Провадження №1-кп/748/251/15
Єдиний унікальний № 748/3467/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000968 від 01 листопада 2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не праюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2015 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи на річці Дніпро поблизу с. Прохорів Чернігівського району та області, за допомогою сітки «зяберної», котра відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року відноситься до заборонених знарядь лову, без належних документів та дозволу на вилов, здійснювали незаконний лов риби для особистих потреб і виловили цінні породи риби загальною вагою 6,72 кг, а саме : щука у кількості 12 шт, на загальну суму 4080 грн, окунь у кількості 7 шт, на загальну суму 119 грн, а всього на загальну суму 4199,0 грн, чим завдали істотної шкоди державним інтересам України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, не оспорював обставин справи, пояснивши що дійсно здійснював разом з ОСОБА_4 лов риби сіткою та виловив щуку в кількості 12 шт. та окунь в кількості 7 шт., погодившись з вагою та вартістю виловленої риби. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив покази, які дав обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорював кількості та вартості виловленої риби. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно наданих довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває.

ОСОБА_4 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно наданих довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також з урахуванням обставин та приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній з самого початку під час досудового слідства давав визнавальні покази, а отже співпрацював з органами досудового розслідування, добровільно відшкодував завдані збитки, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, обставини вчиненого злочину, кількість виловленої риби і вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, обравши його із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також з урахуванням обставин та приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній з самого початку під час досудового слідства давав визнавальні покази, а отже співпрацював з органами досудового розслідування, добровільно відшкодував завдані збитки, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, обставини вчиненого злочину, кількість виловленої риби і вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, обравши його із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази у справі сітку зяберну довжиною 30 м, висотою 1,5 м з розміром вічка 35 мм, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, слід конфіскувати на користь держави, як знаряддя і засоби злочинного промислу. З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення гумовий надувний човен « Kolibri» моделі КМ-330 D cin A-08 з двома веслами, що передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_3 суд вважає за можливе залишити у власності останнього. Свіжо виловлену рибу, загальною вагою 6,72 кг, а саме щука - 12 шт., окунь - 7 шт., як таку, що підлягає швидкому псуванню знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання за даний злочин з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 ( одна тисяча двадцять) грн з конфіскацією знарядь і засобів промислу.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання за даний злочин з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 ( одна тисяча двадцять) грн з конфіскацією знарядь і засобів промислу.

Речові докази у справі сітку зяберну довжиною 30 м, висотою 1,5 м з розміром вічка 35 мм, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави, як знаряддя і засоби злочинного промислу. Гумовий надувний човен « Kolibri» моделі КМ-330 D cin A-08 з двома веслами - залишити ОСОБА_3 .. Свіжо виловлену рибу, загальною вагою 6,72 кг, а саме щука - 12 шт., окунь - 7 шт. - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1