н/п 1-кс/640/6227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
02.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства Харківської області строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.10.2015, а також залишити на зберіганні в СУ ГУМВС України в Харківській області, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.10.2015 службові посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 працюючи з 01.08.2014, відповідно до наказу №206-К від 01.08.2014 Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства, будучи державним службовцем 6 категорії 12 рангу, займаючи відповідальне становище в системі посад державних службовців (згідно зі ст. 25 Закону України «Про державну службу»), а відповідно до наказу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №54 від 25.03.2015 «Про затвердження складу комісій для приймання іспитів та переатестації трактористів-машиністів на території Харківської області», затверджений як голова вищевказаної комісії у Куп`янському районі Харківської області, вимагав та одержав неправомірну вигоду за наступними обставинами.
Так, відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_6 , як державний службовець мав наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки: здійснювати перевірки відповідності матеріально-технічної бази та методичного забезпечення закладів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації трактористів-машиністів у встановленому законодавством порядку, надання висновків про відповідність матеріально-технічної бази, методичного забезпечення та оснащеності навчального процесу для розгляду відповідними органами питання про акредитацію та видачу їм ліцензій на право підготовки трактористів-машиністів, самохідних машин, прийняття теоретичних та практичних іспитів для отримання права на керування машинами та видачу за їх результатами посвідчень тракториста-машиніста; виконувати інші завдання та повноваження визначені чинним законодавством України і нормативно-правовими актами.
Крім того, ОСОБА_6 як голова комісій для приймання іспитів та переатестації трактористів-машиністів на території Харківської області, повинен здійснювати прийом теоретичних і практичних іспитів на спеціально підготовленій матеріально-технічній базі з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації трактористів машиністів в Куп`янському районі Харківської області.
В середині липня 2015 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_6 звернувся раніше незнайомий йому мешканець м. Куп`янськ ОСОБА_7 з-приводу отримання посвідчення тракториста-машиніста для себе, а також для ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що останній повинен надати на адресу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області документи, зазначені в Положенні про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста, а саме: заяву від особи, медичну довідку про придатність до керування машинами; одну фотокартку; копію картки фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб платників податків; документ, що засвідчує особу.
Після цього, 04.08.2015 приблизно об 12.00 годин ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу зупинки громадського транспорту «Купянський Машзавод» по вул. Комсомольскій в м. Куп`янськ Харківської області для передачі останньому вищевказаних документів, які в подальшому нададуть право скласти необхідні іспити.
ОСОБА_6 діючи умисно, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність та можливості, а також ураховуючи вагомість цієї посади у прийнятті ОСОБА_7 , мету, яку останній переслідує, та його переконаність в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 про те, що він, як головний спеціаліст відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Харківській області та голова комісії в Державній інспекції сільського господарства Харківської області для приймання теоретичних і практичних іспитів трактористів машиністів у Куп`янському районі Харківської області, може посприяти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у складанні теоретичних і практичних іспитів екзаменаційній комісії та отриманні посвідчень тракториста машиніста, за що ОСОБА_7 повинен передати йому неправомірну вигоду в розмірі 12 800 гривень, тобто по 3200 грн. за кожну особу.
ОСОБА_7 усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_6 вказаної неправомірної вигоди його питання комісією в Державній інспекції сільського господарства Харківської області для приймання теоретичних і практичних іспитів трактористів машиністів розглянуто не буде, відповів згодою та повідомив ОСОБА_6 про те, що він передасть йому зазначену суму неправомірної вигоди.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 саме вимагав з ОСОБА_7 неправомірну вигоду, створюючи останньому такі умови за яких останній був змушений погодитися на незаконну пропозицію державного службовця, оскільки не бажав настання для себе та інших осіб шкідливих наслідків у вигляді не складання іспиту.
31.08.2015 об 12.00, ОСОБА_6 знаходячись в адміністративній будівлі Державної інспекції сільського господарства, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Д.Лучицького, 19, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, одержав від ОСОБА_7 другу частину грошових коштів в розмірі 2 000 грн. у вигляді неправомірної вигоди, за вчинення ним певних дій на його користь за позитивну здачу іспитів, з метою подальшого отримання посвідчень тракториста машиніста для себе, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Крім того, цього ж дня об 18.00 ОСОБА_6 знаходячись у салоні свого службового автомобіля марки «ЗАЗ-Таврія» д.н. « НОМЕР_2 », який перебував поблизу буд.5 по вул.Леніна в м. Купянськ Харківської області, одержав від ОСОБА_7 останню частину грошових коштів в розмірі 4400 грн., за вчинення ним певних дій на його користь за позитивну здачу іспитів, та отримання посвідчень тракториста машиніста для себе, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Після одержання останньої частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 затримано співробітниками правоохоронних органів.
31.08.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
01.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вину ОСОБА_6 орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими до суду.
Скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 безпосередньо зумовлено перебуванням його на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства Харківської області.
31.08.2015 під час огляду місця події в службовому автомобілі ОСОБА_6 марки «Заз-Таврія» д.н. НОМЕР_2 , біля буд.№5 по вул.Леніна в м. Купянськ Харківської області було виявлено та вилучено: посвідчення ХА№0152 головного спеціаліста відділу технічного нагляду Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення ДЕРЖТЕХНАГЛЯД УКРАЇНИ №701 на ім`я ОСОБА_6 , які направлені до СУ ГУМВС України в Харківській області.
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник, підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 01.09.2015, 31.08.2015 об 18.10 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
01.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , перебуває на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується заявою ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що містяться в протоколах їх допитів; проведеним оглядом місця події біля будинку АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ; протоколом огляду службового кабінету ОСОБА_6 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, є посадовою особою Державної інспекції сільського господарства в Харківській області. Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_6 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено підозру .
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить д висновку про наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Посвідчення ХА№0152 Головного спеціаліста відділу технічного нагляду Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення ДЕРЖТЕХНАГЛЯД УКРАЇНИ №701 на ім`я ОСОБА_6 , які вилучені 31.08.2015 під час огляду місця події в службовому автомобілі ОСОБА_6 , підлягає вилученню на час відсторонення останнього від посади, що відповідає положенням п. 2 ч. 3 ст. 157 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити посвідчення ХА№0152 Головного спеціаліста відділу технічного нагляду Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення ДЕРЖТЕХНАГЛЯД УКРАЇНИ №701 на ім`я ОСОБА_6 , на зберіганні в СУ ГУМВС України в Харківській області.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Харківській області строком на 1 (один) місяць 28 днів, тобто до 01 листопада 2015 року.
Посвідчення ХА№0152 Головного спеціаліста відділу технічного нагляду Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення ДЕРЖТЕХНАГЛЯД УКРАЇНИ №701 на ім`я ОСОБА_6 - вилучити на час відсторонення ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, строком на 1 (один) місяць 28 днів, тобто до 01 листопада 2015 року та залишити на зберіганні в СУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.____хв. ____________________

ОСОБА_6