Номер провадження 1-кп/643/123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 06.03.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2009 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі п. б ст. 3 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року; 08.12.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 14.02.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 14.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 17.09.2014 року приблизно о 14-30 здійснив відкрите викрадення майна ОСОБА_6 (грабіж), вчинене повторно.
Як вбачається з обвинувального акту, відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року дію запобіжного заходу було продовжено на строк по 20.08.2015 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 28.07.2015 року прокурор просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який ним вчинено в період іспитового строку, призначеного згідно попереднього вироку суду.
Захисник в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та є раніше неодноразово судимою особою, в тому числі за корисні злочини. Крім того, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинено в період іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 року.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Судом було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка надала показання щодо відкритого викрадення належного їй майна обвинуваченим ОСОБА_5 . Крім того, судом було досліджено всі інші докази сторони обвинувачення, в тому числі матеріали відеозапису.
У зв`язку із неодноразовою неявкою свідків в судове засідання, відсутністю даних щодо отримання вказаними особами судових повісток та неможливістю забезпечення їх явки в судове засідання, сторона обвинувачення в судовому засіданні 13.07.2015 року відмовилась від виклику та допиту свідків. Проте стороною захисту в судовому засіданні 13.07.2015 року було заявлено клопотання про виклик та допит вказаних вище свідків. Зазначене клопотання судом було задоволено, розгляд справи відкладено на 28.07.2015 року для виклику свідків.
В судовому засіданні 28.07.2015 року захисником обвинуваченого було зазначено, що він отримав в суді судові повістки про виклик свідків та самостійно направив їх адресатам. Станом на 28.07.2015 року йому у зв`язку із закінченням строку зберігання було повернуто судову повістку про виклик свідка ОСОБА_7 . Дані щодо вручення судових повісток іншим свідкам, у нього станом на 28.07.2015 року відсутні.
Судом також здійснювався виклик свідків в судове засідання на 28.07.2015 року, проте станом на 28.07.2015 року відсутні дані щодо повідомлення вказаних осіб про виклик до суду, оскільки рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулись.
В зв`язку з наведеним 28.07.2015 року стороною захисту заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для отримання даних щодо належного повідомлення свідків про виклик в судове засідання. Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
За таких обставин, враховуючи згідно ст. 178 КПК України в сукупності досліджені судом докази щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , наявність у нього судимостей, інші обставини справи, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк по 24.09.2015 року включно.
З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, на більш м`який.
Керуючись ст. 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк по 24 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1