печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1398/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві народного депутата України ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 13.12.2013, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2013 адвокат ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.12.2013 про вчинення, на їх твердження, працівниками правоохоронних органів перевищення службових повноважень та перешкоджання діяльності народних депутатів України, а саме кримінальних правопорушень за ст.351, 365 КК України, зокрема при проведенні обшуку 09.12.2013 по вул. Турівській, у м.Києві. В обґрунтування скарги посилається на те, що прокурори в порушення вимог ст.214 КПК України відомостей по заяві до ЄРДР не внесли і не розпочали досудове розслідування. За вказаних обставин, просить слідчого суддю визнати незаконною таку бездіяльність та зобов`язати прокурора внести відомості по заяві від 13.12.2013 до ЄРДР. В обґрунтування строків звернення з даною скаргою посилається на те, що про невнесення відомостей по заяві до ЄРДР стало відомо тільки з відповіді прокуратури від 08.01.2014.

В судовому засіданні з розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене у скарзі.

В судове засідання прокурори з Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва, повідомлені належним чином, не з`явились, про причини неявки не повідомили. Разом з тим, з Генеральної прокуратури України надішли письмові заперечення на скаргу з копіями заяви та листів про результати її розгляду, згідно яких вказана заява від 13.12.2013 - 20.12.2013 була направлена за належністю для розгляду до прокуратури м. Києва, про що було повідомлено заявників 23.12.2013. За цих обставин слідчий суддя, визнав можливим розгляд скарги у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах даних, які є достатніми для правильного вирішення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, на вищевказану заяву народних депутатів України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 13.12.2013 надано відповідь листом від 08.01.2014 № 06/1-19604-14 за підписом прокурора міста Києва ОСОБА_7 та повідомлено про відсутність підстав згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по заяві до ЄРДР, оскільки відповідних відомостей заява не містить.

Як перевірено слідчим суддею, зазначена вище заява містить твердження депутатів щодо оцінки обставин проведення обшуку у кримінальному провадженні 09.12.2013 по АДРЕСА_1 , як таких, що вказують на наявність події злочинів за ст.ст.351, 365 КК України, разом з тим, обставин чи відомостей, які б вказували на вчинення вказаних кримінальних правопорушень і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено і такі відомості в заяві відсутні, фактично, доводи заявників зводяться до незгоди з проведенням обшуку за вказаною адресою.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

За вказаних обставин, суд вважає відсутніми підстави стверджувати і про бездіяльність Генеральної прокуратури України, оскільки відповідно до 3.6. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 3.12.2012 №125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Окремо слід зауважити, що вимоги про визнання бездіяльності незаконною є безпідставними, оскільки, виходячи зі змісту ст.307 КПК України, не передбачено таких ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Щодо строку звернення з даною скаргою, слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що про невнесення до ЄРДР відомостей по заяві від 13.12.2013 заявнику стало відомо принаймні з 08.01.2014 та подання даної скарги до суду 16.01.2014, що в межах десятиденного строку з 08.01.2014, вважає поважними причини і наявними підстави згідно ст.304 КПК України для його поновлення.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві народного депутата України ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 13.12.2013, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1