Справа № 203/64/16-к
Провадження № 1-кп/0203/100/2016
У Х В А Л А
22.01.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 03.11.2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «Техносоюз», раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення та розгляду справи по суті, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення справи до судового розгляду, мотивуючи тим, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню було розпочато 03.11.2015 року слідчим СВ ДМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області. 07.11.2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію», відповідно до п.5 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого Закон України «Про міліції» втратив чинність. Зі змісту Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що цей Закон не передбачає входження національної поліції до структури органів внутрішніх справ. Відповідно до п.п.1 п.9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» у КПК України внесені зміни, зокрема до п.17 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.216, а саме: слова «орган внутрішніх справ» у всіх відмінках і числах замінити словами «орган Національної поліції» у відповідному відмінку і числі. Вказаний закон набрав чинності 28.12.2015 року. Тобто з 07.11.2015 року до 28.12.2015 року слідчі Національної поліції України не входили до переліку службових осіб, які мають повноваження здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Процесуальні документи по кримінальному провадженню, які здійснені старшим слідчим ДВП ГУНП в Дніпропетровські області, складені у вказаний період неуповноваженою особою. Просив повернути обвинувальний акт прокурору для належного проведення досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
За змістом ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, останній серед іншого повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Суд встановив, що 07.11.2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію», відповідно до п.5 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого Закон України «Про міліції» втратив чинність.
Відповідно до п.6 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» до основних повноважень поліції входить і досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.
Зі змісту Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що цей Закон не передбачає входження національної поліції до структури органів внутрішніх справ.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.216 КПК України в редакції до 28.12.2015 року, «слідчим є службова особа органу внутрішніх справ», «слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, … крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування».
Відповідно до п.п.1 п.9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», який набрав чинності 28.12.2015 року, у КПК України внесені зміни, зокрема до п.17 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.216, а саме: слова «орган внутрішніх справ» у всіх відмінках і числах замінити словами «орган Національної поліції» у відповідному відмінку і числі.
За таких обставин, суд вважає, що слідчі дії, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який долучено до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 03.11.2015 року, та здійснені слідчим в період з 07.11.2015 року до 28.12.2015 року, виконані неуповноваженою особою.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
Керуючись ст. 291, ч.4 ст.110, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 03.11.2015 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернути прокурору.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1