Справа № 640/210/16-к
н/п 1-кс/640/1225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 11.02.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, в яких наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання із номером абоненту НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання з 05.08.2015 до 08.08.2015, а також інформацію про абонента за яким закріплено вказаний номер телефону, за якою адресою та на підставі яких договірних документів; тимчасовий доступ та можливість вилучити вказані документи прошу надати слідчому СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , або працівнику оперативного підрозділу за його дорученням.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що у період з 05.08.2015 по 08.08.2015 невстановлена особа з використанням мережі Інтернет здійснила несанкціонований вхід у акаунти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » клієнтів банка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що стало можливим внаслідок розголошення вказаними клієнтами конфіденційної банківської інформації невстановленій особі, яка зателефонувала потерпілим під приводом працівника банківської установи та шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сумі по 3468 грн. з розрахункового рахунку кожного з клієнтів, шляхом їх переказу за допомогою платіжної системи «Portmone» на номери телефонів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка головний спеціаліст захисту банківських технологій ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 пояснив, що у серпні 2015 року за телефоном колцентру «3700» надійшли заяви від клієнтів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про несанкціоноване зняття грошових коштів з їх банківських рахунків. Так, за словами ОСОБА_5 06.08.2015 на її контактний номер телефону НОМЕР_3 надійшов телефонний дзвінок з стаціонарного номеру НОМЕР_2 від невстановленої особи, яка представляючись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пропонувала провести перевірку інформації по карткам клієнтів банку. Під час телефонної розмови, вона повідомила невстановленій особі номери банківської картки, строк її дії, CVC-код, а також паролі, що надходили їй на мобільний телефон, внаслідок вказаних дій з їх рахунку ОСОБА_5 були списані гроші у сумі по 3468 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 06.08.2015 надійшов телефонний дзвінок від невстановленої особи, яка представилась працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману заволоділа її грошовими коштами, надійшов із стаціонарного номеру телефону НОМЕР_2 .
Згідно даних НКРЗІ номерний ресурс з індексами 736 у м. Дніпропетровськ (код зони нумерації 56) виділений на підставі рішення НКРЗІ від 21.07.2015 № 374 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 38 ЗУ «Про телекомунікації», присвоєння телефонних номерів споживачам здійснюється операторами телекомунікацій у межах виділеного оператору номерного ресурсу.
Слідчий також вказав, що необхідність доступу до інформації та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовується потребою у використанні вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, в яких наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання із номером абоненту НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання з 05.08.2015 до 08.08.2015, а також інформацію про абонента за яким закріплено вказаний номер телефону, за якою адресою та на підставі яких договірних документів.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, в яких наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання із номером абоненту НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання з 05.08.2015 до 08.08.2015, а також інформацію про абонента за яким закріплено вказаний номер телефону, за якою адресою та на підставі яких договірних документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.03.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1