У Х В А Л А

Справа № 126/1749/13-к

Провадження № 1-кс/126/299/13

"07" травня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Сосонської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву судді Куйбіди А.І. про самовідвід при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 10.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 10.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України матеріали даного провадження було передано для розгляду судді Бершадського районного суду Куйбіді А.І., який 30.04.2013 року надав до суду заяву про самовідвід.

Підставами для даного самовідводу є те, що з наданих матеріалів вбачається, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме: розглядав клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, про що свідчать ухвали від 15.04.2013 року № 126/1552/13-к та від 16.04.2013 року № 126/1550/13-к, а тому вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України наявні обставини, які виключають його повторної участі у даному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І. просив заяву про відвід задовольнити з вищенаведених підстав.

Прокурор Сосонська А.І. заявлений самовідвід підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви судді Куйбіди А.І. про самовідвід при розгляді зазначеного кримінального провадження

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіди Анатолія Івановича про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 10.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 10.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Хмель Р.В.