№1-кп/0202/393/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004025 від 01.12.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину 2015 р. н., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.02.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого за ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2014 року, приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_5 , перебував біля будинку № 72 по пр. ім. Газети «Правда», в м. Дніпропетровськ, де зустрів малознайомого, не встановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив йому, що сам скоїв крадіжку чужого майна, а саме: мобільного телефону «Самсунг SGH-X620», фотокамери «Соні DSC-W90».

В ході розмови біля будинку № 72 по пр. ім. Газети «Правда», 01.12.2014 року приблизно в 14 годин 40 хвилин невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати в нього викрадене майно. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання майна, завідомо для нього здобутого злочинним шляхом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те що запропоноване йому майно здобуте шляхом вчинення злочину, 01.12.2014року, приблизно в 14 годин 41 хвилину, перебуваючи біля будинку №72 по пр. ім. Газети «Правда», заплативши грошові кошти в сумі 300 гривень придбав у невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_6 завідомо здобуті злочинним шляхом предмети, а саме: мобільний телефон «Самсунг SGH-X620» та фотокамеру «Соні DSC-W90», заздалегідь не обіцяючи здійснювати сприяння в придбанні раніше викраденого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що на пр.. ім.. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську зустрів малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому придбати майно, яке, як він повідомив, він викрав.Обвинувачений погодився та придбав мобільний телефон та фотоапарат за 300 грн. Вказані речі він придбав для того, щоб подарувати дружині.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ст. 198 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному придбанні та зберіганні майна, завідомо збутого злочинним шляхом, вчинив злочин передбачений ст. 198 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність в нього на утриманні малолітньої дитини, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законноїсили.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг SGH-X620», IMEI НОМЕР_1 , фотоапарат «Соні DSC-W90», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245 ,70 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Придніпровській залізниці витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 184,14 гривень
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1