Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору Сарненського району.

На обґрунтування цього рішення суд зазначив, що в обвинувальному акті, на порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вказана неповна адреса місця проживання обвинуваченого, що позбавляє можливості виклику останнього у судові засідання.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування цих вимог прокурор доводить, що зазначена як адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 - вказана у наявних в матеріалах кримінального провадження документах, а саме: в довідці про судимість, яка складена у відповідності до вимог чинних нормативних актів; характеристиці; довідці форми №1; копіях попередніх вироків. Також прокурор зазначила, що явку ОСОБА_7 у судові засідання може бути забезпечено шляхом застосування приводу через _______________________________________________________________________________________________

Справа № 11кп/787/ 464/2015 Головуюча в 1-ї інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК Доповідач ОСОБА_1
органи внутрішніх справ на підставі ухвали суду, в порядку ст.323 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема, і місце його проживання.

В обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України зазначено, що обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання 30 липня 2015 року та 14 серпня 2015 року не з?явився, а направлені йому за вказаною в обвинувальному акті адресою судові повістки повернуті до суду у зв`язку із зазначенням неповної адреси. З цих же підстав було повернуто й адресовану ОСОБА_7 кореспонденцію апеляційного суду.

Долучені у ході апеляційного розгляду за клопотанням прокурора світлокопії форми №1, в якій зазначена вище вказана адреса як місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , та відомості про права власності за ОСОБА_9 на об?єкт нерухомості за цією ж адресою, висновку місцевого суду не спростовують.

При цьому, покликання прокурора на те, що ОСОБА_7 є особою без постійного місця проживання, суперечить анкетним даним обвинуваченого, зазначеним в обвинувальному акті, а також іншим матеріалам кримінального провадження, якими апелянт обґрунтовав свої доводи.

Окрім того, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.291 КПК обвинувальний акт не містить відомостей щодо імені та по батькові слідчого і прокурора. Натомість вказано їх прізвища з ініціалами та посади (а.с.2-3).

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, прийняте судом рішення про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам КПК є обґрунтованим, а апеляційні вимоги безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-лоповідач ОСОБА_1