Справа № 0312/1729/2012
Провадження № 1-кс/165/25/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за клопотанням батька засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
22 січня 2016 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло клопотання батька засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, яке розподілено до розгляду судді ОСОБА_4 .
25 січня 2016 року суддя ОСОБА_4 заявив у даній справі самовідвід, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участі у розгляді даного клопотання, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового слідства як слідчий суддя.
В судове засідання сторони не з`явились без поважних причин, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , матеріали клопотання батька засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задоволити.
Відповідно до ч. 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 01 червня 2012 року (а.с. 65) відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дану постанову постановлено під головуванням ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, та встановивши, що у зв`язку з вищенаведеними обставинами, розгляд суддею ОСОБА_4 клопотання батька засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання суперечить вимогам ст. 76 КПК України, суд вважає що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у даній справі підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 76, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за клопотанням батька засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволити.
Передати справу за клопотанням батька засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання для розгляду іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_8