Справа № 4-8/11
пров. № 4-8/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 при секретарі Поліщук С.П., з участю прокурора Москалик О.П., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка скаргу ОСОБА_2 на постанову органу дізнання Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

Встановила:

ОСОБА_2 09.03.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову органу дізнання Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про відмову в порушенні кримінальної справи де вказав, що постановою органу дізнання Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою з приводу пограбування невідомими дійовими особами найнятого ним робітника ОСОБА_3 посівного матеріалу насіння соняшнику сорту «Кордиш», вагою 13500 кг., вартістю 135 тис. грн., що мало місце 07.12.2010 року о 19 год. 30 хв. в смт. Казанка вважає, що зазначену постанову належить скасувати з наступних підстав: а) орган дізнання в особі начальника Казанківського РВ УМВС України навмисно укриває дійових осіб, які пограбували найнятого ним робітника в смт. Казанка і завдали збитків від скоєного злочину в сумі 135 тис. грн.; б) орган дізнання навмисно допустив порушення вимог ст.ст. 94, 97 КПК України не повідомивши його про прийняте рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив скасувати постанову органу дізнання Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про відмову в порушенні кримінальної справи, якщо така виносилась.

На думку прокурора скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки постанова про відмову в порушені кримінальної справи органом дізнання Казанківського РВУМВС по факту пограбування невідомими особами найнятого робітника ОСОБА_3 посівного матеріалу насіння соняшнику не виносилась.

Вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами скарги, прихожу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України, предметом судового розгляду в цьому провадженні є перевірка виконання вимог ст.99 КПК України при відмові в порушенні справи.

З повідомлення Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.03.2011 року №1934 вбачається, що ЖРЗПЗ №1639 від 07.12.2010 року та ЖРЗПЗ №1639/1 від 17.12.2010 року за заявами ОСОБА_2, за фактом незаконного заволодіння у нього насіння соняшнику та трактора марки «Беларус-82.1» громадянкою ОСОБА_5J1. та громадянином ОСОБА_6, були направлені за належністю до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області за вихідними №49/9907 від 10.12.2010 року та №47/22 від 17.12.2010 року для прийняття рішення згідно чинного законодавства в порядку ст.97 КПК України, так як всі дії по укладанню договорів купівлі-продажу та дарування мали місце на території Новобузького району Миколаївської області.

З відповіді прокуратури Новобузького району від 11.01.2011 року на імя ОСОБА_2 видно, що прокуратурою району розглянуто його скаргу на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.12.2010 року винесені за результатами розгляду звернень щодо шахрайських дій та 11.01.2011 року обидві постанови про відмову в порушенні кримінальних справ від 28.12.2010 року прокуратурою району скасовані, а матеріали направлені до Новобузького РВ У MB С України в Миколаївській області для проведення додаткової перевірки.

З матеріалу №19 від 16.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного обмеження волі невідомими особами громадянина ОСОБА_7 вбачається, що о/у СДСБЕЗ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_8 16.01.2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного обмеження волі невідомими особами громадянина ОСОБА_7

Таким чином, постанова про відмову в порушені кримінальної справи, на яку посилається в своїй скарзі ОСОБА_2, органом дізнання Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області не виносилась, а матеріали за зверненнями ОСОБА_2 щодо шахрайських дій відносно нього прокуратурою Новобузького району направлені для проведення додаткової перевірки до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, тому суд подану ним скаргу залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст.236-1, 236-2 КПК України,

Постановила:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову органу дізнання Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову прокурором та заінтересованою особою протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя