Справа № 1-167/10
Провадження № -
В И Р О К

іменем України

29 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський місцевий суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Благого В.М., з участю прокурора Цап В.Д., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Зго курсуПересмишлянсько технічного ліцею, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при таких обставинах: 12 вересня 2010 року, підсудній ОСОБА_2, перебуваючи в кафе «Левада», що в с. Бабухів Рогатинського району,шляхом вільного доступу, підійшов бару в даному кафе та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_3, таємно викрав її мобільний телефон марки LGКF- 600 з картою оператора «Лайф» на суму 1200 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному розкаявся, суду пояснив, що в вересні цього року перебуваючи в барі - кафе «Левада» побачив, що ОСОБА_3 по власних потребах вийшла з приміщення бару і залишила на столі свій мобільний телефон. Скориставшись її відсутністю він забрав мобільний телефон зі столу, заховав собі в кишеню і вийшов на вулицю покурити з хлопцями. Збитки ОСОБА_3 повністю відшкодовані і вона претензій до нього не має.

Просить суд суворо його не карати.

Аналогічні покази дала потерпіла ОСОБА_3

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім , його вина також доведена показами потерпілої, свідків, іншими доказами, зібраними досудовим слідством які, ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду справи не оспорюють ся і досліджувати які суд визнав недоцільним.

Суд кваліфікує дії підсудного по ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості даного злочину, дані про особу підсудного : вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, навчається в технічному ліцеї, скоїв злочин будучи неповнолітнім, а також обставини справи, що пом»якшують відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність, судом не виявлено.

До обставин справи, що пом»якшують відповідальність суд відносить щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків, думку потерпілої, яка не настоює на покаранні підсудного.

Враховуючи наведені пом»якшуючі обставини, дані про особу підсудного, його

молодий вік, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції передбаченої законом у вигляді штрафу в мінімальному розмірі. Така міра покарання буде достатньою для виправлення підсудного.

Судових витрат немає, цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.223,224.227 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесять) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку

про невиїзд.

Вирок може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча: