Провадження № 1-кс/592/3574/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
05 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумського району по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 17.08.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Сумського району своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001049 від 17.08.2015 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог земельного законодавства України, яким регламентовано використання земель державної власності, виявлені факти зловживання службовим становищем посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області з метою ухилення від примусового виконання рішення суду.

Так, встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили в зговір з посадовими особами СФГ « ОСОБА_4 », а саме з ОСОБА_5 та з посадовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме з ОСОБА_6 , уклавши договори обробітку землі з ознаками удаваності щодо використання земель державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, які за змістом є договорами оренди. Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації.

Про удаваність правочинів прямо свідчить директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка в протоколі допиту її у якості свідка зазначає, що формально договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції № 2 від 29.01.2015 року та договір про надання сільськогосподарських послуг та збирання врожаю від 27.01.2015 року фактично є договорами оренди. Вказані дії спрямовувалися на ухилення від примусового виконання рішення суду шляхом укривання руху коштів по рахунках.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні оригіналів наступних документів:

- статуту ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- наказів про призначення на посади посадових осіб, та їх посадові обов`язки, інструкції;

- бухгалтерську документацію, що підтверджує фінансовий стан ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2015 по 03.11.2015;

- договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №2 від 29.01.2015, укладений між ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками до нього;

- документи, які стали підставою для укладення вказаного договору, листи-звернення, погодження, інші матеріали;

- акти виконаних робіт та іншу підтверджуючу документацію на виконання вищезазначеного договору.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що існує реальна загроза пошкодження, знищення, приховування або внесення змін до вищезазначеної документації, клопотання просить розглянути за відсутності представників ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги вищевикладене просить надати тимчасовий доступ та здійснити виїмку документів, що належить ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №2 від 29.01.2015 року, укладений між ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками до нього; документи, які стали підставою для укладення вказаного договору (листи-звернення, погодження, інші матеріали); акти виконаних робіт та іншу підтверджуючу документацію на виконання двох вищезазначених договорів.

Вищезазначена документація знаходиться за місцезнаходженням ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо документи можуть містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації установою і де знаходяться документи, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчим СВ Сумського РB УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам прокуратури Сумського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ та здійснити виїмку документів, що належить ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: - договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №2 від 29.01.2015 року, укладений між ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками до нього; - документи, які стали підставою для укладення вказаного договору (листи-звернення, погодження), акти виконаних робіт та іншу підтверджуючу документацію на виконання двох вищезазначених договорів.

Вищезазначена документація знаходиться за місцезнаходженням ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1