АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1794/15-к
Провадження № 11-сс/791/483/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,

з секретарем ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000992 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в с.Вільне Генічеського району Херсонської області, без визначеного місця проживання, не одружений, не працює, освіта базова середня, раніше судимий вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 13.08.2009 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
задоволено клопотання слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 , погоджене з старшим прокурором Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_10 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2015 до 15.00 години 10 хвилин та визначено заставу в сумі 50000 грн., а також роз`яснені порядок і наслідки щодо застави.
Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом скутером марки Honda-Paytona 2010 року випуску, корпус чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 4500 грн.
На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких в силу ст. 12 КК України, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші правопорушення. Слідчий суддя також послався на відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, відсутність сім`ї та постійного житла і місця проживання, тому неможливо обрати ОСОБА_7 менш тяжкий запобіжний захід. Застава обрана відповідно до ст. 182 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . На обґрунтування апеляції посилається на те, що відсутність усталених соціальних зв`язків не свідчить про те, що ОСОБА_7 буде переховуватись від слідств та суду.
Апелянт вважає, що по даній справі відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, який просив подану ним апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційних вимог захисника підозрюваного, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, а також вислухавши думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_7 за наданими матеріалами обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, яке відноситься в силу ст. 12 КК України до тяжких і за яке передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.
Обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_7 його захисник в апеляційній скарзі не спростовує.
28.09.2015 слідчим внесені відомості до ЄДРД та відкрито кримінальне провадження №0000992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 був затриманий 28.09.2015 о 15.10 в порядку ст.208 КПК України.
29.09.2015р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 має непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, та враховуючи, відсутність у нього постійного житла та місця проживання, офіційної роботи, тому слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що реально існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, вказавши, що у зв`язку із зазначеним ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду та вчиняти нові правопорушення.
За таких обставин доводи адвоката про відсутність ризиків, передбачені ст. 177 КПК України безпідставні.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про необхідність обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 відповідає фактичним обставинам справи, а тому оскаржувану ухвалу необхідно визнати законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги захисника немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонськлої області від 01.10.2015, якою задоволено клопотання слідчого РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 , погоджене з старшим прокурором Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_10 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2015 до 15.00 години 10 хвилин та визначено заставу в сумі 50000 грн. залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підписи) ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2