overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/593/16-к
Провадження № 1-в/577/143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області про зарахування в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кролевець Сумської області, українцю, громадянину України, освіта повна середня, мешканцю АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1, 70 КК України до 02 років 06 місяців обмеження волі. Згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 05 квітня 2013 року ОСОБА_4 після затримання направлено до Конотопського ВЦ 130 в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В поданні начальника Конотопського ВЦ № 130 ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 15 січня 2016 року по 29 січня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню та враховуючи, те що вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2010 року набрав законної сили 11 січня 2011 року, ухвала про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, набрала законної сили. ОСОБА_4 прибув до ВЦ №130 29 січня 2016 року і в період з 15 січня 2016 року по 29 січня 2016 року під час слідування до Конотопського ВЦ № 130 перебував під вартою, дійшов висновку, що даний строк підлягає зарахуванню засудженому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України.

Керуючись ст. ст.. 72 ч.1 , 58 КВК України, ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 в строк відбування покарання, за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2010 року, за правилами, передбаченими ч. 1 ст.72 КК України, зарахувати час слідування його під вартою до виправного центру з 15 січня 2016 року по 29 січня 2016 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/918/16-к
Номер провадження 1-кс/585/114/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_3 , головуючого у справі щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000114 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що слідча Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 є йому близьким родичем.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату і час судового засідання повідомлено.

Вирішуючи заяву про самовідвід суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що слідча Роменського відділу поліції, яка внесла клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , являється близьким родичем (дочкою) судді ОСОБА_3 .

За наведених обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі щодо розгляду матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000114 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1819/6115/12 р.
Провадження № 1/589/37/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

за участю секретаря Леоненко Г.А.,

прокурора Масленнікової Г.Л.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

захисника - адвоката Мороко С.О.,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/6115/12, провадження №1/589/37/13, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Дану кримінальну справу було призначено до судового розгляду на 27 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, однак свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у призначений час не з'явилися, хоча про місце, дату й час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення постанови про привід свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки зазначені свідки не надали суду доказів підтверджуючих поважність причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.292 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК України), якщо не всі викликані свідки з'явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та підсудного, які підтримали клопотання, суд вважає необхідним доставити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання приводом, так як вони не з'явилися в судове засідання у призначений судом час без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70, 136, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти, а свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 25 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії постанови направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 732/238/16-к
Провадження № 1-кп/732/19/16
УХВАЛА

16.02.2016 року м. Городня

Городняньский районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в залі суду у м. Городня підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 09.11.2015 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернгівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого (ст. 89 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 09.11.2015 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Городнянського району.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 09.11.2015 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня на 10 годин 00 хвилин 25 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1513/16-к
Провадження№1-кп/751/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010647 від 25.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0010647 від 25.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0010647 від 25.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 22 лютого 2016 року на 12 .00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/48/16-к
Провадження № 1-кп/747/14/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
16.02.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000334 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
16 лютого 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000334 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 26 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 лютого 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4342/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/140/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001373 від 13 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 426 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Виключити з вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року посилання на вчинення ОСОБА_7 незаконного носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В решті цей же вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2016 року о 8-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/150/13- к
Провадження № 1-в/159/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 31 січня 2013 року Ковельським міськрайонним судом за ч.1 ст. 119, ст.ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 119 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив засуджену від призначеного судом покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки згідно вимог ст. 76 КК України

Іспитовий строк, призначений засудженій ОСОБА_5 сплив.

Ковельський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2013 року. В поданні вказано, що протягом випробувального терміну інформації про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило. Однак вона тричі не з`явилась на реєстрацію до інспекції без поважних причин, за що засудженій було винесено застереження. Дільничним інспектором Ковельського МВ ОСОБА_5 характеризується позитивно, як особа, яка розкаюється у вчиненому злочині.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, приходить до висновку, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, визначеного вироком суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_7
Справа № 161/1863/16-к
Провадження № 1-кс/161/701/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 15 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які полягають у порушенні прав і свобод останнього.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржуються такі дії працівника прокуратури, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/160/16-к
№ 1-кп/207/172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 19.02.2016 року на 09 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/1310/16-к
Номер провадження 1-кп/201/116/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1