справа № 563/476/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката-захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Радивилівського професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 березня 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до одного з вікон приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки. Прибувши за даною адресою, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно та усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку заздалегідь підготував, пошкодив вказане вікно та відкривши його, проник в середину приміщення, а саме до кабінету учительської.
Після цього ОСОБА_5 вийшов через незамкнені двері до коридору, де підійшов до дверей, які ведуть до комп`ютерного класу та за допомогою металевого прута, який приніс з собою, збив навісний замок з металевої решітки. Після того тим самим металевим прутом пошкодив дерев`яні двері, які були закриті на врізний замок та відкривши їх, проник в середину класу звідки таємно викрав ноутбук марки «Аsus P 50 IJ» вартістю 1500 грн. Після цього з місця скоєння кримінального злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Розмір шкоди, завданої кримінальним злочином становить 1500 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показав, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в подальшому не порушувати закон.
В судовому засіданні встановлено, що таємно викрадене майно, а саме: ноутбук марки «Аsus P 50 IJ» під час досудового слідства був повернутий потерпілому.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дії правильною ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, але обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, потерпілого та його захисника, суд враховує за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи, тому вважає за можливе звільнити його від покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Речовий доказ по справі, а саме: ноутбук марки «Аsus P 50 IJ», який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1