Справа № 404/8958/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1938/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0011029 із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, не працює, не одружений, має не повну вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.05.2001 року Знамянським РС Кіровоградської області за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 141, ст. 44, ч.1 ст.42 КК України позбавлення волі на 3 роки, відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень,

- 19.05.2003 року Знамянським РС Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ч.3 ст.42, ст. 71КК України позбавлення волі на 3 роки 3 місяці,

- 08.07.2010 року пред`явлено обвинувачення Кіровоградським РВ Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, дані по справі відсутні,

- 24.04.2015 року пред`явлено обвинувачення Знамянським МВ Кіровоградської області за ч.1 ст.289, ч.1 ст.199, ч.2 ст.289 КК України, 02.04.2015 року оголошений в розшук Знамянським МВ Кіровоградської області, 30.08.2015 року затриманий Знамянським МВ Кіровоградської області, дані по справі відсутні,

- 29.10.2015 року Кіровоградським МВ УМВС України в області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України до Кіровського РС м. Кіровограда,

- 04.12.2015 року Кіровоградським МВ УМВС України в області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України до Ленінського РС м. Кіровограда,

підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням у кримінальному провадженні про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0011029 із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , якому 24.11.2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 07.12.2015 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2015 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави в сумі 24360,00 грн.

ОСОБА_6 вніс заставу в сумі 24360,00 грн., однак, умови застави ОСОБА_6 порушуються, оскільки останній на виклики слідчого не з`являється та є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий в судовому засідання подала заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки по новим епізодам йому не вручено повідомлення про підозру. Прокурор не заперечувала проти заяви слідчого, оскільки вважає клопотання слідчого є передчасним.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до неупередженого висновку, що клопотання не підлягає задоволенню і має бути залишено без розгляду, оскільки матеріали клопотання не містять доказів про порушення підозрюваним ОСОБА_6 умови запобіжного заходу у вигляді застави, а припущення слідчого, про вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень не містять в собі ніякої доказової бази, перш за все особі не пред`явлено повідомлення про підозру по новим епізодам. Відтак виникає обґрунтований сумнів про порушення ОСОБА_6 запобіжного заходу - застави, що надає можливість застосувати до нього більш тяжких запобіжний захід, з яким звернулась слідчий тримання під вартою.

Статус підозрюваного виникає за умов послідовного належного виконання процесуальних дій передбачених главою 22 КПК України, чого додержано не було. За таких умов не має підстав змінити раніше обраний запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки відсутні переконливі докази у порушенні запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких умов слідчий суддя керуючись вимогами ч. 4 ст. 278 КПК України вважає за необхідне залишити подане слідчим клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0011029 із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1