У Х В А Л А Справа № 200/2544/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1267/14
18 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю в.о. слідчої ОСОБА_2 ,
11 лютого 2014 року в.о. слідчої СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 04 вересня 2013 року близько 18:00 години невідома особа шляхом шахрайства, під приводом купівлі відеокамери у ОСОБА_4 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 7839,00 гривень, які знаходились на її кредитній картці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 03 вересня 2013 року близько 20:30 години вона виклала в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення про те, що продає відеокамеру марки «Соні» за ціною 850 гривень, та розмістила свій контактний номер.
04 вересня 2013 о 14:50 години їй на мобільний телефон зателефонував чоловік ( НОМЕР_1 ), який сказав, що хоче придбати відеокамеру та запитав, яким чином можна розрахуватись. Після чого вона повідомила, що грошові кошти можна перерахувати на її кредитну картку № НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що чоловік згодився та пообіцяв перерахувати вказану суму на картковий рахунок. Близько 16:40 години їй зателефонував невідомий чоловік з прихованого номеру, який представився працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та запитав, чи чекає вона на платіж в сумі 850 гривень, що вона підтвердила. Після чого чоловік сказав, що їй необхідно піти до найближчого терміналу та здійснити деякі налаштування, оскільки їй намагається переказати грошові кошти юридична особа, а вона являється фізичною особою, і після цього вона отримає грошові кошти на свій розрахунковий рахунок, на що вона погодилась та вводила всі вказані чоловіком комбінації цифр на терміналі. Згодом невідомий чоловік (який представився працівником банку) сказав, що для точного підтвердження платежу необхідно вказати її особові дані, дану інформацію вона також надала невідомому чоловікові, після цього він повідомив, що їй платіж надіслано.
Близько 18:00 години їй на мобільний номер надійшло смс-повідомлення про те, що з її кредитної картки переведено грошові кошти в сумі 7832 гривень.
Враховуючи необхідність встановлення осіб, які мали доступ до розпорядження рахунком № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала, прохала задовольнити. Надала пояснення аналогічні його тексту.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої в його обґрунтування, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати в.о. слідчій СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію по всім транзакціям по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 04 вересня 2013 року по 06 вересня 2013 року, з повною розшифровкою транзакцій, а саме: дата, час, вид транзакції, дані карток з якими проводились транзакції, анкетні та інші дані власників карток з якими здійснювались транзакції, на який номер картки були перераховані кошти та де саме вони були зняті, місцезнаходження терміналів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з яких були здійсненні операції з карткою № НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1