overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-в/243/89/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказав, просить застосувати Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року і перерахувати строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.
Згідно до клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання в Дзержинській виправній колонії (№ 2), розташованій у м. Дзержинськ Донецької області.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Дзержинській виправній колонії (№ 2), розташованій у м. Дзержинськ Донецької області, відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України відносно нього - повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1кс/303/60/2016
303/235/16-к
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 22.12.2015 до чергової частини Мукачівського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , 1988 р.н., мешканки АДРЕСА_4 про те, що в період часу з 09.00 по 20.00 годин 22.12.2015 невідома особа шляхом пошкодження пластикового вікна на її квартирі, яка розташована на першому поверсі, проникла всередину, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 18 000 доларів США
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
В ході доступу до даної інформації необхідно вилучити роздруківки з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати і часу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази причетності певних осіб до вчинення злочину, в ході досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРаТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , оскільки іншими способами отримати інформацію про обставини, які необхідно довести за допомогою цих документів отримати неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного документу та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного документу.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
05.01.2016 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження,-
Представник ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на __ год. __ хв. ______________2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/6631/2012
пр.№ 1-в/464/78/16
У Х В А Л А
14.01.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до нього Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке необхідно повернути із таких підстав.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Таким чином, вищевказаним законом передбачено виключно ініціативу суду, що ухвалив вирок, щодо застосування такого закону, проте вирішення по суті цього питання до компетенції такого суду не віднесено.

Із змісту статей 537, 539 КПК України випливає, що вирішення питань, які виникають під час відбування покарання, належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії (№76), що у с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області. Вказана установа знаходиться в межах територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області, що за адресою: 34300, Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно повернути для звернення з таким до належного суду.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Роз`яснити право звернення з таким клопотанням до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Головуючий
Справа № 1-170/10
Провадження № 1-в/500/101/16
УХВАЛА

про повернення клопотання
19 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3, 162 ч.2, 187 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та йому призначено покарання із врахуванням вимог ст. 70 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі в карно-виконавчій установі закритого типу із конфіскацією всього майна що є власністю засудженого..

Вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав чинності 27 грудня 2010 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначеного йому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом 7 діб, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-378/11
Провадження № 1-в/500/84/16
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та засуджено до11 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Вирок набрав законної сили 15 липня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання в Південній виправній колонії № 51.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/217/16

У Х В А Л А
18 січня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, яка мотивована наступним.
Вивчивши клопотання адвоката, суддя вважає, що клопотання не підлягає розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання.
Як вбачається з клопотання засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Голопристанській виправній колонії № 7 УДПтС України в Херсонській області, яка розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Стара Збур`ївка.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання адвокату засудженого та роз`яснити право на звернення до суду за місцем відбування засудженим покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/573/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про зміну підсудності по кримінальному провадженню №522/22938/15-к за скаргою ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності по кримінальному провадженню №522/22938/15-к за скаргою ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, мотивуючи його тим, що автоматичний розподіл здійснити неможливо через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження.

Прокурор та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотань були повідомлені завчасно. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду питання підсудності.

На підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як видно з подання судді Приморського районного суду м. Одеси, на даний час неможливо здійснити автоматизований розподіл справи. С

Скарга ОСОБА_5 подана в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_5 від 21.09.2015 року. Слідчі судді Приморського районного суду м. Одеси, які вправі розглядати скаргу, взяли самовідвід, з тих підстав, що з суддею ОСОБА_6 вони працюють в одному колективі.

За таких обставин дане кримінальне провадження передається для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про зміну підсудності по кримінальному провадженню №522/22938/15-к, за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити та передати кримінальне провадження для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2016 Справа №: 518/56/16-к Провадження № 1-в/518/25/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , засуджений Ширяївським районним судом Одеської області за скоєння злочину передбаченого ст. ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , відбуває покарання в Одеській виправній колонії.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.539 КПК України та роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України ст.ст. 9, 537 ч.1 п.13, 539 ч.2. п.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого Ширяївським районним судом Одеської області за скоєння злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України повернути та рекомендувати звернутися до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/101/16-к
Номер провадження 1-в/585/68/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

18 січня 2016 року через канцелярію суду до суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням розгляд вищевказаного клопотання проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1975 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та РВК № 56 за адресою вул. Чапаєва, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) РВК № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1