Справа № 369/8774/15-к
Провадження № 1-кс/369/1944/15
УХВАЛА
Іменем України

18.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом привласнення, розтрати або заволодіння майном, вчиненого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало перемогу у відкритих торгах, які проводило ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та предметом закупівлі яких було «впровадження системи тиристорного пуску з регулюванням по частоті електродвигунів СТД-12500 на компресорній станції (36Б) Іллінці газопроводу Прогрес».

На виконання обов`язків, які виникли у результаті підписання договору за результатами перемоги у торгах, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перетворювальну систему типу СОМРАСТ-УМПЧ-10/12,5 MODULEX ВТЦ-320 та комплектуючі до неї, виготовлену на підприємстві Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за умовами укладеного договору №28/01-1 від 28.01.2010 року.

За обладнання, а саме перетворювальну систему типу СОМРАСТ-УМПЧ-10/12,5 MODULEX ВТЦ-320 та комплектуючі до неї ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у розмірі 2 160 000 грн. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказане обладнання було перераховано на підприємство Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти у розмірі 2 009 363,68 грн.

Зазначене вище обладнання було доставлене перевізником ПП « ОСОБА_4 » у с. Іллінці Вінницької області на замовлення підприємства Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно до умов договору, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

30.07.2010 року на виконання умов договору, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (переможцем відкритих торгів), з рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " і належить "Черкаситрансгаз" УМГ ДК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", було перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 23 571 099,60 грн. з призначенням платежу «За обладнання для сист. тиристорного пуску КС " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". Зг. дог. № 756 від 07.12.09р.».

В подальшому, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою розкрадання державних коштів укладено договір №11/01-2 з підприємством з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на нібито постачання перетворювальної системи типу СОМРАСТ-УМПЧ-10/12,5 MODULEX ВТЦ-320 та комплектуючих до неї, яка насправді уже була придбана у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після цього, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою розкрадання державних коштів перерахували на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке має ознаки «фіктивності» грошові кошти у розмірі 18 904 276,80 грн.

Далі, зазначені вище грошові кошти у розмірі 18 904 276,80 грн., з метою привласнення, розкрадання або заволодіння, з рахунку підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перераховані на рахунок підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З метою конвертування у готівку зазначені грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перераховані на рахунки СПД « ОСОБА_5 », СПД « ОСОБА_6 », СПД « ОСОБА_7 », які за грошову винагороду конвертували грошові кошти в сумі 18 904 276,80 грн. в готівку.

На даний час з метою встановлення фактичних обставин фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та швидкого, повного і неупередженого розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів юридичної справи та звітів ЄСВ.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.12.2000 №35879482 та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З метою встановлення службових осіб, які несли відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також для призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи по підписах розміщених у реєстраційній справі та для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів юридичної справи та звітів з ЄСВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 .

В оригіналах документів реєстраційної справи містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення та в подальшому зазначені документи будуть свідчити про ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Іншим способом, ніж вилучити оригінали документів реєстраційної справи неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити всіх службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які несли відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства.

З огляду на те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також на виконання вказівок СУ ФР ІНФОРМАЦІЯ_11 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , які необхідно дослідити і по яких необхідно призначити та провести судову експертизу за №1 за видом: «Почеркознавча», за індексом експертної спеціальності: 1.1, за видом експертної спеціальності: «Дослідження почерку та підписів» (відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2083/5 від 09.12.2014 «Про затвердження Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів»), оскільки результати (висновки) вказаної експертизи будуть суттєво впливати на хід досудового слідства та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість їх вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1