Справа № 404/8870/15-к
Номер провадження 1-кс/404/10/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0011393, зобовязати виконати вимоги ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.12.2015 року в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0011393, через невиконання ним ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.12.2015 року в реалізації його права на ознайомлення з матеріалами цього ж кримінального провадження.

Доводи поданої ним скарги мотивує тим, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда є обовязковою для виконання.

Заслухавши заперечення прокурора, який переконаний у тому, що скаржник не є потерпілим у цьому провадженні, тому не має права знайомитись з провадженням; дослідивши зміст вимог скаржника, який клопоче розгляд заявлених ним вимог проводити без його участі, вивчивши матеріали скарги вважаю про необхідність задоволення скарги з наступних міркувань:

Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. (ч. 2 ст. 21 КПК України).

Ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.12.2015 року набрала законної сили, підлягає виконанню у строки передбачені Кримінальним Процесуальним Кодексом України, тобто скаржнику необхідно забезпечити право на ознайомлення з матеріалами означенного кримінального провадження.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зясовані по скарзі обставини переконують слідчого суддю в тому, що слідчий порушив гарантоване Законом право ОСОБА_4 на своєчасний доступ в ознайомленні з матеріалами зазначеного кримінального провадження, як то вказано в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено у тому числі і рішення слідчого про нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником (п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

За таких умов скаржник обґрунтовано звернувся до слідчого судді. Вимоги обґрунтовані, тому суб`єкт оскарження необхідно зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.08.2015 року, що набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,60,284,303,306,307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0011393, щодо зобовязання слідчого виконати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.12.2015 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0011393, виконати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.12.2015 року.

Ухвала слідчого судді не оскаржується. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1