Провадження №1-кс/554/4992/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001292 від 16.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтави юристом 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за №0001292 від 16.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа підробила паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за допомогою нього перереєструвала на нового власника автомобіль «ЗАЗ DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 50000 грн.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що мав у власності автомобіль «ЗАЗ DAEWOO Т13110» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору. За довіреністю з 2007 року, термін дії якої закінчився у 2012 році, ним користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потім дізнався, що даний автомобіль переєрестрований 09.04.2015 року на нового власника ОСОБА_6 , за довідкою рахунком. Також, дізнався, що купівля продаж автомобіля здійснювалась за паспортом НОМЕР_2 , який у зв?язку з непридатністю для користування був знищений 28.02.2013 року. На копії даного паспорту фото незнайомого раніше чоловіка. Також потерпілий вказав, що копії його знищеного паспорту знаходилися вдома у колишньої дружини ОСОБА_7 , яка проживає разом зі своїм сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що у 2006 році він разом з ОСОБА_5 купили автомобіль «ЗАЗ Daewoo T13110», чорного кольору. Даний автомобіль зареєстрували на ОСОБА_5 . Близько 2 місяці тому 2015 року вирішив продати автомобіль «ЗАЗ Daewoo T13110». На авто ринку, що в м. Полтава, до нього підійшов невідомий чоловік, який сказав, що він переоформить автомобіль. ОСОБА_9 віддав документи, що в нього були та 2500 грн. Через деякий час забрав у ДАІ нові д.н.з. на автомобіль. Про перереєстрацію ОСОБА_5 нічого не говорив. Близько через півтора місяця вирішив продати автомобіль, так, як постійно чув погрози від ОСОБА_5 , для того, що отримати гроші за вкладені мною у автомобіль, знайшов через знайомих покупця, який переоформив на ОСОБА_10 автомобіль та оформивши довіреність продав автомобіль за 1000 дол. США. При цьому стверджує, що документи які передав йому чоловік ОСОБА_9 не оглядав та віддав їх до ДАІ для переоформлення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 надало документи, на підставі яких було перереєстровано автомобіль на нового власника ОСОБА_11 , серед яких мається довідка- рахунок про продаж ОСОБА_6 автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110» 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , наданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 27.03.2015 року № НОМЕР_5 та копія паспорту НОМЕР_2 , який 28.02.2013 року був знищений у зв?язку з непридатністю для користування.

Для повноти та об?єктивності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу, з метою встановлення виконавця підпису на документах наданих ОСОБА_9 для перереєстрації автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110», тому вилучення оригіналу довідки-розрахунку №ВІА644410 від 27.03.2015 року наданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та інших документів, що слугували підставою для реєстрації транспортного засобу на ім?я ОСОБА_11 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що для кримінального провадження, буде мати доказове значення, а також мається ризик знищення даних документів.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та швидкого, повного, неупередженого розслідування, слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив розглядати клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до довідки-розрахунку № ВІА 644410 від 27.03.2015 року, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та інших документів, що слугували підставою для реєстрації транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO Т13110» на ім?я ОСОБА_11 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №0001292 від 16.05.2015 року, згідно фабули якого вбачаються відомості про те, що невідома особа підробила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за допомогою нього перереєструвала на нового власника автомобіль «ЗАЗ DAEWOO Т13110» д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 50000 грн.

До клопотання надано копію довідки-рахунку серії ВІА №644410 від 27.03.2015, копії реєстраційної картки ТЗ, згідно якої зазначено власником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучено також копію паспорту ОСОБА_5 та копію картки фізичної особи платника податків, копію свідоцтва серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , згідно якої власником зазначений ОСОБА_5 . Надано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.05.2015 №40/1100, згідно якого повідомлено про документування паспортом громадянина України серії НОМЕР_7 у зв`язку з непридатністю для користування паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 30.03.1998 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Згідно копії постанови від 16.07.2015 у кримінальному провадженні №0001292 від 16.05.2015 призначено почеркознавчу експертизу. Згідно пояснень допитаного 04.08.2015 в якості свідка ОСОБА_6 , останній вказав на те, що автомобіль «ЗАЗ DAEWOO Т13110» д.н.з. НОМЕР_1 він, ОСОБА_5 разом з матір`ю спільно купили у 2006 році за 41000 грн., після чого цим автомобілем користувався лише ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_5 не мав водійського посвідчення. Свідок зазначив також, що надав генеральну довіреність невідомому чоловіку, який переоформив вказаний автомобіль разом з Дем`янком у ДАІ, та останній потім отримав новий номерний знак. Після цього вирішив продати автомобіль, у зв`язку з чим зняв його з обліку, а також, знову надавши генеральну довіреність, продав вказаний автомобіль за 1000 доларів США.

Дослідивши матеріали клопотання, повно, всебічно, з`ясувавши наведені обставини, та врахувавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, зазначених у клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідна для проведення почеркознавчої експертизи, і цю інформацію та відомості можливо отримати шляхом тимчасового доступу, а також здійснення їх виїмки. Тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя при вирішенні даного клопотання вважає за доцільне відмовити у його задоволенні в частині щодо «інших документів», оскільки у клопотанні не було зазначено відомості про конкретні документи, щодо яких планується проведення процесуальної дії.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до довідки-розрахунку №ВІА644410 від 27.03.2015 року, наданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що слугувала підставою для реєстрації транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO Т13110» на ім?я ОСОБА_11 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1