Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-109/2010 Головуючий в 1 інст.: Котьо І.В.
Категорія: розгляд подання слідчого
про обрання запобіжного заходу
- взяття під варту Доповідач : Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

6 травня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Годуна В.Я.

суддів Литвиненко І.І., Жили І.Е.

з участю прокурора Клименка С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.04.10р. про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту,

в с т а н о в и л а :

Постановою місцевого Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.04.10р. стосовно:

ОСОБА_2, 2.07.83р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 сел..Камишани, гр.-на України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 в сел..Камишани м.Херсона), раніше судимого, обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України,

обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подана на постанову апеляція з пропуском строку на апеляційне оскарження. Одночасно обвинуваченим до апеляційного суду області подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки вказаний строк був пропущений ним через поважні причини, а саме: у звязку з тим, що йому не було розяснено право на подачу апеляції та не була вручена копія оскаржуваної постанови суду.

Вислухавши думку прокурора про відсутність підстав для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.165-2 ч.7 КПК України, на постанову суду про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту до апеляційного суду обвинуваченим може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.

Як видно з матеріалів, постанова суду була винесена 15.04.10р. (а.с.2,3), а апеляція обвинуваченим подана лише 26.04.10р. (а.с.4,5), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Твердження апелянта про не розяснення йому права на подачу апеляції не відповідає дійсності.

Так, відповідно до протоколу судового засідання, обвинуваченому ОСОБА_2 розяснювались порядок та строки апеляційного оскарження постанови суду (а.с.2). В тексті самої постанови також міститься розяснення про порядок і строки її оскарження. При цьому, постанова суду оголошувалась у присутності ОСОБА_2, про що він власноруч розписався (а.с.3).

Доводи ОСОБА_2 про неможливість подачі апеляції через невручення йому копії оскаржуваної постанови являються безгрунтовними, оскільки строк на

апеляційне оскарження, згідно зі ст.165-2 ч.7 КПК України, починається з дня винесення постанови суду, а не з дня вручення обвинуваченому її копії. Крім того, чинним законодавством не передбачений обовязок суду вручати зазначену копію особі щодо якої обраний запобіжний захід.

Відповідно до ст.165-1 ч.3 КПК України, п.16 постанови №4 Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03р. (із змінами та доповненнями) «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», постанова суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту має бути негайно оголошена під розписку особі, щодо якої її ухвалено. Одночасно цій особі розяснюються порядок і строки оскарження постанови. Копія постанови суду негайно надсилається особі, яка внесла подання про обрання запобіжного заходу.

Вказані вимоги закону судом виконані повною мірою.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_2 був пропущений без поважних причин.

Керуючись ст.353 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.04.10р. про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Визнати апеляцію ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.04.10р. про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :