Провадження по справі № 1-кп/401/57/16
Справа № 401/36/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0002296 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 31 грудня 2015 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 19 години 00 хвилин 10.12.2015 року, перебуваючи на одній з вулиць району Молодіжний міста Кременчука Полтавської області зустрів незнайомого йому чоловіка, який запропонував ОСОБА_4 придбати у нього за 900 гривень один медичний ін`єкційний шприц об`ємом 20 сантиметрів кубічних, у якому знаходилося 17,880 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,071 грами. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, для власного вживання шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, без мети збуту.

Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , без відповідного дозволу, не маючи наміру здати наркотичний засіб до органів влади, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, за 900 гривень незаконно придбав вищевказаний медичний ін`єкційний шприц, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Після цього, близько 19 години 30 хвилин 10.12.2015 року, ОСОБА_4 зберігаючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі, перевіз його на маршрутному таксі сполученням «місто Кременчук - селище Власівка» до селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області.

Після цього, ОСОБА_4 , вищевказаний незаконно придбаний та перевезений наркотичний засіб, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , де заховав в кущах серед листя, де в подальшому, незаконно зберігав без відповідного дозволу до 12.12.2015 року.

Близько 12 години 30 хвилин 12.12.2015 року ОСОБА_4 , вищевказаний незаконно придбаний та перевезений наркотичний засіб, забрав зі схованки та поклав до лівої нагрудної кишені своєї куртки, після чого незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до загальноосвітньої школи № 8, що розташована по вулиці Труда, 9 селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області.
Близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 8, що розташована по вулиці Труда, 9 селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, був зупинений працівниками поліції, оскільки поводив себе підозріло. На питання працівників поліції чи є у нього при собі заборонені предмети та речі, ОСОБА_4 повідомив, що при ньому знаходиться наркотична речовина - опій.
В подальшому, близько 13 години 20 хвилин 12.12.2015 року, ОСОБА_4 без будь - якого примусу, із лівої нагрудної кишені своєї куртки добровільно видав медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 20 сантиметрів кубічних, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1074 від 22.12.2015 року становить 0,071 грами, який він незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту. В результаті проведеного огляду місця події, виявлений шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом у ОСОБА_4 , був вилучений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

Під час досудового розслідування 31 грудня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік, покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_5 вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 грудня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.

Речові докази по справі: вилучений близько 13 години 20 хвилин 12.12.2015 року під час огляду місця події на території загальноосвітньої школи № 8, розташованої по вулиці Труда, 9 селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області у ОСОБА_4 , медичний ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 20 сантиметрів кубічних, з речовиною, яка згідно висновку експерта № 1074 від 22.12.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,071 грами (в 1 пакунку), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області - знищити; вилучений близько 09 години 15 хвилин 14.12.2015 року під час огляду місця події, проведеного в приміщенні чергової частини Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, що розташоване по вулиці Глинки, 8 міста Світловодська Кіровоградської області звукозапис розмови громадянина з черговим Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, під час якого громадянин інформує про перебування на території школи селища Власівка міста Світловодська невідомого чоловіка, у якого можуть знаходитись наркотичні засоби, а саме звукозапис з найменуваннями m18, скопійований на DVD-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
12.01.2016