У Х В А Л А
Справа № 569/18471/14-к

26 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про надання дозволу отримати та вилучити у компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язок абонента, що користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , розкривши для слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 або уповноваженій ним за доручення особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про даті і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 26.06.2014 року, включно.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в котрій загинув ОСОБА_4 .
Досудовим слідством у кримінальному провадженню встановлено, що 26 червня 2014 року, приблизно о 22 год. 10 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом ZONGSHEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на вул. Бєлгородській, в м. Сарни, Рівненської області, зі сторони вул. Суворова, м. Сарни в напрямку вул. Широкої м. Сарни допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вправо по ходу руху, де відбулось падіння мотоцикла на тротуар.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події, а мотоцикл зазнав механічних пошкоджень.
В СУ УМВС України в Рівненської області від матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 надходять численні усні скарги про те, що учасником даної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_6 начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав показання про те, що він не причетний до дорожньо-транспортної пригоди в котрій загинув ОСОБА_4 та на момент дорожньо-транспортної пригоди він перебував на робочому місці, що розташоване в адміністративному приміщенні поста ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 .
Встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 .
На даний час виникла необхідність виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок абонента ОСОБА_6 , тривалості з`єднань, маршрутів проведення та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 26.06.2014 року.
Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати про те чи ОСОБА_6 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував на місці події або спростувати даний факт.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл отримати та вилучити у компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію (без розкриття змісту повідомлення) про зв`язок абонента, що користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про даті і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 26.06.2014 року, включно.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1