Справа № 676/6147/15-к
Номер провадження 1-кп/676/424/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 вересня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокурати м.Кам`янець-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2015 року до ЄРДР за №0001486, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Також прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, що полягає у забороні цілодобово залишати житло з покладенням на них обов`язків: прибувати за кожною вимогою до судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та носити електронний засіб контролю.

У клопотанні прокурор посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема прокурор зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що дає підстави вважати, що останні можуть ухилитися від суду.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а суд переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що в силу ч.2 ст.177 КПК України є однією із обов`язкових умов застосування запобіжного заходу, що підтверджується витягом з ЄРДР від 14 липня 2015 року за №0001486 та доданими прокурором до клопотання документами, зокрема ухвалами слідчої судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року та 11 вересня 2015 року про застосування та продовження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які набрали законної сили, та з яких вбачається, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 інкримінованого злочину підтверджується долученими до клопотання копіями: рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, № 7423 від 14 липня 2015 року, протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 7423 від 14 липня 2015 року, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14 липня 2015 року, допиту свідка ОСОБА_9 від 14 липня 2015 року, яка підтвердила конфлікт на ґрунті ревнощів, в ході якого її колишній чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наносили удари ОСОБА_10 , довідки лікаря ОСОБА_11 від 14 липня 2015 року про стан здоров`я ОСОБА_10 , протоколів допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 липня 2015 року, які визнали вину частково та підтвердили конфлікт між ними та ОСОБА_10 , в ході якого мала місце взаємна штовханина, а також не заперечують нанесення ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_10 ..

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела, а суд переконався у тому, що 15 липня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, крім того, 24 вересня 2015 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_4 та о 19 год. 55 хв. ОСОБА_5 , тобто більше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання їм було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; у разі визнання їх винуватими у вчиненні вказаного діяння їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, мають постійне місце проживання: ОСОБА_4 - по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 - по АДРЕСА_2 , на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі, є пенсіонером, а ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину. Зазначені обставини вказують на їх стійкі соціальні зв`язки та позитивно характеризують їх як особу.

Однак враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, сторона обвинувачення, на думку суду, обґрунтовано стверджує про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачені можуть переховуватися від суду. Тому суд дійшов висновку, що для забезпечення належної поведінки обвинувачених, і, як наслідок, досягнення мети, задля якої прокурор звернувся до суду з клопотанням, вбачається достатнім застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених пунктами 3 та 9 ч. 5 ст. 194 КПК України..

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, тому слід застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати житло, зобов`язавши їх прибувати за кожною вимогою до суду та поклавши на них обов`язки визначені п.3 та п.9 ч.5 ст.194 КПК України. При цьому вимога прокурора щодо покладення на обвинувачених обов`язку повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування вже закінчене і прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, а тому будь-якої необхідності зобов`язувати обвинувачених повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання у зазначеному кримінальному провадженні не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. вул. Драй хмари,7) на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, її законного представника, обвинувачених та їх захисників.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинувачених у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати житло ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_2 строком до 27 листопада 2015 року включно з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до судді Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою для проведення судового розгляду цього кримінального провадження;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) носити електронний засіб контролю.

Попередити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині вимоги покладення на обвинувачених обов`язку повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченим та направити для виконання Кам`янець-Подільському МВ та РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1