печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи яка подала заяву ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказує на те, що у судді ОСОБА_5 перебуває в провадженні справа за її скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка була подана 09.09.2015 року, однак в порушення ч.2 ст. 306 КПК України суддя ОСОБА_5 призначила справу до розгляду на 25.09.2015 року, що викликає сумнів в об`єктивності слідчого судді у розгляді її скарги на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій у відповдності та строки передбачені КПК України. Окрім того, нею була подана скарга до ВККС у зв`язку з порушенням суддею ОСОБА_5 низки положень, передбачених ст. 92 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та притягнення судді ОСОБА_5 до дисціплінарної відповідальності, що є також підставою для відводу судді ОСОБА_5 , яка, як вона вважає, окрім процесуального законодавства, також порушила і правила суддівської етики.

ОСОБА_3 та її захисник- адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги заяви та обставини викладені в ній, просили заяву задовольнити.

Представник ГП України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, дати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді даної скарги.

Заява про відвід не обгрунтована, а обставини вказані ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді та зводяться лише до незгоди з прийнятим слідчим суддею процесуальним рішенням щодо призначення нею скарги ОСОБА_3 , що не може бути підставою вважати про упередженість слідчого судді у розгляді даної скарги, як і звернення до ВККС щодо притягнення судді ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1