Дата документу Справа № 314/519/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/473/13 Головуючий в 1-й інстанції: суддя Беспалько Т.Д.
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України
Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 28.10.2013 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2013 року,

встановила:

25 жовтня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 28.10.2013 року/ надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до семи років позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений у виді особистого зобовязання.

Цим самим вироком визнано винним та засуджено й ОСОБА_3, щодо якого апеляційні скарги не подані.

15.10.2013 року на вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і в документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У скарзі зазначаються докази, які підтверджують наведені в ній доводи і обґрунтовують висунуті до суду апеляційної інстанції вимоги. Особа, що подає апеляційну скаргу, зобовязана додати до апеляційної скарги документи, на які є посилання в апеляційній скарзі, але які в справі відсутні, а також має право додавати будь-які матеріали, що, на її думку, необхідні для правильного вирішення справи. При цьому, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Виходячи з викладеного та обґрунтування заявлених вимог, доходжу висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, не оспорюючи вид та розмір призначеного ОСОБА_1 покарання, просить вирок суду щодо ОСОБА_1 змінити: помякшити призначене йому покарання шляхом застосування ст.75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням; зменшити суми, які підлягають стягненню, виключивши з резолютивної частини вироку обовязок стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Вільнянської центральної районної комунальної лікарні матеріальну шкоду у розмірі 2 813 грн. 50 коп., оскільки цю суму вже реально відшкодовано, а також обовязок стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 4 352 грн. 38 коп., зменшити цю суму на 2 500 грн., яку обвинувачені вже реально відшкодували.

На обґрунтування свого прохання захисник ОСОБА_2 зазначив, що суд першої інстанції при винесенні вироку не врахував усіх обставин, що помякшують призначене ОСОБА_1 покарання, а також дані про особу ОСОБА_1, зокрема: активне сприяння розкриттю злочину під час досудового слідства, повне відшкодування під час судового розгляду завданих збитків Вільнянській центральній районній комунальній лікарні у сумі 2 813 грн. 50 коп., а також частини матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 у сумі 2 500 грн., щире каяття у скоєному, публічне вибачення перед потерпілою ОСОБА_4, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання. Також апелянт зазначив, що ОСОБА_1 є працевлаштованим, вживає усіх можливих заходів для відшкодування збитків, завданих його діями, за цей час не мав жодного приводу до правоохоронних органів, після звільнення з-під варти ОСОБА_1 по теперішній час своєю поведінкою, ставленням до скоєного довів, що не являє собою погрози для суспільства.

Проте, посилаючись на неврахування судом першої інстанції обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, апелянт не послався на те, що зазначені ним в апеляційній скарзі обставини, були предметом дослідження суду першої інстанції, однак, неправильно оцінені, зокрема, немає посилання на дані журналів та технічної фіксації судового засідання з зазначенням дати та часу цієї процесуальної дії. Не наведені апелянтом дані і про те, яким чином, відповідно до норм ст.23 КПК України, судом під час судового розгляду були встановлені дані про поведінку ОСОБА_1 під час досудового слідства, в якому суддя безпосередньо участі не брав.

Окрім цього, захисник ОСОБА_2, посилаючись в апеляційній скарзі на зазначені нові докази, не додає їх і не просить про їх дослідження.

Також апелянт аналогічно просить зменшити суми, які підлягають стягненню за вироком суду, проте також не посилається на докази на підтвердження цього і не посилається на дані Журналу про те, що вони досліджувались судом і були безпідставно не враховані під час постановлення вироку. Не обґрунтував захисник і правомірність своїх вимог стосовно і обвинуваченого ОСОБА_3, який вирок не оскаржує і обовязок по його оскарженню на апелянта на покладав.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній і вказує на можливість порушення права обвинуваченого ОСОБА_1 на оскарження вироку у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту пятнадцятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5