Справа№ 309/783/15-к
Провадження № 1-кп/309/161/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000002 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснознаменка, Голопристанського району, Херсонської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.2, ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2015 року за № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч.4 КК України.

Згідно наданого суду обвинувального акту ОСОБА_4 , яка знаходиться на обліку у Хустській ОДПІ як фізична особа - підприємець з 19 січня 2012 року по теперішній час, з метою прийняття участі у відкритих торгах на закупівлю м`яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене м`ясо яловичини (код ДК 016:2010-10.11.1), в ході Державної закупівлі Управлінням освіти, молоді та спорту Хустської РДА, 4 березня 2013 року, склала завідомо підроблений документ - довідку про те, що у неї наявна чисельність кваліфікованих працівників, а саме те, що нею укладено договір про надання послуг використання робочої сили працівників ТДВ «Хустський м`ясокомбінат» в кількості три чоловіки відповідної кваліфікації з необхідним знанням та досвідом роботи, хоча згідно інформації наданої з Хустського міськрайонного центру зайнятості за №175-7 від 12.02.2015 року, та Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі №283/05.01. від 12.02.2015 року, ФОП ОСОБА_4 на час видачі вказаної довідки мала одну найману особу, після чого з метою використання вищевказаної довідки подала її разом з іншими документами «Документації конкурсних торгів на закупівлю м`яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене м`ясо яловичини (код ДК 016:2010-10.11.1)» до тендерного комітету, для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасника та наявність якої надає право участі у вказані державній закупівлі.

Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , з метою прийняття участі у відкритих торгах на закупівлю м`яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене м`ясо яловичини (код ДК 016:2010-10.11.1), в ході Державної закупівлі Управлінням освіти, молоді та спорту Хустської РДА, 4 березня 2013 року, подала до тендерного комітету пакет документів «Документації конкурсних торгів на закупівлю м`яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене м`ясо яловичини (код ДК 016:2010-10.11.1»), та разом з документацією яка підтверджує кваліфікаційні критерії учасника, та наявність яких надає право участі у державній закупівлі, подала завідомо підроблений документ - довідку про те, що у неї наявна чисельність. кваліфікованих працівників, а саме те, що нею укладено договір про надання послуг використання робочої сили працівників ТДВ «Хустський м`ясокомбінат» в кількості три чоловіки відповідної кваліфікації з необхідним знанням та досвідом роботи, хоча згідно інформації наданої з Хустського міськрайонного центру зайнятості за №175-7 від 12.02.2015 року, та Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі №283/05.01. від 12.02.2015 року, ФОП ОСОБА_4 на час подачі вказаної довідки мала одну найману особу.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_4 з метою прийняття участі у відкритих торгах на закупівлю товарів консерви та готові страви з м`яса, м`ясних субпродуктів, чи крові (код ДК016:2010-10.13.1), в ході Державної закупівлі Управлінням освіти, молоді та спорту Хустської РДА, 4 березня 2013 року, склала завідомо підроблений документ -довідку про те, що у неї наявна чисельність кваліфікованих працівників, а саме те, що нею укладено договір про надання послуг використання робочої сили працівників ТДВ «Хустський м`ясокомбінат» в кількості три чоловіки відповідної кваліфікації з необхідним знанням та досвідом роботи, хоча згідно інформації наданої з Хустського міськрайонного центру зайнятості за №175-7 від 12.02.2015 року, та Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі №283/05.01. від 12.02.2015 року, ФОП ОСОБА_4 на час видачі вказаної довідки мала одну найману особу, після чого з метою використання вищевказаної довідки подала її разом з іншими документами «Документації конкурсних торгів на закупівлю товарів консерви та готові страви з м`яса, м`ясних субпродуктів, чи крові (код ДК 016:2010-10.13.1)» до тендерного комітету, для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасника та наявність якої надає право участі у вказані державній закупівлі.

Також, громадянка ОСОБА_4 , з метою прийняття участі у відкритих торгах на закупівлю товарів консерви та готові страви з м`яса, м`ясних субпродуктів, чи крові (код ДК 016:2010-10.13.1), в ході Державної закупівлі Управлінням освіти, молоді та спорту Хустської РДА, 4 березня 2013 року, 4 березня 2013 року, подала до тендерного комітету пакет документів «Документації конкурсних торгів на закупівлю товарів консерви та готові страви з м`яса, м`ясних субпродуктів, чи крові (код ДК 016:2010-10.11.1)», та разом з документацією яка підтверджує кваліфікаційні критерії учасника, та наявність яких надає право участі у державній закупівлі, подала завідомо підроблений документ - довідку про те, що у неї наявна чисельність кваліфікованих працівників, а саме те, що нею укладено договір про надання послуг використання робочої сили працівників ТДВ «Хустський м`ясокомбінат» в кількості три чоловіки відповідної кваліфікації з необхідним знанням та досвідом роботи, хоча згідно інформації наданої з Хустського міськрайонного центру зайнятості за №175-7 від 12.02.2015 року, та Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі №283/05.01. від 12.02.2015 року, ФОП ОСОБА_4 на час подачі вказаної довідки мала одну найману особу.

Аналогічним чином громадянка ОСОБА_4 з метою прийняття участі у відкритих торгах на закупівлю м`яса свійської птиці, свіже чи охолоджене, курячі стегна охолоджені (код ДК016:2010-10.12.1), в ході Державної закупівлі Управлінням освіти, молоді та спорту Хустської РДА, 4 березня 2013 року, склала завідомо підроблений документ - довідку про те, що у неї наявна чисельність кваліфікованих працівників, а саме те, що нею укладено договір про надання послуг використання робочої сили працівників ТДВ «Хустський м`ясокомбінат» в кількості три чоловіки відповідної кваліфікації з необхідним знанням та досвідом роботи, хоча згідно інформації наданої з Хустського міськрайонного центру зайнятості за №175-7 від 12.02.2015 року, та Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі №283/05.01. від 12.02.2015 року, ФОП ОСОБА_4 на час видачі вказаної довідки мала одну найману особу, після чого з метою використання вищевказаної довідки подала її разом з іншими документами «Документації конкурсних торгів на закупівлю м`яса свійської птиці, свіже чи охолоджене, курячі стегна охолоджені (код ДК 016:2010-10.12.1)» до тендерного комітету, для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасника та наявність якої надає право участі у вказані державній закупівлі.

Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , з метою прийняття участі у відкритих торгах на закупівлю м`яса свійської птиці, свіже чи охолоджене, курячі стегна охолоджені (код ДК 016:2010-10.12.1), в ході Державної закупівлі Управлінням освіти, молоді та спорту Хустської РДА, 4 березня 2013 року, подала до тендерного комітету пакет документів «Документації конкурсних торгів на закупівлю м`яса свійської птиці, свіже чи охолоджене, курячі стегна охолоджені (код ДК 016:2010-10.12.1)», та разом з документацією яка підтверджує кваліфікаційні критерії учасника, та наявність яких надає право участі у державній закупівлі, подала завідомо підроблений документ - довідку про те, що у неї наявна чисельність кваліфікованих працівників, а саме те, що нею укладено договір про надання послуг використання робочої сили працівників ТДВ «Хустський м`ясокомбінат» в кількості три чоловіки відповідної кваліфікації з необхідним знанням та досвідом роботи, хоча згідно інформації наданої з Хустського міськрайонного центру зайнятості за №175-7 від 12.02.2015 року, та Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі №283/05.01. від 12.02.2015 року, ФОП ОСОБА_4 на час подачі вказаної довідки мала одну найману особу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення за ч. 2 ст.358 КК України, тобто складання приватним підприємцем, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що надає певні права, за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах вину визнала, її захисник подав до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена вчинила злочини, передбачені за ч. 2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України доведена повністю, її дії кваліфіковано вірно за ознаками підроблення офіційного документа, який посвідчується та видається громадянином підприємцем, який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Обвинуваченій ОСОБА_4 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Аналізуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мали місце, містять склад злочину і обвинувачена винна в їх вчиненні, а також те, що існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000002 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1