Справа №705/1110/16-к
1-кс/705/168/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення досудового розслідування було допитано засновника ПП «Орієнтир Агро - Б» ОСОБА_5 , де в ході проведеного допиту останній повідомив наступне, що 21.01.2016 року до нього особисто на мобільний телефон, зателефонувала особа, яка представилась працівником Реєстраційної служби Шевченківського району в м. Києві та повідомила його про те, що до Реєстраційного відділення прийшла особа чоловічої статі, з пакетом документів для змінення власника ПП «Орієнтир Агро - Б», засновником якого є ОСОБА_5 .. Остання розпитала чи дійсно він особисто або за допомогою якихось представників продавав своє підприємство, чи надавав комусь боргові розписки, чи дійсно надав право внести зміни до державного реєстру фізичних та юридичних осіб на зміну засновника. ОСОБА_5 повідомив останній, що він являється повноцінним засновником та власником ПП «Орієнтир Агро - Б» та ні з ким не обговорював та не продавав його та навіть не проводив жодних дій спрямованих на його продаж. Після цього, йому стало відомо від останньої особи про те, що своїми словами він підтвердив тек, що його ПП «Орієнтир Агро - Б» намагались здійснити рейдерське захоплення, але остання не задовольнила вказану спробу. Також вона повідомила про те, що в базі даних у останньої зберігся певний перелік документів за допомогою яких було здійснено вказану спробу та що остання може йому їх надати в копіях. ОСОБА_5 погодився та близько через три дні після цього поїхав до м. Києва та отримав їх у зазначеному перед цим місці. Дану особу він особисто бачив в м. Києві вперше та анкетних відомостей повідомити не може, у зв`язку з тим, що вказана особа не представлялась. Так, після того, як ОСОБА_5 отримав вказані документи, то їх переглянув. У них було зазначено те, що його брат ОСОБА_8 , який на той момент являвся директором ПП «Орієнтир Агро - Б» здійснив його продаж ОСОБА_6 , хоча на це останній не мав жодних повноважень, то ОСОБА_5 відразу зателефонував до нього та перепитав чи дійсно це так, на що він повідомив, що вперше про це почув. Після цього останній зберіг в себе отримані документи та не придав спробі захоплення підприємства належного чину. Хоча по приїзду до м. Умань повідомив про дану спрбу працівників Уманської податкової поліції. Далі, ОСОБА_5 , як засновник займався його подальшим розвитком як і всі інші його працівники. Але 01.02.2016 року на його номер мобільного телефону в першій половині дня, зателефонували працівники Уманської податкової поліції, які повідомили що на той момент телефонного дзвінка, що невідомі особи в м. Краматорськ Донецької області проводять реєстраційні дії та зміну засновника знову ж таки ПП «Орієнтир Агро - Б» на ту ж таки саму особу що й в м. Києві, а саме на ОСОБА_6 , що через певний проміжок часу їм і вдалось зробити. Через це ОСОБА_5 відразу ж звернувся із відповідною заявою до Уманського відділення поліції та повідомив про це.
Також, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано на протокол допиту свідка директора ПП «Орієнтир Агро - Б» ОСОБА_8 , де в ході проведеного допиту було встановлено, що так, відповідно до статуту підприємства та інших документів в його обов`язки входить майже все, окрім продажу самого ПП «Орієнтир Агро - Б» та будь-яких рішень пов`язаних з його реєстрацією чи перереєстрацію. Так, дійсно про те, що невідомі особи на підставі підроблених документів намагались 21.01.2016 року змінити власника та засновника ПП «Орієнтир Агро - Б», тобто підприємства яким володіє його брат ОСОБА_5 , йому стало відомо від нього ж, але останній йому про це повідомив вже трохи згодом, коли в м. Києві він отримав він невідомої особи декілька копій документів, які неначе були підписані ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на продаж ПП «Орієнтир Агро - Б» в якому він є директор, хоча не уповноважений на проведення таких дій. Після того, як його брат повернувся з м. Києва з документами, то останній їх переглянув і вони разом з ОСОБА_5 переконались, що на документах стоять підписи навіть візуально не схожі на підписи ОСОБА_8 .. Після цього останні працювали в звичайному для підприємства режимі, коли 01.02.2016 року в першій половині дня до нього зателефонував його брат ОСОБА_5 та повідомив, що в м. Краматорськ Донецької області не відомі особи проводять реєстраційні дії на зміну засновника знову ж таки ПП «Орієнтир Агро - Б» на ту ж таки саму особу, що й в м. Києві, а саме на ОСОБА_6 , що через певний проміжок часу їм і вдалось зробити. Після цього ОСОБА_5 звернувся до Уманського відділення поліції.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують і достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що ОСОБА_6 має можливість відчужити вказані корпоративні права, вони можуть перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх - передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, вважає, що з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Уманського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на корпоративні права ПП «Орієнтир-Агро-Б», юридична адреса Черкаська область Уманський район с. Іванівка вул. Кірова, буд. № 1а, заборонити державному реєстратору вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси підприємства в державний реєстр.
Заборонити розпоряджатися корпоративними правами ПП «Орієнтир Агро - Б», юридична адреса Черкаська область Уманський район с. Іванівка вул. Кірова, буд. №1а.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1