Справа №175/849/13
Вирок

Іменем України

15 травня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Шабанова А.М.,

суддів - Борисова С.А., Воздвиженського О.Л.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

за участю прокурора - Носань І.О.,

захисників - адвокатів - Пінчук Л.Л., Борноволокова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000120 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого по АДРЕСА_1, з 12 січня 2013 року знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше судимого:

1. 02 квітня 1997 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.3, 46-1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

2. 22 червня 2000 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 86-1, 81 ч.3, 206 ч.2, 140 ч.2, 42 ч.1, 42 ч.3, 43, 44 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі;

3. 29 вересня 2005 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 304 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки;

4. 10 квітня 2006 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

5. 25 травня 2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч.1, 263 ч.1 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 15 травня 2012 року умовно-достроково на 08 (вісім) місяців 04 (чотири) дні

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Октябрьськ Казахстан, громадянина України, освіта середня, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого по АДРЕСА_2, з 12 січня 2013 року знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше судимого:

1. 24 липня 2000 року Константиновським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 81 КК України до 1 (одного) року та 6 (шести) місяцям виправних робіт з утримання з заробітної плати 20 % заробітку у дохід держави;

2. 29 серпня 2002 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяцям позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки;

3. 03 березня 2004 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

4. 07 серпня 2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 09 липня 2011 року за відбуттям терміну покарання;

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 25 травня 2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч.1, 263 ч.1 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнившись 15 травня 2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 08 (вісім) місяців 04 (чотири) дні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 07 серпня 2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнившись 09 липня 2011 року з місць позбавлення волі за відбуттям терміну покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 11 січня 2013 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка) втупивши у попередню змову з ОСОБА_4, через незаперту хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де ОСОБА_4, згідно відведеної йому ролі у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, використовуючи заздалегідь заготовлену для цієї мети монтировку, зламав вхідні двері у приміщення літньої кухні, а ОСОБА_3, згідно відведеної йому ролі у скоєнні даного кримінального правопорушення, спостерігав за навколишньою обстановкою, аби у випадку появлення свідків та очевидців правопорушення повідомити про це ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 проникли у приміщення літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_3, звідки діючи таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скоюючи злочин повторно, викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 - бензинову косарку "Алко ФРС 4125" вартістю 1 450 грн. Далі, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 викрадене майно винесли на город домоволодіння АДРЕСА_3 аби у подальшому його забрати.

Крім того, 11 січня 2013 року близько 22 години ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з метою розбійного нападу втупивши у попередню змову з ОСОБА_4, повернулися на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де ОСОБА_4, згідно відведеної йому ролі у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, використовуючи заздалегідь заготовлену для цієї мети монтировку, зламав вхідні двері та таким чином разом з ОСОБА_4 проникли у будинок АДРЕСА_3, а ОСОБА_3, згідно відведеної йому ролі у скоєнні даного кримінального правопорушення, взяв кухонний ніж. Далі, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, особи яка зазнала нападу, скоїли напад на потерпілого ОСОБА_5, в ході якого в присутності свідка ОСОБА_6, погрожуючи застосуванням кухонного ножа, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 - електропіччю червоного кольору "Асел" вартістю 270 грн.; мобільним телефоном марки "Самсунг Х 640" вартістю 700 грн.; колекцією ювілейних монет в коричневій упаковці вартістю 50 грн. Після чого, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 470 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, позовні вимоги потерпілого не визнав, від дачі пояснень відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, позовні вимоги потерпілого не визнав, від дачі пояснень відмовився.

Провина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні вказаних судом кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Оголошеними поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що 11 січня 2013 року о 20 годині він та ОСОБА_4 з метою купівлі монет прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3, де мешкав потерпілий ОСОБА_5 ОСОБА_4 за допомогою монтировки зламав замок літньої кухні, таким чином вони проникли у приміщення літної кухні на території домоволодіння АДРЕСА_3, звідкіля викрали бензинову косарку "Алко ФРС 4125", яку винесли на город, аби потім унести та продати. Після чого ОСОБА_4 за допомогою монтировки зламав вхідні двері до будинку, таким чином вони проникли до будинку АДРЕСА_3. У кімнаті будинку ОСОБА_5 лежав на дивані та дивився телевізор. ОСОБА_4 представив його як посередника, який за значну суму коштів може продати монети. ОСОБА_5 добровільно дістав з тумбочки коробку з монетами та віддав її. Далі ОСОБА_5 став знову дивитися телевізор. ОСОБА_4 мовчки взяв у руки електропічку червоного кольору "Асел" та мобільний телефон, які знаходилися у кімнаті ОСОБА_5 та направився до виходу, також з ними пішла і ОСОБА_6 Ні він ні ОСОБА_4 ножем потерпілому ОСОБА_5 не погрожували. На його думку потерпілий та свідок ОСОБА_6 його оговорюють. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йшли через поле від ОСОБА_5, ОСОБА_4 передав йому ніж, пояснивши що ніж йому не потрібен. Оскільки ніж йому також не був потрібен, він викинув ніж (а.с. 172-175 кримінального провадження №0000120).

Оголошеними поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що 11 січня 2013 року о 20 годині він та ОСОБА_3 з метою купівлі монет прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3, де мешкав потерпілий ОСОБА_5 Він за допомогою монтировки зламав замок літньої кухні, таким чином вони проникли у приміщення літної кухні на території домоволодіння АДРЕСА_3, звідкіля викрали бензинову косарку "Алко ФРС 4125", яку винесли на город, аби потім унести та продати. Після чого він за допомогою монтировки зламав вхідні двері до будинку, таким чином вони проникли до будинку АДРЕСА_3. У кімнаті будинку ОСОБА_5 лежав на дивані та дивився телевізор. Він представив ОСОБА_3 як посередника, який за значну суму коштів може продати монети. ОСОБА_5 добровільно дістав з тумбочки коробку з монетами та віддав її. Далі ОСОБА_5 став знову дивитися телевізор. Він мовчки взяв у руки електропічку червоного кольору "Асел" та мобільний телефон, які знаходилися у кімнаті ОСОБА_5 та направився до виходу, разом з ним також пішли ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Ні він ні ОСОБА_3 ножем потерпілому ОСОБА_5 не погрожували. На його думку потерпілий та свідок ОСОБА_6 його оговорюють. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йшли через поле від ОСОБА_5, ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 ніж, пояснивши що ніж йому не потрібен. Оскільки ніж ОСОБА_3 також не був потрібен, останній викинув ніж (а.с. 60-61, 182-185 кримінального провадження №0000120).

Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні, що 11 січня 2013 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_6 погрожуючи йому ножем заволоділи його майном на суму 2 470 грн. Частину майна повернуто йому на відповідальне зберігання.

Поясненнями свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, що 11 січня 2013 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 у її присутності погрожуючи потерпілому ОСОБА_5 ножем заволоділи його майном. Частину майна повернуто потерпілому на відповідальне зберігання.

Матеріалами кримінального провадження №0000120:

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 12 січня 2013 року, в ході проведення кого було встановлено місце скоєння кримінального правопорушення - розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 - будинок АДРЕСА_3 (а.с. 5-11);

- протоколом огляду від 12 січня 2013 року, в ході проведення якого у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_4 підозрюваний ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції бензинову косарку "Алко ФРС 4125" та електропіч червоного кольору "Асел", пояснивши, що вказані предмети здобуті ним злочинним шляхом за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 12-13);

- довідкою, згідно з якою вартість бензинової косарки "Алко ФРС 4125" складає 1 450 грн.; вартість електропічі червоного кольору "Асел" складає 270 грн.; вартість мобільного телефону марки "Самсунг Х 640" складає 700 грн. (а.с. 109);

- протоколом одночасного допиту осіб від 01 лютого 2013 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_5 пояснив при яких обставинах, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, погрожуючи йому ножем, заволоділи його майном, а ОСОБА_3 частково підтвердив свідчення потер потерпілого (а.с. 116-118);

- протоколом одночасного допиту осіб від 01 лютого 2013 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_5 пояснив при яких обставинах, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, погрожуючи йому ножем, заволоділи його майном, а ОСОБА_4 частково підтвердив свідчення потер потерпілого (а.с. 119-122);

- протоколом одночасного допиту осіб від 06 лютого 2013 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 пояснила при яких обставинах, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, погрожуючи потерпілому ОСОБА_5 ножем, заволоділи його майном, а ОСОБА_4 частково підтвердив свідчення свідка (а.с. 126-128);

- протоколом одночасного допиту осіб від 06 лютого 2013 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 пояснила при яких обставинах, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, погрожуючи потерпілому ОСОБА_5 ножем, заволоділи його майном, а ОСОБА_3 частково підтвердив свідчення свідка (а.с. 129-132);

- протоколом огляду від 01 лютого 2013 року, в ході проведення якого потерпілому ОСОБА_5 було надано для огляду добровільно видані ОСОБА_3 12 січня 2013 року речі - бензинову косарку "Алко ФРС 4125" та електропіч червоного кольору "Асел", які потерпілий ОСОБА_5 упізнав як його речі, які було викрадено у нього 11 січня 2013 року (а.с. 133-134);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2013 року та фото таблицею до нього, в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 у присутності потерпілого ОСОБА_5 показала при яких обставинах у приміщенні будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, погрожуючи потерпілому ОСОБА_5 ножем, заволоділи його майном (а.с. 138-140);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2013 року та фото таблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_3 у присутності потерпілого ОСОБА_5 показав при яких обставинах він разом з ОСОБА_4 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 141-147);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2013 року та фото таблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_4 у присутності потерпілого ОСОБА_5 показав при яких обставинах він разом з ОСОБА_3 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 148-153);

- протоколом огляду від 06 лютого 2013 року та фото таблицею до нього, згідно з яким у ході проведення огляду вхідних дверей будинку та літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_3 було виявлено пошкодження. Також у ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції металевий предмет (лом), пояснивши, що саме цим предметом ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 зламали вхідні двері літньої кухні та будинку і таким чином проникли у будинок АДРЕСА_3, де здійснили на нього розбійний напад (а.с. 154-161);

Доводи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про невинуватість у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) суд розглядає як необґрунтовані, та такі, які мають на меті пом'якшити покарання за вчинене тяжке кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, оскільки досліджені у судовому засіданні докази повністю доводять провину обвинувачених у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Так, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 давали послідовні пояснення, вказуючи при яких обставинах у приміщенні будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, погрожуючи потерпілому ОСОБА_5 ножем, заволоділи його майном, що також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження №0000120.

Крім того, як вбачається з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 3 кримінального провадження №0000120), ОСОБА_5 12 січня 2013 року написав заяву у якій просить притягти до відповідальності невідомих осіб, які 11 січня 2013 року о 22 годині 30 хвилин проникли до його будинку АДРЕСА_3, та з погрозою застосуванням ножа заволоділи його майном.

Також, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували факт наявності ножа, який після нападу на потерпілого ОСОБА_5 викинули у полі.

Оцінивши у сукупності докази, досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і його умисні дії, що виразились:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України;

- у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України.

Оцінивши у сукупності докази, досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і його умисні дії, що виразились:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України;

- у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи й особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_3 - раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- ОСОБА_4, - раніше судимий за умисний корисний злочин проти власності, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які з корисливих мотивів скоїли кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, суд погоджується з думкою представника державного обвинувачення про вид та міру покарання, та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного їм майна, вважаючи, що дане покарання відповідатиме тяжкості скоєного.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, суд вважає законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, з урахуванням вартості речей повернутих потерпілому на відповідальне зберігання (а.с. 135).

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Термін відбування покарання рахувати по протоколу затримання, складеному у порядку ст.ст. 208-211 КПК України, тобто з 12 січня 2013 року.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_3, - залишити незмінною у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Термін відбування покарання рахувати по протоколу затримання, складеному у порядку ст.ст. 208-211 КПК України, тобто з 12 січня 2013 року.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4, - залишити незмінною у вигляді тримання під вартою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Октябрьськ Казахстан, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2) користь потерпілого ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Краматорськ Донецької області, пенсіонера, мешкає по АДРЕСА_3) 700 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі - бензинову косарку "Алко ФРС 4125"; електропіч червоного кольору "Асел"; червону коробку, наповнену ювілейними монетами, та ніж з темно-коричневою рукояткою, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 на відповідальному зберіганні, - після набрання вироком законної сили залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5

Речовий доказ по справі - металевий предмет(схожий на лом) вилучений 06 лютого 2013 року в ході огляду місця події, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 на відповідальному зберіганні, - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: А.М.Шабанов

Судді: С.А.Борисов

О.Л.Воздвиженський