№ 336/6988/15-к
Пр. № 1-кс/336/674/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, українця, раніше судимого :

- 12.11.2001 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 296, ст.ст. 42,44 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.05.2004 року з Беленьковської ВК Запорізької області № 99 умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів;

- 03.04.2009 року Орджонікідзевським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

- 12.02.2015 року Шевченківським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою, на шлях виправлення не став та у період випробувального терміну знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В період з 01:30 год. до 01:45 год. 04.09.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в кафе «Модний Квартал», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своєю дружиною, застосовуючи фізичну силу, наніс ОСОБА_7 , згідно висновку ЗОБ СМЕ № 3628-Д від 21.09.2015 року, не менше 1 удару кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого остання впала на обидві ноги на підлогу, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно висновку ЗОБ СМЕ № 3627 від 21.09.2015 року, крововилив з набряком мяких тканин навколо правого ока, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, не має постійного джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний, його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду у встановлений термін; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду у встановлений термін;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1