overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/423/15
УХВАЛА

02.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо - спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Комінтернівським районним судом м.Харкова від 22.11.2013 року за ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Комінтернівським районним судом м.Харкова від 22.11.2013 року за ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор заявив про розгляд подання, яке підтримує, за його відсутністю.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Інспектор заявив про розгляд подання за його відсутністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, від покарання, призначеного вироком Комінтернівським районним судом м.Харкова від 22.11.2013 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/991/14-к
Провадження № 1-кп/635/308/2014
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2014 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.02.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення до судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2 на 15-30 годину 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Кондратенко Т.М.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Подобедова О.С.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Подобедова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Подобедова О.С. , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у АТ "Райффайзен Банк Аваль".

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 24.05.2013 за фактами створення та придбання невстановленими особами суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: органам доходів і зборів на їх письмову вимогу щодо наявності банківських рахунків.

Слідчим не надано доказів наявності відмови банку в наданні інформації на запит слідчого та постанови про призначення судової експертизи, в зв'язку з чим звертається з даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, яка передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Подобедова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

14.12.2015 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2015 у кримінальному провадженні № 0005914, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2015, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2015 у кримінальному провадженні № 0005914 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24.12.2015 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/2229/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_4
Категорія КК: ч.3 ст.185 Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 646/9168/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2417/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Закону України «Про амністію у 2014 році»
УХВАЛА
(про повернення апеляційної скарги)

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишено без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно розписки засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року, якою його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишено без задоволення, 07 серпня 2015 року.

Проте, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року, була подана лише 09 вересня 2015 року.

Таким чином, засудженим ОСОБА_3 був пропущений встановлений законом 7-денний строк оскарження ухвали з моменту вручення йому копії судового рішення.

Крім цього, в апеляції засудженого відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, причини пропуску строку не зазначені.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , як такої, що подана з порушенням строку на оскарження судового рішення та не містить клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала
08 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів cудової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: за участю прокурора захисників засудженого потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянула у судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
За касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 справа була призначена до касаційного розгляду на 10.00 год 08 грудня 2015 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з хворобою.
Заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, а саме: засудженого, який підтримав заявлене клопотання та наполягав на проведенні розгляду справи за участю захисника ОСОБА_12 ; захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підтримку клопотання про перенесення розгляду справи; прокурора, яка вважала за можливе розглянути справу за відсутності захисника ОСОБА_12 , а також позицію потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які заперечили проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_9 до 02 лютого 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями391, 392, 400-2 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_9 у касаційному порядку до 11.00 год 02 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доставити засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання касаційної інстанції, для чого його конвоювати у зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П.Орлика, 4-А, м. Київ) на 11.00 год 02 лютого 2016 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_9 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/474/15-к
У Х В А Л А
14.12.2015

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 16.12.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 15 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7988/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/412/2015
У Х В А Л А
16.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2015 року за № 0002381,-
в с т а н о в и в:
14.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002381, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 00 хв. 29.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5038/15-к
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 14.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001402 від 15.11.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 10 грудня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3869/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1529/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 10.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1529/15 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 10 годин 30 хвилин 11 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2