Справа №295/8152/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження № 0000091 від 04.05.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого експедитором ТОВ ТК «Полісся-Продукт», неодруженого, на утриманні дітей не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 близько 00 год. 33 хв. ОСОБА_6 не маючи досвіду в керуванні транспортним засобом та посвідчення на право керування транспортними засобами, грубо порушуючи вимоги п. 2.1 «а» та п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «GeelyJL7162», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та з перевищенням допустимої і безпечної швидкості рухався ним по правій смузі проїзної частини вул. Черняхівського в напрямку вул. Піонерської м. Житомира, перевозячи пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..Наближаючись до будинку № 34б вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_6 в силу свого алкогольного сп`яніння проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 12.4 та п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, рухаючись по заокругленню дороги праворуч по ходу його руху, не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожніх умов і, не впоравшись з керуванням свого транспортного засобу допустив його занос та безпричинно виїхав на правий тротуар, де лівою боковою частиною автомобіля здійснив наїзд на опору вуличного електроосвітлення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «GeelyJL7162» ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер по трьом анатомічним лініям з ушкодженням плеври, легені; забою серця, легені; наявності вільної рідкої крові та повітря в плевральних порожнинах, крововиливів в зв`язочні апарати внутрішніх органів; забою сечового міхура, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 469 від 28.05.2015, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з його смертю.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 1.5, п. 2.1 «а», п. 2.3 «б», п. 2.9 «а», п. 12.1, п. 12.4 та п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_11 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що 4.05.2015 року він користувався автомобілем «GeelyJL7162», який йому тимчасово залишив його знайомий ОСОБА_12 . Вказаним автомобілем він зі своїми товаришами їхав до водоймища, щоб його помити. В салоні автомобіля, яким він керував, поряд з ним був ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 сидів за ним, ОСОБА_15 за ОСОБА_13 . Рухалися по вулиці Черняхівського в напрямку гідропарку, на повороті в районі «Польського дому» він відчув як автомобіль почало заносити, а потім відбувся удар об опору. Коли прийшов до тями, то через вікно виліз з салону, ОСОБА_13 вже був на вулиці, почали витягати ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , допомагали таксисти, потім приїхала швидка, яка забрала ОСОБА_14 , його забрала інша карета. В лікарні йому надали допомогу та він пішов. Коли приїхав до обласної лікарні, куди повезли ОСОБА_14 , дізнався, що той помер. Просив пробачення у матері загиблого, надавав їй матеріальну допомогу. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_16 вказала, що про пригоду їй стало відомо від лікаря швидкої допомоги, вона поїхала до лікарні, проте незважаючи на лікарську допомогу син помер. Дійсно обвинувачений приходив до неї, відшкодовував шкоду. Просить не позбавляти його волі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України, окрім того обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Суд при обранні міри покарання також враховує, що обвинувачений характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, відшкодовує матеріальну шкоду, сприяв розкриттю злочину, не намагався уникнути від відповідальності, раніше не судимий, відсутні дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності, має молодий вік, а також думку потерпілої щодо покарання, а тому застосовує вимоги ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1474 грн. 92 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1474 грн. 92 коп. на залучення експертів на користь держави.

Речові докази автомобіль «GeelyJL7162», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: