Номер провадження 11-сс/775/120/2015

У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року накладено арешт на належне ФОП ОСОБА_7 майно, вилучене під час обшуку 21 липня 2015 року у виробничому та складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу ОСОБА_7 приніс апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді. Зазначає, що підставою накладення арешту є висновок сумнівного спеціаліста. Ще до постановлення ухвали про арешт його майна співробітники податкової служби опечатали двері виробничого цеху, чим позбавили його співробітників засобів існування.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, представника ОСОБА_7 ,який наполягав на її задоволенні перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як вбачається з наданих матеріалів відомості про ухиляння від сплати податків в період з 01.06.2013 по 31.10.2014 за ознаками ст. 212 ч.3 КК України були внесені до ЄРДР 8 грудня 2014 року.

На протязі восьми місяців жодної особі не було оголошено про підозру, до теперішнього часу ОСОБА_7 перебуває в статусі свідка, тобто по справі не прийнято жодних дієвих кроків направлених на доказування чи спростування обставин, що доводять можливість ухилення ним від сплати податків.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 4 серпня 2015 року скасовано арешт, накладений на керамічні заготовки та знята заборона використовувати виробниче обладнання належне ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що накладення арешту в даному випадку не відповідає меті і завданням забезпечення кримінального провадження і не є спів розмірним обмеженню права власності автора апеляції, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 404 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на належне ФОП ОСОБА_7 майно, вилучене під час обшуку 21 липня 2015 року у виробничому та складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: