Справа №1-902/11 24.04.2013 19.03.2013 19.03.2013
Справа № 11/784/83//13 Головуючий суду 1 інстанції
Категорія: ст. 286 ч.1 КК ОСОБА_1
України Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

19 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів Гребенюк В.І., Маркової Т.О.

за участі секретаря Євтушенко М.М.

прокурора Шалюти С.М.

потерпілого ОСОБА_3

виправданого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією старшого помічника прокурора м. Миколаєва ОСОБА_6, яка брала участь у розгляді справи судом 1 інстанції, на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2012 р., яким засуджено

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фізичної особи -підприємця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

виправдано за ст. 286 ч. 1 КК України за відсутністю в його діянні складу злочину.

Цивільні позови прокурора та ОСОБА_7 залишені без розгляду.

Також вирішено питання щодо речового доказу у справі.

ОСОБА_8 предявлено обвинувачення в тому, що 17.09.2011 р., приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, він рухався у темний час доби в м. Миколаєві по сухій асфальтований проїзній частині автодороги пр. ОСОБА_9 з боку вул. Тернівське розгалуження в напрямку вул. ОСОБА_2 з допустимою у населеному пункті швидкістю руху.

Здійснюючи рух вказаним напрямком, наближаючись до пішохідного переходу, розташованого в районі буд. № 87 по пр. Героїв Сталінграду, він порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто не контролював рух керованого ним транспортного засобу, хоча зобовязаний був його постійно контролювати та мав таку можливість, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не впевнився, що на проїзній частині відсутні пішоходи, для яких може бути створено перешкоду чи небезпеку, хоча зобовязаний був це зробити і мав таку можливість, виїхавши за межі пішохідного переходу, здійснив наїзд на ОСОБА_3

Внаслідок цього йому завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забиття мяких тканин голови, компресійного закритого перелому тіла 9-го грудного хребця без зміщення.

При проведенні судового слідства в апеляційній інстанції ухвалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2013 р. призначено комплексну судово-медичну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації та експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з поясненнями в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_10 для встановлення місця первинного контакту на тілі потерпілого ОСОБА_3 з транспортним засобом можуть мати значення певні антропометричні дані потерпілого ОСОБА_3, а саме його зріст та вага.

Тому є необхідним проведення судово-медичного освідування потерпілого ОСОБА_3 для отримання цих відомостей з метою їх надання для використання при проведенні зазначеної експертизи.

Керуючись ст. 193 КПК України 1960 р., колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Експерту обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації провести судово-медичне освідування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, для встановлення його зросту та ваги.

Акт даного освідування надати апеляційному суду Миколаївської області.

Головуюча:

Судді: