АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И. Ю.
судей Мажары С.Б., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 18 января 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый:
28.07.2008 г. по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, освободился 15.12.2009 г. условно-досрочно на 10 мес. 29 дн.,
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на 3 года. В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.07.2008 г. и окончательно к отбытию определено 3 года 6 мес. лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год 6 мес.
В силу ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы. По ст. 304 ч. 1 УК Украины оправдан.

Этим же приговором осужден ОСОБА_4, в отношении которого апелляции не поданы.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что он в первой декаде марта 2010 г. примерно в 24 час. по предварительному сговору с ОСОБА_4 решили совершить кражу имущества из какого-либо автомобиля.
У дома № 1-А на ул.Симонова с помощью заранее приготовленной отвертки ОСОБА_2 взломал замок багажника припаркованного возле первого подъезда автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_5, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 570 грн. В это время ОСОБА_4, согласно ранее распределенных ролей, находился возле первого подъезда указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность преступных действий ОСОБА_2
В первой декаде марта 2010 г. примерно в 22 час., повторно, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1, решили совершить кражу чужого имущества. В этот же день примерно в 23-30 час. они пришли к микроавтобусу ГАЗ 3 22 132 П 12 СПГ, регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_6, припаркованному у дома № 43 по ул. Гутовского.
ОСОБА_1, используя отвертку, взломав замок на водительской двери, проник в салон микроавтобуса, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 210 грн., В это время ОСОБА_4, согласно ранее распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым, обеспечивая безопасность преступных действий ОСОБА_1
В первой декаде марта 2010 г. примерно в 24 час., повторно, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1, , подошли к микроавтобусу ОСОБА_6 и ОСОБА_1 сильно толкнув, открыл дверь, проникнув в салон микроавтобуса, откуда тайно похитил магнитолу «Пионер» на сумму 400 грн.
В это время ОСОБА_4, согласно ранее распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым, обеспечивая безопасность преступных действий ОСОБА_1
Во второй декаде марта 2010 г., примерно в 24 час., повторно, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подошли к автомобилю НОМЕР_3, принадлежащему ОСОБА_7, припаркованному у дома № 26, по ул. Лисового.
ОСОБА_4 с помощью специально приготовленной отвертки взломал замок пассажирской двери автомобиля, а ОСОБА_1 проник в салон автомобиля, но ничего в нем не нашел. После чего он открыл крышку капота автомобиля, с помощью ножа срезал клеммы аккумулятора «Веста» стоимостью 580 грн., который они втроем похитили.

Во второй декаде марта 2010 г. примерно в 00.30 час., повторно, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, подошли к автомобилю НОМЕР_4, принадлежащему ОСОБА_8, припаркованному у дома № 27 по ул. Гутовского.
ОСОБА_2 с помощью отвертки взломал замок передней пассажирской двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил 2 автомобильные колонки общей стоимостью 200 грн. Затем открыл крышку капота и с помощью ножа срезал клеммы аккумулятора «Веста» стоимостью 300 грн., который они втроем похитили.
В это время ОСОБА_4 и ОСОБА_1 согласно ранее достигнутой договоренности находились возле первого подъезда указанного дома и наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий ОСОБА_2
Во второй декаде марта 2010 г. примерно в 01.00 час., повторно, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подошли к припаркованному у четвертого подъезда дома № 24 по ул.Независимости Украины автомобилю ВАЗ 2106 регистрационный номер НОМЕР_5, принадлежащему ОСОБА_9
ОСОБА_4 с помощью отвертки взломал замок на водительской двери автомобиля, а ОСОБА_1 проник в салон автомобиля.
ОСОБА_4 с ОСОБА_2, согласно ранее достигнутой договоренности, обеспечивали безопасность преступных действий ОСОБА_1
ОСОБА_1 похитил из салона 2 автомобильные колонки «Пионер», фонарик, из капота с помощью ножа срезал клеммы аккумулятора «Иста». Всего втроем они похитили имущество ОСОБА_9 на сумму 675 грн.
Повторно во второй декаде марта 2010 г. примерно в 24 час. ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1, подошли к припаркованному у второго подъезда дома № 6 по ул. Водопьянова автомобилю ВАЗ 2101 регистрационный номер НОМЕР_6, принадлежащему ОСОБА_10
ОСОБА_4 с помощью отвертки взломал замок на водительской двери автомобиля, а ОСОБА_1 проник в салон автомобиля. Открыв из салона замок крышки капота, открыл капот и с помощью ножа срезал клеммы аккумулятора «Мутли» стоимостью 650 грн.
В это время ОСОБА_4, согласно ранее распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым, обеспечивая безопасность преступных действий ОСОБА_1
14.03.2010 г. примерно в 24 час., повторно, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подошли к припаркованному у первого подъезда дома № 32 по ул. Лисового автомобилю ВАЗ 2106 регистрационный номер НОМЕР_7, принадлежащему ОСОБА_11
ОСОБА_2 с помощью отвертки взломал замок на передней пассажирской двери автомобиля, проникнув в салон.
ОСОБА_4 с ОСОБА_1 согласно ранее достигнутой договоренности, обеспечивали безопасность преступных действий ОСОБА_2
ОСОБА_2 похитил из салона имущество ОСОБА_11 на сумму 640 грн.
12.04.2010 г. примерно в 24 час., повторно, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, подошли к припаркованному у первого подъезда дома № 7 по ул. Сахарова автомобилю ВАЗ 2105, регистрационный номер НОМЕР_8, принадлежащему ОСОБА_12
ОСОБА_2 с помощью отвертки взломал замок на водительской двери автомобиля и вместе с ОСОБА_1 проникнув в салон, похитив имущество ОСОБА_12 на общую сумму 700 грн.
ОСОБА_4 согласно ранее достигнутой договоренности, обеспечивал безопасность преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1
16.04.2010 г. примерно в 24 час., повторно, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1 подошли к припаркованному у пятого подъезда дома № 25 по ул. Кирова автомобилю ВАЗ 2101 регистрационный номер НОМЕР_9, принадлежащему ОСОБА_13
ОСОБА_4 с помощью отвертки взломал замок на водительской двери автомобиля, а ОСОБА_1 проникнув в салон, похитил автомагнитолу стоимостью 400 грн.
ОСОБА_4 в это время, согласно ранее распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым, обеспечивая безопасность преступных действий ОСОБА_1
17.04.2010 г. примерно в 01 час., повторно, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1, подошли к припаркованному у второго подъезда дома № 7 по ул. Водопьянова автомобилю ИЖ 2125 регистрационный номер НОМЕР_10, принадлежащему ОСОБА_14
ОСОБА_1 проникнув через не запертую дверь в салон автомобиля, похитил колесо автомобиля. Затем, открыв из салона замок крышки капота, и с помощью ножа срезал клеммы аккумулятора, похитив имущество ОСОБА_15 на общую сумму 640 грн.
06.05.2010 г. примерно в 01час., повторно, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1, подошли к припаркованному у первого подъезда дома № 15 по ул. Сахарова автомобилю ВАЗ 2111 регистрационный номер НОМЕР_11, принадлежащему ОСОБА_16
ОСОБА_4 с помощью отвертки взломал замок на водительской двери автомобиля, а ОСОБА_1 проникнув в салон, похитил автомагнитолу. Затем открыв из салона замок крышки капота, срезал с помощью ножа клеммы аккумулятора 6СТ 55, похитив имущество ОСОБА_16 на общую сумму 1050 грн.
ОСОБА_4 в это время, согласно ранее распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым, обеспечивая безопасность преступных действий ОСОБА_1
Прокурор, принимавший участие в суде 1 инстанции, в апелляции просит приговор суда в отношении ОСОБА_2 отменить, ввиду необоснованного оправдания по ст. 304 ч. 1 УК Украины, дело направить на новое судебное рассмотрение В обоснование ссылается на то, что суд не учел в приговоре показания осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которые в ходе судебного следствия утверждали, что именно ОСОБА_2 предлагал им совершать кражи.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит назначить ему более мягкое наказание, поскольку суд 1 инстанции не учел, что он является сиротой, оказывал помощь следствию.
От осужденного ОСОБА_2 подано возражение на апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде 1 инстанции.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, пояснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, пояснения осужденного ОСОБА_2, его защитника возражавших против доводов апелляций, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.365 УПК Украины приговор пересматривается в пределах поданных апелляций.
Коллегия судей полагает обоснованным оправдание ОСОБА_2 по ст. 304 ч.1 УК Украины, поскольку доводы о том, что ОСОБА_2 вовлекал несовершеннолетних в преступную деятельность не состоятельны.
Так, суд первой инстанции исследовав доказательства в их совокупности, правильно установил, что совершать кражи предлагал ОСОБА_4, он утверждал, что ОСОБА_1 показывал ему, как взламывать замки в двери автомобилей. Данные обстоятельства в апелляциях не оспариваются.
Кроме того, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 ранее судимые, в том числе и за совершение аналогичных преступлений. Согласно приговору суда, первый эпизод кражи ОСОБА_4 совершил самостоятельно, что так же свидетельствует о том, что он занимался преступной деятельностью до совершения преступлений в группе с ОСОБА_2
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что при назначении наказания суд не учел смягчающих наказание обстоятельств, не состоятельны.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенных им преступлений, совершил 11 эпизодов краж, данные о личности ОСОБА_1, который ранее судим, совершил преступления в период не отбытого наказания, по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд первой инстанции учел, что осужденный является несовершеннолетним, вину признал полностью, дал 3 явки с повинной,
Назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Оснований для применения ст. ст.69, 75 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365 ,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 18 января 2011 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 без изменения.
Судьи апелляционного
суда