ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5810/14-к
Провадження № 1-кс/210/761/14

"29" жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув винесене по кримінальному провадженню №0002862 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Дзержинської прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Дзержинської прокуратури м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, звернулась ОСОБА_5 , 1986 року народження, із заявою про те, що 09 жовтня 2014 року о 14 годині 50 хвилин невстановлена особа, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно з прилавка-холодильника викрала належний останній мобільний телефон марки «Lenovo S-720», у якому знаходилася сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером абонента НОМЕР_1 , після чого з місця вчення злочину з викраденим майном зникла, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2 000 гривень.

10 жовтня 2014 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862, та встановлено попередню правову кваліфікацію відповідно до складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, при огляді місця події який мав місце у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено наявність камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані у стелі.

У зв`язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просить суд дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення вилучення) до (копіювання та виїмку), до інформації у електронному вигляді, а саме запису відео з камер внутрішнього відеоспостереження який міститься на накопичувальному інформацію пристрої відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 13 години по 16 годину 09 жовтня 2014 року.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002862 від 10.10.2014 року, копії матеріалів кримінального даного провадження.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника ПП « ОСОБА_6 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ПП « ОСОБА_6 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити та дозволити здійснити тимчасовий доступ (копіювання та виїмку), до інформації у електронному вигляді, а саме запису відео з камер внутрішнього відеоспостереження який міститься на накопичувальному інформацію пристрої відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 13 години по 16 годину 09 жовтня 2014 року;

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 2 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України;

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1