overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/7548/13-к
Провадження №1 кс/712/2831/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Черкаси 20 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Пироженка А.О., слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000177, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту майна.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 до прокуратури Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 07.11.2012 останній домовившись з особою на імя ОСОБА_4, здійснив обмін свого автомобіля марки Опель Вектра, 2004 року випуску, д.н.з. ВМ 7986 АМ на автомобіль марки Хюндаї Купе, 2003 року випуску, д.н.з. АР 9030 АР, однак через 3 дні після обміну дізнався що автомобіль Хюндаї Купе є нелегальним. Крім того, невстановлена особа підробила довіреність від імені ОСОБА_5 на підставі якої здійснено зняття з обліку автомобіля Опель Вектра, д.н.з. ВМ 7986 АМ, що належить ОСОБА_6

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_3 здійснив обмін свого автомобіля марки Опель Вектра, 2004 року випуску, д.н.з. ВМ 7986 АМ з невстановленою особою на автомобіль марки Хюндаї Купе, 2003 року випуску, д.н.з. АР 9030 АР під СМТ ОСОБА_7, Полтавської області 07.11.2012, який в подальшому як виявилося є нелегальним.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що 22.12.2012 у м. Черкаси, гр. ОСОБА_4 придбав за грошові кошти у невстановленої особи автомобіль марки Опель Вектра, 2004 року випуску, д.н.з. ВМ 7986 АМ та на підставі довіреності РУІ 473324 від 22.12.2012 року, яка має ознаки підробленості у паспортних даних ОСОБА_3, номері та серії самої довіреності та в графі підпис в даній довіреності, начебто, від імені ОСОБА_3, зняв з обліку в УДАІ в Черкаській автомобіль марки Опель Вектра, 2004 року випуску, д.н.з. ВМ 7986 АМ та в подальшому перепродав її на авторинку у м. Києві невідомим особам. На даний момент досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки Опель Вектра, 2004 року випуску, д.н.з. ВМ 7986 АМ зареєстрований за гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на автомобіль марки Опель Вектра, 2004 року випуску, д.н.з. ВМ 7986 АМ зареєстрований за гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заборонити органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на автомобіль марки Опель Вектра, 2004 року випуску, д.н.з. ВМ 7986 АМ зареєстрований за гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №11-99/10
Головуючий по 1 інстанції ОРЛЕНКО В.В.
ПОСТАНОВА

"18"січня 2010 р.

м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області НЕДІЛЬКО М.І., з участю прокурора ГРИШАНОВОІ Н.Д., розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту.

На вказаний вирок прокурором, який затверджував обвинувальний вирок, подана апеляція, в якій вона просить вирок суду скасувати в зв'язку з м'якістю призначеного покарання і винести новий вирок, яким йому призначити покарання у вигляді шести місяців арешту.

Справа призначена до слухання в апеляційному порядку на 19.01.2010 р.

18.01.2010 р. із прокуратури Соснівського району м. Черкаси надійшов лист за підписом прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, в якому вона вказує, що апеляцію на даний вирок відкликає.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляцію, від своїх вимог відмовилася, а інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2009 р. за ст. 125 ч. 2 КК України на три місяці арешту, - закрити.
Номер провадження 1-кп/754/672/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009482 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

04.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 14 вересня 2015 року о 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.02.2013 Справа № 2605/7432/12
Унікальний № 2605/7432/12
Порядковий № 1/756/40/13
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
04 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Літвінова В.Є.,
при секретарі Когут Д.А.,
за участю прокурора Вдовиченко Л.Ю.,
за участю захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час розгляду вказаної кримінальної справи судом неодноразово виносились постанови про примусовий привід свідка ОСОБА_3, але постанови жодного разу виконані не були. Інформація щодо причин невиконання постанови суду про примусовий привід свідка до суду не надійшла.
Згідно ч. 1 ст. 23-2 КПК України суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.
В силу ч. 6 ст. 23-2 КПК України суд за матеріалами судового розгляду вправі винести окрему ухвалу (постанову) і в інших випадках, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що невиконання постанови суду про привід свідка ОСОБА_3 перешкоджає розгляду справи та суттєво затягує строки її розгляду, суд вважає за необхідне вжити заходів шляхом винесення окремої постанови, якою інформувати прокурора м. Києва про даний факт.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Інформувати прокурора Шевченківського району м. Києва про невиконання працівниками Шевченківського РУГУ МВС України приводів ОСОБА_3 - свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України для вжиття відповідних заходів.
Про результати вжитих заходів по окремій постанові необхідно повідомити суд не пізніш як у місячний строк.
Окрема постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя: В.Є.Літвінов
пр. № 1-кп/759/747/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0002351 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 26.08.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0002351 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.08.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 10 год. 00 хв. 09.09.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
03.07.2015 Справа № 756/8049/15-к
Унікальний № 756/8049/15-к
Порядковий № 1-кп/756/583/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2. ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 червня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та представник потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9655/15-к
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/483/15 (справа №758/9655/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0004957, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28.08.2015 року до Подільського районного суду міста Києва, від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 08 вересня 2015 року об 17 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
16.01.2013 Справа № 2605/7851/12
Унікальний 2605/7851/12
Порядковий №1/756/42/13
У Х В А Л А

16 січня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.

суддів Ліщука Т.О., Майбоженко А.М.

при секретарі Форманчук К.В.

за участю прокурора Юрлової О.О., Гриненко О.О.

за участю захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 11 год. 30 хв. 30 січня 2013 року:

Свідків: - ОСОБА_6, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4.

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Оболонського району міста Києва.

По справі оголосити перерву до 11 годин 30 хвилин 30 січня 2013 року для виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Є.Літвінов

Судді: Т.О. Ліщук

А.М. Майбоженко
Справа № 128/3408/15-к
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 128/3408/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 128/3408/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 жовтня 2015 року на 14 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 01.10.2015 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002358 від 11.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та виклику в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 18 вересня 2015 року о 14:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/3064/12
Провадження 1/127/262/13
ПОСТАНОВА

18.04.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

28.01.2013 р. постановою Вінницького міського суду Вінницької області підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було оголошено в розшук та змінено їм запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, а провадження по кримінальній справі по їх обвинуваченню було зупинено до розшуку підсудного.

11.04.2013 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання працівниками СКР Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, слід поновити в частині обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у звязку з його розшуком.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: