15.06.2015
У Х В А Л А Справа № 200/11822/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/4532/15

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчо го по кримінальному провадженню № 0000005 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.03.2015 р., за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, в період з 07.08.2013 р. по 03.04.2014 р. невстановлені слідством особи, діючи незаконно, за попередньою змовою, шляхом використання завідомо підроблених документів на ім`я раніше померлих власників квартир у м. Дніпропетровську, які не мали спадкоємців, незаконно заволоділи нерухомим майном, яке в подальшому, шахрайським шляхом, з використанням завідомо підроблених документів, реалізували добросовісним покупцям.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння зазначеного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місцезнаходження якого наразі не встановлено, який користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000005 та інші документи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_1 з наданням телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, маршрутів передавання, IMEI та місць знаходження абонента за період з 01.01.2015 р. по 15.06.2015 р. на оптичному носії для лазерних систем.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 15 липня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1