overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/30/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м. Червонограді клопотання матері засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Матір засудженого ОСОБА_4 звернулась до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послалась на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.05.2009 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст. 189,ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Під час розгляду справи ОСОБА_4 перебував під вартою, який рахувався з часу його фактичного затримання. Просить застосувати до засудженого положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.05.2009 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 189 , ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід тримання під вартою, який рахується з часу фактичного затримання.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Копичинській виправній колонії № 112 у Тернопільській області .

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, щоОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Копичинській виправній колонії № 112 у Тернопільській області, суд прийшов до висновку, що клопотання матері засудженого ОСОБА_3 слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання матері засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/5648/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/436/14 р.
УХВАЛА
22.10.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_4 по факту вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону «NOKIА 6030»,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 р. до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання мотивоване вилученням 07.07.2014 р. мобільного телефону, який був прихований засудженим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Згідно додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, засудженим заборонено зберігання, зокрема, мобільних телефонів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4, 7 ст. 102, ст. 107 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Вилучений 07.07.2014 р. у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «NOKIA 6330», передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4662/15-к
Провадження № 1-кп/589/284/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 25.09.2015 призначено підготовче судове засідання.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник, законний представник потерпілої.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник та законний представник потерпілої проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку з поданням цивільного позову потерпіла ОСОБА_7 визнається цивільним позивачем, а особа, яка згідно позову має нести цивільну відповідальність за дії обвинуваченого - ОСОБА_8 , визнається цивільним відповідачем.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження (прокурора, законного представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2670/15-к
1-в/689/189/15
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

24.12.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув"язнення у строк покарання,

встановив:

За формою і змістом клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:

Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув"язнення у строк покарання до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 30 хв. 4 січня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити захисника, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/67/16-к
УХВАЛА
13 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
11 січня 2016 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 14.40 год. 03 лютого 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3630/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/230/14 р.
УХВАЛА

04.07.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо відозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 р. на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Через канцелярію суду надійшла заява слідчого з проханням повернути без розгляду вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 7, 9, 185 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 04.07.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо відозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2644/15-к
1-в/689/183/15
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

23.12.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 45 хв. 25 грудня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 09 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-5038 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Ухвала іменем україни 12 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається зі зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 23 листопада 2015 року засуджений отримав 01 грудня 2015 року, а повторну касаційну скаргу протягом встановленого законом п`ятнадцятиденного строку наданого на усунення недоліків строку не подав.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, засуджений не усунув в установлений строк, то вона підлягає поверненню.
Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

У разі, якщо повторна касаційна скарга буде подана поза межами строку, встановленого ст.426 КПК України, засудженому необхідно долучити до касаційної скарги клопотання про поновлення вказаного строку, яке має бути належним чином обґрунтоване.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 355/2436/13-к
Провадження № 1-в/355/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
звільнення від відбування покарання
14 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 25.12.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 було засуджено 25.12.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України.

Баришівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник Баришівського РВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_5 пояснив суду, що за період відстрочки виконання вироку він в повній мірі відчув свою провину, та в подальшому не має наміру порушувати закон.

Заслухавши пояснення представника Баришівського РВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 25.12.2013 року винесеному Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 0603/1-182/11 Провадження: 1-в/0274/156/16

14.01.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив :
ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеною заявою-клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Житомирській ВК (№4), де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а тому вищевказане клопотання має бути розглянуто у Богунському районному суді м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
постановив:
заяву клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику у зв`язку з її непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з такою заявою - клопотанням він має право звернутися в Богунський районний суд м. Житомира за місцем виконання вироку щодо нього.
Суддя: ОСОБА_1 .
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/84/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-33/12
Провадження № 1-в/362/18/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання із зарахуванням строку попереднього ув"язнення із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вказаний порядок зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі передбачений змінами до ч.5 ст.72 КК України.

У відповідності зі ст.539 ч.1, ч.2 п.п.1,2 КПК України питання, що виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом; клопотання подаються до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений відбуває покарання,в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання..

Із врахуванням наведеного, вважаю необхідним повернути клопотання заявнику з роз`ясненням його права подати подання до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про перерахування строку покарання засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши його право подати подання до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.

СУДДЯ ОСОБА_3