Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1803/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000940 від 07.11.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 23.03.2010 р. Радивилівським районним судом Рівненської області по ст.ст.185 ч.2,263 ч.2,307 ч.2,70 КК України на п`ять років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.02.2015 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення умисних, корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 07 листопада 2015 року приблизно о 20.50 год. ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями з метою особистого збагачення, зайшов у приміщення магазину «Продуктова крамничка», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить ПП ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я щодо продавця ОСОБА_7 , штовхнувши її рукою в груди, відкрито викрав із каси грошові кошти в сумі 1000 грн., чим завдав громадянці ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 грн., а громадянці ОСОБА_7 фізичної болі.

Таким чином своїми діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, про те що він дійсно 07 листопада 2015 року приблизно о 20.50 год., знаходячись поряд із магазином «Продуктова крамничка», що за адресою: м. Броди, вулиця Івана Франка, 46/2, маючи на руках матерчасті рукавиці, закрив обличчя капюшоном куртки зверху та матерчастим шарфом знизу, зайшов у торгівельний зал, де витягнув із кишені пластмасовий дитячий пістолет, демонструючи його почав вимагати у продавця грошові кошти із каси та на відмову у добровільному віддані коштів, відштовхнув продавця в груди та відкрив шухляду каси, із якої забав коробку із грошовими коштами. Вийшовши із приміщення магазину, він витягнув гроші з коробки та перерахувавши їх виявив, що було 1000 грн. Коробку викинув по дорозі, а кошти потратив на власні потреби. Завдану шкоду не відшкодував, так як не мав такої можливості. В подальшому сприяв слідству у розкритті злочину. Коли працівники запитали чи не він вчинив злочин, він добровільно все розказав та відтворив як відбувалися події під час слідчого експерименту. В повідомленні про підозру також було зазначено суму викрадених грошей в розмірі 1000 грн., а тому звертає увагу суду на виправлення у повідомленні про підозру щодо розміру матеріальної шкоди. Просить суворо не карати та врахувати, що він активно сприяв слідству під час досудового розслідування.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, суд вважає, що винність його у повному обсязі доведена дослідженими судом доказами, зокрема,:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що 07 листопада 2015 року приблизно о 20.50 год., вона перебувала на робочому місці в магазині «Продуктова крамничка», що за адресою: м. Броди, вулиця Івана Франка, 46/2. В цей час у магазині відвідувачів не було. Обвинувачений зайшовши в магазин, пройшовся по залу та повернувся до дверей, щоб пересвідчитись чи немає поблизу людей. З його дій та зовнішнього вигляду було зрозуміло, що він зарання готувався до вчинення крадіжки. Потім він підійшов до прилавка та наставив пістолет, однак таким чином, щоб не було зрозуміло, що він дитячий. Тому вона сприйняла його як збою. Побачила, що це дитячий пістолет вже пізніше, коли обвинувачений намагався витягнути з каси гроші. Вона хотіла йому в цьому завадити і він відштовхнувши її в груди, внаслідок чого вона вдарилася до стіни, а він в цей час забрав коробку з грішми та вийшов з магазину. Претензії має до обвинуваченого матеріального характеру, оскільки він не повернув гроші, які вона вторгувала під час своєї зміни. Точної суми вона не знає, однак грошей було більше ніж 1000 грн. Покарання просить призначити за розсудом суду;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, вона являється приватним підприємцем та у її власності перебуває магазин «Продуктова крамничка», що за адресою: АДРЕСА_2 . 07 листопада 2015 року вона до 20.20 год. перебувала у магазині. Коли вже була вдома, до неї зателефонувала продавець ОСОБА_7 та повідомила, що викрали касу. Вона через декілька хвилин прийшла в магазин, так як проживає недалеко від магазину. Біля магазину йшли люди та повідомили, що бачили як з магазину вибіг чоловік і побіг в сторону пекарні. Продавець була сильно перелякана, не могла сказати слово. Обвинувачений з каси викрав 1748 грн., оскільки в магазині недостачі не було і якраз такої суми не вистачало в касі після крадіжки. У поданій заяві в міліцію вона вказала 1000 грн., оскільки на той час знала приблизну суму, а коли провели ревізію виявилося, що викрадено 1748 грн. Претензії має до обвинуваченого матеріального характеру, оскільки кошти він не повернув, а покарання просить призначити за розсудом суду;

- протоколом огляду місця події від 07.11.2015 р. та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем події є магазин «Продуктова крамничка», що за адресою: АДРЕСА_2 , де на підлозі під прилавком виявлено фрагмент пластмасового пістолета, пружину та фрагмент пластмаси, а також два сліди взуття та два сліди матеріалу, які від копійовані на липку поверхню та поміщено в спец пакет. Крім цього неподалік від приміщення магазину виявлені пластмасові та паперова коробки;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2015 р. та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що оглянуто та поміщено в спец пакет матерчаті рукавиці з рельєфними точкоподібними (гумовими) виступами, які добровільно видав ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2015 р. під час якого ОСОБА_5 розказав та на місці показав яким чином він вчиняв відкрите викрадення грошей із магазину «Продуктова крамничка», що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком судової трасологічної експертизи від 20.11.2015 р. №5/1751, згідно якого вбачається, що сліди поверхні матеріалу, які вилучені 07.11.2015 р. при огляді місця події по факту грабунку в АДРЕСА_2 та від копійовані на відрізках прозорої липкої стрічки розмірами 39Х18 мм та 40Х18 мм, непридатні для ідентифікації, однак придатні для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні, дані сліди залишені рукавицями з рельєфними точкоподібними (гумовими) виступами на поверхнях та могли бути залишені рукавицями, в тому числі і наданими на дослідження.

Суд критично оцінює показання потерпілої ОСОБА_6 про те, що з каси магазину було викрадено 1748 грн., оскільки вони є суперечливими та не підтверджені належними доказами, в матеріалах справи фігурують різні суми, на які вказують потерпілі (а.с.10-12,30,31,32,57).

Суд вважає недоведеним викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 грошей в сумі 1748 грн. Відповідно до принципу невинуватості усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає, що досудовим слідством не вірно вказаний розмір завданої злочином шкоди, а саме 1748 грн., який слід було вказати в сумі 1000 грн.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано по ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не займається суспільно-корисною працею, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, завдана шкода не відшкодована, а також думку потерпілих, які просять призначити покарання за розсудом суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. З врахуванням наведеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде мінімальне покарання, яке передбачене у санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 10.11.2015 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 листопада 2015 року по 11 лютого 2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь держави 491.04 грн. за проведення судової трасологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

11.02.2016

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1