ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0001296 від 27.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 05 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин знаходився на зупинці громадського транспорту розташованого навпроти будинку №4 по пр. ім. газ. Правда у м. Дніпропетровську та побачив на шиї у ОСОБА_6 золотий ланцюжок, коли у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, 05 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, у вказаному місці ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 14 857 гривень 50 копійок

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилася в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що дійсно, 05 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин на зупинці громадського транспорту, навпроти будинку №4 по пр. ім. газ. Правда у м. Дніпропетровську, побачив на шиї у ОСОБА_6 золотий ланцюжок, який шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_6 , з викраденим втік, ланцюжок заклав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби. Також обвинувачений пояснив суду, що цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної і моральної шкоди визнає у повному обсязі.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з*являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 14 857 гривень 50 копійок внаслідок заподіяної матеріальної шкоди і 10 000 гривень внаслідок заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 92,40 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1