н/п 1-кс/640/6048/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, -
26.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 4-х місяців в умовах СІЗО Управління ДПтС України в Харківській області, без визначення розміру застави.
Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно у вересні 2014 року, більш точні дата та обставини в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_6 через особисту сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте», де він був зареєстрований під іменем « ОСОБА_7 », отримав від невстановленої особи запрошення приїхати до м. Донецьк, вступити до лав так званого «ополчення ДНР» - військового формування, яке вело бойові дії проти військових підрозділів та правоохоронних органів України на території Донецької області з метою її виходу із складу України та утворення за рахунок її території нового державного утворення так званої «донецької народної республіки» (далі ДНР). При цьому, вказане державне утворення мало бути створене в односторонньому порядку шляхом само проголошення, тобто без проведення передбаченого ст. 73 Конституції України всеукраїнського референдуму.
ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи вищевказані ціль та мету діяльності зазначеного «ополчення ДНР» надав свою згоду на дану пропозицію та приблизно 20.09.2014 вирушив із м. Харків до м. Донецьк. По прибутті до м. Донецьк ОСОБА_6 налагодив контакт із невстановленими в ході досудового слідства представниками ДНР, які влаштували його до підрозділу вказаного ополчення караульну роту «Донського козацтва», база якого розташовувалась в м. Донецьк по вул. Куйбишева (точне місцезнаходження в ході досудового слідства не встановлене). При цьому, ОСОБА_6 достовірно усвідомлював, що вказане воєнізоване формування є незаконним та має на меті зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також що його участь у даному підрозділі сприятиме досягненню цієї протиправної мети.
Реалізуючи вищеописаний злочинний умисел, ОСОБА_6 для несення караульної служби отримав від невстановлених осіб автомат АКС-74 із боєкомплектом (номер автомату та кількість боєприпасів не встановлена).
Далі, ОСОБА_6 у період приблизно з 20.09.2014 по 08.01.2014, з метою надання допомоги представникам ДНР у проведенні бойових дій проти військових підрозділів та правоохоронних органів України для зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ніс озброєне чергування по забезпеченню охорони та безпеки зазначеного незаконного військового формування.
Крім того, у зазначений період ОСОБА_6 у складі свого військового формування під керівництвом невстановлених в ході досудового слідства осіб виїздив в район Міжнародного аеропорту «Донецьк» ім. Сергія Прокоф`єва, де шляхом несення озброєного чергування по забезпеченню охорони та безпеки надавав сприяння членам незаконних збройних формувань, які вели у вказаному районі бойові дії проти військових підрозділів та правоохоронних органів України для зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений період часу, але не пізніше 04.07.2015 придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи вибуховий пристрій ручну дистанційну гранату типу «Ф-1» із зарядом вибухової речовини всередині.
В подальшому ОСОБА_6 доставив вказаний предмет до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
04.07.2015 в ході обшуку за вказаною адресою співробітниками УСБУ в Харківській області вказану гранату було виявлено та вилучено.
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів спеціаліста-вибухотехніка ВТПТЕ НДЕКЦ при ГУ ВМС України в Харківській області, вказаний предмет за зовнішніми ознаками відповідає корпусу гранати «Ф-1» та підривачу «УЗРГМ-2», який відноситься до вибухової категорії «небезпечний».
Слідчий вказав, що вищевказані обставини у своїй сукупності підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду мобільного телефону вилученого в ОСОБА_6 під час обшуку на якому знаходяться фотографії з м. Донецьк.
04.07.2015 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
04.07.2015 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.110 КК України.
06.07.2015 Київським районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 1 вересня 2015 року.
21.08.2015 до прокуратури Харківської області було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 04.11.2015 року.
Слідчий вказав, що зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше, ніж 5 років, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, а також згідно ч.5 ст.176 КПК України, орган досудового розслідування зазначив, що підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.1 ст.110 КК України та відсутність необхідності у продовженні тримання підозрюваного під вартою.
Підозрюваний повністю підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
04.07.2015 о 05-50 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
04.07.2015 о 21-45 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.110 КК України.
04.07.2015 ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 вересня 2015 року, без визначення застави.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.110 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в тому числі проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст.176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без визначення застави. При цьому, слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 26 жовтня 2015 року.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 26 жовтня 2015 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримала: ____________2015 року ___ год. ______ хв.
_______________ ( ОСОБА_6 )