Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12 апреля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Юдиг й С.Г.
с участием прокурора - Дробот Ю.В. с участием потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не являющегося депутатом, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст. 89 не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
ОСОБА_2 14 июня 2009 года, фи мерно в 19 час 50 минут, прибыл на летнюю площадку торгового павильона, расположенного напротив собора Успенской Божьей Матери по ул. Харьковской в г. Павлограде Днепропетровской, где встретил своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В это же время за соседним столиком находились ОСОБА_1 и ОСОБА_5 Далее, в этот же день примерно в 20.00 час на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. С целью пресечь драку, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которых стал разводить в стороны, схватив за рукав блузы ОСОБА_3 ОСОБА_2, с целью защитить свою знакомую ОСОБА_3, действуя осознанно, вне состояния необходимой обороны, подошел к ОСОБА_1 и на почве внезапно возникших неприязненных отношений и возникшим умыслом на причинение телесных повреждений, действуя умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, и один удар кулаком левой руки в область челюсти справа ОСОБА_1
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_1 телесное повреждение в виде перелома восходящей ветви нижней челюсти справа с частичным смещением отломков, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) относится к средней степени тяжести телесных повреждений.
В судебном заседании подсуди^ :ый ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и показал, что в середине июня 2009 года вечером он возвращался домой с работы и решил зайти к ларьку попить пива. Там увидел своих знакомых девушек ОСОБА_6 и ОСОБА_4, за соседним столиком находилась компания где были примерно 6 мужчин и девушка. В последствии эта девушка, как позже стало известно ее зовут ОСОБА_5, начала ссориться с ОСОБА_6, они начали ругаться и выражаться 1 нецензурно. Когда девушки начали тягать друг друга за волосы к ним подошел сожитель ОСОБА_5 - Фролов и пытался растащить девушек. Поскольку он Войтенко, подумал, что Фролов будет, защищая свою девушку ОСОБА_5, бить ОСОБА_6 и ОСОБА_4, то он подошел к ОСОБА_1 и ударил его кулаком правой руки в челюсть, а потом левой рукой в челюсть. ОСОБА_1 сразу отошел в сторону, а потом все начали расходиться. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду показал: что 14 июня 2009 года примерно в 20.00 час. он вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 находился на
тнеи площадке возле ларь,
арень. В последствии одна из девушек, как потом стало
оей сожительницей ОСОБА_5, а потом они стали нецензурно ругаться друг на друга и тяг олосы. Он хотел их растащить и в это время к нему подбежал подсудимый и ударил его улаком правой руки в челюсть, а потом поднялся на стол, прыгнул на него сверху и нанес дар кулаком левой руки в челюсть. В области скулы у него была резкая боль, и он поехал 4 зрбольницу, потом ему наложили шину. Никаких претензий к подсудимому нет, прошу азначить максимально мягкое наказание.
Кроме того, подсудимый просил су^ допустить по рассматриваемому уголовному делу рименение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей ризнательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его ины.
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного азбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, ыяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они юнимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права спаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал ^целесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, ;оторые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается также:
-протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2009 г., а именно участка местности тетней площадки, расположенной возле торгового павильона напротив собора Успенской Вожьей матери по ул. Харьковской в г. Пат юграде (л.д. 5);
-заключением судебно- медицинской экспертизы № 331 от 21.07.2009 года ОСОБА_2 причинил ОСОБА_1 телесное повреждение в виде перелома восходящей ветви нижней челюсти справа с частичным смещением отломков, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) относится к средней степени тяжести телесных повреждений (л.д. 33-34);
и другими материалами, имеющимися в деле.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины как, умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершен» о преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу
Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_2 совершено преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Обстоятельств отягчающих его ответственность не выявлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 122 УК Украины, в виде лишения свободы.
Однако, учитывая степень общественной опасности содеянного, что подсудимый заверил суд в не повторении подобного, положительно характеризуется по месту жительства, учитываг мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому максимально мягкое наказание суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и на основании ст. 75 УI Украины, считает целесообразным освоб дить его от отбывания наказания с испытаниек*
.Поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать его перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбывания наказания, установив испытательный срок один год, обязав в этот период уведомлять органы уголовноисполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины, без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана аЬеллйция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных, которые содержатрдагюшстражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. И /Т' Ш