Справа № 496/5692/15-к
Провадження № 1-кс/496/913/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 11.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . При цьому вказує на те, що 11.11.2015 року біля 14.30 год. ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, попередньо вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, в м. Одеса по вул. Ядова, 4-А, під приводом придбання автомобіля марки BMW 735i р/н НОМЕР_1 , що належить компанії «Private Company II «MK-cars»», що зареєстрована за адресою: м. Вільнюс Літва, (за довіреністю компанії знаходилась в експлуатації громадянина ОСОБА_7 ), реалізуючи злочинний намір, з метою нібито перевірки технічного стану автомобіля, почали рухатися на зазначеному автомобілі у напрямку автошляху «Київ-Одеса» та вивезли ОСОБА_8 разом з його товаришем ОСОБА_9 по автошляху «Київ-Одеса» у район автосалону «Мерседес Центр», розташованого за адресою: м. Одеса вул. Ленінградське шосе, 27А, де ОСОБА_6 та не встановлена слідством особа, представившись працівниками міліції та погрожуючи заздалегідь приготовленими пістолетами, які були направлені на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наказали їм вийти з автомобілю. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приймаючи дії ОСОБА_6 та не встановленої слідством особи, як погрозу застосування насильства небезпечного для їх життя та здоров`я, побоюючись здійснення пострілів з направлених на них пістолетів, які вони сприйняли за вогнепальну зброю, залишити автомобіль. Після чого ОСОБА_6 та не встановлена слідством особа незаконно заволоділи вказаним втомобілем та з місця скоєння злочину поїхали у напрямку с. Нерубайське Біляївського району Одеської області. Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001455 від 11.11.2015 р., правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України. 01.12.2015 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 289 КК України.

01.12.2015 рокуОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник і підозрюваний просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 не одружений, дітей не має, не працює, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі у вигляді домашнього арешту або застави не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 02 грудня 2015 року 12.00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1