Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року,

у с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2014 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК, на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Указане рішення засуджена отримала 06 серпня 2014 року, згідно з даними розписки, однак зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк не усунула. Тому колегія суддів 12 вересня 2014 року повернула касаційну скаргу ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Засуджена вкотре звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо неї та її сина ОСОБА_5 у касаційному порядку. Разом із цим вона додала клопотання про прийняття її касаційної скарги як доповнення до скарги захисника ОСОБА_6 та поновлення останньому строку касаційного оскарження вироку та ухвали.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 425 КПК, касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник - у частині що стосується інтересів засудженого. Проте, як убачається з матеріалів провадження за скаргою та копій судових рішень, ОСОБА_4 не наділена повноваженнями подавати скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 . Тому вимога у скарзі про перегляд судових рішень щодо зазначеного засудженого в силу процесуального закону не може бути предметом розгляду в порядку касаційної процедури.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
За матеріалами провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 отримала 30 квітня 2014 року, з цією скаргою звернулася 31 грудня 2015 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого законом строку касаційного оскарження, клопотання про поновлення якого безпосередньо засудженій не заявлено.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення їй цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Зважаючи на викладене та керуючись пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3