Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційні скарги засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року по справі за заявою засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0003667,

- з участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року повернено речові докази по справі за заявами засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а саме ОСОБА_5 :

- банківська картка «Приватбанк» КРЕДИТКА «Маster Сагd» НОМЕР_1 /16 VALERIJ SVERDLJUK;

- банківська картка «Приватбанк» КРЕДИТКА «Master Card Elektronik» НОМЕР_2 ;

- банківська картка «Приватбанк» «Маster Сагd» Gold Card 5457 0907/16 VALERIJ;
- банківська картка «Приватбанк» КРЕДИТКА «Master Card Elektronik» НОМЕР_3 ;

- банківська картка «Приватбанк» MOBILE-banking VISA ELEKTRON РОЗРАХУНКОВА КАРТА 4405 далі потертості 5 потертості номеру невидно 156 строк дії затертості невидно 0;

- банківська картка «Приватбанк» MOBILE-banking VISA ELEKTRON РОЗРАХУНКОВА КАРТА НОМЕР_4 вилучені при огляді місця події 16.09.2013 року у ОСОБА_5 ;

- пластикова карта «Дельта Банк» світлого кольору, з номером НОМЕР_5 та з іншої сторони номер НОМЕР_6 , з галографічною наклейкою «Debit», вилучена під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 16.09.2013 року (квитанція « 124);

- фольгові ідентичні папірці білого кольору 15 шт., сім чеків ставок на гру, дві іконки в пластику, акційний букет для картки «Приватбанк», пластикова картка «Спортмайстер», рекламна картка «Допінг», три картки клієнта «Метро» (квитанції

№9).

ОСОБА_6 :

- два нагрудні знаки металеві: перший - у вигляді хреста з двома мечами по боках та гербом України по середині світлого кольору. З іншої сторони наявна металева защібка; другий - у вигляді трикутника з числом «2» по середині на темно-синьому фоні. З іншої сторони наявна металева защібка. (квитанція № 14;

- мобільний телефон «Мокіа 305» (квитанція № 12);

- кольорова фотографія із зображенням жінки, квитанція № 74 від 10.07.2013 року «УкрСибабнку», клаптик паперу із цифрами, клаптик аркушу паперу із рукописним записом, маленький записничок в клітинку, паперова картка «Дельта банку», клаптик аркушу паперу із друкованим та рукописним записом, клаптик зеленого кольору паперу із рукописним записом (квитанція № 28);

- ключ із чорним кнопочним брелком, зв`язка двох ключів, п`ять аркушів паперу записами номерів мобільних телефонів (квитанція № 26);

- клаптик паперу в клітинку із рукописним записом, клаптик аркушу паперу синь кольору «Імексбанк». клаптик аркушу паперу із рукописним записом - 2 шт., магазинний чек «Велмарт», шість аркушів паперу для записів (квитанція № 27)

Розписку про передачу боргових зобов`язань, розписку ОСОБА_8 від 06.07.2011 року та розписку ОСОБА_8 від 25.03.2011 року (квитанція №27) залишено при матеріалах кримінальної справи.

В поданих на ухвалу суду апеляційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_6 вважає, що ухвала суду є незаконною, оскільки на ній згідно з оригіналом відсутня мокра печатка. Зазначає, що ухвала суду підписана одноособово хоча заяви засуджених розглядались в складі колегії суддів, що не відповідає законності та ставить під сумнів розгляд в складі колегії суддів вказаних заяв про повергнення вилучених речей. Вказує, що у ухвалі суду вказаний не повний список речей вилучених при затриманні та обшуку по місцю проживання від 16.09.2013 року. Просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу з повним списком його особистих речей, які підлягають поверненню, а які ні.

- засуджений ОСОБА_5 вважає, ухвалу суду незаконною. Зазначає, що залишаючи боргові записки ОСОБА_8 в матеріалах кримінальної справи суд позбавив його можливості стягнути в майбутньому вказані гроші в порядку цивільного судочинства. Просить змінити ухвалу суду в частині залишення боргових записок ОСОБА_8 в матеріалах кримінальної справи та повернути боргові розписки ОСОБА_8 йому.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи засудженого ОСОБА_5 на підтримку його апеляційних скарг; думку прокурора про залишення без задоволення апеляційних скарг засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Доводи засудженого ОСОБА_6 що ухвала суду підписана одноособово хоча заяви засуджених розглядались в складі колегії суддів не заслуговують на увагу, та спростовуються наявною у матеріалах справи ухвалою Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року, яка підписана трьома суддями: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (т.10 а.с.245-247).

Покликання ОСОБА_6 стосовно того, що у ухвалі суду вказано не повний список речей вилучених при затриманні та обшуку по місцю проживання від 16.09.2013 року є безпідставні, оскільки у своїй заяві про повернення речових доказів від 05.03.2014 року засуджений ОСОБА_6 ставив питання лише стосовно повернення мобільного телефону NOKIA-305 та двох нагрудних медалей, які були вилучені 16.09.2013 року.

Що стосується прохання засудженого ОСОБА_5 про повернення йому боргових розписок ОСОБА_8 , то судом першої інстанції вірно залишено вказані розписки при матеріалах справи, оскільки у вказаних розписках містяться відомості про боргові зобов`язання третіх осіб (т.2 а.с.а.с 265-266). Крім того, дані розписки є предметом злочину, за який був засуджений ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування ухвали не вбачається.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року по справі за заявою засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0003667 залишити без змін, а апеляційні скарги засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12 .В.