УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000970 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000970 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок номерів абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.12.2015 року по теперішній час.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 18 грудня 2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, невстановлена слідством особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа коштами Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 180000 гривень, чим завдала вказаному підприємству матеріальну шкоду на 180000 гривень. Відповідно до виписки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 18 грудня 2012 року з рахунка Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено списання коштів у сумі 180000 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з призначенням платежу за стоматологічне обладнання згідно з договором поставки №435 від 03 грудня 2012 року.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000970 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_5 , який можливо користується абонентським номером НОМЕР_2 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, останій зареєстрував на себе вказане товариство за пропозицією ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , який також обслуговується вищезазначеним оператором мобільного зв`язку, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок номерів абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.12.2015 року по теперішній час..

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та в обгрунтування послалась на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України 2012 року тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий, зазначивши в клопотанні, які саме відомості про зв`язок номерів абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не навів даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі не зазначив у клопотанні, які саме обставини передбачається довести у кримінальному провадженні за допомогою відомостей, що містяться в документах, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, не навів обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні не наведені відповідні мотиви щодо необхідності доступу до документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок номерів абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 саме за період часу з 01.12.2012 року по теперішній час, в той час, як незаконне заволодіння грошовими коштами у розмірі 180000 гривень Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом операції з використанням електронно-обчислювальної техніки мала місце 18.12.2012 року.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання документів досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з 2012 року проводилось Білоцерківським МВ ГУМВС України в Київській області, разом з тим до клопотання не долучено документів на підтвердження зміни підслідності у даному кримінальному провадженні, на підтвердження повноважень ІНФОРМАЦІЯ_5 як органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та на підтвердження наявності законних підстав у слідчого ОСОБА_3 для звернення з даним клопотанням до Дніпровського районного суду м.Києва.

Поряд з цим, слід зазначити, що до клопотання слідчим не долучено документи на підтвердження повноважень прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , який погодив клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що інформація, яка знаходиться у володільця ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, сама по собі або в сукупності з іншими документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність документів на підтвердження зміни підслідності у даному кримінальному провадженні та відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000970 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: