Єдиний унікальний номер 366/2216/15-к
Номер провадження 1-кп-366/152/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 09.09.2015 року, кримінальне провадження № 0000402 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, освіта неповна середня, навчається на 1 курсі Катюжанського ВТПУ, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України
С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 24.06.2015 року приблизно о 1 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до гаражного приміщення, яке розташоване на території господарства АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_6 . Підійшовши до зазначеного приміщення, скориставшись тим, що двері не були зачинені на замок, зайшов всередину, і викрав звідти стрічкову шліфувальну машинку марки «Ритм ЛШМ-750», вартістю 443,80 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Югра», модель УШМ 1000, вартістю 318,34 грн., перфоратор марки «Крафт СВМ-726», вартістю 752,05 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1514,19 грн.
Крім цього, повторно, ОСОБА_4 24.06.2015 року приблизно о 23 год. ,з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до господарського приміщення, яке розташоване на території господарства АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_7 . Підійшовши до зазначеного приміщення, скориставшись тим, що двері не були зачинені на замок, зайшов всередину, і викрав звідти електротример «Експерт», вартістю 260,17 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Зібраними у справі доказами вина обвинуваченого доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового розслідування за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому злочинах щодо крадіжок визнав і дав суду покази щодо обставин викрадення чужого майна, а саме, що точно дати скоєння крадіжок він не пам`ятає. Не може пояснити і причини з якої він їх скоїв. Потерпілі живуть по-сусідські з місцем його проживання. Крадіжку з гаража ОСОБА_6 скоїв сам: прийшов до господарства, підійшов до гаража, який був не зачинений, і викрав звідти зазначені у обвинувальному акті інструменти. Їх вони потім разом з ОСОБА_8 продали за 550 грн. ОСОБА_9 . Вже пізно ввечері в той же день він разом з ОСОБА_8 вчинив крадіжку з господарського приміщення ОСОБА_7 електротримера. У скоєних крадіжках він щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім фактичного повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні крадіжок у судовому засіданні підтверджена:

1)За фактом крадіжки майна ОСОБА_6 :
-Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні дала показання про те, що вона саме від малолітнього ОСОБА_10 дізналася, що вони з обвинуваченим продали викрадені у неї речі. Стверджує, що обвинувачений коїть крадіжки через те, що у будинку батьків лише одна кімната, і та захаращена, неприбрана, дитина весь час хоче їсти, через те і вчиняє крадіжки. Він не є запущеною дитиною. Навпаки, добрий і роботящий. Просить його суворо не карати, бо зламати життя дитині легко, треба, щоб селищна рада, органи опіки звернули увагу на цю сім`ю, і дитину зокрема.

- Показами свідка ОСОБА_10 , який, будучи допитаним у судовому засіданні зазначив, що разом із ОСОБА_4 він крадіжок не вчиняв, але ОСОБА_9 , викрадене продавали разом за 550 грн. Саме така сума, бо більше у нього грошей не було. До господарства ОСОБА_11 він особисто не ходив.

- показами свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні дав показання про те, що саме він за 550 грн. купив у обвинуваченого та ОСОБА_10 електричні прибори, які, які потім з*ясувалось, були викрадені у ОСОБА_6 . Коли купував , то не думав про те, що ці речі крадені;

-Витягом з кримінального провадження № 0000402;

-Заявою ОСОБА_6 від 27.06.2015 року, в якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , які викрали з її гаража електроприбори;

-Заявою ОСОБА_6 про дачу дозволу на огляд її господарства;

-Протоколом огляду місця події від 27.06.2015 року з фототаблицею до нього - гаража, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки було викрадене належне їй майно;

-Заявою ОСОБА_14 про дозвіл на огляд її господарства АДРЕСА_1 ;

-Протоколом огляду місця події від 27.06.2015 року з фототаблицею до нього - господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_15 , де у гаражі було виявлено і вилучено викрадені у ОСОБА_6 речі;

-Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 30.07.2015 року, згідно яких ОСОБА_6 впізнала викрадені у неї шліфувальні машинки, перфоратор;

-Висновком експерта від 23.07.2015 року за № 5-05/274, згідно якого залишкова вартість стрічкової шліфувальної машинки марки «Ритм», модель ЛШМ-750 станом на 24.06.2015 року могла становити 443,80 грн., залишкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «Югра», модель УШМ1000 станом на 24.06.2015 року могла становити 318,34 грн., перфоратора марки «Крафт», модель СВН-726 752,05 грн.;

-Протоколом огляду предметів від 30.07.2015 року шліфувальних машинок та перфоратора;

-Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 30.07.2015 року перфоратор та шліфувальні машинки передані потерпілій ОСОБА_6 ,

-Розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання перфоратора і шліфувальних машинок;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2015 року, в ході якого ОСОБА_4 розказав та показав як вчинив крадіжку майна з господарства ОСОБА_6 ;

2)За фактом крадіжки майна ОСОБА_7 :
-Показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні дав показання про те, що коли він дізнався про вчинення обвинуваченим з його господарства крадіжки, то особисто дав строк, щоб протягом доби все було повернуто, але цього не сталося, тому він подав заяву у міліцію. Крім тримера було ще викрадене велосипед та дитячий електромобіль, але вони для нього нічого не вартують. Просить обвинуваченого суворо не карати, щоб не зламати життя дитині, і прийняти рішення відповідно до закону.

-Витягом з кримінального провадження № 0000402;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2015 року;

-Заявою ОСОБА_7 про дачу дозволу на огляд його господарства;

-протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року - господарства АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , звідки вчинено крадіжку;

-Висновком експерта від 24.07.2015 року за № 5-05/277, згідно якого залишкова вартість тримера електричного марки «Експерт» станом на 24.06.2015 року могла становити 260,17;

-Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 30.07.2015 року тримера та передачу на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

-Розпискою про отримання ОСОБА_7 тримера;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2015 року, в ході якого ОСОБА_4 розказав та показав як вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , з якого вбачається, що під час слідчого експерименту ОСОБА_4 не вказував на те, що крадіжку скоїв спільно із малолітнім ОСОБА_8 .

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, як особа, на яку скарги в селищну раду не надходили. ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, хоча до нього і застосовувались у 2013 році примусові заходи виховного характеру, також він є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. Як встановлено у судовому засіданні він виховується у багатодітній сім`ї, де батьки не приділяють належної уваги вихованню дітей. Останнє підтвердили у судовому засіданні і представники служби у справах дітей Іванківської РДА Київської області, і кримінальної міліції у справах дітей Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, і представник Іванківської селищної ради, як органу опіки і піклування.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, відшкодування, з урахуванням повернення викраденого, матеріальних збитків, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у ході судового слідства не виявлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії тяжких, його особу, обставини, що пом*якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, а також застосувати щодо призначеного покарання норму ст. 75, 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Речові докази по справі повернуто власникам.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Судові витрати стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 . ОСОБА_16 , оскільки її син не має самостійного доходу для їх сплати.

Керуючись ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки

?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання, навчання.

Стягнути судові витрати ( вартість проведених судових експертиз) із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_16 у сумі 982,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1