Справа № 361/223/14-к
Провадження № 1-кс/361/31/14
У Х В А Л А
13 січня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001764 від 19.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.01.2014 року старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про здійснення приводу громадянки ОСОБА_3 для виконання вимог ст. 293 КПК України у процесуальному статусі підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 19.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , за дорученням прокурора ОСОБА_2 23.12.2013 року отримала повістку про виклик до СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області на 25.12.2013 року для виконання вимог ст. 293 КПК України в процесуальному статусі підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 19.04.2013 року, за викликом не з`явилась, 26.12.2013 року повторно одержала повістку на 30.12.2013 року, однак вимоги уповноваженої особи вдруге проігнорувала. Виклик підозрюваної здійснювався з додержанням вимог ст.ст. 135, 136 КПК України, підтвердженням чому є відповідні розписки ОСОБА_3 від 23.12.2013 року та 26.12.2013 року, ігнорування останньою законних вимог представника правоохоронного органу спонукало прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернутися до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 для виконання вимог ст. 293 КПК України на 10 годину 30 хвилин 15.01.2014 року.

Дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання і долучені документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 1, 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимильним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою; особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом; у випадку встановлення цим Кодексом строків процесуальних дій, що не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, що, згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підтвердження наведених у клопотанні доводів прокурором надано витяг з кримінального провадження щодо внесення 19.04.2013 року до ЄРДР відомостей про виявлення директором ПП «БК ЮРСС» ОСОБА_3 в зазначеному підприємстві факту незаконного відтворення неліцензійних примірників комп`ютерних програм, авторське право на які належить «Microsoft», внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду на суму 71 196 грн., корінці повісток про виклики ОСОБА_3 23.12.2013 року на 25.12.2013 року і 26.12.2013 року на 30.12.2013 року, в останньому з яких вона зазначила про перебування з 27.12.2013 року по 15.01.2014 року в черговій відпустці.

Таким чином, ініціатором клопотання порушується питання про здійснення приводу ОСОБА_3 без надання будь-яких відомостей щодо процесуального статусу вказаної особи; існування встановлених КПК України строків процесуальних дій, які не дозволяли здійснити виклик ОСОБА_3 не пізніше ніж за три дні до дати необхідного прибуття за викликом, що підтверджується врученням о 18 годині 17 хвилин 23.12.2013 року судової повістки на 10 годину 25.12.2013 року; без урахування перебування ОСОБА_3 в черговій відпустці з 27.12.2013 року по 15.01.2014 року, що могло передбачати її подорожування в цей час, яке визначене в ст. 138 КПК України однією з поважних причин неприбуття на виклик.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 135, 139 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 15.01.2014 року до Броварської міжрайонної прокуратури для виконання вимог ст. 293 КПК України в процесуальному статусі підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 19.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1