Справа № 1715/3/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Гордійчук І.О.

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю прокурора Карпюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, проникнувши на територію дитячого садочку №28, що знаходиться по вул. Відінській, 46 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно викрали з підсобного приміщення дві металевих регістри загальною вартістю 340 гривень, чим завдали дитячому садочку №28, матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винними себе визнали повністю і підтвердили, що дійсно при зазначених у вироку обставинах, з метою крадіжки чужого майна, 22 вересня 2011 року приблизно о 11 год. 00 хв. проникнули на територію дитячого садочку №28, що знаходиться по вул. Відінській, 46 в м. Рівне та викрали з підсобного приміщення дві металевих регістри.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299 КПК встановлено, що фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самими підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не оспорюються. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудним було розяснено, що у такому випадку у них відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудні вчинили злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, які обтяжують покарання підсудним суд не вбачає.

Що стосується осіб підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд бере до уваги, що вони раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, на «Д»-обліках в РОЦПЗН у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебувають.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу підсудних, обставини, що помякшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливим призначити покарання не повязаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази: дві металеві регістри довжиною 3 м та діаметром труби 10 см віддані під розписку завідуючому дитячого садочку ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення

Суддя Гордійчук І.О.