Суддя ОСОБА_1

П Р И Г О В О Р №- 2029/1-532/ 11 р.
н/п 1/2029/225/2012 р.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
4.04. 2012 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова
В составе председательствующего судьи ОСОБА_2
При секретаре ОСОБА_3 , ОСОБА_4
С участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Новоукраинка, Близнюковского района Харьковской области, украинца, гр-н Украины, образование высшее, вдовца, пенсионера, ранее не судимого, до ареста проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст . 368 ч. 2 , 190 ч. 1 УК Украины, в редакции 2001 года, содержащегося в СИЗО УГДУ ВИН Харьковской области 27,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_7 13.10.09. приказом №127к, был назначен на должность старшего следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, занимая тем самым ответственное положение и будучи представителем власти и имея специальное звание майора милиции во время расследования уголовного дела № 86100433 по факту незаконного лишения свободы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК Украины, которое было возбужденно им 10.10.2010.г. и находилось в его производстве. Он, будучи обязанным провести досудебное следствие по уголовному делу согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства Украины, действуя умышленно в личных корыстных интересах, путём вымогательства, предварительно создав условия наложения ареста на имущество и допросив лиц в качестве подозреваемых, потребовал от подозреваемого по делу ОСОБА_8 , взятку в сумме 16 000 гривен за не привлечение последнего и его близких родственников, жену ОСОБА_9 , и сына ОСОБА_10 , к уголовной ответственности за совершенное преступление, при которых ОСОБА_8 был вынужден дать взятку с целью предотвращения негативных последствий.
Таким образом, ОСОБА_7 совершил преступление из корыстных побуждений в сфере служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:
28.10.10. около 14 часов, в помещении ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харьковской области, г. Лозовая, ул. Орджоникидзе, 7, находясь в своем служебном кабинете, старший следователь ОСОБА_7 , получил от ОСОБА_11 первую часть взятки в сумме 4800 гривен.
26.11.10., будучи уже уволенным из органов внутренних дел, в связи с уходом на пенсию, не являясь сотрудником милиции, около 15 часов, на территории гаражного кооператива № НОМЕР_1 в г. Лозовая Харьковской области, ОСОБА_7 , продолжая свои преступные действия, объединенные одним преступным умыслом, направленным на получение взятки за не привлечение ОСОБА_8 и его близких родственников к уголовной ответственности, получил от ОСОБА_8 вторую часть взятки в сумме 7000 гривен.
04.02.11. около 13 часов во время получения последней части взятки в размере 4200 гривен, ОСОБА_7 был задержан возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_3 , расположенного в г. Лозовая, Харьковской области, микрорайон 4, 44-А.
Органами следствия противоправные действия подсудимого, ОСОБА_7 были квалифицированы ч. 2 ст. 368 УК Украины получение взятки, т.е. получение взятки должностным лицом, которое занимает ответственное положение.
Подсудимый ОСОБА_7 в ходе всего следствия виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал.
В ходе судебного следствия ОСОБА_7 показал, что в октябре 2010 года им был получен материал проверки в порядке ст.97 УПК Украины, по факту незаконного лишения свободы, фамилию потерпевшего не помнит. По результатам проверки ОСОБА_7 было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины, данное уголовное дело было принято к своему производству. По уголовному делу были допрошены потерпевший, свидетели. В качестве подозреваемых в октябре 2010 года было допрошено три лица, это ОСОБА_8 , его жена ОСОБА_9 и сын ОСОБА_10 , им избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и вынесено постановление о наложении ареста на имущество.
Арест на имущество, был наложен, поскольку потерпевшим был заявлен гражданский иск. С постановлением о наложении ареста на имущество подозреваемые были ознакомлены.
Обвинение никому по делу не предъявлялось, при увольнении, из органов МВД ОСОБА_7 уголовное дело было передано начальнику следственного отдела Лозовского ГО ОСОБА_12 ..
В конце января 2011 года, ОСОБА_7 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и в ходе беседы он спросил у него: может ли он занять ему 4000 гривен, на что ОСОБА_8 ответил, что если получится, то перезвонит.
В начале текущей недели, снова позвонил ОСОБА_8 и сказал, что сможет занять ОСОБА_7 денег через несколько дней. 04.02.2011.г. ОСОБА_7 снова позвонил ОСОБА_8 и они договорились о встрече.
04.02.2011 г., около13час . ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_8 и спросил куда ему подъехать, на что ОСОБА_7 ответил, что они могут встретиться возле мебельного магазина ІНФОРМАЦІЯ_4 . После встречи ОСОБА_7 попросил подвезти его к супермаркету АТБ. Когда они были возле супермаркета АТБ ОСОБА_8 передал ему деньги, он деньги не пересчитывал и поэтому решил, что там должно быть 4000 гривен, как они и договаривались. Когда ОСОБА_13 передал ему деньги, последний сказал, что вернёт их через неделю.
После этого, они попрощались и он вышел из автомобиля ОСОБА_8 , после этого к нему сразу подошли сотрудники СБУ и прокуратуры. Ему был задан вопрос о том, получал ли он перед этим какие-либо денежные средства, на что он ответил, что от знакомого получил деньги в сумме 4000 гривен в долг.
Ему было предложено выдать указанные денежные средства, и осмотреть его вещи. Он согласился и пояснил, что выдаст деньги и не возражает, чтобы были осмотрены его вещи.
Из стерильного пакета были извлечены перчатки, которые в свете ультрафиолетовой лампы никакого свечения не имели. После этого, из стерильно запечатанного пакета, был извлечен ватный тампон, который был смочен спиртом и помещен в пакет, который был опечатан, после этого в отдельный пакет был помещен ватный тампон который, не смачивался спиртом.
После чего в свете лампы ультрафиолетового света были освещены его руки, в свете лампы ультрафиолетового света, на среднем пальце левой руки имелось свечение зеленоватого цвета, какого-либо иного свечения на руках он не видел.
В присутствии понятых, у него были сделаны смывы с рук, ватными тампонами смоченными спиртом, которые были опечатаны, и помещены в полимерный пакет. После этого он добровольно извлек из внутреннего кармана куртки, а точнее подстежки к куртке, деньги в сумме 4200 гривен, всего 42 купюры номиналом по 100 гривен.
После этого из левого кармана брюк, он достал личные деньги в сумме 22 гривны, которые также были опечатаны и помещены в отдельный пакет.
Из внутреннего кармана куртки он достал портмоне, в котором находились документы на автомобиль, водительское удостоверение, кредитная карта.
Из переднего правого кармана джинсов и с пояса ОСОБА_7 достал свои личные два мобильных телефона, которые были отключены и помещены в полимерный пакет, который был опечатан.
По окончанию осмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 4200 гривен, которые ему передал ОСОБА_8 , 22 гривны его личных денег, а также портмоне с документами на автомобиль, подстежка куртки, кредитная карта, два мобильных телефона, а также шариковая ручка.
Во время осмотра места происшествия, в котором он принимал непосредственное участие, производилась видеосъемка. Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников прокуратуры и СБУ к нему не применялись.
Допрошенный в ходе следствия, ОСОБА_7 отказался давать показания, сославшись на ст.63 Конституции Украины.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_7 отрицает свою причастность к инкриминируемому преступлению, его виновность нашла свое подтверждения и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами;
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия ОСОБА_8 из которых видно, что примерно с 2000 года он является предпринимателем, основной его вид деятельности - переработка сельхозпродукции. Цех производства макарон расположен в г. Лозовой, ул. Парковая, д. 6.
Примерно 15 09.2010 года на его рабочем месте находились его сын ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 и его супруга ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
Он зашел в складское помещение, где под столом стоял стеклянный блок, который семья использовала в качестве копилки и увидел, что данный блок разбит и лежит на дне смотровой ямы.
Он в это время находился в г. Константиновке Донецкой области, ему позвонил сын и сказал, что разбита копилка и похищены деньги. В ходе телефонного разговора с сыном он попросил дать трубку одному из грузчиков, ОСОБА_14 , который в ходе разговора признался ему, что копилку разбил он с цель взять оттуда деньги на сигареты, ОСОБА_8 сказал, что бы он писал объяснительную записку по этому поводу.
После этого, сын уехал, а на производстве осталась его супруга. Вечером в ходе телефонного разговора ОСОБА_15 обещал, что все будет нормально, что все отдаст и, что все возместит, а также то, что будет ждать ОСОБА_8 на месте всю ночь и некуда не уйдет, поскольку он должен был вернуться только утром.
Когда он вернулся, ОСОБА_15 , ждал его возле цеха, это было воскресенье. В ходе разговора, ОСОБА_15 , рассказал про обстоятельства совершенной им кражи. Он сказал, чтобы он писал еще одно объяснение, а также расписку, что он обязуется отработать украденные деньги: около 500 гривен.
После этого, он отдал ОСОБА_16 его велосипед и последний уехал домой. Потом он на работу больше не выходил, хотя ОСОБА_8 ждал, когда он прийдет отрабатывать украденные деньги.
В конце сентября 2010 года, его не было на производстве, к ним приехали примерно шесть человек, а именно: исполняющий обязанности начальника райотдела милиции ОСОБА_17 , заместитель начальника райотдела ОСОБА_18 , начальник участковых и несколько участковых милиционеров. Они прошли на территорию производства, он приехал на место, с ними он общался устно, каких-либо объяснений не отбиралось, в ходе разговора им сказали, что бы они ехали в райотдел.
Он с сыном направились в Лозовской РО, расположенный на ул. Орджоникидзе, где участковый отобрал у них объяснения. Через несколько дней, их вызвали в милицию. Поскольку жена работает преподавателем младших классов и была на работе, а кому-то необходимо было быть на производстве, он сказал, чтобы сын ехал в милицию, а после него поедет он сам.
Примерно через час, на производство приехали ОСОБА_19 и начальник уголовного розыска по имени Николай и они сказали, что ему необходимо проследовать с ними в прокуратуру. Когда вернулся сын, он поехал в прокуратуру. Его завели к заместителю прокурора района, который спрашивал у него про обстоятельства происшествия. После этого его отпустили.
Примерно через три дня их всех снова вызвали в милицию, около 17 часов вечера они приехали в районное отделение милиции, где находились примерно до 23 часов. Все это время, его водили из одного кабинета в другой и сотрудники милиции, в частности начальник уголовного розыска, заместитель начальника уголовного розыска, а также начальник следственного отдела говорили ему, что их всех посадят в камеру. Для того, чтобы их не посадили в тюрьму начальник уголовного розыска Николай на своем мобильном телефоне набрал цифру 6000 и сказал, что данную сумму в долларах ему необходимо передать за решение вопроса. Около 22 часов их завели в кабинет, где он сидел с сыном и женой до 23 часов.
Потом в кабинет пришел мужчина, который представился следователем и сказал, что ему передали дело в отношении них и, что он отпустит их под свою ответственность. Он также сказал, чтобы они все вместе через два дня пришли к нему. Этим сотрудником милиции оказался следователь ОСОБА_7 ..
В указанный день они к нему не пришли, поскольку следователь несколько раз переносил встречу.
Через несколько дней, они пришли к ОСОБА_7 , он вызывал их по одному к себе в кабинет, где их допросили и каждому была избрана подписка о невыезде и было вынесено постановление об аресте имущества. Он заходил к следователю в кабинет последний, после подписания всех процессуальных документов. Он задал вопрос как с этим всем бороться. ОСОБА_7 ответил, что раз он не хочет решать вопросы, он помочь не чем не может. Он сказал, что у него нет таких денег, чтобы решать вопрос о прекращении уголовного дела. Следователь спросил, о какой суме идет речь.
Он ответил, что ему говорили ранее, что для закрытия дела необходимо 6000 долларов США, но у него таких денег нет.
ОСОБА_7 сказал, что он слышал, что за решения вопроса о закрытии дела необходимо передать 4000 тысячи долларов США, эту сумму он показал на пальцах. Он ответил, что четыре тысячи долларов тоже очень много, тогда следователь на пальцах показал, три тысячи долларов. Он сказал, что это тоже очень много.
Следователь говорил, что это зависит не от него, он ( ОСОБА_8 ) сказал, что если бы две тысячи, то он возможно и смог бы решить этот вопрос. ОСОБА_7 сказал, что ему необходимо посоветоваться.
На следующий день ОСОБА_7 позвонил ему и сказал, что вопрос решен, и он дал ему понять, что необходимо две тысячи долларов, и спросил, когда он этот вопрос сможет закрыть, т.е. передать деньги.
После телефонного разговора, у него закончилось терпения, он осознавал, что требования ОСОБА_7 являются незаконными и решил обратиться в СБУ по данному вопросу.
После этого, ОСОБА_7 несколько раз звонил ему и спрашивал, как там дела, готов ли он, на что последний отвечал, что еще не готов. Когда, в конце октября 2010 года, ему снова позвонил ОСОБА_7 , они договорились о встрече. Он приехал в Лозовской райотдел, около 14 часов, где в кабинете ОСОБА_7 передал последнему 4800 гривен, входе разговора он сказал, что пока больше денег нет, но оставшуюся сумму обязательно соберёт и отдаст ОСОБА_7 , это было примерно 28 октября 2010 года.
После этого ОСОБА_7 , как и раньше, продолжал ему звонить и спрашивать, готов ли ОСОБА_8 , на что последний отвечал, что еще не готов.
Очередную встречу ОСОБА_7 назначил ему в конце ноября 2010 года. Встречу, он назначил в городе Лозовая, 1 микрорайон, возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_4 , он приехал на своем автомобиле, а ОСОБА_7 стоял на своем автомобиле ВАЗ 2101. Он прошел к нему в автомобиль, и они поехали в район гаражного кооператива № НОМЕР_1 . Доехав, остановились в конце гаражного кооператива, и он передал следователю 7000 гривен. После этого, он спросил у ОСОБА_7 , даст ли он ему документ, подтверждающий то, что уголовное дело прекращено.
ОСОБА_7 ответил, что когда он закроет с ним все вопросы, он ему отдаст все документы. Он говорил, что ему нужен этот документ, поскольку его необходимо будет предоставить жене.
Примерно 1 февраля 2011 года ОСОБА_7 снова ему начал звонить на мобильный телефон, и спрашивать когда он будет готов, он сказал, что будет готов в конце недели. 3 февраля 2011 года следователь снова позвонил ОСОБА_8 и спросил, всё ли у него готово и ОСОБА_8 ответил, что сможет с ним встретится 4 февраля 2011 года, в первой половине дня.
4 февраля 2011 года, они созвонились и договорились встретиться на предыдущем месте, он так понял, что они с ОСОБА_7 встретятся возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_4 . Назначенная встреча произошла около 13 часов, у ОСОБА_8 с собой был диктофон, он подъехал на своем автомобиле, а ОСОБА_7 подошел пешком, после чего сел в его автомобиль и попросил проехать к супермаркету АТБ, по дороге они не разговаривали. Подъехав к супермаркету, ОСОБА_8 остановился и спросил, когда ОСОБА_7 ему отдаст постановление. ОСОБА_7 ответил, что он перезвонит, когда ОСОБА_8 необходимо будет подойти в райотдел и переподписать документы, согласно которым его сын, жена и ОСОБА_8 будут уже свидетелями, а не подозреваемыми.
После этого ОСОБА_8 передал ОСОБА_7 денежные средства в сумме 4200 гривен, последний взял деньги, положил их в левый внутренний карман куртки и вышел из автомобиля, после чего ОСОБА_8 уехал. Действия, происходившие 04.02.11. с ОСОБА_8 записывались на диктофон, который находился у него. На аудиозаписи на диктофоне содержится разговор между ним и ОСОБА_7 , где присутствует его голос и голос ОСОБА_7 ..
Из свидетельских показаний ОСОБА_9 , допрошенной в ходе судебного следствия, видно, что примерно в середине сентября 2010 она приехала к мужу ОСОБА_8 на роботу, по адресу: АДРЕСА_2 и узнала от сына, что работающий на складе у мужа рабочий ОСОБА_20 , разбил копилку, и забрал все деньги (примерно 1500-2000 грн.), якобы добавить на сигареты, а остальные деньги выкинул.
После этого она позвонила мужу, чтобы сообщить о произошедшем. Рабочий с мужем договорились по телефону что, первый напишет объяснительную записку, и остался дожидаться мужа на территории склада.
На следующий день ОСОБА_8 приехал на склад, все это время она с рабочим находилась на складе, этим временем ОСОБА_8 пообщался с рабочим, взял объяснительную записку, в которой рабочий обещал отработать все деньги, взятые из копилки.
Больше работающего у мужа мужчины никто не видел, никто его не удерживал насильно на территории склада, после того как он признался в совершении кражи, они его напугали тем, что позвонят в милицию, он сам сказал, что дождется её супруга, для того чтобы все уладить.
Ночевал ОСОБА_15 в помещении крупорушки, одеяло он взял в сторожке, они дали ему продукты питания.
Как такового конфликта у них с рабочим не было, его никто не бил. В ту ночь к ним на производство приходила сожительница ОСОБА_21 , ОСОБА_9 пустила ее на территорию, они поговорили с ОСОБА_22 и сожительница ушла домой.
Примерно через 2 недели, приехав с работы вечером, ОСОБА_9 узнала, что её сына ОСОБА_10 , и мужа днем забрали в милицию, как они ей потом рассказали, их вызывали в милицию, поскольку ОСОБА_15 написал заявление о том, что они якобы насильно удерживали его на территории производства.
Через два дня её также вызвали в милицию вместе с мужем и сыном в 17:00, где она объяснила все события происшедшие в сентябре 2010 года.
В ходе пребывания в милиции, а именно в Лозовском ГО, им пояснили, что их обвиняют в работорговле. После того как они дали пояснения, ОСОБА_9 с сыном вывели и отвели в другой кабинет, а в это время мужа водили из одного кабинета в другой где расспрашивали, что и при каких обстоятельствах произошло.
Всего в милиции они находились примерно до 23 часов, их отпустил следователь ОСОБА_7 , и сказал, что отпускает их на свой страх и риск. Это было примерно 4 октября 2010 года.
После этого они еще раз были вызваны в Лозовской ГО примерно 20 октября 2010 года, она была приглашена на допрос и была допрошена в качестве подозреваемой, для неё была избрана подписка о невыезде с постоянного места жительства, а также наложен арест на имущество.
В этот же день допрашивались её муж и сын, им также была избрана подписка о невыезде, и был наложен арест на имущество.
У неё никто из сотрудников милиции, никаких денежных средств не вымогал. Однако, ей муж говорил, что сотрудники милиции вымогали у него сначала 6000 долларов, эту сумму они показали ему на телефоне, кто изначально вымогал у мужа деньги ей не известно.
ОСОБА_8 ей рассказывал, что когда он разговаривал со следователем ОСОБА_7 , у которого находилось в производстве уголовное дело, следователь предложил дать ему денег, чтобы он закрыл дело. Суть разговора муж до неё не доводил, а она особо не расспрашивала.
ОСОБА_9 известно со слов мужа, что он передавал следователю ОСОБА_7 деньги за закрытие уголовного дела, он передавал их частями, поскольку у них не было всей суммы. Первый раз в конце октября, через несколько дней после свадьбы сына, которая была 23 октября 2010 года. Следователь неоднократно звонил мужу и спрашивал когда будут деньги, а денег у них не было, поскольку потратили их на проведение свадьбы.
Второй раз муж передавал деньги следователю в конце ноября, какие суммы передавал муж, не знает, поскольку не вникала в это.
О том, что муж обратился в СБУ она не знала, ей было известно, что он куда-то обратился, по поводу постоянных звонков следователя, с требованиями отдать ему оговоренную сумму денег, однако куда и когда она не знала, поскольку сильно нервничала и возмущалась сложившейся ситуацией и для того, чтобы не расстраивать её ОСОБА_8 особо в это её не посвящал.
Ей было известно от мужа, что 4 февраля 2010 года он должен был передать деньги ОСОБА_7 и что это будет зафиксировано какими то службами, кем именно он ей не говорил.
Из свидетельских показаний свидетеля ОСОБА_10 , допрошенного в ходе судебного следствия, видно, что он проживает со своими родителями ОСОБА_8 и ОСОБА_9 . На его имя официально зарегистрировано частное предпринимательство, фактически они семьёй работают на общий бизнес по продуктам питания, а именно по изготовлению макаронных изделий. Руководит производством отец, он и мать помогают ему. Приблизительно в середине сентября 2010 года он был у своего отца ОСОБА_8 на территории производственной базы, расположенной в г. Лозовая Харьковской области по ул. Парковая, 6. Также, на базе были два рабочих: Дима, а имя второго он не помнит. В конце рабочего дня где-то около 16-00 он проходил по складу и увидел в смотровой яме разбитую копилку, после об этом сообщил отцу.
Обычно копилка находилась возле письменного стола на складе, в копилку складывались мелкие деньги, металлические и мелкие бумажные купюры. Копилка была изготовлена из стекла и имела форму куба. После чего приехала мать ОСОБА_9 , а он поехал домой. Что там происходило, знает со слов матери и других рабочих.
Недели через две приехали где-то шесть сотрудников милиции без предупреждения во главе с ОСОБА_17 и ОСОБА_19 .. Они ожидали отца, когда он приехал, он с отцом поехали в отделение милиции, где дали показания по поводу кражи денег из копилки. Через два дня, отец позвонил и сказал ему идти в отделение милиции. После прибытия ОСОБА_10 завели в кабинет ОСОБА_19 , где находился еще начальник уголовного розыска.
Они забрали у него личные вещи: ключи от машины, телефон, паспорт. В кабинете были он, ОСОБА_19 , а также начальник уголовного розыска районного отделения милиции, которые обыскали его с целью обнаружения жучков. После чего заставили вытащить шнурки из кроссовок. При этом кричали и угрожали помещением его в камеру. Потом отвели в другой кабинет, где он просидел еще два часа, после чего ОСОБА_10 отпустили.
Через несколько дней, их вызвали вместе с матерью и отцом где-то около 17-00 в кабинет на этаже уголовного розыска, где они дали устно показания. Опрашивал их заместитель начальника уголовного розыска. В этот же день ОСОБА_10 и его мать увели в другой кабинет этажом ниже, в том кабинете также были сотрудники милиции, кто именно он не знает. В то же время отца все время водили по кабинетам. Потом пришел следователь ОСОБА_7 и сказал, что его и ОСОБА_9 посадят в тюрьму.
Потом где-то около 22 часов 30 минут ОСОБА_7 пришел и сказал, что он отпускает их на свой страх и риск. ОСОБА_8 отпустили с ними одновременно. Когда они садились в машину, отец сказал, что с них требуют 6000$, что б их не посадили в тюрьму.
По поводу того, что у ОСОБА_23 вымогают деньги последний особо не рассказывал, ОСОБА_10 было известно со слов отца, что он два раза передавал деньги следователю за закрытие уголовного дела, какие были суммы и где он передавал деньги, он ему нечего не говорил. ОСОБА_10 только известно, что это было в конце октября и в конце ноября.
ОСОБА_10 было известно, что ОСОБА_8 обратился в СБУ по поводу вымогательства у него взятки за закрытие уголовного дела. Также ему было известно, что последняя передача должна была состояться 04 февраля 2011 года, о чём ему рассказал отец.
Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_24 , допрошенного в ходе судебного следствия, из которых видно, что 04.02.2011 года, он и его знакомый ОСОБА_25 проходили по аллее в парке им. Шевченко в г. Харькове около 7 часов утра. К ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились работниками СБУ Украины, предъявили свои служебные удостоверения и попросили присутствовать в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. Сотрудники СБУ сообщили, что оперативные мероприятия будут проходить не в Харькове, а нужно будет ехать в другой город. Так как день у них был не занят и им было интересно, то ОСОБА_24 и ОСОБА_25 согласились быть понятыми и помочь работникам СБУ. Их пригласили пройти в автомобиль, припаркованный возле парка и они поехали с сотрудниками СБУ в г. Лозовая Харьковской области, как им стало известно по дороге.
Автомобиль остановился возле какого-то частного дома в г. Лозовая Харьковской области. Это было около 11 часов дня. Работники СБУ предложили им пройти в него. В доме были неизвестные им мужчина, заявитель ОСОБА_8 , и 3 работника СБУ. Им были разъяснены права понятого и обязанности присутствовать при проведении действий, удостоверять факты. Заявителем были предоставлены в их присутствии денежные средства в сумме 4 200 грн. Все купюры были номиналом по 100 грн. Денежные средства были просвечены ультрафиолетовой лампой синего цвета. Каких-либо не характерных для денежных средств свечений или отклонений они не заметили. В их присутствии, с денежных средств были сделаны ксерокопии на 11 листах белой бумаги формата А-4, которые они удостоверили своими подписями и подписью заявителя. Купюры были обработаны каким-то препаратом из баллончика одним из работников СБУ. При повторном свечении купюры в верхней части издавали свечение ярким салатовым цветом.
Также в их присутствии на белый лист бумаги был распылен препарат из баллончика и этот лист бумаги упакован в отдельный полиэтиленовый пакет с биркой, их подписями и работниками СБУ, а также скреплена печатью. После этого были переписаны номера и серии купюр в протокол пометки о вручения денежных средств, а затем денежные средства переданы заявителю для вручения их кому-то в качестве взятки. Заявителем были пересчитаны денежные средства.
После проведения указанных выше действий все участники осмотра денежных средств и заявитель вышли из дома и на автомобилях отправились к магазину АТБ. Они стояли напротив рынка возле магазина АТБ, после этого к магазину подъехал автомобиль Мерседестемно-желтого цвета, в автомобиле они видели двух мужчин, они были от них примерно в 30 метрах, им было видно, что за рулем автомобиля находиться заявитель. Автомобиль остановился перед входом в магазин АТБ, всего он простоял там около 5 минут после чего второй мужчина вышел из автомобиля со стороны пассажира и закурил сигарету, в этот момент к нему сразу подошли несколько работников СБУ и как они позже узнали следователь прокуратуры.
Неизвестный мужчина не сопротивлялся. Они на автомобиле подъехали к ним ближе и вышли из машины. В их присутствии был начат осмотр места происшествия следователем прокуратуры. Перед началом осмотра следователем было разъяснено присутствующим, что осмотр места происшествия будет осуществлен с применением видеосъемки. Также им были разъяснены права понятого. Все участники осмотра представились на камеру. В ходе осмотра места происшествия неизвестный представился, на вопрос следователя получал ли он денежные средства, мужчина ответил, что получил от знакомого по имени Юрав долг 4 тыс. грн. После этого одним из работников СБУ были извлечены из запечатанной упаковки резиновые перчатки и одеты на руки. Другой сотрудник СБУ достал ультрафиолетовую лампу и осветил перчатки. Никаких свечений они не излучали. Затем из запечатанной упаковки он достал кусок ваты и смочил спиртовым раствором из пузырька и положил в полиэтиленовый пакет. Этот пакет сразу был опечатан биркой, но не подписан. Затем был взят еще один кусок ваты и также был помещен в отдельный полиэтиленовый пакет и опечатан биркой. После этого мужчине было предложено показать свои руки, которые работниками СБУ были освещены ультрафиолетовой лампой. Было видно свечение на верхних фалангах среднего и безымянного пальцев левой руки мужчины. На правой руке никаких свечений обнаружено не было. Далее работником СБУ, который был в перчатках по очереди с левой, а потом и с правой рук мужчины были сделаны при помощи ваты и спиртового раствора смывы.
Они были помещены в отдельные полиэтиленовые пакеты и также опечатаны. Затем мужчине следователем было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные от своего знакомого. Мужчина из левого внутреннего кармана подстежки куртки достал денежные средства и передал работнику СБУ, который был в перчатках. Денежные средства были в руках сотрудника просвечены ультрафиолетовой лампой. При дневном свете свечения обнаружено не было. На место подъехал автомобиль сотрудника СБУ и в багажнике при созданной тени было вновь просвечено эти купюры. В верхней части они издавали свечение, в чем кроме них удостоверился и мужчина. Номера и серии купюр были перечитаны и записаны следователем в протокол осмотра места происшествия. Претензий у мужчины не было.
Денежные средства были помещены в отдельный полиэтиленовый пакет и опечатаны. Затем мужчине было предложено выдать все личные вещи, находящиеся у него в карманах. Он добровольно выложил из правого кармана джинсов мобильный телефон, с чехла на поясе достал еще один телефон. Из того же кармана где были деньги он вытащил портмоне, в котором находилось водительское удостоверение, кредитная карточка, шариковая ручка и вчетверо сложенный лист формата А-4. Из левого кармана джинсов он вытащил денежные средства в сумме 22 гривны купюрами 20 грн. и 2 по 1 грн. Эти купюры и все остальные вещи были отдельно упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны бирками.
После этого с куртки мужчины была снята подкладка и опечатана в отдельном пакете. Позднее на всех бирках расписались понятые. На этом осмотр места происшествия был окончен. Меры физического и психологического воздействия к мужчине не применялись. Замечаний и дополнений ни от кого из участников осмотра не поступило.
аналогичными являются показания свидетеля ОСОБА_25 , которые соответствуют показаниям ОСОБА_24 данные ими в ходе судебного следствия;
- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_26 , допрошенного в ходе судебного заседания, из которых видно, что с 1994 года он находиться на службе в органах внутренних дел. В сентябре 2010 года он занимал должность заместителя начальника криминальной милиции Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, также в сентябре 2010 года временно исполнял обязанности начальника Лозовского ГО ГУМВД.
В средине сентября 2010 года в Лозовской ГО ГУМВД Украины в Харьковской области поступило заявление от гражданина, по факту незаконного лишения свободы, в ходе проведения проверки он совместно с СОГ, а также с заместителем начальника, начальника ОБ Лозовского ГО ОСОБА_19 , выехали на место. На месте СОГ был составлен первичный материал, он, посмотрев где это все происходило, уехал по служебным вопросам.
В этот же день в Лозовской ГО прибыл ОСОБА_8 , для дачи письменных объяснений, он также с ним общался в кабинете начальника участковых инспекторов милиции. Он не опрашивал ОСОБА_8 , а расспросил по обстоятельствам для того, чтобы ориентироваться по материалу и составить для себя представление о происшедшем.
О том, что кто-то из его подчиненных работников милиции мог вымогать, и вымогал ли у ОСОБА_8 денежные средства ему не известно.
- Свидетельскими показаниями ОСОБА_19 , допрошенного в суде, из которых видно, что с 1991 года он находится на службе в органах внутренних дел. В сентябре 2010 года он занимал должность заместителя начальника, начальника ОБ Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
В средине сентября 2010 года в Лозовской ГО ГУМВД Украины в Харьковской области поступило заявление от гражданина, по факту незаконного лишения свободы. В ходе проведения проверки он совместно с СОГ, а также с исполняющим обязанности начальника Лозовского ГО ОСОБА_17 , выехали на место. Это было помещение склада расположенное возле кладбища. На месте СОГ был составлен первичный материал, во время осмотра производилась видеосъемка. Его выезд и выезд ОСОБА_17 на место был связан с тем, что лишение свободы довольно резонансное событие, и их выезд был обусловлен необходимостью проконтролировать действия СОГ для того чтобы первичный материал был собран качественно и полно.
Когда они приехали на место, там находился сын хозяина складских помещений, примерно через 10 минут после их приезда на место прибыл хозяин помещений.
Он с хозяином общался на месте происшествия, для того чтобы составить для себя картину происшествия.
О том, что кто-то из его подчиненных работников милиции мог вымогать, и вымогал ли у ОСОБА_8 денежные средства ему не известно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_27 , , допрошенного в судебном заседении, из которых видно, что с 2003 года он находиться на службе в органах внутренних дел. С 2007 года занимает должность заместителя начальника СКР Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
В средине сентября 2010 года в Лозовской ГО ГУМВД Украины в Харьковской области поступило заявление от гражданина по факту незаконного лишения свободы, он указанным материалом не занимался, проверку по данному факту проводил сектор участковых инспекторов милиции.
ОСОБА_27 запомнился данный материал, поскольку был довольно большой резонанс и о том, что был факт незаконного лишения свободы, говорили сотрудники между собой.
Он не с кем из фигурантов данного материала не общался ни кого не опрашивал, однако он их видел на третьем этаже, где расположен следственный отдел. ОСОБА_8 он видел ранее, однако с ним знаком не был.
О том, что кто-то из его работников милиции мог вымогать, и вымогал у ОСОБА_8 денежные средства ему не известно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_28 , допрошенного в судебном заседении, который показал, что с 1998 года он находиться на службе в органах внутренних дел. С 2007 года занимает должность начальника СКР Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
В средине сентября 2010 года в Лозовской ГО ГУМВД Украины в Харьковской области поступило заявление от гражданина по факту незаконного лишения свободы, он указанным материалом не занимался, проверку по данному факту проводил сектор участковых инспекторов милиции. Ему запомнился данный материал, поскольку был довольно большой резонанс и о том, что был факт незаконного лишения свободы говорили сотрудники между собой. Не с кем из фигурантов данного материала он не общался, никого не опрашивал.
ОСОБА_8 он знает около 10 лет, отношения с ним не поддерживает, знает, что он занимается предпринимательской деятельностью.
Он один раз видел ОСОБА_8 в помещении Лозовского ГО, он стоял на третьем этаже в следственном отделе, возле чего кабинета он не знает. ОСОБА_28 с ОСОБА_8 не общался, с последним был сын и жена, что они там делали и кого ждали, ему не известно, это было примерно в сентябре-октябре 2010 года. Он деньги у ОСОБА_8 не вымагал и о том, что кто-то из его работников милиции мог вымогать, и вымогал ли у ОСОБА_8 денежные средства ему не известно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , допрошенного в судебном заседании, из которых видно, что с 1995 года он находиться на службе в органах внутренних дел, с января 2009 года занимает должность начальника СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
У него в подчинении примерно с конца 2009 года находился ОСОБА_7 , который занимал должность старшего следователя. Как специалиста охарактеризовал его как очень грамотного и опытного сотрудника, в коллективе пользовался авторитетом, спиртные напитки не употреблял.
В конце сентября, в начале октября 2010 года в СО Лозовского ГО, от СУИМ поступил материал по факту незаконного лишения свободы, проверку и принятие решения в порядке ст. 97 УПК Украины он поручил ОСОБА_7 , по результатам проверки последним было возбужденно уголовное дело по факту незаконного лишения свободы, после чего он принял его к своему производству и приступил к проведению досудебного следствия.
Когда проводилась проверка и принималось решение о возбуждении уголовного дела и в ходе проведения следствия по самому уголовному делу, он ни с кем из фигурантов по делу не общался. Он знал, что фигурантом уголовного дела был ОСОБА_8 .. Он лично с ним был незнаком, ОСОБА_8 был ему известен, как предприниматель, поскольку Лозовая город сравнительно небольшой и люди многое друг о друге знают. В конце октября 2010 года ОСОБА_7 , подал рапорт об увольнении из ОВД в связи с выходом на пенсию, он передал ему уголовные дела, которые находились у него в производстве. Уголовное дело по факту незаконного лишения свободы, для проведения досудебного следствия он передал старшему следователю ОСОБА_29 , которое находиться у него в производстве.
Он у ОСОБА_8 , либо его родственников никакие денежные средства не вымогал, о том, что ОСОБА_7 вымогал у ОСОБА_8 деньги за не привлечение последнего к уголовной ответственности ему нечего не известно.
Кроме того, виновность ОСОБА_7 подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия: из которых видно:
- заявлением ОСОБА_8 от 03 февраля 2011 года, в органы СБУ, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении старшего следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 за получения взятки;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2011 года, который проводился под видеосъемкой и согласно которого изъято два образца - по две пары ваты; денежные средства в сумме 4200 грн., номиналом по 100 грн. со следующими сериями и номерами БМ 1462071, ЕА 4430625, ВЩ 1432833, ВФ 0198860, АЗ 6463077, ВХ 8688888, ВЙ 2990521, ГХ 8053532, ВФ 6942065, ГЕ 8855932, АВ 8189246, ЕЦ 8774652, ЕХ 4600327, ГЙ 5394695, ВЮ 2832480, ВФ 7916913, ВБ 6528648, ЕЦ 5238489, ГЕ 1849423, ГЗ 9946174, ВЗ 9770944, ГФ7803056, ГФ 3601241 БП 3739180, ЕЧ 0385837, БЙ 1732127, ВБ 0521354, БС 0262822, ВЛ 0317886, ЕХ 3665873, ЕЯ 8157649, ВЕ 5377862, ВХ 7932971 ВЕ 4374203, ГЦ 3568175, ВХ 0058021, ВЮ 1091339, ВН 1996431, ВЕ 1177679, ВЩ 4910506, ВЮ 1090503, ГЕ 8855930; портмоне чёрного цвета; мобильный телефон марки C-140imei НОМЕР_2 ; мобильный телефон NG C-130imei НОМЕР_3 ; денежные средства в сумме 22 грн. номиналом купюр - 20 грн. АД 88358852, -1 грн. ВГ 2152521, -1 грн. БК 4613177; подстёжка от куртки;
документом: протоколом пометки и вручения денежных средств от 04.02.2011 года;
заключением судебно-химической экспертизы от 13.02.2011 года №24, согласно выводов которой на поверхностях денежных купюр в сумме 4200 грн., ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_7 , внутри левого кармана подстёжки куртки ОСОБА_7 , имеются наслоения специального химического вещества люминесцирующего жёлто-зелёным цветом, имеющие общую родовую принадлежность с контрольным образцом;
- заключением судебно-технической экспертизы от 03.03.2011 года, согласно выводов которой денежные купюры являться аналогичными денежными знаками, которые имеются в обороте на территории Украины;
- протоколами оперативно-розыскных мероприятий и приложений к ним, согласно которых проводилась запись разговора при получении взятки между ОСОБА_7 и ОСОБА_23 ;
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, а именно: два образца по две пары ваты; денежные средства в сумме 4200 грн., номиналом по 100 грн. со следующими сериями и номерами БМ 1462071, ЕА 4430625, ВЩ 1432833, ВФ 0198860, АЗ 6463077, ВХ 8688888, ВЙ 2990521, ГХ 8053532, ВФ 6942065, ГЕ 8855932, АВ 8189246, ЕЦ 8774652, ЕХ 4600327, ГЙ 5394695, ВЮ 2832480, ВФ 7916913, ВБ 6528648, ЕЦ 5238489, ГЕ 1849423, ГЗ 9946174, ВЗ 9770944, ГФ7803056, ГФ 3601241 БП 3739180, ЕЧ 0385837, БЙ 1732127, ВБ 0521354, БС 0262822, ВЛ 0317886, ЕХ 3665873, ЕЯ 8157649, ВЕ 5377862, ВХ 7932971 ВЕ 4374203, ГЦ 3568175, ВХ 0058021, ВЮ 1091339, ВН 1996431, ВЕ 1177679, ВЩ 4910506, ВЮ 1090503, ГЕ 8855930; портмоне чёрного цвета; мобильный телефон марки UNG C-140imei НОМЕР_2 ; мобильный телефон C-130imei НОМЕР_3 ; денежные средства в сумме 22 грн. номиналом купюр - 20 грн. АД 88358852, -1 грн. ВГ 2152521, -1 грн. БК 4613177; подстёжка от куртки; видеокассета mini DV; зарядное устройство с серийным номером Z10P93АS900NHT; личное дело №302 ОСОБА_7 ; цифровой диктофон ONEсеребристого цвета серийный № 120Н0999 с записью REC001. При прослушивании записи установлено, что она содержит разговор, который состоялся 04.02.2011 между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ; диск CD-RW с регистрационным номером 1207/ГВ;
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_7 , в силу ст . 67 УК Украины не установлено.
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_7 , согласно ст . 66 УК Украины суд признает, совершение преступления впервые, то что он вдовец, пенсионер имеет на иждивении престарелую больную мать.
ОСОБА_7 , являясь должностным лицом, которое занимает ответственное положение - майором милиции, занимая должность старшого следователя следственного отдела Лозовского городского отделения ГУМВД Украины в Харьковской области (далее СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области), действовал с прямым умыслом направленным на получение взятки, будучи представителем власти, действовал вопреки требованиям статьи 10 Закона Украины О милиции, согласно которой на милицию возложена обязанность по выявлению, предупреждению, прекращению и раскрытию преступлений, своевременному принятию решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях, в пределах определенных уголовно-процесуальным законодательством.
Пренебрегая принципам законности, на котором согласно статьи 3 вышеуказанного закона строится деятельность милиции, пользуясь предоставленной им властью и занимаемым должностным положением совершил преступление в сфере служебной деятельности получение взятки.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что противоправные действия подсудимого ОСОБА_7 не в полной мере правильно квалифицированы органами следствия по ст 368 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года т.е. получение взятки должностным лицом, которое занимает ответственное положение. Как видно из материалов уголовного дела 13. 10. 2009 года Приказом № - 127 к ОСОБА_7 был назначен на должность старшего следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, наделенный властными полномочиями как интересов отдельных граждан, так и интересов юридических лиц. ОСОБА_30 в производстве которого находилось уголовного дела №86100433 по факту незаконного лишения свободы ОСОБА_31 , 1981 г.р. по ст . 146 ч.2 УК Украины, будучи обязанным произвести следственные действия по уголовному делу согласно требований уголовно процессуального законодательства Украины произвел наложения ареста на имущество, допросил лиц в качестве подозреваемых ОСОБА_8 после чего от ОСОБА_8 потребовал денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 16 тысяч гривен за не привлечения последнего и его близких родственников, жены ОСОБА_9 и сына ОСОБА_10 к уголовной ответственности, на что последний был вынужден согласиться, во избежание негативных последствий для его семьи.
28.10.2010 года около 14 час. ОСОБА_8 в помещении Лозовского ГО Украины в Харьковской области г. Лозовая ул. Орджоникидзе 7 ГУМВД, находясь в своем служебном кабинете старший следователь ОСОБА_7 получил от ОСОБА_11 первую сумму части взятки в размере 4800 грн., указанные обстоятельства подтвердил ОСОБА_8 со всеми подробностями, в том числе и в судебном заседании. Со слов ОСОБА_8 , который пояснил про указанные обстоятельства из показаний его жены ОСОБА_9 и сына ОСОБА_10 в судебном заседании, которые пояснили данные обстоятельства и они не расходятся с ранее данными ими в ходе досудебного следствия в этой части по факту передачи денег ОСОБА_7 .
Будучи уже уволенным из органов внутренних дел и не являясь сотрудником милиции, что также нашло свое подтверждение документально, и от его действий ничего не зависило, ОСОБА_7 по предварительной договоренности с ОСОБА_8 26.02. 2010 года около 15 час. находясь на территории гаражного кооператива № - 10 в гор. Лозовая, куда его привез на автомобиле ОСОБА_11 и передал ему сумму взятки в размере 7000 грн., обещая при этом прекратить производство по уголовному делу в отношении его жены и сына, на что последний дал свое согласие. Со слов ОСОБА_11 , он со своей стороны обратился с устным заявление к работникам УСБУ и в соответствии с Законом Об оперативно-розыскной деятельностипроизводились соответствующие следственные действия с 26.10. 2010г. по 30. 12. 2010 г..
3.02. 2011 года ОСОБА_32 обратился в органы УСБУ официально подав заявление и просил принять меры к следователю ОСОБА_7 , который своими противоправными незаконными действиями требует с него сумму взятки в размере 16 тыс. гривен; л-д 8- 9 и протоколом объяснения к нему л-д 10- 12. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами велись переговоры по вопросу получения денежных средств от ОСОБА_8 за выполнение определенных следственных действий со стороны следователя ОСОБА_7 связанных с возбужденным уголовным делом ОСОБА_7 10.10. 2010года (л-д 58 -59). Указанные обстоятельства подтверждаются фиксацией техническими средствами как принадлежащими ОСОБА_11 так и органами СБУ в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
ОСОБА_7 был задержан органами следствия с участием работников СБУ и прокуратуры в момент получения денежных средств в виде взятки в сумме 4200 грн., которые передал ОСОБА_7 ОСОБА_33 .. Денежные средства были помечены специальными химическими средствами. Указанные обстоятельства подтвердили понятые ОСОБА_24 и ОСОБА_25 .. В момент их получения осуществлялась съемка и фиксация тех. средствами, что нашло отражение в процессуальных документах, которые судом исследовались в ходе судебного следствия, которым суд дает объективную оценку и не ставит их под сомнение.
Выдвинутая версия ОСОБА_7 мало убедительна, так как она расходится с фактическими обстоятельствами, которые были также предметом пристального внимания и оценивается судом критически о том, что ОСОБА_7 указанную сумму денежных средств получил от ОСОБА_8 взаймы на непродолжительный период времени с последующим возвращением; последнее не нашло своего подтверждения, так как к этому имеются объективные данные. По утверждению ОСОБА_7 , он получил деньги от ОСОБА_34 в долг в сумме 4000 грн., а в действительности сумма им была получена 4200 грн., как вознаграждение, и этому предшествовало официальное обращение ОСОБА_8 в органы УСБУ по вопросу незаконного требования ОСОБА_7 от ОСОБА_8 16 тыс. грн, часть из которых он уже получил.
Как видно из материалов уголовного дела, что ОСОБА_34 ранее ОСОБА_7 не знал, их знакомство произошло в связи с возбуждением уголовного дела в отношении его и его жены и сына по ст . 146 УК Украины по факту незаконного лишения свободы некто ОСОБА_35 . ОСОБА_8 , в ходе всего следствия, отрицал факт передачи последнему денежных средств в сумме 4200 грн в качестве займа. Были проведены определенные следственные действия, в момент задержания ОСОБА_7 , в ходе которых работниками УСБУ были изъяты денежные средства, помеченные спец. химическим веществом, которые по утверждению ОСОБА_7 являются предметом займа, что по мнению суда является неубедительным и противоречит утверждениям ОСОБА_8 . Последний в своих утверждениях последователен и категоричен, версию займа в ходе всего следствия категорически отрицал. Суд, в совокупности с другими доказательствами считает возможным согласиться с показаниями ОСОБА_8 и считает их объективными, вытекающими из фактических обстоятельств дела. Поведение самого ОСОБА_7 суд расценивает как средство защиты. Как видно в силу действующего закона, получение части взятки дает основание сделать вывод о наличии оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст . 368 УК Украины в редакции 2001 года, т.е. как получение взятки должностным лицом, которое занимает ответственное положение. Прокуратурой Орджоникидзевського района гор. Харькова обвинение в отношении ОСОБА_7 были конкретизированы и квалифицирующий признак ст. 368 ч. 2 УК Украины, как не нашедший своего подтверждения, был исключен из обвинения - получение взятки путем вымогательства, с чем суд считает возможным согласиться. Так как ОСОБА_7 свои последующие действия совершал не являясь старшим следователем и при этом не поставил в известность ОСОБА_8 и путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами, то его действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 190 УК Украины в редакции 2001 года, т.е. как мошенничество- завладение чужим имуществом или приобретением права на имущество путем обмана или злоупотреблением доверия. Указанная сумма не является значительным ущербом. Последующие эпизоды мошенничества являются длящимся составом преступления и не влекут за собой повторность.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_8 необходимо квалифицировать по ст. 368 ч. 2 УК Украины (получение взятки) и 190 ч. 1 УК Украины (мошенничество), т.е. как мошенничество и его виновность нашла свое подтверждение в полном объеме. Что касается доказательственной базы технических средств при помощи которых ОСОБА_8 производилась фиксация разговоров связанных с получением денежных средств ОСОБА_36 , в виде денежного вознаграждения - взятки, то суд исходит из того, что его действия фиксировались и дополнительно органами УСБУ, что вытекает из Постановления председателя апелляционного суда Харьковской области в период с 26.10. 2010 года по 30.12. 2010 года на оперативно-технические средства и их действия судом не ставятся под сомнение, и считают допустимыми при оценке доказательств . л-д 196 , 197 , 198 , 199.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_7 нашла свое подтверждение и приведенные доказательства и их оценка свидетельствую о причастности ОСОБА_7 к инкриминируемым преступлениям и его вина нашла свое подтверждение в полном объеме.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает, характер и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, смягчающие вину наказания совершение преступления впервые, отягчающие вину наказания суд не усматривает, данные о личности, его отношение к содеянному, избранную им позицию как средство защиты суд расценивает как желание смягчить наказание или уйти от ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_7 ему необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Совершенное преступление является тяжким в силу ст. 12 УК Украины, совершенное с прямым умыслом и корыстным побуждением, то ему необходимо применить дополнительные наказания, в виде конфискации всего имущества являющегося его собственностью, с лишением его права занимать должности связанные исполнением функций представителя власти, а также аналогичной деятельностью в правоохранительных органах сроком на 3 года. Согласно ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_7 звания майора милиции.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Судебные издержки: 348 грн. 30 коп. за проведение судебно-химической экспертизы (л.д.74-76 ), а также 1139,68 грн. за проведение судебно-технической экспертизы денежных купюр (л.д. 82-86) взыскать с ОСОБА_7 и перечислить указанные средства на расчетный счет экспертного учреждения.
Вещественные доказательства документы хранятся в деле, а вещи и предметы в комнате вещественных доказательств прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова (л.д. 227-232); видео кассету и аудио кассету - хранить при уголовном деле; ватные тампоны со смывами с правой и левой руки ОСОБА_7 после получения взятки уничтожить; мобильные телефоны возвратить владельцам и распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины, денежные средства в размере 4200 грн. в качестве вещественных доказательств возвратить их владельцу ОСОБА_8 , так как имеются суждения органов следствия об отсутствии в его действиях состава преступления - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 24.03.2011 года (л.д. 213-214 ). Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_7 оставить ранее избранную в виде содержания под стражей в СИЗО- 27. Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с момента фактического задержания, т.е . 4.02.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновным по ст. ст. 368 ч. 2 УК Украины, 190 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание по ст.. 368 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, с лишением его права занимать должности связанные исполнением функций представителя власти, а также аналогичной деятельностью в правоохранительных органах сроком на 3 года.
по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде 2-х лет ограничения свободы; В силу ст..70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, более строгим и окончательно назначить наказание по их совокупности в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью, с лишением его права занимать должности связанные исполнением функций представителя власти, а также аналогичной деятельностью в правоохранительных органах сроком на 3 года. Согласно ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_7 звания майора милиции.
Приговор суда может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ОСОБА_7 с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, через районный суд.
Судья: ОСОБА_2 ..