Справа № 404/1625/14-к
Номер провадження 1-кс/404/267/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0000219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області за згодою прокурора прокуратури міста Кіровограда здійснюючи досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 293 КК України, звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про здійснення приводу, у порядку ст. 141 КПК України свідка ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що слідчим у встановленому законом порядку викликався свідок, однак останній не з`явився без поважних причин.

В ході досудового розслідування було встановлено, що свідком даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом.

Мотивує необхідність приводу зазначеної вище особи для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000219.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження і додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути також застосовано привід.

Згідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

З матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого, якому доручено досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, що підтверджується рапортом працівника правоохоронних органів про здійснення виклику у кримінальному провадженні на 08 год. 00 хв. 19.02.2014 року.

Тобто, свідок ОСОБА_5 з врахування положень ст.ст. 135-136 КПК України належним чином викликаний слідчим для проведення слідчих дій, що належно підтверджується рапортом. Однак свідок в призначений час не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про привід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135-136,139-142 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0000219 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, ст. 293 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , або за її дорученням іншій особі здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , на 16 год. 00 хв. 19.02.2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1