У Х В А Л А

Справа № 569/10516/14-к

10 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , за сім-картками з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період 01.05.2014 року по 04.07.2014 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом розтрати майна в особливо великих розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 » за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000027 та №0000030 за фактом зберігання з метою використання та збуту підроблених марок акцизного збору та незаконного виготовлення невстановленими особами тютюнових виробів шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво тютюнових виробів за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.
Із матеріалів кримінальних проваджень встановлено, що 19.03.2014 та 20.03.2014 на підставі рішень Рівненського міського суду проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за результатами яких виявлено та вилучено обладнання, що забезпечує масове виробництво тютюнових виробів та сировину.
Зазначене обладнання та сировина для виготовлення тютюнових виробів передані на відповідальне зберігання ПП « ОСОБА_4 » відповідно до договору від 28.03.2014 «про відповідальне зберігання вилучених матеріальних цінностей в ході здійснення досудового розслідування» укладеного між

ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зберігання: АДРЕСА_4 .
Факт отримання ТМЦ підтверджено п`ятьма актами від 28.03.2014 «передачі вилучених матеріальних цінностей на відповідальне зберігання до договору відповідального зберігання від 28.03.2014.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ) допустили розтрату майна - обладнання для виготовлення тютюнових виробів, сировини інше в особливо великих розмірах, яке було передано їм на відповідальне зберігання відповідно до договору від 28.03.2014 про відповідальне зберігання матеріальних цінностей в ході здійснення досудового розслідування та п`яти актів від 28.03.2014 передачі вилучених матеріальних цінностей на відповідальне зберігання до договору відповідального зберігання, укладених між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того встановлено, що Голосіївськім РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004252 від 29.05.2014 за фактом крадіжки службових документів та обладнання для виготовлення тютюнових виробів, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, 27.06.2014 року в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено обладнання для виготовлення тютюнових виробів та договір оренди приміщення за вказаною адресою. Згідно договору оренди приміщення від 20.06.2014 року орендарем являється гр. ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 для особистих і службових справ використовує мобільні телефони з наступними номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що підтверджується договором оренди №20/06-14-O від 20.06.2014 року.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , за сім-картками з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період 01.05.2014 року по 04.07.2014 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1