Справа № 405/7842/15-к
УХВАЛА

10.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.09.2014 р. про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.09.2014 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме : насіння соняшника в розмірі 109, 49 тон., з забороною розпоряджатися та користуватися даним майном ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ УМВС України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 146, ч. З ст. 186 КК України.

Так, 01 листопада 2014 року Фермерське господарство «Родючість» в особі голови ОСОБА_6 та Фермерське господарство «Зелений лан» в особі ОСОБА_7 склали договір про спільну діяльність, а саме про те, що сторони за даним договором забовязуються шляхом об`єднання майна та зусиль спільно діяти в сфері обробітку земельної ділянки загальною площею 50 Га за кадастровим номером :02:000:3011 та площею 43,78 Га за кадастровими номерами :02:000:9010 та :02:000:9110, що знаходяться на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району для досягнення наступних спільних господарських цілей: підготовка площадей до під урожай 2015 року, а саме осінній зяб, весняна культивація, посів та догляд за посівами, хімічний захист рослин, збирання. Вказану земельну ділянку ОСОБА_8 використовував для вирощування сільськогосподарської продукції в організованому його сім`єю за його участі ФГ «Зелений лан».

В зв`язку зі спливом терміну дії вказаного договору оренди в серпні 2013 року, та, бажаючи продовжити використання земельної ділянки, відповідно до п.2.2.2 договору та ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», 25 травня 2013 року ОСОБА_8 звернувся до головного управління держземагенства у Кіровоградській області з письмовою заявою про

продовження орендних відносин. Проте не отримав будь-якої відповіді на

своє звернення.

Ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За таких умов ОСОБА_8 продовжував користуватися вказаною земельною ділянкою, виконуючи свої обов`язки перед орендарем за договором оренди № 05. З свого боку орендар на протязі 2013 - 2014 років та до липня 2015 року погоджувався з вказаними обставинами, не

маючи будь-яких претензій до ОСОБА_8 як орендатора. В 2014 році технічними засобами ФГ «Зелений лан» були проведені осінні польові роботи на земельних ділянках розміром 43,78 га., а на весні 2015 року ФГ «Родючість» виконало культивацію земельної ділянки та

засіяно соняшником. Після чого було проведено оприскування вказаної

площі гербіцидами «Каптора» в травні, фунгіцидами «Танос» в липні,

оприскування мікродобривами «Розасоль» та фунгіцидами «Імпакт» в серпні

2015 р.

Відповідно до довідки Дорожнянської Сільської ради № 187 від 29.07.15 р. за використання вказаної земельної ділянки ОСОБА_8 сплачені передбачені договором податки.

Проте 06 липня 2015 р. Вільшанська РДА , ніяким чином не попередивши ОСОБА_8 , уклала договір оренди з фермером ФГ «Роса» ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 39,09 га. не зважаючи на те що вказане поле перебувало під врожаєм соняшнику ФГ «Зелений гай».

О 09.00 годині 22 вересня 2015 р., за спільним рішенням з ФГ «Родючість» почався збір врожаю соняшнику з поля № 8, площею 35,09 га. комбайном «Джон Дір», який обслуговувався автомашинами ЗІЛ-130 та КАМАЗ, відповідно водіями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Проте, діючи протиправно ОСОБА_3 , який прибув на вказане поле разом з своїми синами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та невідомими особами, примусив водіїв діяти за його вказівкою, та, дав розпорядження своїм синам сісти в автомобілі Лисого та Зборовського з метою супроводжування загружених автомобілів до місця вигризки в гаражні ангари ТзОВ АПК

«Розкішна» за адресою с. Березова Балка, Вільшанського району по вул.

Квітневій. Після того як автомобілями Зіл -130 та КАМАЗ водіями

Зборовським та Лисим було зроблено по дві вимушені вигрузки соняшнику в

вказані гаражні ангари, протиправні дії ОСОБА_13 були припинені

прибувшими за заявою ОСОБА_6 , правоохоронцями.

Згідно даних комбайнового комп`ютера «Джон Дір» яким здійснювалось збирання соняшнику було скошено 10 га. площі поля.

24 вересня 2015 року фермер ОСОБА_3 власним комбайнем почав збирати врожай соняшнику на вказаному полі. Реагуючи на дії фермера ОСОБА_13 , ОСОБА_6 в цей день звернулися до прокуратури та міліції Вільшанського району. Працівники останнього виїздом на поле заборонили ОСОБА_13 збирати врожай який йому не належить, видворивши його з поля.

Після цього, приблизно о 21.00 годин 24 вересня поточного року ОСОБА_8 навідався на вказане поле, хвилюючись за збереження врожаю на ньому. Під`їжджаючи до вказаного поля ОСОБА_8 пересвідчився, що ОСОБА_3 вдався до чергової спроби скосити не належний йому врожай соняшнику на вказаному полі, збираючим врожай соняшнику своїм комбайном.

Автомобіль ОСОБА_8 було заблоковано автомобілем «Фольцвален» під керуванням ОСОБА_4 . Після того як ОСОБА_8 зупинив власний автомобіль, несподівано для ОСОБА_8 , без дозволу останнього в його автомобіль сів ОСОБА_4 , висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_8 , забрав з замка запалювання ключі від автомобіля ОСОБА_8 . Коли останній намагався зателефонувати в міліцію, ОСОБА_4 , схопив праву руку ОСОБА_8 , в якій він тримав телефон, та заламавши кість його руки силою забрав у ОСОБА_8 мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 продовжував сидіти в автомобілі ОСОБА_8 , не випускаючи його також з автомобіля, погрожуючи при цьому фізичною розправою ОСОБА_8 , якщо він вийде з автомобіля. В цей час повним ходом продовжувався незаконний збір соняшнику з наведеного поля. Таким чином ОСОБА_4 протримав ОСОБА_8 в безпорадному стані в автомобілі до 01.00 години, постійно з кимось розмовляючи з приводу незаконного збирання врожаю з поля. ОСОБА_8 стало погано, про що він повідомив ОСОБА_14 та продовжував переконуючи останнього припинити протиправні дії. В цей час закінчувалось повне збирання врожаю соняшнику з даного поля та ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 ключі від автомобіля останнього та ОСОБА_8 почав рух автомобілем до своєї домівки. При цьому ОСОБА_4 продовжував перебувати в автомобілі ОСОБА_8 , доїхавши таким чином до дома останнього, де вийшов з автомобіля.

За вказаних обставин протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, з застосуванням сили та погроз, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди у великих розмірах, шляхом незаконного заволодіння врожаю соняшнику з поля площею 43,78 га., за попередніми оцінками, на суму 1182000,00 гривен та моральної шкоди в розмірі 20000 гривен.

04 листопада 2015 року до прокуратури Кіровоградської області надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1182000,00 гривен завданої матеріальної шкоди ( 43.78 га. х 2.5т/га - середня врожайність) та 20000 гривен моральної шкоди, а також з метою забезпечення позову накласти арешт на все належне їм майно та протиправно зібраний врожай соняшнику.

Так, метою арешту майна є забезпечення цивільного позову у провадженні, а також тимчасове позбавлення ОСОБА_3 , який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Слідчий суддя вважає необхідним повернення клопотання про арешт майна прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Разом з тим, у клопотанні йдеться про арешт насіння соняшника в розмірі 109,49 тон при відсутності будь-яких документів щодо існування такої кількості насіння у ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім того, цивільний позов ОСОБА_8 для забезпечення якого подано дане клопотання заявлено у кримінальному провадженні №0000297, у той час як клопотання заявлено у кримінальному провадженні № 0000231. При цьому будь-які процесуальні рішення щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень у представлених матеріалах відсутні.

Крім того, згідно з ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проте до даного клопотання додано належним чином не засвідчені ксерокопії документів.

Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.09.2014 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме : насіння соняшника в розмірі 109, 49 тон., повернути прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1