overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-47/11
Провадж.№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чернікова В.І.,

при секретарі - Кузьміній Н.П.,

з участю прокурора - Герасимчук А.В.,

представника Новобузького ВЦ №103 - ОСОБА_1,

розглянувши подання адміністрації Новобузького виправного центру №103 та спостережної комісії при Новобузькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 04.11.2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.07.2010 року на підставі ст.82 КК України не відбута частина строку покарання - 03 роки ю днів позбавлення волі була замінена на обмеження волі.

Раніше не судимий.

Початок строку відбування покарання - 16 липня 2003 року;

Кінець строку відбування покарання - 16 липня 2013 року;

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до суду направлено подання, в якому вказано, що ОСОБА_2 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання. До своїх обовязків ставиться відповідально, має о6 заохочень.

Він позитивно реагує на заходи виховного впливу, у скоєні злочину розкаюється.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання ОСОБА_3

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши представника виправного центру №103, засудженого та висновок прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання.

Своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці він довів, що став на шлях виправлення.

До ОСОБА_3 може бути застосовано ст. 81 КК України та його може бути звільнено умовно-достроково від не відбутої частини строку покарання на 02 роки 04 місяці 23 дні.

Керуючись ст. 407 КПК України,-

Постановив:

Засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 02 роки 04 місяці 23 дні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/3296/15-к
Номер провадження 11-кп/775/247/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001095 від 31 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки Донецької області , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою ,не одруженого, інваліда 2 групи , дітей не має, раніше судимого :

19.08.1994 року Артемівським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі ;

13.11.1998 року Артемівським міським судом за ч. 3 ст. 215-3 КК України до 6 місяців позбавлення волі

28.12.2001 року Артемівським міським судом за ч.2 ст. 309 ,ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі

20.12.2006 року Артемівським міськрайонним судом за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі .

визнано винним та засуджено за ч. за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є власністю засудженого; за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ,шляхом поглинання менш сурового більш суровим ,остаточно визначено покарання у вигляді 6(шести) років позбавлення волі ,з конфіскацією всього майна,яке є власністю засудженого.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є власністю засудженого; за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ,шляхом поглинання менш сурового більш суровим ,остаточно визначено покарання у вигляді 6(шести) років позбавлення волі ,з конфіскацією всього майна,яке є власністю засудженого

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 вересня на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4783/15-к
Провадження № 1-кп/210/560/15

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002355 від 01.09.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року у у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002355 від 01.09.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала 29.09.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002355 від 01.09.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 19 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв..

Прокурору Дзержинської прокуратури м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/918/15-к
1-кп/0187/164/15
УХВАЛА

про привід свідка

"15" жовтня 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ПП «Матеріал-Сервіс» - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:

В Петриківському районному суді на 15.10.2015 призначено до слухання кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусовий привід в судове засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді чи суду.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (стаття 327 КПК України).

Враховуючи, що участь свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому провадженні визнана обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід вказаних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити та здійснити привід свідка:

ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_1
для допиту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годину 21 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1787/15 Справа № 174/777/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000331 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Вільногірська Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Вільногірську Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Вільногірська Дніпропетровської області - залишити без задоволення, а ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11 годині 16 жовтня 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/7266/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/612/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.10.2014 року за № 0002528, 20.11.2014 року за № 0002788, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.10.2014 року за № 0002528, 20.11.2014 року за № 0002788, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.11.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1792/15 Справа № 206/7949/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001322, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року, разом з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 ККУкраїни.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/6026/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога Дніпропетровської області, громадянина України, без реєстрації проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, працездатного, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0007558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 19 години 30 хвилин 12 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 19 години 30 хвилин 12 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1145/15-к
Провадження № 1-кп/455/165/2015
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000508 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В с т а н о в и в:
01.10.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.10.2015 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 на посаді судді Старосамбірського районного суду Львівської області, Указу Президента України «Про переведення суддів» від 26.09.2015 року №564/2015, на підставі розпорядження Старосамбірського районного суду Львівської області «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» від 13.10.2015 року №37/15, шляхом повторного автоматичного розподілу справ справу передано судді ОСОБА_1 та передано дані матеріали 13.10.2015 року.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та, оскільки, судом не проведено підготовче судове засідання, тому провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 35 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження №0000508 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, у складі: головуючого - судді Панькова Д.А.,

судді Маржиної Т.В.,

народних засідателів Захаревича М.В., Ломакіної О.А., Іващенко А.В.,

при секретарі Панчук О.М.,

за участю прокурора Соловянової В.А.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області клопотання підсудного ОСОБА_4, що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 п.13 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України, про повернення справи на додаткове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 надав суду клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства.

Мотивуючи свої вимоги підсудний зазначив про численні порушення слідчим вимог КПК України під час проведення слідства по даній кримінальній справі, зокрема порушення вимог ст.ст. 22, 67 КПК України, порушення права на захист а також порушення вимог ч. 1 ст. 112 КПК України щодо підслідності кримінальної справи порушеної за ст. 115 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та захисника, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Прийти до висновку про те, що порушення кримінально процесуального законодавства зазначені в клопотанні підсудного не можуть бути усунуті в судовому засіданні на даній стадії розгляду справи неможливо, оскільки судове слідство по справі не розпочиналось.

Щодо заяви підсудного про не підслідність даної справи слідчим міліції, суд вважає, що порушень підслідності визначеної ч. 1 ст. 112 КПК України у редакції чинній не час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства та на даний час не має.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про повернення кримінальної справи відносно нього за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 п. 13 ст. 115 КК України на додаткове розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Народні засідателі:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-594/10/0408

Провадження № б/н

"10" листопада 2010 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Алісовій Т.С.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1982

року народження, раніше не судимий.

До засудження мешкав: м. Гребінка, Полтавської області,

вул. Кошового, буд. 5,

По теперішній справі засуджений: 1) 27.07.2005 року,

Гребінківським районним судом Полтавської області за

ст. ст. 115 ч.1, 308 ч.3, 396 ч.1 КК України,

перекваліфікувати с. 309 ч.2 КК України на ст. 309 ч.1 КК

України і призначити покарання до 1 року 6 місяців

позбавлення волі.

2) 15.06.2006 року Гребінківським районним судом

Полтавської області, за ст. ст. 115 ч.1, 308 ч.3, 396 ч.1 КК

України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією

особистого майна.

Початок строку: 17.09.2004 р.

Кінець строку: 17.09.2012 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що по минулій судимості засуджений за ст. ст. 309 ч.3, 309 ч.1 КК України, та по дійсній справі засуджений за ст. 308 ч.3 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко