г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/188/16-к
Номер провадження 1-кс/213/27/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , в ніч з 05 на 06 листопада 2015 року, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, реалізуючи який, останній направився до будинку АДРЕСА_3 , де біля під`їзду № 1 знаходився автомобіль «ВАЗ-2108» д.н. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 70/37-13 від 08.12.2015 року складає 40357 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, користуючись відсутністю очевидців, діючи умисно, протиправно, всупереч волі власника, з метою подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, за допомогою проволоки, яку останній заздалегідь заготовив та взяв із собою, відкрив водійські двері та потрапив в салон вказаного автомобіля, де власноручно запустив двигун, і, керуючи даним автомобілем, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 40357 гривень.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно в ніч з 05 на 06 грудня 2015 року, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, реалізуючи який, останній направився на ж.м. «ПівднГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де знаходячись біля під`їзду № 3 буд. № 33 по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив автомобіль «ВАЗ-21013» р.н. НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи 70/37-22 від 21.01.2016 року складає 19400 гривень, який належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, користуючись відсутністю очевидців, діючи умисно, протиправно, всупереч волі власника, з метою подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, через привідкриту кватирку водійських дверей, просунувши руку, відкрив дверцята транспортного засобу та потрапив в салон та потрапив в салон вказаного автомобіля, де пошкодивши середину замка запалення, і вставивши свою середину з ключем, заздалегідь взявши з собою запустив двигун, і, керуючи даним автомобілем, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 19400 гривень.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 06.12.15 р. по 17.12.15 р., більш точного часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування встановити не вдалося, маючи злочинний умисел, направлений на заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_2 , з метою подальшого продажу вказаного автомобіля та отримання матеріальної вигоди, знаходячись в гаражі ГБК «Гірник» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, за допомогою інструментів власноручно, самостійно замінив номерну панель розміром 255х205 мм з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Так, згідно висновку експерта № 70/09-11 від 21.01.2016 року частина номерної панелірозміром 255х205 мм з ідентифікаційним номером транспортного засобу № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з дублюючою табличкою була видалена від кузова автомобіля «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_2 , а на її місце вварена інша частина номерної панелі ідентифікаційним номером транспортного засобу № « НОМЕР_5 » з дублюючою табличкою представленого на дослідження автомобіля марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_6 , червоного кольору, на момент дослідження здійснена не в умовах заводу виробника.
Вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 підозрюється у незаконній заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номеромтранспортного засобу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 290 КК України.

26.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також у незаконній заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номеромтранспортного засобу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пропонує покласти на нього такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №301 Інгулецького ВП КВП, за адресою вул. Мануільського 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що обґрунтовується необхідністю недопущення можливого переховування від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції та суду можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує. ОСОБА_5 пояснив, що злочини вчинив з корисних мотивів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також у незаконній заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номеромтранспортного засобу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Суд також вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчиняв злочини з корисних мотивів та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 26.03.2016 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою, за адресою: АДРЕСА_4 ;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну свого місця мешкання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1