Справа № 727/3807/13-к
Провадження № 1-кс/727/883/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Синжерян А.В.

прокурор Погорілко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3,4 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000338 від 21 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором відділу нагляду та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3,4 ст. 303, ч.2 ст. 302 Кк України.

В клопотанні посилається на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена 24.01.2005 року за ч. 2 ст. 149 (торгівля людьми) КК України (в редакції від 05.04.2001 року, року). об'єднана в одне провадження з кримінальною справою № Д-050005, що порушена 13.01.2005 року відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України (в редакції від 05.04.2001 року).

В послідуючому, обвинувачення у відношенні ОСОБА_2 було змінено на ч.ч. 4 та 3 ст. 303 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 302 КК України та ч. 2 ст. 303 КК України (в редакції від 05.04.2001 року). 09.10.2008 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_2, який в складі організованої злочинної групи з міжнародними зв'язками займався сутенерством, виділено з кримінальної справи № Д-050005 в окреме провадження під окремим реєстраційним номером.

Зазначає, що в ході досудового слідства, у кримінальній справі встановлено, що громадянин ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_2, у в період щонайменше з липня 2001 року до березня 2002 року, разом з учасниками цієї групи забезпечували діяльність з надання сексуальних послуг жительками Чернівецької області, а також іншими невстановленими особами жіночої статі, яку вони здійснювали безпосередньо на території ОСОБА_9, а також втягнули при цьому, зокрема шляхом обману, у зайняття проституцією ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Крім цього, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, у період з лютого 2002 року та щонайменше до серпня 2004 року займалися звідництвом жінок з України, для вчинення ними розпусних дій на території ОСОБА_9.

Вказує, що 25.09.2008 року у відношенні ОСОБА_2, винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого за ч.ч. 4 та 3 ст. 303 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 302 КК України та ч. 2 ст. 303 КК України (в редакції від 05.04.2001 року). Оскільки точне його місце знаходження відомо не було, того ж дня його оголошено в розшук та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Відповідно до повідомлення керівника робочого апарату укрбюро Інтерполу № IP/4916/05/C56/5731/HT1/R/1, 26.04.2013 року о 22 годині 00 хвили ОСОБА_2 був затриманий в м. Енджеюв республіки Польща. В зв'язку із чим вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_2

Вказує, що ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджав кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Заслухавши, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000338 від 21 грудня 2012 року, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_2 ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 21.12.2012р. до ЄРДР внесені відомості за № 0000338, згідно яких: громадянин ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Ісмаїлов, діючи в складі організованої злочинної групи з громадянами України ОСОБА_6, ОСОБА_16., ОСОБА_8 та ОСОБА_7, в період з липня 2001р. по березень 2002р., діючи у різній співучасті, втягнули у зайняття проституцією та забезпечували діяльність з зайняття проституцією на території ОСОБА_17 потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

25.09.2008 року у відношенні ОСОБА_2, винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого за ч.ч. 4 та 3 ст. 303 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), , ч. 2 ст. 302 КК України та ч. 2 ст. 303 КК України (в редакції від 05.04.2001 року). Оскільки точне його місце знаходження відомо не було, вказаного ж числа його оголошено в розшук та обрано щодо розшукуваного запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.03.2010р.надано дозвіл на затримання та доставку в суд ОСОБА_2А для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.

Відповідно до повідомлення керівника Робочого апарату укрбюро Інтерполу № IP/4916/05/C56/5731/HT1/R/1, 26.04.2013 року о 22 годині 00 хвили ОСОБА_2 був затриманий в м. Енджеюв республіки Польща. В зв'язку із чим вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_2

Відповідно до повідомлення заступника начальника УКР УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_18 29.03.2013р. інформацію щодо розшуку ОСОБА_2 внесено до бази даних Генерального секретаріату Інтерполу, категорія обліку червона картка (розшук з метою арешту та екстрадиції).

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обґрунтування підстав, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним п.1 ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням та погрозою застосування насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_2 ОСОБА_3 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст..ст.176, 177,178, 183, 193, 194, 199, 370-371, 575 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ___________ 2012 року ______________________