йСправа № 529/760/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерновське Усть-Большерецького району Камчатської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого в Полтавській філії Товариства з обмеженою відповідальність "Пожежне спостерігання", раніше судимого

10.07.2015 року вироком Решетилівського районного суду Полтавської областіза ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

21.07.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців ,

обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України,

та угоду про примирення між ним та потерпілим ПрАТ "Київстаром", -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 травня 2015 року близько 02 год. шляхом вільного доступу до базової станції мобільного зв`язку, яка знаходиться в с. Михайлівці Диканського району Полтавської області та належить Приватному акціонерному товариству "Київстар" /далі - ПрАТ "Київстар"/, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою плоскогубців, рожкового ключа та різака

повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав 132 метри кабtлю Feeder Cable LCF на загальну суму 3225 грн. 02 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування потерпілий ПрАТ "Київстар" та обвинувачений ОСОБА_4 27 липня 2015 року уклали письмову угоду про примирення, яка містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, а також вказівку на те, що сторони досягли домовленості щодо покарання, яке повинен нести обвинвачений за виненні ним дії.

Від потерпілого ПрАТ "Київстар" до суду надійшло клопотання про підтримання угоди про примирення та розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження обвинуваченого, його захисника, прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодасвта та роз`яснивши обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примиренння може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена сторонами міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого в суді, змісту угоди про його примирення з потерпілим, вона укладена ними на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулюванння обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примиренння між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбчаений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому є підстави для укладення такої угоди між ним та потерпілим ПрАТ "Київстар".

Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачений узгодили покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, та надали згоду на призначення саме такого покарання.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому, враховуючи наявність у обвинуваченого двох попередніх вироків, показання за якими не відбуте, суд остаточно призначає йому покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 липня 2015 року, укладену між потерпілим Приватним акціонерним товариством "Київстар" та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуті покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та вироком Котелевського районного суду Полтавської області у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтися туди для реєстрації.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: