Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/167/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено в поданні Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року відмовлено в поданні Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на те, що з дня постановлення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року, про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі не минуло одного року, а тому відповідно до положень ч.8 ст. 154 КВК України останнього не може бути представлено до умовно-дострокового звільнення.

В своїй апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвали районного суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на ОСОБА_7 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що підставою умовно-дострокового звільнення є його виправлення. Про виправлення злочинця можливо говорити тоді, коли під впливом покарання й його свідомості відбуваються зміни, за наявності яких злочинець хоча і не перетворюється у свідомого члена суспільства, але стає безпечним для суспільства. Основними засобами виправлення засудженого є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільна-корисна праця, соціальна-виховна робота, професійно-технічне навчання, громадський вплив. Якщо ці засоби виправлення досягли своєї мети до повного відбуття покарання, він може бути умовно достроково звільнений від відбування покарання. Так приймаючи рішення суд першої інстанції не врахував думку ВЦ № 37 та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації, згідно подання його підзахисний характеризується позитивно, є прикладом для інших засуджених, скоїв неумисний злочин, раніше не судимий, має на утриманні матір похилого віку.
Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду Кіровоградської області не з`явився, хоча про час та місце розгляду його апеляційної скарги був повідомлений належним чином особисто, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а тому розгляд апеляційної скарги захисника можливий за відсутності останнього.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання начальника Устинівського виправного центру №37 та заступника голови спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення, та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Частиною 8 ст. 154 КВК України встановлено, що особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року (а.с. 31) ОСОБА_7 засуджено вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 січня 2014 року за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на три роки три місяці у кримінально - виконавчій установі закритого типу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року (а.с. 7) задоволено спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії № 29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити та замінено засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, на обмеження волі.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до засудженого ОСОБА_7 не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, оскільки не пройшов рік з дня винесення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, а тому, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 154 КВК України, підстав для задоволення апеляційної захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 не має.

Керуючись ч. 8 ст. 154 КВК України, ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено в поданні Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4