Справа № 504/2821/15-к
У Х В А Л А
14.01.2016смт. Комінтернівське

Комінтренівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт, за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області до 23.11.2015 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області до 22.01.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченомуОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього клопотання.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що 22.01.2016 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від трьох до семи років позбавлення волі, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської областіОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 22 березня 2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1