Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000448 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду від 02 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 раніше не судимої, за ч.1 ст.125 КК України

З участю прокурора: ОСОБА_6 .

Законного представника потерпілої: ОСОБА_7 .

Потерпілої: ОСОБА_8 .

Обвинуваченої: ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського районного суду від 02 червня 2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Як установив суд, ОСОБА_5 02 квітня 2015 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в класі Білівської ЗОШ І-Ш ступенів в с.Білів Рівненського району Рівненської області, проводячи урок основи здоров`я учням 8 класу, умисно нанесла один удар гострим кінцем кулькової ручки по фаланзі 4-го пальця правої кисті учениці ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження в вигляді садна на тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 вважає вирок місцевого суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню. В обґрунтування зазначає, що директор школи вчиняв неправомірні дії відносно неї, метою яких було її подальше звільнення. Вказує, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_8 , яка неодноразово чіплялась до неї протягом уроку. Зазначає, що під час судового засідання, директор ОСОБА_9 давав неправдиві покази, в яких є суттєві розбіжності. Вказує, що не визнає вини, оскільки злочину не вчиняла, а сам конфлікт є спланований.

Просить вирок скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати вирок місцевого суду, думку прокурора ОСОБА_6 , про залишення вироку суду без зміни, потерпілу ОСОБА_8 її законного представника ОСОБА_7 про залишення вироку суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, яким суд дав повну, всебічну оцінку і є обґрунтованим.

В ході досудового слідства та в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині не визнала та пояснила, що не завдавала удару гострим кінцем кулькової ручки потерпілій ОСОБА_8 .
Проте, вказане твердження обвинуваченої ОСОБА_5 спростовується матеріалами кримінального провадження.

Суд першої інстанції обґрунтовано послався на показання потерпілої ОСОБА_8 , яка ствердила, що 02.04.2015 року під час уроку основи здоров`я, який проводила ОСОБА_5 , намагалась підсунути свою парту ближче до вчительського столу, оскільки остання говорила дуже тихо. В цей час ОСОБА_5 , тримаючи у руці кулькову ручку, вдарила гострим кінцем потерпілу в область безіменного пальця на правій руці. Палець у потерпілої почав синіти, на ньому виступила кров. Вона відразу повідомила про це класного керівника та директора, який викликав медсестру та працівників міліції.
Ці показання є послідовними, обґрунтованими та узгоджуються з іншими фактичними даними у справі, а також показаннями свідків безпосередньо допитаних в суді.
Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона працює фельдшером, і до неї у ФАП с.Білів Рівненського району. 02.04.2015 року звернувся технічний працівник і викликав її у школу. Прийшовши до школи, вона побачила потерпілу, яка була заплакана, права рука була підпухша та посинівша з маленькою відкритою раною, дівчинка повідомила, що вчителька завдала їй таке ушкодження.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2015 року він проводив урок у п`ятому класі, до нього забігла ОСОБА_8 , яка була заплакана, а з руки в неї виступала кров. Також зазначив, що у школі неодноразово виникали інциденти за участю ОСОБА_5 , під час яких вона могла вдарити учнів, на своїх уроках давно втратила контроль над поведінкою учнів.
Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_11 та додала, що обвинувачена часто конфліктує з дітьми, оскільки на може контролювати дисципліну в класі, може вдарити учня.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є класним керівником у класі, де навчається потерпіла. 02.04.2015 року близько 12 год. до нього на урок прибігла ОСОБА_8 , в якої з руки йшла кров. Потерпіла пояснила, що ОСОБА_5 вдарила її кульковою ручкою. Він відразу пішов в клас, де проводила урок, однак на його запитання відповідати відмовилась у грубій формі.
Неповнолітня свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 02.04.2015 року о 12 год. на уроці основи здоров`я вчителька ОСОБА_5 дуже тихо читала тему уроку з листка тому вони пересіли на перші три парти. Оскільки навіть з першої парти не було чути вчительку, ОСОБА_8 хотіла підсунути до парти вчительський стіл і тягнула його на себе, на що вчителька без зауважень, вдарила ОСОБА_8 гострим кінцем кулькової ручки по пальцю правої руки.
Аналогічні покази надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які є однокласниками потерпілої.
Крім показів свідків, винність обвинуваченої у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком експерта №293 від 07.04.2015 року (а.с. 9), та протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями (а.с.14-16).
Всупереч твердженням, ОСОБА_5 , що суд помилково дійшов висновку про наявність мети обвинуваченої уникнути кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу. Так, в матеріалах кримінального провадження достатньо наявних доказів, зокрема показів свідків, висновку експерта, протоколу відтворення обстановки, що підтверджують вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 злочину. При цьому, обвинувачена за наявності цих доказів як на досудовому слідстві так і при судовому розгляді свою вину не визнала, що свідчить про бажання уникнути кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку зібраним у справі доказам і дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України кваліфікував вірно.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування вироку не вбачається.

Що ж до покарання, то як видно з вироку воно призначено ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.50, 65 КК України.

При його призначенні, суд першої інстанції врахував характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Судом також було враховано, ОСОБА_5 раніше не судима, має та утримані 2 неповнолітніх дітей та дійшов вірного висновку про призначення мінімального покарання передбаченого санкцією статті.

Таке покарання колегія суддів вважає необхідним і достатнім за вчинення даного злочину та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.405, 407, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського районного суду від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом вірно: