overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5232/15-к
1-в/705/574/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вироком Ківерцівським районного суду Волинської області від 14 листопада 2014 року засуджений за ст. 391, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання : 23.09.2011 року. Кінець строку відбування покарання : 23.09.2015 року.

Начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він зарекомендував себе негативно, має стягнення, на шлях виправлення не став. Згідно ст.3 та ч.1 ст.5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Відповідно до вимог ст.. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.

Враховуючи викладене, беручи до уваги процесуальну позицію засудженого та представника СВК № 92, яка викладена в заявах останніх, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення і відносно засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ( з наступними змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ :
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік .

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- реєстрація в ОВС чотири раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1189/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м.Києва від 14 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м.Києва від 14 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень.
По справі вирішено питання щодо стягнення витрат за проведення експертизи.
Не погоджуючись з вироком суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду м.Києва від 14 травня 2015 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання з позбавленням її права керування транспортними засобами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст.401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м.Києва від 14 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м.Києва від 14 травня 2015 року, на 11 год. 00 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1511/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

08 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року змінити, процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, для проведення судової-хімічної експертизи №2800х від 14.11.2014 року, в сумі 196 грн. 56 коп., стягнути на користь держави. В решті вирок суду залишити без змін.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст.401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2015 року, на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Леміщака Д.М.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16.30 год. 18 червня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора.

3. Викликати в судове засідання підсудну, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 0313/1755/2012
номер провадження 1/166/5/13
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 03 квітня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.

прокурора - Хомука Г.М.,

перекладача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 305 ч. 2 , ст. 307 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст. 305 ч. 2 КК України у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу та ст. 307 ч. 2 КК України - незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Підсудний ОСОБА_2 не зявився в попередні судові засідання 15 лютого , 26 лютого 2013 року , а також не зявився в судові засідання 11. 03.2013 року, 21 березня 2013 року .

Постановою суду від 11 березня 2013 року підсудного піддано приводу в судове засідання на 21 березня 2013 року.

21.03.2013 року надійшли повідомлення з Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області , Любомльського РВ УМВС України у Волинській області , що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній , точне місце перебування його невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду відбувається з участю підсудного, явка до суду якого є обов'язковою.

Враховуючи, що підсудний ухилився від суду, відлучився з місця перебування з адреси : Україна, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, готель Київ без дозволу слідчого, суд доходить висновку оголосити розшук та зупинити провадження в справі щодо ОСОБА_2 до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 262, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово непрацюючого, проживаючого постійно: вул. Дубровська,10, м. Брест , ОСОБА_3 Білорусь, паспорт громадянина ОСОБА_3 Білорусь АВ 1646156, виданий 07 лютого 2005 року, підписка про невиїзд з адреси : Україна, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, готель Київ.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 305 ч. 2 , ст. 307 ч.2 КК України на час його розшуку зупинити.

Здійснити привід підсудного в судове засідання.

Постанову для виконання направити до Любомльський РВ УМВС України у Волинській області, Ратнівський РВ УМВС у Волинській області.

Постанову для відому направити прокурору Ратнівського району Волинської області.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 169/348/13-к
Провадження № 1-кп/169/42/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі судового засідання Луцик Н.М.

з участю прокурора Безушка О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області обвинувальний акт, що надійшов 16 травня 2013 року від прокуратури Турійського району Волинської області у кримінальному провадженні №0000090 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 травня 2013 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 про обвинувачення ОСОБА_1, на 21 травня 2013 року.

У підготовче судове засідання 21 травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 не зявилися з невідомих суду причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання зазначеного кримінального провадження №0000090 з кримінальним провадженням №0000017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, що також знаходиться в провадженні Турійського районного суду Волинської області.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженні №0000090 та кримінальному провадженні №0000017 обвинувачується одна і та ж особа, судовий розгляд по даних провадженнях фактично не проводився та враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об'єднати кримінальне провадження №0000090 з кримінальним провадженням №0000017, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Разом з тим, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого, участь яких в підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні є обов'язковою відповідно до ч. 2 ст. 314, ч.2 ст.318 КПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 314, ч.2 ст.318, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Обєднати кримінальне провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 125 КК України, з кримінальним провадженням №0000017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, 2 ст. 125 КК України, присвоївши справі загальний номер №169/189/13-к провадження №1-кп/169/25/13.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 15:00 год. 17 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/5548/15-к Провадження №11-кп/773/438/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: потерпілого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка визнана законним представником малолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який визнаний законним представником малолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року ОСОБА_12 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, потерпілий ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 законний представник ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , подали апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані особами, які мають право їх подати, відповідно до п 7, 8 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка визнана законним представником малолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який визнаний законним представником малолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4498/15-к
Провадження № 1-в/210/458/15

"21" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1993р.н. для повного та всебічного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4498/15-к
Провадження № 1-в/210/458/15

"30" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщенням Криворізької виправної колонії УДПС України в Дніпропетровській області (№ 80), заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 лютого 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України до 5 років позбавлення волі; Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», та скорочено наполовину не відбуту частину покарання

про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» -

Учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_4 , представник КВК № 80 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана заява.

В судовому засіданні засуджений заяву не підтримав, зазначив що відкликає її, оскільки помилково направив. Представник КВК № 80 УДПС України у Дніпропетровській області та прокурор просили залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду, оскільки останній не підтримує її.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у судовому засіданні заявник відкликав її.
На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Законів України «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №409/2345/12
Производство №1/209/11/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.04.2013 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Согласно материалов дела свидетель по этому уголовному делу ОСОБА_4 отбывает наказание и на данный момент находится в СИЗО г. Днепропетровска, и не может быть доставлена в судебное заседание, так как не числится за Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Показания данного свидетеля имеют существенное значение для более полного и объективного рассмотрения уголовного дела.
Имеется необходимость этапирования указанного лица в судебное заседание для допроса.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины ,-
п о с т а н о в и л:
Перечислить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Этапировать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области для допроса в качестве свидетеля на 21.05.2013 г. на 15 часов 30 минут.
Судья К.Л. Шендрик