справа № 361/6752/15-к
провадження № 1-кс/361/1103/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003136 від 20.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

19 серпня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства, відкрито заволоділи гаманцем та мобільним телефоном марки «IPhone 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_4 , після чого сіли до автомобіля марки «Лінкольн» білого кольору та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши при цьому останньому майнової шкоди.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що 19 серпня 2015 року, приблизно о 23 годині, точного часу він не пам`ятає, під час несення робочої зміни, на вказану АЗС приїжджав автомобіль марки «Лінкольн», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з водійських дверей якого вийшов знайомий ОСОБА_5 , якого звати ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що вказане кримінальне правопорушення відносно нього, при обставинах 19 серпня 2015 року приблизно о 23 годині біля буд. АДРЕСА_1 , вчинили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких він впізнав при моніторингу соціальних мереж, та ще декілька осіб, які пересувались на автомобілі марки «Лінкольн», білого кольору.

Як пояснив слідчий, з показів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вбачається, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « НОМЕР_4 », місце знаходження якого не відомо.

За доводами слідчого, з метою викриття осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_8 , по абонентам «А» та «Б», їх вхідних, вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій, у письмовому та електронному вигляді в період часу з 20 години 00 хвилин 19.08.2015 року до 17.09.2015 року, в зв`язку з чим він звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільного оператора life:) до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання номеру мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 :) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , по абонентам «А» та «Б», їх вхідних, вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 20 години 00 хвилин 19.08.2015 року по 24 годину 00 хвилин 17.09.2015 року, у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний оператор life:), за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний оператор life:), за адресою: АДРЕСА_2 , завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1