Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5026/15-к
Провадження №: 1-кп/332/431/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002843 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадяниня України, українця, офіційно непрацевлаштованого, маючому неповну середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.10.2013 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Вирок набрав чинності 18.11.2013
року.
26.03.2014 Заводським р/см. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст. 71 КК
України частково приєднано покарання за вироком від 16.10.2013 та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Вирок
набрав чинності 28.04.2014 року. Звільнився 13.03.2015 року з Вільнянської ВК № 20 в Запорізькій області за відбуттям строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.11.2015 року о 19 годині 46 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Продуктовий - 172» супермаркету ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 22, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з прилавку магазину пляшку коньяку "Клінков VS» 5- зірок об`ємом 0.5 л, вартістю 145 гривень 67 копійок, та попрямував до виходу, однак свій злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на виході з вищевказаного магазину співробітниками охорони магазину «Продуктовий - 172» супермаркету ТОВ «АТБ - маркет». Своїми діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - маркет» на загальну суму 145 гривень 67 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.ст. 15, ч. 2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 27.11.2015 укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні .

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов*язків передбачених ст.. 76 п.п. 2-4 ч.1 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Прокурор та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просять цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, крім того вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та представника потерпілого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , вчинений повторно а тому його дії кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України , за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України .

Затвердити угоду про примирення від 27.11.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання , якщо вони протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконають покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не виїзжати за межі України без згоди кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався

Речові докази пляшку коньяку "Клінков VS» 5- зірок , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , що працює в ТОВ «АТБ Маркет» передати власнику ТОВ «АТБ Маркет»
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1