Справа №216/3915/15-к
Провадження№1-кп/216/400/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської об-ласті, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого: ПАТ «Інжинірінгово-виробниче під-приємство «Енергія», генеральним конструкто-ром-генеральним директором, раніше не судимо-го, зареєстрованого та проживаючого за адре-сою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на належні, без-печні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної зако-ном. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Частиною 5 статті 97 Кодексу законів про працю України, як і ст.15 Зако-ну України «Про оплату праці» закріплено положення про те, що оплата праці пра-цівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Згідно ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата ви-плачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом пер-винної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво тру-довим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на мі-сяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в зале-жність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому по-рядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Згідно із ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата ви-плачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колек-тивному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п.4.15 колективного договору ПАТ «ІВП «Енергія» за 2010 рік, заробітна плата виплачується працівникам 2 рази на місяць згідно КЗпПУ і Закону України «Про оплату праці», а саме за першу половину місяця виплачу-ється не пізніше 23 числа поточного місяця, другу до 7 числа місяця, наступ-ного за звітним місяцем.
Однак, генеральний конструктор - генеральний директор ПАТ «ІВП «Енергія» ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність заборгованості перед пра-цівниками підприємства із заробітної плати станом на 01.04.2015 за період часу з вересня 2014 року по березень 2015 року в сумі 1 772 016,97 грн., в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, здійснюючи загальне керів-ництво фінансово-господарською діяльністю підприємства, умисно допустив вико-ристання грошових коштів, наявних на розрахункових рахунках підприємства № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Банк» Фінанси та Кредит», № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Укрексімбанк», на сплату за енергоносії, здійснення інших платежів, пов`язаних з діяльністю підприємства, виплат на відрядження та придбання товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 219 418, 82 грн., таким чином, безпідставно не виплативши нараховану до сплати заробітну плату працівникам ПАТ «ІВП «Енергія» в сумі 1 772 016, 97 грн., в тому числі інженеру з охорони праці ОСОБА_7 в сумі 12 403,55 гривень, старшому табе-льщику ОСОБА_5 в сумі 12 029,29 гривень, слюсару-збиральнику ОСОБА_8 в сумі 17 375,14 гривень, випробувачу ОСОБА_9 9 343,93 гривень, слюсару механо-збиральних робіт ОСОБА_10 в сумі 16 183,47 гривень, слюсару механо-збиральних робіт ОСОБА_11 в сумі 12 759,96 гривень, майстру дільниці ОСОБА_12 в сумі 11 439,43 гривень, комірнику ОСОБА_13 в сумі 9 743,83 гривень, слюсару механо-збиральних робіт ОСОБА_14 в сумі 9 186,97 гривень, електрогазозварювальнику ОСОБА_15 в сумі 14 554,54 гривень, слюсару механо-збиральних робіт ОСОБА_16 в сумі 13 290,47 гривень, комплектувальнику виробів та інструментів ОСОБА_17 в сумі 5 237,20 гривень, контролеру відділу технічного контролю ОСОБА_18 в сумі 7 847 гривень, слюсару механо-збиральних робіт ОСОБА_19 в сумі 17 198,08 гривень, токарю ОСОБА_20 в сумі 9 571,36 гривень, токарю ОСОБА_21 в сумі 13 228,83 гривень, оператору станків з програмним управлінням ОСОБА_22 в сумі 9 417,88 гривень, машиністу крана ОСОБА_23 в сумі 10 216,12 гривень, контролеру верстатних та слюсарних робіт ОСОБА_24 в сумі 10 253,33 гривень, контролеру відділу технічного контролю ОСОБА_25 в сумі 10 544,27 гривень, начальникові служби безпеки ОСОБА_26 в сумі 21 417,09 гривень, старшому архіваріусу ОСОБА_27 в сумі 8 311,42 гривень, інженеру-конструктору ОСОБА_28 в сумі 10 381,67 гривень, інженеру-конструктору ОСОБА_29 в сумі 9 930,73 гривень більш ніж за 1 місяць, при цьому маючи реальну можливість її сплати.
Підсудний ОСОБА_4 свою провину у скоєні кримінального правопору-шення-злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся. Під час розгляду кримінального провадження підсудним заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Адміністрацією підприємства повністю погашена заборгованість із заробітної плати, яка виникла у період часу вересень 2014 березень 2015 р.р.
Прокурор не заперечував щодо звільнення підсудного від кримінальної ві-дповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст.48 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлене кло-потання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, не представляє великої суспільної небезпеки, у відповідності до ч.2 ст.12 КК України є злочи-ном невеликої тяжкості, підсудний уперше притягається до кримінальної відпові-дальності, раніше не судимий, щиро розкаються у скоєному, позитивно характери-зується за місцем проживання (том 3 а.с.90). Заборгованість із заробітної пла-ти, яка утворилась у період часу вересень 2014 року - березень 2015 року, у ро-змірі 1 772 016,97 грн., працівникам підприємства, на день розгляду криміналь-ного провадження, - виплачена у повному обсязі, а тому суд визнає, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене підсудним діяння втратило суспільну небезпечність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 288, 350, 395 КПК України, ст.48 КК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, подальшим провадженням, закрити, внаслідок звільненням останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дати її ого-лошення.

Суддя ОСОБА_1