Апеляційний суд Житомирської області
23 березня 2010 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Мельничук Н.М.,
суддів: Слісарчука Я.А., Заліщука М. С.,
з участю прокурора: Слизькоухого В.В.,
скаржника: ОСОБА_1.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2010 року.
Цією постановою суду, скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора Житомирської області про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 212-1 ч.1 КК України, залишено без задоволення.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи, винесену з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону. Вважає, що судом неповно враховано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, вказує, що суд не взяв до уваги те, що в ході дослідчої перевірки та досудового слідства не було встановлено фактів зниження чи приховування об'єктів оподаткування, подання недостовірної звітності. Суд не врахував, що він будь яких умисних дій направлених на ухилення від сплати до Пенсійного фонду України коштів не вчиняв. За таких обставин вважає, що суд першої інстанції належним чином не перевірив наявності обов'язкової ознаки злочину - винності (наявності умислу або необережності). За результатами апеляційного розгляду скарги, після скасування постанови суду, просить матеріали направити до Корольовського районного суду на новий судовий розгляд.
Заслухавши повідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів залишає її без задоволення з наступних підстав.
Суд першої інстанції розглянув скаргу ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, а саме перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел. отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення - справи. Так, приводом до порушення кримінальної справи стало повідомленню управління Пенсійного фонду в Коростенському районі про наявність в діях службових осіб підприємства ознак злочину. Підставами - акт камеральної перевірки від 26 травня 2009 року, в якому викладені факти порушень: - Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", матеріали дослідчої перевірки про несплату страхових внесків в сумі 755663,73 грн. в той час, як на розрахунковому рахунку та в касі підприємства були наявні кошти, які використовувалися на господарські потреби.
Суд, встановивши, що дана кримінальна справа порушена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України - обґрунтовано залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1.
Крім того, суд дотримався і тих вимог закону, які забороняють розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Суд, мотивуючи своє рішення щодо оцінки доказів, які на думку скаржника вказують на відсутність в його діях складу злочину, правильне зазначив, що вони повинні досліджуватися в ході досудового слідства та при розгляді справи по суті у суді. Відповідно до закону, на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи суддя не має права висловлювати думку щодо достовірності і достатності доказів, робити їх оцінку.
За наведених обставин постанова судді, яка відповідає вимогах: кримінально-процесуального закону, є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 236-8, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2010 року без зміни.
Судді: