Справа 127/7650/14-к
Провадження 1-кп/127/802/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

в головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Вінницькому міському суді Винницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисту поруку, оскільки сільський голова с. Райки Бердичівського р-ну, Житомирської обл. ОСОБА_11 звернувся із заявою, щоб визначити його поручителем за виконання ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_7 не заперечив щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 18 год. до 09 год. ранку, оскільки останній хворий і йому постійно потрібно ходити в лікарню.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання про зміну запобіжних заходів обвинуваченим, оскільки підстав для змін запобіжних заходів немає.

Представник потерпілого заперечував щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників та просили їх задоволити.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні умисних корисливих, кримінальних правопорушень, тому очевидна наявність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинуваченим пред`явлено овинувачення у особливо тяжких злочинах, санкція яких передбачає покарання на строк понад 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто інший запобіжний захід не буде достатнім для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів, для запобігання ризикам зазначеним у пунктах1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ст.178 КПК України, суд врахував, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у корисливих злочинах. Дана обставини дає підстави вважати, що вони у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, зможуть вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.314-316,193-199 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 із застави на взяття на поруки та клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 18 год. до 09 год. ранку ОСОБА_9 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: