Провадження № 1-кс/461/7126/14
УХВАЛА
05.12.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Стрийського району Львівської області с. Кавсько, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, згідно ст.89 КК України не судимого, не працюючого, інваліда 3 групи, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину -

в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 08 жовтня 2014 року. 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує тяжке покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна, без альтернативності; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; соціальні зв`язки підозрюваного в місці постійного проживання є досить міцними; на час досудового розслідування підозрюваний не працює; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів; раніше до ОСОБА_4 обирались запобіжні заходи та останній притягувався до кримінальної відповідальності; в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази отримання підозрюваним доходу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які просили обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що такий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує тяжке покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативності; на час досудового розслідування підозрюваний не працює; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів; згідно ст.89 КК України не судимий; в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази отримання підозрюваним доходу внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що такий являється інвалідом 3 групи загального захворювання, про підтверджується наданими в судовому засіданні копіями медичних документів; соціальні зв`язки підозрюваного в місці постійного проживання є досить міцними, оскільки такий є розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що з врахуванням стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , достатнім для запобігання ризикам невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Стрийського району Львівської області с. Кавсько, жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- прибувати до слідчого СВ прокуратури Львівської області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 2 місяці з моменту винесення, тобто до 05 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1