Справа № 396/1828/15-к
Провадження № 1-кп/396/7/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
та потерпілої - ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
28 червня 2015 року близько 6 години 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власносності ОСОБА_10 , у порушення вимог п.п. 31.4, 31.4.5(г) Правил дорожнього руху України (ПДР), (п.31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам: п.31.4.5 Колеса і шини: г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини, а також шини різних моделей.. різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів), достовірно знаючи про технічну несправність транспортного засобу, яка виражалась у встановленні на передню вісь шин різних моделей з різними малюнками протектора, рухаючись в світлу пору доби напроти будинку № 71, по вул. Карла Маркса в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області зі сторони вул. Кірова в напрямку вул. Чехова, при цьому порушуючи вимоги п.п. 1,2, 1.5 та 2.3 (б,д) ПДР, (п. 1.2 В Україні установлений правосторонній рух транспортних засобів. п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків. п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; ) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху та у порушення вимоги п. 12.1 ПДР, (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та його напрямок, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, під час руху на прямому відрізку дороги достовірно знаючи про наявність вибоїн на проїзній частині порушуючи вимоги п. 12.3 ПДР ( "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди", при виявленні вибоїн не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив наїзд на вибоїну, не впоравшись з керуванням автомобіля допустив наїзд на бетонну плиту з подальшим наїздом на дерево.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди:
- пасажир автомобіля ВАЗ - 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 585 від 24.07.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: ран лобної ділянки голови з крововиливом в підлеглі м"які тканини, відкритого перелому кісток лівого передпліччя, закритої тупої травми живота з розчавленням правої долі печінки та крововиливу в черевну порожнину, крововиливу в коріння обох легень, які несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку призвели до смерті останнього і знаходяться в прямому причинному зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
- пасажир автомобіля ВАЗ -2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 975 від 21.07.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою обличчя та саден спинки носу; б) закритого перелому великого бугорка лівої плечової кістки , які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості і викликали тривалий розлад здоров"я.
- пасажир автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 976 від 21.07.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мокової травми, струсу головного мозку, рани тім"яної ділянки голови зліва, рани правої щоки; б) закритої тупої травмигрудної клітини: перелому 10 ребра справа, правостороннього пневмотораксу; в) тупої травми кінцівок: рани правого гомілково-ступеневого суглобу, правій гомілці (3), ран (2) правого стегна, які відносяться до категорії середнього ступення тяжкості і викликали тривалий розлад здоров"я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним за ч.2 ст.286 КК України та пояснив, що 27 червня 2015 року він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими близько 16 години, та займались ремонтом автомобілів. Ремонт затягнувся на тривалий час, майже до ранку. При цьому випивали спиртні напої у вигляді пива. Особисто він спиртне не вживав, лише вечером вжив не значну кількість пива.
Майже ранком, автомобілі були вже відремонтовані, тому присутні попросили його відвезти їх до магазину "Максима", оскільки він був тверезий, а інші хотіли випити ще пива. Після цього вирішив завезти хлопців додому. Керуючи автомобілем ВАЗ -2103 вони рухались із швидкістю приблизно 60-70 км/год. по вул. Кірова в м. Новоукраїнка в напрямку центра міста . На передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_13 а на задньому знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 керованість автомобіля ніхто не втручався. На проїзджій частині дороги були ями, про які йому було відомо, оскільки по зазначеній дорозі він їздив неодноразово. Автомобіль потрапив в яму і він втратив керування автомобілем, внаслідок чого автомобіль кинуло вправо щодо напрямку руху, а потім відбувся наїзд на дерево. Що було далі не пам"ятає, оскільки втратив свідомість. Отямився вже в лікарні та йому повідомили, що пасажири автомобіля отримали тілесні
ушкодження, а пасажир ОСОБА_13 загинув на місці пригоди. Щиро розкаюється у скоєному, просить вибачення у потерпілої, матеріальні збитки відшкодував повністю. Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнає та по мірі можливості буде відшкодовувати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 27 червня 2015 року близько 16 години її син ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 приїхали до неї додому, а потім через невеликий проміжок часу поїхали ремонтувати автомобіль, але до кого саме їй не було відомо. На слідуючий день 28 червня 2015 року близько 7 години їй повідомили що ОСОБА_14 разом з друзями потрапили в ДТП, а через деякий час зателефонувала дочка та повідомила, що в ДТП загинув також її син ОСОБА_7 .. Обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальні збитки. Заявляє цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 200 тисяч гривень. В судових дебатах потерпіла зменшила розмір моральної шкоди наполовину.
Свідок ОСОБА_8 в судовому зсіданні показав, що 27 червня 2015 року в вечірній час він зустрівся з ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у останнього в гаражі ремонтували автомобілі. Особисто він вживав спиртні напої пиво, яку кількість - не памятає. Чи вживав пиво ОСОБА_17 також не памятає. Як відбулась ДТП і він потрапив в лікарню не знає. Від медсестри довідався , що попав в автоаварію. Притензій до обвинуваченого немає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав показанння про те, що 27 червня 2015 року близько 16 години він зустрівся з ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в гаражі останнього, оскільки потрібно було відремонтувати його автомобіль. Ремонт його авто тривав довгий час. Під час ремонту хлопці вживали пиво. Коли закінчили ремонтувати його автомобіль було приблизно 23 годони, він привіз хлопцям ще дві пляшки пива та після 24 години поїхав додому.
На слідуючий день 28 червня 2015 року йому стало відомо, що ОСОБА_17 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 допустив наїзд на дерево в результаті чого загинув ОСОБА_21 .. Особисто він свідком ДТП не був.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дав показання про те, що в ніч з 27 на 28 червня 2015 року він по телефону розмовляв з ОСОБА_16 який повідомив, що ремонтує автомобіль у ОСОБА_23 . Близько 1-ої години ночі він приїхав до ОСОБА_24 та побачив, що ОСОБА_13 дійсно ремонтує свій автомобіль. В гаражі перебував ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ще один незнайомий йому чоловік. Він бачив як ОСОБА_12 та ОСОБА_17 пили пиво. Через 15-20 хвилин він поїхав, домовившись з ОСОБА_26 , що останній зателефонує йому коли закінчить ремонтувати автомобіль.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання, оскільки є близьким родичем обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що 27 червня 2015 року він перебував у гаражі ОСОБА_17 , де ремонтували автомобілі. Також були присутні ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , також приїхав родич ОСОБА_7 на ім"я ОСОБА_28 також ремонтувати автомобіль. Під час ремонту автомобілів він та ОСОБА_12 вживали пиво. Він не бачив чи вживав спиртне ОСОБА_20 .. Близько 24-ої години ОСОБА_13 завіз його додому. Що відбувалось дальше йому не відомо. На ранок йому стало відомо, що трапилась ДТП з участю його автомобіля ВАЗ 2103. Даний автомобіль належить йому за дорученням. Він довіряв ОСОБА_29 керувати вказаним автомобілем.
Крім того вина обвинуваченого доводиться і письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема:
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Новоукраїнського РВ УМВС про дорожньо-транспортну пригоду, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 2299 від 28.06.2015 року о 06 год. 40 хв. (а.с.2);
- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 28.06.2015 р. та схемою до протоколу (а.с. 4-13);
- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 28.06.2015 р. (а.с. 14-15);
- копіями правоуставлюючих документів на автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 та довіреностю на управління автомобілем на ім`я ОСОБА_30 та полісом обв`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників ТЗ(а.с.16-18);
- довідками Новоукраїнської ЦРЛ про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (а.с. 20-22);
- протоколом огляду предметів від 30.06.2015 року з доданим диском ( а.с. 28-29);
- довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 від 15.07.2015 року (а.с. 35);
- характеристиками на обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.с.36, 173, 174);
- висновком судово-медичного експерта № 585 від 24.07.2015 року про ортимані тілесні ушкодження ОСОБА_7 зокрема на його тілі виявлено: тілесні ушкодження у вигляді: ран лобної ділянки голови з крововиливом в підлеглі м"які тканини, відкритого перелому кісток лівого передпліччя, закритої тупої травми живота з розчавленням правої долі печінки та крововиливу в черевну порожнину, крововиливу в коріння обох легень, які несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку призвели до смерті останнього і знаходяться в прямому причинному зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями (а.с. 105-107);
- висновком судово-медичної токсикологічної експертизи № 2240 від 03.07.2015 року, згідно якої в крові ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості 2,24 г/дм3 (а.с.107);
- висновком судово-медичної гестологічної експертизи № 1023 від 13.07.2015 року, згідно якої у ОСОБА_7 виявлено морфологічні ознаки шокової реакції, ушиб печінки (а.с. 108);
- висновком судово-медичної токсикологічної експертизи № 2236 від 17.07.2015 року, згідно якої в крові ОСОБА_3 спирту не виявлено (а.с.111);
- висновком судово-медичного експерта № 975 від 21.07.2015 року про ортимані тілесні ушкодження ОСОБА_8 зокрема на його тілі виявлено: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозгу, забою обличчя та саден спинки носу, закритий перелом бугорка лівої плечової кістки. Тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом, що могло бути при обставинах дорожно-транспортної пригоди, та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я (а.с. 114-115);
- висновком судово-медичного експерта № 976 від 21.07.2015 року про ортимані тілесні ушкодження ОСОБА_31 зокрема на його тілі виявлено: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозгу, рани тім`яної ділянки голови зліва, рани правої щоки, закрита тупа травма грудної клітини, перелом 10 ребра справа, правосторонній пневмоторакс, тупа травма кінцівок, рана правого гомілково-ступневого суглобу, правої гомілки, ран правого стегна. Тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом, що могло бути при обставинах дорожно-транспортної пригоди, та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я (а.с. 118-119);
- висновком судово-медичного експерта № 987 від 22.07.2015 року про ортимані тілесні ушкодження ОСОБА_32 зокрема на його тілі виявлено: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозгу, рани лоба та підборіддя, саден обличчя, тупої травми кінцівок, саден в ділянці передпліччя, гемотоми лівого стегна, саден в ділянці лівого колінного суглобу. Тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом, що могло бути при обставинах дорожно-транспортної пригоди, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (а.с. 123-124);
- висновком судової інженерно-транспортної (автотехнічної)експертизи № 1309 від 13.07.2015 року (а.с. 127-131);
- висновком судової інженерно-транспортної (автотехнічної)експертизи № 1463 від 23.07.2015 року (а.с. 137-141);
- згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні від 15.07.2015 року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в травмотологічному відділенні № 1 Кіровоградської обласної лікарні з 09.07.2015 року до моменту видачі цієї довідки з приводу отриманих тілесних ушкоджень (а.с. 171).
За таких обставин, суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Аналізуючи та оцінюючи здобуті у провадженні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не вжив необхідних заходів для безумовного дотримання Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, у зв`язку з чим внаслідок настання ДТП було спричинено смерть потерпілому ОСОБА_7 , та тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Обираючи вид і розмір покарання за вчинений злочин обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, під час ДТП також отримав значні тілесні ушкодження, характеризується позитивно як особа не схильна до вчинення правопорушень, утриманців не має, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням усіх обставин у справі, думки потерпілої щодо міри покарання для обвинуваченого, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вперше вчинив із необережності тяжкий злочин, раніше не судимий, вину визнав, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати вчиненому правопорушенню, тобто бути необхідним і достатнім для виправлення особи.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, зважаючи на тяжкі наслідки, які настали внаслідок порушення обвинуваченим вимог ПДР України, та з метою недопущення вчинення ним у майбутньому подібних правопорушень.
Враховуючи, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд вважає, що вчиненням даного злочину обвинуваченим беззаперечно спричинено моральну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , яка пов`язана із перенесенням нею страждань у зв`язку із смертю сина ОСОБА_7 . Тому суд приходить до висновку, що заявлений цивільний позов в частині моральної шкоди є підставним і з урахуванням вимог розумності і справедливості його слід задовольнити.
Речовий доказ - транспортний засіб ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_27 ..
Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в розмірі 1382,80 гривень.
Захід забезпечення кримінального провадження на стадії досудового слідства, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, тому, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обрати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання,зобов`язавши обвинуваченого прибувати до суду за першою вимогою.
Керуючись ст. ст. 368, 370 - 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання,зобов`язавши обвинуваченого прибувати до суду за першою вимогою.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 100000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_27 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1