Провадження № 1-кс/200/7380/15
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000847 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИЛА:
28.08.2015 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000847 від 28.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 28.03.2014 року близько 03.41 години чотири невстановлені особи в масках, перебуваючи в приміщенні лотереї ПП « ОСОБА_4 », по АДРЕСА_1 , з погрозою застосування насильства заволоділи грошима у сумі 2129 грн., мобільним телефоном, який належав ОСОБА_5 , 1986 р.н., вартістю 2000 грн. та мобільним телефоном «Самсунг В 5722» вартістю 1500 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора МТС НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , 1993 р.н., чим спричинили матеріальні збитки вищевказаним особам. За даним фактом СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.03.2014 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстровані під № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та 15.07.2014 перекваліфіковано на ч. 3 ст. 187 КК України. Крім того, 18.06.2014 приблизно о 17.00 годині невстановлені особи в кількості приблизно 5 чоловік в масках, проникли до квартири АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та заволоділи майном належним останньому: 2000 грн., 150 доларів США, двома срібними ланцюжками, технічним паспортом та ключами до автомобіля марки «ДЕО Ланос», після чого з місця скоєння злочину зникли. За даним фактом СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 18.06.2014 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстровані під № 0001738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Крім того, 22.11.2014 близько 21.45 годин невстановлені особи знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 з застосуванням насильства відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia 6303 Classic» срібного кольору та грошовими коштами належними ОСОБА_8 . За даним фактом СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.11.2014 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстровані під № 0003545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.Крім того, ніч з 24.02.2015 на 25.02.2015 року невстановлені особи, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження замка проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, звідки викрали майно належне ОСОБА_9 .. 14.03.2015 за заявою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказана інформація була внесена до ЄРДР за № 0000295, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.06.2015 ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено подання до прокуратури Дніпропетровської області про об`єднання вказаних проваджень в одне, з метою повного, об`єктивного неупередженого досудового розслідування. 25.06.2015 прокуратурою Дніпропетровської області кримінальні провадження № 0000847, № 0001738, № 0003545, № 0000295 були об`єднані в одне провадження під загальним № 0000847, підслідність за яким визначено за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що окрім викраденої техніки невстановлені особи викрали його мобільний телефон (вказати марку та imei не може), в якому в період часу з 12.01.2015 по 20.01.2015 працювала карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

В ході досудового був допитаний потерпілий ОСОБА_8 , який пояснив, що 22.11.2014 він приїхав до свого знайомого ОСОБА_10 проживаючого по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_11 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння він зустрів брата господаря будинку раніше знайомого ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_4 ), який запропонував потерпілому продати свій автомобіль та в якості добросовісності намірів передав 20000 грн., а решту повинен був передати згодом на що потерпілий віддав ОСОБА_12 свій автомобіль. Через декілька хвилин, після того як ОСОБА_12 покинув територію вищевказаного домоволодіння на його територію проникли невідомі особи в кількості 5 чоловік, які були одягнуті в камуфляжну форму та на головах яких знаходились маски в руках предмети схожі на автомати. Невідомі в маска направились до гаражу, де знаходились ОСОБА_8 з ОСОБА_11 .. Останнім вони наказали викласти їм для огляду всі речі, які мали з собою. ОСОБА_8 пред`явив для огляду грошову суму 18000 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа 6303» imei НОМЕР_5 , в якому знаходилася карта мобільного оператора НОМЕР_6 , а ОСОБА_11 в свою чергу для огляду пред`явив мобільний телефон марки «Самсунг» в якому знаходилася абонентська карта з номером НОМЕР_7 .

Допитаний ОСОБА_11 показав що користується мобільним номером НОМЕР_7 . 22.11.2014 він разом з ОСОБА_8 прийшов до ОСОБА_10 на АДРЕСА_3 , де на них було вчинено напад та у нього відкрито заволоділи його мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 .

Крім того, невстановлені особи під час нападу відкрито викрали мобільний телефон який належить ОСОБА_13 марки «Fly», в якому працював номер мобільного оператора НОМЕР_8 (імеі НОМЕР_9 ) та мобільний телефон належний невістці ОСОБА_14 з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 .

Допитаний господар будинку, де стався злочин ОСОБА_10 показав, що за вказаних обставин невідомі особи відкрито викрали його мобільний телефон «Флай» з сім-картою НОМЕР_12 .

Допитаний додатково, потерпілий ОСОБА_8 показав, що він у вчинені вказаного злочину підозрює ОСОБА_12 , так як злочин стався за обставин, що вказують на причетність саме ОСОБА_12 який користується № НОМЕР_4 .

Після отримання результату аналізів направлених на встановлення операторів мобільного зв`язку, які працювали в IMEI терміналах, викрадених злочинцями в ході вчинення злочинів. Так встановлено, що в мобільних терміналах викрадених з місць злочинів на момент їх вчинення та після працювали наступні абонентські номери:

- НОМЕР_5 в період часу з 20.12.2014 по 16.03.2015 працювала карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_13 ;

- НОМЕР_9 в період часу з 01.03.2013 по 19.08.2015 працювала карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_14 ;

- НОМЕР_11 в період часу з 10.11.2014 по 31.12.2014 працювала карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_10 , в період часу з 05.01.2015 по 18.03.2015 працювала карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_15 , в період часу з 18.03.2015 по 19.08.2015 працювала карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_16 .

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", які знаходяться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді про абонента мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ":
- НОМЕР_13 в період часу з 20.12.2014 по 16.03.2015;

- НОМЕР_14 в період часу з 01.03.2013 по 19.08.2015;

- НОМЕР_10 в період часу з 10.11.2014 по 31.12.2014;

- НОМЕР_15 в період часу з 05.01.2015 по 18.03.2015;

- НОМЕР_16 в період часу з 18.03.2015 по 19.08.2015

щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, їх зв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів в зазначені періоди часу.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1