Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8887/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого КП «Керуюча

компанія з обслуговування житлового фонду

Подільського району м. Києва» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0004170 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за основним місцем роботи на посаді техніка-електрика СП «Лествінд ЛТД» та за додатковим місцем роботи на посаді оператора прес-автомата по виготовленню тротуарної плитки ТОВ «Сирена плюс ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє

Оболонським районним судом м. Києва вироком від 21 березня 2008 року за ч. 1 ст. 187 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого 31 липня 2012 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 18 червня 2015 року приблизно о 14 годині 45 хвилин перебував в місті Києві по проспекту Свободи, 42. В цей час у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, ліфтових котушок до контактору «КТПВ 621», поєднаного з проникненням у технічне приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через вхідні двері проник у ліфтове технічне приміщення, яке знаходиться на дев`ятому поверсі шостого під`їзду по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чотири ліфтові котушки до контактору «КТПВ 621», вартістю 1 193 грн. 00 коп., чим спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, а в подальшому був затриманий співробітниками міліції разом з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 18 червня 2015 року приблизно о 14 годині 45 хвилин перебував в АДРЕСА_2 , де на дев`ятому поверсі шостого під`їзду через відчинені вхідні двері проник у ліфтове технічне приміщення, звідки таємно викрав чотири ліфтові котушки до контактору «КТПВ 621». Обвинувачений погоджується, що вартість викраденого ним майна складає 1 193 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в судовому засіданні свідчить про критичне ставлення до вчиненого та вказує на те, що він не є особою, виправлення якого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, зважаючи на позицію потерпілої сторони, яка заявила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, оскільки завдана злочином шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, та вважала за можливе надання ОСОБА_5 шансу довести своє виправлення без поміщення до місць позбавлення волі, враховуючи наявність позитивних характеристик з основного та додаткового місць роботи, наявність серед його близьких родичів похилого віку матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та брата інваліда 3 групи з дитинства - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі товарознавчої експертизи.

Питання з речовим доказом суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи № 191 від 17 липня 2015 року в розмірі двохсот сорока п`яти гривень п`ятдесяти двох копійок.

Речовий доказ по справі - чотири котушки до контактору «КТПВ 621», які передані на зберігання представнику потерпілого КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» - залишити у його володінні, як законного власника.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасника роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1