У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 Справа №607/16598/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О.І., в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0003203 від 16 серпня 2013 року звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя Вікаруком Ю.Ю.

Як зазначено у клопотанні, 16 серпня 2013 року під час переслідування ОСОБА_3 після вчинення злочину працівники УКР УМВС України в Тернопільській області проникли до квартири АДРЕСА_1, де в подальшому старшим слідчим, який звертається до слідчого судді з клопотанням було проведено обшук та вилучено пачку з-під сигарет "Прилуки особливі", в якій знаходилися поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. З метою визнання вилучених під час обшуку речей допустимими, старший слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі № 23, що по вул. С.Бандери 78 в м. Тернополі.

Заслухавши старшого слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вимогам вказаної норми КПК України старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з порушенням строків, адже з моменту обшуку, здійсненого за відсутності ухвали слідчого судді минуло 26 днів.

Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. від 17.08.2013 року відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за аналогічним клопотанням слідчого. Тобто, на даний час існує не скасована ухвала суду, якою вже вирішено по суті вищевказане клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що старший слідчий за погодженням з прокурором просить надати обшук за неіснуючою адресою, оскільки у м. Тернополі немає вул. С.Бандери. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 08.10.2008р. №1998 "Про затвердження каталогу вулиць м. Тернополя" у м. Тернополі наявний проспект Степана Бандери.

За таких обставин, з врахуванням порушень вимог ст.233 КПК України щодо строку звернення до суду з клопотанням, а також наявності не скасованого судового рішення щодо клопотання, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н.А. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1,- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний