Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3020/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 10.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освiта вища, розлученого, непрацюючого, ранiше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 128 ККУкраїни;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корсаків Сахалінської області Російська Федерація та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 2-3 червня 2015 року, в нічний час точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в приміщенні ресторану «Пролісок», розташованого в м. Сторожинець Чернівецької області по вул. Видинівського, 12, який належить ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з підсобної кімнати вказаного приміщення умисно, таємно, викрав підсилювач звуку до музикальних колонок, марки «Behringer», модель Europover-EPQ потужністю 1200 кВат, середньоринковою вартістю 10000 грн., який належить ОСОБА_9 і з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, приблизно 05-06 червня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до приміщення новобудови дошкільного навчального закладу СГК «Колос», що розташоване у м. Сторожинець Чернівецької області по вул. Гвардійській, 15, звідки умисно, таємно, повторно викрав металеву тачку середньоринковою вартістю 200 грн., приблизно 45 кг цвяхів, різних розмірів, загальною вартістю 945 грн., 10 упаковок зварювальних електродів вагою 1 кг. кожна загальною вартістю 700 грн. із викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав СГК «Колос» майнову шкоду на загальну суму 1845 грн.
Крім цього, приблизно 07-08 червня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в період часу між 01 та 03 год., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до приміщення новобудови дошкільного навчального закладу СГК «Колос», що в м. Сторожинець Чернівецької області по вул. Гвардійській, 15, звідки умисно, таємно, повторно викрав дві пластмасові бочки ємкістю 250 та 500 літрів, середньоринковою вартістю 300 та 600 грн. відповідно, з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши СГК «Колос» майнову шкоду на загальну суму 900 грн.
Крім цього, приблизно 09-10 червня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в період часу між 01 та 03 год., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до приміщення новобудови дошкільного навчального закладу СГК «Колос», що м. Сторожинець Чернівецької області по вул. Гвардійській, 15, звідки повторно, умисно, таємно, викрав бетонозмішувач середньоринковою вартістю 3000 грн., з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши СГК «Колос» майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, в середині липня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до гаражного приміщення ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 , звідки повторно, умисно, таємно, викрав бензопилу марки «POWER-GRAFT», вартістю 1200 грн., електричну болгарку марки «POWER-GRAFT», вартістю 800 грн. та ящик з набором автомобільних ключів, вартістю 2500 грн. і з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4500 грн.
Крім цього, в кінці липня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до житлового будинку належного ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно повторно викрав ноутбук марки «HP» вартістю 15000 грн., який знаходився в житловому будинку та наждачний станок марки «POWER-GRAFT», вартістю 1500 грн., перфоратор марки «Урал-маш», вартістю 1500 грн., паяльник, англійського виробництва, вартістю 1700 грн., електролобзик марки «POWER-GRAFT», вартістю 3500 грн., шуруповерт марки «МАС» вартістю 8000 грн., електрорубанок марки «POWER-GRAFT», вартістю 3500 грн., шліфувальну машинку марки «POWERGRAFT», вартістю 3500 грн., автомобільний холодильник, вартістю 1000 грн., які знаходились в гаражному приміщенні, з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 31200 грн.
Крім цього, 13 серпня 2015 року, в період часу з 20 по 21 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла проникли до гаражного приміщення, що в АДРЕСА_4 звідки умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрали два човникових двигуна марки «Стрєла» загальною вартістю 6000 гривень та автомобільний радіатор, вартістю 1500 гривень, які належали ОСОБА_6 і з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 7500 гривень.
Крім цього, приблизно 15-16 серпня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, через раніше пошкоджене вікно проникли до гаражного приміщення, що в АДРЕСА_4 , звідки за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, повторно, викрали: розподільчу коробку від автомобіля марки ГАЗ-69,вартістю 2000 грн., коробку переключення передач від автомобіля марки ГАЗ-69, вартістю 2000 грн., два мідних радіатори від автомобіля марки ГАЗ-21 загальною вартістю 3000 грн., шість ресор від автомобіля марки ГАЗ-21, загальною вартістю 3000 грн., чотири гальмівні барабани від автомобіля марки ГАЗ-69, загальною вартістю 2000 грн., дві амортизаційні стійки від автомобіля марки ВАЗ-2109, загальною вартістю 400 грн., передній кардан від автомобіля марки ГАЗ-69, вартістю 500 грн., гідравлічний підсилювач керма від автомобіля марки «BMW-525», вартістю 800 грн., два генератора від автомобіля марки ГАЗ-21, загальною вартістю 800 грн., два стартери від автомобіля марки ГАЗ-21, загальною вартістю 1000 грн., дві металевих труби, загальною вартістю 200 грн., ланцюг доавтопідйомника, вартістю 500 грн., корзину щеплення від автомобіля марки ГАЗ-21, вартістю 300 грн., чотири колісних металевих диски від автомобіля марки «OPEL», загальною вартістю 800 грн., мідні трубки від газової установки, вартістю 500 грн., два глушника від автомобіля марки ВАЗ-2109, загальною вартістю 300 грн., дві фари від автомобіля марки ГАЗ-21, загальною вартістю 600 грн., які належали ОСОБА_6 і з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 15700 грн.
Крім цього, 17 серпня 2015 року, приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, проникли через розбите раніше вікно до гаражного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_4 , звідки з метою подальшого продажу, винесли металевий ланцюг до автопідйомника вартістю 500 грн. та алюмінієвий кронштейн вартістю 300 грн., які склали під деревом. Повернувшись до гаражного приміщення, для продовження вчинення крадіжки, ОСОБА_4 був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не змогли вчинити всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
17 серпня 2015 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля гаражного приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , під час боротьби з ОСОБА_6 , який намагався його затримати після вчинення крадіжки свого майна, діючи зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливість спричинення останньому тілесних ушкоджень, хоч повинен і міг їх передбачити, відбиваючись наніс ногою декілька ударів по ногах потерпілого, внаслідок чого завдав ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: садна лівого променево-зап`ястного суглобу, перелом нігтьової фаланги III пальця правої ступні, без зміщення відламків, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що викликають тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінальних правопорушень, які йому ставляться в провину та передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 128 КК України, визнав повністю, пояснив, що він дійсно на початку червня 2015 року в нічний час з ресторану «Пролісок» з підсобного приміщення таємно викрав підсилювач звуку до музикальних колонок. Пізніше через кілька днів, підібравши ключі до замка вхідних дверей, з новобудови дошкільного навчального закладу СГК «Колос» він таємно викрав металеву тачку, цвяхи, 10 упаковок зварювальних електродів. 7 червня 2015 року з цього ж приміщення він повторно викрав дві пластмасові бочки таким же способом, а 9 червня 2015 року з цього ж приміщення СГК «Колос» він викрав бетонозмішувач. В середині липня 2015 року він підібрав ключ до вхідних дверей гаража ОСОБА_7 , що в с. Чудей Сторожинецького району, звідки таємно викрав бензопилу, електричну болгарку, ящик з набором автомобільних ключів, а в кінці липня 2015 року повторно з гаражного приміщення ОСОБА_10 таким же способом таємно викрав ноутбук, наждачний станок, перфоратор, паяльник, електролобзик, шуруповерт, електрорубанок, шліфувальну машинку, автомобільний холодильник. 13 серпня 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом розбиття вікна проникли до гаражного приміщення ОСОБА_6 в м. Сторожинець, звідки таємно викрали два човникових двигуна та автомобільний радіатор, а 16 серпня 2015 року також за попередньою змовою з ОСОБА_5 вони повторно з гаража ОСОБА_6 таємно викрали автомобільні запчастини до автомобілів ГАЗ-69,ГАЗ-21,ВАЗ-2109,БМВ, які зазначені в обвинувальному акті та здали їх на металолом. 17 серпня 2015 року вони з ОСОБА_5 повторно проникли до приміщення гаражу ОСОБА_6 з метою викрадення металевого ланцюга до автопідйомника та кронштейна, однак після того як винесли вказані речі під гараж, були виявлені та затримані потерпілим, в зв`язку з чим не змогли їх викрасти. Під час затримання його ОСОБА_11 між ними почалася боротьба та відбиваючись від останнього, він наніс удар ногою по нозі потерпілого та спричинив йому тілесні ушкодження. В скоєнні кримінальних правопорушень він щиро розкаюється, просить не обирати сувору міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєннi кримінальних правопорушень, які йому ставляться в провину та передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК Українивизнав повністю, пояснив, що дійсно13 серпня 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна проникли до гаражного приміщення ОСОБА_6 в м. Сторожинець, звідки таємно викрали два човникових двигуна та автомобільний радіатор, а 16 серпня 2015 року також за попередньою змовою з ОСОБА_4 вони повторно з гаража ОСОБА_6 таємно викрали автомобільні запчастини до автомобілів ГАЗ-69,ГАЗ-21,ВАЗ-2109,БМВ, які зазначені в обвинувальному акті, які здали на металолом. 17 серпня 2015 року вони з ОСОБА_4 повторно проникли до приміщення гаража ОСОБА_6 з метою викрадення металевого ланцюга до автопідйомника та кронштейна, однак після того як винесли вказані речі під гараж, були виявлені та затримані потерпілим, в зв`язку з чим не змогли їх викрасти. В той час, коли ОСОБА_6 затримував ОСОБА_4 , він з місця події втік. В скоєнні кримінальних правопорушень він щиро розкаюється, просить не обирати сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він займається ремонтними роботами автомобілів і в своєму гаражі в АДРЕСА_4 зберігає запчастини. В середині серпня 2015 року він замітив пропажу де-яких запчастин. 17 серпня 2015 року він біля 17 год. прийшов по справах до гаража та коли зайшов в приміщення, то побачив там тіні людей, які почали втікати. Він наздогнав ОСОБА_4 та між ними почалася боротьба, бо той намагався втекти. Під час затримання ОСОБА_4 відбиваючись, по необережності вдарив його в ногу та спричинив тілесні ушкодження. Матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, оскільки останній відшкодував спричинені ним збитки в процесі розгляду справи судом, а щодо ОСОБА_5 частково підтримує заявлений цивільний позов, який заявив на суму 12000 грн. та просить стягнути з обвинуваченого 7850 грн. Міру покарання для обвинувачених просить обрати не сувору та не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що на момент скоєння крадіжки його дома не було, а коли повернувся додому з відпочинку, виявив пропажу бензопили, електричної болгарки, ящика з набором автомобільних ключів, ноутбука, наждачного станка, перфоратора, паяльника, електролобзика, шуруповерта, електрорубанка, шліфувальної машинки, автомобільного холодильника. Частину з викрадених речей працівники міліції вилучили, а тому він просить їх повернути. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, оскільки домовились, що йому буде відшкодовано шкоду. Міру покарання просить обрати до обвинувачених не сувору, не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_9 надав до суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачені зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених суд кваліфікує: ОСОБА_4 - за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 128 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло, інше приміщення за попередньою змовою групою осіб та незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням в житло, інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, а також необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження ; обвинуваченого ОСОБА_5 - за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, а також незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєних ним правопорушень, одне з яких за ст.185 ч.3 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких правопорушень, інші правопорушення віднесені до невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за мiсцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, знаходиться на обліку у нарколога з приводу розладу поведінки через вживання наркотичних засобів.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєних ним правопорушень, яке за ст.185 ч.3 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких правопорушень, особу обвинуваченого, який за мiсцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також повне відшкодування матеріальних збитків обвинуваченим ОСОБА_4 та часткове відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 .
З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також осіб обвинувачених, суд на підставі ст.69 КК України вважає за можливе призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст.185 ч.3 КК України. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням його особи та ступеню його участі у скоєнні кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання із застосуванням іспитового строку. Суд знаходить, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , з урахуванням відмови від стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 , змінених вимог щодо стягнення матеріальних збитків з обвинуваченого ОСОБА_5 та визнання їх ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню зі стягненням з обвинуваченого ОСОБА_5 7850 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Із засуджених підлягають стягненню витрати на проведення трасологічної експертизи в сумі 552,42 грн.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 128 КК України та призначити йому покарання: за ст.185 ч.1 КК України один рік позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України - два роки позбавлення волі, за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 два роки позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання: за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України - один рік і шість місяців позбавлення волі, за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України один рік позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки у вигляді не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 552,42 грн., перерахувавши кошти на р/р р/р 0227 ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 7850 грн. на відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином.

Речові докази по справі: підсилювач звуку марки «Behringer», модель Europover-EPQ потужністю 1200 кВат, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити у його розпорядженні (а.с.90 т.1); бетонозмішувач, металеву тачку, пластмасову бочку об`ємом 250 л, пластмасову бочку об`ємом 500 л, які знаходяться на збереженні у представника СГК «Колос» ОСОБА_12 залишити у розпорядження СГК «Колос» (а.с.277 т.1); оптичні носії Artex SD-R 700 та Benq DVD+R залишити на збереженні в матеріалах кримінального провадження (а.с.48, 63 т.2); автомобільний радіатор, два гальмівні диски, корзину щеплення, автомобільний диск, п`ять автомобільних ресор, три глушника, розподільчу коробку, кардан, автомобільну тягу, дві металеві труби, ланцюг, мішок із комплектуючими запчастин до човникових двигунів, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Сторожинецького РВ повернути потерпілому ОСОБА_6 , а одну пару чорних рукавичок, одну пару кросівок повернути обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с.100 т.2);

Міру запобіжного заходу, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: