overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01.09.2015 Справа №607/14941/15-к

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, строк подання скарги пропущено з поважних причин.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого СВ прокуратури Тернопільської області, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження бездіяльності начальника слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 03 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та слідчого СВ прокуратури Тернопільської області, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3352/15-к
№ 1-кп/688/165/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000817 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000817 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 10.00 год. 8 вересня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2227/15-к
Провадження № 1-кп/165/161/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.09.2015 року в провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000561 від 01.07.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не вбачаю підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України на 07.09.2015р. на 16.40 год. в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5371/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5371/13-К
Провадження № 11-кп/778/243/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Іжевська Н.Г.
Доповідач в 2-й інстанції суддя Гріпас Ю.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши 08.08.2013 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002110 відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Савченка О.В. від 18 липня 2013 року на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Савченка О.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 10 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Савченка О.В. на 21 серпня 2013 року на 11:00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/2198/2014-к Номер провадження 11-кп/775/19/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005961 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005961 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору на 30 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/5200/15-к
Номер провадження 11-кп/775/193/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яку подано із пропуском строку та він прохає його поновити, посилаючись на причини,які судом визнані об`єктивними.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 17 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 400,401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/1078/15-к
Номер провадження 11-кп/775/298/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює ТОВ «Акорд-С», старший солдат, навідник роти вогневої підтримки 3 аеромобільного-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.3 ст.414 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст.414 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 28.08.2015 року.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 11 вересня 2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.414 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 вересня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Коциба Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченогоЯджина ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.296 КК України , призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 05.10.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиізд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Б.Я.Янко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011 Справа №1-512/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі колегії суддів:

Головуючого : Очеретяного Є.В.

Суддів: Свачія І.М.

ОСОБА_1

З участю секретаря : Демчан Н.С.

прокурора: Когута О.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 12.08.2011 року, однак у судове засідання не зявилися свідки, хоча належно повідомлялися про день та час слухання справи.

Оскільки в судове засідання не зявилися без поважних причин свідки, тому їх слід доставити приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в судове засідання приводом в Тернопільський міськрайонний суд на 01 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

Постанову направити на виконання Тернопільському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Тернопільського району.

Головуючий суддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 233/4216/15-к
Номер провадження 11-кп/775/243/2015

УХВАЛА

Іменем Уараїни

12 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 27 липня 2015 року -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 27 липня 2015 року, відмовлено в затверджені угоди від 14 липня 2015 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 та кримінальне провадження з обвинувальним актом повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції. В принесеній скарзі прокурор мотивуючи тим, що судом першої інстанції при винесенні ухвали порушені вимоги ст. 370 КПК України, крім того на у порушення вимог закону прийнято рішення про повернення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування, ставить питання по її скасування та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про залишення її без розгляду за наступних підстав:

Відповідно до ст. 474 КПК України суд першої інстанції при розгляді угоди про визнання вини має право затвердити її або залишити без розгляду на підставі положень цієї статті.

Ст. 392 ч. 3 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення зокрема інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в затверджені угоди від про визнання винуватості.

Таким чином підстави, передбачені законом, для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 27 липня 2015 року, якою відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості від 14 липня 2015 року, укладеної між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України 1 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088,

встановила:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

За змістом ст. 424 КПК України, касаційне провадження забезпечує право особи на оскарження судового рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно довідки, наданої Апеляційним судом Кіровоградської області, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 знаходиться на розгляді в апеляційному суді Кіровоградської області, призначено до розгляду на 28 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1