overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/8023/14-к
н/п 1-кс/668/2674/14

УХВАЛА
10.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014року, під час проведення повного обшуку осіб, які прибули до Херсонського СІЗО з Харківського слідчого ізолятора, в засудженого ОСОБА_2 , 1966р.н., ст.185 ч.2, ст. 263 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі, в особистих речах, а саме в сумці з особистими речами, було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung SGH B130, чорного кольору, ІМЕІ стертий.

З Херсонського слідчого ізолятору надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного, вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон Samsung SGH B130, чорного кольору, ІМЕІ стертий, вилучений 07.05.2014року у засудженого ОСОБА_2 , 1966року народження передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4113/14

УХВАЛА
04.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014року близько 13.00год., о/у ОВ ОСОБА_2 спільно з ст. о/у СОРР УДПтСУ ст.лейтенантом вн. служби ОСОБА_3 , під час обходу приміщення їдальні, за допомогою спец.пристрою «Лорнет», в особистих речах засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон, слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 06.08.2014року у засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14178/14-к

05.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК №61 ОСОБА_4 ,
в.о. заступника начальника установи з ЛПР ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.04.2004 року Апеляційним судом Миколаївської області за ст.ст 115 ч. 2 п.п. 6,9, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2, 307 ч. 2, 311 ч. 2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Херсонська ВК УДПтС України в Херсонській області №61 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, Херсоської ВК №61 УДПтС в Херсонській області, в.о. заступника начальника установи з ЛПР, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.04.2004 року Апеляційним судом Миколаївської області за ст.ст 115 ч. 2 п.п. 6,9, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2, 307 ч. 2, 311 ч. 2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
До Херсонської ВК (№61) прибув 23.04.2010 року з приводу лікування туберкульозу. За час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз за невиконання законних вимог адміністрації. Адміністрацією установи заохочувався чотири рази за сумлінну поведінку та ставлення до праці. У колективі уживається з широким колом засуджених. Підтримує звязок з родичами шляхом листування. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення. З представниками адміністрації тактовний,грубих висловів не допускає. Скоєний злочин визнає, але робить це з метою отримання поблажливості.
Згідно висновку спеціальної лікарської комісії Херсонської виправної колонії (№61) підпадає під перелік захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбування покарання
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.84 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
постановив:

Подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання через хворобу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16212/14-к

16.12.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представників ВК №61 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона клопотання ОСОБА_6 , 1976 р.н. про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Центрально-міського районного суда м. Макіївки Донецької області від 12.01.2011 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, щя являється індивідуалбною власністю засудженого.
Засуджений клопоче про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Представник північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 заперечував проти клопотання засудежного, мотивуючи тим, що він має непогашене стягнення..
Прокурор також заперечував проти задовільнення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав оскільки засуджений за період відбування покарання у ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області має непогашене дисціплінарне стягнення.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в клопотанні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/368/15-к

15.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003409 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.07.2014 року присвоєно №0003409, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 14 січня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0003409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 січня 2015 року о 12:45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/2351/15-к

27.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чонобаївка Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.01.2015 року присвоєно №0000395, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 23 лютого 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 березня 2015 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/365/14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06.03.2014р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18.04.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06.03.2014р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити на 06 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/542/14 Головуюча у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 червня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и л а :
У зазначеному провадженні 19.06. 2014 р. відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. 03 липня 2014 року між Голопристанською ВК УДПтСУ в Херсонській області (№ 7) та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю засудженого та прокурора, повідомивши його про це.
Копію ухвали направити до Голопристанської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№ 7).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5/2207/167/11
П О С Т А Н О В А

"23" серпня 2011 р. м. Ізяслав

23 серпня 2011 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Островській В.Г.,

за участю прокурора Стасюка В.Л.,

представника ІВК в Хмельницькій області №31 ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії Хмельницької області №31 подання начальника установи про звільнення від відбування покарання в звязку із застосуванням Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Адміністрація установи направила подання про звільнення від відбування покарання в звязку із застосуванням Закону України Про амністію у 2011 рокувід 08 липня 2011 року засудженого ОСОБА_2, оскільки він засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на 28.07.2011 року відбув не менше половини призначеного строку покарання, за статейними ознаками скоєного злочину підпадає під дію пункту аст.3 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року.

Подання в установленому порядку погоджено із спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просив звільнити його відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, заслухавши представника ІВК № 31, засудженого, зясувавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. а ст. 3 Закону України Про амністію у 2011 році, який набрав чинності 28 липня 2011 року, належить звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк засуджених вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 8 років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_2 засуджений 16.07.2010 року Сокирянський районним судом Чернівецької області за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 17.06.2010 року, станом на 28.07.2011 року засуджений відбув не менше половини призначеного строку покарання.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити на підставі п. аст.3 Закону України Про амністію у 2011 році.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Справа № 676/6150/15-к
Провадження № 1-кп/676/427/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

14 вересня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 3 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0000799, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 1/2207/141/11
П О С Т А Н О В А

"09" вересня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Островській В.Г., з участю прокурора Шнайдер М.А..,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч.1, 366 ч. 1, Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог Закону.

Досудове слідство проведено згідно вимог КПК України.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Ізяславського райсуду

Кримінальну справу № 1-141/2011 призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2011року.

В судове засідання викликати підсудного.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 683/57/14-к
1-кп/683/58/2014
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Пашківці Старокостянтинівського району, проживає в по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
24 листопада 2013 року приблизно о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , поруч із вхідними дверима до кв. АДРЕСА_4 під час сварки з потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс йому близько 5 ударів руками по голові та обличчі, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом, саден в ділянці лівої половини обличчя, забою м`яких тканин голови, параорбітальної гематоми зліва.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що потерпілий вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя