УХВАЛА
про відмову у відкритті з розгляду скарги
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 якій діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 по виконанню процесуальних дій,
30.10.2015 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст.ст. 303 308 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 якій діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 по виконанню процесуальних дій.
Згідно скарги, особа, в провадження якої знаходиться кримінальне провадження, не проводить слідчі дії, про виконання яких заявляв клопотання потерпіла або її адвокат.
Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 провести всі слідчі дії з пред`явленням підозри у скоєнні злочину за навмисне вбивство ОСОБА_5 і передати кримінальне провадження за обвинуваченням до суду для розгляду по суті.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті з розгляду скарги.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 зверталась із заявами та скаргами до наступних осіб, а саме:
- 10.03.2015 р. направлено вдруге заяву прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя «Про скоєння злочину групою осіб». Відповіді на заяву не отримано.
- 14.07.15 р. я направлено скаргу Генеральному прокурору України «Про неналежне розслідування вбивства ОСОБА_5 ». Отримана відповідь із Генеральної прокуратури України 29.07.15р., що звернення направлено до прокуратури області. 04.08.15 р. отримано відповідь за підпису начальника відділу нагляду за додержанням законів ОВС ОСОБА_8 , що скарга направлена до прокуратури м. Запоріжжя. 10.08.15 р. отримано відповідь за підписом прокурора м. Запоріжжя, що скарга направлена прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Відповіді від прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя не отримано.
- 10.08.15 р. направлено вдруге скаргу прокурору області на бездіяльність досудового розслідування вбивства ОСОБА_5 12.08.15 р. отримано відповідь із прокуратури області за підписом начальника відділу з питань розгляду листів ОСОБА_9 , що скарга направлена до прокуратури м. Запоріжжя. 17.08.15 р. отримано відповідь із прокуратури м. Запоріжжя про те, що скарга направлена прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для розгляду по суті. 07.09.15 р. отримано відповідь від прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 , що у. провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документу) і що процесуальним прокурором надані слідчому ОСОБА_4 вказівки.
Не отримавши позитивних, на думку заявника, результатів на вказані звернення, адвокат ОСОБА_2 якій діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 провести всі слідчі дії з пред`явленням підозри у скоєнні злочину за навмисне вбивство ОСОБА_5 і передати кримінальне провадження за обвинуваченням до суду для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого визначені ст. 40 КПК України, а вимоги до проведення слідчих дій ст. 223 КПК України.
Пунктом 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, в тому числі і нездійснення слідчим чи прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає оскарження не просто нездійснення слідчим будь-яких процесуальних дій, а тільки тих, які він зобов`язаний вчинити згідно КПК, і то у визначений ним строк.
Отже, згідно вимог вказаної статті слідчий зобов`язаний задовольнити клопотання захисника не в будь-якому разі, а лише за наявності відповідних підстав.
Що стосується самих звернень ОСОБА_3 , то вони по своїй суті носять загальний характер, без зазначення конкретних слідчий дій, які він просить провести, з посиланням на статті закону.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, у скарзі відсутні дані, що підтверджують нездійснення слідчим інших процесуальних дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому це дає підстави вважати, що така бездіяльність не підлягає оскарженню.
Згідно вимог ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що по скарзі адвоката ОСОБА_2 якій діє в інтересах ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження, так як вона подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 якій діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 по виконанню процесуальних дій.
Копію хвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1