Справа № 495/4735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Богуславського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлучена, працює на фірмі Ескулап, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року у нічній час більш точну годину встановити не представилось можливим, обвинувачена ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, маючі намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , зайшла до під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , де піднялась на п`ятий поверх будинку та стала чекати потерпілу ОСОБА_6 . Далі обвинувачена ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії приблизно о 02.00 годині побачила, що потерпіла ОСОБА_6 піднімається сходами до своєї квартири АДРЕСА_3 , де раніше приготовленим аерозольним газовим балончиком почала прискати в обличчя потерпілої ОСОБА_6 , та придушивши волю останньої до опору, використовуючи безпомічний стан потерпілої, раніше приготовленою дерев`яною скалкою почала наносити останній безладні удари по тілу, точну кількість ударів встановити не представилось можливим. У разі чого спричинила їй легкі тілесні ушкодження, а саме множинні синці в області розгінної поверхні правого та лівого передпліччя, в області тильної поверхні правого зап`ястя синюшній синець, в області правого ліктьового суглоба на зовнішній поверхні овальний синець, в області правого і лівого плечових суглобів обширно багрово фіолетові синці, тілесні пошкодження у потерпілої ОСОБА_6 є результатом багаторазової ударнотравмуючої дії тупим твердим предметом, на що вказує характер тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №176 від 15.06.2015 року виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, їй було відомо про те, що її колишній чоловік ОСОБА_10 підтримував відносини з потерпілою ОСОБА_6 . Вона детально описала обставини конфлікту, що сталися 14.06.2015 року між нею та потерпілою ОСОБА_6 . Вона дійсно біля двох годин ночі прийшла на 4 поверх будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_11 , де дочекавшись останню та раніше приготовленим аерозольним газовим балончиком почала прискати в обличчя потерпілої, а потім нанесла неодноразові удари дерев`яною скалкою в різні частини її тіла. Вона на теперішній час примирились з потерпілою ОСОБА_6 , погодилась з клопотанням потерпілої щодо закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із відмовою потерпілої від пред`явленого обвинувачення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона підтримувала відносини із колишнім чоловіком обвинуваченої. 14.06.2015 року між нею та обвинуваченою стався конфлікт за місцем її мешкання на п`ятому поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , в ході якого обвинувачена приснула газовим балончиком в її обличчя, а потім дерев`яною скалкою спричинила тілесні ушкодження в різні частини тіла. У зв`язку із примиренням 21.09.2015 року у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала до суду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_8 з огляду на те, що на даний час вона з обвинуваченою примирились, не має будь-яких претензій до неї. Відмовляється від цивільного позову про стягнення з обвинуваченої на її користь матеріальної шкоди у сумі 6047,50 грн., моральної шкоди 5000 грн. та витрат у сумі 6000 грн. на правову допомогу. З урахуванням цього просила закрити відносно обвинуваченої ОСОБА_8 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілої захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, пояснила, що це являється правом обвинуваченої відмовитись від обвинувачення відносно особи.

Вивчивши кримінальне провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_8 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6047,50 грн., компенсацію моральної шкоди на суму 5000 грн. та витрат на правову допомогу на суму 6000 грн. залишити без розгляду, у зв`язку із відмовою потерпілої від цивільного позову (а.с. 157, 158).

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_6 .

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6047,50 грн., компенсацію моральної шкоди на суму 5000 грн. та витрат на правову допомогу на суму 6000 грн. залишити без розгляду (а.с. 157, 158).

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ