Справа № 215/4988/13-к

УХВАЛА
28 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

ОСОБА_9 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, незаконному перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів за попередньою змовою з ОСОБА_10 особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах.
В проваджені Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою колегії суддів від 05.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на два місяці до 04.10.2015 року, включно.
28.09.2015 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_9 не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які просять змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, оскільки клопотання прокурора необґрунтоване та не вказані конкретні ризики, допитані свідки та вивчені матеріали кримінального провадження колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_9 обвинувачений у скоєні особливо тяжких кримінальних правопорушень, і відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2013 року, ризики, які були вказані, а саме: особа підозрюваного, який займав посаду старшого оперуповноваженого СБНОН Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знаходячись на волі, маючи досвід оперативної роботи в органах внутрішніх справ, може вплинути на встановлення істини в кримінальному провадженні та з врахуванням санкції статті може переховуватися від слідства та суду, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, також тримання ОСОБА_9 під вартою з 22.06.2013 року є тривалим, але таким що не виходить за межі розумних строків встановлених ст.114 КПК України, та не порушують права обвинуваченого відповідно до ст.5 ч.4, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застава в розмірі 1000000 грн., яка може бути застосована на теперішній час не внесена, тому обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 27.11.2015 року, включно.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, колегія суддів,-
ОСОБА_9 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 27.11.2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3