№ провадження 1-кп/646/731/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.15 року м. Харків

Червонозаводский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002240 від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пестеревське, Кемеровської обл., РФ,

громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 17.10.2015 приблизно о 23:00 годині, перебуваючи на чергуванні охоронцем у ТОВ ПП «Фоліо плюс», за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв відданий йому на зберігання ключ від офісу №310, який згідно договору №11 від 01.07.2014 року орендує адвокат ОСОБА_4 , офіс якого знаходиться за вищевказаною адресою, підійшов до даного офісу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив ключем вхідні двері офісу № НОМЕР_1 , зайшов до нього, тим самим проникнув до вищевказаного офісу. Після чого, з метою незаконного самостійного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , взяв з відчиненого сейфу, який знаходиться в офісі №310 - 100 доларів США та 1000 грн. Після чого, ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд. Тим самим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3169 гривень 0618 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та цивільний позов, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, частково повернув викрадене, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, після скоєння злочину 19.10.2015р. звільнений з ТОВ ПП «Фоліо плюс». Потерпілий просив суд не позбавляти обвинуваченого волі.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України.

Цивільний позов на суму 30794 грн. підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням вимог обвинуваченим. Судові витрати у розмірі 736,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 30794 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати 736,56 грн. за проведення експертизи.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 100 доларів США та 206грн. вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1