УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.09.2015 року невстановлена особа у невстановленому місці під приводом продажу мотоцикла «Вайпер», 2013 р.в. зловживаючи довірою, незаконно заволодів коштами у суммі 8800 грн., що належать ОСОБА_5 , які останній перерахував через термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Левків Житомирського району на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить невстановленній в ході досудового розслідування особі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 02.09.2015 в мережі «Інтернет» на веб-сайті «Авторіа» побачив оголошення про продаж мотоцикла марки «Вайпер» 2013 року випуску, за ціною 8300 грн. та 500 грн. за доставку кур`єрською поштою через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

02.09.2015 ОСОБА_5 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що вказаний на сайті разом із оголошенням, з метою придбати вказаний мотоцикл та домовився з невідомою йому особою, яка представилась « ОСОБА_6 », про купівлю вказаного мотоцикла. З умов усного договору виходило, що ОСОБА_5 перераховує на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в суммі 8800 грн. а ОСОБА_6 зобов`язується в той самий день відправити через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мотоцикл марки «Вайпер», 2013 року випуску.

08.09.2015 ОСОБА_5 , з метою виконання умов усного договору про купівлю-продаж мотоцикла марки «Вайпер», 2013 року випуску, шляхом використання терміналу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в с. Левків, Житомирського району, перерахував грошові кошти в сумі 8800 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , однак до цього часу невідома особа, яка представилася ОСОБА_6 , умови усного договору не виконала та відповідно не передала ОСОБА_5 мотоцикл марки «Вайпер», за який вони домовлялися.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання оператора, за період з 07.09.2015 року по 12.09.2015 року, за ким зареєстрований номер НОМЕР_2 , договір по обслуговуванню номера, копії документів, що посвідчують особу, з якою заключний даний договір з можливістю вилучення.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.09.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

В частині вимог вилучити вищевказаних роздруківок, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання оператора, за період з 07.09.2015 року по 12.09.2015 року, за ким зареєстрований номер НОМЕР_2 , договір по обслуговуванню номера, копії документів, що посвідчують особу, з якою заключний даний договір, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1