Справа № 573/2026/15-к
Номер провадження 1-кп/573/155/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинзуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2015 року за №0000443 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого оператором обробки зерна 3 розряду в ТОВ «Білопільський елеватор», не інваліда, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
28 липня 2015 року близько 13 години ОСОБА_4 знаходився у спільному саду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де між матір`ю останнього ОСОБА_6 та сусідами ОСОБА_5 і його співмешканкою ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 , від чого остання впала на землю. У зв`язку з цим між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вдарив два рази кулаком по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забиття м`яких тканин голови, астенічного синдрому, підшкірної гематоми лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких.

Виконуючи вищевказані протиправні дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх небезпечний характер, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , якому у відповідності до ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і повністю відшкодував завдану шкоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказане вище клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, клопотання прокурора підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 теж заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з останнім, матеріальні та моральні збитки йому відшкодовані повністю.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше за злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а. с. 21-25).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284-288, 314, 315, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: