overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1027/16-к
1-в/405/596/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 17 лютого 2016 року на «09» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/888/16-к
УХВАЛА

03.02.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 23.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2016 року о 14 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/143/16-к

08 лютого 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

26.01.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Цвіркун.

28.01.2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10:00 годину 08 лютого 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000591 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:00 годині 09 лютого 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідка.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 611/30/16-к
Провадження № 1-кп/611/6/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
02 лютого 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 02.07.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14.01.2016 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України на 02 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/125/16-к
Провадження № 1-в/638/195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:
В провадження суду надійшло зазначене вище клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від18.01.2016 року засудженому ОСОБА_4 вже було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок терміну ув`язнення підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з тим, що аналогічне клопотання вже було розглянуто судом.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2846/14-к
Провадження № 1-в/626/33/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.02.2016 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1382/16-к
Провадження № 1-кп/644/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 грудня 2015 року на №0003533, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003533 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 23 лютого 2016 року на 10-15 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 702/75/16- к
Провадження № 1-кп/702/21/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
08 лютого 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст.185 КК України, з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6 : не з"явився

обвинувачений ОСОБА_3 : не з"явився

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає не можливим підготовчий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченого, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, він в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 12 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/757/16-к
У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , 1990 року народження, уродженця м.Черкаси, громадянина України, засудженого 11.05.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 7 років, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання. Просив розглядати клопотання за його відсутності.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 11.05.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 7 років.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як передбачено п.4 ч.5 зазначеної статті, у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 19.06.2009 по 15.07.2011, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 2 роки 26 днів.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання засуджений відбув строк призначеного основного покарання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 19.06.2009 по 15.07.2011 в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2011.

Ухвала в частині звільнення підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1149/15-к
Номер провадження 1-в/725/23/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.03.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до трьох років та трьох місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
Начальник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 із застосуванням до нього обмежень, зокрема, заборони виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год. за виключенням роботи в даний період часу; заборони відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів,шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі м.Чернівці по особистим питанням без дозволу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області; зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області чотири рази на місяць до начальника сектору дільничних інспекторів міліції, а в разі його відсутності до чергового Першотравневого РВ.

Дослідивши письмові матеріали вказаного вище подання, вважаю, що воно підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, в поданні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в обґрунтування його протиправної поведінки зазначено, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст.182 ч.1, ст.175-1 ч.1 КпАП України, на підтвердження чого надано протоколи про адміністративне правопорушення.

Однак ст.283 КпАП України передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Аналізуючи вказану норму закону, слід зазначити, що єдиним процесуальним документом, який свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова.

Таким чином, для повного та об`єктивного розгляду вказаного подання та прийняття в подальшому законного рішення, вважаю за необхідне повернути його для проведення додаткової перевірки.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа№5-117/11
Провадження№5/2406/8311/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Бацей С.І.

представника КВ1 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2008 року за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням строком на три роки і на нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2008 року покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з покладеними на нього вироком суду обов'язками справлявся вчасно і добросовісно, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обов'язки, періодично та вчасно з'являвся на реєстрацію, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2008 року.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2008 року за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі по закінченню строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: