пр. № 1-кс/759/4808/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0006336 від 27.06.2015 року.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, без участі слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 27.06.2015, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 129 по пр. Перемоги, в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, а саме: велосипед «Giant», який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріального збитку на суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Так, ОСОБА_6 , 27.06.2015, приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходився за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , та вирішив вчинити злочин, а саме таємне викрадення велосипеду. При цьому, узяв з собою завчасно придбаний гвинторіз, та з метою викрадення, направився на вулиці м. Києва.

У подальшому, 27.06.2015, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 129 по пр. Перемоги в м. Києві, помітив припаркований велосипед з тросом безпеки прикріпленим до паркану. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на викрадення велосипеду і не зважаючи що за його діями можуть спостерігати сторонні особи, дістав з поліетиленового пакету завчасно заготовлений гвинторіз, яким перерізав трос безпеки. Після чого ОСОБА_4 сів на викрадений велосипед та поїхав на ньому, ти самим заволодів чужим майном, а саме велосипедом «Giant», що належить ОСОБА_5 .

В цей час біля буд. № 129 по пр. Перемоги рухались перехожі, які побачивши що ОСОБА_4 намагається втекти з викраденим майном, та з метою припинення злочинних дій останнього, висловили, зазначену вимогу та направились за ним.

Однак, ОСОБА_4 , будучи викритий вказаними особами і усвідомлюючи відкритий характер вчинення ним злочинних дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на утримання викраденого ним чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , та подальшого обернення його на свою користь і особистого збагачення, не реагував на вимоги, з чужим майном з місця вчинення злочину втік.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українць, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий: АДРЕСА_3 не працюючий, раніше засуджений: 22.03.2011 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- оглядом та вилученням від 27 червня 2015 року, згідно якого у присутності 2-х понятих у ОСОБА_4 було вилучено велосипедом «Giant», гвинторіз, поліетиленовий пакет та оправа для окуляр, пошкоджений тросовий замок;

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала що в її власності перебуває велосипед марки «Giant», та впізнала його при вилученні у ОСОБА_4

- показами свідків ОСОБА_8 , який пояснив що 27.06.2015 приблизно о 21 годині 10 хвилин коли він переїжджав перехрестя вул. Живописної та пр. Перемоги в його власний автомобіль врізався чоловік на велосипеді, яким виявився ОСОБА_4 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив що він став очевидцем вчинення злочину ОСОБА_4 , а саме як останній підійшов до велосипеда та за допомогою гвинторіза, перерізав тросовий замок яким був закріплений велосипед марки «Giant» та намагався втекти з місця вчинення злочину;

- показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив що він став очевидцем вчинення злочину ОСОБА_4 , а саме як останній підійшов до велосипеда та за допомогою гвинторіза, перерізав тросовий замок яким був закріплений велосипед марки «Giant» та намагався втекти з місця вчинення злочину;

- показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 протягом тривалого часу, ОСОБА_4 він не знає та в кв. АДРЕСА_1 останній не проживає;

- показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 не проживає, та місце його проживання та перебування йому не відоме;

- іншими доказами в їх сукупності.

27 липня 2015 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись статтями 190, 191 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Суддя: