Справа №: 400/5/16-к
Провадження № 1-кп/400/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні № 0000589 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Чечеліївське» трактористом, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Що до суду надійшло клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України (у зв`язку з примиренням з потерпілим).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, за наступних обставин:

24.11.2015 року, близько 13:30 год., ОСОБА_4 знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_1 , де побачив, що по вулиці, в його сторону, йде його донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підійшовши до своєї доньки ОСОБА_4 почав розмовляти з нею, в ході чого розмова перейшла в сварку. Після сварки ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 пішли до будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території вищевказаного будинку, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій, на підґрунті раптових неприязних відносин, ОСОБА_4 завдав одного удару ногою по задній поверхні правої ноги ОСОБА_5 , після чого почав кричати на останню. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 завдав одного удару ногою в колінний суглоб лівої ноги ОСОБА_5 . Після отриманих ударів ОСОБА_5 вийшла із території подвір`я будинку та пішла по АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_4 не припинив своїх злочинних дій та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наздогнав її по АДРЕСА_1 , де правою ногою завдав одного удару останній у правий бік спини.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №542 від 26.11.2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців крила правої кульчишної кістки, правого передпліччя по зовнішній поверхні, в проекції правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, зважаючи на те, що останній примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки ним дійсно було вчинене кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин, і з потерпілою він примирився.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити у зв`язку з їх примиренням, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не мають.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 примирилася з підозрюваним ОСОБА_4 , злочином збитки не заподіяно, підозрюваний надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження

№ 0000589 закрити.

Запобіжний захід органом досудового розслідування не обирався.

Речові докази та витрати за проведення судових експертиз відсутні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7