Справа № 750/9944/15-к
Провадження № 1-кп/750/40/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, раніше судимого:
05.06.1997 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.ч.2, 3 ст.140, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
10.07.2001 Печерським районним судом м.Києва за ч.ч.2, 3 ст.140, ч.ч.2, 3 ст.17-140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
13.05.2009 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
11.10.2010 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
ОСОБА_9 , 08.07.2015, приблизно о 15.00, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині для одержання матеріальних благ для себе, наніс ОСОБА_10 не менше 12 ударів молотком в область обличчя та волосистої частини голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійних ран волосистої частини голови, забійної рани на підборідді, масивних крововиливів в шкірно-м`язевий лоскут голови; вдавленого перелому правої тім`яної кістки; двох багатоуламкових дірчастих переломів лівої тім`яної кістки, багатоуламкового перелому потиличної кістки, лінійних переломів лобної, лівої тім`яної та потиличної кісток, субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні лівої півкулі, правої лобно-тім`яної частки, по базальній поверхні обох лобних та обох скроневих, по випуклій поверхні обох потиличних часток, множинних вогнищ забою речовини головного мозку по випуклій поверхні лівої півкулі, правої лобно-тім`яної частки, обох потиличних часток, по базальній поверхні обох скроневих часток, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 579 від 27.08.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок забою головного мозку, який виник внаслідок відкритої черепно-мозкової травми із переломом кісток склепіння та основи черепа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за п.6 ч.2 ст.115 КК України не визнав. Цивільний позов потерпілого визнав частково. Дав вкрай беззв`язні, заплутані та суперечливі показання, які зводяться до того, що він дійсно скоїв вбивство потерпілої, але не з корисливих мотивів, а сам не знає навіщо, внаслідок сварки або з ревнощів, причин для яких у нього не було. До знайомства з потерпілою він фактично не мав місця проживання, увесь час перебував у лікарні, лікувався від алкоголізму. Потерпіла працювала у лікарні медичною сестрою і запропонувала йому жити з нею. Він погодився і з кінця 2014 року вони проживали разом у квартирі потерпілої за зазначеною вище адресою. Потерпіла хворіла на цукровий діабет, він доглядав за нею. Конфліктів у них не виникало. Бувало, що потерпіла на кілька днів закривала його у квартирі і не випускала. Одного разу він вирішив піти, залишивши ключі під килимком, але за 2-3 дні повернувся. 08.07.2015 потерпіла раптом сказала обвинуваченому, що зробила велику помилку, забравши його з лікарні до себе, та що у неї є інший чоловік. Обвинувачений про цьому розумів, що іншого чоловіка бути не може. Потерпіла розірвала спільні фотографії та записки, а коли обвинувачений хотів піти, вона його не випустила та сказала, що здасть його до психіатричної лікарні, напише на нього заяву до міліції, що нібито він вкрав ноутбук. Потім він наніс потерпілій удари молотком, але не розумів, що робить. Після цього вийшов на вулицю, а хвилин через 20-40 повернувся у квартиру. Він побачив, що потерпіла мертва, поцілував її, зайшов до ванної та умився. Зняв шорти, одягнув джинси та кросівки. Перебував у такому стані, що не хотів жити. Зняв з трупа потерпілої кільця, ланцюжок з хрестиком, дістав з сумочки банківську картку, 350 грн., а також узяв телефон та зарядку до нього. Браслет не брав, оскільки його не було. Він збирався йти до брата потерпілої повідомляти, що він зробив, і дані речі були необхідні йому на доказ його слів. Потім він пішов до магазину, де придбав деякі продукти харчування та горілку, розрахувався банківською карткою потерпілої. Коли вжив горілку, зрозумів, що цього не досить. Він зняв з картки через банкомат 3000 грн. Придбав ще горілки. Телефон чи викинув, чи комусь віддав. Потім зустрів міліціонера і звернувся до нього, щоб той його затримав, але міліціонер відмовився. Потім обвинувачений пішов здаватися до відділу УМВС. Прикраси потерпілої при цьому заховав у носок, щоб не загубити. Заявив, що щиро кається у скоєному, потерпілу він любив, любить, і буде любити все життя. Зауваживши, що каже це для потерпілого, а не для суду, заявив, що насправді її не вбивав.
Свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_10 доводилась їй сестрою. Коли потерпілу покинув чоловік, вона дуже переживала. Крім ОСОБА_9 , іншого чоловіка у неї не було. З обвинуваченим спочатку були гарні відносини. Потерпіла була добра і неконфліктна. Зникло обручальне та два звичайних кільця, браслет, ланцюжок з хрестиком та телефон. Телефон пізніше повернув невідомий чоловік, який сказав, що знайшов його біля якогось кафе під деревом.
Свідок ОСОБА_12 показала, що була подругою потерпілої. Про стосунки потерпілої з обвинуваченим знає з грудня 2014 року. Потерпіла розповідала про ОСОБА_9 , що він любить випити і раніше жив у підвалі. Під час спільного проживання обвинувачений одного разу вкрав спирт, 400 грн. і зник. Через деякий час повернувся, вибачався, і потерпіла йому вибачила. Інших чоловіків у потерпілої не було. Того дня їй зателефонувала ОСОБА_13 і спитала про потерпілу, яка не виходила на зв`язок. Свідок знала, що цього дня потерпіла мала йти до лікаря і, перевіривши це, дізналася, що потерпіла до лікаря не з`явилась. Свідок разом з ОСОБА_13 пішли додому до потерпілої і приблизно о 16-00 виявили її труп. Охарактеризувала потерпілу як врівноважену і неконфліктну особу. Потерпіла хворіла на цукровий діабет, але стороннього догляду не потребувала.
Свідок ОСОБА_14 показав, що має досвід роботи ювеліром і був запрошений в якості спеціаліста для оцінки вартості золотих прикрас потерпілої. Вироби були вживані, але на прохання слідчого він оцінив вироби як нові, виходячи з вартості золота на час оцінки.
Свідок ОСОБА_15 показала, що була колегою по роботі потерпілої. Випадково вона дізналася, що потерпіла живе з колишнім пацієнтом ОСОБА_9 , якого хотіла вилікувати. Розповідала, що їй не вистачає грошей, обвинувачений не зміг влаштуватися на роботу. У день загибелі о 14-00 вона розмовляла з потерпілою по телефону.
Свідок ОСОБА_16 показала, що працює старшою медсестрою Чернігівської обласної лікарні і знає, що потерпіла познайомилась з обвинуваченим, коли той проходив у них курс лікування. Потерпіла розповідала, що ОСОБА_9 говорить їй хороші слова, читає вірші. Свідок попереджала, що обвинувачений не вперше на лікуванні і не зміниться. Якось обвинувачений спитав сестру-господарку, чи може він, на її думку, вбити людину? На її здивування ОСОБА_9 відповів: "Ви ще нас не знаєте!". Сестра-господарка всім розповідала про цей випадок.
Свідок ОСОБА_17 показав, що є колишнім чоловіком потерпілої. Шлюбні відносин вони припинили влітку 2014 року. Один раз він заходив за речами і бачив у квартирі ОСОБА_9 . У потерпілої були такі коштовності: дві каблучки без каменя, одна обручка, ланцюжок з хрестиком, браслет.
Свідок ОСОБА_13 показала, що є дружиною потерпілого ОСОБА_7 . З обвинуваченим вона познайомилась на Великдень 12 квітня 2015 року. Вони з потерпілою проживали разом і були у гарних стосунках. 08.07.15 о 15-15:30 вона подзвонила потерпілій, але та не відповідала. На наступний день свідок подзвонила ОСОБА_12 і дізналася, що потерпіла не з`явилася на запланований прийом до лікаря. Вони з ОСОБА_12 пішли до квартири потерпілої і виявили її труп.
Свідок ОСОБА_18 показав, що 09.07.2015 працював на посаді заступника начальника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Оглянувши у судовому засіданні постанову про доручення на проведення досудового розслідування групі слідчих від 09.07.2015 та доручення слідчим на проведення досудового розслідування від 09.07.2015, свідок підтвердив, що вони підписані саме ним. Наявність двох документів з одного приводу однією датою пояснив тим, що вірогідно вони виносились у різний час і таким чином він доповнив групу слідчих, виходячи з необхідності.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.07.2015 та відеозапису до нього, у квартирі АДРЕСА_3 , у приміщенні кухні, виявлено труп ОСОБА_10 з видимими тілесними ушкодженнями голови. Також виявлено численні сліди речовини бурого кольору на стінах, підлозі та раковині мийки. Під трупом виявлено молоток зі слідами речовини бурого кольору. Вилучено, поміж іншого, молоток, зразки речовини бурого кольору та волосся, сліди пальців рук, сигаретні недопалки.
Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 790, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті: внутрішньочерепна травма з переломом кісток склепіння та основи черепу.
Згідно висновку експерта № 579 від 09.07.2015, смерть ОСОБА_10 настала від забою головного мозку, який виник внаслідок відкритої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння та основи черепа: забійні рани волосистої частини голови, забійна рана на підборідді, масивні зливні крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови; вдавлені переломи правої тім`яної кістки; два багатоуламкові дірчасті переломи лівої тім`яної кістки, багатоуламковий перелом потиличної кістки, лінійні переломи лобної, лівої тім`яної та потиличної кісток, субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні лівої півкулі, правої лобно-тім`яної частки, по базальній поверхні обох лобних та обох скроневих, по випуклій поверхні обох потиличних часток, множинні вогнища забою речовини головного мозку по випуклій поверхні лівої півкулі, по випуклій поверхні правої лобно-тім`яної частки, по випуклій поверхні обох потиличних часток, по базальній поверхні обох скроневих часток. Тілесні ушкодження заподіяні внаслідок не менш як 12 травмуючих впливів від дії тупого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючої поверхнею і вираженим ребром, яким міг бути молоток, вилучений в ході огляду місця події. Смерть потерпілої настала 08.07.2015 протягом невеликого проміжку часу (до години) після заподіяння тілесних ушкоджень. Тілесних ушкоджень, що могли б свідчити про самозахист потерпілої, не виявлено.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.07.2015 та відеозапису до нього, обвинувачений розповів та показав на місці обставини вчинення кримінального правопорушення, що збігаються з пред`явленим обвинуваченням, протоколом огляду місця події та висновком судово-медичної експертизи. Під час слідчого експерименту вилучено чоловічі шорти, на які обвинувачений вказав як на одяг, що був на ньому під час вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_9 від 10.07.2015, під час затримання у нього у правій шкарпетці виявлено пластиковий пакет з хрестиком з металу жовтого кольору, два ланцюжки з металу жовтого кольору, три каблучки з металу жовтого кольору.
Відповідно до протоколів огляду від 10.07.2015 та 11.07.2015, на вилучених у обвинуваченого футболці, кросівках, джинсах, а також чоловічих шортах, вилучених на місці події, виявлені плями речовини бурого кольору.
Згідно висновку експерта № 161 від 23.07.2015 на вилученому на місці події молотку виявлено кров, фрагменти мозкової, жирової тканини та фрагмент шкіри жіночої генетичної статі, що можуть походити від потерпілої ОСОБА_10 .
Протоколом від 15.07.2015 оглянуто вироби з жовтого металу, вилучені у обвинуваченого: ланцюжок, браслет, три кільця та хрестик, а також бирки та товарний чек, що підтверджують вартість виробів. Також оглянуто товарний чек та гарантійний талон на телефон "Самсунг". Згідно протоколів пред`явлення речей до впізнання від 15.07.2015, потерпілий ОСОБА_7 упізнав зазначені ювелірні вироби як такі, що належали його сестрі ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку експерта № 401 від 12.07.2015, у квартирі АДРЕСА_3 виявлені сліди пальців рук обвинуваченого.
Згідно висновку експерта № 645, 948 (б) від 21.07.2015, на поверхні молотка, вилученого у квартирі, слідів рук не виявлено.
Відповідно до висновків експерта № 136, № 137, № 138 від 13.07.2015, не виключається походження від потерпілої ОСОБА_10 крові людини, яка виявлена на стіні кухні, холодильнику та каструлі у квартирі АДРЕСА_3 .
Згідно висновку експерта № 153 від 13.07.2015, виявлені у квартирі недопалки цигарок міг курити обвинувачений.
Відповідно до банківської роздруківки, через банківський термінал, розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Доценка, 2, з картки ПАТ "Приватбанк", що належала потерпілій, 08.07.2015 о 17-33 знято 1000 грн., о 17-35 - 3000 грн. Фотографії, зроблені камерою банкомату, підтверджують, що дані кошти було отримано ОСОБА_9 .
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_14 , він протягом трьох років працював на посаді ювеліра-монтувальника-рехтувальника ювелірних виробів.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2303-2305/15-24 від 17.08.2015, вартість мобільного телефону потерпілої складає 468,12 грн., двох стартових пакетів - по 20 грн.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2166-2171/15-24 від 20.08.2015, вартість гладкої каблучки з хрестиком станом на 08.07.2015 складає 1764,00 грн., вартість ланцюжка - 2588,00 грн., вартість браслета - 1872,00 грн., вартість хрестика - 648,00 грн. Вартість каблучок з камінням не встановлена.
Також до матеріалів кримінального провадження долучена явка з повинною від 10.07.2015, згідно якої обвинувачений повідомляє, що він, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , наніс 10 ударів молотком в область голови ОСОБА_10 , після чого зняв золоті вироби і залишив собі.
Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 502/481 та № 482 від 18.08.2015, у ОСОБА_9 на час вчинення кримінального правопорушення і на даний час має місце дисоціальний розлад особистості. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру. На період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, клініко-психологічних ознак фізіологічного афекту не виявлено. Мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, але в умовах, що виключають вживання, протиалкогольне лікування на даний час йому не показане.
Згідно доручення від 09.07.2015 від імені начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_19 , проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Постановою про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих від 09.07.2015, винесеною Т.в.о.начальника СВ ЧМВ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_18 , проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Оцінюючі досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 є доведеною у повному обсязі. Подані суду докази є належними та допустимими. Наведені під час судового засідання доводи захисника про недопустимість частини доказів як таких, що здобуті неуповноваженим на це слідчим, є безпідставними. Постанова про визначення групи слідчих та доручення на проведення досудового розслідування, як встановлено згідно показань свідка ОСОБА_18 , винесені уповноваженою службовою особою. Всі слідчі дії у кримінальному проваджені проведені зазначеними у цих документах слідчими.
Є доведеним та визнається обвинуваченим, що тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілої, заподіяні обвинуваченим. Показання свідків про неконфліктність потерпілої ставлять під сумнів показання обвинуваченого щодо образи та погроз з її боку. Дії обвинуваченого після заподіяння смерті потерпілій та побічно показання свідка ОСОБА_16 свідчать про умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої. Показання обвинуваченого про те, що він брав дане майно, щоб довести брату потерпілої свій вчинок, не узгоджуються з тим, що він узяв грошові кошти, які не мають індивідуальних ознак і не могли служити таким доказом; зняв 4000 грн. з банківського рахунку потерпілої, які витрачав на власні потреби; до потерпілого насправді не з`явився; сховав коштовності у шкарпетку; був затриманий через дві доби після вчинення кримінального правопорушення. Явка з повинною написана обвинуваченим також 10.07.2015.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за п.6 ч.2 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність цивільного позову, думку потерпілого щодо призначення покарання, особу обвинуваченого - його вік, освіту, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, спосіб його життя, що він не працює, задовільну характеристику за місцем останнього відбування покарання, що раніше обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Заява про щире каяття у вчиненому, зроблена обвинуваченим наприкінці судового розгляду, не узгоджується з особою обвинуваченого та його поведінкою у судовому засіданні, тому суд не визнає таке каяття щирим і не враховує дану заяву в якості пом`якшуючої обставини.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає з`явлення із зізнанням.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, але у максимально передбаченому законом розмірі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню частково. Як свідчать матеріали кримінального провадження та показання свідка ОСОБА_11 , золоті вироби та телефон повернуті, тому в даній частині позов задоволенню не підлягає. Майнова шкода підлягає стягненню в частині грошових коштів: 350 грн., відібраних обвинуваченим на місці вчинення кримінального правопорушення, та 4000 грн., що були зняті з банківського рахунку потерпілої.
Суд погоджується з доводами потерпілого про те, що внаслідок винних дій обвинуваченого йому заподіяна значна моральна шкода. Виходячи з обставин справи, глибини душевних страждань потерпілого, вимог розумності і справедливості, суд вважає, що розмір грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди має становити 300000 грн.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2979,48 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, ст.23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженого.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання з 10.07.2015.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 4350,00 грн. у відшкодування заподіяної майнової шкоди, та 300000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 2978,48 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: светр, джинси, шорти, кросівки, нігтьові пластини та піднігтьовий вміст, фрагмент ганчірки, волокна схожі на текстиль, речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, недопалки, пачку цигарок, змиви з рук, зразки крові, волосся, молоток та змиви з нього знищити; DVD-диски з записами, таблицю зі слідами пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження; вироби з жовтого металу: дві каблучки з камінням, каблучку заручну, ланцюжок та браслет - залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3