Справа № 317/3167/15-к
№/п 1-кп/317/343/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001671 від 04.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом часткового пошкодження вхідних дверей, проник до господарчої будівлі, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав алюмінієві бідони, ємністю 40 л, з кришкою, в кількості двох штук, вартістю 343 гривні 33 копійки за один, на загальну суму 686 гривень 66 копійок, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 виніс вказане майно на подвір`я домоволодіння, але свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений потерпілою ОСОБА_5 та затриманий.

Згідно висновку експерта № 2134 від 30 вересня 2015 року, потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 686 гривень 66 копійок.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини та кількість викраденого майна. В скоєному розкаявся. Пояснив, що причиною скоєння правопорушень був стан алкогольного сп*яніння.

Цивільний позов потерпіла не заявляла. Надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю з винесенням вироку на розсуд суду. Майно фактично повернуто потерпілій.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є алкогольне сп*яніння.
Доля речових доказів визначатиметься на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
Стосовно міри запобіжного заходу не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
Два алюмінієвих бідони, ємністю 40 л кожний, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1