overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Ткачук Ю.Б., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001761 від 3 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ткачук Ю.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного звязку має інформацію про належний дочці потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 телефон № 066-172-59-63.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ПрАТ МТС Україна в м.Києві по вул.Лейпцизькій, 15 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 066-172-59-63, а саме, про форму обслуговування (передплата чи договір), деталізацію зєднань з 1 лютого 2013 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 18 березня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Скоробогача В.М., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ковальчуком О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Ліапроф, які знаходяться у володінні Печерської районної в м.Києві державної адміністрації на вул.Суворова, 15 в м.Києві.

Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України, слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, а також потребу виїмки речей і документів в звязку з необхідністю наступного їх дослідження, зокрема, експертами.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення не тягнуть негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Печерській районній в м.Києві державній адміністрації на вул.Суворова, 15 в м.Києві надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Ліапроф (), а саме, до реєстраційних документів (статуту, протоколів зборів, установчих договорів, реєстраційних карток, довіреностей, наказів, квитанцій, копій паспортів засновників і посадових осіб та інших документів з реєстраційної справи),

а також надати слідчому можливість вилучити зазначені документи.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити Печерську районну в м.Києві державну адміністрацію, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 3 травня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 29 квітня 2013 року на постанову старшого слідчого прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 від 10 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 5 грудня 2012 року.

За скаргою було відкрито провадження і призначений розгляд скарги.

До початку розгляду скарги від слідчого надійшов лист № 42-019вих від 29 квітня 2013 року про те, що 19 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_2 прокуратура м.Києва відкрила кримінальне провадження № 0000395, яке направлено в прокуратуру Деснянського району м.Києва для досудового розслідування, і 29 квітня 2013 року згадані кримінальні провадження обєднані і розпочате досудове розслідування.

З доданого до листа слідчого витягу з ЄРДР вбачається, що 5 грудня 2012 року і 19 квітня 2013 року кримінальне провадження було відкрито за заявою однієї особи і за одними тим самим фактом.

Викладені обставини тягнуть закриття провадження за скаргою на підставі ч.3 ст.305 КПК України, оскільки до початку розгляду скарги фактично настали передбачені цією нормою закону наслідки і автор скарги фактично досяг своєї мети відновлення досудового розслідування за своїм повідомленням про злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 29 квітня 2013 року на постанову старшого слідчого прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 від 10 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 5 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Яковлєва С.О., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000129,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Яковлєва С.О., погоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований директор ТОВ "Високий Сезон" ОСОБА_3 і яка належить ОСОБА_4 і ця квартира фактично використовуються для збереження документів ТОВ "Високий Сезон".

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.212 КК України і полягає в умисному ухиленні протягом 2012-2013 років службовими особами ТОВ "Високий Сезон" від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ при відображенні безтоварних операцій при фінансово-господарських операціях з ТОВ "Маркет-Інвест" (, ТОВ "Сіятс" (), ТОВ "Торгова компанія "Міссурі" (), ТОВ "Будівельний дім "Асторіон" (), ПП "Автохімзв'язок"(), ТОВ "Ен Джі Консалтанс" (), які створені з метою прикриття незаконної діяльності і незаконно сформували податковий кредит з ПДВ та ухилились від сплати податків у великому розмірі на суму 2265000 гривень.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в зазначеному житлі знаходяться речі і документи на підтвердження умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Високий Сезон" при проведенні фінансово-господарських операцій із згаданими підприємствами.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за зазначеною вище адресою у житлі можуть бути виявлені документи щодо фінансово-господарської діяльності згаданих суб'єктів господарської діяльності і їх взаємовідносин, реєстраційні і установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків, печатки, цифрові коди доступу до рахунків, комп'ютери з відповідною інформацією, інші електронні носії інформації, мобільні телефони, інші знаряддя для здійснення незаконної діяльності, кошти і майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук житла ОСОБА_4 в АДРЕСА_1.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 21 вересня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1352/14
У Х В А Л А
Іменем України

02.07.2014

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід судді,
ВСТАНОВИВ :
2 липня 2014 року адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яка головує у судовому провадженні по справі відносно ОСОБА_5 та інших за ч.3 ст.185 КК України.
В заяві адвокат послався на упередженість і особисту заінтересованість судді у результатах розгляду справи з огляду на те, що суддя ставиться з неповагою до учасників процесу, призначає час розгляду справи без врахування інтересів сторони захисту, перейшла до судових дебатів без допиту обвинуваченого.
Суддя скористалась своїм правом не давати пояснень щодо заявленого їй відводу, доводи адвоката зрозумілі з заяви про відвід, потреба в інших учасниках кримінального провадження для розгляду заяви не вбачається.
Заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Зявлений відвід не є вмотивованим.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України відвід може бути заявлено судді з підстав, передбачених ст.75 КПК України.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадження на наявності обставин, зазначених в пунктах 1-5 ч.1 ст.75 КПК України.
На передбачені законом підстави для відводу судді адвокат в заяві про відвід не послався, допущені на його думку суддею порушення процедури судового провадження не є законною підставою для відводу судді, який здійснює судове провадження.
Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не встановлено.
На родинні зв`язки осіб із складу суду заявник не посилається.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні заяви адвокат ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Копію ухвали передати судді ОСОБА_4 для прилучення до справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.
Суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1943/14
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0007666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
ВСТАНОВИВ :
17.09.2014 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора стаціонарного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора зв`язку і не впливає на його роботу.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор зв`язку має інформацію про деталізацію з`єднань з телефону, власник якого може бути причетним до злочину, що розслідується.
Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора зв`язку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ :
Оператору зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про власника і місцезнаходження телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , деталізацію і тривалість всіх вхідних і вихідних з`єднань за період з 11.30 годин до 13.00 годин 14.07.2014 року, ідентифікатори (IMEI і IMSI) абонентів, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.
Виготовити два оригінали і одну копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити оператора мобільного зв`язку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 18 жовтня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/359/15
Справа № 754/2297/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2015

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2015 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів з метою розкриття злочину не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного зв`язку має інформацію про деталізацію з`єднань в мережі Інтернет викраденого мобільного пристрою.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про дату, час, тривалість сесій в мережі Інтернет (GPRS/3G-трафік) планшетного копм`ютера iPad mini 3 ІМЕІ НОМЕР_1 з посиланням на ретранслятори і прив`язку до базових станцій за період з 00.00 годин 06.02.2015 року по теперішній час, місце знаходження пристрою в момент кожного з`єднання,

а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії в електронному і друкованому вигляді.
Виготовити два оригінали і одну копію ухвали.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного зв`язку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 23 березня 2015 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/611/15
Справа № 754/3529/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2015

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0001492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2015 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів з метою розкриття злочину не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.

Клопотання не узгоджено з вимогами ст.160 КПК України і слідчий наданими матеріалами досудового розслідування не підтвердив, що певний оператор мобільного зв`язку має інформацію про деталізацію з`єднань з телефону особи, причетної до злочину.

Слідчий просить надати доступ до речей і документів абонентського № НОМЕР_1 і посилається при цьому на наявність доказів, за якими згаданим телефоном користується особа, причетна до злочину.

Таких доказів слідчий не надав.

За прилученим до клопотання рапортом оперативного працівника міліції причетні до злочину особи користувались телефонами з певними ІМЕІ і абонентськими номерами, але у зазначеному в рапорті переліку немає телефону з абонентським № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 у тимчасовому доступі до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять інформацію про абонентський № НОМЕР_1 .

Виготовити один оригінал і одну копію ухвали.

Оригінал ухвали залишити в судовій справі, копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.09.2014 року Городоцький районний суд Львівської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 і ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 04 вересня 2014 направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 і ч.4 ст.358 КК України, внесеному 13.08.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729.
Ухвалою суду від 08.09.2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений і захисник не заперечують призначенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 13 серпня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 і ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв., 25 вересня 2014 року. (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_6 Онуфер