Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 апреля 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья
в составе:председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Голиздра Н.В.
с участием прокурора Бизыменко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: 10.06.2009 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил корыстные преступления.
Так, 14.08.2009 года, примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь на территории Крытого рынка г. Запорожья, действуя повторно, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил, достав из правого кармана кофты рядом стоявшей гр-ки ОСОБА_3, мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели 1202 стоимостью 300 грн, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи « Киевстар», которая не представляет материальной ценности? на счету которой не было денежных средств, чем причинил последней материальный ущерб на у вышеуказанную сумму.
20.08.2009 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_2, находясь в корпусе №4 СПК «Чайка», расположенного на о. Хортица в г. Запорожье, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, через незапертую входную дверь проник в помещение комнаты №7, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон фирмы « Нокиа» модели 6030 стоимостью 300 грн, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи « Киевстар» стоимостью 25 грн, на счету которой находились денежные средства в размере 20 грн, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 345 грн.
30.08.2009 года в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут, ОСОБА_2, находясь на территории Крытого рынка г. Запорожья, действуя повторно, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил, достав из сумочки проходившей рядом гр-ки ОСОБА_5, мобильный телефон фирмы « Нокиа» модели 6085 стоимостью 800 грн, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 грн, на которой находились денежные средства в размере 15 грн, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 865 грн.
30.08.2009 года, в период времени с 120020авоыв 30 минут до 13 часов 05 минут, ОСОБА_2, находясь на автостоянке, расположенной возле Крытого рынка в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем взлома замка водительской двери, проник в салон автомобиля НОМЕР_1, откуда тайно похитил автомагнитолу фирмы « Кенвуд», стоимостью 500 грн, принадлежащую ОСОБА_6, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
30.08.2009 года, примерно в 20 часов 20 минут ОСОБА_2, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в салоне маршрутного такси, следовавшего по маршруту №80, между остановками общественного транспорта « АТБ» и «площадь Фестивальная» в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, из кармана сумочки рядом сидевшей гр-ки ОСОБА_7, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели 5310, стоимостью 1840 грн. в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 40 грн, в чехле стоимостью 40 грн., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1920 грн.
02.09.2009 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома №76 по ул. Сорок лет Советской Украины в г. Запорожье, имея умысел на незаконное похищение чужого имущества, открыто похитил, сорвав с руки, имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_8, а именно: женскую сумочку стоимостью 100 грн, в которой находились денежные средства в размере 1000 грн, ключи от квартиры, которые не представляют материальной ценности, паспорт гр-на Украины на имя ОСОБА_8, который также не представляет материальной ценности, зажигалка стоимостью 2 грн, губная помада стоимостью 25 грн и очки стоимостью 50 грн, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1177 грн.
В ночь со 2 на 3 сентября 2009 года, ОСОБА_2, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, путем снятия окна, проник в офисное помещение, расположенное по адресу: ул. Северное шоссе,41 в г. Запорожье, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно: ноутбук фирмы « Асус» с зарядным устройством стоимостью 4500 грн; модем стоимостью 700 грн; цифровой фотоаппарат фирмы « Панасоник» в чехле черного цвета стоимостью 3000 грн, коробку с драйверами, которая не имеет для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в размере 700 грн, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8900 грн.
05.09.2009 года, примерно в 11 часов ОСОБА_2, находясь на территории Крытого рынка в г. Запорожье, действуя повторно, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, разрезав полиэтиленовый пакет у стоявшей рядом гр-ки ОСОБА_10, тайно похитил кошелек, который не представляет материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 200 грн, ключ с брелком от квартиры, который не имеет материальной ценности, 4 иконки, не имеющие материальной ценности, банковская карточка « Правекс-банка», которая не имеет материальной ценности и квитанции о переводе денежных средств, которые также материальной ценности не имеют, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
05.09.2009 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь на территории Крытого рынка в г. Запорожье, действуя повторно, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил, вытащив из кармана рядом стоящей коляски имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_11, а именно: мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели Е-740 стоимостью 1200 грн, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 грн, на счету которой находились денежные средства в размере 15 грн и флеш-карта объемом памяти 2 Гб стоимостью 54 грн, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1294 грн.
05.09.2009 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2, находясь на территории Крытого рынка в г. Запорожье, действуя повторно, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил, достав из сумочки проходившей рядом гр-ки ОСОБА_12 мобильный телефон фирмы « Нокиа» модели 7070 стоимостью 599 грн, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи « Киевстар» стоимостью 25 грн, на счету которой находились денежные средства в размере 22 грн, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 647 грн.
05.09.2009 года примерно в 20 часов ОСОБА_2, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле здания « ТЮЗ», расположенного возле пл. Фестивальной в г. Запорожье, под предлогом осуществления звонка, попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_13 мобильный телефон, после чего, с целью его похищения, вместе с мобильным телефоном незаметно для ОСОБА_13 скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_14, а именно: мобильный телефон фирмы « Сони Эриксон»» модели W-200і стоимостью 589 грн в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи « Лайф» стоимостью 25 грн, флеш-карта памяти на 1 Гб, стоимостью 90 грн, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 704 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично. Суду пояснил, что полностью признает свою вину только по эпизоду кражи им мобильного телефона у несовершеннолетнего ОСОБА_13, когда взял телефон, чтобы позвонить, но потом решил завладеть им, забрал телефон и ушел. Намеревался телефон продать, но был задержан работниками милиции. По всем остальным эпизодам свою вину не признает. На досудебном следствии давал признательные показания поскольку хотел, чтобы его дело побыстрее попало в суд.
И хотя подсудимый вину признал частично, его виновность подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствий:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, пояснившей, что в маршрутном такси, когда она ехала домой, из ее сумки, был похищен мобильный телефон. При проведении досудебного следствия подсудимый подробно и добровольно рассказывал об обстоятельствах похищения им телефона, никто и никакого давления на него не оказывал;
- потерпевшей ОСОБА_11, пояснившей, что когда она с ребенком находилась на территории Крытого рынка в г.Запорожье, из кармана, который прикреплен к коляске, был похищен мобильный телефон. С подсудимым встречалась в райотделе, где он давал признательные показания по поводу кражи у нее мобильного телефона, при этом никакого давления на него оказано не было;
- потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что в августе 2009 года, когда она находилась на Крытом рынке, у нее был похищен кошелек. При проведении очной ставки подсудимый рассказывал об обстоятельствах похищения кошелька, описывал кошелек, также подробно рассказывал в чем она была одета, из какого пакета похитил кошелек. При этом никакого давления на него никто не оказывал;
-потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего, что когда он вернулся к своему автомобилю, который оставил на парковке возле Крытого рынка, обнаружил, что автомобиль вскрыт и пропала автомагнитола. При проведении очной ставки в райотделе подсудимый добровольно и подробно рассказывал как вскрывал автомобиль, похищал магнитолу. При этом никакого давления на него оказано не было;
- потерпевшей ОСОБА_10 о том, что 05.09.2009 года когда она находилась на Крытом рынке, обнаружила пропажу кошелька, денег, карточки и кода. При проведении очной ставки подсудимый сам, добровольно, без какого-либо давления рассказывал, в чем она была одета, какой кошелек он похитил, рассказал из какого пакета
- показаний свидетеля ОСОБА_15, пояснившего, что он в 2009 году работал на Крытом рынке по скупке-продаже телефонов и аксессуаров к ним. К нему обратился ОСОБА_2, который предложил купить мобильный телефон. Он приобрел этот телефон;
Оглашенными в судебном заседании:
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что в ночь с 19 на 20 августа 2009 года, примерно в 2 чса 30 минут, он вышел из комнаты, в которой оставалась спящая ОСОБА_16 в туалет, дверь комнаты он не закрыл, а когда вернулся, увидел убегающего через балкон человека. Он разбудил ОСОБА_16 и они обнаружили, что с тумбочки,
расположенной возле дивана пропал его мобильный телефон фирмы «Нокиа 6030» в корпусе серебряного цвета ( т.1, л.д. 123);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.1 л.д. 108-109);
-показаниями свидетеля ОСОБА_16, о том, что ночью с 19 на 20 августа 2009 года она ночевала в комнате у своего друга ОСОБА_4 в корпусе № 4 на территории СПК «Чайка». Примерно в 2 часа 30 минут ОСОБА_4 разбудил ее и она увидела, как неизвестный ей парень открыл балконную дверь и убежал из комнаты на балкон. Просмотрев свои вещи, они обнаружили пропажу мобильного телефона «Нокиа 6030» ( т.1, л.д. 134);
-протоколом выемки от 20.08.2009 года гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6030» у ОСОБА_4 ( т.1 л.д.127);
- вещественным доказательством гарантийным талоном на мобильный телефон «Нокиа 6030» ( т.1 л.д. 130);
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что в конце августа 2009 года, он находился в киоске, расположенном на территории Крытого рынка в г.Запорожье, где к нему подошел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 6030», но он отказался его приобрести из-за отсутствия документов ( т.2 л.д. 217):
- протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_2 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.2 л.д. 218-219);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которой последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т.2, л.д. 223- 227);
- вещественным доказательством- кассетой mini DV с видеозаписью следственных действий с участием ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 240);
- явкой с повинной ОСОБА_2 ( т. 1 л.д. 145);
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_11:
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_11, в ходе проведения которой ОСОБА_2 подробно пояснял мотивы и обстоятельства совершенного им преступления, назвал место и способ совершения преступления (т.2 л.д.155-156) ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что в начале сентября 2009 года, он находился в киоске, расположенном на территории Крытого рынка в г.Запорожье, где к нему подошел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него мобильный телефон « Самсунг Е 740», но он отказался его приобрести из-за отсутствия документов ( т.2 л.д. 217):
- протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_2 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.2 л.д. 218-219);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которой последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т.2, л.д. 223- 227);
- вещественным доказательством- кассетой mini DV с видеозаписью следственных действий с участием ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 240);
- явкой с повинной ОСОБА_2 ( т. 1 л.д. 146);
По эпизоду тайного похищения имущества «ОСОБА_6
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 30.08.2009 года в 13 часов 30 минут он оставил свой автомобиль ВАЗ-2109 на стоянке возле Крытого рынка, а когда вернулся, то обнаружил, что замок на передней водительской двери взломан, а из салона автомобиля пропала автомагнитола ( т. 1 л.д. 220-221);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.1 л.д. 247-248);
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что в конце августа 2009 года он находился в киоске, расположенном на территории Крытого рынка в г.Запорожье, где к нему подошел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него автомагнитолу « Кенвуд»( т.2 л.д. 220);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_18, в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил, что похищенное имущество- автомагнитолу он предлагал приобрести ОСОБА_18 ( т.2 л.д. 221-222);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которой последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т.2, л.д. 223- 227);
- вещественным доказательством- кассетой mini DV с видеозаписью следственных действий с участием ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 240);
- явкой с повинной ОСОБА_2 ( т. 1 л.д. 217);
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_12
- показаниями потерпевшей ОСОБА_12 о том, что 05.09.2009 года в 15 часов, она находилась на территории Крытого рынка, а когда ушла с рынка, обнаружила, что из сумки пропал ее мобильный телефон «Нокиа 7070» в корпусе черного цвета ( т.2, л.д. 170-171);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_12 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.2 л.д. 185-186);
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что в конце августа 2009 года он находился в киоске, расположенном на территории Крытого рынка в г.Запорожье, где к нему подошел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 7070» ( т.2 л.д. 220);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_18 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил, что похищенное имущество- мобильный телефон он предлагал приобрести ОСОБА_18 ( т.2 л.д. 221-222);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которой последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т.2, л.д. 223- 227);
- вещественным доказательством- кассетой mini DV с видеозаписью следственных действий с участием ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 240);
- явкой с повинной ОСОБА_2 ( т. 1 л.д. 176);
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_9
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 о том, что утром 03.09.2009 года ей позвонил сын и сообщил, что из помещения его офиса, который расположен по Северному шоссе, 41 в г.Запорожье пропал ноутбук, фотоаппарат, деньги. В помещение повреждено окно ( т.2 л.д. 68-69);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.2 л.д. 78-79);
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что 03.09.2009 года, когда он пришел в офис отца, обнаружил, что в офисе было повреждено дальнее окно, а со стола пропал ноутбук, зарядное устройство и модем, цифровой фотоаппарат, деньги. О краже он сообщил отцу ( т.2 л.д. 80);
-свидетеля ОСОБА_20 о том, что в начале сентября 2009 года он находился в киоске, расположенном на территории Крытого рынка в г.Запорожье, где к нему подошел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него ноутбук фирмы «Асус», цифровой фотоаппарат «Панасоник», но он отказался, так как на указанные вещи не было документов ( т.2 л.д. 84);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_20 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.2 л.д. 85-85);
-протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2009 года ( т.2 л.д. 56);
-вещественным доказательством дактилоскопической карточкой со следами пальцев рук ( т. 2 л.д. 60);
- вещественным доказательством- микроскопическими частицами
- протоколом выемки фрагмента картонной коробки из под ноутбука «Асус» ( т.2 л.д. 73);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которой последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( л.д. 176-178);
- вещественным доказательством- кассетой mini DV с видеозаписью следственных действий с участием ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 223-227);
- явкой с повинной ОСОБА_2 ( т. 2 л.д. 240);
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что 30.08.2009 года она находилась на территории Крытого рынка, поговорив по телефону положила его в сумку, а позже обнаружила его пропажу ( т.1 л.д. 176-177);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.1 л.д.198- 199);
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что в конце августа 2009 года он находился в киоске, расположенном на территории Крытого рынка в г.Запорожье, где к нему подошел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 6085», который он приобрел, но в последствии продал ( т.1 л.д. 193);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_21 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.1 л.д. 201-202);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которой последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 2 л.д. 223-227);
- вещественным доказательством- кассетой mini DV с видеозаписью следственных действий с участием ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 223-227);
- явкой с повинной ОСОБА_2 ( т. 1 л.д. 187);
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_7:
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.1 л.д.282-283);
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что в конце августа 2009 года он находился в киоске, расположенном на территории Крытого рынка в г.Запорожье, где к нему подошел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 5310», который он приобрел, но в последствии продал ( т.1 л.д. 278);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_22 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.1 л.д. 285-286);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которой последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 2 л.д. 223-227);
- вещественным доказательством кассетой mini DV с видеозаписью следственных действий с участием ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 223-227);
- явкой с повинной ОСОБА_2 ( т. 2 л.д. 240);
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_14
- показаниями потерпевшей ОСОБА_14 о том, что утром 05.09.2009 года вернулся ее несовершеннолетний сын и сообщил, что малоизвестный парень похитил у него телефон «ОСОБА_23 ( т.1 л.д. 30- 31);
- несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_13 о том, что 05.09.2009 года малоизвестный парень попросил у него мобильный телефон позвонить, но в последствии телефон не вернул ( т. 1 л.д. 39-40);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_13А в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.1 .д.45-46);
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, где в его присутствии у ОСОБА_2, в правой руке был обнаружен и изъят мобильный телефон «ОСОБА_1 ОСОБА_23» ( т. 1 л.д. 47-48);
-показаниями свидетеля ОСОБА_25, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_24 ( т.1 л.д. 49-50);
- протоколом выемки от 07.09.2009 года гарантийного талона на телефон «Сони Эриксон» ( т. 1 л.д. 34);
- вещественным доказательством- гарантийным талоном ( т.1 л.д. 37);
- вещественным доказательством- мобильным телефоном «Сони Эриксон», сим картой оператора мобильной связи «Лайф» ( т.1 л.д. 17);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которой последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 1 л.д. 60-63);
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_8
-показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о том, что 02.09.2009 года она находилась возле подъезда дома № 76 по ул. 40 лет Советской Украины, где у нее, с левой руки неизвестный парень сервал сумку ( т.2 л.д. 11-12);
-- протоколом выемки сумки, ключа, очков ( т.2 л.д. 42);
--вещественным доказательством- сумкой, ключами, очками , губной помадой, паспортом на имя ОСОБА_8 ( т. 2 л.д. 42);
- показаниями свидетеля ОСОБА_26 о том, что в сентябре 2009 года он находился в киоске, расположенном на территории Крытого рынка в г.Запорожье, где к нему подошел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него женскую сумочку ( т.2 л.д. 31);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_26 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.2 л.д. 45- 46);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которой последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 2 л.д. 223-227);
- вещественным доказательством кассетой mini DV с видеозаписью следственных действий с участием ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 240);
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_3
- протоколом выемки от 18.08.2009 года оригинала кода мобильного телефона ( т. 1 л.д. 87);
- вещественным доказательством- оригиналом кода ( т.1 л.д. 91);
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что в августе 2009 года он находился в киоске, расположенном на территории Крытого рынка в г.Запорожье, где к нему подошел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 1202, который он у него приобрел ( т.1 л.д. 101);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_15 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.1 л.д. 108-109);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которой последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 2 л.д. 223-227);
- вещественным доказательством кассетой mini DV с видеозаписью следственных действий с участием ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 248-249);
- явкой с повинной ОСОБА_2 ( т.1 л.д. 95);
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_10
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_10 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления( т.2 л.д. 117-118);
- показаниями свидетеля ОСОБА_27 о том, что в сентябре 2009 года он находился в киоске, расположенном на территории Крытого рынка в г.Запорожье, где к нему подошел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него женский кошелек темного цвета ( т.2 л.д. 113);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_27 в ходе проведения которой ОСОБА_2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( т.2 л.д. 120-121);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которой последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 2 л.д. 248-250);
- вещественным доказательством кассетой mini DV с видеозаписью следственных действий с участием ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 251);
- явкой с повинной ОСОБА_2 ( т.2 л.д.107).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно; по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище и иное помещение; по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж), совершенное повторно.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что им совершена лишь кража мобильного телефона у ОСОБА_13, которым он завладел с целью позвонить, но при возникновении умысла на кражу, забрал телефон и ушел с ним. Остальные преступления не совершал.
Доводы подсудимого о том, что остальные преступления он не совершал, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_2 при проведении судебного следствия давал признательные показания, подробно пояснял о мотивах и обстоятельствах совершенных им преступлений, писал явки с повинной.
При проведении очных ставок с потерпевшими и свидетелями, также подробно пояснял обстоятельства совершения похищений чужого имущества.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшие:ОСОБА_7, ОСОБА_11,ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_6 пояснили, что на досудебном следствии ОСОБА_2 давал добровольно признательные показания, никакого давления со стороны работников милиции на него оказано не было, он подробно пояснял обстоятельства и способы совершения похищений, что им было похищено и где.
Изменение показаний в судебном заседании и непризнание вины подсудимым в совершении указанных преступлений, суд относит к тактике защиты подсудимого с целью уйти от ответственности за содеянные преступления.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, однако принимает во внимание признание вины в совершении похищения имущества ОСОБА_13, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления находясь на испытательном сроке по приговору за ранее совершенные преступления, не имеет постоянного места жительства, поэтому, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в изоляции от общества.
ОСОБА_2 ранее судим 10.06.2009 года Шевченковсим районным судом г.Запорожья по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, в связи с чем, суд находит необходимым к назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Шевченковского райсуда г.Запорожья от 10.06.2009 года.
Заявленные потерпевшими гражданские иски доказаны материалами дела, поэтому подлежат удовлетворению с учетом возвращенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины два года лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины три года лишения свободы;
- по ст. 186 ч.2 УК Украины четыре года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 10.06.2009 года в виде одного года лишения свободы.
Окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 07 сентября 2009 года со дня фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 - 1000 грн; ОСОБА_11 - 1294 грн; ОСОБА_4 345 грн; ОСОБА_6 500 грн; ОСОБА_12 В ОСОБА_28 647 грн; ОСОБА_9 8900 грн; ОСОБА_7 Д ОСОБА_29 1920 грн; ОСОБА_5 800 грн; ОСОБА_3 300 грн. в счет возмещения причиненного материального вреда.
Вещественные доказательства: кассету mini DV оставить на хранении в СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области; женскую сумочку, ключ, очки в прозрачной роговой оправе, губную помаду, паспорт на имя ОСОБА_8 возвратить потерпевшей ОСОБА_8; гарантийный талон на мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон» моделиW-200i и чек о его покупке оставить в уголовном деле; мобильный телефон «Сони Эриксон» моделиW-200i, сим-карту мобильного оператора «Лайф» и карту памяти объемом 1 ГБ возвратить потерпевшей ОСОБА_14; гарантийный талон мобильного телефона « Нокиа» модели 6030 возвратить потерпевшему ОСОБА_4; фрагмент картонной коробки из-под ноутбука фирмы «Асус» - оставить в уголовном деле; дактилоскопическую карточку с двумя следами от перчаток оставить в материалах уголовного дела; микрочастицы, изъятые в ходе осмотра МП от 03.09.2009 года оставить в материалах уголовного дела; дактилоскопическую карточку с двумя следами пальцев рук, изъятыми в ходе ОМП 03.09.2009 года в комн.№7 корпуса №4 СПК «Чайка» - оставить в материалах уголовного дела; оригинал кода IMEI на мобильный телефон «Нокиа» модели 1202 оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Е.