Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-262/2010р.
ВИРОК

іменем України

4 червня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Степанчака Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Добрівляни, вул. Довга,236, Стрийського району, Львівської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючу, пенсіонерку, раніше не судиму,

за ст.ст. 27 ч. 4, 366 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування сільським головою с.Добрівляни та представником влади, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби та в порушення Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні та „Про нотаріат, діючи в інтересах гр. ОСОБА_2, 14.12.2004 року особисто, поза волею та без присутності заповідача, склав та посвідчив завідомо неправдивий документ заповіт від імені ОСОБА_3, згідно якого останній заповів своїй дружині ОСОБА_3 житловий будинок №236 та господарські будівлі на вул. Довгій, у с. Добрівляни, Стрийського району Львівської області, на загальну суму 48272грн., що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, а після смерті заповідача 23.12.2004 року, видав підроблений заповіт ОСОБА_3, на підставі якого остання стала власником зазначеного майна.

Крім цього, ОСОБА_1, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування - сільським головою с. Добрівляни та представником влади, будучи службовою особою, умисно, всупереч інтересам служби та в порушення Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні та „Про нотаріат, особисто, поза волею та без присутності заповідача, склав та посвідчив завідомо неправдивий документ заповіт від 14.12.2004 року, згідно якого ОСОБА_3 заповів своїй дружині ОСОБА_3 житловій будинок №236 та господарські будівлі на вул. Довгій, у с. Добрівляни, Стрийського району, Львівської області, вартістю 48272грн., що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, а після смерті заповідача 23.12.2004 року видав підроблений ним заповіт ОСОБА_3

ОСОБА_3, у грудні 2004 року, під час тяжкої хвороби свого чоловіка ОСОБА_3, з метою заволодіння його спадковим майном, що належало йому на праві особистої власності, умисно, шляхом умовляння, підбурила сільського голову с. Добрівляни, ОСОБА_1 скласти та посвідчити на її користь від імені свого чоловіка заповіт, який погодившись на це, в порушення Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні та „Про нотаріат, особисто, поза волею та без присутності заповідача, склав та посвідчив завідомо неправдивий документ заповіт від 14.12.2004 року, згідно якого ОСОБА_3 заповів своїй дружині ОСОБА_3 житловий будинок №236 та господарські будівлі на вул. Довгій, с. Добрівляни, Стрийського району, Львівської області, вартістю 48272грн., що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, а після смерті заповідача 23.12.2004 року видав підроблений ним заповіт ОСОБА_3, вчинивши таким чином службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки

Крім цього, ОСОБА_3, після смерті 23.12.2004 року свого чоловіка ОСОБА_3, з метою заволодіння його спадковим майном, подала державному нотаріусу Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 заповіт від 14.12.2004р., згідно якого ОСОБА_3 заповів їй житловий будинок №236 та господарські будівлі на вул. Довгій, у с.Добрівляни, Стрийського району Львівської області, достовірно при цьому знаючи, що поданий нею заповіт підроблений сільським головою с.Добрівляни, ОСОБА_1

Крім цього, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману спадковим майном свого покійного чоловіка, звернулася до державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної гори ОСОБА_4 та на підставі поданого нею заповіту від 14.12.2004 р., підробленого ОСОБА_1 від імені покійного ОСОБА_3, 05.07.2005 року отримала „Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після реєстрації якого 15.07.2005 року в Стрийському державному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації, стала власником житлового будинку №236 разом із належними до нього господарськими спорудами на вул. Довгій, у с.Добрівляни, Стрийського району Львівської області, вартістю 48272грн., що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила вищенаведені обставини, щиро розкаялась у вчиненому, просить суворо її не карати.

Крім особистого визнання вини підсудними, їхня вина доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-заповітом від 14.12.2004р., зареєстрованого в реєстрі за №71 (а.с.15), згідно якого ОСОБА_3 нібито заповів належний йому житловий будинок разом із господарськими спорудами, що розташований у с.Добрівляни, Стрийського району, Львівської області, своїй дружині ОСОБА_3, і який підробив Добрівлянський сільський голова ОСОБА_1

-свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.07.2005р., зареєстрованого в реєстрі за №1-2519 (а.с.33), згідно якого ОСОБА_3 на підставі заповіту від 14.12.2004р. стала спадкоємцем зазначеного в ньому майна свого померлого чоловіка ОСОБА_3

-витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.07.2005р. (а.с.34), згідно якого будинок №236, на вул. Довгій, в с.Добрівляни, Стрийського району, зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_2.

-випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 від 23.12.2004р. (а.с.46), згідно якої останній в період з 12.12.2004р. по 23.12.2004р. перебував на стаціонарному лікуванні у КМК ЛШМД м.Львова.

-показами представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6, який суду пояснив, що претензій до підсудних матеріального і морального характеру у них немає, просить суд покарати підсудних відповідно до вимог закону.

-показами потерпілого ОСОБА_7, який суду пояснив, що в грудні 2004р. його батько ліг в лікарню для проведення операції. 23.12.2004р. він помер. Про складений батьком заповіт йому нічого не було відомо, і мати нічого не говорила. Дізнався про нього випадково, коли його знайшов в лютому 2010р. Претензій до підсудних у нього немає, просить суворо їх не карати.

-показами свідка ОСОБА_8В, який суду пояснив, що в грудні 2004р. його рідний брат ОСОБА_3 ліг в лікарню для проведення операції. 23.12.2004р. він помер. Про складений братом заповіт він дізнався випадково, коли їм була потрібна будинкова книга.

-показами свідка ОСОБА_9 (а.с.84-86), яка пояснила, що вона працює секретарем Добрівлянської сільської ради з 2002р. Заповіт від імені гр. ОСОБА_3 від 14.12.2004р. вона не оформляла і не посвідчувала. ОСОБА_1 їй пояснив, що він особисто склав та посвідчив даний заповіт за волею заповідача ОСОБА_3

-показами свідка ОСОБА_4 (а.с.87-89), яка пояснила, що в липні 2005р. до неї звернулась жителька с. Добрівляни, ОСОБА_2, яка представила оригінал заповіту, посвідченого Добрівлянською сільською радою 14.12.2004р., та інші документи. Так як у неї не було підстав сумніватися у справжності представленого ОСОБА_3 заповіту, вона видала їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого вона стала власницею житлового будинку №236, по вул. Довгій, в с. Добрівляни, Стрийського району, Львівської області.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, тому його дії слід кваліфікувати за ст.364 ч.2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 вчинив службове підроблення, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 366 ч.2 КК України.

Підсудна ОСОБА_3, шляхом умовляння, підбурила службову особу сільського голову с.Добрівляни ОСОБА_1 на вчинення службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тому її дії слід кваліфікувати за ст.ст.27 ч. 4, 366 ч.2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ заповіт, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 358 ч.3 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману, у великих розмірах, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину; обставини, які помякшують покарання, а саме підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого ОСОБА_7, який претензій до підсудного не має, просить суворого його не карати, думку представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6А, який претензій до підсудного немає, просить покарати його відповідно до вимог закону, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної ОСОБА_3, яка вперше притягається до кримінальної відповідності, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІ групи; обставини, які помякшують покарання, а саме підсудна ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, думку потерпілого ОСОБА_7, який претензій до підсудної не має, просить суворого її не карати, думку представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6А, який претензій до підсудної немає, просить покарати її відповідно до вимог закону, а тому суд вважає, що підсудній ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ст.ст. 27 ч. 4, 366 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.3КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст. 364 ч. 2 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки;

за ст. 366 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки;

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки протягом іспитового строку 2 (двох) років.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС, та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 366 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.3 КК України і призначити йому покарання

за ст. 27 ч. 4, 366 ч.2 у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади державних службовців в органах державної влади, та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки;

за ст. 358 ч.3 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

за ст. 190 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади державних службовців в органах державної влади, та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки протягом іспитового строку 2 (двох) років.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС, та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: оригінал першого примірника заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 14.12.2004р. залишити при справі

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_10 Бораковський