overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2876/15-к
Провадження №11-кп/772/346/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду від 4 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України закрито кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду від 4 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії, кримінальне провадження закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 2 березня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя
Згідно з оригіналом:
Справа № 307/130/16-к
Провадження № 1-кп/307/145/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 лютого 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 22 лютого 2016 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 березня 2016 року в залі суду міста Тячів
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Глеби І.М. розглянув погоджене старшим прокурором прокуратури Закарпатської області Вотьканич Т.Ф. клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 під № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Встановлено, що 11.02.2013 біля 7 год. 30 хв. 2 невідомих осіб, знаходячись біля будинку № АДРЕСА_1 нанесли множинні удари предметами, схожими на металеві бити, по тілу ОСОБА_3

Потерпілий підозрює у замовленні даного злочину дружину - ОСОБА_2, яка з метою заволодіння майном потерпілого могла замовити даний злочин.

Встановлено, що ОСОБА_2 користується мобільним телефоном з карткою оператора стільникового зв'язку № НОМЕР_1.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру, який належить ОСОБА_2, терміном на два місяці.

Враховуючи те, що відомості про злочин та осіб, які його вчинили неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст.110, 246-248, 263 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Закарпатській області Глебі І.М. на зняття інформації з абонентського номеру № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, терміном до 08.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Провадження № 1-в/317/572/2016
Справа № 317/961/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року у справі № 317/593/16-к, провадження №1-в/317/379/2016 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зважаючи на те, що у листі № 10/1196/2 від 19.02.2016 р. Біленьківська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 99 повідомила суд про те, що на підставі вказаної ухвали ОСОБА_2 звільнений з установи, суд вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/199/16-к
Пр. № 1-кп/333/155/16
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 12 год. 30 хв. 27 січня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/2263/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

09 лютого 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5 потерпілої : ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений , його захисник відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/64/16-к
Провадження № 1-кп/452/45/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0001503 від 16 грудня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Бабина Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 15 грудня 2015 року, приблизно о

15 год. 00 хв., перебуваючи у житловому будинку в АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому два удари кулаком в ділянку голови, вкусив за палець лівої руки та наніс декілька ударів ногами по тілу, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення та заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284 та ст. 314 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001503 від 16 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №465/762/16-к
Провадження1-кс/465/168/16
УХВАЛА
про повернення матеріалів скарги

22.02.16 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень,-

в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень.

В силу вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень, при цьому відповідь начальника Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області датована 13.01.2016 року щодо винесення висновку від 30.12.2015 року за результатами звернення ОСОБА_2 , однак до суду скаргу скерував лише 12.02.2016 року із пропуском десятиденного строку на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності.

Крім того, скаржником не додано жодних доказів в обґрунтування вказаних у скарзі обставин та доводів поважності пропуску строку на оскарження бездіяльності начальника Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень слід повернути.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику що згідно положень ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1753/16-к
Номер провадження:1-в/521/846/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 28.08.2012 року Овідіопольським районним судом одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 71,75,76 КК України до 6 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 10.01.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 10.02.2012 року (дата затримання) до 10.01.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10.02.2012 року по 10.01.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/2357/16-к
Номер провадження:1-в/521/1227/16
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність Українка, яка засуджена: 27.11.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. ст. 115 ч.2 п.п.4,9,12 КК України до 12 років позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 17.02.2016 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк його покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити до ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1522/16-к
Номер провадження:1-в/521/755/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.09.2013 року Київським районним судом м.Одеси за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 09.10.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 18.06.2013 року (дата затримання) до 09.10.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 18.06.2013 року по 09.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: