Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/715/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слісарчука Я.А.

суддів: Ляшука В.В., Фоміна Ю.В.

за участю: прокурора Філя С.В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И ЛА :

Засуджений ОСОБА_1, який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі в Житомирській установі виконання покарань №8 звернувся із заявою до Богунського районного суду м. Житомира в якій просив звільнити його від відбування покарання на підставі ч.1 п.5 ст. 80 КК України, посилаючись на те, що скінчилися строки давності виконання обвинувального вироку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1

Як зазначено в постанові місцевого суду вирок щодо ОСОБА_1 приведено до виконання в межах строку давності виконання обвинувального вироку, а тому положення ст. 80 КК України у даному випадку не застосовуються.

В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.Вказує на те, що суд, розглядаючи справу за його заявою неправильно застосував кримінальний закон та істотно порушив кримінально-процесуальний закон.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 про задоволення йо

го апеляційної скарги, прокурора, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що вироком Донецького обласного суду від 30 грудня 1998 року ОСОБА_1 визнано винним і засуджено : за ст. 93 п.п. ?а?, ?з? КК України до покарання у вигляді смертної кари - ростріл з конфіскацією всього майна, належного засудженому; за ст. 223 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного засудженому; за ст. 222 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі; за ст. 140 ч.3 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного засудженому; за ст. 142 ч. 3 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного засудженому; за ст. 86-1 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного засудженому; за ст. 69 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного засудженому.На підставі ст. 42 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання смертна кара - ростріл з конфіскацією всього майна, належного засудженому.

Ухвалою судової колегії по кримінальних справах Верховного Суду України від 25 травня 2000 року вирок щодо ОСОБА_1 змінений, за ст. 93 п.п. ?а?, ??з? КК України йому призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.На підставі ст. 42 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженому призначено остаточне покарання довічне позбавлення волі з відбуттям в тюрмі суворого режиму.

Вказаний вирок набрав законної сили, був звернутий до виконання 14 червня 2000 року і прийнятий до виконання установою виконання покарань 21 червня 2000 року.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про звільнення його від відбування покарання, суд прийшов до правильного висновку, що вирок щодо засудженого набрав законної сили і в даний час виконується, а тому підстав для його звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 п.5 ст. 80 КК України немає і обгрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Судом не допущено істотних порушень кримінально-процесуального кодексу та не встановлено неправильного застосування кримінального закону про, що наголошує в апеляційні скарзі ОСОБА_1

Постнова суду є законна і обгрунтова, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2011 року про відмову в задоволенні його заяви про звільнення від відбування призначеного покарання - без зміни.

Судді: