Справа №1-16/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

з участю: прокурора - Орлецького В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, військовозобов'язаного, судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.2004 року, який змінений ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.10.2004 року за ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі, звільненого 15.08.2008 року, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2009 року біля 23 години в смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці біля бару-магазину «Марічка» під час виниклої суперечки, що виникла на грунті раптових неприязних стосунків між ним та ОСОБА_3, умисно, із застосуванням колото-ріжучого предмета у вигляді розкладного ножа наніс один удар в область живота ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Свою вини у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_2 визнав частково та надав показання, що 12 липня 2009 року біля 20 години із співмешканкою приїхали в смт. Неполоківці Кіцманського району, до 23 години знаходились у знайомих, потім він із знайомим ОСОБА_4 пішли в нічний бар за сигаретами, у барі біля стійки сидів ОСОБА_3, який запропонував залишити дівчині «на чай». Коли він виходив з приміщення бару ОСОБА_3 висловився в його адресу нецензурними лайкою, а потім наздогнав, взяв за плечі і двічі його вдарив, коли хотів вдарити третій раз ногою, він, захищаючись, витягнув з кишені ніж та вдарив ОСОБА_3 в живіт, оскільки йому загрожувала небезпека, а біля ОСОБА_3 знаходилось ще 2-3 людей. Він змушений був захищатись, оскільки була обстановка для захисту.

Незважаючи на неповне визнання своєї вини підсудним, що суд розцінює спосіб захисту, його причетність до вчинення інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, змістом досліджених в судовому засіданні письмових доказів: протоколу виявлення та вилучення від 13.07.2009 року (а.с. 18), висновку експерта № 279-Е від 22.07.2009 року (а.с.26-27), висновку № 0926 від 28.07.2009 року (а.с.38-40), протоколу відтворення обстановки обставин події (а.с.92-95).

Так, потерпілий ОСОБА_3 надав показання, що 12 липня 2009 року у барі «Марічка» в смт. Неполоківці Кіцманського району, там знаходились ще двоє хлопців. ОСОБА_2 взяв пачку сигарет і він порадив йому залишити дівчатам «на чай», на що ОСОБА_2 обізвав його нецензурними словами і він пішов за ним, коли ОСОБА_7 вдарив його в живіт, він навіть одразу не зрозумів чим і захищаючись, хотів вдарити ОСОБА_2, але лише зачепив кулаком підборіддя. Після цього підійшли двоє хлопців і хотіли зловити ОСОБА_2, але він втік.

Свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_7 її хлопець, з яким 12 липня 2009 року пішли у гості до куми її однокласниці, випивали, потім зникли, ОСОБА_7 повернувся з кров'ю на бороді.

Згідно показань свідка ОСОБА_4 ввечері 12 липня 2009 року зайшов у бар в смт. Неполоківці Кіцманського району, там знаходився ОСОБА_9, який запропонував випити, він пішов у палатку, почув шум, вийшовши побачив на колінах ОСОБА_3, який втрачав свідомість.

Як показав свідок ОСОБА_5 ввечері 12 липня 2009 року він із ОСОБА_7 пішов в бар в смт.Неполоківці Кіцманського району за сигаретами. У барі знаходився ОСОБА_3, який почав розмову із ОСОБА_7 і вони вийшли з приміщення бару, а він ще залишився випити. Коли вийшов з бару ОСОБА_9 вже лежав і тримався за живіт.

Свідок ОСОБА_6 надав показання, що ввечері 12 липня 2009 року він знаходився в барі в смт.Неполоківці Кіцманського району, там же знаходився ОСОБА_3 і ще якись хлопці. Він був біля стійки бару і не звертав уваги на присутніх, коли вийшов з бару ОСОБА_3 вже лежав і тримався за живіт.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 13.07.2009 року (а.с.18) у ОСОБА_7 під час огляду було виявлено та вилучено розкладний ніж.

Відповідно до висновку експерта № 279-Е від 22.07.2009 року (а.с.26-27) ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Кіцманської ЦРЛ з 12.07.2009 року з діагнозом: проникаюче поранення черева з ушкодженням тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, чепця; внутрічеревна кровотеча 1 ст. Дані тілесні ушкодження виникли від дії колото-ріжучого предмету, цілком можливо внаслідок нанесення одного удару ножем, можуть відповідати терміну на 12.07.2009 року і відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Під час нанесення удару потерпілий і нападаючий найбільш вірогідніше знаходились обличчям відношенню один до одного.

Згідно висновку № 0926 від 28.07.2009 року (а.с.38-40) ніж, вилучений 13.07.2009 року під час особистого обшуку у ОСОБА_7, до холодної зброї відноситься Він є господарсько-побутовим інструментом - складним ножем загального призначення, виготовлений заводським способом.

При відтворенні обстановки та обставин події (а.с.92-95) ОСОБА_2 продемонстрував, яким чином 12.07.2009 року в смт. Неполоківці Кіцманського району біля бару-магазину «Марічка» отримав тілесні ушкодження та спричинив удар ножем потерпілому ОСОБА_3

Доводи підсудного ОСОБА_2 щодо перевищення ним меж необхідної оборони не знайшли свого підтвердження, оскільки, аналізуючи вищенаведені докази, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про явну невідповідність заподіяної тяжкої щкоди потерпілому ОСОБА_3 з боку підсудного ОСОБА_2, не встановлено небезпечності вчиненого потерпілим ОСОБА_3 посягання та наявності обстановки захисту від такого посягання.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.І КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

По справі понесені витрати, пов'язані з проведення експертизи холодної зброї (а.с.36-37), вартість якої становить 83,84 гривень. Такі витрати підлягають стягненню з підсудного відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Речовий доказ по справі - ніж, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України (квитанція № 3199 від 31.09.2009 року, а.с.44), підлягає знищенню.

Прокурором заявлений цивільний позов в інтересах Кіцманської ЦРЛ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат медичної установи на лікування потерпілої від злочину особи на суму 751,10 гривень з тих підстав, що потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в Кіцманській ЦРЛ, де провів 10 ліжкоднів, вартість одного ліжкодня становить 75,11 гривень.

Заявлений позов прокурор просив залишити без розгляду, оскільки підсудним ОСОБА_2 25.09.2009 року сплачена заявлена у позові сума згідно квитанції на а.с. 131.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, його позитивну характеристику з місця проживання (а.с.81), як пом'якшуючі його вину обставини, що раніше судимий (а.с.75-80) і має не зняту та непогашену судимість, тобто має місце рецидив злочину, як обтяжуючу обставину те, що вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, а також думку потерпілого з приводу призначення покарання і приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 28, 93, 93-1, 323, 324, 328, 331 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.І КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років, рахуючи строк відбування покарання з 15 липня 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речовий доказ по справі - ніж, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України (квитанція № 3199 від 31.07.2009 року), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру УМВС України в Чернівецькій області 93,84 гривень у відшкодування вартості проведеної експертизи.

Позов прокурора інтересах Кіцманської ЦРЛ до ОСОБА_7 про відшкодування витрат медичної установи на лікування потерпілої від злочину особи залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: