overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/430/15-к
Провадження №:1-в/138/131/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну перебування під вартою, згідно ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло вказане вище клопотання.

Згідно п.3 перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015, закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. Також згідно, п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, перебачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Частина 3 ст.74 КК України є відсильною нормою, а саме до ст.72 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ст.537 цього Кодексу.

Тобто, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК, і в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, то питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироків, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ВК №86 м.Вінниці, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику для подання до відповідного суду.

Керуючись п.3 перехідних положень Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України», ст. 72 КК України, ст.ст., 537, 539, 3 69-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну перебування під вартою, згідно ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 , в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/60/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 13-00 годину з участю прокурора Могилів-Подільської прокуратури та слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/967/16-к
Провадження № 1-кп/127/473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
21.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 10 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 11-кп/775/87/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
22 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди у розмірі 7000 гривень та суму моральної шкоди у розмірі 1000 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 15 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

22.01.2016
Єдиний унікальний номер 219/5493/2015-к
Номер провадження 11-кп/775/109/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2016 року м. Артемівськ

в с т а н о в и в:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 183, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 08 грудня 2015 року.

Встановивши, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, 11 грудня 2015 року, постановлена ухвала, якою на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу залишено без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

31 грудня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій були усунуті виявлені недоліки.

Оскільки апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 410 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути поданої до апеляційного суду Донецької області до 22 січня 2016 року.

Суддя :
Справа №303/3903/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 08 липня 2013 року.
в с т а н о в и в:
11 січня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягалася, притягалась до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_5 не поступало, стала на шлях виправлення, а тому ставиться питання про звільнення її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає, що подання слід задоволити з наведених у поданні підстав.
Засуджена ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.
Враховуючи думку прокурора, беручи до уваги заяви, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.304 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, за ст.76 КК України покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняла нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного їй вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/154/16-к
Провадження №1-кп/307/148/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 14 год. 00 хвилин 17 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/268/16-к
Провадження № 1-кп/317/64/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
21 січня 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/5073/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №3325073/15-к
Провадження №11-кп/778/413/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
встановила:
20 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
13 січня 2016 р. подана апеляційна скарга на вирок суду від 14.12. 2016 року.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року, у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляції процесуального прокурора для надання заперечень в строк до 05 лютого 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно ОСОБА_1
Справа № 461/324/16-к
Провадження № 1-кс/461/334/16
УХВАЛА
22.01.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку), а саме: до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку), а саме до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 або на працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України за дорученням останньої, наданому в порядку ст.40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 22.02.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №451/49/16-к
Провадження № 1-кп/451/40/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розписки підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину, 25 січня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 439/925/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/2/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 січня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року,

встановив:

на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року ( справа №439/925/15-к) ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки вона має право усунути протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 підтверджується, що копію ухвали від 09.12.2015 року про залишення без руху її апеляційної скарги вона отримала 14.01.2016 року, а пояснення на виконання ухвали подала 21.01.2016 року, тобто, з порушенням встановленого судом 3-х денного строку, в якому відсутнє клопотання про поновлення такого, пропущеного з поважних причин, що передбачено ч.1 ст.117 КПК України, крім того в даному поясненні не надано відповіді на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану нею апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2