справа №619/4647/15-к
провадження №1-кп/619/436/15
ВИРОК
іменем України
09 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000773 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичном проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

установив
10 травня 2015 року в період часу з 22 години по 23 годину ОСОБА_4 , знаходячись біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив через відчинені ворота в гаражі мотоцикл «Дніпро 11» з коляскою, без реєстраційного номерного знаку, 1991 року випуску, який належить ОСОБА_7 , та маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування цим транспортним засобом, для реалізації свого злочинного наміру, впевнившись, що поблизу нього, на території вказаного двору і гаражу нікого не має та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, зайшов до гаражу. Перебуваючи в гаражі біля мотоциклу ОСОБА_4 , викотив даний транспортний засіб на вулицю, тим самим незаконно заволодів ним, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4350 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням в інше сховище, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку, визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 .
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України перебування на утриманні у обвинуваченого малолітніх дітей, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 .
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, відшкодування шкоди потерпілій та відсутність від неї претензій, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті без конфіскації майна.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області експертизи №384 від 19.10.2015 року у розмірі 245,52 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1