overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7991/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/260/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 01.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 як такого, що захворів на тяжку хворобу, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 як такого, що захворів на тяжку хворобу.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 11 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 387/96/16-к
Провадження 1-кп/387/18/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 12.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не працююча, громадянина України, раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 13 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/8820/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, до засудження не працював, одруженого, раніше судимого, , по теперішній справі засудженого 05.12.2011 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185; ч.2 ст.190; ч.2 ст. 286; ч.2 ст. 289; ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.. Початок строку: 06.06.2011 року. Кінець строку: 06.06.2020 року.

ВСТАНОВИВ :

Начальник Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 , залишилось відбувати 4 роки 04 місяців 14 днів строку покарання, він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК №6, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 , відбув 4 роки 07 місяців 16 днів призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, мав 1 заохочення, 1 стягнення, яке погашене, працюючого безоплатно.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 4 роки 04 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/657/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 11.02.2016 року на 17:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/738/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 10.02.2016 року на 14:45 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1289/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000427 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа 556/109/16-к
Номер провадження 1-в/556/90/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/6331/14-к

11 грудня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
В складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, суд, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викликались в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та повторно не з`явились, причину неявки суду не повідомили.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.
Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2015 року через органи внутрішніх справ свідків:
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.
Копію ухвали направити УМВС України в Рівненській області та прокурору Рівненської області для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/580/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 16.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення розшукових та слідчих дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого від 16.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення розшукових та слідчих дій .

До початку розгляду клопотання по суті захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просить її скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що її підзахисному вручено обвинувальний акт.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 16.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення розшукових та слідчих дій слід залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309,372,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 16.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведеннярозшукових та слідчих дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурором, який брав участь у судовому кримінальному провадженні, ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0006570 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Справа № 615/1233/13-к
У Х В А Л А
15.01.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Перевіривши клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року покладається на суди за місцем відбування засудженим покарання, тому клопотання не може бути призначене до судового розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з даним клопотанням до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що для вирішення даного питання, пов`язаного із виконанням вироку, необхідно звернутися до суду за місцем відбування засудженим покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , 1988 року народження за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , 1988 року народження за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 , були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 08 грудня 2015 року, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, адвоката та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 08 грудня 2015 року до 06 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-32/11
«7» апреля 2011 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Л.А. Марюхна
при секретаре Л.Ф.Великородной
прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 УК Украины
В судебное заседание не явилась неоднократно подсудимый ОСОБА_2который был уведомлена о дне и времени слушанья дела .
По делу ранее было вынесено постановление о доставке приводом , однако не исполнено , в связи с чем до настоящего времени невозможно рассмотреть дело по существу .
Поскольку в отсутствии подсудимого рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить подсудимую в судебное заседание приводом, так как в его отношении избрана мера пресечения подписка о невыезде, вопрос об изменении которой судом не рассматривается в настоящее время.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,262,288 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 164 УК Украины УК Украины проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставить в судебное заседание на «16» мая 2011 года приводом к 10 часам, в связи, с чем дело слушаньем отложить.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области.
Постановление на контроль за исполнением направить прокурору Нововодолажского района .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Марюхна