Справа № 404/3223/15-к
Номер провадження 1-кп/404/260/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0002586 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, не працює, не одружений, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , судимий 29.01.2015 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно за наступних обставинах:

16.03.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи в кв АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю власників квартири, таємно повторно викрав телевізор « ЕлДжи» вартістю 5891,02 грн, з викраденим з місця пригоди зник та заклав до ломбарду, а грошами від телевізору розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, 30.03.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи в кв АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю власників квартири, таємно повторно викрав пральну машину « Індезіт» вартістю 3713,32 грн, з викраденим з місця пригоди зник та заклав до ломбарду, а грошами від пральної машини розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що він дійсно скоїв крадіжки за вказаних в обвинувальному акті обставинах, оскільки йому були потрібні кошти на лікування, та прохав суд суворо не карати.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна , крадіжка, повторно, оскільки він раніше судимий за корисливий злочин

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа обвинувачений, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, характеризується посередньо, раніше судимий. Скоїв злочин під час випробувального терміну тому при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин у обвинуваченого суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, разом з тим оскільки обвинувачений вперто не бажає стати на шлях виправлення та скоїв злочин під час іспитового строку, тому в даному випадку відповідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 8 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", чітко вказано що" Виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим".

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч 2 ст. 185 КК України. Та призначити покарання за ч 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік. Відповідно ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2015 року та остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Взяв засудженого під варту з залу суду, обрав міру запобіжного заходу на апеляційний термін тримання під вартою

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 01.07.2015 року

Стягнув з засудженого на користь Держави судові витрати 245 грн. 52 коп., за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1