Справа № 199/6051/15-к
ВИРОК
іменем України
31 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0000947 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 18.05.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. знаходився у будинку АДРЕСА_2 , де разом зі знайомим ОСОБА_4 і іншими особами розпивали спиртні напої, під час вживання яких між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, у вказаний час і місці, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих під час сварки неприязних відносин, взяв з тумбочки ніж, підійшов до ОСОБА_4 та знаходячись з ліва від нього, тримаючи в правій руці ніж, наніс один удар лезом ножа в область черева ОСОБА_4 , причинивши останньому згідно висновку експерта №3200е/652 від 16.07.2015 року, за результатами судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева з раною в навколопупковій області дещо ліворуч, яка переходить в раньовий канал з ушкодження по ходу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає в черевну порожнину з ушкодженням - великого сальника, брижі тонкої та товстої кишки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (500мл рідкої крові в черевній порожнині), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 18.05.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. знаходився у будинку АДРЕСА_2 , де разом з знайомим ОСОБА_4 і іншими розпивали спиртні напої, під час вживання алкоголю між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих під час сварки неприязних відносин, взяв з тумбочки ніж, підійшов до ОСОБА_4 та знаходячись з ліва від нього, тримаючи в правій руці ніж, умисно наніс один удар лезом ножа в область черева останнього; у вчиненому він розкаюється, з висновками експертиз він згоден, з потерпілим він примирився, претензій він немає, просить його суворо не карати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 18.05.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. він знаходився у будинку АДРЕСА_2 , де він разом з ОСОБА_5 і іншими родичами розпивали спиртні напої; під час вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, взяв з тумбочки ножа, підійшов до нього з ліва та умисно наніс один удар лезом ножа в область його черева; ОСОБА_5 добровільно відшкодував йому витрати на лікування, вони примирились, претензій він до нього не має, просить його суворо не карати;

- заявою про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого (а.с.34);

- протоколом огляду місця події від 19.05.2015 року будинку АДРЕСА_2 , згідно якого було виявлено та вилучено: ніж столовий довжиною 30см, довжина рукоятки 12см, лезо якого по всій поверхні вкрито залишками речовини бурого кольору, сорочка чорного кольору з білими смужками з речовиною бурого кольору; ковдра з дивану з залишками речовини бурого кольору; сліди пальців рук з поверхні чарок на 3-х липких стрічках; зразок речовини бурого кольору на марлевому тампоні з плями речовини бурого кольору, розташованої біля дивану; контрольний зразок марлевого тампону (а.с.33);

- висновком експерта №330к від 21.07.2015 року, про групову приналежність крові ОСОБА_4 (а.с.43);

- висновком експерта №328к від 15.07.2015 року, про групову приналежність крові ОСОБА_5 (а.с.44);

- висновком експерта №1129 від 24.07.2015 року, згідно якого на вилученій під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_2 сорочці встановлена наявність крові (об`єкти №№1-5), яка може походити, як від потерпілого ОСОБА_4 так і від ОСОБА_5 , як від кожного окремо, так і від обох разом (а.с.46-48);

- висновком експерта №727 від 31.07.2015 року, згідно якого кров в слідах клинку ножа (об`єкт №1), вилученому під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_2 , могла походити як від потерпілого ОСОБА_4 так і від громадянина ОСОБА_5 , враховуючи групові характеристики їх крові (а.с.50-53);

- висновком експерта №3200е/652 від 16.07.2015р., за результатами судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева з раною в навколопупковій області дещо ліворуч, яка переходить в раньовий канал з ушкодження по ходу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає в черевну порожнину з ушкодженням - великого сальника, брижі тонкої та товстої кишки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (500мл рідкої крові в черевній порожнині), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.с.55-57);

- речовими доказами: ножем кухонним (а.с.58).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових документів, висновків експертів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, добровільно відшкодував потерпілому витрати на лікування, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини; вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що судом відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України враховуються як обтяжуюча покарання обставина; вчинив умисний тяжкий злочин, не судимий, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який претензій до обвинуваченого немає і просив його суворо не карати, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - ніж кухонний, три сліди пальців рук, тряпку з РБК, змив РБК та контрольний тампон - знищити; покривало з РБК повернути за приналежністю ОСОБА_6 ; сорочку чорного кольору зі слідами РБК - повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_4 (а.с.59, квитанція №00405).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому. потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1