Справа № 212/8302/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002621 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про арешт майна.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2015 року до чергової частини Жовтневого РВ надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку N 6 по вул. Симбірцева в Жовтневому районі м. Кривого Рогу співробітниками ДАІ м. Кривого Рогу було зупинено автомобіль марки «Сузукі Сфівт» д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред явив співробітникам ДАІ свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу «Сузукі Сфівт» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке викликало сумніви у його дійсності. Відповідно рапорту інспектора РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_7 номер кузова НОМЕР_3 автомобіля «Сузукі Сфівт» д.н. НОМЕР_1 на території України не зареєстрований.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002621 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучений автомобіль «Сузукі Сфівт » є предметом кримінального правопорушення та на ньому маються сліди злочину кримінального правопорушення, а відтак, згідно з п. 2 ч.1 ст.167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.09.2015 року, при проведенні огляду автомобіля «Сузукі Сфівт» д.н. НОМЕР_1 виявлено та вилучено у ОСОБА_5 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , транспортний засіб автомобіль «Сузукі Сфівт» д.н. НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Статтею 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно протоколу огляду місця події від 18.09.2015 року речі вилучені 18.09.2015 року , а саме транспортний засіб автомобіль «Сузукі Сфівт» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучені в ході проведення огляду місця події визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002621.
Враховуючи те, що вказані речі відповідають критеріям п.3, 4 ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вищевказані речі. Також, в судовому засіданні прокурором і слідчим обґрунтовано та доведено, що не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його зникнення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам , в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, тому є достатні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002621 від 18.09.2015 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Сузукі Сфівт» д.н. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0002621.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1