11-кп/775/451/2015(м)
222/1651/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0000223 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 2 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове, Шахтарського району, Донецької області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сердите, м.Шахтарська, Донецької області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Республіка, Володарського району, Донецької області, громадянина України, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Глодоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянки України, 13 березня 2014 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області звільненої від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру та переданої під нагляд матері строком на два роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Володарського району Донецької області,-

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2015 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000223, щодо ОСОБА_10 та неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 2 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 та неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Володарського району Донецької області в порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

В апеляційній скарзі з урахуванням змін до неї прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції. Зазначає, що обвинувальний акт відповідає загальним та основним вимогам ст.291 КПК України, оскільки він підписаний слідчим та 16 жовтня 2015 року затверджений уповноваженим прокурором в день його складення. Відсутність на останній сторінці обвинувального акту дати його складення вважає суто формальною та технічною помилкою, яка не перешкоджає розгляду самого провадження по суті. Крім того, звертає увагу на те, що у підготовчому судовому засіданні прокурором було надано пояснення, що датою складення обвинувального акту є саме 16 жовтня 2015 року, з чим також погодилися інші учасники провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку обвинувачених, їх захисника та законних представників, які вважали, що судове рішення підлягає скасуванню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ухвали суду, повертаючи обвинувальний акт прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд своє рішення мотивував тим, що в обвинувальному акті не вказані відомості щодо дати його складення, а зазначено лише, що обвинувальний акт складено в жовтні 2015 року. Зазначені недоліки суд вважав такими, що унеможливлюють розгляд кримінального провадження по суті. Однак, з таким рішенням суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 та неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було затверджено уповноваженим прокурором 16 жовтня 2015 року, про що свідчить його підпис. Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор надавав пояснення, що дата складення обвинувального акту співпадає з датою його затвердження, тобто 16 жовтня 2015 року, з чим також погодилася й сторона захисту. А тому за таких умов підстав вважати його таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, колегія суддів не вбачає. Той факт, що слідчим не зазначено дату складення обвинувального акту, в даній ситуації не можна вважати істотним порушенням зазначених вимог закону, це дійсно є суто технічною та формальною помилкою, яка не перешкоджає розгляду провадження по суті.

За таких обставин слід визнати, що суд прийшов до необґрунтованого та передчасного висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, а доводи апеляційної скарги прокурора про це є слушними. А тому, відповідно до ст.409 КПК України, ухвала суду першої інстанції, як незаконна, підлягає скасуванню.

Колегія суддів позбавлена можливості постановити свою ухвалу, так як розгляд зазначених питань є виключною компетенцією лише суду першої інстанції, а тому вважає за необхідне застосувати положення ст.415 КПК України та призначити новий розгляд провадження щодо ОСОБА_10 та неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в ході якого відповідно до вимог ст.ст.314,416 КПК України слід усунути зазначені порушення закону, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 2 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Володарського району Донецької області, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області