1-кп/357/884/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002765 від 08 липня 2015 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 07.08.2015 р. Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 5(п`яти) місяців арешту,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

06 липня 2015 р. близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, перебуваючи на ділянці № НОМЕР_1 садового товариства «Хуторок» с. Фурси Білоцерківського району Київської області, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав 36,52 м3 газобетон них блоків «АЕРОК» 200*288*600мм.

Погрузивши викрадене на власний автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_2 та причіп до нього з р.н. НОМЕР_3 , з місця злочину поїхав, викраденим розпордився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 34328 грн. 80коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 06 липня 2015 р. близько 23 год. 40 хв., користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими на ділянці АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав газобетонні блоки, які погрузив на власний автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_2 та причіп до нього з р.н. НОМЕР_3 , з місця злочину поїхав.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся в зв`язку з повним відшкодуванням збитків.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 07.08.2015 р. засуджений Рокитнянським районним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України до 5(п`яти) місяців арешту, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Ті обставини, що ОСОБА_5 у скоєному чистосердечно розкоюється, збитки потерпілому відшкодував, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту.

Речові докази: автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_2 та причіп до нього з р.н. НОМЕР_3 , який передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 необхідно залишити останньому по-приналежності, поліетиленову упаковку померанчового кольору, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Білоцерківського МВВС згідно квитанції №1647/2015 необхідно знищити. Газобетонні блоки в кількості 36,52 м3, 22 пелети, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під розписку необхідно залишити йому по-приналежності. Диск з відеозаписом, СД-диск з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які долучено до матеріалів провадження необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 6(шести) місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 р., яким ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 5(п`яти)місяців арешту, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_7 визначити покарання 6(шість) місяців арешту.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з дня затримання для направлення до місця відбування покарання.

Речові докази: автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_2 та причіп до нього з р.н. НОМЕР_3 , який передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити останньому по-приналежності, поліетиленову упаковку померанчового кольору, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Білоцерківського МВВС згідно квитанції №1647/2015 знищити. Газобетонніблоки в кількості 36,52 м3, 22 пелети, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під розписку залишити йому по-приналежності. Диск з відеозаписом, СД-диск з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які долучено до матеріалів провадження залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,