Справа № 190/401/16-к
Провадження №1-кс/190/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за яким підозрюється

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, маючий базову загальну середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований і проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

11.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулася слідчий СВ П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_6 ..

Згідно клопотання ОСОБА_5 є особою суспільно-небезпечною, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але 08.12.2015 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. За місце проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює і наміру до цього не має, від односельців надходять скарги про крадіжки з його боку, веде антигромадський спосіб життя. 25.01.2016 р. приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території садиби АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_4 , почав вимагати у нього грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна ОСОБА_5 відкрито, застосувавши до ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс не менше двох ударів кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_4 , після чого той впав на підлогу і втратив свідомість. В цей час ОСОБА_5 з кишені одягу потерпілого відкрито викрав 700 гривень, а вранці з місця вчинення злочину зник, грошима розпорядився на власний розсуд.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

За вказаним фактом 27 січня 2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, розпочато досудове розслідування за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, створено слідчо-оперативну групу.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий 09 лютого 2016 року о 17.00 годині, про що вказано у протоколі затримання особи від 09.02.2016 р..

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що може бути визнано судом обтяжуючою обставиною, на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_5 після вчинення злочину втік та переховувався від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків, вчинятиме нові кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що 09.02.2016 р. йому пред`явлено підозру за ст. 186 ч. 2 КК України, вину визнає повністю, щиро кається та підтвердив факт відкритого викрадення грошових коштів у ОСОБА_4 , нанесення потерпілому двох ударів кулаком руки в обличчя, після чого той знепритомнів, а він з кишені вийняв 700 гривень. До ранку знаходився у будинку ОСОБА_4 , а вранці поїхав в м. Вільногірськ, де витратив гроші на власний розсуд. Також вказав, що до затримання знаходився в с. Лозуватка, але не за місцем проживання, бо достовірно знав про те, що розшукується працівниками поліції. 11.02.2016 р. його засуджено П`ятихатським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки. Вважає, що заслуговує на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і готовий нести кримінальну відповідальність.

Прокурор і слідчий клопотання підтримали і послалися на обставини, викладені у ньому. Потерпілий також підтримав клопотання.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, схильний до вчинення корисливих злочинів, на що вказує копія обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001366, за яким він обвинувачується за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2016 р., згідно якого ОСОБА_5 вказує на обставини, спосіб вчинення грабежу відносно ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного, де ОСОБА_5 визнає вину повністю.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ст. 186 ч. 2 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку, не має постійного місця проживання, зловживає алкогольними напоями, повторно вчинив зазначене кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів, тому суд вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе і обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 17 год. 00 хв. 10 квітня 2016 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 17 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали до 10 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1