У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 Справа №607/12527/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу судді ОСОБА_6 вказаного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням про обвинувачення, у тому числі, ОСОБА_3 , яке перебуває у наведеного судді.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти передачі вказаного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання із іншим, вважає, що вказане клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (суддя ОСОБА_6 ) у судовому провадженні №607/5755/15-к знаходиться кримінальне провадження №0000679 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 ч.2 ст.185 КК України.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи позицію прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що слід передати кримінальне провадження №0000853 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України (№607/12527/15-к) судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення, у тому числі, аналогічних злочинів про власності, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочинів проти власності, ніде не працює, не має самостійного доходу та засобів до існування, при тому, що у провадженні суду вже перебуває інше кримінальне провадження, де ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення проти власності, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, скритися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі і на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 10 вересня 2015 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року, які перешкоджають обранню обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000853 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, свідків, захисника та обвинуваченого.

Передати кримінальне провадження №0000853 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України (№607/12527/15-к) судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, вважати продовженим до 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1