Провадження№1-кп/681/116/2015
681/1843/15-к
ВИРОК
іменем України
14 грудня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого,

кримінальне провадження внесене 29 вересня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 152 4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Дзержинськ Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта повна середня 11 класів,

одруженого, не працює, перебуває на обліку як безробітний, на

утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

29 вересня 2015 року близько 12 год. 00 хв. в м. Полонне по вул. академіка Герасимчука ОСОБА_5 , з прибудови до магазину «Буд Маг», шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю працівників вказаного магазину, таємно, з корисливих мотивів викрав кутову шліфмашинку марки «Протон» моделі УШМ-230/2550, яка належить ОСОБА_4 , вартістю 978 грн.85 коп., на якій був встановлений відрізний круг по металу з маркуванням А36S8BF вартістю 21 грн. 40 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив збитків потерпілому на загальну суму 1000 грн. 25 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнає повністю, кається у вчиненому, давати показання відмовився, просить затвердити угоду про примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив, що виявив по відеозапису особу, яка викрала шліф машинку і викликав працівників міліції. Просить затвердити угоду про примирення з ОСОБА_5 .

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені крадіжки чужого майна доведена об`єктивними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Покази потерпілого повністю узгоджуються із доказами, наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні:

з даними протоколу огляду місця події від 29 вересня 2015 року, з яких вбачається, що до прибудови до магазину «БудМаг» в м. Полонному на вул.. академіка Герасимчука є вільний доступ і під час огляду відсутня шліфмашинка;

з даними протоколу огляду предмету від 29 вересня 2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав шліфмашинку з кругом для різки металу;

з даними висновку експерта від 06 жовтня 2015 року №847 «Т», з яких вбачається, що ринкова вартість шліфмашинки з кругом становить 1000 грн. 25 коп.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що в справі доведено, що ОСОБА_5 умисно таємно викрав чуже майно шляхом вільного доступу до нього, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поступив до суду з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим, в якій вони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує, що вчинений ОСОБА_5 злочин є злочином середньої тяжкості, яким шкода завдана інтересам фізичної особи. Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали для потерпілого від його здійснення. Також суд враховує особу обвинуваченого. Зокрема, він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, в суді не встановлено. Пом`якшуючою вину обвинуваченого обставиною є щире каяття.

Умови угоди не порушують інтересів інших осіб та держави, відсутні дані про обставини, які свідчили би про те, що угода укладена сторонами під примусом. Наведені обставини з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави обрати, необхідне й достатнє для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, покарання у вигляді штрафу. Речові докази підлягають залишенню потерпілому. З врахуванням встановлених обставин та особи обвинуваченого обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 08 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази - кутову шліфмашинку марки «Протон» моделі УШМ-230/2550 та відрізний круг по металу залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 294 грн. 62 коп. судових витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6 як