Справа № 396/213/16-к
Провадження № 1-кс/396/16/16
УХВАЛА
18.02.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , 09 лютого 2016 року звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , стосовно ненадання ОСОБА_3 як захиснику прав та інтересів ОСОБА_4 матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.
З приводу зазначених обставин, ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення відносно нього злочину громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_4 відомості про вчинення відносно нього вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР.
22.01.2016 року прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надіслано лист з клопотанням від 21.01.2016 року про надання ОСОБА_3 як захиснику прав та інтересів ОСОБА_4 матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, а саме: витяг з відомостей ЄРДР щодо поданої заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; копію доручення про проведення досудового розслідування; копію повідомлення про початок досудового розслідування; копію постанови про призначення прокурорів.
Відповідно до інформації, зазначеної в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, довірена особа Новоукраїнської місцевої прокуратури отримала вищевказане поштове відправлення 23.01.2016 року.
Однак, станом на 02.02.2016 року жодної відповіді на вищевказане клопотання не надходило та жодним іншим чином не повідомлено про результати розгляду останнього, що вважає порушенням вимог КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подавши в електронному виді заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлявся про час розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ухвалив про розгляд скарги у відсутність скаржника та прокурора.
Дійсно, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Враховуючи, що заявник- адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подала суду заяву про залишення скарги без розгляду, тому суд вважає, що у зв`язку із поданням такої заяви відпали підстави які лягли в основу звернення з даною скаргою до суду, а тому клопотання про залишення без розгляду підлягає задоволенню під час розгляду скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 9, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1