пр. № 1-кп/759/311/15
ун. № 759/3767/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0009454 заобвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

клопотання прокурора про проведення експертизи

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпіла: ОСОБА_5 , представник потерпілого: ОСОБА_6 , обвинувачена: ОСОБА_3 захисник: ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що вона 12.10.2014 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля буд. 26 по вул Зодчих в м. Києві, умисно заподіяла середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримане та уточнене захисником, в якому просить призначити по кримінальному провадженню повторно судово-медичну експертизу. Обвинувачена підтримала дане клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи повторно, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування було проведено експертизу № 1968/Е відносно тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 . Проте, слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 при описі обставин події в постанові про призначення судово-медичної експертизи від 28.10.2014 помилково зазначив дату вчинення кримінального правопорушення, а саме «22.10.2014», внаслідок чого експертом зазначено, що утворення вказаних ушкоджень в термін вказаний в постанові, тобто 22.10.2014 виключається.

Однак, у своєму висновку експерт зазначив, що медична документація надана ОСОБА_5 свідчить про те, що вона звернулася за медичною допомогою 12.10.2014 о 22 год.

Крім того, експерт зазначив, що експертна об`єктивізація способу спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 можлива шляхом проведення слідчого експерименту за участю обох учасників.

06.11.2015 проведено слідчий експеримент відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2015 за участю експерта, в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 показали механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням необхідно провести повторно судово-медичну експертизу з урахуванням дійсної дати спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та з урахуванням проведеного слідчого експерименту.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0009454 заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повторно судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка давність заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

2. Яка ступінь тяжкості цих ушкоджень?

3. Яким чином заподіянні зазначені тілесні ушкодження (механізм спричинення)?

4. Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися: - від удару тупими предметами?;

- в результаті падіння ОСОБА_3 на ОСОБА_5 з висоти власного зросту?;

- в результаті самопадіння, поштовху, тощо?

5. Чи могли тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 , утворитися в наслідок впливу маси тіла ОСОБА_3 на тіло ОСОБА_5 у лежачому положенні?

6. Скільки травмуючих дій могли спричинити тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 .

Проведення судово-медичної експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб) експерту ОСОБА_9 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 1-кп/759/311/15, ун. № 759/3767/15-к.

Суддя ОСОБА_1