overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/414/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Вінниця
Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -
28.01.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Як вбачається з клопотання, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Чорноморській ВК УДПтС України в Одеській області № 74 /вул. Люстдорфська дорога, 15, м. Одеса/.
Питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
З огляду на викладене, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення останньої до належного суду (Малиновський районний суд м. Одеси).
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженій для подальшого звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/101/16-к
1-кс/142/13/16
"28" січня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
14 січня 2016 року о 02год.05 хвилин із поста відділу охоронинадійшло повідомлення, що невідома особа здійснила перекид невідомих предметів. При огляді та відкритті вказаних згортків було виявлено та вилучено бувші у використанні мобільні телефони "Соні Еріксон" W 1202 сірого кольору, "Самсунг" GT-E 1202 сірого кольору,"Самсунг" GT-E 1282 Т чорного кольору.
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилучені та здані на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені .
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільні телефон :"Соні Еріксон" W 1202 сірого кольору, "Самсунг" GT-E 1202 сірого кольору,"Самсунг" GT- НОМЕР_1 чорного кольору, який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 223/1698/2012
Провадження № 1-в/127/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 17 січня 2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3,4 cm. 185, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на 3 роки з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом основного покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від основного покарання призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3,4 cm. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2013 року за ч.3,4 cm. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 130/3417/15-к
Провадження №11-сс/772/19/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність ст. слідчого СВ Жмеринського РВ НП України у Вінницькій області ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року про повернення йому скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Жмеринського РВ НП України у Вінницькій області ОСОБА_8 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2016 року о 12-00 год.

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/5272/15-к
Номер провадження 11-кп/775/164/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимий, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та в силу ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та в силу ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на 27 січня 2016 року об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під ватою подовжити до набрання вироком законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/95/16-к
Номер провадження 1-кп/298/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 24.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 24.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, із затвердженим 28.01.2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 24.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 10.00 год. 11 лютого 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
303/539/16-к
1-кс/303/94/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м.Мукачево

Керуючись ст.ст.117, 303 ч.1 п.3, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/309/16-к
Провадження № 1-кп/337/42/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 26 листопада 2015 року за №0003445, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 24 лютого 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/545/16-к
Провадження № 1-кс/461/398/16
УХВАЛА
про арешт майна

26.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

Старший слідчий в ОВС УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, а саме: на пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, обклеєний клейкою стрічкою; шприц 2 мл. Без голки із залишками речовини червоного кольору; голку до шприца в запобіжному ковпачку; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору; квиток на автобус сполученням «Львів-Брест» № НОМЕР_1 ; протокол особистого огляду; митну декларацію на ім`я ОСОБА_4 , оскільки вказані предмети та документи необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, з метою вжиття заходів до забезпечення розкриття кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, обклеєний клейкою стрічкою; шприц 2 мл. Без голки із залишками речовини червоного кольору; голку до шприца в запобіжному ковпачку; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору; квиток на автобус сполученням «Львів-Брест» № НОМЕР_1 ; протокол особистого огляду; митну декларацію на ім`я ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/78/16-к
Провадження № 1-кп/438/45/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 04 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 04 січня 2016 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 04 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - на 01 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 1306/8301/2012
Провадження № 1/442/12/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Дрогобицький міськ районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначена кримінальна справа.

В судове засідання в черговий раз не з`явились свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим суд не в змозі розглянути справу по суті.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Захисники, підсудні та представник цивільного позивача не заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисників, представника цивільного позивача, обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які в судові засідання не з`являлись, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Свідка ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 11.02.2016 року на 10.00 год.

Свідка ОСОБА_14 , проживаючого по АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання на 11.02.2016 року на 10.00 год.

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити в ГУНП у Львівській області для організації її виконання.

У разі невиконання даної постанови повідомити Дрогобицький міськрайонний суд про їх причини.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1121/15-к
Провадження № 1-кп/455/18/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за № 0000552 від 16.09.2015р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552, ОСОБА_4 15.09.2015 року о 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї житлового будинку в с. Слохиня Старосамбірського району Львівської області під час сварки на грунті не приязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс їй удари в область тулуба від яких ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження - синець сідниці справа, садно правого плеча та синець лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта №164 від 18.09.2015р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вона обвинуваченому пробачає з ним примирилась і претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має і просить кримінальне провадження закрити..

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив про закриття щодо нього кримінального провадження і повністю визнав себе винним в інкримінованому йому діянні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який не запе-речував проти задоволення заяви потерпілої і заяви обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

Що суд має право прийняти рішення, якщо згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному прова-дженні у формі приватного обвинувачення.

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвину-вачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись ч.4 ст. 26, ч.1п.7 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кри-мінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3378/13-к
1в/490/71/2016
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 на підставі ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Безпосередньо ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" вказано, що цей закон застосовується судом, тож розгляд клопотань повинен проводитись у відповідності до вимог ст. 537, ст. 539 КПК України в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків до певного суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктом 13 частини першої ст. 537 КПК України.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання...
Як вбачається з поданого клопотання засуджений ОСОБА_2 на момент подання клопотання відбуває покарання призначене судом у ОВК -53.
Документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду не представлено, тож за таких обставин, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Також суд роз`яснює заявнику, що він має право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 9, 72, 74 КК України, ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1