Справа № 347/758/14-к
Провадження № 11-сс/779/230/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 24 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000505, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 04 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову старшого слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 24 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000505 у зв`язку із закінченням строку оскарження та відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 пропущено встановлений законом строк на подання скарги і вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала є незаконною, упередженою, постановленою без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи, з порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що копія постанови про закриття кримінального провадження №0000505 була направлена на її адресу лише 21.10.2015 року, що підтверджується відміткою на конверті, та отримана нею 24.10.2015 року. В той час, як скарга до місцевого суду нею була подана 03.11.2015 року, тобто з дотриманням строків, передбачених ст.304 КПК України. Слідчий суддя не витребував матеріали кримінального провадження та не дослідив коли саме слідчим було відправлено копію оскаржуваної постанови. У зв`язку із цим, просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурора, яка просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 24 вересня 2015 року старший слідчий СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000505 у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Повідомлення про завершення досудового розслідування за №2179 було підготовлено старшим слідчим СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_8 08.10.2015 року. В додатках до даного повідомлення значиться постанова про закриття кримінального провадження.

Однак, дане повідомлення з копією постанови заявнику було направлено лише 21 жовтня 2015 року, що підтверджується штемпелем на копії поштового конверту, доданому ОСОБА_7 до апеляційної скарги.

ОСОБА_7 стверджує що копію оскаржуваної постанови вона отримала тільки 24 жовтня 2015 року і це підтверджуються письмовими матеріалами провадження. В той же час, не має підстав вважати, що скаржниця могла отримати копію постанови про закриття кримінального провадження раніше.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 03 листопада 2015 року, що свідчить про те, що заявник не пропустила десятиденний строк на подачу відповідної скарги і необхідності подавати заяву про поновлення процесуального строку в неї не було.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропустила десятиденний строк, визначений для звернення до суду зі скаргою є безпідставним та таким, що спростовується письмовими доказами.

Також, слідчий суддя, отримавши скаргу від ОСОБА_7 03.11.2015 року, без відповідного виклику скаржника, слідчого чи прокурора для отримання пояснень та дослідження матеріалів кримінального провадження, одразу постановив 04.11.2015 року оскаржувану ухвалу. Тобто, слідчий суддя постановив оскаржувану ухвалу виключно на підставі наданих скаржником матеріалів, належним чином не з`ясував обставини, які стосуються того коли саме на адресу скаржника була направлена копія спірної постанови та коли нею отримана. Таким чином, рішення слідчого судді не можна назвати законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, по суті позбавив її права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 04 листопада 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову старшого слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 24 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000505, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2