В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/250/2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Наговська Котельниковського району Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого : 21 червня 2002 року вироком Жмеринського районного суду за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, звільненого 23 серпня 2005 року умовно-достроково на 1 р. 6 міс., 3 вересня 2009 року Жмеринським міським судом за ст.395 КК України до 2 міс. арешту, звільнений 24 листопада 2009 року по відбуттю строку;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вадимівка Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 та мешкаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 04 липня 2015 року,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

01 липня 2015 року, близько 21-00 год., обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , викрали автомобілні акумулятори АКБ 140, 90, 75, які згідно товарного чеку від 10 липня 2015 року, виданого магазином "РАЗвилка", коштують 280 грн., 180 грн., 150 грн. відповідно, та привласнили останні.
Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно, тобто вчинили крадіжку за попередньою змовою групою осіб, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 - повторно.
У вчинених злочинах обвинувачені винними себе визнали повністю, погодились давати показання у судовому засіданні.
Оскільки обвинувачені повністю визнають свою вину, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і встановлює такий порядок та обсяг дослідження доказів : допит обвинувачених та дослідження характеризуючих їх особи матеріалів.
Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 01 липня 2015 року він разом з ОСОБА_7 допомагав потерпілому ОСОБА_8 по господарству. Побачили акумулятори, які вирішили згодом вкрасти, що і зробили в той же вечір. З оцінкою викраденого згоден. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 .. Розкаявся, позов визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив подальший розгляд справи проводити без його участі. Даним злочином, йому завдана шкода в сумі 610 грн., яку просив стягнути з обвинувачених на його користь. Просив їх суворо не карати.
Суд дослідив представлені прокурором матеріали справи :ксерокопію паспорту ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Вадимівка Чернігівського району Приморського краю, зареєстрований у АДРЕСА_3 ; довідку характеристику № 435 від 9 липня 2015 року, видану сільським головою с. Дубова, в якій обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно, однак зловживає спиртними напоями; довідку № 434 від 9 липня 2015 року, видану сільським головою с. Дубова про склад сім`ї ОСОБА_7 - мати ОСОБА_9 , 1946 року народження та брат ОСОБА_10 , 1978 року народження; довідки № 4139 та № 545 від 9 липня 2015 року про не перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра; довідку про відсутність судимостей обвинуваченого ОСОБА_7 ; ксерокопію паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у станиці Наговська Котельниковського району Волгоградської області, зареєстрований у с. Курилівці Жмеринського району; довідку № 406 від 6 липня 2015 року, видану сільським головою с. Дубова про склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_6 - співмешканка ОСОБА_11 ; довідку-характеристику № 407 від 6 липня 2015 року, видану сільським головою с. Дубова, в якій обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, однак зловживає спиртними напоями; довідки № 544 та № 4198 від 9 липня 2015 року про не перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра; довідку про судимості обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд у відповідності із ст.66 КК України визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд у відповідності із ст.67 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не вбачає; відносно обвинуваченого ОСОБА_6 такою обставиною вважає рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі, звільнивши його у відповідності із ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком з обов`язками, передбаченими ст.76 цього ж Кодексу, не маючи при цьому на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі, звільнивши його у відповідності із ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком з обов`язками, передбаченими ст.76 цього ж Кодексу, не маючи при цьому на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і позбавити волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ; періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і позбавити волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ; періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_5 ..

Головуючий ОСОБА_12