Іваничівський районний суд Волинської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Кирилюк Л.М..

За участю прокурора Герасимчук Л.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, -

за ч.3 ст.15 та ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року близько 04 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючись корисливим мотивом та відкритим доступом, діючи умисно, демонтував сім листків металопрофілю вартістю по 100 (сто) гривень огорожі, що знаходиться в смт. Іваничі по вул. Колгоспна, 6 та намагався їх викрасти, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 10.11.2010р. близько 04 год. після вжиття спиртного, проходячи поблизу приміщення магазину «Околиця», вирішив викрасти декілька металевих листків огорожі вказаного магазину для власних потреб або з метою продажу. Переконавшись, що нікого поблизу немає, він руками та ногами відбив кілька листків огорожі, два з яких відніс до господарства ОСОБА_3 Повернувшись назад, таким же чином заніс ще два листки. Коли повернувся втретє, до нього підїхали працівники міліції і затримали його.

Потерпілий ОСОБА_4 JI.Л. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій зазначає, що претензій до підсудного немає.

Заслухавши визнавальні покази підсудного, думку прокурора, суд вважає за недоцільне дослідження тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

А тому суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України він відноситься до категорії середньої тяжкості.

Як обтяжуючу вину обставину суд враховує вчинення підсудними злочину в стані алкогольного Як помякшуючі вину обставини, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання, суд також враховує дані про особу підсудного, його вік, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, займається особистим підсобним господарством, а тому приходить до висновку, що покарання йому слід обрати в мінімальних межах санкції статті і закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

В звязку із призначеним покаранням підстав для зміни міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Речові докази по справі передати власнику.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити

попередньою - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний