overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1199/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - ОСОБА_11 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001896 від 14.03.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з вищою освітою, працював заступником директора ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає з адресою: АДРЕСА_2
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001896 від 14 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути прокурору прокуратури Одеської області для усунення недоліків вказаних в ухвалі, надавши строк 14 (чотирнадцять) робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 вважати продовженим на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

08.12.2015
№ 1522/7723/12, 1/522/133/15
11.12.2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием защитника
адвоката - ОСОБА_4 ,
с участием представителя
адвоката - ОСОБА_5 ,
потерпевшей - ОСОБА_6 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, -
Свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на неоднократные вызовы в судебные заседания не являются, о месте и времени судебного заседания были извещены, причины неявки суду не сообщили.
Все участники судебного заседания считали необходимым подвергнуть приводу свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кроме того адвокат ОСОБА_4 считал необходимым подвергнуть приводу свидетеля ОСОБА_10 .
Суд считает, что указанные свидетели уклоняются от явки в судебные заседания без уважительных причин.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (1960 года), суд
Подвергнуть приводу в судебное заседание свидетеля ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , на 10 часов 22.12.2015 г. (г. Одесса, ул. Балковская, 33, зал № 133).
Подвергнуть приводу в судебное заседание свидетеля ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , на 10 часов 22.12.2015 г. (г. Одесса, ул. Балковская, 33, зал № 133).
Подвергнуть приводу в судебное заседание свидетеля ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 (раб. тел. НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ), на 10 часов 22.12.2015 г. (г. Одесса, ул. Балковская, 33, зал № 133).
Копию постановления суда направить прокурору Приморского района г. Одессы для сведения и организации исполнения.
Исполнение постановления возложить на начальника Приморского ОП ГУНП в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1 .
Справа № 592/2414/15-к
Провадження № 1-кс/592/3970/15

УХВАЛА

/ постановлена у порядку вимог ст. 75 КПК України /
10 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід сідді ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 592/2414/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, оскільки згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування вона опитана як свідок у цьому кримінальному провадженні.

Згідно поданих заяв обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 просять заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 розглядати у їх відсутність.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 будучи повідомленими про час і день судового засідання до суду не прибули.

Однак неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Так, згідно протоколу від 09.12.2015 р. повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведено повторний автоматичний розподіл справи № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 і визначено суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

З доданого до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.02.2015 р.відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України Реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії», пункту 104 вбачається, що суддя ОСОБА_3 допитувалась по матеріалам кримінального провадження в якості свідка / т. 1, а.с. 14 /,

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

Зважаючи, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 визначена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 брала участь у цьому провадженні як свідок, зазначена обставина виключає її участь у даному кримінальному провадженні.

А тому заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 372 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/597/15 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1696/15-к
Провадження № 1-кп/674/146/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 грудня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.12.2015 року з прокуратури Дунаєвецького району до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди (ціна позову 49262 грн.).

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 14 грудня 2015 року о 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визнати у кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_6 , цивільним відповідачем - ОСОБА_5

В судове засідання викликати, потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника, свідків, повідомити прокурора.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 757/5186/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , (шляхом проведення відеоконференції між Печерським районним судом м. Києва та Московським районним судом м. Харкова), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника першого наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-310, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника першого наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 00 хвилин 21 березня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 04 листопада 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області з не розгляду заяви від 07.09.2014 -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.09.2014 з приводу поставлених у заяві питань, за результатами розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 25 хв. 27 листопада 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/9754/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, проживаючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, у вигляді тримання під вартою, -

керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 309, 376 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 119 КК України у кримінальному провадженні № 0002130, - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, проживаючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

Зобов`язати підозрюваного з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 18 червня 2014 року.

Копію ухвали передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23.04.2014 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000322 від 24 квітня 2014 року прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
18.11.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000322 від 24 квітня 2014 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю подальшого вилучення копій документів, згідно переліку в клопотанні.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує на те, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судові засідання з розгляду внесеного клопотання, призначені на 27.11.2014 та 03.12.2014, прокурор не з`явився, подане клопотання не підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/2439/15-к
Провадження № 1-в/710/62/2015
02.12.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шполянського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25.11.2014року засуджений Шполянським районним судом Черкаської області по ч.2 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Початок відбування іспитового строку - 25.11.2014року.
Закінчення іспитового строку 25.11.2015р.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та невчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_5 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.
Вислухавши представника Шполянського РП КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в зв"язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного вироком суду покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 1-708/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Петренко В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, за ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1, ст.. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, за ст. 122 ч. 1 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом підсудних, потерпілої та свідків.

Однак, на судові засідання підсудні не з'явилися по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 15.03.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1;

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Ковпакіського району м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Катрич