ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/472/14-к 1-кс/694/45/14
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
24.03.2014 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області капітана лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,не працюючо го,не одруженого,раніше судимого:18.11.2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 громадських робіт. 10.03.2010 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 03.12.2010 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднана частина не відбутого покарання за вироком Ватутінського міського суду від 10.03.2010 року, кінцеве покарання 1 рік 9 місяців позбавлення волі. 10.02.2012 року звільнений постановою Полтавського суду, не відбутий строк 6 місяців 23 дні. 29.07.2013 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Судимість в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин,-
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 досудовим слідством підозрюється в тому, що він 10.02.2014 року близько 18.00 год. в м.Ватутіне Черкаської області по вул..Миру,біля будинку №5 умисно,повторно,незаконно придбав у невстановленої слідством особи два згортки з полімерного матеріалу,із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору-наркотичного засобу,обіг якого заборонено-героїну та в подальшому умисно незаконно зберігав його при собі, для власних потреб без мети збуту.
10.02.2014 близько 18.05 години, в м. Ватутіне Черкаської області, ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції, які під час проведення його особистого огляду було виявлено та вилучено два згортки з полімерного матеріалу із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновків експертів № 2200 від 21.02.2014 та № 2/257 від 28.02.2014 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн, загальна маса якого складає 0,013 г.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту,вчинені повторно.
06.03.2014 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.309 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України є обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак злочину, а саме: протоколом про адміністративне затримання від 10.02.2014 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;висновком експерта № 2/200 від 21.02.2014 року;висновком експерта № 2/257 від 28.02.2014 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, а саме: за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також те, що він має не зняту та не погашену судимість, перебуває на іспитовому строку за вироком Ватутінського міського суді від 29.07.2013 року, а також з метою припинення його злочинної діяльності.
Вважає, що запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просить його задовольнити і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання слідчого та просила застосувати до підозрюваного менш суворий вид запобіжного заходу,а саме особисте зобов`язання,оскільки ОСОБА_6 став на облік до лікаря наркололога Ватутінської міської лікарні і бажає добровільно пролікуватися від наркоманії.
Підозрюваний ОСОБА_6 в ході досудового слідства вину визнав, що підтвердив і в засіданні під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав на те, що на даний час має намір добровільно пролікуватися від наркоманії в зв`язку з цим не погодився з поданим клопотанням слідчого та просить суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку слідчого Мама ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Підозрюваний ОСОБА_6 неодружений, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий,має не зняту та не погашену судимість, в період іспитового строку визначеного вироком Ватутінського міського суді від 29.07.2013 року скоїв умисний злочин, а також з метою припинення його злочинної діяльності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 має схильність до вчинення злочинів пов`язаних з наркотичними засобами, є суспільно небезпечним і перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, то застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,198 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого Звенигородського РВ(по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про тримання під вартою 42 (сорок два) дня, починаючи з 13 год. 10 хв. 24 березня 2014 року по 13 год.10 хв. 04 травня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1