У Х В А Л А

20.11.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Лянного О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Лянного О.В. про арешт тимчасово вилученого майна, внесене у кримінальному провадженні №0001394, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001394 від 19.11.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа , а саме паспорта на ім.»я ОСОБА_4.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 18.11.2013 року близько 16.30год. в м. Кременчуці по вулиці 40 років Жовтня , 2/7 ( магазин «Єльдорадо») ОСОБА_5, з метою отримання кредиту пред»явив паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_4 з явними ознаками підробки. Того ж дня в ході проведення огляду було вилучено паспорт серії КО 569850 виданий 13 серпня 2004 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області на ім.»я ОСОБА_4. Просить накласти арешт на вказаний паспорт, оскільки він був використаний як знаряддя кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, речі та документи вилучені під час проведення огляду, які не відносяться до предметів що вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, додані до клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду), доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно у вигляді документів, на яке просить накласти арешт слідчий, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та було використане як знаряддя кримінального правопорушення і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.. 170-173 КПК України , підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Лянного О.В. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді документів, а саме : паспорт серії КО 569850 виданий 13 серпня 2004 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області на ім.»я ОСОБА_4.

Арештоване майно передати на зберігання до камери речових доказів Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя О.М. Гусач