overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1633/15
Провадження №1-кс/531/266/15
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження №000064 за ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 у своїй скарзі просить скасувати постанову від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження №000264.

До початку розгляду скарги по суті прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій повідомив, що оскаржувана постанова 20.08.2015 скасована прокуратурою Карлівського району, додав копію процесуального рішення, просив закрити провадження за скаргою відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2015 слідчим СВ Карлівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

21.09.2015 старшим прокурором прокуратури Карлівського району ОСОБА_5 вищевказана постанова скасована.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України надає право заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Абзац 2 ч. 2 ст. 305 КПК України встановлює, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження №000064 за ч.2 ст.382 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4369/15-к
Провадження № 1-кп/552/291/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001264 від 08.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 06.08.2015 р. та 11.08.2015 р., 21.09.2015 р. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09.30 хв. 02.10.2015 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1613/404/2012
Провадження № 1/553/1/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

технічного секретаря: ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника підсудного ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_6 ,

підсудного - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З 12 листопада 2014 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває дана кримінальна справа, яка неодноразово призначалась до судового розгляду, останній раз 19 березня 2015 року. Викликані в останнє судове засідання на вищевказану дату та час свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 70 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що , якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінальної справи за їх відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Свідків :

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 - піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв.09 квітня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/989/15-к Номер провадження 11-кп/786/850/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 листопада 2015 року м. Полтава
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок місцевого суду змінити.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до15 листопада 2015 року.

Суддя доповідач (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 551/770/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
23 жовтня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .
Чергове судове засідання по вказаним матеріалам було призначено на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.
Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
З огляду на неявку в судове засідання обвинуваченого, що перешкоджає подальшому розгляду справи, прокурор прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 заявив клопотання про її відкладення та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, виконання якого доручити співробітникам Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.
Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою, суд вважає наявними підстави для задоволення, заявленого прокурором, клопотання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 139, 140 КПК України.
З огляду на наведене, керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 40 хв. 26 жовтня 2015 року, - примусовим приводом.
Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шишацького району Полтавської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

Справа № 569/9420/14-к

23 червня 2014 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення трансакції з розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , який знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В обґрунтування клопотання зазначив, що в СВ Рівненського МВ УМВС знаходяться матеріали досудоовго розслідування,внесені в Єдиний реєстр за №0002681 від 13.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/530/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року з Прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, копію якого вона отримала 27 січня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України на 13 лютого 2015 року об 11 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора Прокуратури Черкаської області, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потепілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потрепілої ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання для участі у вищевказаній справі призначеній до розгляду на 15 жовтня 2015 року та 06 листопада 2015 року не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, а це дає підстави вважати, що вона намагається ухилитися від суду та перешкодити здійсненню правосуддя.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід стосовно свідка ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 01 грудня 2015 року на 11 год 00 хв. каб. 110 для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали стосовно свідка ОСОБА_9 доручити Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаського району, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яке розглядається слідчим суддею Фаркош Ю.А.

09.09.2013 ОСОБА_1 подала заяву про відвід слідчого судді Фаркош Ю.А., мотивований тим, що раніше суддя Фаркош Ю.А. розглядала кримінальні провадження за її участю, в яких ухвалювала рішення не на користь ОСОБА_1, а відтак при розгляді вказаної скарги буде упередженою та необ'єктивною.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду від них не надходило. Враховуючи скорочений термін розгляду справ такої категорії, а також те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід судом визнано можливим розглядати провадження за їх відсутності.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Фаркош Ю.А. і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі.

Твердження ОСОБА_1 про упереджене ставлення та необ'єктивність судді Фаркош Ю.А. є голослівним і не відповідає фактичним обставинам справи, а фактично зводиться лише до незгоди з прийнятими раніше рішеннями.

Те, що заявник внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями судді Фаркош Ю.А. при розгляді інших справ за її участю, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Фаркош Ю.А., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.П. Кицюк
Єдиний унікальний номер 233/1425/15-к
Номер провадження 11-кп/775/442/2015

УХВАЛА

про відмову відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду в суду 1 інстаніціі 13 жовтня 2015 року прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від ІЗ жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було гіродовженно дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою .

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення . яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбаченно апеляційне оскарження рішень суду при розгляді справи по суті .

За таких підстав вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційной скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецькой області від 13 жовтня 2015 року .

Керуючись ст. 399 , 331 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритгі апеляційного провадження за апеляційной скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецькой області від 13.10.2015 року .

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/2605/15-к
Номер провадження 11-кп/775/429/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2015 року про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2014 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 27 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2015 року про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання.

Встановити строк до 06 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/6177/15-к
1-кп/303/512/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 , старший навідник гранатометного відділення 2 механізованої роти механізованого батальону, солдата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури та затверджений заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року за №0000066.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1