overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/4274/2012
П О С Т А Н О В А

.

Судья: Н?.М?.Погрібна

Дело № 1-547-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23.08.2012г. г. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н., при секретаре Тулаиновой О.С., с участием прокурора Овчаренко А. Ф.,, рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК, суд -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находиться настоящее уголовное дело, которое было назначено к судебному рассмотрению на 23.08.2012г..

Однако, ОСОБА_1 в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и которой в установленном законом порядке сообщалось о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не является. Из чего следует, что она умышленно уклоняются от суда, нарушая тем самым ранее избранную в отношении нее меру пресечения.

На основании вышеизложенного с целью выполнения по делу процессуальных решений, суд считает, что в отношении подсудимой ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, умышленно уклоняющегося от суда и нарушившей подписку о невыезде, меру пресечения следует изменить на взятие под стражу, объявив ее в розыск.

Руководствуясь ст. ст. 148, 151, 155, 165-1, 280, 288 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л :

Подсудимую ОСОБА_1,27.03.1985г. рождения, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1, СССР,1/52 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, объявить в розыск.

Меру пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИ г. Артемовск Донецкой области.

ОСОБА_2 постановления для исполнения направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г. Артемовск и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимой ОСОБА_1

Судья Артемовского горрайонного суда

Донецкой области : (подпись) ОСОБА_3

ОСОБА_2: Судья
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1304/15-к
Номер провадження1-кп/704/136/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000315 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000315 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000315 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 21 жовтня 2015 року на 09:40 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0503/2026/2012
27 мая 2013 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Радченко Л.А.,
при секретаре Коваленко О.В.,
прокурора Гасимова Б.Б.,
потерпевшего ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о назначении ему защитника,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296ч.2;185ч.1;185ч.2; 185ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении ему защитника, мотивируя тем, что нуждается в услугах защитника, однако не может пригласить себе адвоката из-за отсутствия средств.
Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что заявленное ходатайство о назначении подсудимому защитнику подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствие со ст.47 УПК Украины защитник назначается в случае, если подсудимый желает пригласить себе защитника, но из-за отсутствия средств не может этого сделать.
Руководствуясь ст.ст. 47,273 УПК Украины, суд
Поручить Донецкому областному центру предоставления бесплатной правовой помощи назначить подсудимому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Артемовска Донецкой области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296ч.2,185ч.1,185ч.2, 185ч.3 УК Украины, который в настоящее время находится под стражей в Артемовском СИ, адвоката за счет государства.
Рассмотрение дела отложить на 12.06.2013г. 11 час. 00 мин. в помещении Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г.Артемовск Донецькая область ул.Артема,5.
Копию постановления направить в Донецкий областной центр предоставления бесплатной правовой помощи для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л. А.Радченко
Справа № 755/5885/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
Справа до розгляду була призначена на 16.04.2015 року на 16-30, на 13.05.2014 року на 15-00 годин, на 02.06.2015 року на 16-00 год., на 24.06.2015 року на 16-30 год., на 17.07.2015 року на 13-00 год., на 31.07.2015 року 09-30 год., проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 11 годині 00 хвилин 20 серпня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 02.09.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, законного представника, представника потерпілого.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст.15, ч.1ст. 185 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, представника потерпілого, законного представника обвинуваченої.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313 ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
Справа до розгляду була призначена на 30.06.2015 року, на 07.08.2015 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 11 годині 00 хвилин 01 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа до розгляду була призначена на 08.10.2014 року на 10-30 годин, на 17.10.2014 року на 10-30 годин, на 06.11.2014 року на 11-00 годин, на 03.12.2014 року на 15-30 годин, на 05.12.2014 року на 12-00 годин, на 06.12.2014 року на 12-00 годин, на 21.01.2015 року на 15-00 годин, на 30.01.2015 року на 11-45 годин, на 20.02.2015 року на 11-00 годин, на 06.03.2015 року на 12-00 годин, на 23.03.2015 року на 16-30 годин, на 14.04.2015 року на 12-00 годин, на 06.05.2015 року на 14:30 годин, на 20.05.2015 року на 15:30 годин, на 06.05.2015 року на 14:30 годин, на 20.05.2015 року на 15:30 годин, на 05.06.2015 року на 12:00 годин, проте свідки в судові засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_9 , 1971 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , 1983 року народження, проживає за адресою: : АДРЕСА_5 .
-На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_9 , 1971 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , 1983 року народження, проживає за адресою: : АДРЕСА_5 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 00 хвилин 18 серпня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 була засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання, оскільки той в період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, не допускала будь-яких порушень, на реєстрацію з`явився вчасно до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не скоїла. Іспитовий строк закінчився 12.09.2015 року.

В судовому засіданні представник Дніпровського РВ КВІ м. Києва клопотання підтримує, просить суд звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року по закінченню іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд звільнити її від покарання за вироком Дніпровським районним судом м. Києва, за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і вважав його можливим задовольнити, прийшовши до слідкуючого.

Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджена ОСОБА_6 не допускала будь-яких порушень громадського порядку, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 12.09.2014 року. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курила А.В., при секретарі Данилко Л.М., з участю прокурора Топчий Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська, Луганської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_1, засуджений за ч. 2 ст. 406 КК України і призначено йому покарання, у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-кс/755/2606/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду скарги

"19" листопада 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

Федосєєв С.В., отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Нежура М.А. від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000335 від 15.04.2013 року, -

встановив:

18.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Нежура М.А. від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000335 від 15.04.2013 року.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєву С.В.

Зазначена вище скарга була передана судді Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєву С.В. 19 листопада 2013 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 та за участю слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Нежура М.А. від 30.10.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000335 від 15.04.2013 року у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2013 року на 10 год. 20 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Яременко Ю.В.

за участю прокурора Нідзельської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Чиста Вода» про зняття арешту з майна, в межах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.09.2012 року в ході досудового слідства по кримінальній справі було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ТОВ «Чиста Вода»(а.с. 110-111).

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року ОСОБА_1, засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Після набрання вироком законної сили представник ТОВ «Чиста Вода», якому належить автомобіль НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з вищевказаного автомобіля, мотивуючи тим, що вироком суду автомобіль залишений у законному володінні ТОВ «Чиста Вода», але арешт не був знятий.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Власник автомобіля надав суду документи, що підтверджують належність йому на праві власності автомобіля НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 411 КПК України (1960 р.), п.11, розділу XI КПК України (2012 р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти арешт на автомобіль НОМЕР_1, накладений постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.09.2012 року.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.,

при секретарі Яременко Ю.В.,

за участю прокурора Ткачук Г.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклик, обвинувачений до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 10 - 00 год. 18 грудня 2013 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити СВ Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя: