overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/224/2016
Справа № 537/266/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 25 січня 2016 року о 09 год. 50 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/131/16 Справа № 705/2095/15-к Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 26.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-655 2010 рік
ПОСТАНОВА

19 линия 2010 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В. при секретарі Плахотнюк І.І.

з участю прокурора Спіженко Н.В.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України надійшла до суду від прокурора 13.07.2010р.

Прокурор ніяких клопотань не заявив та вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки він добровільно пройшов лікування від наркоманії.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та закриття провадження по кримінальній справі, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.04.2010р. приблизно в 14.30 годин біля будинку №57 по вул.Бальзака в м.Києві знайшов, тим самим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильотваний вагою 0,213г, який незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно довідки ДП "Аметист" ОСОБА_2 добровільно пройшов курс лікування в амбулаторному режимі з 14.06.2010р. по 23.06.2010р. з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів.

Даних про те, що ОСОБА_2 не добровільно, а вимушено звернувся до лікувального закладу з метою ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності за злочин, а не вилікуватись від наркоманії, в матеріалах справи немає. Лікування ОСОБА_2 розпочав та закінчив на досудовому слідстві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 248 КПК України, ст.309 ч.4 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі - опій ацетильований - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКІД при ГУ МВС України в м.Києві вартість проведення хімічної експертизи в сумі 563грн. 04грн.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Головуючий:
Справа № 138/75/16-к
Провадження №:1-в/138/66/16

УХВАЛА
16 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , 1987 року народження, засуджений 15.01.2008 року Апеляційним судом Одеської області за ст.115 ч.2 п.1,4,1,12 КК України до 14 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 22 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 22.01.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5811/2013-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2013 року м. Артемівськ
02.07.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, а також угода про визнання винуватості, яка була укладена 01 липня 2013 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали угоди про визнання винуватості, вважаю, що необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості ОСОБА_1
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314,372,474 КПК України,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та угоди про визнання винуватості, яка була укладена 01 липня 2013 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 - призначити до розгляду на 08 липня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду з викликом сторін угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Харченко
1Справа № 335/6380/15-к 1-кп/335/421/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретарі ОСОБА_2 ,
та прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.08.2015 року. З 03.08.2015 року по 07.09.2015 року суддя перебуватиме у відпустці, завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані, наявні в матеріалах кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 діб до 27 вересня 2015 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 січня 2016 року м. Запоріжжя

№11-сс/778/22/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 25 грудня 2015 року (справа 335/12148/15-к, 1-кс/335/5797/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 грудня 2015 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0001838 від 3 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на це рішення слідчого судді без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 18 січня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/961/15-к
Провадження № 1-кп/506/20/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.01.2016 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимого,

за ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 21.01.2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№678/96/13-к
№1-кп-96/13
УХВАЛА

про продовження міри запобіжного заходу

24 грудня 2013 року смт. Летичів

Колегія суддів Летичівського районного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

суддів: Лазаренка А.В., Курнос С.О.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

прокурора Алєксєєва О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 11.09.2013 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки такий закінчується 13.01.2014 року.

Обвинувачені, їх захисники, потерпілий не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд по справі не завершено, його завершення планується на 10 год. 28.01.2014 року, тобто після закінчення строку тримання обвинувачених під вартою 13.01.2014 року, при цьому суд враховує, що ризики, які передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на 24.12.2013 року не відпали, зокрема можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів до 20 год. 44 хв. 21.02.2014 року, ОСОБА_3 на 60 днів до 20 год. 15 хв. 21.02.2014 року.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

Головуючий І.Б.Ходоровський
Справа № 747/29/16-к
Провадження № 1-кп/747/8/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
16.01.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000306 від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
16 січня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000304 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 15 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 січня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6751/15-к
УХВАЛА

15.01.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Під час знаходження у нарадчій кімнаті, для ухвалення вироку судом встановлені нові обставини, які мають істотні значення для кримінального провадження та які необхідно з`ясувати шляхом повторного допиту потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним відновити з`ясування цих обставин, та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/159/16-к
Провадження № 1-в/200/7/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 дружини засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 дружини засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_4