Справа № 399/868/15-к
Провадження № 1-кп/399/124/15
Іменем України
20 листопада 2015 року селище Онуфріївка
Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від виконання громадських робіт за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 11 листопада 2014 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді 100 годин громадських робіт, які полягають у виконанні ним у вільний від роботи час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких зазначають органи місцевого самоврядування. 08.06.2015 року працівниками Онуфріївського районного підрозділу Світловодського МВ кримінально-виконавчої інспекції обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. 08.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був направленний кримінально-виконавчою інспекцією Онуфріївського районного підрозділу Світловодського МВ КВІ для відбуття громадських робіт за місцем свого проживання до Деріївської сільської ради, де повинен був відпрацювати 100 годин громадських робіт з 12.06.2015 року.
В період часу з 12.06.2015 року по 31 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 з призначених судом 100 годин громадських робіт відбув лише 37 годин 30 хвилин, та маючи на меті ухилитися від відбування покарання, неодноразово без поважних причин не відбував покарання та не з`являвся на громадські роботи до Деріївської сільської ради, в результаті чого не виходив протягом тривалого часу на громадські роботи та не відпрацьовував встановлений судом строк громадських робіт. В результані вказаних дій обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин, не виконуючи покладені на нього обов`язки, які полягають у додержанні встановленого порядку та умов відбування покарання у відпрацюванні встановленого судом строку громадських робіт на визначеному для цього об`єкті, явці за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомленні інспекції про зміну місця проживання та періодичній явці до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, а також порушуючи встановлений порядок і умови відбування покарання у виді громадських рбіт, які полягають у виконанні ним у вільний від роботи час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких зазначають органи місцевого самоврядування, та не виходячи більше двох разів щомісячно протягом відбування покарання на громадські роботи без поважних причин, ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, суду пояснив, що знав, про те, що за ухилення від відбування громадських робіт передбачена кримінальна відповідальність, оскільки про це йому повідомляли працівники КВІ коли давали направлення до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. На виконання громадських робіт не з`являвся, оскільки декілька разів був хворий, й одного разу приносив довідку про це, через деякий час пробив ногу й також не з`являвся на громадскі роботи. Звернувшись в серпні його не допустили до роботи, пояснивши, що передали документи до КВІ, оскільки він ухиляється від виконання громадських робіт. Крім того пояснив, що йому необхідно було працювати та заробляти кошти, оскільки його співмешканка на той час була вагітна. Додав, що працівник, який відповідав за відпрацювання громадських робіт ставився до нього неупереджено й через це в них виникли неприязені відносини. В останньому слові вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, просив суворо не карати й повідомив, що в жовтні місяці повністю відбув покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 12 червня 2015 року згідно направлення КВІ до них звернувся обвинувачений ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт, оскільки свідок на той час працювала секретарем сільської ради та була відповідальною особою за відбування громадських робіт, нею було складено графік роботи. З запланованих в червні 2015 року 52 годин обвинувачений ОСОБА_4 відпрацював 12, з запланованих в липні 48 годин відпрацював 23, в серпні ним було відпрацьовано 1,5 години. Враховуючи дані обставини було надіслано лист до КВІ для вжиття відповідних заходів. Й нарешті, в жовтні 2015 року ним було відпрацьовано решту 62 години. Причину неявки на громадські роботи обвинувачений ОСОБА_4 не пояснював, один раз в червні місяці приніс довідку. Також пояснила, що з особами, які направляються для відбування громадських робіт працює давно, але таких проблем як з обвинуваченим в неї ще не було.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює завідуючою ФАПОМ в с. Деріївка обвинувачений ОСОБА_4 був направлений до неї відпрацьовувати громадські роботи, рубав дрова. Крім того він до неї одного разу приходив за медичною допомогою, оглянувши, свідок виявила, що в ОСОБА_4 було червоне горло й призначила йому ліки, однак купувати їх він відмовився. Через відсутність коштів. Більше за допомогою до неї обвинувачений не звертався.
Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що на облік до Онуфріївського районного підрозділу КВІ обвинувачений ОСОБА_4 був поставлений 05. 06.2015 року, оскільки ним після ухвалення вироку неодноразово змінювалось місце проживання, у зв`язку з чим він деякий час перебував у розшуку. З порядком та умовами відбування призначеного покарання був ознайомлений 8 червня 2015 року та направлений до Деріївської сільської ради для відбування громадських робіт з 12.06.2015 року. З запланованих згідно графіку в червні місяці 2015 року 52 годин до строку відбування покарання було включено 13 годин, 11 годин не включено через невихід на громадські роботи без поважних причин, 28 годин через хворобу. З запланованих 48 годин в липні місяці ним було відпрацьовано лише 23 години. 26 серпня 2015 року до КВІ з Деріївської сільскої ради надійшов лист в якому повідомлялось, що ОСОБА_4 з 04.08.2015 року не з`являється на відбування громадських робіт без поважних причин. В вересні графік не складали, бо обвинувачений не виходив на відпрацювання громадських робіт, з повідомленнями про те, що йому не надають роботу обвинувачений не звертався.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема показами свідків та документами по справі, а саме:
- витягом з кримінального правопорушення, де згідно фабули ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком суду до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, не виконував громадські роботи без поважної причини, до дійсного часу не відбув 100 годин громадських робіт /а.с. 18/;
- поданням КВІ про притягнення до кримінальної відповідальності /а.с. 19,20/;
- розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, яке було направлено на виконання до КВІ м. Комсьмольська 11 грудня 2014 року /а.с. 45/;
- підпискою обвинуваченого від 8 червня 2015 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений з порядком відбуття громадських робіт та кримінальною відповідальністю за ухилення від відбування громадських робіт /а.с. 25/;
- графіками та табелями виходу на роботу за червень, липень та серпень, згідно якого з 100 годин громадських робіт призначених вироком суду обвинувачений відпрацював 36 годин /а.с. 31-36/.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України - як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений злочин невеликої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, працездатний, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецедив злочину.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту та на підставі ст. 71, керуючись ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом переведення менш суворого виду покарання, призначеного даним вироком, в більш суворий, повністю приєднати до призначеного даним вироком покарання, не відбуте покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 квітня 2015 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 3 місяці.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 20 листопада 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанстанції.
Суддя ОСОБА_1