Справа № 405/7702/15-к

в с т а н о в и в :
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив поновити пропущений строк для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, згідно ч.5 ст.171 КПК України, та накласти арешт на тимчасово вилучені предмети (цінності), а саме на грошові кошти на загальну суму 2 490 (дві тисячі чотириста дев`яносто) гривень, які вилучені 27.10.2015 року під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня 2014 року по 12.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , систематично здійснював постачання мешканцю м.Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_6 недоброякісний етиловий спирт, з якого останній виготовляв алкогольні напої, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, в приміщеннях належної йому квартири, орендованій ним квартирі та гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Старт-13», розташованого по вул.Героїв Сталінграду у м.Олександрії Кіровоградської області, які у подальшому реалізовувались мешканцям м.Олександрії та Кіровоградської області.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не зважаючи на притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.199, 204 КК України, продовжуючи свою протиправну діяльність, протягом 2015 року здійснює систематичне постачання недоброякісної сировини (спирту) іншим особам, в т.ч. мешканцям Кіровоградської області, з метою виготовлення з неї алкогольних напоїв, що становлять загрозу життю та здоров`ю людей.
Незаконне придбання недоброякісної сировини (спирту) ОСОБА_4 разом із своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, здійснюють незаконне виготовлення з недоброякісної сировини (спирту) алкогольних напоїв, що небезпечні для життя та здоров`я людей, які в подальшому збувають покупцям на території Чернігівської області.
Замовлення від покупців недоброякісної сировини (спирту) та незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_4 надходять на його мобільні телефони. Грошові кошти за реалізований ОСОБА_4 спирт надходять на заздалегідь повідомлені покупцям спирту карткові рахунки відкриті на його ім`я та карткові рахунки відкриті на ім`я його батька ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 в період з березня 2014 року по 27 жовтня 2015 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) систематично, будучи охоплений єдиним умислом, незаконно збував спирт етиловий мешканцям Кіровоградської області та інших регіонів України.
21.10.2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда винесено ухвалу про проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3
27.10.2015 року під час проведення обшуку в автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, недоброякісної сировини (спирту), знарядь скоєння кримінального правопорушення (тари, ємностей різних об`ємів для зберігання та виготовлення алкогольних напоїв, шлангів, лійок, водяних насосів, спиртометрів, різних інгредієнтів для виготовлення алкогольних напоїв, етикеток, клею, пристроїв для закупорювання пляшок з незаконно виготовленими алкогольними напоями), банківських карток, чорнових рукописних записів, мобільних телефонів з вмонтованими в них SIM-картками та картками пам`яті, інших предметів та документів, які можуть мати значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, окрім предметів, речей, цінностей, які прямо вказані в ухвалі суду виявлено та вилучено:
- грошові кошти на загальну суму 2 490 (дві тисячі чотириста дев`яносто) гривень, номінали та кількість купюр яких чітко зазначені в протоколі даного обшуку від 27.10.2015 року.
Крім того, такі предмети (цінності), згідно постанови від 27.10.2015 року визнані речовими доказами та долучені по даного кримінального провадження.
Вищевикладені факти, вказують на те, що в разі повернення вищевказаних предметів, речей та цінностей їх власникам вони можуть не залишитися неушкодженими та є підстави вважати, що є загроза зміни або знищення виявлених предметів (цінностей), що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Також, слід зазначити, що вищевказаний обшук автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 відбувався 27.10.2015 року у м.Чернігові, на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 та проводився слідчим групи слідчих по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 . Окрім цього обшуку, по м.Чернігову було проведено ще ряд обшуків слідчими групи слідчих, в т.ч. ОСОБА_7 , який фізично не мав змоги звернутися не пізніше наступного робочого дня після проведення обшуку до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В зв`язку із віддаленістю об`єктів проведення обшуків по даному кримінальному провадженню, їх тривалістю та часом організації транспортування вилучених під час обшуків предметів, речей, цінностей і часом їх транспортування, вищевказані грошові кошти на загальну суму 2 490 (дві тисячі чотириста дев`яносто) гривень, вилучені під час обшуку автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 доставлені до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградської області лише 02.11.2015 року.
Зважаючи на вказане, виникла необхідність в поновленні пропущеного з поважних причин терміну визначеного ч.5 ст.171 КПК України для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а також, у забороні на користування вище вказаним тимчасово вилученим майном відповідно до вищезазначеого протоколу обшуку від 27.10.2015 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно предмети (цінності), а тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що 27.10.2015 року проведено обшук автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.10.2015 року, звідки працівниками міліції вилучено грошові кошти на загальну суму 2 490 (дві тисячі чотириста дев`яносто) гривень, номінали та кількість купюр яких чітко відображені в протоколі обшуку від 27.10.2015 року.
Вказані грошові кошти, згідно постанови слідчого від 27.10.2015 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Зазначені обставини встановлено з наданих слідчим матеріалів поданого клопотання: витягу з ЄРДР (а.с.3), постанови про створення слідчої групи в рамках даного кримінального провадження (а.с.4), рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 23.04.2015 року (а.с.5), ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.с.6), протоколу обшуку (а.с.7-9), постанови заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 27.10.2015 року про визнання предметів речовими доказами та долучення останніх до матеріалів кримінального провадження (а.с.10).
З положень ст.117 КПК України вбачається, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає обгрунтованим клопотання слідчого з приводу поновлення строку на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
При поновленні строку слідчий суддя враховує, доказове значення вилученого майна, тому відмова в поновленні процесуального строку перешкоджатиме реалізації завдань кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування (ст.2 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Приписами ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому слід поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до слідчого судді. Вказані у клопотанні речі можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
поновити заступнику начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 пропущений строк звернення до слідчого судді.
Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 2 490 (дві тисячі чотириста дев`яносто) гривень, які вилучені 27.10.2015 року під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1