Справа № 276/529/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/81/15

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 16 квітня 2015 року, у невстановлений слідством час, в смт Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть своїй співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Орган досудового розслідування кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисні дії, по умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
17 квітня 2015 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В клопотанні орган досудового розслідування обґрунтовує вибрання міри запобіжного заходу тим, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що: він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; оскільки ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходів, він може в будь-який момент змінити своє місце проживання. Враховуючи сукупність вище зазначених обставин, досудове слідство вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати як за межі Володарсько-Волинського району, так і за межі Житомирської області, та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка є те, що через стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 не пам`ятає обставини вбивства ОСОБА_7 , проте після вчиненого злочину, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, він розповів про вбивство своєму рідному братові ОСОБА_8 . Враховуючи той факт, що дані громадяни являються рідними братами, досудове слідство
вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , щоб останній змінив свої покази.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, він інколи буває агресивним та може вчиняти як хороші так і погані вчинки, а на наступний день не пам`ятає, що робив. Про даний ризик свідчить вбивство ОСОБА_7 , яке ОСОБА_6 вчинив у стані алкогольного сп`яніння та по теперішній час не пам`ятає обставини, при яких він скоїв вище вказаний злочин, а тому враховуючи даний факт, ОСОБА_6 перебуваючи на волі, матиме реальну можливість вживати спиртні напої та, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засідання слідчий заявлене клопотання підтримав та пояснив, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та виїхати за межі Володарськ-Волинського району.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що підозрюваний вчинив умисний, особливо тяжкий злочин, знає про можливу міру покарання, а тому з метою уникнення від покарання може переховуватись. Злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, зловживає спиртні напої, а тому існує ризик того, що вживши спиртні напої знову може вчинити подібний злочин. Може вплинути і на свідка, яка дає показання щодо обставин вчинення злочину.
Підозрюваний підтвердив вчинення ним вбивства ОСОБА_7 та заявив, що він не має наміру переховуватись від слідства та суду та вчиняти злочини, що він засуджує свої дії, кається .
Захисник вважає, що до підозрюваного належить застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження містяться докази, які дають підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину та є підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваний знаючи, що за вчинення злочину в якому він підозрюється передбачено покарання до 15 років, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину в стані алкогольного сп`яніння, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, його психічний стан не досліджений, слідчий суддя вважає, що на даний час існує ризик того, що вживши спиртні напої він може вчинити і інший злочин.
Зважаючи на те, що основним свідком по даній справі є брат підозрюваного. То перебуваючи на волі він матиме можливість вплинути на свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 194 КПК України , слідчий суддя, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , вибрати міру запобіжного заходу у виді - тримання під вартою, з мотивів запобігання його переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів, а
також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу 60 днів з моменту взяття під варту, тобто з 17 квітня 2015 року по 15 червня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена та подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1