1 із 3 Провадження №1-кс/303/46/16
Справа номер 303/208/16-к
ухвала
Іменем України
21 січня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Подану скаргу ОСОБА_5 мотивує тим, що слідчим відділом з 2013 року здійснюється досудове розслідування по кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 06 лютого 2013 року та №0004852 від 19 листопада 2013 року.
Предметом розслідування є неправомірні дії голови правління Закритого акціонерного товариства «Торгматеріали» ОСОБА_7 , яка у 2010 році сфальсифікувала збори акціонерів, провела сумнівну оцінку майна товариства, оцінивши його в сумі 118000 гривень, підробила підписи в акті погодження меж земельної ділянки, яку згодом приватизувала.
У зв`язку з бездіяльністю слідчого по даних кримінальних провадженнях просить відшкодувати йому матеріальні збитки та моральну шкоду на суму 110000 гривень (які складаються з 60000 гривень матеріальних збитків, 50000 гривень - моральної шкоди.)
В судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу, просив відшкодувати за рахунок слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 матеріальні збитки та моральну шкоду на суму 110000 гривень у зв`язку з бездіяльністю в ході досудового розслідування.
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що дійсно з лютого 2013 року здійснюється розслідування кримінального провадження за заявою скаржника, з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 191 КК України. За результатами досудового розслідування 30 травня 2013 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 191 КК України. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області зобов`язано слідчого відновити досудове розслідування. Після чого слідчому було дано ряд вказівок з метою повного та неупередженого розслідування. В задоволенні скарги просив відмовити у зв`язку з тим, що такий спосіб захисту порушених прав заявника як зобов`язання слідчого відшкодувати заподіяні матеріальні збитки та моральну шкоду не передбачений діючим КПК України.
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав зазначену вище позицію прокурора.
2 із 3
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви. Свої вимоги мотивує тим, що здійснював розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 06 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_5 . Кримінальне провадження №0004852 від 19 листопада 2013 року раніше перебувало в провадженні іншого слідчого. Вважає, що вжив достатньо заходів для належного досудового розслідування даного кримінального провадження, крім того, обраний скаржником спосіб захисту не передбачений нормами статті 303 КПК України.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 18 січня 2016 року скарга ОСОБА_5 призначена до розгляду.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 06 лютого 2013 року здійснюється розслідування кримінального провадження №0000835 за заявою скаржника, з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 191 КК України.
30 травня 2013 року за результатами досудового розслідування кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.
Згодом, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2014 року , за результатами розгляду скарги, зобов`язано слідчого відновити досудове розслідування. Після чого,
3 із3
прокурором ОСОБА_3 було дано ряд вказівок слідчому з метою повного та неупередженого розслідування.
Крім того, встановлено, що розслідування кримінального провадження №0004852, на яке вказує скаржник здійснюється, з 19 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_9 (сина скаржника).
У своїй скарзі ОСОБА_5 вказує на бездіяльність слідчого, зазначаючи, що останнім не проведено допит свідків, однак відсутні будь-які підтвердження того, що скаржник звертався з відповідним клопотанням.
Крім того, в судовому засіданні ствердив, що з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій не звертався, в свою чергу, неодноразово звертався зі скаргами на бездіяльність слідчого.
Частино 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_5 просить, у зв`язку з бездіяльністю слідчого по даних кримінальних провадженнях, відшкодувати йому матеріальні збитки та моральну шкоду на суму 110000 гривень (які складаються з 60000 гривень матеріальних збитків, 50000 гривень - моральної шкоди.)
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як зазначено вище, законодавець чітко визначив дії(бездіяльність) слідчого, що підлягають оскарженню і коло осіб, наділених правом звернення з таким клопотанням, а також, визначено, які саме можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Зазначені вище норми не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Таким чином, такий спосіб захисту порушених прав заявника як зобов`язання слідчого відшкодувати заподіяні матеріальні збитки та моральну шкоду не передбачений діючим КПК України, тому не ґрунтується на Законі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1