н/п 1-кс/640/9098/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
25.12.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників абонентських номерів, які або яким здійснювалися телефонні дзвінки або надсилалися SMS з телекомунікаційних обладнань з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 за період з 01.12.2015 по 22.12.2015 включно, а саме:
1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
2)Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4)Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
5)Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
6)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 19.12.2015 до Головного управляння Національної поліції в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , 1970 р.н., який вказує на те, що 19.12.2015 близько 22:00 в м. Первомайський Первомайського району Харківської області невідомі викрали його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в якості потерпілого громадянин ОСОБА_4 показав, що 19.12.2015 невідомі викрали його неповнолітнього сина ОСОБА_6 та вимагають з нього викуп у розмірі 60 000 доларів США, за звільнення останнього.
Згідно рапорту оперуповноваженого УКР ГУ НП України в Харківській області капітана поліції встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , який має у використанні абонентський номер оператора рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , що працює з мобільним терміналом IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; та громадянка ОСОБА_8 , який має у використанні абонентський номер оператора рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , що працює з мобільним терміналом IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників абонентських номерів, які або яким здійснювалися телефонні дзвінки або надсилалися SMS з телекомунікаційних обладнань з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 за період з 01.12.2015 по 22.12.2015 включно, а саме:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Дозволити прокурору відділу прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників абонентських номерів, які або яким здійснювалися телефонні дзвінки або надсилалися SMS з телекомунікаційних обладнань з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 за період з 01.12.2015 по 22.12.2015 включно, а саме:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1