Справа № 694/486/15-к Провадження №1-кс/694/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25.03.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати Звенигородського міжрайонного прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.03.2015 року. Скаргу мотивує тим, що 08.02.2014 року ОСОБА_4 незаконно протиправно заволодів автомобілем ГАЗ модель 2705 номер шасі VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
16.03.2015 року він звернувся до Звенигородської міжрайонної прокуратури із заявою про вчинення злочину, проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України, прокурор допустив умисну протиправну бездіяльність та не вніс до ЄДРДР відомості про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_4 незаконно заволодів його автомобілем ГАЗ, який перебував на СТО, однак заява від 16 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення автомобіля не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник Звенигородської міжрайонної прокуратури в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлено телефоном. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області із заявою про кримінальне правопорушення.
В своїй заяві ОСОБА_3 повідомив, що 08 лютого 2014 року зі станції СТО у приватного підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_4 незаконно протиправно заволодів його автомобілем ГАЗ, модель 2705 номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч вимогам ст. 214 КПК України заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором була допущена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Звенигородського міжрайонного прокурора Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Звенигородського районного суду ОСОБА_1