У Х В А Л А

2013 року грудня 26 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г,

за секретаря Коляда В. В.,

з участю: прокурора Чепеля Р. В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ у залі суду в рамках кримінального провадження розглянув заяву застоводавця ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_3,

встановив:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року, зміненим Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від восьмого жовтня 2013 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 368 КК України в редакції Закону від сьомого квітня 2011 року, до пяти років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки та з позбавленням 12 рангу посадової особи місцевого самоврядування із звільненням від основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Захисник ОСОБА_1 виклав доводи заяви, вмотивованої тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи нині засудженому ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у виді застави 17 000 гривень, що були внесені на спеціальних рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області і мають бути поверненні, оскільки засуджений виконав покладені на нього обовязку у звязку з обраним запобіжним заходом.

У судове засідання засуджений і застоводавець не зявилися, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Під час судового розгляду зясовано, що ОСОБА_3 обиралася застава в ході досудового розслідування кримінальної справи за постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від шостого березня 2012 року (т. 3, а.с. 51), якою на нього покладалися обовязки явки за першим викликом до суду з повідомленням заздалегідь про поважні причини неможливості такої явки, повідомлення про зміну місця проживання та не відлучатися з м. Дніпропетровська без відповідного дозволу. Буд-які дані про порушення ОСОБА_3 цих обовязків за час провадження у справі відсутні.

Застава внесена ОСОБА_2 на вказаний суддею банківський рахунок 07.03.2012 у повній сумі 17 000 гривень, що вбачається з квитанції та протоколу прийняття застави (т. 3 а.с. 53-54). За вироком суду та ухвалою суду касаційної інстанції жодних майнових стягнень з засудженого не присуджено, а застава, як запобіжний захід, застосовувалася до набрання вироком законної сили після апеляційного розгляду, тобто до 14 травня 2013.

Проте, ні суд першої, ні суд касаційної інстанції відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідні положення КПК України не зробили розпорядження згідно з ст. 1541 КПК 1960 року ані про повернення суми застави, ані про обернення її в дохід держави, що викликало сумніви у виконанні вироку в цій частині.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, перевіривши кримінальну справу в необхідному обсязі, у судовому засіданні за стійким внутрішнім переконанням дійшов висновку відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України про необхідність усунення всякого роду сумнівів з приводу суми внесеної застави, про що згідно з ч. 5 ст. 539 цього Кодексу постановляє цю ухвалу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 і п. 9 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, ч. 7 ст. 1541 КПК 1960 року,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з депозитного рахунку № 6709 Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області (), відкритого в ГУДКС України в Дніпропетровській області (МФО 805012).

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, із плином яких набирає законної сили.

Головуючий