Справа № 524/9189/15-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_4 у групі з іншими особами вчинив на території м. Кременчука Полтавської області ряд крадіжок з проникненням в житло, одна з яких завдаля значної шкоди потерпілому.
18 вересня 2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існування, на думку слідчого ризиків, що підозрюваний може: переховування від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено місце знаходження речових доказів існує ризик того, що ОСОБА_4 може знищити або сховати речові докази, знаряддя злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечувавли проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується протоколом обшуку від 17.09.2015 (а.с. 27-29), показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ( а.с. 63-66) речовими доказами по провадженню, які впізнають потерпілі.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має на території м. Кременчука і Полтавської області власного житла, постійної роботи та міцних соціальних зв`язків. Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Разом з тим, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій по кримінальному провадженню, про які зазначено у клопотанні прокурора (а.с. 32-34, 37), а тому, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.12.2015 року.
Строк дії ухвали визначити до 17 грудня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя