печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію у електронному та друкованому вигляді про вхідні/вихідні дзвінки та смс-повідомлення абонента НОМЕР_1 за період часу з 28.07.2014 по 05.08.2014, вказавши чи являється вказаний номер контрактним, якщо так, то повідомити наявні відомості про особу володільця вищезазначеного телефонного номера.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 посилалася на достатність підстав вважати, що інформація щодо вищевказаного абонента має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, враховуючи думку прокурора, яка не заперечувала проти розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.4 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що до прокуратури Печерського району м. Києва з прокуратури міста Києва надійшло доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6, для організації виконання у відповідності до вимог чинного законодавства України. Гомельським міським відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 6 порушена 18.07.2013 за фактом зникнення ОСОБА_5 , 2007 року народження та ОСОБА_6 , 1972 року народження, на основі п. 2 ст. 167 КПК Республіки Білорусь. В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_7 в липні 2014 року надійшло повідомлення в мережі Інтернет на сайті Одноклассники від користувача з даними АДРЕСА_2 , який у своєму повідомленні пояснив, що в нього перебуває паспортна інформація про її колишнього зниклого чоловіка та сина. В ході подальшої переписки вищезазначених осіб, ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 інформацію про те, що її колишній чоловік ОСОБА_9 в даний час документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 05.06.2013 громадянину України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Сєвєроморск, Мурманської області, Російської Федерації. Зі слів ОСОБА_11 ,її син ОСОБА_12 на даний час також документований під іншими анкетними даними, оскільки в нього наявна копія свідоцтва про народження, видана 17.12.2010 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Жигалово, Іркутської області, Російської Федерації за номером ІНФОРМАЦІЯ_4 . В графі мати вказана ОСОБА_14 , громадянка Російської Федерації, в графі батько - ОСОБА_6 , громадяний Республіки Білорусь. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що має копії інших документів, які стосуються ОСОБА_9 , в тому числі, свідоцтво від 05.03.2013 № 157 про шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєвєроморськ, Мурманської області, Російської Федерації, громадянином України та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м. Куктил, Комі АССР, громадянкою Російської Федерації. Також ОСОБА_8 пояснив, що після отримання нових документів ОСОБА_9 залишив територію України. Зацікавившись вказаною інформацією, ОСОБА_7 домовилась з ОСОБА_15 про надання копій вищевказаних документів за винагороду в розмірі 700 доларів США. В подальшому ОСОБА_8 виходив на зв`язок з ОСОБА_7 за допомогою стільникового зв`язку з абонентського номеру НОМЕР_1 (абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_3 ).

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які причетні, до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати відомості про власника абонентського номера НОМЕР_1 (паспортні дані, місце проживання) за допомогою відомостей, які містяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію у електронному та друкованому вигляді про вхідні/вихідні дзвінки та смс-повідомлення абонента НОМЕР_1 за період часу з 28.07.2014 по 05.08.2014, вказавши чи являється вказаний номер контрактним, якщо так, то повідомити наявні відомості про особу володільця вищезазначеного телефонного номера.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять один день, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/32465/14-к

Прим. 2 прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконавець: ОСОБА_1

10.11.2014