26.03.2013

Справа №642/2457/13к
Провадження №1кс/642/691/13
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Харків 26 березня 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000120 слідчим слідчого відділу ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, діючи з корисливих мотивів, групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 10 грудня 2012 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись на зупиночній платформі ст. Карачівка, Харківського району, Харківської області, зустрівши раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 примушуючи знімати з себе одяг, наніс останньому удар долонею руки по обличчю, потерпілий, розцінюючи дії ОСОБА_6 як реальну загрозу заподіяння шкоди власному здоров`ю підкорився наказу ОСОБА_6 і зняв з себе верхній одяг, після чого ОСОБА_6 повалив ОСОБА_7 на підлогу, та знаходячись в положенні зверху над потерпілим став наносити удари кулаками по різним частинам тіла потерпілого, після чого силоміць зняв з ОСОБА_7 решту одягу, залишивши останнього оголеним припинив наносити тілесні ушкодження, підвівся і дозволив ОСОБА_7 одягнутись. В цей час ОСОБА_5 знаходився поруч і спостерігав за тим що відбувається, не припиняючи неправомірні дії ОСОБА_6 . ОСОБА_6 почав вимагати від ОСОБА_7 гроші, погрожуючи заподіянням йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 реально розцінюючи погрозу ОСОБА_6 дістав з карманів штанів вдягнених на ньому гроші в сумі 8 гривень і мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S5250» в корпусі білого кольору. ОСОБА_6 відібрав у ОСОБА_7 гроші. ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 , відібрав з руки ОСОБА_7 мобільний телефон, тим самим скоївши відкрите заволодіння чужим майном, після чого, розпорядившись викраденим на власний розсуд, передав мобільний телефон ОСОБА_6 заподіявши своїми умисними протиправними діями майнову шкоду потерпілому згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №584 від 20.12.2012 в розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 54 копійки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №6005-го/12: «На підставі даних судово-медичного освідування гр-на ОСОБА_7 у нього мають місце: ссадна на правій руці, тулубі, правій нозі, синець на лівій нозі, які утворились від дії тупих твердих предметів і могли бути заподіяні в строк і за обставин, вказаних освідуваним. За ступенем тяжкості це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно п.п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 від 17 січня 1995 року МОЗ України)».
12.12.2012 року в вечірній час знаходячись поруч із зупиночною платформою Карачівка в с. Покотилівка, Харківського р-ну, Харківської області був виявлений ОСОБА_6 , який в ході проведення огляду місця події з правої кишені штанів одягнених на ньому добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-S5250, раніше відкрито викрадений ним спільно з ОСОБА_5 у ОСОБА_7 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи спільно групою осіб з ОСОБА_6 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, ураховуючи, що він ніде не працює, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 1990 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 1990 року народження на строк 2 місяці обов`язки передбачені п. п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2) Прибувати до СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 ;
3) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
5) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1