overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 -п 1019/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2010 року Соломянський районний суд м, Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Поливач О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в станов и в:

01.02.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 19 годин 30 хвилин 23.01.1995 року до 20 годин 15 хвилин 23.01.1995 року невстановлена особа скоїла крадіжку автомобіля ВАЗ-21093 д.н.з. КСБ0353 вишневого кольору, який знаходився біля будинку №29 по вул. Волгоградській і належав гр. ОСОБА_1, завдавши останньому значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 17.03.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

04.02.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1,282 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1 -п 1019/10, порушену 01.02.1995 року за ч. 1 ст.289 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-626/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з буд. №43 по вул. Г. Севастополя, в м. Києві, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

18.02.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 сі . 140 КК У країни 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 16.02.1994 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. невстановлена особа за адресою м. Київ, вул. Г. Севастополя, 43 викрала особисте майно гр. ОСОБА_2, завдавши останній значної матеріальної шкоди. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 29.06.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

18.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом"янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. II1, 282 КПК У країни,-

постанов и в:

Кримінальну справу № 1-п626/10, порушену 18.02.1994 року за ч. 1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з буд. №43 по вул. Г. Севастополя, в м. Києві, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п721/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

19.07.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 13 год. 00 хв. 25.06.1994 року до 23 год. 00 хв. 28.06.1994 року з квартири АДРЕСА_1 невстановлена особа скоїла крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_1. завдавши останній значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 08.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

25.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п721/10, порушену 19.07.1994 року за ч. З ст. 185 КК України по факту заемного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п580/10
І М Е H Е М У К P А Ї Н И
14.07.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі: головуючого судді - Побережного В.І.
секретаря Кравчук О.І.
за участю прокурора Дяченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 з ГРБ «Першотравневий» по вул. Уманській, 12а в м. Києві для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,
13.07.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з травня 1994 року до 08 год. 00 хв. 04,07.1994 року невстановлена особа за адресою м. Київ, вул. Уманська, 12а ГБК «Першотравневий» викрала особисте майно гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, завдавши потерпілим матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 12.10.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.
11.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК У країни.
Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК У країни строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, гак як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-
Кримінальну справу № 1-п580/10, порушену 13.07.1994 року за ч. 1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 з ГРБ «Першотравневий» по вул. Уманській, 12а в м, Києві закрити в зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 1-п678/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення з приміщення магазину «Діброва» майна для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

08.12.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в ніч з 28.11.1994 року на 29.11.1994 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла в приміщення магазину «Діброва», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 37 в м. Києві звідки таємно викрала майно, а саме: горілчані напої, каву, шоколад. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 14.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

08.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

п о с т а н о вив:

Кримінальну справу № 1-п678/10, порушену 08.12.1994 року за ч. З ст. 185 КК України таємного викрадення з приміщення магазину «Діброва» майна закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя
С права № 1 -П 1074/10
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Побережного В.1.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

02.08. 1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним розслідуванням встановлено, що 24.07.1994 року в період часу з 13.30 до 17.45 годин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1 викрала особисте майно гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 09.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

30.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11', 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п1074/10, порушену 02.08.1994 року за ч. З ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в зв язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-п723/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О. І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту відкритого викрадення невстановленою особою з застосуванням насильства особистого майна гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності. -

в с тановив:

06.10.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 26.09.1994 року приблизно о 18 год. 30 хв.. невстановлена особа, були будинку №21 по бул. Чоколівському в м. Києві із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відібрала у гр. ОСОБА_1 приватну власність. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 27.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГ1К України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

21.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 186 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням І! прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п723/10, порушену 06.10.1994 року за ч. 2 ст. 186 КК України по факту відкритого викрадення невстановленою особою з застосуванням насильства особистого майна гр. ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя
Справа № 240/128/16-к
Провадження № 1-кп/240/37/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч. 3 КК Українии,

встановив :
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженн стосовно ОСОБА_2 за вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 березня 2016 року о 10:40 год., яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів нвціональної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1084/14-к
Номер провадження 11-кп/775/171/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 126 КК України. Призначено ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді 200 годин громадських робіт. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2013 року та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 4 років 10 днів позбавлення волі.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 14 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

25.02.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., здійснюючи повноваження слідчого судді відповідно до ст.247 КПК України, за участю заступника начальника відділу СУ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Вагіна І.П., розглянув клопотання про надання дозволу на продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.І ст.115 КК України.

26 листопада 2012 року до чергової частини Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшло телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про виявлений ним в будинку АДРЕСА_2 труп невідомої особи. У ході проведення слідчих дій встановлено особу вбитого - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За результатами розслідування отримані дані про можливу причетність до замовлення вбивства дружини покійного ОСОБА_6, з якою у останнього виникали сімейні конфлікти та непорозуміння, сварки та неможливість уладнати стосунки щодо розлучення та розподілу майна.

На даний час слідством встановлено, що ОСОБА_6, яка підтримує стосунки з ОСОБА_3, який можливо причетний до скоєння вбивства разом з ОСОБА_6

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за ОСОБА_3, з метою отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину та встановлення осіб, які замовили та вчинили тяжкий злочин.

Враховуючи те, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила і яка наведена в клопотанні неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст.246-248,269 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Вагіна І.П. задовольнити.

Надати дозвіл на візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, терміном на 2 місяці, до 13 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М. за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Сингаєвської М.І. розглянув погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області Парутою Т.І клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, начальника відділу економіки Закарпатського обласного управління лісового та мисліського господарства.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 18.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.14 ст.191 КК України.

Стверджується, що ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, втілив Схему по заволодінню коштами підпорядкованих йому лісогосподарств шляхом закупівлі паливно-мастильних матеріалів у вигляді карток, на які в подальшому проводиться обмін палива на загальну суму 300 000 гривень.

На даний час за даними слідства ОСОБА_3 у змові з ОСОБА_4 вживає заходів по приховуванню злочинної діяльності.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з абонентського номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з метою отримання доказів, які можуть значення для з'ясування обставин та попередження злочину.

Враховуючи, що відомості про злочин та пирчетних до нього осіб неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 246-248, 263 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Закарпатській області Сингаєвській М.І. дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з абонентського номеру № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до 26.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул