ЄУН193/1076/15-к
Провадження №1-кп/193/56/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
12 листопада 2015 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 30 квітня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше не судимий, військовозобов`язаний, не одружений, має сина ОСОБА_6 , 10 міс., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерних обліках не перебуває,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, військвозобов`язаний, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на диспансерних обліках не перебуває,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються в здійсненні прийому брухту кольорових та чорних металів фізичними особами, без відповідної на те реєстрації , відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організував незаконний прийом металобрухту, вчинений за попередньою змовою при слідуючих обставинах:

24 липня 2015 року перебуваючи в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області на автомобілі ГАЗ 33021 ЗНГ д/з НОМЕР_1 , здійснювали операції з металобрухтом кольорових та чорних металів, шляхом купівлі його у населення смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області за готівковий розрахунок по 2,40 грн. за 1 кг. брухту, після чого вищевказаний брухт чорних та кольорових металів зберігала на території господарського двору для подальшої реалізації шляхом збуту брухту чорних та кольорових металів, який в подальшому був загружений у вищевказаний автомобіль із направленням його до м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

30 квітня 2015 року співробітниками міліції Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було вилучено автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ д/з НОМЕР_1 та металобрухт вагою 540 кг., який згідно висновку експерта № 349 від 24.06.2015 року відноситься до 501 виду (брухт стальний легковаговий),вартістю якого станом на 30.04.2015 року складає 3,75 грн. за 1 кг., вартістю 2025 грн., та електронні ваги вагомісних від 10 кг. до 300 кг.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вину визнали повністю, що підтверджено журналом судового засідання та його фіксацією.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що обвинувачені не винуваті.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердили те, що вони дійсно купляли у населення металолом для подальшої його реалізації. Просять призначити їм покарання у вигляді штрафу.

Прокурор у судовому засіданні просить призначити покарання що передбачена санкцією статті 213 ч. 1 КК України, у вигляді одного року обмеження волі.

Незважаючи на фактичне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 своєї вини, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, їх винуватість у скоєнні цього кримінального правопорушення є доведеною та підтверджується як показаннями самих обвинувачених так і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами допиту свідків (а.к.п 68-79) , протоколами огляду предмета з фото таблицею (а.к.п. 7-10, 11-16), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.к.п. 97) та ОСОБА_7 (а.к.п 98), протоколом зважування металобрухту з фото таблицею (а.к.п. 17-19), висновок судово-товарознавчої експертизи № 349 від 24.06.2015 року (а.к.п. 62-67), які в своїй сукупності підтверджують дану обставину.

Дії обвинувачених органами досудового слідства кваліфіковані по ч.1 ст.213 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною, як прийом брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання.

Докази вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Таким чином, з урахуванням показань обвинувачених під час судового розгляду, відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, які характеризуються задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючих вину у обох обвинувачених суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою вину обставиною ОСОБА_5 та ОСОБА_7 судом не встановлено .

Суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, оскільки вони своїми умисними діями, що виразилися у здійсненні операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організували незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

Обвинувачені за вчинений злочин за ч.1 ст. 213 КК України підлягають покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Із врахуванням обставин скоєння злочину, даних про осіб обвинувачених, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуваннями, примінивши ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2, 4 ст.76 КК України, яке буде необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі - 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і призначити покарання у виді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 2, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази металобрухт який не придатний для прямого використання, що втратив експлуатаційну цінність у наслідок фізичного або морального зносу і містить у собі чорні та інші сплави, а також вироби з металу, що має непоправний брак, залишки від чорних металів та їхніх сплавів, вага якого становить 540 кг, що зберігається в кімнаті речових доказів, передати на користь держави (а.с. 52-56), автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ, д/з НОМЕР_1 повернути власнику (а.с.к.п. 55)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя