Справа № 127/116/16-к
Провадження № 1-кп/127/439/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.07.2007 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007459 від 05.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Привокзальний», що розташований з адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна,1, підійшовши до прилавку, де продавала продукти ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла не спостерігає за його діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав ваги марки «ACS», моделі «15С», які належали ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2293/15-21 від 15.12.2015 року становить 560,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 560 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що біля 17.00 години 31.10.2015 року він будучи на ринку «Привокзальний» таємно взяв ваги, які належали потерпілій ОСОБА_5 , та поклав до коробки з метою подальшого продажу та заховав їх біля ринку. На даний час потерпілій ОСОБА_5 він повністю відшкодував завдану шкоду. Просив суд його суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.15) висновку судово-товарознавчої експертизи №2293/15-21 від 15.12.2015 року (т.1 а.с.17-19), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 24-25), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.22), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.с.23), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.21).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілій відшкодував, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи №2293/15-21 від 15.12.2015 року (т.1 а.с.17-19), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 56, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 246 гривень 00 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: