Справа № 4-471/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2011 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области

в составе: председательствующего - судьи Ан О.В.

при секретаре - Плахотиной Л.И.

с участием прокурора - Терещенко С. Н.

с участием защитника ОСОБА_1

с участием следователя Клевцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении обвиняемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ОСОБА_3 ОСОБА_4, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ЧП, холостого, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 б.Вечерний 18/148, ранее судимого 27.01.2004 года судом Саксаганского района гор. Кривой Рог по ст. 289 ч.3, 71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился в 30.12.2008 году из СИК-21 Днепропетровской области условно досрочно ранее на 3 месяца и 12 дней, в 09. 2010 г. судом Саксаганского района гор. Кривой Рог по ст. 185 ч.2 УКУ к 2 г. лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,-

по ст.289 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым, 27.01.2004 года судом Саксаганского района гор. Кривой Рог по ст. 289 ч.3, 71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился в 30.12.2008 году из СИК-21 Днепропетровской области условно досрочно ранее на 3 месяца и 12 дней, однако должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал, и имея не погашенную в законном порядке судимость вновь совершил аналогичное преступление.

ОСОБА_2, повторно, 16.12.2011 года, примерно в 9 часов 50 минут, умея умысел на незаконное завладение транспортным средством, путем злоупотребления доверием малознакомого ОСОБА_6, заранее достоверно зная, о том, что не будет возвращать взятое им имущество, злоупотребляя доверием ОСОБА_6 возле 1 подъезда дома 1 по б.Вечерний в Саксаганском районе гор. Кривой Рог, по устному договору о прокате автомобиля ВАЗ 210700-20 незаконно завладел автомобилем НОМЕР_1, стоимостью 33 000 гривен, принадлежащим ОСОБА_7

С места совершения преступления на автомобиле скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на указанную сумму.

Органами досудебного следствия действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины по признакам: незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

ОСОБА_2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 19, 21, 43, 43-1, 44, 46, 47 УПК Украины и ст.63 Конституции Украины, диспозиция ст. 5 Международной конвенции О защите прав и основных свобод человека.

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, просил не заключать его под стражу, ссылылся на то, что имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, в настоящеевремя у него поломана нога.

Судом исследованы доказательства:

- протоколами осмотра, заявление ОСОБА_7

- протоколами допроса потерпевшей ОСОБА_7,

- протоколом допроса свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_4

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 ОСОБА_4

- протоколом осмотра и изъятия автомобиля и денежных средств.

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств,

-сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_7

- протокол допроса обвиняемого ОСОБА_2

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает, что представление об избрании меры пресечения обвиняемого ОСОБА_2 в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, так как последний обосновано обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, имеет не погашенную в законном порядке судимость за аналогичное преступление, ранее неоднократно судим, поэтому может продолжить преступную деятельность, в целях обеспечения исполнения процессуальных решений.

Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 151, 165, 165 - 2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить. Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток.

Председательствующий судья

С постановлением ознакомлен:

_ 19__декабря 2011 г.