overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6623/15-к
Провадження № 1-кп/592/375/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0003566 від 13.06.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначених до розгляду на 23.07.2015 р., на 13-30 год., про що обвинувачений повідомлений під розписку. Однак ОСОБА_4 на призначений день на судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

23.07.2015 року винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого до суду на 11.09.2015 року, привід не був виконаний, згідно рапорта лейтенанта міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність з"явитися до суду

А тому є підстави для доставки обвинуваченого до суду примусовим приводом через органи внутрішніх справ, про що також заявлено клопотання прокурором.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - відкласти.

Призначити матеріали кримінального провадження до розгляду на 25.09. 2015 року, на 14-00 год.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_4 на судове засідання , яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, каб. № 9, у зазначений вище день і час.

Копію ухвали для виконання надіслати до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2960/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000539 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Велика Писарівка, Сумської області, росіянки, громадянки Росії, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4,

обвинуваченої ОСОБА_1.,

встановив :

01 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання для залучення захисника, щоб забезпечити обвинуваченій право на захист, в зв`язку з тим, що вона є росіянкою за національністю та громадянкою РФ.

Обвинувачена проти клопотання прокурора не заперечувала.

Зі змісту ст. 52 КПК України вбачається, що участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 52 КПК України, ст. 13 ч.2 п.2 , ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачена ОСОБА_1 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв'язку з чим необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченій ОСОБА_1 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Велика Писарівка, Сумської області, росіянці, громадянці Росії, з середньо-спеціальною освітою, не заміжній, проживаючій по АДРЕСА_1 раніше не судимій захисника для участі у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/1076/15-к
№ провадження 1-кс/588/201/15
У Х В А Л А

10.09.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про з продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 строком до трьох місяців на тій підставі, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Клопотання було мотивоване тим, що в ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню не виконані всі необхідні слідчі дії, проведення яких не можливо у строки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.07.2015 року про обрання запобіжного заходу.

10.09.2015 року від слідчого надійшла до суду заява, в якій він просить залишити його клопотання без розгляду, оскільки було подане до суду помилково.

Таким чином, оскільки від слідчого надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду, необхідно залишити клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
578/305/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё СЃС‚Р°С‚РµРІРѕС— СЃРІРѕР±РѕРґРё С‚Р° СЃС‚Р°С‚РµРІРѕС— РЅРµРґРѕС‚РѕСЂРєР°РЅРЅРѕСЃС‚С– РѕСЃРѕР±Рё; РќР°СЃРёР»СЊРЅРёС†СЊРєРµ Р·Р°РґРѕРІРѕР»РµРЅРЅСЏ СЃС‚Р°С‚РµРІРѕС— РїСЂРёСЃС‚СЂР°СЃС‚С– РЅРµРїСЂРёСЂРѕРґРЅРёРј СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.09.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.10.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.09.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ".
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 596/1681/15-к
УХВАЛА
"02" вересня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді громацьких робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .
Суд вважає, що слід призначити подання до судового розгляду яке провести у приміщенні Копичинської ВК-112
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 15:00 годин 08 вересня 2015 року, яке провести у приміщенні Копичинської ВК-112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1334/15-к
провадження № 1-кп/598/112/2015
УХВАЛА
"10" вересня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 10 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 08.09.2015р. від прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 10 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 10 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, о 11 годині 30 хвилин 22 вересня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/329/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/371/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2.Надіслати старшому прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.36 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 42,402 КПК України.

4.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 42,402 КПК України.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 55,56, 402 КПК України.

6.Надіслати захиснику ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 45, 46, 47, 402 КПК України.

7.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/666/753/15
про відкриття провадження
10.09.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали скарги представника ПП «Айдар» Медведєва В.С. на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області Самойлової О.М. про відмову в задоволенні клопотання від 14.05.2015 року,-
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, враховуючи положення ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ПП «Айдар» Медведєва В.С. на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області Самойлової О.М. про відмову в задоволенні клопотання від 14.05.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона, зал судових засідань №501 на 14.09.2015 року о 09 год. 40 хв.
Справа слухається за обов’язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Самойлову О.М. та процесуального керівника даного кримінального провадження прокуратури Дніпровського району м. Херсона про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 2116/354/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Любимівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні 09.07.2012 року під час судового розгляду даної кримінальної справи адвокат підсудного захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної транспортно-трасологічної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх законних представників, які заперечували в задоволенні клопотання про призначення комісійної транспортно-трасологічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Керуючись ст.310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі комісійну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як розташовувалися транспортні засоби в момент первинного контакту відносно меж проїжджої частини виходячи із інформації, зафіксованій в протоколі огляду місця події від 13.11.2010 року і схеми до нього?

2. Де розміщено місце зіткнення транспортних засобів відносно об`єкту прив?язки і меж проїжджої частини виходячи із інформації, зафіксованій в протоколі огляду місця події від 13.11.2010 року і схеми до нього?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінальної справи №2116/354/12

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1242/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

19.09.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до розгляду 01.10.2012 року о 14:30 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - зобов"язання правопорушника з"являтися на виклик органів дізнання, прокуратури та суду і повідомляти про зміну місця проживання.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4688/14-к
н/п 1-кс/668/1570/14

УХВАЛА
10.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000594 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 01.02.2014року по теперішній час.

12.02.2014року в період часу з 16.00годин до 17.00годин, невстановлений чоловік, який назвався ОСОБА_4 і представився працівником міліції, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 6700гривень ОСОБА_5 .

Крім того, ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області зареєстровано ще три аналогічні факти, особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення за описом співпадає у всіх випадках.

13.02.2014року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 01.02.2014року по 10.04.2014року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1