12.06.2015
У Х В А Л А Справа № 200/11336/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/4282/15

12червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000382про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 р. слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 08.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до наданого слідчим клопотання, ОСОБА_4 , та інші невстановлені особи у змові між собою підробили судові рішення, а державні реєстратори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями, у змові з вищезазначеними особами зареєстрували зняття арешту з нерухомого майна на підставі підроблених документів за відсутності постанови державного виконавця про зняття арешту, що потягло за собою тяжкі наслідки позбавлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №010070033, загальна площа 7,3842 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що вказана група осіб має намір продовжувати злочинну діяльність, направлену на заволодіння нерухомим майном взаємопов`язаним між собою юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », шляхом використання підроблених документів та зловживання службовим становищем.Також отримано відомості від працівників реєстраційної служби районних управлінь юстиції Херсонської області що до них на телефон, якими вони користуються звертався ОСОБА_4 , а саме на мобільні телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.

ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. З цих підстав, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, справу розглянуто за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , інформації про абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,а саме: про зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.01.2014 року по теперішній час - на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 12липня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1