Справа № 144/994/15-к
Провадження № 1-кс/144/92/15
УХВАЛА

14.08.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання заступника начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року заступник начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна мобільного телефону «Нокіа-С2-01» з ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , вилучений 11.08.2015 року, які були вилучено у ОСОБА_5 в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 09.02. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, встановлено, що в ніч на 14 травня 2015 року, невідомі особи проникли в приміщення комори зернотоку в с.Шиманівка Теплицького району Вінницької області, звідки незаконно заволоділи вантажним автомобілем ЗИЛ-431610, д/н НОМЕР_3 .

11 серпня 2015 року, в ході проведення обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа-С2-01» з ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 . Слідчий просить накласти на нього арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, одночасно повідомив, що на даний час ОСОБА_5 допитаний у справі у якості свідка

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна в установленому порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що підстав для арешту мобільного телефону, який було виявлено та вилучено при обшуку 11.08.2015 року у ОСОБА_5 який на час вирішення питання про арешт майна, є свідком по даній справі, не відповідає вимогам КПУ України, згідно вимог якого арешт на речі свідка накладений бути не може. Крім того клопотання подане з порушенням строку встановленого ч.5 ст. 171 КПК України, і клопотання про його поновлення до суду не поступало, і в судовому засіданні заявлено не було.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про арешт майна мобільного телефону «Нокіа-С2-01» з ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , вилучений 11.08.2015 року, який був вилучений у ОСОБА_5 в житловому будинку по АДРЕСА_1 . відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: