Дата документу Справа № 316/2443/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Єд.унік.№ 316/2443 /13-к Слідчий суддя Ткаченко І.М.
Пров. № 11сс/778/477/13 Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Симонця О.І., Літвіної В.В.,

при секретарі Дмитренко Ю.Ф.,

за участю прокурора Парасочки О.А.,

апелянта Гальки Н.О.,

розглянула 09 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією представника ОСОБА_3 - адвоката Гальки Н.О. на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2013 р. про повернення скарги.

Зазначеною ухвалою повернуто скаргу Гальки Н.О. на постанову слідчого СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 21.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000183 по заяві ОСОБА_3 Суддя прийшов до висновку про недоведеність скаржником дати отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження та, як наслідок, пропущення строку на оскарження зазначеної постанови слідчого та відсутність підстав для його поновлення.

В апеляції порушується питання про скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги до суду першої інстанції для її розгляду по суті. Апелянт, посилаючись на докази отримання копії оскаржуваної постанови слідчого, зазначає про необгрунтованність висновку суду щодо відсутності підстав для поновлення строку на оскарження.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, викладені на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив про непідтвердженність скаржником дати отримання копії постанови слідчого.

Колегія суддів з даними висновками судді не погоджується з огляду на наступне.

Статтею 304 КПК України встановлений строк оскарження постанови слідчого чи прокурора, який становить десять днів та відраховується з дня отримання особою копії постанови.

Зміст скарги до районного суду та додані до неї документи свідчать про отримання ОСОБА_3 копії постанови слідчого 21.08.2013р., що, враховуючи строк перебігу поштової документації, узгоджується зі штампом від 17.08.2013р. на конверті про відправку Енергодарським МВ ГУМВС України в Запорізькій обл. на адресу ОСОБА_3 постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.06.2013р.

Згідно наданих матеріалів з відповідною скаргою до районного суду та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, представник ОСОБА_3 вдруге звернувся 16.09.2013р.

Разом з тим, колегія суддів знаходить слушними доводи апелянта в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, які є підтвердженими, щодо первісного звернення представника ОСОБА_3 поштою з аналогічною скаргою 30.08.2013 р., тобто у межах встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження, що не взято до уваги слідчим суддею, та враховуючи загальні засади кримінального провадження стосовно забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (ст.7 КПК України), є підставою для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на оскарження.

Інші матеріали доводів апелянта не спростовують та, з урахуванням направлення органом досудового розслідування заявнику ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження простою кореспонденцією, не здатні спростувати.

Таким чином, висновки судді, викладені в оскаржуваній ухвалі є хибними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, наслідком чого, відповідно до ст. 409 КПК України, є скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Гальки Н.О. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2013 р., якою повернуто скаргу представника ОСОБА_3 - Гальки Н.О. на постанову слідчого СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 21.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000183 по заяві ОСОБА_3, скасувати, матеріали справи направити на судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

М.С. Тютюник О.І. Симонець В.В. Літвіна