overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3816/15-к
Провадження № 1-в/314/835/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційнесудове засідання за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 04 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3720/13-к
Провадження № 1-кп/331/287/13
У Х В А Л А

16.05.2013 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Беклеміщева О.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

за участю прокурора Єфременко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

Встановив:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 13.05.2013 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 28.03.2013 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.05.2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши номер провадженню 1-кп/331/275/13.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беклеміщев
Справа № 317/2355/15-к
Провадження № 1-кп/317/281/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001297 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 12 серпня 2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/721/15-к
Провадження № 1-кп/317/118/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 березня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 06.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про його проведення у її відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/701/15-к
Провадження № 1-кп/317/107/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 березня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Ухвалою суду від 06.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора та просили призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2014 Справа № 337/130/14-к
Пров. №1-кп/337/57/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 січня 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0003012 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді домашнього арешту на раніше обраний строк.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 316/2931/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/1655/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1716/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000505 від 23 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іванівка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного його тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407-409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року, щодо ОСОБА_6 засудженого за ч.1 ст.286 КК України, змінити.

Виключити з резолютичної частини вироку суду вказівку про призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2015 року о 14-20 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 0824/3982/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1079/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0824/3982/12
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмака Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернувся прокурор, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_8 , в якій просить ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року щодо ОСОБА_7 , як незаконну та необґрунтовану, скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; винести свою ухвалу, якою задовольнити подання начальника Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 01.11.2012 року.

Тобто, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_7 , який за таких обставин підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

У судові засідання апеляційної інстанції 08.07.2015 року та 17.09.2015 року, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, засуджений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності засудженого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів за таких обставин вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмака Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, відклавши апеляційний розгляд, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виконання приводу ОСОБА_7 доручити Токмацькому МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали від 17.09.2015 року для контролю за виконанням надіслати начальнику Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Токмацькому міжрайонному прокурору Запорізької області та прокурору Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-38/10 ПОСТАНОВА
судового засідання
20 жовтня 2010 року Миколаївський районний суд львівської області
в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Герич О.С.
з участю прокурора Пришляка Ю.О.
та адвоката ОСОБА_1 3.3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,
В судове засідання 20.10.2010р. підсудний ОСОБА_2, будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився.
Із рапорта ДІМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 20.10.2010р. вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в Миколаївській КЦРЛ.
Враховуючи дану обставину - стан здоров'я підсудного ОСОБА_2, який унеможливлює його присутність у судовому засіданні, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до видужання підсудного.
Керуючись ст. ст. 262, 273, 280 КПК України,
Зупинити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, у зв'язку із хворобою підсудного ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Карбовнік І.М.
Справа № 450/1244/14-к Провадження № 1-кс/450/95/14
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

"22" травня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :
14.05. 2014 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України. У скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області вчинити дії, передбачені главою 20 КПК України в кримінальному провадженні № 0000053 за фактом грубого порушення законодавства про працю за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

22.05. 2014 року слідчому судді скерована постанова слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 22.05. 2014 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 172 внесеного до ЄРДР за № 0001454 від 05.07. 2013 року. Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 172 внесеного до ЄРДР за № 0001454 від 05.07. 2013 року припинена ним самостійно.

У зв`язку із наведеним провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області,- закрити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 461/2623/15-к
Провадження № 1-кс/461/5962/15
УХВАЛА

18.09.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000026 від 14.01.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на ? частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ? частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1