Справа № 1-14/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2010 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О. з участю прокурора Яцури А.В. , захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по звинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, голова селянського (фермерського) господарства ″Дорошенко″, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 будучи єдиним засновником та головою селянського (фермерського) господарства ″Дорошенко″ розташованого по вул.Суворова,5 смт.Межова Дніпропетровської облясті. Відповідно до п.4.2 Статуту вищевказаного господарства ОСОБА_2 самостійно приймає рішення з усіх питань діяльності господарства, в тому числі прийом та звільнення найманих працівників, має право без доручення укладати будь-які цивільно-правові угоди, здійснювати інші дії від імені господарства, а таким чином є службовою особою.

Так відповідно до ст.3 Закону України ″Про фермерське господарство″ членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-ти років, інші члени сім′ї. Родичі, які об′єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають та дотримуються положення Статуту фермерського господарства. .

18.02.2004 року ОСОБА_2 надав до Межівської районної державної адміністрації нову редакцію Статуту СФГ ″Дорошенко″, який власноручно підписав та поставив печатку господарства зареєстровану за номером Р04052301Ю0050044. Підсудний ОСОБА_2 проявляючи у своїх діях службову недбалість шляхом неналежного виконання ним своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них , за відсутністю родинних зв′язків, з метою отримання у користування земельні паї включив до Статуту СФГ ″Дорошенко″ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Розпорядженням голови Межівської райдержадміністрації №133-р-05 від 23.05.2005 року на території Новопавлівської сільської ради Межівського району було надано земельні ділянки розміром ОСОБА_3 - 6,5451 га, ОСОБА_4 - 6,1938 га та ОСОБА_5 - 5,9611 га.

На підставі того, що ОСОБА_2 як голова СФГ ″Дорошенко″ проявляючи у своїх діях службову недбалість безпідставно включив зазначених вище осіб як членів господарства Межівська районна державна адміністрація надала у власність земельні ділянки загальною площею в 18,7 га. Згідно з довідки відділу земельних ресурсів у Межівському районі №262 від 29.08.2008 року нормативна грошова оцінка 1 га ріллі, яка перебуває в оренді СФГ ″Дорошенко″ складає 4 257 (чотири тисячі двісті п′ятдесят сім) гривень. Таким чином ОСОБА_2 завдав державі в особі Межівської районної державної адміністрації матеріальні збитки на суму 79605 грн. 90 коп що спричинило тяжкі наслідки для держави.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред′явленому звинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.367 КК України визнав частково. Зазначив, що ступінь родинних відносин осіб, які були включені до Статуту господарства виглядає наступним чином: ОСОБА_3 являється його троюрідним братом, таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є йому троюрідними племінниками. Законом України «Про фермерське господарство» було передбачено, що до членів господарства можна віднести інших членів сімї, родичів він завжди вважав сімю ОСОБА_5 родичами вони часто спілкуються і тому їм, як родичам запропонував вступи в члени СФГ «Дорошенко» Документально родинні стосунки з ОСОБА_5 він не перевіряв. В скоєному кається

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні як дружина підсудного відмовилась давати покази в порядку ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні як донька підсудного відмовилась давати показання в порядку ст.63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_2 являється його троюрідним братом по лінії матері. Додав, що в 2004 році до нього звернувся ОСОБА_2 з пропозицією написати заяву про вступ у члени СФГ ″Дорошенко″. Погодившись на це він отримав, як член зазнначеного вище господарства, земельний пай площею 6,08 га та державний акт про право постійного користування землею. Про місцезнаходження паю знає, так як допомагав своєму брату ОСОБА_2 в обробітку землі та збиранні врожаю. За користування земельним паєм ОСОБА_8 виплачував йому орендну плату, як в грошовому виразі так і натурі продукцією.. В 2004 році його сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_2 також написали заяви про вступ до членів СФГ ″Дорошенко″, в зв′язку з чим отримали земельні паї, які використовує ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні як донька підсудного відмовилась давати свідчення в порядку ст.63 Конституції України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що підсудний являється йому двоюрідним братом по лінії батька . З 1999 року він працює механізатором в СФГ ″Дорошенко″. В 2004 році до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням написати заяву про вступ у члени СФГ ″Дорошенко″ на що він погодився. Таким чино він отримав земельний пай площею біля 6 га та акт на право постійного користування землею, який розташований на території Новопавлівської сільської ради Межівського району. За використання його земельного паю він отримував від ОСОБА_2 зерно. Хто ще був членом СФГ ″Дорошенко″ йому не відомо.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_2 являється чоловіком її рідної тітки ОСОБА_6 і таким чином рідною племінницею дружини ОСОБА_2. Зазначила, що у 2004 році до неї звернувся ОСОБА_2 з проханням написати заяву про вступ у члени СФГ ″Дорошенко″ на що вона погодилась та отримала земельний пай площею біля 6,70 га та акт на право постійного користування землею. За використання його земельного паю вона отримувала від ОСОБА_2 зерно. Хто ще був членом СФГ ″Дорошенко″ їй не відомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_2 являється чоловіком її рідної тітки. Додала, що писала заяву про вступ у члени СФГ ″Дорошенко″ головою якого являється ОСОБА_2 наслідком чого стало отриманням нею земельної ділянки площею в 6,19 га, яку вона передала в оренду СФГ ″Дорошенко″.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_2 є його троюрідним дядьком точної дати він не памятає до нього звернувся його дядько ОСОБА_2 і запропонував написати заяву про вступ в члени СФГ «Дорошенко» на що він дав свою згоду в результаті чого отримав земельний пай приблизно біля 6 га.. Коли він приїжджав до смт. Межова то приймав участь у зборі урожаю за, що отримував орендну плату в грошовому виразі, або зерном.

Свідок ОСОБА_13І суду пояснив, що ОСОБА_2 є рідним братом його колишньої дружини ОСОБА_14 дівоче прізвище ОСОБА_2. У них з його колишньою дружиною є спільний син ОСОБА_15, котрий на даний час перебуває в психіатричній лікарні на лікуванні. Про те чи перебуває його син в членах господарства „Дорошенко йому не відомо.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що ОСОБА_2 є його рідним сином і він може підтвердити родинні стосунки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрий є троюрідним братом ОСОБА_2, так як прадід його сина ОСОБА_17 мав сина ОСОБА_18 у котрого була донька ОСОБА_19, котра після укладення шлюбу набула прізвище ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є її рідним сином, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 онуками останньої.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив покази свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він може підтвердити ступінь родинних стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі є троюрідними братами.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він працював начальником відділу земельних ресурсів у Межівському районі. Передача землі СФГ «Дорошенко «проводилась згідно поданих заяв членів господарства. Родинні стосунки між головою СФГ ОСОБА_2 і членами господарства відділом земельних ресурсів не перевірялось, так як це не входило в їхню компетенцію. Розпорядження по наданні землі СФГ «ОСОБА_2 приймалось районною державною адміністрацією. Статут господарства ним теж не перевірявся в РДА є для цього юридичний відділ.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що вона працювала заступником начальника відділу земельних ресурсів, в звязку з чим приймала участь у підготовці проекту розпорядження РДА по наданні землі в користування членам господарства. Законність надання земельних ділянок СФГ «Дорошенко» перевірялось юридичним відділом РДА Статут господарства нею теж не перевірявся.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що у 2005 році він працював начальником юридичного відділу РДА. У 2004 році працюючи старшим спеціалістом юридичного відділу ним здійснювалась юридична експертиза документів реєстрації юридичних та фізичних осіб. Зауважень стосовно наданих СФГ « Дорошенко « документів із за давності часу він не памятає чи були. Але вважає, що як би ОСОБА_2 надав документи, які б не відповідали дійсності то державні акти на землю членам СФГ видано б не було. Безпосередньо родинні звязки ОСОБА_2 з особами які були ним включені в члени господарства ним не перевірялись, так як це не входило в його функціональні обовязки.

Вина підсудного крім часткового визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами кримінальної справи оголошеними у судовому засіданні: Статут СФГ «Дорошенко» ( л. с. 8 -13 ); копія державного акту на землю ( л. с. 37 ); договір оренди земельної ділянки ( л. с. 38 39 ); копії державних актів на право власності на землю ( л. с. 40 50 ); розпорядження голови РДА № 317 р -04 від 26.10.2004 року ( л. с. 51 ); кадастровий план ( л. с. 52 ); акти встановлення меж земельної ділянки ( л. с. 54 55 ); висновок про державну реєстрацію договору оренди ( л. с. 56 ); розпорядження голови РДА № 133 р 05 від 23.05. 2005 року з додатком (л. с. 60 61); розпорядження голови РДА № 114 Р -04 від 14.04.2004 року з додатком ( л. с. 62 63 ).

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 364 КК України за ознаками зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за ч.2 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії підсудного ОСОБА_2В з ч.2 ст. 364 КК України на ч.2 ст. 367 КК України за ознаками службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам державним інтересам, котрі спричинили тяжкі наслідки. З кваліфікації дій підсудного ОСОБА_2 слід виключити ст.. 366 ч.2 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що підсудний ОСОБА_2 не усвідомлював, що вносив в Статут СФГ «Дорошенко» осіб, які не є його родичами і тому дії підсудного судом кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України і додаткової кваліфікації за ч 2. ст. 366 КК України не потребують.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного і приходить до висновку, що ОСОБА_2: скоєно злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований і вважає за необхідне призначити покарання у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що у відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості. ОСОБА_2 скоєно злочин передбачений ч.2 ст. 367 КК України і міра покарання передбачена від 2-х до 5 років позбавлення вол з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років та зі штрафом від ста до двохсот пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

Підсудним ОСОБА_2 скоєно злочин 14.02.2004 році, таким чином він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.49 КК України 323,324, 11 1 КПК України суд, -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України і призначити покарання у вигляді 3 х років позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади строком на 1 рік, без сплати штрафу.

У відповідності до ч.1 ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. п. 2,3, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання .

У відповідності до ст. 11 1 КПК України ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити у звязку із закінченням строків давності .

Міру запобіжного заходу скасувати в звязку зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: державні акти на право постійного користування землею видані на імя ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_24, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Статут СФГ «Дорошенко» перереєстрований 23.12.1999 року за № Р 04052301 Ю 0020037 викладений в новій редакції повернути за належністю ОСОБА_2.

Апеляція на вирок суду першої інстанції подається протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя Л.Ф. Літвінова