Провадження № 1-кс/161/4209/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на бездіяльність прокурора щодо невжиття заходів по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на бездіяльність прокурора щодо невжиття заходів по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу мотивує тим, що 11 вересня 2014 року він звернувся до Луцького МВ УМВС України у Волинській області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України щодо громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як голови ЖБК «Волинь-1» та голови ліквідаційної комісії по ліквідації ЖБК «Волинь-1». 10 жовтня 2014 року, він отримав з міськвідділу відповідь на подану ним заяву датовану 03 жовтня 2014 року, в якій йому повідомлялось, що його звернення було зареєстровано 16 вересня 2014 року до ЖЄО Луцького МВ УМВС України у Волинській області №16492. За результатами перевірки, кримінально карної відповідальності за яка передбачена КК України в діях ОСОБА_6 Хвесик ОСОБА_8 не встановлено.

Вказує, у зв`язку з вищевикладеним 02 вересня 2014 року звернувся зі скаргою до прокурора м. Луцька на дії працівників міліції, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив прокурора внести відомості до даного реєстру. Однак, 10 жовтня 2014 року отримав відповідь, що прокуратура м. Луцька погоджується з діями працівників міліції та відмовляється внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить суд, визнати скасувати рішення прокурора про відмову у внесені його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України щодо громадянина ОСОБА_6 , визнати бездіяльність прокурора у невжиті заходів прокурорського реагування щодо неправомірних дій працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області у порушенні ст. 214 КПК України та зобов`язати прокурора внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заслухавши представника скаржника, яка підтримала подану скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 надіслав прокурору Волинської області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України щодо громадянина ОСОБА_6 , однак такі відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з листа заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_10 від 03.10.2014 року № 113-393-14, адресованого ОСОБА_5 , підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України щодо громадянина ОСОБА_6 відсутні, оскільки з викладених заявником обставин вбачаються цивільно-правові відносини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час розгляду скарги встановлено, що заявник адресував до прокуратури Волинської області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України щодо громадянина ОСОБА_6 , проте у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про наявність відомостей за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 .

Крім того, згідно до вимог ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, проте в порушення даних вимог закону заявником в заяві не наведено цих відомостей.

Таким чином, чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту повідомлення, останнє не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України громадянином ОСОБА_6 , тому наведені у ній відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні поданої скарги, оскільки відсутні достатні підстав вважати, що прокурором допущено бездіяльність з приводу невнесеня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на бездіяльність прокурора щодо невжиття заходів по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1