справа № 166/250/13-к
номер провадження № 1-кс/166/14/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

смт. Ратне 26 лютого 2013 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Хомука Г.М.

захисника ОСОБА_1, посвідчення № 666

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Шмиговського Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Хомуком Г.М., у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Річицькі, вул. Підлисицька, 18 Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що ОСОБА_2, о 18 год. 10 хв., 23 лютого 2013 року, в с. Мельники Річицькі по вул.Підлисицькій, 18, Ратнівського району, Волинської області за місцем свого проживання, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув ОСОБА_4 за 100 гривень 2,35 грама канабісу (висушену речовину), яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770, від 6 травня 2000 року „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

За даним фактом 23.02.2013 року слідчим Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області було розпочато досудове розслідування № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Розглянувши клопотання, заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_2, доводи захисника ОСОБА_1, вважавшого за можливе застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді особистої поруки, думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З досліджених письмових даних про особу підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він є інвалідом Ш групи, виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки пенсіонери, баба похилого віку, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

В поданих матеріалах клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим, прокурором не було надано достатніх обєктивних доказів підтверджуючих обставини, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

В звязку із чим клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи встановлені дані про особу підозрюваного ОСОБА_2 приходжу до висновку, що щодо нього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України.

Вказаний вид запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_2 буде достатнім і зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В звязку з чим, клопотання підозрюваного ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки слід відхилити.

Керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК у вигляді:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на працівників Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лях В.І.