Справа № 202/482/16-к
Провадження № 1-кс/0202/203/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ВК № 89, звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо незаконного заволодіння майном, яке йому належить - квартирою, яка досталась у спадок від родича. Йому надійшла відповідь від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що він більше не є власником зареєстрованої квартири. Засуджений будь - яких довіреностей на продаж квартири не оформлював, вважає продаж свого помешкання шахрайством.

Відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2008, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який згідно дубліката свідоцтва про право власності був власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відноситься до першої черги спадкоємців. Але, на день смерті ОСОБА_4 (17 жовтня 1996 року) його син ОСОБА_5 знаходився в місцях позбавлення волі і не міг здійснити будь які дії, які свідчили б про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер в місцях позбавлення волі, про що свідчить акт про смерть №51 від 03 січня 2003 року, зроблений відділом реєстрації смертей м. Дніпропетровська Дніпропетровського обласного управління юстиції.

ОСОБА_3 - син ОСОБА_5 був поміщений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де знаходився з вересня 1996 - червень 2002 року.

Оскільки після смерті ОСОБА_4 , 17 жовтня 1996 року, спадщина, яка складається із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не була ніким прийнята, згідно ст. 1260 ЦК України ОСОБА_3 , як онук ОСОБА_4 та як син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , має право на спадкування.

Згідно із отриманими відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно 11.02.2010 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на ОСОБА_3 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська є власністю засудженого, в ході досудового розслідування його було затримано в порядку ст. 115 КПК України 1960 року 04.07.2011 і з цього часу запобіжний захід йому не змінювався.

16.11.2015 було опитано бабусю ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , 1946 р.н. встановлено, що її онук ( ОСОБА_7 ) був затриманий працівниками міліції у липні 2011 року за адресою: АДРЕСА_2 , а його паспорт знаходився із цього часу у її квартирі. У 2014 році до її помешкання завітали двоє чоловіків, які під приводом соціального опитування поміняли паспорт її онука на інший паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , 1979 р.н. НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 листопада 1995 року, а паспорт її онука ОСОБА_3 зник.

Як стало відомо, особа, паспорт якої виявила у себе гр. ОСОБА_6 знаходиться у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 перейшла у власність відповідно договору купівлі - продажу, виданого 01.10.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського територіального округу ОСОБА_9 , до ОСОБА_10 .

Відповідно до умов зазначеного договору купівлі - продажу ОСОБА_3 передав у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_11 27 серпня 2014 року, договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

1 жовтня 2015 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зазначене майно перейшло у власність ОСОБА_10 .

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що знаходиться з 04.07.2011 року під вартою, його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла, і гр. ОСОБА_11 йому невідомий, вчинити зазначену угоду він фізично не міг оскільки знаходився під вартою, довіреностей нікому не надавав.

На відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України встановлено, що другі оригінали документів із реєстраційних справ (п. 27 зазначеного Порядку) відповідно до щодо переходу права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 , отримані зазначеним відділом державної реєстрації від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який посвідчував угоди купівлі - продажу квартири, та на даний час дані реєстраційні справи зберігається в архіві відділу.

Проведеним 26.01.2015 тимчасовим доступом у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , встановлено, що у других оригіналах реєстраційних справ містяться не всі документи із ознаками підробки, надані невідомими особами для здійснення угоди купівлі - продажу зазначеної квартири, а дані оригінали знаходяться в реєстраційних справах, направлених нотаріусом ОСОБА_9 до державного реєстратора - на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_6 : АДРЕСА_4 .

Тому, у ході проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні наявні підстави, що у державного реєстратора - перебувають у володінні оригінали реєстраційної справи щодо подвійного переходу права власності на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_3 , самі по собі мають суттєве значення важливих обставин провадження (проведення відповідної почеркознавчої експертизи) та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим вони підлягають вилученню саме в оригіналах для проведення із ними необхідних слідчих та процесуальних дій у максимально допустимий місячний строк.

28 січня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у реєстраційних справах щодо зміни (переходу) права власності на квартиру АДРЕСА_3 , строком на 1 місяць із можливістю вилучення оригіналів документів та речей даних реєстраційних справ, які зберігаються за місцем їх збереження: у ІНФОРМАЦІЯ_6 : АДРЕСА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000111, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідні оригінали документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 : АДРЕСА_4 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів які знаходяться у реєстраційних справах щодо зміни (переходу) права власності на квартиру АДРЕСА_3 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 26 лютого 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1