Справа № 373/2576/15-к
В И Р О К
Іменем України
лютого 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000887) за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 12.07.2015 близько 11-30, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, таємно від оточуючих, перелізши через паркан, проник на територію підприємства ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , звідки виніс за територію підприємства драбину сталеву довжиною 3,5 метри, п`ять балонів від вогнегасника, пароводяний нагрівач, бойлер, форму з кутника-25 довжиною 6 метрів шириною 0,5 метри, барабан металевий діаметром 350 мм. довжиною 500 мм., диск від трактора ЮМЗ, металеву трубу діаметром 200 мм. довжиною 4 метри, станок для поліграфії, дах кабіни від автомобіля «Камаз», металевий ящик 60x80 см., які належали ОСОБА_5 . Зазначені речі були транспортовані та продані до пункту приймання металобрухту.

Зазначеними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8800 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. Також зазначив, що усвідомлював, що викрадені речі комусь належали, розраховував на гроші, які ОСОБА_6 мав отримати від реалізації викраденого майна, однак ОСОБА_6 грошей, отриманих від реалізації викрадених речей, обвинуваченому не дав.

Потерпілий повідомив, що у понеділок (дату не пам`ятає) виявив відсутність на території підприємства певних речей. При перегляді записів камер спостереження з`ясував, що відбулось викрадення майна, про що повідомив правоохоронні органи. Вартість майна, зазначена в обвинувальному акті, відповідає його стану.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується за місцем проживання як спокійний та ввічливий, поважає гідність старших за віком, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Зважаючи на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також, що обвинувачений є працездатним, суд, керуючись положеннями ст. 69 КК України, доходить висновку, що ОСОБА_4 може бути призначено інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, громадські роботи.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази суду не надавались.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому на підставі статті 69 КК України покарання у виді громадський робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1