Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.02.2016 1102/464/2012
1-кп/394/31/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, жителя АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що потягло смерть потерпілого.
Злочин вчинено за наступних обставин.
01.06.12 року близько 22.30 год. в смт Вільшанка Кіровоградської області обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 з метою з`ясувати стосунки з останнім. Знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , обвинувачений на підставі особистих неприязних стосунків, реалізовуючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_7 удари кулаками в обличчя, в результаті чого потерпілий впав на підлогу. Після цього обвинувачений продовжив бити потерпілого ногами в передню та бокову частину грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу і садна в області обличчя, крововиливу в області лівої верхньої кінцівки, крововиливу в області правої верхньої кінцівки, крововиливу в області правого стегна, закритого перелому грудини у верхній третині з крововиливом в навколишні м`які тканини, закритого перелому з крововиливом в навколишні м`які тканини, шостого ребра по лівій біля грудної лінії, першого, другого, третього, четвертого, п`ятого, шостого ребра по лівій середній ключичній лінії, шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого ребра по лівій передній підпахвової лінії, першого, другого, третього, четвертого, п`ятого ребер по правій середній ключичній лінії, четвертого, шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого ребра по правій передній підпахвової лінії, які в сукупності у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Наслідком отриманих тілесних ушкоджень став травматичний шок, розвиток якого привів до смерті потерпілого.
Обвинуваченийв судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що01.06.2012 року о 22.00 год. вживши 0,5 літрів горілки, пішов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою смт Вільшанка Кіровоградської області. Зайшов у будинок, щоб поговорити з ОСОБА_9 , оскільки останній в присутності інших осіб обговорював його дружину брутальними словами. Розмова тривала близько однієї хвилини, але потерпілий на зауваження відповів: «Що йому байдуже». Після чого він наніс потерпілому лівою та правою руками приблизно чотири удари в область голови. Після останнього удару ОСОБА_10 упав на бік, на килим. Потім він почав з усієї сили наносити удари ногами в область грудної клітини та ребер з обох сторін, при цьому наніс близько восьми ударів. Після нанесення ним ударів потерпілому, останній був у свідомості та вибачався. Після розмови з потерпілим він пішов до матері. Про те, що ОСОБА_10 помер, дізнався після затримання 05.06.2012 року. З метою уникнення покарання фантазував листи та спрямовував їх до різних інстанцій. З постановою про закриття кримінального провадження відносно працівників правоохоронних органів ознайомлений, її не оскаржував.

Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Разом з тим судом встановлено, що твердження обвинуваченого, щодо застосування до нього тортур в період досудового розслідування підтвердження не знайшли, виходячи з перевірки проведеної старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області та винесеної 20.01.2015 року за її наслідками постанови про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ознак кримінального правопорушення. Крім того в судовому засіданні обвинувачений наголосив на тому, що фантазував звернення з приводу застосування до нього фізичної сили з боку працівників правоохоронних органів в період досудового розслідування.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що потягло смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено відповідно до ст. 12 КК України навмисний тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку:
1) строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини;
2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.
При призначенні основного покарання, не зазначеного в частині першій цієї статті, суд зобов`язаний повністю звільнити засудженого від відбування такого основного покарання.
У строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Виходячи з зазначеної норми матеріального права, яка зобов`язує суд здійснити зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадженнявиходячи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, суд вважає, за доцільне зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому строк попереднього ув`язнення в період з 05.06.2012 року по 12.02.2016 року, що буде складати 7 років 4 місяці 14 днів позбавлення волі.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 470,40 грн.
Речові докази по провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілою по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 05.06.2012 року по 12.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 7 /сім/ років 4 /чотири/ місяці 14 /чотирнадцять/ днів позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_6 таким, що повністю відбув покарання.
Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_6 тримання під вартою скасувати та звільнити його негайно з під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 470 /чотириста сімдесят/ грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій, захиснику та обвинуваченому.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1