г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3356/15-к
Номер провадження 1-кп/213/303/15
В И Р О К
Іменем України
26 листопада 2015 рокуІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000949 від 20.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Прокоп`євськ Кемеровської області, Росія, громадянина України, освіта: повна загальна середня, розлученого, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.06.2015 року приблизно о 16:20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де між ним та його сином ОСОБА_6 , який також знаходився у вказаній квартирі, на ґрунті довго триваючих особистих неприязних відносин, відбулася словесна сварка, в процесі якої ОСОБА_4 побачив ніж, що лежав на підвіконні вікна зали вказаної квартири, з метою заспокоїти сина та припинити конфлікт взявши ніж у праву руку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не переслідуючи за мету спричинити смерть останньому, але усвідомлюючи свої протиправні дії та свідомо передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, протиправно, умисно завдав один удар вказаним ножем в область живота ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням печінки та шлунка, гемоперетонеуму, які згідно висновку експерта за № 1384 від 15.07.2015 року, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України він визнає повністю, щиросердно розкаявся у скоєному. Викладені в обвинувальному акті обставини не оспорював. Пояснив, що на протязі дня випив 200 г горілки, а після обіду випив пляшку пива. Сидів вдома, прийшов син, який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, почалася сварка, ОСОБА_4 схопив ніж та наніс своєму сину удар в область живота.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покази, що ним були надані на досудовому слідстві підтримує повністю, вимог майнового та не майнового характеру не має, просить обвинуваченого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, поясненнями потерпілого, свідків, речовими доказами, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився можливим допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів, які характеризують його особу.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 121 КК України. Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро кається, розлучений, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.06.2015 року

Суд ураховує також наявність у обвинуваченого відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обставин: визнання вини, щиросердне каяття, а також те що він є пенсіонером. До обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин, а також пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, поведінки засудженого в судовому засіданні, який переживає за скоєне, щиросердно розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також з урахуванням думки потерпілого, яку останній зазначив у своїй заяві, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, надавши йому можливість для виправлення в період іспитового строку, без застосування безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази:

- футболку сірого кольору з плямою бурого кольору, яка була передана на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького РВ КМУ (на даний час - Інгулецьке відділення поліція Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області), що підтверджується квитанцією № 0355 (матеріали кримінального провадження, а.с. 41) знищити;

- ковдру жовтого кольору з плямами бурого кольору, жовто-синій підодіяльник з плямами бурого кольору, коричневу штору з плямами бурого кольору, які запаковано у три поліетиленові пакети, які передані на зберігання до Інгулецького РВ КМУ (на даний час - Інгулецьке відділення поліція Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області), що підтверджується квитанцією № 0351 (матеріали кримінального провадження, а.с. 36) повернути ОСОБА_4 ;

- ніж та залишки змивів, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького РВ КМУ (на даний час - Інгулецьке відділення поліція Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області), що підтверджується квитанцією № 0388 (матеріали кримінального провадження, а.с. 61) знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 0000949 від 20.06.2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3356/15-к, номер провадження 1-кп/213/303/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1