Справа № 182/5546/15-к
Провадження № 1-кп/0182/639/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 р. за № 0002254 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-технічною освітою, одруженого, раніше судимого:

1)09.04.2010 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 286 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.;

2)12.06.2011 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнений 22.11.2013 р. умовно-достроково на 1 р. 1 міс. 26 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 20.06.2015 приблизно о 14.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю інших осіб, через незамкнені двері проник до житлового приміщення - кімнату АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав телевізор „Самсунг" вартістю 1300 грн., ДВД-програвач «Оріон» вартістю 300 грн. та тумбочку під телевізор сірого кольору вартістю 500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріальний збиток на загальну суму 2100 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що він був знайомий з потерпілою, у нього були з нею нормальні відносини, він бував у неї у гостях. Т.я. вони посварилися, він вирішив їй помститися. Він знав, що кімната, де вона проживала, не зачинялася на замок, тому, скориставшись тим, що потерпілої не було вдома, він проник до її кімнати і викрав телевізор, ДВД-програвач і тумбочку під телевізор. Все викрадене він привіз до своєї дружини і пояснив їй, що купив задешево і планує продати дорожче. Потім все викрадене він повернув потерпілій. У вчиненому він розкаюється. Просить суворо не наказувати.

У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніві у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ст.. 69-1 КК України, яка передбачає, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину; обставини справи; особу винного, який має сім`ю, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, відшкодування шкоди, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, ураховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 2), 3), 4) ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази - викрадене майно, яке знаходиться у потерпілій - залишити їй.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п 2), 3), 4) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази - викрадене майно, яке знаходиться у потерпілій - залишити їй.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом 30 днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1