overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/568/16-к
Провадження № 1-в/191/330/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 24 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-42/11
18.05.2011 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е.,
с участием прокурора Высочина О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Томаковка материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. 20 Томаковского района Днепропетровской области, ранее судимого 16.08.2007 года Томаковским районным судом по ст.. 186 ч.1 УК Украины к штрафу в раз мере 850 грн.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 156 УК Украины,
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в преступлении предусмотренном ч.1 ст. 156 УК Украины.
Данное дело назначалось к слушанию, однако не было рассмотрено по существу в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля - ОСОБА_2.
Вышеуказанный свидетель был в надлежащем порядке уведомлен о слушании уголовного дела, однако о причинах своей неявки суд не известил, а без его присутствия и показаний рассмотреть данное дело не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела, суд считает необходимым обеспечить явку вышеуказанного свидетеля в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Обеспечить явку приводом в судебное заседание Томаковского районного суда по ул. Ленина, 28 пгт.Томаковка, 14 июня 2011 года на 09 часов 00 минут:
- ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, проул. Глухой, 2 Томаковского района Днепропетровской области;
Исполнение постановления в отношении вышеуказанного лица поручить Томаковскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/88/16 Справа № 179/75/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання про дострокове зняття судимості,

В с т а н о в и л а:
08 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності клопотання ОСОБА_5 про дострокове зняття судимості.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання ОСОБА_5 вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_5 про дострокове зняття судимості направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання по суті.

Судді:
Справа №345/239/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.02.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Номер провадження 1-в/404/254/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджений 26 січня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 1 (один) рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора МРВ КВІ УДПС в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 1 (один) рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СЛідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1255/16-к
1-в/405/750/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 19 лютого 2016 року на «15» годину «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/561/16-к
провадження №1-кс/619/72/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та внесення заяви до ЄРДР,
установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування рішення Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування рішення Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та внесення заяви до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року в залі судових засідань в приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1458/16-к
Провадження №1-кс/639/186/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Жовтневого ВП (м. Харків) Ленінського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.02.2016 року, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВП (м. Харків) Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.02.2016 року;

- зобов`язати уповноважену особу Жовтневого ВП (м. Харків) Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за моєю зайвою від 01.02.2016 року, та розпочати досудове розслідування.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Жовтневого ВП (м. Харків) Ленінського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.02.2016 року, про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 15.02.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати начальника Жовтневого ВП (м. Харків) Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 15.02.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію ухвали направити до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, Жовтневого ВП (м. Харків) Ленінського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/1192/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 05.02.2016 р. поновлено провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, справа передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 368 ч. 2 КК України.

Відповідно протоколу неавтоматичного розподілу від 08 лютого 2016 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Судовий розгляд призначити на 12.02.2016 року о 11-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, 2 поверх, зал судових засідань № 17)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
11.02.2016
Справа № 642/ 507/16- к
Провадження № 1 кп/642/186/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0001181 від 06.05.2015 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд , будь- яких клопотань не заявляли.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути кримінальне провадження у їх відсутність , у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження , вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілих .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від сторін кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1985 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року на 11 год. 15.00 хвил.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/317/16
УХВАЛА

11.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
31.12.2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілі та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 19.02.2016 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1