overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3696/15-к
Провадження № 1-кп/552/246/15
УХВАЛА
іменем України
15.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ;

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_9 було заявлено клопотання про виклик свідків, в тому числі ОСОБА_11 , для її допиту в судовому засіданні. Також прокурором було заявлено клопотання про виклик як свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Кримінальне провадження в черговий раз призначалося до розгляду на 10-00 год. 15.10.2015 р. В зазначений час свідки в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, які не з`явилися.

Оскільки зазначені особи не прибувають за викликами до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання призначене на 29 жовтня 2015 року на 13-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) свідків:

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-КП/534/134/13
Справа № 534/2748/13-К
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 19.11.2012р. відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.1ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

05.09.2013 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000083 від 19.11.2012р. відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.1ст.209 КК України, який в порядку ч. 3 ст.35 КПК України було передано в провадження судді Окунь Т.В.

Згідно розпорядження №45 від 20.12.2013р. у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Окунь Т.В. відповідно до пункту 3.1.11Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справ , що перебували в провадженні судді Окунь Т.В. і до мого провадження передано кримінальне провадження № 1кп/534/134/13.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.1ст.209 КК України 30.12.2013року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,представника потерпілої сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 539/3724/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

15 жовтня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Управління пенсійного фонду в м.Лубнах та Лубенському районі на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин ОСОБА_2 за ст.382 КК України), яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 16 жовтня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами перевірки заяви УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі від 23.09.2015 року про вчинення злочину ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №560/1181/15-к
У Х В А Л А
про залишення цивільного позову без розгляду
15 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 21 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
06 жовтня 2015 року до Дубровицького районного суду Рівненської області до матеріалів даного кримінального провадження надійшов цивільний позов Автогосподарства при УМВС України в Рівненській області до відповідача ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Отже цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлено на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання.

Оскільки підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було проведено 22 вересня 2015 року, суд вважає, що цивільний позов Автогосподарства при УМВС України в Рівненській області до відповідача ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду, що не позбавляє особу пред`явити той самий позов у порядку цивільного судочинства, як це передбачено ч.7 ст. 128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду цивільний позов Автогосподарства при УМВС України в Рівненській області до відповідача ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 571/1265/15-к
Провадження № 1-в/571/55/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 28 вересня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків згідно п.п.2,3 ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2012 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1689/15-к
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 03 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя :

підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3580/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2010 року за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2, 70, КК України Луцьким міськрайонним судом Волиннської області до 6 років 1 місяця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочини, передбачені ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2, 70, КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 702/1364/15-к
№ провадження 1-кп/702/108/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/108/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
15.10.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/108/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України на 19 жовтня 2015 року на 09 год 00 хв, в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/871/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 жовтня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
пр-ка потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004532 від 01.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 22 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-в/134/228/2015
Справа № 134/1681/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2013 р. Вінницьким м/судом Вінницької області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 10 міс. 14 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 3 місяці 17 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 307/2705/15-к
Провадження № 1-кп/307/353/15
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1 , 358 ч. 1, КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1 , 358 ч. 1, КК України .

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.30 год. 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившоїся обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 9.30 год. 4 листопада 2015 року в залі суду міста Тячів обвинувачену ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/523/2015
ЄУН № 331/5467/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області після визначення підсудності направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України на 20.08.2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, представника цивільного позивача, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1