Справа № 666/4941/13-к
Провадження №1-кс/666/452/13
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку тримання під вартою

14 серпня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., при секретарі Дроздовій Т.І., за участю прокурора Рижинко Н.М., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.12, раніше судимого:

13.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

09.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 ч.1 ст.289 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2012 року відносно засудженого встановлено адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х (трьох) місяців.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за № 0001588 від 27.03.2013, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 будучі раніше судимий 13.05.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, 04.11.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 289 ч. 1, 187 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4, 71 КК України приєднати до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2008 та визначити до 4 років 7 місяців позбавлення волі. 09.06.2011 переглядом вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя засуджений за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 289 ч. 1, 69, 70 ч. 4, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі

Так, ОСОБА_2 28.03.2013 року близько 03.00 годин, знаходячись біля будинку № 157 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, відкрито, шляхом ривку, заволодів майном ОСОБА_4, а саме: сумкою вартістю 250 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 120 гривень, мобільний телефон Нокіа 6233 вартістю 1000 гривен з флеш картою ємкість 512 Мб, вартістю 80 гривень, гаманець вартістю 120 гривень, паспорт а імя потерпілої, який не має матеріальної цінності, банківська картка Приват банка з якої знято грошові кошти в сумі 441 гривня, туш вартістю 65 гривень, духи вартістю 38 гривень, губна помада вартістю 20 гривень, дезодорант вартістю 20 гривень, розчіска вартістю 15 гривень, срібний перстень вагою 4,5 грам, вартістю 120 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2289 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

21.06.2013 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та цього ж дня відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.07.2013 ОСОБА_2 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні на підставі ст. 63 КК України від показань відмовився. Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка показала що 28.03.2013 близько 03.00-04.00 годин вона проходячи біля будинку № 157 по вул. 40 років Жовтня побачила трьох чоловіків, які знаходились біля вищевказаного підїзду. ОСОБА_4 підійшла до них та запитала в них запальничку. Один із трьох чоловіків протягнув їй запальничку, а двоє направились уперед. Після чого чоловік, який знаходився біля неї вирвав у неї з рук сумку та почав бігти до своїх знайомих, після чого вони разом побігли в сторону вулиці Перекопської.

- показами свідка ОСОБА_6, який показав, що 27.03.2013 близько 22.00 вони з ОСОБА_2 вийшли з будинку де мешкає ОСОБА_6 зі своєю дружиною на вулицю Перекопська де зустріли спільного знайомого ОСОБА_7 Вони разом направились до кафе Берізка, яке розташовано на території Дніпровського ринку. Близько 03.00 годин вони направились по вул. 40 Років Жовтня в районі одного із будинків побачили жінку, яка підійшла до них та запитала запалити. ОСОБА_2 протягнув їй запальничку, а ОСОБА_6 з ОСОБА_7 направились вперед. Пройшовши близько 50 метрів вони побачили як на зустріч до них біжить ОСОБА_2 Після чого вони разом побігли до будинку № 155 а по вул. Перекопській, добігши до вказаного будинку ОСОБА_2 достав з під кофти жіночу сумку з котрої дістав мобільний телефон, банківську картку Приватбанка та інше майно, яким він заволодів. ОСОБА_8 направився до дому, а ОСОБА_2 намагався перевести гроші з банківської картки через мобільний телефон, на картку ОСОБА_9. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_2 направились до магазину по вул. Перекопській, де через банкомат Приватбанка ОСОБА_2 намагався зняти гроші з викраденої їм картки, однак картку заблокував банкомат. Після до них підїхали працівники міліції.

- показами свідка ОСОБА_9, яка показала, що в кінці березня 2013 року вона надавала ОСОБА_6 свою банківську картку, а згодом їй зателефонував ОСОБА_2 та попросив сказати код, який прийде на її мобільний телефон, в результаті чого встановилося, що це номер її картки.

- показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

- протоколом огляду місця події від 28.03.2013

- протоколом впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_6

- протоколом впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_13

- протоколом впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_14

Строк тримання під вартою закінчується 20 серпня 2013 року.

Двохмісячний строк слідства закінчується 20 серпня 2013 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в ПАТ КБ Приватбанк, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, щодо розкриття банківської таємниці відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати інформацію, яка знаходиться в ПАТ КБ Приватбанк, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, щодо розкриття банківської таємниці відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Провести вказані слідчі дії, у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку з чим неможливе завершити досудове розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він ніде не працює, має непогашену судимість, може вплинути негативно на хід слідства, а саме буде намагатися вплинути на учасників кримінального провадження, щоб вони змінили свої покази, в звязку з чим, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, покарання за який передбачено у виді від 4 до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 спливає 20.08.2013 року, а закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк не має можливості, у звязку з не виконанням всіх необхідних слідчих дій, в звязку з чим, продовження строку тримання під вартою підозрюваного є доцільним та виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою. Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а підозрюваний ОСОБА_2 залишившись на волі може уникати від досудового розслідування та суду, переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до трьох місяців.

Строк дії ухвали до 13год.45хв. 20.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.Д. Рябова