печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та рахунках даного підприємства № НОМЕР_3 та інших розрахункових рахунках, які були використані для перерахування в період з 01.01.2011 р. по 01.06.2014 р. грошових коштів даного підприємства, та проведення у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) вилучення зазначених в клопотанні документів.

У судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 посилався на те, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю відомості, які можуть становити банківську таємницю, отримати документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти вилучення копій зазначених документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню №0000273, внесеного 23.10.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 222-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2011-2012 років невстановлені службові особи професійних учасників фондового ринку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, вчинили дії, що мають ознаки маніпулювання на фінансовій біржі, які встановлені відповідно до ст. 10-1 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), у вказаний період часу, одночасно подавали зустрічні заявки та укладали між собою на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » угоди з купівлі продажу акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), які не забезпечені реальними майновими активами та вартість яких штучно завищена у результаті проведення маніпулювання на ринку цінних паперів.

У подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізували цінні папери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) фізичним особам за штучно завищеними цінами, у результаті чого отримали прибуток в розмірі 700 000 грн., що в п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто нанесено шкоду у значних розмірах.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) є ОСОБА_6 . Також ОСОБА_6 є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Також, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) продовжують свою злочинну діяльність та для оплати рахунків діяльності компанії вказують реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ).

Допитаний як свідок оперуповноважений ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_7 повідомив, що директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) є ОСОБА_6 . Також ОСОБА_6 є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Вказані підприємства використовуються ОСОБА_6 у злочинній діяльності. Зокрема, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надають реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) фізичним особам, для оплати послуг на ринку «форекс» компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) користується рахунками відкритими а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 та іншими номерами розрахункових рахунків.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до яких можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить надати копії зазначених документів в печатному та електронному вигляді, про отримання оригіналів документів питання не ставить.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання шляхом надання слідчому доступу до зазначених документів та можливості отримання належним чином завірених копій в паперовому вигляді та на електронних носіях.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та рахунку даного підприємства № НОМЕР_3 , який був використаний для перерахування в період з 01.01.2011 р. по 01.06.2014 р. грошових коштів даного підприємства у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та можливість отримати належним чином завірені копії наступних документів:

- виписки руху коштів по відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) рахунках, в національній та іноземних валютах, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.01.2011 р. по 01.06.2014 р. (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному вигляді у форматі Excel;

- копій документів, які слугували підставами для перерахування грошових коштів по рахунках вищевказаного підприємства у період з 01.01.2011 р. по 01.06.2014 р.;

- копію юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки вказаного підприємства, документів які надавались в ході обслуговування рахунку.

- копій документів як в печатному так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), договору про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документів які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків.

- копій документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта ПАТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 )в системі клієнт-банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1