Справа №127/8919/15-к
Провадження №1-кс/127/3945/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ВБНОН УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2015, до суду звернувся начальник ВБНОН УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що оперативними підрозділами УМВС України у Вінницькій області провадяться розшукові заходи в межах оперативно розшукової справи категорії «Розшук» № 05/15цт.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.04.2015 року старшим оперуповноваженим в ОВС відділу БНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , було заведено оперативно - розшукову справу категорії «Захист» № 05/15 , згідно отриманої оперативної інформації про можливу причетність до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Вінницької області фігурантів даного оперативного обліку.
З матеріалів оперативно - розшукової справи вбачається, що фігуранти спільно, за попередньою змовою, з метою особистого збагачення, готуються до вчинення злочину пов`язаного з незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів - метадону, канабісу та психотропної речовини амфетаміну, за що передбачено кримінальну відповідальність за ст.ст. 307 ч 2 та 309 ч 2 КК України.
Оперативним підрозділом ВБНОН УМВС України у Вінницькій області вживаються відповідні заходи, спрямовані на викриття фігурантів в протиправній діяльності. Відповідно до зібраних в результаті пошукової діяльності матеріалів оперативного характеру стало відомо про те, що один з фігурантів за місцем свого проживання оточенням характеризується негативно. Поінформовані джерела небезпідставно стверджують, що це обережна, хитра, підступна, схильна до швидкого й незаконного збагачення особа, яка має зв`язки в кримінальному середовищі та яка веде антисуспільний спосіб життя. В довірливі стосунки з сусідами за місцем свого проживання фігурант ні за яких обставин не вступає, і нічим себе не виказує, ніде не працює. Його часто бачили напідпитку в громадських місцях, де він зустрічався з раніше судимими особами, так як сам нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, і можливо обговорював протиправні наміри та інше. Ті ж самі особи час від часу відвідували його помешкання.
В результаті проведених оперативно-розшукових заходів оперативному підрозділу стало достовірно відомо про те, що фігурант користується послугами мобільного зв`язку. У нього є власний мобільний телефон. Отже, з огляду на вищенаведені обставини, серед співрозмовників фігуранта можуть бути й співучасники можливих кримінальних правопорушень або зацікавлені особи, які можуть обговорювати між собою по телефону протиправні наміри, шляхи уникнення від кримінальної відповідальності, домовлятися про зустрічі та інше. Крім того, отримана про протиправні наміри або про скоєне кримінальне правопорушення інформація матиме не лише оперативне значення а й поповнить доказову базу.
Однак вжитими заходами зокрема розвідувальним опитуванням, оперативною установкою та іншими заходами, здобути прямі докази вини цієї особи не вдалося, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охороняєму законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про телефонні дзвінки фігуранта за «sim» карткою № НОМЕР_1 . В інший спосіб оперативному підрозділу викрити фігуранта в незаконній діяльності та притягти винних осіб до кримінальної відповідальності в установленому законом порядку немає можливості.
Вказана інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення можливої причетності до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 оперуповноважений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено : прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, клопотання ОСОБА_4 є необґрунтованим та не доведеним. Зокрема, в клопотанні не доведено, що вказаний в клопотанні номер мобільного телефону може належати особі причетній до намагання вчинити кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В даному конкретному випадку начальником ВБНОН ОСОБА_4 не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби оперативно розшукової справи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що начальник ВБНОН УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника ВБНОН УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя