АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/980/15 Справа № 703/4240/15-к Категорія: ч.1ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта, затвердженого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000935 від 10.06.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із вищезгаданої ухвали, під час підготовчого судового засідання суддя місцевого суду дійшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з неявкою останнього до суду, яка стала наслідком не встановлення органами досудового слідства його фактичного місцезнаходження. На думку суду такий обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

В апеляції прокурора порушується питання про її скасування із-за необґрунтованості з наступним поверненням обвинувального акту щодо ОСОБА_9 до цього ж місцевого суду на новий судовий розгляд. При цьому апелянт послався на те, що суд прийшов до помилкового висновку про невідповідність цього акту положенням п.2ч.2ст.291 КПК України. Органи досудового слідства об`єктивно з`ясували місце реєстрації та фактичне проживання ОСОБА_9 , яким є: АДРЕСА_1 . Проте, на час підготовчого судового засідання він зник. В такому випадку, відповідно до положень ст. 335 КПК України, суд мав зупинити провадження та оголосити його в розшук.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав ці апеляційні вимоги; потерпілу, яка з ними повністю погодилась та звернула увагу на те, що слідством вірно встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_9 , але останній, уникаючи відповідальності за скоєне, на сьогодні зник; вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи згаданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок місцевого суду про те, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не відповідає положенням п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України суперечить фактичним обставинам справи. Його дані та додатки (копія паспорта та довідка-характеристика з міста проживання) об`єктивно засвідчують те, що фактичним місцем проживання ОСОБА_9 на час досудового слідства була адреса: АДРЕСА_1 . Окрім того, він користувався мобільним телефоном з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

21.07. 2015 року щодо нього був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а 22.07. 2015 року під розпис йому була вручена копія цього обвинувального акту.

Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 за дорученням суду не виконано з тієї причини, що останній зник з місця цього проживання. Цей факт підтвердив ОСОБА_10 , який є сусідом ОСОБА_9 (а.с. 20, 21)

За таких обставин, місцевий суд, відповідно до положень ст. 335 КПК України, мав обов`язок зупинити провадження щодо ОСОБА_9 до його розшуку. Виконання ухвали з цього приводу необхідно було доручити слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладе та керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.6, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернуто прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області, - скасувати та призначити новий судовий розгляд у цьому ж місцевому суді.

Головуючий :

Судді :