Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1708/14-к
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

місто Глухів 17.07.14 року

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000012 слідчим Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000012, яке погоджено заступником Глухівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 .
На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України за фактом заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем. 15 травня 2014 року ОСОБА_5 , працюючи майстром лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким закріплена майстерська НОМЕР_1 , без відповідних дозвільних документів, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, разом з мешканцями с. Полошки Глухівського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які не знали про протиправний характер дій ОСОБА_5 , в кварталі 95, виділ 4 на території Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області, в межах лісового фонду, наданого в постійне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив незаконну вирубку дерев хвойних порід - сосни загальним об`ємом - 12,55 м3. Того ж дня ОСОБА_5 , заволодів на місці

-з **
порубки державним майном, а саме 6,96 м пиловника хвойних порід - сосни третього сорту, вартістю 3086 гривень 10 копійок, та реалізував їх мешканцю м. Глухів ОСОБА_8 за що останній сплатив ОСОБА_5 кошти в сумі 1700 гривень, чим спричинив шкоду державним інтересам на загальну суму 3086 гривень 10 копійок.

Істотне значення для цього провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 25 квітня 2014 року по 16 травня 2014 року яким користувався ОСОБА_5 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана інформація перебуває в електронних документах у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий підтримав внесене клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентського номеру НОМЕР_2 яким користувався ОСОБА_5 , оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ігпеі абонентів з якими відбувалось з`єднання, смс-повідомлення, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного телефону, з зазначенням ІМЕІ апарату, в якому працювала вказана сім-карта за період з 25.04.2014 по 16.05.2014 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ст.163 ч.5 ч.б КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікації ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів в друкованому та електронному вигляді, щодо інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення , текстові повідомлення дзвінків абонентського номеру НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ішеі абонентів з якими відбувалось з`єднання, смс- повідомлення, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного телефону, з зазначенням ІМЕІ апарату, в якому працювала вказана сім-карта за період з 25 квітня 2014 року по 16 травня 2014 року включно з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановления ухвали.

Роз`яснити директору ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що відповідно до ч.І ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судці набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя