Справа №505/2764/15-к
Провадження №1-кп/505/263/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0000649 від 29.05.2015 року відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слобідка, Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимий 20.01.2009р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1р. виправних робіт з утриманням в дохід держави 20% заробітної плати,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку ОСОБА_5 , розташованого у АДРЕСА_2 вирішив скоїти крадіжку з вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, діючи умисно з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно викрав з подвір`я вказаного домоволодіння ОСОБА_5 насос гідрофор «Sprut AUQB 60I24L» вартістю 1850 гривень.
Після цього, заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1850 гривень.
Далі, 10.04.2015 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вирішили викрасти майно з домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване у АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, в той же день та час, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що їх дії ніким помічені не будуть, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрали з території домоволодіння ОСОБА_5 два алюмінієвих бідона, згідно висновку товарознавчої експертизи, вартість одного бідона складає 1008 гривень.
Після цього, заволодівши викраденим, ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця події зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2016 гривень.
Окрім вказаного, 25.04.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вирішили викрасти майно з домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване у АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, в той же день та час, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що їх дії ніким помічені не будуть, намагалися таємно викрасти 15 металевих профілів вартістю 40 гривень 45 копійок за кожний на суму 606 гривень 75 копійок, а саме: винесли з території домоволодіння, але довести свій злочинний намір до кінця не змогли з незалежних від них причин, оскільки були помічені ОСОБА_5 . Після чого з місця події зникли.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оскільки ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
20.01.2009 року ОСОБА_4 був засуджений Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді одного року виправних робіт з утриманням із заробітної плати в дохід держави 20 відсотків. Станом на 26.08.2015р. невідбутий строк складає 4 місяці 4 дні.
Отже, не відбуте обвинуваченим покарання у вигляді виправних робіт, за правилами ст.72 КК України повинно бути переведено в покарання у виді обмеження волі.
Відтак, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, що призначається цим вироком, частки покарання - у виді обмеження волі строком один місяць та одинадцять днів, що не відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком суду.
У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність претензій потерпілого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;
- за ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України не відбуте покарання у виді 4 місяців 4 днів за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2009 року за ч.1 ст.185 КК України (що відповідають 1 місяцю 11 дням обмеження волі) повністю приєднати до призначеного судом покарання та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 місяця 11 днів обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя