Справа № 1-23/2012
Номер провадження 1/904/23/12
УХВАЛА
(про відновлення строку на апеляційне оскарження)
19 вересня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщеннісуду м. Галича клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження, -
Вироком Галицького районного суду від 19 листопада 2012 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 194 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_4 визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом зарахування покарання, частково відбутого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року і остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозвол кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. За ст .ст. 15, 194 ч. 2 КК України ОСОБА_4 виправдано. Запобіжний захід щодо засудженого залишено підписку про невиїзд.
Апеляційні скарги на вирок суду засуджений, потерпілий та прокурор, який брав учать в розгляді справи в суді першої інстанції, в установлений законом строк не подаввали.
Засуджений ОСОБА_4 , який перебуває на обліку в Галицькому РП кримінально-виконавчої інспекції, 18 вересня 2014 року подав на вирок Галицького районного суду апеляційну скаргу. При цьому, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні посилається на ті обставини, що вироком Галицького районного суду від 19 листопада 2012 року його визнано винним за ст. 194 КК України і засуджено за те, що він ніби-то, в грудні 2009 року вчинив підпал приміщення районного виборчого штабу кандидата в Президенти України ОСОБА_5 в м. Галичі. З вироком суду був не згідний ні тоді, ані тепер, оскільки цього злочину він не вчиняв. В зв`язку із політичною ситуацією в державі на той час, коли він піддавався певним переслідуванням, а також із сімейними обставинами (одруження, народження дитини), вчасно подати апеляцію не мав змоги.
В даний час в Україні змінилась політична ситуація і він бажає, щоб вирок Галицького районного суду був переглянутий в апеляційному порядку, в зв`ячзку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, так як, на його думку, цей строк пропущено ним з поважних причин.
Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_4 , який заявлене клопотання підтримав, міркування прокурора, який щодо відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду не заперечив суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду від 19 листопада 2012 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 194 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України йому визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом зарахування покарання, частково відбутого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року і остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і 6 місяцівта застосовано обмеження, передбачені ст. 76 КК України. Вирок суду особами, які мають право подавати апеляцію, в установлені ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) строки не оскаржувався.
Відповідно до ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцю такою, що не підлягає розгляду.
Оцінюючи наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_4 , зокрема, політична ситуація в Україні на час його засудження, сімейні обставини (одруження, народженняі дитини) суд визнає ці причини поважними і вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та відновити ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження і подану ним апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України (в редакції 1960 року) суд , -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Засудженому вироком Галицького районного суду від 19 листопада 2012 року ОСОБА_6 відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку і подану ним апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1