Провадження № 11-кп/792/530/15
Справа № 686/5848/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000343 від 25 грудня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгорша Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без постійного місця проживання, судимого:
- 05.03.2012 року Деражнянським районним судом за ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 08.04.2015 року Віньковецьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 2. 357 ч. 3, 289 ч. 2, 263 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 07.10.2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням вироку Віньковецького районного суду від 08.04.2015 р., остаточно ОСОБА_8 призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла.

ОСОБА_8 утримується під вартою з 19.00 год. 26 січня 2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишено - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1267 грн. 49 коп. процесуальних витрат за проведення еспертиз.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

За вироком місцевого суду ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він близько 02 год. 12 січня 2015 року, перебуваючи біля будинку №91/1, що по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, повторно, таємно, за допомогою ножа, шляхом пошкодження водійських дверцят автомобіля марки «Фольсваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав акумуляторну батарею «Центра+», вартістю 400 грн. та набір ключів «Топекс», вартістю 1 000 грн., що належали потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 400 грн.

19 січня 2015 року близько 01 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 103, що по вул. Шевченко в м. Хмельницькому, повторно таємно, викрав із автомобіля «Мерседес Бенс 814», д.н.з. НОМЕР_2 , автомагнітолу «Digital» моделі «DCA-401B», GPS-навігатор, та 30 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 482 грн..

20 січня 2015 року близько 03 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі будинку № 14/2, що по вул. М.Залізняка в м. Хмельницькому, повторно, таємно, за допомогою ножа проник в автомобіль ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_3 , звідки викрав запасну шину з диском, та набір ключів, вартістю 700 грн., що належали потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Цього ж дня року близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_8 в цьому дворі будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно, проник до салону автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. « НОМЕР_4 », зламавши за допомогою ножа замок водійських дверцят та викрав із багажного відділення даного автомобіля домкрат., запасну шину з диском, автомобільний вогнегасник, складну лопатку та пару гумових чобіт, а також акумуляторну батарею, яка знаходилась під капотом автомобіля, що належали потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2 230 грн.

22 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі будинку № 57 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому повторно, таємно, викрав із автомобіля марки «CITROEN Jumper VPHA5 д.н.з. НОМЕР_5 , ноутбук марки «Dell Vostri 5470», вартістю 7 509,32 грн., який знаходився в сумці, яка цінності для потерпілого ОСОБА_13 не представляє, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7 509,32 грн..

23 січня 2015 року близько 02 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №35/1 по вул. Парковій в м. Хмельницькому, повторно, таємно, шляхом розбиття бокового переднього скла з пасажирського боку автомобіля марки «Фольсваген Туарег», д.н.з. « НОМЕР_6 », викрав відеореєстратор «ДОД», с/н: СР65В та відеокамеру - обманку, що належали потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоди на загальну суму 3 650 грн.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки він щиро розкаявся та повністю визнав свою вину.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора про законність та обґрунтованість вироку, обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримання доводів своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчинених злочинах за викладених у вироку обставинах ґрунтується на доказах, одержаних у встановленому законом порядку, досліджених у судових засіданнях, належно оцінених доказах і не оспорюється апеляційній скарзі., як і не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації його дій.

Відповідно до норм, передбачених ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Всім доказам суд дав належну оцінку і дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його.

При цьому суд першої інстанції в повній мірі врахував те, що ОСОБА_8 щиро розкаявся і повністю визнав свою вину.

Окрім того, відповідно до роз`яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами від 12.06.2009 року, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, то у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи, що ОСОБА_8 раніше судимий за аналогічні злочини і новий злочин вчинив в період іспитового строку, підстав для зміни вироку і пом`якшення йому покарання, в тому числі і з застосуванням ст.75 КК України, про що порушено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Призначене покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .