Справа №: 272/548/15-к
Провадження № 1-кп/272/45/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці кримінальне провадження № 0000154 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не судимого в силу ст. 89 КК України

за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до території свердловини № 3 Комунального підприємства «Пролісок», що знаходиться за адресою: с. Новоівницьке, вул. Лісова Андрушівського району Житомирської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 умисно, таємно, шляхом вільного доступу з території зазначеного підприємства викрав дві секції металевого паркану, балансовою вартістю 2321,60 гривень, чим заподіяв матеріального збитку КП «Пролісок» на вищевказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що 06 квітня 2015 року близько 23 години підійшов до металевого паркану, яким була огороджена територія свердловини. Шляхом прикладання зусиль він від металевих стовпчиків відламав дві металеві секції паркану, шарпаючи за секції відламував їх від металевих стовпчиків в місці зварювання. Два металевих стовпчики паркану, до яких кріпились секції паркану, витягнув із земля шляхом розгойдування. Потім на стадіоні викрадені секції паркану розібрав та вранці відніс до приміщення гаража ОСОБА_6 , якому запропонував придбати вищевказане. ОСОБА_6 відмовився придбати металеві кутники та металеву трубу. Але ОСОБА_5 з собою їх не забирав та залишив поряд з приміщенням гаража ОСОБА_6 . Інші частини викраденого паркану здав на автомобіль, який скуповував від місцевих жителів села різний брухт. Про крадіжку нікому не розповідав, ніхто не бачив та не знав. Він розкаюється у вчиненому.

Вина обвинуваченого доведена зібраними по справі доказами.

Представник потерпілої особи Комунального підприємства «Пролісок» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що свердловина № 3 належить комунальному підприємству «Пролісок», начальником якого є він. Періодично він проводить перевірку території даної свердловини. Від місцевого жителя ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_5 пропонував йому придбати частини металевого паркану, а саме металеві кутники та металеву трубу. ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_5 в придбані металевих кутників та металевої труби і останній залишив кутники та трубу поряд з приміщенням гаража ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 . Оглянувши металеві кутники та металеву трубу, які знаходились поряд з приміщенням гаража ОСОБА_6 , впізнав частини конструкції металевого паркану свердловини № 3 КП «Пролісок», які забрав та переніс на територію КП «Пролісок».

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 07. 04. 2015 року ближче до обіду він знаходився біля приміщення свого гаража по АДРЕСА_2 . До нього прийшов місцевий житель ОСОБА_5 та запропонував придбати металеві кутники та металеву трубу, які перед цим вже були складені неподалік гаража. Він відмовся від придбання і ОСОБА_5 , залишивши їх на тому ж місці, пішов в невідомому напрямку. В подальшому побачив ОСОБА_4 , керівника КП «Пролісок» та повідомив йому про намагання ОСОБА_5 продати частини паркану. Оглянувши залишені ОСОБА_5 металеві частини, ОСОБА_4 впізнав у них частини конструкцій викраденого металевого паркану свердловини, які забрав до підприємства.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах досудового розслідування та були досліджені в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 23.04.2015 року, в ході якого оглянуто місцевість, де розташована свердловина №3, паркан, яким вона огороджена та відсутність двох секцій огорожі.

Протоколом огляду місця події від 23.04.2015 року, в ході якого оглянуто приміщення, що належить КП «Пролісок» та залишки викраденого паркану.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , він розповів, що проходячи по вулиці Лісова с. Новоівницьке Андрушівського району, він помічав металевий паркан, яким була огороджена територія свердловини. Вищевказаний паркан був з секцій, розміром 1,8 х 3 метри кожна, складалися з металевих зварених кутників в середині була металева сітка, секції паркану кріпились до металевих стовпчиків. Дані секції паркану він вирішив згодом викрасти, які в подальшу розібрати та продати на металобрухт, в зв`язку із тяжким матеріальним станом. 06 квітня 2015 року близько 23 години він знаходився поряд з територією свердловини, по вул. Лісова с. Новоівницьке, Андрушівського району. Впевнившись, що нікого не має, він підійшов до металевого паркану, яким була огороджена територія свердловини. Прикладаючи зусилля, він від металевих стовпчиків відламав дві металеві секції паркану, а саме шарпав за секції та відламував їх від металевих стовпчиків в районі зварювання. Також, розгойдавши в землі, вийняв два металевих стовпчика паркану, до яких кріпились дві секції паркану, які він відламав. В подальшому за декілька раз він переніс дві металеві секції паркану та два металевих стовпчика до приміщень сараїв, по АДРЕСА_2 , де їх заховав щоб ніхто не виявив. Наступного дня 07 квітня 2015 року близько 08 години він дві секції паркану розібрав, а саме зварені металеві кутники та металеву сітку. В подальшому частини металевих конструкцій паркану, а саме частину металевий кутників та металеву трубу відніс до приміщення гаража ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , якому запропонував придбати вищевказане. ОСОБА_6 відмовився придбати металеві кутники та металеву трубу, які він залишив поряд з приміщенням гаража ОСОБА_6 . Наступного дня 08 квітня 2015 року по вул. Лісова с. Новоівницьке Андрушівського району він зустрів автомобіль марки Газель, білого кольору, реєстраційний номер якого не пам`ятає, невідомий водій якого скуповував від місцевих жителів села різний брухт. Даному чоловіку він від приміщення сараю продав частини металевих конструкцій викраденого паркану, а саме металеві кутники, металеву сітку та металевого стовпчика, за що отримав грошові кошти в сумі 500 гривень, які використав на власні потреби. Про те, що він скоїв крадіжку двох секцій металевого паркану та двох металевих стовпчиків паркану від території свердловини № 3 Комунального підприємства «Пролісок», нікому не розповідав, ніхто не бачив та не знав. Після цього ОСОБА_5 запропонував всім присутнім проїхати до території свердловини №3, де на місцевості показав всі обставини вчиненої крадіжки .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили обставини, викладені в протоколі проведення слідчого експерименту, оскільки були присутні в якості понятих. Згідно їх пояснень ОСОБА_5 вільно та добровільно пояснював та показував про обставини крадіжки.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку,

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні. Речові докази необхідно повернути потерпілому.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції. .

Речові докази : частини конструкцій металевого паркану, а саме металеві кутники та металеву трубу, що знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_4 повернути власнику КП «Пролісок».

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1