печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді їх клопотань №№ 9, 10, 11 від 26.11.2015 р. в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, в обґрунтування якої зазначили наступне.

26.11.2015 вони до прокуратури м. Києва на ім`я слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подали клопотання №№ 9, 10, 11 від 26.11.2015 р. (вх. №№ 4272-П, 4275-П, 4274-П).

Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України вказані клопотання слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_5 протягом трьох днів розглянуті не були.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, просять визнати бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , та зобов`язати останнього розглянути подані клопотання в порядку та строки, встановлені КПК України.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Зацікавлена особа слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 26.11.2015 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 з клопотаннями №№ 9, 10, 11 від 26.11.2015 р. (вх. №№ 4272-П, 4275-П, 4274-П) в кримінальному провадженні № 0000253.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказані клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 або іншого слідчого групи в кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 №№ 9, 10, 11 від 26.11.2015 р. (вх. №№ 4272-П, 4275-П, 4274-П), про що проінформувати заявників згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання бездіяльності старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 неправомірною, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 або іншого слідчого групи в кримінальному провадженні № 0000253, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 №№ 9, 10, 11 від 26.11.2015 р. (вх. №№ 4272-П, 4275-П, 4274-П), про що проінформувати заявників згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1