Провадження № 1-кс/638/841/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„01 липня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова, 24.06.2014 р. о 18-00 годині за адресою АДРЕСА_1 невідома особа шахрайським шляхом намагалась заволодіти грошовими коштами в сумі 15 000,00 грн., які належать ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 24.06.2014 р. близько 17-00 годині на домашній телефон № НОМЕР_1 , який встановлено в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , подзвонив невідомий, який представився слідчим міліції та сказав, що син потерпілої знаходиться у міліції, тому що скоїв злочин. Крім того невідомий повідомив, що сина можуть відпустити, але при умові сплати 3 000 доларів США. ОСОБА_5 сказала, що в неї є тільки 15 000 грн., які вона готова віддати. Невідомий погодився та сказав,що до неї під`їде чоловік, якому вона передасть ці гроші. При зустрічі з невідомим ОСОБА_5 передала конверт з грошима останком, після чого його затримав чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_6 та доставив до міліції, де особа невідомого була встановлена, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При допиті ОСОБА_7 встановлено, що він працює у таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На його телефон № НОМЕР_2 22.06.2014 року з телефону НОМЕР_3 подзвонив замовник та попрохав забрати гроші у чоловіка на адресі замовника в центральної частині м. Харкова, після чого перерахувати їх в банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому невідомий назвав номер телефону НОМЕР_4 , за яким закріплено рахунок.
Встановлення вказаних осіб можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказаних номерів.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення особи по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, оскільки цю інформацію не можливо отримати іншим способом, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.03.2014 р. по теперішній час та номеру НОМЕР_5 з вказівкою номірів телефонів та адрес реєстрації або знаходження абонентів, яким дзвонили або які дзвонили на вказаний номер в період часу з 23.06.2014 р. по 25.06.2014 р..
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до суду не з`явилися.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Надати слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходились ці абоненти, всі ІМЕІ терміналів, які користувалися мобільними номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , НОМЕР_4 за період з 01.03.2014 р. до теперішнього часу, а також ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про вхідні та вихідні дзвінки на номер стаціонарного телефону НОМЕР_6 вказівкою номерів телефонів та адрес реєстрації або знаходження абонентів, яким дзвонили або які дзвонили на вказаний номер в період часу з 23.06.2014 р. по 25.06.2014 р.
Строк дії ухвали до 01.08.2014р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1