overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/519/2015 Справа №641/9747/15-к
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
03.11.2015
№ 642/8346/15-к
№1-кп/642/647/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку суду за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України Луганської обл., м. Красний Луч, українця, громадянина України, раніше судимого: 06. 05,2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, КК України штраф в розмірі 850 грн., розлученого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року вироком Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнанно винним та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
При оголошенні вироку, встановлено, що суд допустив описку, зазначивши район місця мешкання обвинуваченого « ОСОБА_5 », тоді як смт.Солоніцівка це «Дергачівський» район Харківської області.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні при розгляді питання про виправлення описки, прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти виправлення описки.

Таким чином, в вироку суду відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України необхідно виправити описку, зазначивши район місця мешкання обвинувпаченного ОСОБА_4 Дергачівський.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 03.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зазначивши район місця проживання - "Дергачівський", замість помилково зазначеного - "Харківський".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/641/15-к
Номер провадження 1-кп/643/424/15
УХВАЛА

09.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
На теперішній час судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 08.08.2015 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1864/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 грудня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0002407 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, без визначеного роду занять, раніше не засуджувався, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В с т а н о в и в:
Київський районний суд міста Харкова 23 жовтня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначив йому покарання позбавлення волі на строк 6 років. Крім того ухвалено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди: матеріальної 1345 гривень 83 копійки, моральної 30 тисяч гривень, а також на користь держави витрати на залучення експерта 491 гривня 40 копійок.
На це судове рішення обвинувачений і прокурор подали апеляції, які разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Харківської області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Тому, керуючись ст..ст.398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 і згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.
2.Встановити, що до 13 грудня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляцію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4216/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/1554/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.187 ч.2, 146 ч2, Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 .

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

«Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 залишити - без задоволення.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 залишити - без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити - без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_9 1990 року народження за ст.ст.187 ч.2, 146 ч.2, 189 ч.2 КК України залишити - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали»

Повний текст ухвали оголосити о 17-30 годин 17 листопада 2014р.

Головуючий
Судді:
04.01.2016 Справа № 756/17/16-к
№ 756/17/16-к
№ 1-кс/756/38/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

в с т а н о в и в:
04 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 січня 2016 року о 14 год. 30хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4590/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 3 роки 6 позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою від 06.08.2015 року про ознайомлення його з матеріалами справи.

Згідно п. 23.4 Інструкції з діловодства місцевих судів, зокрема, ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання особи, яка знаходиться під вартою (підсудного або засудженого), відбувається лише в спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Начальнику полку конвойної служби міліції та начальнику Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 311 на 11-00 год. на 06.11.2015 року та на інші дні, які будуть зазначені у випадку необхідності за заявками суду на доставку конвоєм ОСОБА_2 для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005912 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

01.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та представник потерпвлого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 грудня 2015 року о 14 год. 55 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5732/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14.30 год. 20 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9639/13-к
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та посадовій особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17:30 год. 08 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9770/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Скрибка А.В., прокурора Сказко І.Р., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Генерального директора ПП «Виробничо-дистрибюторська компанія «Дім вина «Скала» ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Сказко І.Р. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23.11.2012 за відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та керівника групи - заступника начальника районного управління ОСОБА_3 складу, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Генерального директора ПП «Виробничо - дистрибюторська компанія «Дім вина «Скала» ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Сказко І.Р. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23.11.2012 за відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та керівника групи - заступника начальника районного управління ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України,- задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Сказко І.Р. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23.11.2012 за відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та керівника групи - заступника начальника районного управління ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України, - скасувати, зобов'язати прокурора відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хвилин 28 травня 2013 року.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8168/13-к
УХВАЛА

01 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора прокуратури Печерського району міста Києва Льошенка Я.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_2 - на бездіяльність слідчого прокуратури Печерського району міста Києва щодо вчинення слідчих дій та щодо розгляду клопотань у визначений КПК України строк, та на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Козлова П.Б. від 24.01.2013 про відмову у визнанні потерпілим, - у кримінальному провадженні №0000010, та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст.307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 - на бездіяльність прокуратури Печерського району міста Києва щодо вчинення слідчих дій та щодо розгляду клопотань у визначений КПК України строк, та на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Козлова П.Б. від 24.01.2013 про відмову у визнанні потерпілим, - у кримінальному провадженні №0000010, та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 3 червня 2013 року о 13-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва