overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В., прокурора Левчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 01 березня 2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.З КК України до 3 р. позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 р.

За період відбування покарання засуджений порушень не допускав, характеризується позитивно, термін іспитового строку скінчився, а тому МРВ КВ1 клопотав про його звільнення від покарання.

Прокурор клопотання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, поведінка засудженого задовільна.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 01 березня 2010 р. за ст. 185 ч.З КК України до 3 р. позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 р. - звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
137/1700/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.10.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 29.03.2013 р. вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.ч.2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі (початок строку 15.05.2012 року, кінець строку 19.05.2017 року), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 7 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/5245/13-к
Провадження №1-кп/127/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 22.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

В судових дебатах сторона захисту послалась на показання експерта ОСОБА_8 та лікаря-отоларинголога, які під час судового розгляду не допитувались, просили дати оцінку зазначеним показанням та врахувати вказане під час прийняття рішення у справі. Про зазначене повідомив і обвинувачений ОСОБА_4 в останньому слові.
Враховуючи вказане та приписи ч. 5 ст.364, ч. 4 ст. 365 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні, оскільки суду необхідно викликати та допитати зазначених осіб, .
На підставі викладеного, керуючись ст. 364,365 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити з`ясування обставин,встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 22.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1263/15-к
Провадження №11-кп/772/937/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000266 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000266 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.08.2015 року.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданих апеляційних скарг відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.08.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000266 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги в строк до 09 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/5925/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" грудня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який не працює, який є інвалідом 3-ї групи за загальним захворюванням, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, суддя-

В С Т А Н О В И Л А :

17.12.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України .

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями розгляд кримінальної справи призначено судді Мироновій О.В.

Колегією суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області під головуванням судді Миронової О.В. по даній кримінальній справі було винесено вирок від 26.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України ( ред..1963 року) дана обставина виключає можливість участі судді Миронової О.В. в розгляді кримінальної справи

Керуючись ч.1 ст. 55, ст.56 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід в розгляді кримінальної справи № 473/5925/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1. за п.4 ч.2 ст. 115 КК України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Миронова
Справа № 476/1097/15-к
Провадження № 1-кп/476/113/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 08.10.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/497/13-к
Провадження № 1-кс/493/24/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

прокурора Курганського С.Г.,

розглянувши заяву судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької К.М. про самовідвід за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М. обрала у відношенні ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, на підставі чого, згідно ст. 76 ч. 1 КПК України заявила самовідвід.

Розглянувши її заяву, враховуючи думку прокурора, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 76 КПК України, передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької К.М. про самовідвід за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №493/1958/13-к
Провадження №1-кс/493/103/13
У Х В А Л А

05.09.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Курганського С.Г., слідчого Каніковська Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001242 за фактом вирощування наркотичних речовин рослинного походження ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулався до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час огляду 04.09.2013р. в домогосподарстві де проживає ОСОБА_2 рослин коноплі в кількості 20 штук.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.09.2013р. внесено відомості про факт вирощування наркотичних речовин рослинного походження ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході огляду 04.09.2013р. в домогосподарстві де проживає ОСОБА_2 виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 20 штук.

Враховуючи, що предмети, вилучені під час огляду у ОСОБА_2, можуть бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2, - задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході огляду у домогосподарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою с. Саражинка Балтського району Одеської області, а саме: рослини коноплі в кількості 20 штук.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. НАУМЧАК
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1998/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/247/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000536 від 10.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
23.07 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000536 від 10.05.2015 року, -

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000536 від 10.05.2015 року у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 15 годин 00 хвилин 14.09.2015 року
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався..

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Справа № 576/2104/15-к Провадження № 1-кп/576/254/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 02.10.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 04листопада 2015 року о 08 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 576/2098/15-к Провадження № 1-кп/576/248/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 02.10.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , після повторно автоматичного розподілу судової справи між суддями, надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 05 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/257/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/904/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 25 серпня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, та ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на чотири роки, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТПВ «Постачтехкомплект» у відшкодування матеріальної шкоди 698192,02 грн.
На вказаний вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 25 серпня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом сім днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 738/1554/15-к
№ провадження 1-кп/738/133/2015
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, 20 жовтня 2015 року о 10:00 год. встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон».

Суддя: ОСОБА_1