СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа №712/1638/16-к
Провадження № 1-кс /712/903/16

місто Черкаси 18 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001552 від 16.02.2016, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Народичі, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.02.2016 до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали з приводу того, що 16.02.2016 близько 06.00 год. на виході із магазину "Абсолют", що по вул. Гагаріна, 35 у м. Черкаси, був затриманий гр. ОСОБА_5 1987 р.н., який викрав алкогольні напої із вказаного торгового закладу на загальну суму 701,33 грн.

16.02.2016 слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження за №0001552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 15.02.2016 по 16.02.2016 перебуваючи у лікеро-горілчаному відділі приміщення магазину «Абсолют», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав алкогольні напої, а саме: дві пляшки горілки «Отаманська згода», пляшку горілки «Горілочка», пляшку «Мартіні», пляшку «Маренго», пляшку горілки «Неміров Штоф», після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши вказаному магазину матеріального збитку на загальну суму 701 гривню 33 копійки.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - викрадення чужого майна (крадіжка).

16.02.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у скоєнні злочину.

16.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Народичі, Житомирської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, та фактично відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи, те що ОСОБА_5 веде антисоціальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями, та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того зазначив, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків, тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Разом з тим ОСОБА_5 , не працює, але перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, є інвалідом дитинства, а також хронічні захворювання.

Разом з тим суд приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності, свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт у певний період доби, для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам, а факт наявності у останнього постійного місця проживання про можливість застосування щодо нього такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 185, 192-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 квітня 2016 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.02.2016.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» лютого 2016 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний_______________________________________