12.11.15

У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню № 0001026 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001026, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 22.10.2015 року, за ознаками ст. 366 ч. 1 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, 22.10.2015 року до ЧЧ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника УКР ГУМВС України, що на початку липня 2013 року службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесено завідомо неправдиві дані до офіційних документів, а саме інформацію про професійну структуру та рівень кваліфікації для інженеро-технічних професій та для робочих професій, з метою отримання експертного висновку.

22.10.2015 року СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання позитивного експертного висновку на від 31.07.2013 року № 12.1-04-0В-0586.13 на підставі, якого було отримано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_3 на початок робіт підвищеної небезпеки в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали документи, які містили недостовірні дані про трудові відносини з працівниками.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин скоєння злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, на підставі яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), надала до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») для отримання експертного висновку від 31 липня 2013 № 12.1-04-0В-0586.13, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які були надані до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») для отримання експертного висновку від 31 липня 2013 № 12.1-04-0В-0586.13, особові справи працівників, накази про призначення та звільнення, табелі обліку робочого часу, заяви про призначення або звільнення, функціональні обов`язки, штатний розклад, накази про затвердження штатного розкладу, посадові обов`язки, посадові інструкції, довідки про проходження курсів підвищення кваліфікації, навчання.

Строк дії ухвали до 12 грудня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1