Справа №504/3616/15-к
№1-кс/504/525/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
у вигляді арешту майна
24.09.2015 смт.Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
При цьому, в ході обшуку ОСОБА_6 пояснив, що вилучені в ході обшуку предмети, речі та цінності належать йому та його дружині.
З урахуванням того, що арешт майна являється одним із заходів забезпечення кримінального провадження, просить накласти арешт на вищевказані виявлені та вилучені під час слідчих дій предмети, речі та цінності.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначивши, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речи, предмети та цінності під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання та затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, можуть містити інформацію, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та те, що вони можуть бути отримані злочинним шляхом. Тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати зазначене майно є необхідність у арешті цього майна із забороною власнику чи іншій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобіганню зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання проведено в порядку ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що залучені до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2015р. біля 16.00 год. ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на польовій дорозі в районі с.Світле Комінтернівського району Одеської області, із використанням зброї невстановленого зразку, вчинили розбійний напад на водія автомобіля «Mersedes-Benz W124T», реєстраційний номер НОМЕР_20 , ОСОБА_9 та заволоділи його майном на загальну суму 288326.22 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
27.08.2015 року ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про-
22.09.2015 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України та в тої же день повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Матеріалами досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за ч.4 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, встановлені обставини які вказують на необхідність позбавити підозрюваного ОСОБА_6 , як особи, стосовно якої отриманні достатні докази щодо його участі у вчиненні кримінального правопорушення, а також його дружину, можливості відчужити перелічене у клопотанні майно, розпоряджатись ним будь-яким чином та використовувати його, так як таке незастосування може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу. Заборона на використанні майна, а також заборона розпоряд-жатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; набути в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З матеріалів, доданих до клопотання, убачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені під час обшуку предмети, речі та цінності можливо зберегли на собі сліди злочину; набути в результаті вчинення кримінальних правопорушень або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Накласти арешт на: два мотки липкої стрічки (скотчу), мобільний телефон «Microsoft» імей НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Microsoft» імей НОМЕР_4 та імей НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia 1280» імей НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia 6700» імей НОМЕР_8 та імей НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia» імей НОМЕР_10 фрагментом сім-карти; сім.-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_11 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_12 ; фрагмент сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_13 ; фрагмент сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_14 ; два фрагменти сім-карт оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ; коробка від мобільного телефону «Fly DS 104D» з імей НОМЕР_17 та імей НОМЕР_18 ; коробка від мобільного телефону «Lenovo» імей НОМЕР_19 ; три купюри номіналом один долар США, купюра номіналом 2 долара США, ода купюра номіналом 5 доларів США, три купюри номіналом 10 доларів США, купюра номіналом 100 доларів США серії LF36825671Е, дванадцять купюр номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 500 гривень; пара сережок із металу жовтого кольору; ланцюг з хрестом із срібного металу; перстень з жовтого металу з літерою «N»; зварювальний апарат марки «ИС-2500 Рrofі»; мультиварка марки «Retdmond» модель RMC М4505; соковижималка марки «Scarlet»; економна лампочка фірми «Macsus», заборонивши ОСОБА_6 чи іншій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1