Справа № 667/9493/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 18.11.2015 р. він звернувся з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення до прокурора Херсонської області (м. Херсон, вул. Петренка, 33).
Так, слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000692 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР ОСОБА_5 пропонував неправомірну вигоду начальнику відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 за вчинення на користь його та інших осіб протиправних дій по кримінальному провадженню.
Від початку та до останньої сторінки матеріали кримінального провадження сфальсифіковано. Підставою для організації розслідування стали провокаційні дії працівників міліції направлені на те, щоб скаржник дав хабар начальникові відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 та подальше документування цього факту. Після відмови скаржника надати неправомірну вигоду «народилася» справа про, нібито, надану скаржником лише пропозицію хабара вказаній вище посадовій особі.
Зазначене кримінальне провадження неодноразово закривалося постановою прокурора (у зв`язку з відсутністю доказів моєї вини), але враховуючи активну позицію скаржника щодо оскарження протиправних дій «правоохоронних» органів, майже через півроку постанова про закриття була скасована, а працівниками міліції та прокуратури вживаються всі можливі заходи щоб створити для скаржника нестерпні умови життя, в тому числі шляхом умисних фальсифікацій і створенні штучних доказів.
Так, 03.11.2015 р. слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , достеменно знаючи, що скаржник постійно перебуває у м. Скадовськ, незаконно виніс постанову про оголошення скаржника у розшук та постанову про зупинення досудового розслідування, в зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме.
Це при тому, що скаржник проживає за місцем реєстрації, кожний день перебуває на роботі, керує діяльністю підприємства «Чорномор».
Постанова про зупинення досудового розслідування була оскаржена захисником скаржника слідчому судді Суворовського районного суду міста Херсона.
17.11.2015 р., розуміючи, що постанова про зупинення досудового розслідування винесена незаконно, прокурор надав слідчому судді постанову про відновлення досудового розслідування.
Неправдивими є відомості внесені прокурором до вказаної постанови від 17.11.2015 року щодо підстави відновлення досудового розслідування.
Так, начальник відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 вказав у постанові, що 17.11.2015 року скаржник добровільно з`явився до органу досудового розслідування, що не відповідає дійсності, оскільки повісток він на цю дату не отримував, зі слідчим чи прокурором не спілкувався.
Прокурор та слідчий пішли на фальсифікацію з метою отримання матеріалів про те, що скаржник знаходився у розшуку, з метою обрання відносно скаржника запобіжного заходу та створення скаржнику іміджу «злочинця», який переховувався від органів досудового розслідування.
Таким чином, начальник відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 вніс до офіційного документу (постанови про відновлення досудового розслідування від 17.11.2015 року) завідомо неправдиві відомості щодо підстави відновлення досудового розслідування, зловживаючи при цьому своїми службовими повноваженнями.
За внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, згідно ч. 1 ст. 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність.
Крім того, кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 364 КК України, за зловживання владою або службовим становищем.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак, у передбачений законом строк, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором не внесені, розслідування не розпочате.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304. 306 КП1 України, просить суд:
Зобов`язати прокурора внести відомості про вчинене начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення та ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим повноваженням до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений.
Представник скаржника підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.
Представник прокуратури Херсонської області скаргу не визнав та пояснив, що ні представником скаржника, а ні самим скаржником не долучені до матеріалів скарги відмова прокуратури у внесені заяви скаржника до ЄРДР, як і докази тих обставин на які посилається скаржник у своїй скарзі, у зв`язку з чим відсутній предмет розгляду.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 , рекомендованою поштою, направив до прокурора Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення працівником прокуратури Херсонської області за викладених вище в скарзі обставинах.
Будь - яких даних (документів) про відмову прокурора у вчиненні дій визначених ст. 214 КПК України, з боку скаржника, суду не надано. За результатами звернення з заявою до прокурора області скаржник не звертався, а його скарга ґрунтується на припущеннях щодо можливого невнесення його заяви до ЄРДР.
За таких обставин, суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:________________________/ ОСОБА_1 /