Справа № 183/4703/15
№ 1-кп/183/598/15
В И Р О К
іменем України
06 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001152 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
06 липня 2015 року близько 14.00 години ОСОБА_4 знаходився на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де в цей час біля будівлі гаражу, що також розташований на подвір`ї вищезазначеного житлового будинку, він побачив велосипед «ARDIS» чорно-червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , в результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 06.07.2015 року близько 14 години 05 хвилин підійшов до гаражу, який знаходиться на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «ARDIS» чорно-червоного кольору, що належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1939,70 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та показав, що 06.07.2015 року близько 14.00 години дійсно перебував на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де побачив залишений без догляду велосипед чорно-червоного кольору, в результаті чого у нього виник умисел на таємне викрадення зазначеного велосипеду. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав велосипед, на якому доїхав до металоприйомного пункту та здав його, виручені кошти витратив на власні потреби.

Потерпіла в судовому засіданні надала показання про те, що 06.07.2015 року близько 14.00 години на велосипеді фірми «ARDIS» чорно-червоного кольору вона приїхала до своїх дітей та онука, які проживають в АДРЕСА_2 На подвір`ї будинку у них є гараж, біля якого вона залишила велосипед. Проходячи біля під`їзду вона бачила сплячого на лавці ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Побувши деякий час у квартирі дітей, вона виглянула у вікно та побачила, як ОСОБА_4 викрав її велосипед, тому швидко спустилася до під`їзду та намагалася його наздогнати, після чого повідомила правоохоронні органи про крадіжку та особу, яка її вчинила. Працівники міліції повернули їй викрадений велосипед, який вже частково був пошкоджений, тому потерпіла наполягала в судовому засіданні на відшкодуванні майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Доказами, які підтверджують встановлені в судовому засіданні обставини, є:

-протокол огляду речей від 10.07.2015 року, у відповідності до якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції велосипед фірми «ARDIS»чорно-червоного кольору, визнаного речовими доказами, переданих під розписку потерпілій ОСОБА_5 ;

-висновок судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість велосипеду «ARDIS» станом на 06.07.2015 року складає 1939, 70 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання останній характеризується негативно, раніше не був судимим, не займається суспільно-корисною працею.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено, обтяжуючих покарання обставин судом також не встановлено.

З урахуванням визнання вини обвинуваченим, а також з урахуванням особи винного, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили велосипед фірми «ARDIS» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1