1-кп/381/330/15
381/5100/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 28.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого в ТОВ «Украгрохарчовий комплекс» обробником рибної продукції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.06.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі дев`яносто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1530,00 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.06. 2014 року,яким затверджено у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості від 26.05.2014 року між старшим прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі дев`яносто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1530,00 грн.

В цей же день, у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено обов`язок сплати штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, а саме до 18.08.2014 року та повідомити про це відповідний суд шляхом надання документу про сплату штрафу, на що ОСОБА_6 дав свою добровільну згоду.

Також ОСОБА_6 був попереджений про кримінальну відповідальність у разі несплати штрафу та про наслідки невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості. На даний час засудженим ОСОБА_6 призначене судом покарання не виконано: штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом надання документу про сплату штрафу.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 389 КК України, як ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від сплати штрафу особою, засудженою до цього покарання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 26 листопада 2015 року, яка укладена між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.389 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинений злочин, а саме у вигляді 2 (двох) років обмеження волі та відповідно до ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік, останній не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості,від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_6 ухилився від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від сплати штрафу особою, засудженої до цього покарання, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.389 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_6 вчинив злочин після постановлення вироку Фастівським міськрайоним судом Київської області від 18.06.2014 року за яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі дев`яносто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1530,00 грн., за яким покарання не виконав, в такому випадку остаточне покарання призначити з врахуванням ст. 71 КК України та правил ч.3 ст.72 КК України.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивівільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000018 від 28.10.2015 року угоду про визнання винуватості від 26.11.2015 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.11.2015 року покарання вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до вимог ст.71 та ч.3 ст.72 КК України вирок від 18.06.2014 року за ч.1 ст.309 КК України та даний вирок в частині засудження ОСОБА_6 за ч.1 ст.389 КК України, виконувати самостійно.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23.12.2015 року.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивівільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1