overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/235/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 лікаря-психіатра ОСОБА_4 про припинення застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду перебуває заява представника Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 лікаря-психіатра ОСОБА_4 про припинення застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

В судове засідання не з`явилась захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , яка повідомила суд причину своєї неявки, зазначивши, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення неї 3-річного віку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 іншого захисника, оскільки відповідно до ст.52 КПК України в даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що з метою дотримання прав на захист особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та з урахуванням вимог ст.52 КПК України, відповідно до якої участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, необхідно призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.48, 49,52, 372, 514 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката на судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1-793/2011
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

з участю прокурора Клименко М.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.08.2011 року від прокурора Артемівського району надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 07.09.2011 року о 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 5-259/11
П О С Т А Н О В А

19.10.2011 .

19.10.2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Мироненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об освобождении с учетом положений Закона Украины Об амнистиив отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Ф., проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_3

осужденного приговором Снежнянского городского суда Донецкой области от 18 августа 2011 года по ст. 185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В артемовский горрайонный суд донецкой области обратился с ходатайством об освобождении в связи с актом амнистии ОСОБА_1, ссылаясь на то, что он осужден приговором Снежнянского городского суда Донецкой области от 18 августа 2011 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На момент обращения в суд он фактически отбыл не меньше половины срока, поэтому просил суд освободить его от наказания согласно закона Украины Об амнистии.

Рассмотрев материалы ходатайства, выслушав мнение прокурора по данному поводу, полагавшего, что представление удовлетворению не подлежит, суд считает, что данное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

11.06.2010 года Снежнянским городским судом Донецкой области ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 5 месяцам ареста.

Так же ОСОБА_1 осужден приговором Снежнянского городского суда Донецкой области от 17 февраля 2011 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы, определением Апелляционного суда Донецкой области данный приговор был отменен а дело направлено на новое судебное рассмотрение, далее ОСОБА_1 был осужден приговором Снежнянского городского суда Донецкой области от 18 августа 2011 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы, приговор вступил в силу 2.09.2011 года.

Согласно ст.7 п. гЗакона Украины Об амнистииот 8.07.2011 года: амнистия не применяется к лицам, которые после вынесения приговора, до полного отбытия наказания, вновь совершили умышленные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 об освобождении согласно Закона Украины Об амнистииотказать.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток через Артемовский горрайонный суд.

Судья: Н?.М?.Харченко
Дата документу 27.08.2015

Справа № 336/5356/15-к
Провадження № 1-кп/334/532/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
25 серпня 2015 року за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «01» вересня 2015 року, яке проводити у режимі відеоконференцзв`язку.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/1281/14-к
Провадження № 1-кп/300/75/2015
У Х В А Л А

23.11.2015 рокусмт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України,-
20 листопада 2015 року із апеляційного суду Закарпатської області, після скасування вироку від 21 травня 2015 року на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в суд першої інстанції, надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України.
Вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України, у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:00 год. 01.12.2015 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Закарпатської УВП №9 ВДДПВП України в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/1859/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.11.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 03 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 12 листопада 2015 року судом провадження по справі зупинено для розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до суду, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та продовжити розгляд у судовому засіданні 23.11.2015 р. об 12-00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8278/14-к
Провадження № 1-в/461/125/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року Галицького районний суд м. Львова в складі головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів, -
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається із матеріалів справи, вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2015 року ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України виправдано. В подальшому, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.10.2015 року, вирок Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2015 року залишено без змін, апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, в числі іншого, що належить вчинити з речовими доказами і документами.
Згідно п.п.4 п.1 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи виправданою зазначається рішення щодо речових доказів і документів.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, вилучені у ОСОБА_4 телефон та стартовий пакет, визнані як речові докази, слід повернути законному власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 537, 539 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В:
Речові докази, а саме: мобільний телефон «Нокія Х2-02» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_4 та були вилучені в нього в ході проведення особистого обшуку слідчим ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 17.12.2013 року, повернути власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний судм.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 597/1139/15-к
Провадження № 1-кп/597/83/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького району, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Блищанка Заліщицького району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_4 , жительку с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1215/15-к
УХВАЛА
"23" листопада 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0005433 від 07.09.2015 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0005433 від 07.09.2015 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 30 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/377/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі виявлені неточності в ухвалі колегії суддів від 28 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
28 жовтня 2015 року колегією суддів Апеляційного суду переглядалося кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року, по наслідках якого було постановлено ухвалу.

В вступній та резолютивній частинах цієї ухвали вказано про оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2015 року.

Тобто в вступній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів від 28 жовтня 2015 року помилково неправильно вказано дату постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Оскільки вказана неточність в ухвалі колегії суддів є опискою, то в цій частині в ній слід зробити виправлення, вказавши правильну дату постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_7 - 15 липня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379, 405, 419 КПК України, колегія суддів;

УХВАЛИЛА:
Внести виправлення в ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2015 року, постановлену з наслідками розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , а саме:

в вступній та резолютивній частинах ухвали замість вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2015 року вказати від 15 липня 2015 року.

Копію даної ухвали направити сторонам кримінального провадження та Тернопільському міськрайонному суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Дана ухвала може бути оскаржена.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/2017/15-к
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Полонне
встановив:
Частина 1 ст.115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування. В Полонському районному суді працює чотири судді. В судді ОСОБА_4 закінчились повноваження розглядати справи. Тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду у складі трьох професійних суддів.
З огляду на встановлені обставини та правові положення обвинувальний акт необхідно направити до апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, суддя
ухвалив:
Звернутись з поданням до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1185/15-к
1-кп/458/144/2015
УХВАЛА
23 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 10 год. 00 хв. на 15 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, представників цивільного позивача у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: