Справа № 667/8453/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про залучення експерта,

в с т а н о в и в :
ПАТ « СК «Провідна» звернулися до слідчого судді з клопотанням, вмотивувши його тим, що 21.01.13р. ОСОБА_4 до ПрАТ «СК «Провідна» було подано заяву про настання страхового випадку, який повідомив, що 20.01.13р., о 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний № НОМЕР_1 у м. Херсон, на вул. Острівське шосе, навпроти будинку 36 скоїв ДТП з автомобілем «Тойота», державний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
Однак проведеними ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» заходами встановлено, що пошкодження транспортного засобу «ГАЗ», державний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Тойота», державний № НОМЕР_3 не відповідають усім заявленим обставинам події, викладеним учасникам у своїх повідомленнях Страховику.
Враховуючи, що в діях зазначених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, ПрАТ СК ПРОВІДНА звернулось до Прокуратури Херсонської області з заявою про скоєне шахрайство.
По вказаному факту СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області було порушено кримінальне провадження № 0006046 в рамках якого за клопотанням СК ПРОВІДНА було призначено авто технічну експертизу.
Відповідно листа прокурора Комсомольського району м.Херсона № 75/80-14 від 05.10.2015р. стало відомо, що постанова слідчого про призначення експертизи залишена на даний час без виконання у зв`язка з тим, що в розпорядженні слідства відсутній автомобіль, який має бути досліджений. Крім того вказано, що прокурором визнано повторне призначення експертизи неможливим та недоцільним.
Вважають, що рішення прокурора незаконним та безпідставним та просять призначити проведення експертизи для вирішення всіх питань, чим дасть можливість слідству приймати кінцеве рішення по справі та унеможливить подальші скарги ПрАТ СК ПРОВІДНА щодо не проведення слідчих дій. Просили клопотання задовольнити та призначити транспортно-трассологічну експертизу з автомобілем TOYOTA Camry р.н. НОМЕР_4 по КП № 0006046 до Київського інституту судових експертиз, що знаходиться в м.Києві на вул. Смоленській 6, направити всі матеріали кримінального провадження разом з фотознімками пошкоджених ТЗ та поставити експертам відповідні питання.
В судове засідання представник ПАТ « СК «Провідна» не з"явився, надав суду заяву про рогляд клопотання у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В силу ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Вказаним клопотанням доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для надання повного та належного висновку з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, оскільки постанова слідчого про призначення експертизи залишена без виконання та прокурором визнано повторне призначення експертизи неможливим та недоцільним.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 110, 242-244, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про залучення експерта, задовольнити.
Залучити експертів Київського інституту судових експертиз, що знаходиться в м.Києві на вул. Смоленській 6 для проведення транспортно-трассологічної експертизи.
Доручити експертам Київського інституту судових експертиз проведення транспортно - трассологічної експертизи з автомобілем TOYOTA Camry р.н. НОМЕР_4 по кримінальному провадженню № 0006046.
На вирішення експертизи направити всі матеріали кримінального провадження разом з фотознімками пошкоджених ТЗ та поставити питання:
*Чи відповідають всі наявні пошкодження на транспортному засобі «ГАЗ», державний № НОМЕР_5 та транспортному засобі «Тойота», державний № НОМЕР_4 причинам і обставинам події, про яку було повідомлено ПрАТ «CK «Провідна» гр. ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , а саме, що 20.01.13р., о 16 год. 40 хв., у м. Херсоні, по вул. Острівське шосе, 36 відбулося зіткнення між даними транспортними засобами?
*Чи є відомості надані гр. ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , про факт настання випадку з транспортним засобом «ГАЗ», державний № НОМЕР_6 та транспортному засобі «Тойота», державний № НОМЕР_4 правдивими, з технічної точки зору?
Витрати, пов`язані з проведенням транспортно-трассологічної експертизи, покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: