Справа 165/534/15-к
Провадження 1-кс/165/59/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 березня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, громадянину України, українцю, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 21.06.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
04 березня 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що на початку лютого 2015 року ОСОБА_5 шляхом злому навісного замка до підвального приміщення АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки повторно, таємно викрав бувший у використанні музичний центр марки "Sharp СD-ВА 1200", чорного кольору, вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, в ніч з 17 лютого 2015 року на 18 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження дверей проник у підвальне приміщення АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав бувший у вжитку шуруповерт вартістю 250 грн.; бувший у використанні монтажний фен вартістю 300 грн.; шість нових розеток, вартістю по 20 грн. за одну штуку; бувший у вжитку водяний кран - змішувач, вартістю 80 грн.; два шланги до змішувача, вартістю 10 грн. за одну штуку; редуктор до газового котла марки "Вайленд" вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1820 грн.
Крім цього, в ніч з 17 лютого 2015 року на 18 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проник у кладову кімнату № 26, підвального приміщення загального користування буд. АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав бувший у використанні автомобільний зарядний пристрій марки УЗА1 вартістю 700 грн., бувший у використанні ручний плиткоріз вартістю 200 грн.; бувшу у використані газову колонку "Юнкерс" без металевого корпусу вартістю 500 грн.; 1,5 кг будівельних дюбелів вартістю 60 грн.; набір із 9-ти штук металевих шампурів вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1710 грн.
Крім цього, в ніч з 17 лютого 2015 року на 18 лютого 2015 року, ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка, проник у кладову кімнату №22, підвального приміщення загального користування буд. АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав дитячий велосипед червоно-синього кольору марки "MUSTANG", вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, в ніч з 17 лютого 2015 року на 18 лютого 2015 року, ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка, проник у кладову кімнату №29, підвального приміщення загального користування буд. АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав бувший у використанні двохколісний алюмінієвий візок вартістю 120 грн.; бувшу у використанні алюмінієву миску ємкістю 10 л. вартістю 100 грн.; мідний електрокабель довжиною 10 м вартістю 40 грн.; кран змішувач для води, вартістю 40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 300 грн.
Крім цього, в ніч з 17 лютого 2015 року на 18 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проник у кладову кімнату №30, підвального приміщення загального користування буд. АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав бувшу у використанні внутрішню частину газової колонки без каркасу, вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.
26 лютого 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочині, у якому підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_6 ;
-протоколом ОМП від 18.02.2015 року;
-протоколом ОМП від 20.02.2015 року;
-протоколом огляду предметів від 02.03.2015 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання на строк від 3 до 6 років;
- ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочину таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення, що відносяться до категорії тяжких злочинів;
- підозрюваний притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, засуджений 21.06.2011 року Нововолинським міським судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, через нетривалий період часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий корисливий злочин.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових злочинів, ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 04 березня 2015 року по 02 травня 2015 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок - прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання - АДРЕСА_1 , а саме у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрюваний _____________ ОСОБА_5 .
___________________________2015 року