Справа № 214/6578/15-к
1-кп/214/621/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурору - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002141 від 28.07.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України; не одруженого, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)01.01.1997 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;
2)02.03.2000 року Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 22.11.1999 року до остаточного покарання строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
3)20.08.2002 року Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік на підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Тернівського р/с м. Кривого Рогу від 11.02.2000 року до остаточного покарання строком на 1 рік та 6 місяців позбавлення волі;
4)13.12.2005 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
5)24.09.2009 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати вирок Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 13.12.2005 року до остаточного відбуття покарання строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
6)20.04.2015 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі;
7) 24.06.2015 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК Україна до 6 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано вирок Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 20.04.2015 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 повторно, 09 березня 2015 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту « мкр. Ювілейний» по пр. 200 річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій рантово виниклий злочинний умисел, шляхом обману, під приводом взяти мобільний телефон, щоб зателефонувати, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном марки "Nokia 6500S", вартістю 700 гривень, котрий належить, гр. ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з мобільним телефоном зник, обернувши його в свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.
Окрім того, ОСОБА_4 , повторно, 14 березня 2015 року, приблизно о 12 год. 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Фокстрот» за адресою пр. Миру 37А. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, шляхом обману, під приводом взяти мобільний телефон, щоб зателефонувати, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа С5-03", вартістю 525 гривень, котрий належить гр. ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з мобільним телефоном зник, обернувши його в свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.
Окрім того, ОСОБА_4 , повторно, 28 березня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля входу до ринку «Ювілейний» по вул. Подбєльського 26а/1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел шляхом обману, під приводом взяти мобільний телефон, щоб зателефонувати, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном марки "Samsung SGH 120", вартісно 210 грн., котрий належить гр. ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину з мобільним телефоном зник, обернувши його в свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно. 02 квітня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, та впевнившись що його дії носять таємний характер, таємно шляхом вільного доступу з стола вищевказаної квартири викрав стаціонарний телефон марки «Panasonic» у комплекті із базою та зарядним пристроєм, вартістю 610 гривень, котрий належить гр. ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочнну з викраденим зник, обернувши його в свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.
Окрім того, ОСОБА_4 , повторно, 15 квітня 2015 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, та впевнившись що його дії носять таємний характер, таємно шляхом вільного доступу з стола вищевказаної квартири викрав стаціонарний телефон марки «Panasonic» у комплекті із базою та зарядним пристроєм, вартістю 610 гривень, котрий належить гр. ОСОБА_10 після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, обернувши його в свою користь, і розпорядившись ним на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім того, ОСОБА_4 , 10.04.2015 року в обідній час доби, знаходячись в лісосмузі поблизу вул. Дніпропетровське Шосе що в м. Кривому Розі, знайшов металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гранату з запалом, які на той момент були з`єднані, яку поклав до поліетиленового пакету, котрий мав при собі, після чого незаконно переніс даний предмет до будинку розташованого по АДРЕСА_4 , де він тимчасово мешкав, та незаконно зберігав дані предмети на лоджій вище вказаного будинку.
30.07.2015 року на підставі Ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було проведено огляд в приміщенні будинку розташованого по АДРЕСА_4 . В ході огляду, на лоджії више вказаного будинку було виявлено металеві предмети за зовнішніми ознаками схожі на гранату та запал.
Відповідно до висновку експерта №58/26-119 від 31.07.2015 року предмети представлені на дослідження являються: запалом типу УЗРГМ-2 для гранат РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів; спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та споряджається вибуховою речовиною «Тротил» у кількості 100-115 грам. Дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі, та дав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті обставинам.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.2 а.с.42).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченого, раніше неодноразово судимий (Т.2 а.с.38-41), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з квітня 2015 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками (Т. 2 а.с.42,43).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, необхідним застосувати положення ч.1 та 4 ст. 70 КК України оскільки обвинуваченим вчинено злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, до проголошення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2015 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю злочинів з урахуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно числити з моменту затримання 20.04.2015 року.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Суд також, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок (Т.2 а.а.с.69).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України- 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань за даним вироком у вигляді покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шість) років 2 (два) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2015 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою, починаючи з моменту затримання 20.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок.
Речові докази документ на телефон марки «Panasonic KX-TG 7207 UA» та телефон марки «Panasonic KX-TG 7207 UA», які знаходяться під розпискою у ОСОБА_11 залишити у останнього, дозволивши використовувати на власний розсуд (Т.2 а.с.19,20,36,37).
Речовий доказ телевон марки «Panasonic KX-TG 1107 UA», який знаходиться під розпискою у ОСОБА_9 - залишити у останнього, дозволивши використовувати на власний розсуд (Т.2 а.с.107,108).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 6500С», який знаходиться під розпискою у ОСОБА_12 - залишити у останнього, дозволивши використовувати на власний розсуд (Т.2 а.с.133,139).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг SGH 120», який знаходиться під розпискою у ОСОБА_7 - залишити у останнього, дозволивши використовувати на власний розсуд (Т.2 а.с.162,168).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа С5-03», який знаходиться під розпискою у ОСОБА_6 - залишити у останнього, дозволивши використовувати на власний розсуд (Т.2 а.с.187,191).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1