overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/118/16-к
Провадження № 1-кп-480/76/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України

В с т а н о в и в :
26.01.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 17 лютого 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 1-156/10
28 сентября 2010 г. Беляевский пайонный суд Одесской области, в составе:
Председательствующего - судьи Драникова С.М.,
при секретаре: - ОСОБА_1,
с участием прокурора - Малеева Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Житомирской обласни г. Новоград Волынск, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, имеющей несовершеннолетнего сына, работающей частным предпринимателем, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотреных ст.ст. 190 ч. 1, 366 ч. 1, 222 ч. 1 УК Украины,
В судебном заседании от подсудимой ОСОБА_2 поступило ходатайство, в котором она просит применить в отношении неё п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, ссылаясь на то, что у неё несовершеннолетний ребенок, она совершила не тяжкое предступление, ранее не судима.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимой, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимая имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свидетельство о рождении 1-ЖД №147726).
В соответствии с п. «в» ст. 1 ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года, который вступил в действие с 26.12.2008 года, освобождается от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими и особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, в частности, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу данного Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет
Ст.6 ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственни указанных лиц, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве суда, но не рассмотрены им.
Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности.
руководствуясь п. «в» ч.1 ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года, ст.ст.6,282 УПК Украины.
суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 17.06,1972 года
рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 366 ч.1, 222 ч.1 УК Украины производством прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной
Меру пресечения подписку о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_2 - отменить.
Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ОСОБА_4 и Кредитного союза «КАЗАЦКИЙ» оставить без рассмотрения, разьяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводетва
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 515/120/16-к
Провадження № 1-кп/515/326/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 25.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000568 від 25.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 09 годин 45 хвилин 09 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 01.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/594/16-к
Номер провадження 1-в/585/402/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2009 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 22 травня 2009 року .

Вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2009 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 20 січня 2010 року .

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 22 травня 2009 року по 20 січня 2010 року, станом на 02.02.2016 року відбув 6 років 8 місяців 10 днів, не відбув 8 років 3 місяці 20 днів.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 22 травня 2009 року по 20 січня 2010 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити. Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2009 року, строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2009 року по 20 січня 2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №590/1079/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/208/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/205/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/28/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження №583/205/16 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, якою накладено арешт на майно, вилучене 15.01.2016 р. у ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_9

адвоката - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим що для виготовлення повного тексту судового рішення в формі ухвали необхідний значний проміжок часу колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини з визначенням місця і дати оголошення повного тексту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 420 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, якою частково клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволені клопотання слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про арешту майна вилученого під час проведення обшуку 15 січня 2016 року за адресою АДРЕСА_2 , б зареєстрованого за ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 1 лютого 2016 року в 15 годин в приміщенні апеляційного суду сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/592/16-к

19.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 000166 від 11.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 000166 від 11.12.2012 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 000166 від 11.12.2012 року.

Призначити скаргу до розгляду на 22.01.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1577/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/101 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
21 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2015 року ОСОБА_2 , визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст.307, ч.1 ст.321, ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить на праві власності обвинуваченому з відбуванням покарання у кримінально-виканавчій установі закритого типу.

Обвинуваченим, прокурором та адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 01 лютого 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/101 /16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/742/24/16
Єдиний унікальний № 742/250/16-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002062 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 25.01.2016.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год.45 хв.01 лютого 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

2 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010500,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

31.21.2015 року захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 24 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
№ 5-585СК16
постанова
26 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и л а:
Касаційна скарга за змістом відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року, подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Справа №1/754/2/15) для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1