Справа № 396/852/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Музика Олена Василівна

при секретарі: Саванюк Т.Ю.

з участю прокурора: Нагірної С.С.

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, росіянин, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 України, не одруженого, дітей не має, не працюючий, такий що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілій ОСОБА_1

14.11.2012 року близько 23.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння наніс ОСОБА_1 шість ударів правою рукою зжатою в кулак в область голови.

Згідно висновку експерта №7 від 08.01.2013 року на тілі гр.ОСОБА_1 наявні тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.

Його показаннями, даними при допитах у якості підозрюваного і обвинуваченого, про те, що у той вечір, точної дати не памятає він разом з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Близько 20.00-21.00 прийшла його сусідка ОСОБА_1 забирати свою доньку ОСОБА_4 додому, але остання вирішила забрати у нього свій телевізор та почала рвати двері, намагаючись їх відкрити, чим розізлила ОСОБА_2 і він вигнав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зі свого дому.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснила, що 14.11.2012 року близько 23.00 год. вона перебувала у себе вдома а її донька ОСОБА_4 пішла до домоволодіння ОСОБА_2, для того щоб забрати свій телевізор. Так як ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного спяніння то потерпіла вирішила допомогти доньці, взявши каталку пішла за нею. Коли потерпіла підійшла до веранда то помітила, що її донька не може вийти, разом з телевізором, так як вузькі двері і поставивши телевізор намагалась відкрити другу половину дверей, але в цей час ОСОБА_2 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 та тягати її за волосся. Потерпіла ОСОБА_1 почала кричати що він робить, залишивши доньку потерпілої він кинувся бити ОСОБА_1, при цьому наніс шість ударів в область голови рукою зжатою в кулак. Потерпіла ОСОБА_1 вибігши з домоволодіння ОСОБА_2 пішла до Новоукраїнського РВ УМВС та повідомила про вчинення злочину. Просить суд направити ОСОБА_2 на лікування, так як вважає, що він має психічні розлади.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що живе по сусідству з потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 В той вечір, точної дати непамятає, близько 21-22.00 год. він вийшов на поріг свого домоволодіння, щоб покурити та почув як потерпіла ОСОБА_1 кричала та звала на допомогу. Також додав, що всі ці події відбувалися біля квартири ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6Б суду пояснив, що живе по сусідству з потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 В той вечір, точної дати непамятає, він вийшов, щоб набрати води з криниці та побачив як ОСОБА_2 виштовхував в спину з свого домоволодіння потерпілу ОСОБА_1, при цьому кричав, щоб вона йшла та скражилась в міліцію.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що живе зі своєю бабусею, яка є потерпілою ОСОБА_1 в даній справі. ЇЇ мати ОСОБА_4 проживала раніше з гр. ОСОБА_2 В той вечір, точної дати непамятає, близько 24.00 год. вона прийшла з роботи та побачила свою бабусю, яка була побитою, плакала та пила корвалол. Сказала, що її побив ОСОБА_2 На слідуючий день бабуся ходила в лікарню, де їй встановили діагноз струс мозку, після чого вона лікувалась. Також додала, що ОСОБА_2 як випє то стає агресивним.

Письмовими доказами матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 грудня 2012 року;

- висновком експерта від 24 грудня 2012 року за №7;

- висновком експерта від 22 лютого 2013 року за №49;

-заявою потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого;

- протоколом допиту потерпілої від 18 грудня 2012 року;

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 25.01.2013 року;

- протоколом слідчої дії та протоколом допиту осіб;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2013 року з відповідними фото таблицями;

- протокол допиту свідків по справі а саме ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 від 24.12.2012 року;

Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні зазначених судом діянь, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілій.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину скоєно закінчений невеликої тяжкості злочин.

Особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше судимий, але судимість у встановленому законом порядку знята та погашена.

Обставини, що помякшують покарання відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, ніде не працює, тому штраф сплати неможе, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 250 грн., обвинувачений не визнав.

Суд дослідивши цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоуд в розмірі 250 грн. 00 коп.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати повязані із залученням експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 (двісті пятдесят) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Музика