ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
провадження № 1-кп/753/220/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368-3, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 14.12.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, провадження підсудне Дарницькому райсуду м. Києва.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства. У клопотанні захисник ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою Дарницького райсуду м. Києва від 10.07.2015 року, яку Апеляційним судом м. Києва залишено без змін, обвинувальний акт було повернено прокурору для усунення недоліків. Однак прокурором не виправлені недоліки, а отже обвинувальний акт, який затверджений прокурором 11.09.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК.

Вислухавши сторони кримінального провадження , вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього письмові клопотання, скарги і заперечення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини) статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також, ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета його вчинення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Вказані вимоги закону кореспондуються і з практикою Європейського суду з прав людини ( справа «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 р., справа «Камасінскі проти Австрії», справа «Пелісьє та Сассі проти Франції», справа «Матточіа проти Італії», справа «І.Н. та інші проти Австрії»).
Проте, всупереч вказаним нормам закону, практиці Європейського суду з прав людини обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України, не містить формулювання обвинувачення з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України, а в ньому тільки відображений виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими із зазначенням правової кваліфікації, чим порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Вказаний перелік є вичерпним.

Однак у реєстрі зазначені, в т.ч. і докази та інші матеріали досудового розслідування , що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України та ч. 4 ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що прокурором не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 та п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368-3, ч.1 ст. 366 КК України повернути прокурору прокуратури Київської області, який затверджував обвинувальний акт ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києвва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: