Справа № 1021/1320/12 Номер провадження 4/1021/53/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.В., за участю прокурора Михайленка О.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо особи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Орган досудового слідства звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в їх провадженні перебуває кримінальна справа № 19-4865, порушена 11.06.2012 року СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області по ч.2 ст.296 КК України за фактом хуліганських дій щодо особи гр..ОСОБА_3, що мали місце на території парку в смт.Рокитне Київської області по вул..Леніна.

14.06.2012 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.2 ст.296 КК України щодо особи ОСОБА_2 і останній був затриманий 15.06.2012 року в порядку ст..115 КПК України за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

18.06.2012 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п'яти років, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, здійснювати тиск на учасників досудового слідства, ввійти в зговір з рештою осіб стосовно, яких перевіряється причетність останніх до вчинення хуліганських дій, щодо ОСОБА_3, чим буде перешкоджати встановленню обєктивної істини по кримінальній справі, або продовжувати злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий Коваленко В.О. своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити. Також уточнив, що ще достатньо не зібрані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного просить відмовити у задоволенні подання, посилаючись на відсутність для цього правових підстав та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 в залі суду, обравши щодо нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Посилається, що органом досудового слідства ні в поданні, ні в судовому засіданні не було подано переконливих, достатніх даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства чи суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі чи виконанню процесуальних рішень, а також, що продовжуватиме злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він не винуватий.

Заслухавши сторін, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що підстави для задоволення подання за отриманих у справі даних про особу підозрюваного на даній стадії розгляду подання відсутні з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Такі висновки містяться і у положеннях п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства. За вимогами статті 150 вказаного Кодексу при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Затримання та взяття під варту як запобіжний захід можуть застосовуватись до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це зумовлено тяжкістю злочину у вчинені якого він обвинувачується, при наявності підстав і в порядку встановленому ст. ст. 106, 148, 155 КПК України. Крім запобіжних заходів, перелічених у ст. 149 КПК України, до цієї особи може бути застосований один із заходів, передбачених ст. 436 КПК України відання під нагляд батьків, опікунів та піклувальників, а якщо вона виховується у дитячій установі то під нагляд адміністрації цієї установи. Обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можливе, якщо застосування інших запобіжних заходів не може гарантувати, що неповнолітній не буде вживати заходів до ухилення від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. Цей захід застосовується до неповнолітнього лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду.

Приймаючи рішення щодо обрання неповнолітньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд має дослідити всі обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: стан здоровя неповнолітнього, стосунки з батьками, дієвість існуючого контролю за його поведінкою, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні звязки, схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або в іншій кримінальній справі, наявність факторів, обставин чи визнання ним моральних цінностей, які дозволяють прогнозувати його поведінку. Ці обставини зясовуються шляхом опитування батьків, опікунів, піклувальників, представників адміністрації за місцем роботи чи навчання неповнолітнього тощо.

Разом з тим, органом досудового слідства не зібрано в повному обсязі вказаних даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4.

Зокрема, залишаються бути не зясованими дані про стан здоровя обвинуваченого, стосунки з батьками, дієвість існуючого контролю за його поведінкою, соціальні звязки, схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або в іншій кримінальній справі, наявність факторів, обставин чи визнання ним моральних цінностей, які дозволяють прогнозувати його поведінку.

За викладеного суд приходить до висновку, що без достатнього зясування органом досудового слідства вказаних обставин обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час на переконання суду є не можливим.

Відповідно до положень ч.8 ст.165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого - до п'ятнадцяти діб, про що виноситься постанова.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165-1, 165-2 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до10 діб, тобто до 17 год. 45 хв. 25.06.2012 року.

Суддя О.Литвин