overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.12.2015
Справа№ 642/4033/15-к
Провадження № 1-кп/642/768/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 03.04.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14.12.2015 року на 11 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11 грудня 2015 р. Справа № 632/2631/15-к провадження № 1-кс/632/265/15
11 грудня 2015 року м. Первомайський
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які знищили автомобілі, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вжитими заходами встановити злочинців не представилося можливим.
07.12.2015 року сектором карного розшуку Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку поряд з місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Заслухавши сторону кримінального провадження з боку обвинувачення, дослідивши надані матеріали вважаю, що слідчий довів можливість використання в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість в інший спосіб довести наведені вище обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення - задовольнити.
Ухвала дійсна до 11.01.2016 року (включно).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1
11.12.15

Справа № 635/1487/15-к
Провадження № 1-кп/635/340/2015
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 23 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській міжрайонній прокуратурі для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8658/15-к
03 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1982 року народження, українець, громадянин України, за даною справою засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 05.02.2015 року за ст.307 ч.2, 307 ч.1, 70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, свою заяву про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» - підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в заяві.
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин після набрання ЗУ «Про амністію у 2014 році» законної сили (після 19 квітня 2014 року), а саме на 30.07. 2014 року.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 9 листопада 2015 року за фактом вчинення прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явились.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, оскільки службові особи Вінницької УВП № 1 не забезпечили розгляд скарги за участю заявника у режимі відеоконференції, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3112/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4049/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 1-кс-254/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І., за участю прокурора Франтовського Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про не допуск до участі в розгляді її скарги на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні у ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення після її отримання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні у ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення після її отримання.

В судове засідання з розгляду скарги 20.03.2012 з'явилися особа, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_1 та прокурор другого наглядового відділу Генеральної прокуратури України Франтовський Є.М.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу зазначила про неможливість участі прокурора Франтовського Є.М. в даному судовому засіданні, оскільки останній не є прокурором дії або бездіяльність якого оскаржується.

Прокурор Франтовський Є.М. зазначив, що його присутність в судовому засіданні обумовлена виконанням доручення керівника другого наглядового відділу Генеральної прокуратури України, яке міститься на судовому виклику у формі письмової резолюції.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України, якою регламентується розгляд скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому розслідуваннs, визначено, що розгляд таких скарги проводиться за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Як встановлено з матеріалів судового провадження, ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність Генерального прокурора України, а також старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення.

Прокурор другого наглядового відділу Генеральної прокуратури України Франтовський Є.М. не є особою, бездіяльність якого оскаржується, також на підтвердження останнім повноважень на здійснення представництва осіб, бездіяльність яких оскаржується надано тільки судовий виклик з наявною на ньому письмовою резолюцією, що не є належним підтвердженням повноважень, в розумінні положень КПК України.

З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про не допуск до участі в розгляді її скарги на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні у ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення після її отримання прокурора другого наглядового відділу Генеральної прокуратури України Франтовського Є.М . - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-254/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Києва Царевич Оксані Ігорівні,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. розглядається скарга ОСОБА_1

ОСОБА_1 20.03.2013 р. о 17-08 год. подано заяву про відвід слідчому судді Царевич О.І., заява обґрунтована тим, що провадження за скаргою ОСОБА_1 здійснюється державною мовою, чим, на думку ОСОБА_1 порушено вимоги ст.10 Конституції України, в судовому засіданні не забезпечено присутність перекладача, надано пам'ятку про права та обов'язки в об'ємі, що відрізняється від пам'яток, наданих у м. Харкові в судових засіданнях у аналогічних провадженнях, таку пам'ятку не затверджено судовою адміністрацією.

Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Царевич О.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Царевич Оксані Ігорівні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Управління СБ України Алексенко Д.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України Алексенко Д.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити слідчому Слідчого відділу Управління СБ України Аленсенко Д.Г.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому слідчого відділу Управління СБ України Алексенко Д.Г.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 27 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого слідчого відділу Управління СБ України Алексенко Д.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 12 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкиття провадження

15 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва та слідчого Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Твердохліб В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва та слідчого Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Твердохліб В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош