Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/9257/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

при секретарі Семи волос І.М., за участю прокурора Журба В.В., адвоката ОСОБА_1, слідчого Жила О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні №0000505 клопотання в.о. заступника начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Журбою В.В.. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше судимої, а саме: 1.) 23.02.2005 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років п/в, звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 2.) 13.03.2009 року Бориспільським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1,6 років п/в, звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1,6 роки, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.09.2013, перебуваючи в м. Жашків, Черкаської області, діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, незаконно збула ОСОБА_5 наркотичний засіб при наступних обставинах: вранці 27.09.2013 ОСОБА_5, який надав працівникам міліції згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, зателефонував ОСОБА_4 і достовірно знаючи про те, що останній разом з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами займається незаконним збутом наркотичних засобів, домовився з ним про купівлю 6 мл. наркотичного засобу «ацетильованого опію» за ціною 40 грн. за 1 мл. та при цьому отримавши згоду ОСОБА_4, зустрівся з ним близько 13.10 годин поблизу храму «ОСОБА_5 і ОСОБА_5» в м. Жашків, де передав гроші в сумі 240 гривень для придбання наркотичного засобу. Отримавши дане замовлення, ОСОБА_4, з метою отримання власної вигоди від оборудки, за попередньою домовленістю зателефонував ОСОБА_3 та повідомив що отримав заказ від покупця на придбання наркотичного засобу і цього ж дня у денний час отримав від неї необхідну кількість наркотичного засобу, який ОСОБА_3 незаконно придбала у невстановлений досудовим слідством спосіб та незаконно зберігала з метою збуту по місцю свого проживання, а саме за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Набережна, 124. Отримавши від ОСОБА_3 наркотичний засіб ОСОБА_4, незаконно зберігаючи його при собі, в період часу з 17.00 до 18.20 години зустрівся з ОСОБА_5 в раніше обумовленому місці, а саме поблизу храму «ОСОБА_5 і ОСОБА_5», де продав йому за 240 гривень два медичних шприца, ємністю 20 і 2 мл. з рідиною коричневого кольору.

Цього ж дня, 27.09.2013 ОСОБА_5 в період часу з 18.30 до 18.50 години видав працівникам міліції вищевказані два медичні шприца, частково заповнені рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1666 від 24.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій. Маса особливо небезпечного засобу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,035 та 0, 150 г відповідно. Загальна маса особливо небезпечного засобу, в перерахунку на суху речовину, становить 0, 185 г..

Вона ж, повторно, 01.10.2013, перебуваючи в м. Жашків, Черкаської області, незаконно збула ОСОБА_5 наркотичний засіб при наступних обставинах: 01.10.2013 ОСОБА_5, який надав працівникам міліції згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, зателефонував ОСОБА_3 і достовірно знаючи про те, що остання займається незаконним збутом наркотичних засобів, домовився з нею про купівлю 2 мл. наркотичного засобу «ацетильованого опію» за ціною 40 грн. за 1 мл. і цього ж дня ОСОБА_3 зустрівшись з ОСОБА_5 по місцю свого проживання, а саме за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Набережна, 124 продала йому за 80 гривень медичний шприц, ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, яку незаконно придбала у невстановлений досудовим слідством спосіб та незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, 01.10.2013 ОСОБА_5 в період часу з 19.30 до 19.50 години видав працівникам міліції вищевказаний медичний шприц, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1668 від 23.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій. Маса особливо небезпечного засобу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,014 г.

Вона ж, повторно, 02.10.2013, перебуваючи в м. Жашків, Черкаської області, діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, незаконно збула ОСОБА_5 наркотичний засіб при наступних обставинах: вранці 02.10.2013 ОСОБА_5, який надав працівникам міліції згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, зателефонував ОСОБА_4 і достовірно знаючи про те, що останній разом з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами займається незаконним збутом наркотичних засобів, домовився з ним про купівлю 4 мл. наркотичного засобу «ацетильованого опію» за ціною 40 грн. за 1 мл. та при цьому отримавши згоду ОСОБА_4, зустрівся з ним в період часу з 11.38 по 13.53 години поблизу Жашківського цвинтаря, де передав гроші в сумі 160 гривень для придбання наркотичного засобу. Отримавши дане замовлення, ОСОБА_4, з метою отримання власної вигоди від оборудки, за попередньою домовленістю зателефонував ОСОБА_3 та повідомив що отримав заказ від покупця на придбання наркотичного засобу і цього ж дня у денний час отримав від неї необхідну кількість наркотичного засобу, який ОСОБА_3 незаконно придбала у невстановлений досудовим слідством спосіб та незаконно зберігала з метою збуту по місцю свого проживання, а саме за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Набережна, 124. Отримавши від ОСОБА_3 наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігаючи його при собі, в період часу з 14.12 по 14.35 години зустрівся з ОСОБА_5 в раніше обумовленому місці, а саме на цвинтарі в м. Жашків, де продав йому за 160 гривень медичний шприц, ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору.

Цього ж дня, 02.10.2013 ОСОБА_5 в період часу з 14.45 до 15.05 години видав працівникам міліції вищевказаний медичний шприц, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1662 від 21.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій. Маса особливо небезпечного засобу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,198 г.

Вона ж, повторно, 02.10.2013, перебуваючи в м. Жашків, Черкаської області, незаконно збула ОСОБА_5 наркотичний засіб при наступних обставинах: вранці 02.10.2013 ОСОБА_5, який надав працівникам міліції згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, зателефонував ОСОБА_3 і достовірно знаючи про те, що остання займається незаконним збутом наркотичних засобів, домовився з нею про купівлю 3 мл. наркотичного засобу «ацетильованого опію» за ціною 40 грн. за 1 мл. і цього ж дня зустрівшись з ОСОБА_5 по місцю свого проживання, а саме за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Набережна, 124 продала йому за 120 гривень медичний шприц, ємністю 10 мл. з рідиною коричневого кольору, яку незаконно придбала у невстановлений досудовим слідством спосіб та незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, 02.10.2013 ОСОБА_5 в період часу з 17.00 до 17.30 години видав працівникам міліції вищевказаний медичний шприц, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1663 від 21.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій. Маса особливо небезпечного засобу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,101 г..

Вона ж, повторно, 08.10.2013, перебуваючи в м. Жашків, Черкаської області, незаконно збула ОСОБА_6 наркотичний засіб при наступних обставинах: 08.10.2013 ОСОБА_6, який надав працівникам міліції згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, зателефонував ОСОБА_3 і достовірно знаючи про те, що остання займається незаконним збутом наркотичних засобів, домовився з нею про купівлю 10 мл. наркотичного засобу «ацетильованого опію» за ціною 40 грн. за 1 мл. і цього ж дня ОСОБА_3 зустрівшись з ОСОБА_6 по місцю свого проживання, а саме за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Набережна, 124 продала йому за 400 гривень медичний шприц, ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, яку незаконно придбала у невстановлений досудовим слідством спосіб та незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, 08.10.2013 ОСОБА_6 в період часу з 16.50 до 17.20 години видав працівникам міліції вищевказаний медичний шприц, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1669 від 21.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи. Маса особливо небезпечного засобу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,045 г..

Вона ж, повторно, 09.10.2013, перебуваючи в м. Жашків, Черкаської області, діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7, незаконно збула ОСОБА_6 наркотичний засіб при наступних обставинах: 09.10.2013 ОСОБА_6, який надав працівникам міліції згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, зателефонував ОСОБА_7 і достовірно знаючи про те, що останній разом з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами займається незаконним збутом наркотичних засобів, домовився з ним про купівлю 2 мл. наркотичного засобу «ацетильованого опію» за ціною 40 грн. за 1 мл., двох ампул з снодійним «Димидрол і ангідриду. Отримавши дане замовлення, ОСОБА_7, з метою отримання власної вигоди від оборудки, за попередньою домовленістю зателефонував ОСОБА_3 та повідомив що отримав заказ від покупця на придбання наркотичного засобу і цього ж дня у денний час отримав від неї необхідну кількість наркотичного засобу, медичний шприц з ангідридом і дві ампули з снодійним., який ОСОБА_3 незаконно придбала у невстановлений досудовим слідством спосіб та незаконно зберігала з метою збуту по місцю свого проживання, а саме за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Набережна, 124. Отримавши від ОСОБА_3 наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно зберігаючи його при собі, в період з 12.06 по 13.40 години зустрівся з ОСОБА_6 в раніше обумовленому місці, а саме: Черкаська область, м. Жашків, вул..Комсомольська, 6, де продав йому за 130 гривень медичний шприц, ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, медичний шприц з прозорою рідиною і дві ампули з снодійним.

Цього ж дня, 09.10.2013 ОСОБА_6 в період часу з 13.55 до 14.25 години видав працівникам міліції вищевказаний медичний шприц, частково заповнений рідиною коричневого кольору.

Вона ж, повторно, 09.10.2013, перебуваючи в м. Жашків, Черкаської області, незаконно збула ОСОБА_6 наркотичний засіб при наступних обставинах: 09.10.2013 ОСОБА_6, який надав працівникам міліції згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, зателефонував ОСОБА_3 і достовірно знаючи про те, що остання займається незаконним збутом наркотичних засобів, домовився з нею про купівлю 20 мл. наркотичного засобу «ацетильованого опію» за ціною 35 грн. за 1 мл. і цього ж дня ОСОБА_3 зустрівшись з ОСОБА_6 по місцю свого проживання, а саме за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Набережна, 124 продала йому за 700 гривень медичний шприц, ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, яку незаконно придбала у невстановлений досудовим слідством спосіб та незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, 09.10.2013 ОСОБА_6 в період часу з 16.30 до 16.55 години видав працівникам міліції вищевказаний медичний шприц, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1664 від 22.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи. Маса особливо небезпечного засобу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,170 г..

Вона ж, повторно, 10.10.2013, перебуваючи в м. Жашків, Черкаської області, діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7, незаконно збула ОСОБА_6 наркотичний засіб при наступних обставинах: 10.10.2013 ОСОБА_6, який надав працівникам міліції згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, зателефонував ОСОБА_7 і достовірно знаючи про те, що останній разом з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами займається незаконним збутом наркотичних засобів, домовився з ним про купівлю 5 мл. наркотичного засобу «ацетильованого опію» за ціною 40 грн. за 1мл.. Отримавши дане замовлення, ОСОБА_7, з метою отримання власної вигоди від оборудки, за попередньою домовленістю зателефонував ОСОБА_3 та повідомив що отримав заказ від покупця на придбання наркотичного засобу і цього ж дня у денний час отримав від неї необхідну кількість наркотичного засобу, який ОСОБА_3 незаконно придбала у невстановлений досудовим слідством спосіб та незаконно зберігала з метою збуту по місцю свого проживання, а саме за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Набережна, 124. Отримавши від ОСОБА_3 наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно зберігаючи його при собі, в період з 9.57 по 10.57 години зустрівся з ОСОБА_6 в раніше обумовленому місці, а саме: Черкаська область, м. Жашків, вул..Комсомольська, 6, де продав йому за 400 гривень медичний шприц, ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору.

Цього ж дня, 10.10.2013 ОСОБА_6 в період часу з 11.00 до 11.25 години видав працівникам міліції вищевказаний медичний шприц, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1665 від 22.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи. Маса особливо небезпечного засобу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,130 г..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

29 жовтня 2013 ОСОБА_3 затримана в порядку ст.208 КПК України.

30 жовтня 2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до санкції ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокат та підозрювана не погодились з клопотанням і просили застосувати більш м»який запобіжний захід домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованим:

відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя враховує: особу підозрюваної; ту обставину, що ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, за вчинення якого, згідно ч.2 ст.307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; з метою присікання злочинної діяльності, враховуючи кількість вчинених кримінальних правопорушень; забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі 75 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 86025рн. 00коп. (станом на 01.01. 2013 р. мінімальна з/п становить 1147 грн. х 75).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 183 ч.1 п.4, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, 16.05.1979року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів, тобто до 27.12.2013 року включно.

Розяснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 75 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 86025грн. 00коп. відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захиснику - для відому та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_8