Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 25.01.2016. Зареєстровано: 27.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме службового кабінету за адресою АДРЕСА_1 у якому здійснює свою службову діяльність начальник управління реформування власності Міністерства промислової політики України ОСОБА_5 .

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 06.10.2014. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що начальник управління реформування власності Міністерства промислової політики України (далі Мінпромполітики)

ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, з колишнім заступником начальника управління державним майном та орендних відносин Фонду державного майна України ОСОБА_6 , вимагають від представника ТОВ «Електроніка Н» ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 80 000 гривень, за отримання погодження від Мінпромполітики на продовження договору оренди державного майна єдиного майнового комплексу техно - торгівельного центру «Електроника» та внесення вказаного єдиного майнового комплексу до переліку об`єктів, які підлягають приватизації.

09.10.2014 приблизно о 13.30 біля будівлі готелю «Салют» в місті Києві під час особистої зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передав їм частину неправомірної вимоги в сумі 40 000 гривень, які були поміщені у поліетиленовий пакет рожевого кольору.

Відповідно до матеріалів виконання оперативними підрозділами Служби безпеки України доручення слідчого, ОСОБА_5 здійснює свою службову діяльність в адміністративній будівлі Міністерства промислової політики України за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3 каб. 405.

Таким чином, ОСОБА_5 може зберігати за вказаним місцем здійснення своєї службової діяльності:

- предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 40 000 гривень, одержані останнім та ОСОБА_6 09.10.2014 року;

- поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди в сумі 40 000 гривень;

- предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 40 000 гривень, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 планує додатково, як другу частину неправомірної вигоди, одержати від

ОСОБА_7 ;

- засоби вчинення кримінального правопорушення мобільні телефони, які перебувають в його користуванні, зокрема з сім-карткою, що має абонентський номер НОМЕР_1 ;

- оригінали та копії документації (заяви, листи відповіді, чернетки, тощо) щодо надання погодження на продовження оренди та надання погодження на приватизацію державного майна єдиного майнового комплексу техно-торгівельний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та внесення вказаного єдиного майнового комплексу до об`єктів, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, а також речі, які можуть містити інформацію з цього приводу, зокрема електронні носії такої інформації;

- особисті грошові кошти та матеріальні цінності, які підлягають арешту з метою виконання санкції ч.3 ст. 368 КК України, щодо можливої конфіскації майна.

Вказані речі мають значення для досудового розслідування оскільки є предметом злочину, засобом вчинення злочину та містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, каб 405, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому в ОВС п`ятого слідчого відділу управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3 на обшук іншого володіння особи, а саме службового кабінету за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, каб 405 у якому здійснює свою службову діяльність начальник управління реформування власності Мінпромполітики ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів, предметів та матеріальних цінностей, які мають значення для досудового розслідування, у тому числі:

- предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 40 000 гривень, одержані останнім та ОСОБА_6 09.10.2014 року;

- поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди в сумі 40 000 гривень;

- предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 40 000 гривень, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 планує додатково, як другу частину неправомірної вигоди, одержати від

ОСОБА_7 ;

- засоби вчинення кримінального правопорушення мобільні телефони, які перебувають в його користуванні, зокрема з сім-карткою, що має абонентський номер НОМЕР_1 ;

- оригінали та копії документації (заяви, листи відповіді, чернетки, тощо) щодо надання погодження на продовження оренди та надання погодження на приватизацію державного майна єдиного майнового комплексу техно-торгівельний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та внесення вказаного єдиного майнового комплексу до об`єктів, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, а також речі, які можуть містити інформацію з цього приводу, зокрема електронні носії такої інформації;

- особисті грошові кошти та матеріальні цінності, які підлягають арешту з метою виконання санкції ч.3 ст. 368 КК України, щодо можливої конфіскації майна.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/29500/14-к

Примірник № 2 наданий слідчому в ОВС п`ятого СВ УРОВЗ ГСУ ГП України ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...