Справа № 127/6022/13-к
Провадження 1-кс/127/1497/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі заявою про відвід слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 Заяву мотивував тим, що слідчий Дорошкевич Д.В. при проведені досудового слідства порушив наступні права заявника, а саме: не повідомив заявнику про його права та обовязки передбачені КПК України; не ознайомив останнього з матеріалами справи, які стосуються вчиненого щодо ОСОБА_1 кримінального правопорушення, в порядку передбаченого КПК України, не отримано від уповноваженого органу, до якого ОСОБА_1 подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію; також порушено право стосовно одержування (вчасно) копій процесуальних документів та письмових повідомлень, подачі доказів на підтвердження заяви ОСОБА_1 та право на отримання памятки про процесуальні права та обовязки.

ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що слідчим Дорошкевичем Д.В. було винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження від 22.01.2013 року в порушення вимог ст.ст. 84, 93, 110 КПК України, а саме не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів, спрямованих на встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2013 року.

На думку заявника, останній не має повноважень або компетенції встановлювати з яких причин та обставин слідчий Дорошкевич Д.В. відноситься упереджено до нього як до потерпілого.

У звязку з вищенаведеними обставинами ОСОБА_1 просить відвести слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в розгляді заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.

Згідно ст. 80 ч. 4 заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Враховуючи положення глави 6 КПК України, суд вважає, що заява про відвід у процесі досудового провадження подається прокурору, адже за змістом ст. 36 КПК України саме він здійснює нагляд за додержанням законів та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Однак, оскільки відповідно до п.3, 4, 5 та інших він доручає здійснення кримінального провадження органу, а не конкретному слідчому чи іншій уповноваженій особі, тому заява про відвід може бути подана безпосередньо прокурору. Рішення керівника може бути оскаржено прокурору.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що питання про відвід слідчого вирішує керівник слідчого органу або прокурор.

В заяві ОСОБА_1 звертає увагу суду на ст. 82 ч.2 КПК України в якій зазначено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. На підставі вищевказаної норми права заявник вважає, що він має право звернутися до суду з заявою про відвід слідчому.

Дане твердження ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки дана стаття застосовується в тих випадках коли у слідчого суді на розгляді перебуває клопотання, скарга, тобто той вид категорій справ, який визначений КПК України та який має право розглядати слідчий суддя у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

В розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: