Справа № 645/3604/15-к
Провадження № 1-кс/645/526/15
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурорам прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002771 від 23 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , 17.08.2014 року приблизно о 01:00 годині, повертався з водосховища на вулиці Немишлянській в місті Харкові, де він відпочивав та загубив свої капці. Проходячи біля будинку 179-А, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, ОСОБА_5 побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який знаходився на одній з лавочок біля будинку №179-А по вулиці Краснодарська в місті Харкові, та спав. Поряд з ОСОБА_6 біля лавки знаходились належні йому капці. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився на лавці біля будинку №179-А по вулиці Краснодарська в місті Харкові, та, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вдягнув капці ОСОБА_6 , таким чином таємно викрав їх. Після цього, ОСОБА_5 побачив, як з карману надягнутих на ОСОБА_6 джинсів, видніється мобільний телефон марки «iPhone 4» в корпусі чорного кольору, який він також вирішив таємно викрасти, та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи належність мобільного телефону марки «iPhone 4» ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих спонукань, дістав із карману джинсів ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, таким чином таємно викрав його. Після цього, ОСОБА_5 з таємно викраденим у ОСОБА_6 майном, а саме: мобільним телефоном марки «iPhone 4», в корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 186 від 25.08.2014 року 2051 гривен 00 копійок, та капцями, які для ОСОБА_6 не мають матеріальної цінності, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2051 грн.

В ході досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 28.08.2014 року ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, показаннями свідка ОСОБА_7 , висновком судовотоварознавчої експертизи від 25.08.2014 року, відтворенням обставин та обстановки події.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

Обвинувальний висновок відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.08.2014 року направлений до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Водночас, при відвідуванні житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та опитуванні жильців сусідніх квартир встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування не відоме.

Органом досудового розслідування до Фрунзенського районного суду м. Харкова подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для здійснення приводу слідчий зазначає те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується характеристиками з місця проживання, довідкою про судимість, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року обвинувальний акт від 30 серпня 2014 року з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 23 серпня 2014 року, повернуто прокурору прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_3 , оскільки обвинувальний акт не містить відомостей про дійсне місце проживання обвинуваченого, що робить не можливим його виклик в установленому законом порядку до суду.

Враховуючи, що слідчим не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, оскільки дійсне місцеперебування останнього не встановлено, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002771 від 23 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -