г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3413/15-к
Номер провадження 1-кп/213/317/15
В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2015 рокуІнгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001023 від 01.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.11.2014 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.1, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість не погашена,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: базова загальна середня, не працює, не одружений, зареєстрований : АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 будучи раніше засудженим 19.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі за ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період випробувального терміну знову, тобто повторно, вчинив умисний корисливий злочин.
Так, він, повторно, 01 липня 2015 року приблизно о 18.30 годині, перебуваючи на території житлового масиву «Матрьонівка» розташованого біля території публічного акціонерного товариства «Південний гірничозбагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету вступив у попередній змову з неповнолітнім ОСОБА_8 спрямовану на таємне викрадення комплектуючих частин залізничної платформи, яка належить управлінню залізничного транспорту ПАТ «Південний ГЗК». Після чого, приблизно о 18 годині 50 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу проникли на охоронювану територію механічної служби рудоуправління ПАТ «Південний ГЗК» розташовану в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Після цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 перебуваючи на території вказаного цеху, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення з залізничної платформи №217, демонтували: б/в поздовжні гальмівні тяги в кількості 2 шт. вартістю 476,00 грн. за 1 шт. на загальну суму 952 грн., б/в надосну тягу вартістю 824,60 грн., б/в важелі гальмівні в кількості 4 шт. вартістю 1015,00 грн. за 1 шт. на загальну суму 4060,00 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довели і не виконали всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, від них не залежних, так як були викриті у скоєнні злочину і затримані співробітниками охорони товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад КР». Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 намагались скоїти крадіжку майна, яке належить ПАТ «Південний ГЗК» на загальну суму 5836 гривень 60 коп. (а з урахуванням ПДВ 20% на суму 7003 грн. 92 коп.).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 Кримінального кодексу України визнав повністю та суду пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину він не оспорює. З вартістю, найменуванням та кількістю викраденого майна згідний. В скоєному щиросердечно розкаявся. Злочин скоїти йому запропонував неповнолітній ОСОБА_8 .. Злочин він скоїв з корисливих мотивів.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 відмовився давати пояснення, погодився відповідати на поставлені запитання. При цьому пояснив, що винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 Кримінального кодексу України визнає повністю, у скоєному щиро кається, злочин скоїв з корисливих мотивів, викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину не оспорює та підтверджує, що все так і було як зазначено в обвинувальному акті. Скоїти злочин запропонував він ОСОБА_10 , а останній погодився.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується поясненнями представника потерпілого, свідка, наданих в судовому засіданні, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами.

Так, представник потерпілого ПАТ «Південний ГЗК» - ОСОБА_7 пояснив, що в результаті неправомірних дій обвинуваченими, останні з залізничної платформи №217, яка належить управлінню залізничного транспорту ПАТ «Південний ГЗК»- демонтували: б/в поздовжні гальмівні тяги в кількості 2 шт., б/в надосну тягу, б/в важелі гальмівні в кількості 4 шт.. Намагались вкрасти майно, проте злочин до кінця не довели, оскільки були затримані співробітниками охорони товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад КР». Викрадене майно було вилучено співробітниками міліції , просив повернути викрадене майно власнику ПАТ «Південний ГЗК». Міру покарання обвинуваченим призначити на розсуд суду.
Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , пояснила, що вона є опікуном ОСОБА_8 , який доводиться їй внуком. Мати та батько ОСОБА_12 померли. Дмитро навчався в училищі та працював вантажником, за не явку на навчання, ОСОБА_12 відрахували з училища. На теперішній час за поведінкою ОСОБА_12 посилила контроль, поведінка останього покращилась.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в судовому засіданні просила суд призначити ОСОБА_12 покарання з випробувальним строком, оскільки останній може виправитись.

Представник кримінальної міліції у справах дітей Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судові засідання не явився. Про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Представник служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_13 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_8 на обліку у службі дітей не перебуває. Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого, останній щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, шкодує про свої дії та готовий понести покарання за вчинене. Служба в справах дітей вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання з іспитовим строком, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме заявою ПАТ «Південний ГЗК» про скоєний злочин (т.2 а.с.17); протоколом огляду від 01.07.2015 року з фото таблицею до нього, а саме огляду платформи УЖДТ (т.2 а.с.3-5); протоколом огляду місця події від 01.07.2015 року з фото таблицею до нього (т.2 а.с.6-7); актом документальної ревізії від 07.07.2015 року про вартість викраденого майна, довідкою-розрахунком, актом від 02.07.2015 року (т.2 а.с. 18,19,20); довідкою ПАТ «Південний ГЗК», з якої слідує, що мехслужба і під`їзні шляхи які знаходяться на території ПАТ «Південний ГЗК» охороняються працівниками охорони шляхом періодичного обходу (т.2 а.с.22).

Згідно акту судово-психіатричного експерта №225 від 18.08.2015 року, встановлено, що ОСОБА_10 , яким небудь психічним захворюванням в момент вчинення скоєння інкримінованого йому злочину не страждав і на даний час не страждає. На момент скоєння злочину не перебував в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. При вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення правильно розумів значення своїх дій. Виявляє легку розумову відсталість в степені легкої дебільності. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.59-63).

Вина обвинувачених також підтверджується речовими доказами, якими є: б/в поздовжні гальмівні тяги в кількості 2 шт., б/в надосна тяга, б/в важелі гальмівні в кількості 4 шт. (т.2 а.с.27).

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що дії обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_8 згідно обвинувачення, вірно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб., вчиненому повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним кримінального правопорушення, особи винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також наявність у ОСОБА_8 всіх обставин, передбачених ст.103 КК України. ОСОБА_8 вчинив злочин в неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується посередньо, не навчається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, проживає з бабусею, батьки померли.

ОСОБА_10 раніше судимий, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв умисний корисливий злочин в період відбування покарання з іспитовим строком за вироком суду від 19.11.2014 року, яким засуджено за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, не одружений, не працюючий, у лікаря нарколога на обліку не перебуває. З 2004 року по 2008 рік був під наглядом лікаря-психіатра з приводу: розумової відсталості в степені легкої дебільності. Знятий з нагляду в зв`язку із виїздом з міста. В подальшому за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. Згідно акту судово-психіатричного експерта №225 від 18.08.2015року виявляє легку розумову відсталість в степені легкої дебільності. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачені вину визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись, їх стан здоров`я є задовільним. Цивільний позов не заявлено. Суд ураховує при призначенні покарання ОСОБА_8 також наявність всіх обставин, передбачених ст.103 КК України і враховує ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обставини, зокрема, щире каяття обвинуваченими, визнання кожним вини повністю, наявність у обвинуваченого ОСОБА_10 вищевказаного захворювання та вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин у обвинуваченого ОСОБА_10 - не виявлено.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин у обвинуваченого ОСОБА_8 - не виявлено.

Судовий розгляд проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого кожному обвинувачення, з урахуванням вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченим має бути призначене достатнє для їх виправлення і перевиховання та запобігання новим кримінальним правопорушенням покарання.

ОСОБА_10 необхідно призначити покарання по даному вироку у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, злочин за яким ОСОБА_10 засуджується було вчинено ним в період відбування покарання згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19.11.2014 року за ст.ст.186 ч.1, 75 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, то суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити покарання за сукупністю вироків, до покарання призначеного по даному вироку у виді позбавлення волі- частково у вигляді 2 місяців позбавлення волі приєднати покарання призначене вироком від 19.11.2014 року і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_8 необхідно призначити покарання по даному вироку у вигляді позбавлення волі. Оскільки його виправлення можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства -необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.ст. 75,104 Кримінального кодексу України, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Заходами забезпечення кримінального провадження, які обумовлені в п. 5 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні є тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 . В зв`язку з цим, необхідно слідчому Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області - повернути КЗ Криворізькому психоневрологічному диспансеру ДОР - тимчасово вилучену згідно протоколу від 14.08.2015 року: медичну картку амбулаторно хворого ОСОБА_10 .

Обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27 серпня 2015 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а в подальшому продовжений за ухвалами суду - залишити запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу. Строк покарання по даному вироку ОСОБА_10 слід рахувати з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного по даному вироку у виді позбавлення волі- частково у вигляді 2 місяців позбавлення волі приєднати покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19.11.2014 року у вигляді позбавлення волі і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.08.2015 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а в подальшому продовжений за ухвалами суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 по даному вироку рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази: : б/в поздовжні гальмівні тяги в кількості 2 шт., б/в надосна тяга, б/в важелі гальмівні в кількості 4 шт. (т.2 а.с.27), які знаходяться на зберіганні у начальника зміни УЗТ ПАТ «Південний ГЗК» ОСОБА_14 передати власнику ПАТ «Південний ГЗК».

Слідчому Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області -повернути КЗ Криворізькому психоневрологічному диспансеру ДОР- тимчасово вилучену згідно протоколу від 14.08.2015 року: медичну картку № 131088 амбулаторно хворого ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження № 0001023 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3413/2015-к, пр.1-КП/213/317/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1