Справа № 697/1411/15-к
№ пров. 1-кп/697/191/2015
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Висоцьк Виборського району Ленінградської області РФ та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 12.02.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.11.2013 року, маючого відповідно до ст..89 КК України не зняту та не погашену судимість,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 12.02.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.11.2013 року, маючого відповідно до ст..89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 03.05.2015 року близько 23.00 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом зняття віконного скла, проник до гаражу, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електротример марки «Powertec PT 2804» вартістю 656,50 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що приблизно 03.05.2015 року у нього виникла потреба у грошових коштах і він вирішив щось викрасти з гаражу, який був розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Ввечері цього ж дня він підійшов до гаражу, витягнув вікно, яке знаходилося збоку гаражу та проник у середину. Там він побачив електротример, який він взяв та вийшов з ним через ворота гаражу. Даний електротример він заховав вдома, а наступного дня, коли він їхав в таксі, то у таксиста дізнався, що одному чоловіку потрібний електротример. При зустрічі він продав цьому незнайомому чоловіку викрадений електротример за 500 грн., які потім витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він 14.05.2015р. приїхав на дачу, яка розташована по АДРЕСА_2 та виявив відчинені вхідні залізні ворота гаража, які запиралися замком. Зайшовши в приміщення гаража виявив, що в нього викрали, а саме: електротример марки «Powertec PT 2804». Як відбулося проникнення до його гаража не бачив.

Протоколом добровільної видачі від 05.06.2015р. встановлено, що 07.03.2015р. о 16.00 год. у громадянина ОСОБА_8 виявлено електротример марки «Powertec PT 2804», який він купив за 500,00 грн. у невідомого хлопця (а.с14).

Згідно висновку проведеної експертизи від 01.07.2015р за № 6/265 встановлено, що залишкову вартість викраденого електротримеру марки «Powertec PT 2804» визначити не видається можливим, але станом на 14.05.2015р. його ринкова вартість на первинному ринку за аналогами могла складати 656,50 грн. (а.с.23-25).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Речові докази по кримінальному провадженню: електротример марки «Powertec PT 2804» необхідно передати потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/265 від 01.07.2015 р. в сумі 245,52 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 3 (три) роки.

У відповідності з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази по кримінальному провадженню: електротример марки «Powertec PT 2804» передати потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію учасниками процесу до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/134/2015

Головуючий ОСОБА_1