Справа № 667/9134/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000063 від 06.03.2015 року за заявами ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.372 КК України, за фактом фальсифікації матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 17.05.2013 року шляхом зловживання службовим становищем правоохоронними органами Каланчацького району Херсонської області. Вважаючи висновки слідчого щодо відсутності події зазначених кримінальних правопорушень передчасними, зазначену постанову незаконною, винесеною в порушення вимог КПК України без повного, об`єктивного дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення для справи, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове розслідування. Також просив винести окрему ухвалу про притягнення слідчих прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за неналежне виконання своїх службових обов`язків в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Зазначив, що оскаржувану постанову він отримав 11.11.2015 року та 12.11.2015 року його скарга через слідчий ізолятор спрямована до суду, тому вважає що строк її оскарження ним не пропущено.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження вважали законною, в задоволенні скарги просили відмовити. Матеріали кримінального провадження № 0000063 від 06.03.2015 для спростування доводів скаржника про порушення вимог КПК України при винесенні оскаржуваної постанови щодо повного, об`єктивного дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення для справи, суду не надали.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, оскаржувану постанову, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000063 від 06.03.2015 року за заявами ОСОБА_3 , щодо зловживання службовим становищем та фальсифікації правоохоронними органами Каланчацького району Херсонської області матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 17.05.2013 року, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.372 КК України (за п.1 ч.1 ст.284 КПК України).

За зазначеним кримінальним провадженням ОСОБА_3 є потерпілим.

Копія оскаржуваної постанови ОСОБА_3 вручена 11.11.2015 року, 12.11.2015 року скарга ОСОБА_3 була направлена слідчим ізолятором до суду, тому строк на її оскарження не пропущено, та вона підлягає розгляду по суті. Вказану обставину прокурор та слідчий не спростовували.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про закриття провадження, оскільки під час досудового розслідування за заявами ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем, фальсифікації матеріалів досудового розслідування та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності у ході досудового розслідування та розгляду кримінального провадження №0000384 від 17.05.2015 року ознак зазначених кримінальних правопорушень не встановлено (тобто за відсутності зазначених складів кримінальних правопорушень).

Проте, кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.372 КК України, що свідчить про порушення вимог процесуального законодавства, ст. 284 КПК України.

Аналіз змісту оскаржуваної постанови, також свідчить, що в ході досудового розслідування слідчим не перевірені зазначені в заявах та в ході допиту доводи заявника про порушення його права на захист при проведенні досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000384, невручення йому підозри та обвинувального акту, надання йому за участю захисника доступу до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі з достатнім для ознайомлення з матеріалами часом. Зазначені доводи повинні бути перевірені повно, об`єктивно, всебічно, і не тільки шляхом допиту слідчого та процесуального керівника, але й шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження №0000384 та відомостей про час перебування слідчого, захисника, обвинуваченого в установах, де утримувався ОСОБА_3 , під час виконання зазначених процесуальних дій.

Не перевірені доводи заявника щодо штучного створення працівниками міліції доказів на кримінальним провадженням з метою притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, в тому числі щодо свідка ОСОБА_7 , не перевірено чи приймалися в установленому законом порядку процесуальні документи про зміну свідку анкетних даних з метою забезпечення його безпеки.
Оцінка доводам заявника ОСОБА_3 щодо вчинення злочинів суддею, який розглядав кримінальне провадження № 0000384, зроблена слідчим з посиланням на обставини, які на час винесення оскаржуваної постанови не існували.
Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 92 КПК України покладено на слідчого та прокурора обов`язок зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність або відсутність обставин, передбачених у ст. 91 КПК України.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За п.1 ч.1 ст.284 КПК України закривається кримінальне провадження в разі, якщо спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Згідно вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обґрунтування.

Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України - ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора та зобов`язано вчинити певну дію.

З врахування того, що в судовому засіданні слідчий та прокурор не спростували доводів скаржника щодо неповного, необ`єктивного досудового розслідування та винесенням постанови з дотриманням вимог законодавства, матеріалів кримінального провадження на спростування доводів скаржника суду не надали, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вищезазначених вимог КПК України та є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Підстав для винесення окремої ухвали щодо притягнення слідчих до кримінальної відповідальності слідчий суддя не вбачає, оскільки його повноваження при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження чітко визначені ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 від 06.03.2015 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.372 КК України, за фактом фальсифікації матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 17.05.2013 року шляхом зловживання службовим становищем правоохоронними органами Каланчацького району Херсонської області, закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, та відновити досудове розслідування за кримінальним провадженням за №0000063.

Роз`яснити скаржнику, що він вправі звернутися до правоохоронних органів з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, в тому числі під час досудового розслідування, та у разі невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР оскаржити цю бездіяльність в порядку, передбаченому ст.ст.303-304 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1