У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 Справа №607/15133/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Cлідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416, від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна в`язку з шести металевих, дверних ключів, сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban» з дужками чорного кольору, сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban» з дужками білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia-x101» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» та шкіряні туфлі чорного кольору, які були вилучені при особистому огляді затриманого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416, від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за фактом того, що 31 серпня 2015 року близько 23:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки "SHIVAKI", який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

01 вересня 2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події, вилучено в`язку з шести металевих дверних ключів, сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban» з дужками чорного кольору, сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban» з дужками білого кольору та мобільний телефон марки «Nokia-x101» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт».

Окрім цього, 01.09.2015 року, о 04:00 год., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при особистому огляді якого вилучено шкіряні туфлі чорного кольору.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, відповідно до якої тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Також, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що речі, які вилучені 01.09.2015 року, під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: в`язку з шести металевих, дверних ключів, сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban» з дужками чорного кольору, сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban» з дужками білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia-x101» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також вищевказані речі здобуті внаслідок злочинної діяльності та служили знаряддям вчинення злочину .
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Водночас, слідчий суддя приходить до переконання, що шкіряні туфлі чорного кольору, які були вилучені при особистому огляді затриманого ОСОБА_5 відповідають критеріям, передбаченим п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України, атому на них слід накласти арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на що шкіряні туфлі чорного кольору, які були вилучені при особистому огляді затриманого ОСОБА_5 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1