Справа № 702/1555/15-к
Провадження № 1-кп/702/126/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
із секретарем с/з: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження №0000427 у справі № 702/1555/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/702/126/15 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, місце державної реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст.89 КК України. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.07.1997 року за ст. 17, ч.1 ст. 117 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання умовно-достроково 31.03.1999 року на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 1 день згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.1999 року на підставі ст.52 КК України в редакції 1960 року

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,
за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучивійськовозобов`язаним та визнаним військово - лікарською комісією Монастирищенської центральної районної лікарні від 03 серпня 2015 року придатним до військової служби та, отримавши 03 серпня 2015 року повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання прибути на 06 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення для проходженнявійськової служби до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією на вказаний день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин не прибув, чим порушив вимоги ч. ч. 1 - 3 Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14 січня 2015 року, затвердженого Законом України № 113-УІІІ від 15 січня 2015 року, що набрав чинності 20 січня 2015 року, відповідно до якого оголошено про проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом, чим фактично ухилився від призову за мобілізацією.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав суду показання про те, що він дійсно євійськовозобов`язаним. Отримавши 03 серпня 2015 року повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання прибути на 06 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення для проходженнявійськової служби до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , на вказаний день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. Вважає, що по іншому він поступити не міг, оскільки на утриманні має хворого сина, який хворіє на хворобу очей і може осліпнути і на лікування якого потрібні великі кошти. Він потребує постійного нагляду медичними працівниками, який не може бути забезпечений в умовах Монастирищенської ЦРЛ. Дружина забезпечити супроводження сина до лікарень можливості немає, тому його неявка для мобілізації пов`язана не з тим, що він не хотів захищати Батьківшину, а виключно тим, що хворіє син, який потребує постійного лікування.
Просить його суворо не карати, зважити на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 під час судового розгляду справи його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначено ухвалою суду від 17.12.2015 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім витягу з ЄРДР, показів обвинуваченого ОСОБА_3 , даних, що характеризують особу обвинуваченого, документів, що підтверджують хворобу сина обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.
Обставин, які обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обвинуваченим вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії середньої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі призначення покарання обставини, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ст. 336 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Міри запобіжного заходу не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
3. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошеня.
Суддя Монастирищенського
районного суду ОСОБА_1