overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/2200/15 ОСОБА_1
категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на нього покладені обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4000 гривень.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 . Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копію апеляційної скарги учасникам судового провадження та пам`ятки про права та обов`язки. Можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту її отримання, яке повинне відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1497/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"07" грудня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11.30 годину 14 грудня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/4998/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"25" грудня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 02 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/3537/15-к
Провадження №1-в/460/45/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИВІД
10.12.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів матеріали подання старшого інспектора Яворівського РП Городоцького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_6 , -
У судове засідання на розгляд справи не з`явився засуджений ОСОБА_6 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до засудженого ОСОБА_6 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16.00 год. 25 січня 2016 року до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Карачинів, Яворівського району Львівської області.
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Яворівського району Львівської області.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 25 січня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/792/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , стягувачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд

встановив:

Стягувачка ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі вироку, до виконання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила задовольнити заяву і пояснила, що виконавчий лист своєчасно пред`явлено до виконання, 20.06.2013 р. виконавче провадження було завершене і виконавчий лист був повернутий їй органом виконавчої служби, але при пересилці втрачений.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви стягувачки, боржник ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи і пояснення стягувачки, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2009 року із ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 4800 грн. і моральної шкоди 5000 грн., а всього 9800 грн. Вирок суду набрав чинності і звернений до виконання. Стягувачка отримала виконавчий лист 23.09.2010 року і пред`явила його до виконання.

Постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 20.06.2013 року завершене виконавче провадження у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

При пересилці виконавчий документ було втрачено, у зв`язку із чим Придніпровським районним судом м. Черкаси 15.12.2015 р. винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа.

Як встановлено вище, оригінал виконавчого листа стягувачка ОСОБА_4 не отримувала від органу виконавчої служби, отже, строк пред`явлення його до виконання пропустила з поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити стягувачці потерпілій ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення на її користь із ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 4800 грн. і моральної шкоди 5000 грн., а всього 9800 грн., виданого на підставі вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2009 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2663/15-к
Провадження № 1-кп/715/134/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 за обвинувальним актом складеним прокурором Глибоцького району Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.27, ч.1 ст.122, ч.4 ст.27, ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 15.12.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним прокурором Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.27, ч.1 ст.122, ч.4 ст.27, ч.2 ст.296 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.1 ст.304, ч.4 ст.27, ч.1 ст.122, ч.4 ст.27, ч.2 ст.296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23 грудня 2015 року о 09:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/9693/15-к
Провадження № 1-кс/727/2869/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2015 року до суду звернулися адвокати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обраний на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2015 року на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Згідно ст. 201 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Встановлено, що 23 листопада 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№ 33) терміном на 60 діб, тобто до 14 год. 23 січня 2016 року.

Оскільки дане клопотання подане 18 грудня 2015 року, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
06.02.2015 Справа № 756/4548/14-к
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Оболонському районному суді м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.
До закінчення судового слідства захисником підсудного було заявлено клопотання про встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 для його подальшого допиту у судовому засіданні у якості свідка.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання захисника підсудного задовольнити, доручити органу, який проводив досудове слідство, шляхом проведення необхідних слідчих дій, направити судове доручення слідчому відділу Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .
При виконанні доручення необхідно встановити дійсне місцезнаходження, роботи або реєстрації вказаних осіб, або інші відомості щодо їх місцезнаходження.
Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд
постановив:
Доручити слідчому відділу Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві відповідно до норм КПК України.
- встановити дійсне місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., проживаючого за адресою.: АДРЕСА_2 з метою його подальшого допиту в судовому засіданні в якості свідка.
Встановити строк виконання доручення до 10 лютого 2015 року до 11.30 хв.
Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського районну м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5848/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1069/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Львів
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002480 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Прокурором ОСОБА_3 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1276/15-к
Провадження № 1-кп/475/106/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.12.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000549 від 15.09.2015р., стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191КК України,
за участі: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
До Доманівського районного суду Миколаївської області 23.12.2015року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000549 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК,-відсутні.
Судовий розгляд слід призначити у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області, який провести суддею одноособово за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000549 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Доманівським районним судом Миколаївської області у приміщенні суду, за адресою: вулиця Леніна,35 в смт. Доманівка, Миколаївської області - 04 січня 2016 року об 11:30 год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №487/1190/15-к 28.12.2015 28.12.2015 28.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
Ухвалою від 16.12.2015р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 було залишено без руху. У встановлений строк апелянт надіслав апеляційну скаргу з усунутими недоліками.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Копію апеляційної скарги надіслати прокурору прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 та її представнику ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітньому ОСОБА_11 та його законному представнику ОСОБА_12 , службі у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: захиснику ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 та її представнику ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітньому ОСОБА_11 та його законному представнику ОСОБА_12 , службі у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області, прокурору Миколаївської області - для відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 січня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1