overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-91/11
Провадження № 1/795/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю прокурора Тимощука В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3545/14-к
Номер провадження 1-в/213/161/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С ТА Н О В И В:
Заступник начальник Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2014 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризується позитивно, навчається в «ЦПППРК №1», мав 1 неявку на реєстрацію, але виправився та більше порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався.
Представник КВІ до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує.
Вислухавши засудженого ОСОБА_4 , який просить звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, навчається, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення. Суд також враховує, що іспитовий строк скінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного йому із застосуванням ст.ст.104, 75 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2014 року
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-1668км11
П О С Т А Н О В А

« 18 » листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та однобічністю і неповнотою досудового і судового слідства. Проте, відповідно до вимог ст. 398 КПК України 1960 року зазначені обставини не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Крім того, ОСОБА_2 посилається на істотне порушення кримінально-процесуального закону, а ОСОБА_3 - на суворість призначеного покарання. Однак засуджені не наводять належним чином умотивованих доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 370, 372 КПК України 1960 року.

Тому скарги не відповідають вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

У зв`язку з наведеним справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду у межах строку, передбаченого ст. 386 КПК України 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Ухвала

17 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_11,
прокурора ОСОБА_12,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року щодо зазначеної особи,

в с т а н о в и в:

За вироком місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Якутськ Російської Федерації, росіянки, мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованого на АДРЕСА_3,

засуджену за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На підставі п. "ґ" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_7 звільнено від відбування основного та додаткового покарання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2182 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року щодо зазначеної особи.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначеного на 10.00 год. 17 листопада 2015 року.

У зв'язку з відсутністю у суду даних про належне сповіщення учасників судового провадження про час та місце касаційного розгляду, з метою повторного їх повідомлення, колегія суддів дійшла висновку, що слухання справи необхідно відкласти на інший день з повідомленням осіб, інтересів яких стосується скарга.

Керуючись ст. 434 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10.00 год. 01 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8ОСОБА_9ОСОБА_10
Ухвала іменем україни 19 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до ВССУ з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів ВССУ встановила, що вона не відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 15 вересня 2015 року її було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Відповідно до розписки зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 02 жовтня 2015 року, однак із повторною касаційною скаргою до ВССУ не звернувся.

Оскільки засуджений, з повторною касаційною скаргою до суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 02 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА 17 листопада 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №336/1862/15-к щодо ОСОБА_2. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-п/2523/184/2012
Справа № 2523/1629/2012
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Семерні Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1295 грн. 40 коп., які належали Чернігівському споживчому товариству, з приміщення магазину ТПС № 1 Чернігівського споживчого товариства в с. Редьківка Чернігівського району Чернігівської області, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 01 серпня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 21 серпня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5720 (1-п/2523/184/2012), порушену 03 серпня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1295 грн. 40 коп., які належали Чернігівському споживчому товариству, з приміщення магазину ТПС № 1 Чернігівського споживчого товариства в с. Редьківка Чернігівського району Чернігівської області - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 1-кс/161/4639/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язанні проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000045 від 18.08.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 24 листопада 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження, внесеного 20.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005157,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2015 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/130/2011

19 травня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглядаючи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 26.10.1994 р.н, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2011 року до Черняхівського районного суду надійшла вищезазначена справа про обвинувачення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, не вирішуючи будь-яких питань пов'язаних з розглядом справи по суті, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід, оскільки на досудовому розслідуванні справи вирішував питання щодо проведення обшуку домоволодіння. Дані обставини можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого-судді під час розгляду скарги.

Учасники справи поклалися на розсуд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого-судді Васильчука С.Ф. про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Черняхівського райсуду для призначення її до розгляду іншим складом суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф.Васильчук
Справа № 367/7304/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/650/2015
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду подання головного лікаря КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_2 про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , 1990 р.н.,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Слухання справи призначено на 28 жовтня 2015 року на 08.45 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/1482/15-к
Номер провадження1-кп/276/148/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 30.11.2015 року о 15.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1