печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 19.06.2015 захисника ОСОБА_3 , заявленного в рамках кримінального провадження № 0001695 від 15.12.2014 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, щодії слідчого з відмови захиснику в задоволенні клопотання від 19.06.2015 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001695 порушує право ОСОБА_5 на захист, права адвоката на професійну діяльність, тобто дії слідчого суперечать ст. ст. 2, 7-9, 20, 22, 26, 221 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступноговисновку.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.06.2015 відмовлено у задоволенні клопотання від 18.06.2015 захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 15.12.2014 щодо надання в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 матеріалів для ознайомлення.

Постанова слідчого мотивована тим, що ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_5 вручено копії матеріалів вказаного кримінального провадження, якими обгрунтовувалося клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою щодо останнього, що підтверджується відповідною розпискою про отримання копій процесуальних документів. З огляду на це, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що сторона захисту ознайомлена з матеріалами досудового розслідування в обсязі, ознайомлення з яким на цій стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню.

Зогляду на зазначене, керуючись ст. ст. 36, 110, 220 КПК України, слідчий відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 18.06.2015.

Згідноіз п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчогосудді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторонни захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудовог орозслідування для ознайомлення, за виключення мматеріалів про застосування заходів безпекищодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження можез ашкодити досудовомурозслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загально доступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудовогорозслідування, не допускається.

Зогляду на наведену процесуальну норму, у слідчого не було правових підстав для відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у зв`язкуізознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки наведена норма не містить обмежень щодо кількості можливих звернень сторонни захисту під час здійснення досудового розслідування з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так само як і не містить встановлення проміжку часу між зверненням з відповідними клопотаннями.

Разом з тим, слідчий міг відмовити у задоволенні відповідного клопотання виключно у випадках наявності підстав, встановлених ч. 1 ст. 221 КПК України - за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. ст. 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 18.06.2015 захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001695 від 15.12.2014 щодо надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001695, надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001695 від 15.12.2014, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на ційстадії кримінального провадження можез ашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1