Провадження №1-кс/751/2529/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за клопотанням начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінокам, Вірменія, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, працюючого інспектором 2 категорії прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді інспектора 2 категорії прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав та 5 листопада 2015 року, близько 18 год. 00 хв., біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: її. Чернігів, проспект Миру, 80, одержав від громадянки ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США за сприяння в переведенні її брата ОСОБА_9 з ВПС «Запоріжжя» ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5 листопада 2015 року, о 18 год. 02 хв., ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема: переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що може спонукати ОСОБА_6 переховуватись від слідства; ризики, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників розслідування та перешкоджати досудовому розслідування іншим чином обґрунтовується тим, що на даний час викрито не всіх осіб ймовірно причетних до вказаних дій осіб. Разом з тим, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 зможе впливати на свідків по провадженню.

Крім того в ході огляду автомобіля, який перебував в користування ОСОБА_6 та на якому той прибув за отриманням неправомірної вигоди виявлено та вилучено предмети зовні схожі на бойові припаси.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання підтримав, вважає, що на даний час запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є найбільш оптимальним запобіжним заходом.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 просив обрати відносно його підзахисного інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, тому що ОСОБА_6 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та слідчим не наведені ризики, які б передбачали обрання такого запобіжного заходу.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обирати відносно нього такий запобіжний захід, пояснив, що скриватися від слідства та суду не буде та буде з`являтися на вимогу слідчого.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому що суд вважає, що дійсно ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 368 КК України.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може здійснити вплив на свідка ОСОБА_10 з метою зміни останньою первинних показів.

Згідно повідомлення слідчого в автомобілі, яким керував ОСОБА_6 , були виявлені предмети, які схожі на набої до гладкоствольної зброї та малокаліберної гвинтівки.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що на даний час відносно ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. Суд вважає за можливе визначити розмір застави з врахуванням умов, викладених в статті 182 КПК України, в розмірі 1760 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 29 920 грн.. з врахуванням майнового стану ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінокам, Вірменія, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, працюючого інспектором 2 категорії прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави в сумі 29 920 грн.

Роз`яснити, що ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання;

- утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваним в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 06 січня 2016 року, або до дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1