Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10/1690/165/2012 Категорія: постановиГоловуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Тараненка Ю.П.

суддів Довгаль С.А. Харлан Н.М.

з участю прокурора Черновської О.О.

захисника ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засідання в м. Полтаві 25 квітня 2012 р. матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 3 квітня 2012 р.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою скарга ОСОБА_2 подана до суду в порядку ст. 236-7 КПК України на постанови про порушення кримінальної справи:

- заступником прокурора м. Полтави від 6.12.2011 р. за фактом вчинення службовими особами ПП «Техноторг» службового підроблення , що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України;

- старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві від 17.01.2012 р. відносно службових осіб ПП «Техноторг» за фактом ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

- старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві від 16.02.2012 р. відносно ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати податків за ознаками злочину. Передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишена без задоволення.

6.12.2011 р. заступником прокурора м. Полтави кримінальна справа за ст. 366 ч. 2 КК України порушена по факту вчинення службовими особами ПП «Техноторг» службового підроблення в період 2008-2010 років шляхом внесення до офіційних документів податкових декларацій з податку на додану вартість підприємства за період 2008-2010 р.р.в завідомо неправдивих відомостей, а саме неіснуючих фінансово-господарських операцій щодо придбання товарів в ТОВ «ВІГ МЕТ Трейд», ТОВ «Опсідіант ЛТД», ТОВ «Трикотажна фабрика Україна», ТОВ «Бізнесресурс», скоїли службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 1 944 587,32 грн., що в 6777 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

17.01.2012р. ст.слідчим СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві порушена кримінальна справа за ст.212. ч.3 КК України роведеної перевірки ДПІ у м. Полтава приватного підприємства «Техноторг» встановлено, що службові особи ПП «Техноторг» в період 2008-2009 років умисно ухилилися від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 1048272 грн. та податку на прибуток в сумі 1310339 грн., всього на загальну суму 2358611, що в 9034 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах. (кримінальна справа по даному факту порушена 17.01.2012 р.).

16.02.2012 р. ст.слідчим СВ ПМ ДПІ порушена кримінальна справа по факту ухилення від сплати податків за ст.212 ч.3 КК України (згідно обставин справи, зазначених в постанові про порушення справи від 17.01.2012 р.) відносно директора підприємства «Техноторг» ОСОБА_2

Розглянувши скаргу, суд прийшов до висновку про обґрунтованість порушення кримінальних справ, визнавши доводи скарги ОСОБА_2 безпідставними.

Останній в апеляції вважає судове рішення незаконним і просить судове рішення і постанови про порушення кримінальних справ від 6.12.2011 р., 17.01.2012 р., 16.02.2012 р. скасувати .

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2П.і його захисника на підтримання апеляції, думку прокурора про обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги на постанову про порушення справи, судом дотримані вимоги закону (ст.236-8 КПК України) про перевірку наявності приводів і підстав для винесення зазначеної постанови та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і якими по справі є: приводом - безпосереднє виявлення прокурором та слідчим ознак вчиненого злочину, а підставами - достатні дані, які вказують про наявність ознак вчиненого злочину, що містяться в акті документальної перевірки ПП «Техноторг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за №186/23-5/НОМЕР_1 від 16.01.2012 р. про заниження підприємством податку на прибуток в сумі 1 310 339 гр. та податку на додану вартість в сумі 1 048 272 гр.; у висновках головного державного податкового ревізора від 2.12.2011 р. за №8/35-129; у висновках фахівця-спеціаліста за №194-3/4 від 24.11.2011 р. про невідповідність підписів в документах господарської та бухгалтерської діяльності представників фірм, з якими в ПП «Техноторг» зареєстовані фінансово-господарські операції; в протоколі допиту ОСОБА_3 про відсутність господарських взаємовідносин між ПП «Техноторг» та ТОВ «Віг Мет Трейд», який вона очолювала в 2008-2009 р.р. та недостовірність ряду бухгалтерських документів, які підтверджують дану обставину.

Крім того, підставами для порушення першої кримінальної справі від 6.12.2011 р. за ст. 366 ч.2 КК України послужили і дані про ознаки вчиненого злочину, що містяться в поясненнях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та в протоколах огляду документів ПП «Техноторг» від 9.11.2011 р.,

Окремі міркування ОСОБА_2 в поданій апеляції, пов»язані з правильністю проведеної податкової перевірки від 16.01.2012 р., її результатів та обгрунтованості висновків, оспорювання апелянтом порядку проведення почерковзнавчого дослідження і висновків фахівця-спеціаліста від 24.11.2011 р., показань свідка ОСОБА_3 предметом апеляційного розгляду на даній стадії судового процесу згідно правил ст.236-7 ч.13 КПК України бути не можуть, оскільки вирішуються судом при розгляді справи по суті та потребують попередньої всебічної перевірки в порядку кримінального судочинства при проведенні досудового слідства .

За таких умов, підстав для скасування судового рішення і постанов про порушення кримінальних справ колегія суддів не вбачає, а тому керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 3 квітня 2012 р. - без зміни .

С У Д Д І :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9