Справа №1-267/2011р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.,

при секретарі Сірій І.В.,

з участю прокурора Трохименко Р.М.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, має загальну середнью освіту, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, гр-н України, має загальну середнью освіту, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

обох у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні по справі - брати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 16 серпня 2009 року, за попередньою змовою між собою, із корисливих мотивів прибули на поле №1 розташованого поблизу с. Рудовка перебуваючого в оренді ТОВ Агрікор-Холдинг, звідки таємно викрали 4 тюки пресованої соломи загальною вагою 1100 кг, чим заподіяли матеріальної шкоди цьому господарству на суму 1045 грн.. Відразу після вчинення даного злочину, їх було виявлено по дорозі додому на гужовій позовці та вилучено викрадене майно.

Як у ході досудового, так і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в скоєнні зазначеної крадіжки чужого майна визнали повністю та кожен із них дав суду відповідні пояснення по справі, суть яких зводиться до підтвердження ними всіх вищевикладених обставин скоєного злочину. Крім того обидва підсудні по справі суду пояснили, що до скоєння цієї крадіжки їх спонукало скрутне матеріальне становище сімї і те, що інші односельці брали солому з поля, чим скористались і вони. Вказують, що в той-же день було повернуто викрадену солому, що кожен із них тимчасово не працює, мають скрутне матеріальне становище, мали намір використати солому для корму власної худоби щоб забезпечити проживання сімї кожного підсудного. Обидва підсудні таким чином відшкодували у добровільному порядку збитки від злочину, вони щиро розкаюється в скоєному злочині та активно сприяли розкриттю злочину, запевняють про недопущення в подальшому подібних вчинків і просять суд не застосувати до них суворого покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудних, прокурор заявив клопотання про розгляд справи без дослідження інших доказів по справі, таке клопотання підтримали підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які вказують на те, що вони правильно розуміють зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого їм обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України. Тому суд, відповідно до ч.3ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що своїми діями підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, за що обидва підсудні і повинні нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів та особу кожного підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема до обставин, що помякшують вину їх обох суд відносить щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, які-б обтяжували їх покарання у справі відсутні.

Крім того суд враховує, що обидва підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання, мають складне матеріальне становище, раніше не судимі та вперше притягуються до кримінальної відповідальності, що збитків господатсву від крадіжки фактично не наступило.

Тому, суд вважає необхідно призначити покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням на них обовязків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючися ст.ст. 323-324 КПК України, суд,--

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні ним злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні ним злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі : - 4 тюки пресованої соломи загальною вагою 1100 кг, залишити у законному володінні та розпорядженні ТОВ Агрікор-Холдинг згідно зберігальної розписки ОСОБА_3 (а.с.36-37); - гужова повозка з конем, залишити у розпорядженні ОСОБА_1, згідно зберігальної розписки (а.с.34-35).

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб із дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя Білокур В.І.