Кримінальне провадження № 629/4028/15-к
Номер провадження 1-кп/629/360/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року близько 19:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на першому поверсі, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , де маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку і виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з хуліганського мотиву, за допомогою металевого молотка, який виніс з квартири, почав бити домофон який знаходився на вході в під`їзд, тим самим пошкодив кнопку входу КС-КВ вартістю - 75 грн. і кнопку виходу КС-КВП вартістю - 54 грн. Почувши удари в під`їзді, із своєї квартири вийшла ОСОБА_7 , яка побачивши дії ОСОБА_6 зробила йому зауваження. Про те ОСОБА_6 супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, по нікчемному приводу, затіяв бійку з нею, при цьому діючи з особливою зухвалістю наніс два удари молотком по руці, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині і на променевій поверхні лівого передпліччя у верхній третині, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

В цей момент, на крики ОСОБА_8 , вийшов її чоловік ОСОБА_9 , який, підійшовши до ОСОБА_6 намагався припинити дані хуліганські дії - вихвачував з рук ОСОБА_6 металевий молоток, про те ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю, з метою опору ОСОБА_9 , який намагався припинити хуліганські дії, наніс один удар молотком по голові ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в області середньої третини правої брови, яка за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснивши, що він 20 липня 2015 року, перебуваючи в нетверезому стані, всіх обставин справи не пам`яатє, однак не виключає, що знаходячись на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де він проживаєє,міг молотком побити домофон та завдати ушкодження сусідам ОСОБА_10 .

У скоєному розкаюється.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується слідуючими доказами:

-показаннями в суді потерпілої ОСОБА_8 , згідно яких,літом цього року,точної дати не пам`ятає, вона перебувала разом з чоловіком вдома. Почувши удари в під`їзді, вона вийшла з квартири, і, побачивши ОСОБА_6 біля розбитого домофона, зробила йому зауваження. ОСОБА_6 , нецензурно лаючись, замахнувся молотком і завдав удар по руці.

В цей момент вийшов її чоловік ОСОБА_9 , який, підійшовши до ОСОБА_6 , намагався вихватити з рук молоток, однак той, опираючись, наніс ковзний удар молотком по голові чоловіку;

-протоколом огляду місця події- житлового будинку АДРЕСА_3 , згідно якого, на вхідних дверях першого під`їзду виявлені пошкодження кнопок домофону та вилучений металевий молоток (а.с.41);

- висновком судово-медичної експертизи №224-ЛЗ/15 від 23 липня 2015 року, згідно якого, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині і на променевій поверхні лівого передпліччя у верхній третині, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями (а.с.40);

- висновком судово-медичної експертизи №223-ЛЗ/15 від 23 липня 2015 року, згідно якого, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в області середньої третини правої брови, яка за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я (а.с.39).

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд находить вину обвинуваченого повністю доказаною, а скоєне ним таким, що підлягає кваліфікації за ч. 3 ст. 296 КК України, тобто як грубе порушення громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства (хуліганство), яке супроводжувалося особливою зухвалістю та пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується задовільно.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що його виправлення можливе без відбування показання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України, обвинуваченого від покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нових злочинів і періодично з`являтиметься на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі: металевий молоток, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського МВ - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: