overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4666/15-к
Номер провадження 1-кп/629/419/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002581 від 20.10.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, потерпілого, обвинувачену, які підтримали прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, без витребування певних речей та документів. Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 від учасників процесу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 9,28,314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № №0002581 від 20.10.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 30 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 органом досудового слідства та судом не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8868/15-к Провадження 1-кс/635/1015/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23листопада 2015 р. смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» набездіяльність начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
20 листопада 2015 року Генеральний директор ТОВ «Ілта» направив до Харківського районного суду Харківської області скаргу, яка отримана судом 23.11.2015 року набездіяльність начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, заявником оскаржується бездіяльність начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повідомлення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підписом начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 датовано 06.11.2015 року.
Скарга направлена до суду 20 листопада 2015 року,тобто з пропуском процесуального строку на таке оскарження, і не містить клопотання про його поновлення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що існує наявні підстави для повернення скарги заявникові, оскільки останнім при зверненні до суду зі скаргою не надано доказів на підтвердження дотримання ним передбачених процесуальним законодавством строків оскарження .
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченомуКПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» на бездіяльність начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути заявникові.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляєйого права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 509/4601/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.10.2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2611/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2240/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 11 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 10 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5474/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2081/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 10.09.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року на 10-00 годину 10 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1472/15
Номер справи місцевого суду: 505/3328/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2015 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2015 року, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 08.12.2015 року у залі судових засідань №8 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 579/907/15-к
У Х В А Л А
"23" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 8 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 8 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.304, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці (т.1 а.с.57-58). Вирок набрав законної сили 8 серпня 2015 року.

Засуджена ОСОБА_4 звернулась з заявою про роз`яснення вироку суду, оскільки зміст вироку в частині визнання доказів достовірними та призначення міри покарання для неї в повному обсязі не зрозумілий.

В судовому засіданні, після оголошення заяви про роз`яснення вироку та вироку Кролевецького районного суду від 8 липня 2015 року, засуджена відмовилась від своєї заяви про роз`яснення вироку, зазначивши при цьому, що вирок їй зрозумілий, в тому числі в частині призначення їй покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України.

Прокурор вважає, що так як засуджена відмовилась від заяви, їй слід відмовити в її задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що вирок Кролевецького районного суду від 8 липня 2015 року для засудженої є зрозумілим, в судовому засіданні свою заяву про роз`яснення вироку вона не підтримала, в задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженої про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 8 липня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/8025/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/690/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 відносно ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6

з участю:

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 109, 291, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, обвинувальний акт повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2015 року о 13:30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3973/15-к
Провадження №11-кп/791/1052/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України « Про амністію в 2014 році».

На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 08 грудня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3151/15

У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 13 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість копіювати матеріали судової справи № 750/1348/15-к, провадження № 1-кп/795/544/2015 та диску з аудіо записом судових засідань по кримінальному провадженню № 0006259, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для підтвердження надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань при наданні свідчень у судовому засіданні, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , але клопотанням та наданими доказами не обґрунтована необхідність копіювання усіх матеріалів судової справи № 750/1348/15-к (провадження № 1-кп/750/126/15), а тому є підстави надання тимчасового доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення з ними та визначення обсягу документів, які можуть бути доказами у справі та їх належить копіювати.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, оскільки слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням щодо того ж самого питання, яке було вже частково задоволене, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2015 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4148/15-к
У Х В А Л А
13.11.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України бездіяльність співробітників Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою від 12.11.2015р. провадження у скарзі відкрито.
До початку розгляду скарги по суті, скаржник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001524 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001524 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору.

12.10.2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001524 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 9 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1