Апеляційний суд Житомирської області
Справа №10-310 Головуючий у 1-й інст. Чішман
Категорія ст. 165-2 КПК Доповідач Михайловський В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Фоміна Ю.В.

суддів Михайловського В.І.,

ОСОБА_1

з участю прокурора Лукянчука Ю.М.

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України.

Згідно змісту постанови суду та матеріалів справи органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

Проведеним по кримінальній справі розслідуванням встановлено, що зазначений злочин вчинено обвинуваченою спільно з посадовими особами: заступником Голови Держкомрезерву України ОСОБА_3, директором ПП „Ванк ОСОБА_4, директором „С.Дж.Р.Груп ОСОБА_5, заступником генерального директора ДП „Златодар ОСОБА_6 та в.о. голови правління ПАТ „Класикбанк ОСОБА_7 шляхом створення завідомо підроблених документів для оформлення безтоварної операції по закладці до Держрезерву України пшениці 3-го класу та перерахування на банківський рахунок ПП „Ванк грошових коштів у сумі 11 млн.262 тис.870 грн. У подальшому вказані кошти було перераховано на банківський рахунок ТОВ „С.Дж.Р.Груп, після чого на рахунок „ОСОБА_8 ЛТД, а в подальшому на банківський рахунок в ПАТ „Класикбанк та згодом грошові кошти були зняті готівкою.

Перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, в.о. голови ПАТ „Класикбанк ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з працівниками вказаного банку ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_2

Вказані працівника Відділення ПАТ „Класикбанк у подальшому протиправно заволоділи коштами після надходження їх на рахунок ОСОБА_11, достовірно знаючи про те, що він до установи банку для зняття готівкових коштів не прибував.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2010 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а подання направити на новий судовий розгляд.

Обгрунтовуючи апеляцію, прокурор посилається на те, що при винесенні рішення не взято до уваги те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде намагатися перешкоджати встановленню істини по справі, може здійснювати тиск на свідків та впливати на хід і обєктивність досудового слідства.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, її злочинними діями державі завдано збитків на суму 11 млн.162 тис. 870 гривень, які не відшкодовано. За результатами досудового слідства до ОСОБА_2 буде заявлено цивільний позов.

На думку апелянта, більш мякі запобіжні заходи, окрім взяття під варту, не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченої та виконання процесуальних рішень по справі.

Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, обвинувачену ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, суд вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, відповідальність за який передбачає покарання на строк від семи до десяти років.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та пояснень слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, обвинувачена ОСОБА_2, повністю визнаючи себе винною у вчиненні злочину, добровільно зявляється до органів досудового слідства, надає вичерпні покази та будь-яких перешкод або впливів на обєктивність розслідування вказаної справи не здійснює, на хід досудового слідства та свідків не впливає.

Судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, має постійне місце проживання та є несудимою.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги викладені обставини, а також відсутність випадків ухилення або переховування ОСОБА_2 від органів досудового слідства, апеляційний суд вважає необгрунтованими посилання прокурора на те, що обвинувачена може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2010 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 та направлення справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1652, 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Судді: