пр. № 1-кс/759/1671/15
ун. № 759/6140/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові коши, що знаходяться на банківському рахунку в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000027 від 22.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Фідо консалт» () та відкриті в Столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269), про зобов`язання службових осіб Столичної філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269) зупинити видаткові операції на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Фідо консалт» () станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, про зобов`язання службових осіб банку негайно надати до СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відомості щодо залишку грошових коштів на рахунку та в подальшому надавати відомості щодо залишку грошових коштів за письмовим запитом слідчих СУ ФР ДПІ Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Клопотання обгрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Укргазтех» у період з 01.09.2012 по 31.12.2013 ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 10 790 272,11 грн. шляхом створення видимості проведення господарської діяльності з рядом підприємств з ознаками фіктивності одним з яких є ТОВ «Капромбуд» ().

Допитаний в ході досудового слідства керівник ТОВ «Капромбуд» () гр. ОСОБА_5 повідомив, що до реєстрації та фінансово-господарської діяльності підприємства не має жодного відношення. Будь-яких договорів з іншими підприємствами не укладав та не підписував.

Крім того в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Капромбуд» входить до транзитно-конвертаційної групи підприємств, які використовуються невстановленими особами задля формування схемного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки. Так, поряд з ТОВ «Капромбуд» незаконну діяльність проводять ТОВ «Укркредос», ТОВ «Фрутарт», ТОВ «Малті Трейд», ТОВ «Марвел-17», ТОВ «Енергосервіс», ТОВ «ЦЗФ Сєвєрная», ТОВ «Ното», ТОВ «Фідо Консалт», ТОВ «Артей Груп», ТОВ «Олімпус Трейд», ТОВ «Металіст-А» та інші.

Так в ході досудового слідства допитано в якості свідка директора ТОВ «Фідо консалт» () ОСОБА_6 який повідомив, що не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фідо консалт» та інших ФСПД, які зареєстровані на його ім`я, а саме: ТОВ «Брістор» (), ТОВ «АМК Груп ЛТД» (), ТОВ «Дементраз» (), ТОВ «Калос Менеджмент» (), ТОВ «Калос сіті Груп» (), ТОВ «Мелді альянс» (код ЄДПРПОУ: 39584071), ТОВ «Мелді сойт» (), ТОВ «Мелді транс груп» (), ТОВ «Митра будтранс» (), ТОВ «Митра Грейд Тренд» (), ТОВ «Реян Макс» (), ТОВ «Фідо Глобал солюшен» (), ТОВ «Фідо актив груп» (), ТОВ «Фідо девелопмент» (), ТОВ «Фідо консалт» (), ТОВ «Форе Транс компані» (), ТОВ «Форест дайнамік» (), ТОВ «Ювентус девелопмент» (), ТОВ «Ювентус менеджмент» (), ТОВ «Деметра-консалт» (), ТОВ «Митра поліс» (). Вищевказані підприємства ОСОБА_6 зареєстрував на своє ім`я за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Функціонування вищевказаної незаконної схеми (зокрема, незаконна діяльність ТОВ «Фідо Консалт») полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном, ніби то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів.

Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими фіктивними підприємствами, які задіяні в схемі транзитно-конвертаційної групи з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців.

ТОВ «Фідо Консалт» () використовує для своєї незаконної діяльності відкриті в Столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269) рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Неприбуття в судове засідання заінтересованих осіб в силу ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, слідчий в зазначеному клопотанні просить накласти арешт на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті в Столичній філії ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 380269), які належать ТОВ «Фідо консалтинг», проте із витягу з кримінального провадження №0000027, наданого в додаток до вказаного клопотання, вбачається, що таке провадження не здійснюється стосовно ТОВ «Фідо консалтинг», що унеможливлює накладення арешту на майно такого.

Крім того, причетність ТОВ «Фідо консалтинг» до незаконної діяльності ТОВ «Укргазтех» також не підтверджено, оскільки із наданого Акту позапланової перевірки від листопада 2014 року за № 49/26-57-22-03-10/30265715 такого зв`язку вказаних юридичних осіб не вбачається, інших суду не надано.

Щодо допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив свою не причетність до господарської діяльності ТОВ «Фідо консалтинг», тоді як є фактично його засновником, також не вказує на такий зв`язок саме із ТОВ «Укргазтех» щодо якого заведене кримінальне провадження та відповідно ведеться досудове слідство, оскільки вказаний свідок пояснив, що ніколи не мав на меті займатися підприємницькою діяльністю та не знає хто це робив, такою сам не займався, реєстрацією цього товариства та виготовленням печаток він не займався, установчі документи не підписував, банківські ключі не отримува та не використовував, тощо.

З огляду на зазначене, слідчий суддя не вбачає за можливе вирішити питання арешту грошових коштів ТОВ «Фідо консалтинг» в рамках кримінального провадження, яке стосується ТОВ «Укргазтех», ТОВ «Капромбуд», у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 171-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові коши, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать ТОВ "Фідо Консалт" в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000027 від 22.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України залишити без задоволення.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом пяти днів з дня її оголошення та з дня отримання її копії для тих хто був відсутній при оголошенні, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1