overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-85/10
ПОСТАНОВА судового засідання

03 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Павельчук З.Ф.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 1994 року старшим дізнавачем ВД Червоноградського МВВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3. за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріати справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, шо 16 травня 1994 року старшим дізнавачем ВД Червоноградського МВВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 26.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1. 248 КПК України, ст.ст. 12. 49 КК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 602/713/13-к
Провадження № 1-кп/602/25/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.301 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000179 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України

Зобовязати прокурора Лановецького району Тернопільської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3229/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, якій продовжено строк екстрадиційного арешту ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 584 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалуслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 та продовжено строк подальшого тримання під вартою та продовжено строк екстрадиційного арешту до вирішення Генеральної прокуратури України питання про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан, але не більше ніж на дванадцять місяців відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ :

__________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/1511/15-к
Провадження № 1-кп/147/117/15
У Х В А Л А
іменем України

10.12.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 09.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
30.11.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, обвинувачений, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на 24.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею - одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/3726/15-к
Провадження № 1-кп/127/567/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 10.11.2015 року судове провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.
На виконання ухвали суду від 10.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2014/15-к
У Х В А Л А
"02" грудня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , засуджена 14.11.2014 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоювала, двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та ст.183 КУпАП Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Номер повадження1-кп/240/133/15
Справа № 240/882/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого: - ОСОБА_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
25 листопада 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 30.11.2015 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначення судового розгляду.
При з`ясуванні складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_5 , Лисянського, що були допитані на досудовому слідстві.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Суд, вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду на "17" грудня 2015 р. о 14.00 годині за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Особи, які братимуть участь у судовому розгляді: свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, свідків, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1152/15-к
У Х В А Л А

09.11.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 08.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 08.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 446/253/15-к
Провадження № 1-кп/444/48/2015
УХВАЛА
10 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 10.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами від 25.08.2015 року та 13.10.2015 року по даній справі було призначено психіатричну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, матеріали кримінального провадження направлено для проведення психіатричної експертизи в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1.

Згідно ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

09.12.2015 року матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, повернуто до суду з експертної установи.

За таких обставин кримінальне провадження слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, на 12 год.15 хв. 11 грудня 2015 року.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
09.12.2015 Справа № 469/1753/13-к
1-кп/469/152/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000278 від 07.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

встановила :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження повернуто до Березанського районного суду Миколаївської області на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, на 23 грудня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Суддя:
Провадження: 1-в/484/143/15
Справа: 484/4354/15-к
УХВАЛА
27.11.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

18.08.1993 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч.3, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

06.04.1994 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі;

21.11.1998 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 15.09.1999 року згідно Закону України Про амністію від 16.07.1999 року;

24.04.2000 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскаціє майна; звільненого 11.02.2004 року по відбуттю покарання;

25.12.2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 187 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 18.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

11.11.2013 року за ст. 263 ч.1, 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених 2,3,4 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Первомайського УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 11.11.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1, ч.2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судове засідання інспектор Первомайського УДПтСУ в Миколаївській області надав клопотання, в якому просив повернути подання для належного оформлення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути подання до кримінально-виконавчої інспекції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 493/1912/15-к
Провадження № 1-кп/493/162/15

УХВАЛА
07.12.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого та просить призначити адвоката обвинуваченому з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він самостійно не в змозі себе захищати, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 49 КПК України, суд
Призначити захисника обвинувачуваному ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, доручивши Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги визначити захисника.
Участь захисника забезпечити в судове засідання на 08.12.2015. о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ