overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6020/14-к
Провадження №1-в/0274/75/16
УХВАЛА
22.01.2016 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського МРВ КВІ. . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, українця, громадянина України, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
На розгляд до суду надійшло подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .
Подання ґрунтується на тому, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 показав себе з позитивної сторони: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував, обов"язки покладені на нього судом виконував. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
В судовому засіданні представник Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню з підстав зазначених у ньому.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так вироком Бердичівського міськрайонного суду від 18.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України осатннього звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.
Виходячи із змісту подання та матеріалів особової справи №07/2015, протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тобто належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 18.12.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/5448/14-к Провадження: 1-кп/0274/32/16

05.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, -
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ст. 190 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвала про його примусовий привід працівниками Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області не виконана.
Відповідно до повідомлення Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
постановив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
При затриманні обвинуваченого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури
ОСОБА_5

копія: Начальнику Бердичівського ВП ГУНП
України у Житомирській області
ОСОБА_6 .
05.02. 2016 року № 274/ 5448 /15
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 05.02.2016 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури
ОСОБА_5

копія: Начальнику Бердичівського ВП ГУНП
України у Житомирській області
ОСОБА_6 .
05.02. 2016 року № 274/ 5448 /15
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 05.02.2016 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 607/917/12
ПОСТАНОВА

25.01.2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна розглянула матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України та повідомлення Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України. 13 грудня 2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області була винесена постанова про зупинення провадження у справі, оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1 та обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

25 січня 2013 року на адресу суду надійшло повідомлення з Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області про виконання постанови суду від 13.12.2012 року, затримання підсудного ОСОБА_1 та етапування до СІЗО № 29 м. Хмельницький.

25.01.2013 року постановою судді Ємільчинського районного суду провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України було відновлено.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що для належного, своєчасного розгляду справи потрібно етапувати підсудного з СІЗО № 29 м. Хмельницький у Житомирську установу виконання покарань № 8.

На підставі викладеного та керуючись ст. 410-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, з СІЗО № 29 м. Хмельницький в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань № 8.

Копії постанови направити начальнику СІЗО № 29 м. Хмельницький для виконання та начальнику СІЗО № 8 м. Житомир для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Головуючий суддя Т. П. Прищепа
Справа № 277/437/14-к
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 квітня 2014 року за № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року, 10.06.2014 року судом виносились ухвали про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являвся за викликом до суду.

З рапортів ДІМ Ємільчинського РВ ОСОБА_6 слідує, що виконати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , жителя с. Неділище, Ємільчинського району не можливо, так як останній відсутній за місцем проживання і його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , після затримання доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та зупинення провадження по справі.

Потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Вислухавши клопотання прокурора, пояснення потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , доставлення до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місце перебування його не відоме, а відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, тел. моб. НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Після затримання ОСОБА_5 доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 277/437/14 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_7 та старшому прокурору прокуратури Ємільчинського району Житомирській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/437/16-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.01.2016 року подав до Корольовського районного суду м.Житомира скаргу на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 13.07.2015 року.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 25.01.2016 року на 12 годин 00 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання слідчого.

Участь скаржника та посадової особи дії якої оскаржують ся є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/794/16-к
№ провадження 1-в/279/465/16
Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А
"05" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:30 год. 11 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/341/16-к
Провадження № 1-кс/0285/102/16
про призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
Справа № 274/11/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення її без руху або повернення, а також для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Встановити строк до 15 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права.
Суддя:
Справа № 357/755/16-к
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004863 від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004863 від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 1 березня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/232/16-к
УХВАЛА
"03" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час слухання справи встановлено, що свідок ОСОБА_6 , відбуває покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік в Ірпінському ВЦ № 132 (Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична 1), а тому його допит слід провести в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти допиту свідка в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що допит свідка ОСОБА_6 провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Ірпінському ВЦ № 132 (Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична 1) організувати проведення відеоконференції на 18.02.2016 року на 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Ірпінському ВЦ № 132.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5454/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/148/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/148/16 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 30 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/321/16-к
Провадження № 1-в/553/256/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 18 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1