overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/836/15-к
Провадження № 1-кп/0182/299/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
сторони кримінального провадження
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка, який в судове засідання 23.07.2015 року на 12 год.00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідка ОСОБА_7 ..
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7532/15-к
1-кс/214/899/15
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у призначенні судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 23 жовтня 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4238/14-к
О К Р Е М А
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Саксаганського МВ КВІ у м. Кривому Розі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Кривому Розі про скасування звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 було засуджено вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2015 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою від 23.10.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалено направити її до місць позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2015 р. у вигляді 1 року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту її затримання в порядку виконання вироку та ухвали. Тобто засуджена повинна бути взята під варту з моменту її затримання.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце проживання дитини суду невідоме, так як така інформація суду не повідомлена КВІ, а розгляд питання про скасування звільнення від відбуття покарання проведено без засудженої, яка ухиляється від явки до суду. Останнім відомим місцем проживання дитини була адреса:АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим дитина залишається без нагляду, тому виникла необхідність вжиття заходів для влаштування вказаної неповнолітньої дитини або встановлення над нею опіки (піклування), про що суд вважає за необхідне повідомити службу в справах дітей (орган опіки та піклування).
На підставі викладеного та керуючись ст.378 КПК України, суд, -
Порушити питання перед Службою у справах дітей Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про влаштування або встановлення опіки (піклування) над неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого суду невідоме.
Про виконання ухвали повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №274/4518/15-к
Провадження №1-в/0274/563/15

У Х В А Л А
28.09.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -
25.09.2015 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_2 в якій завідувач психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської ЦМЛ клопоче про доцільність продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов"язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи, що до ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи медичного характеру, на даний час вирішується питання про продовження надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку, приймаючи до уваги положення п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суддя знаходить підстави для призначення захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст. 52 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяви завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 відбудеться 09 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3023/15-к
Провадження № 1-кп/0285/307/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 4-13/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2012 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, затвердженого т.в.о.начальника Червоноармійського РВ УМВС, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні ставиться питання про дачу дозволу на огляд домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: смт. Червоноармійськ, вул.Шевченка, 22, яка по місцю проживання виготовляє, зберігає та збуває самогон. Дана інформація підтверджується поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали щодо необхідності проведення огляду даного домоволодіння, суддя приходить до висновку про обґрунтованість подання.

У відповідності до ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, що мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Згідно подання та оглянутих матеріалів, особа яка причетна до злочину може за місцем свого проживання, а саме за адресою: смт. Червоноармійськ, вул.Шевченка, 22 зберігати сліди злочину та інші речові докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.177, ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Надати дозвіл ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул.Шевченка, 22.

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.. Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 0903/84/2012
Номер провадження № 5/340/6/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого секретаря Верховинського районного суду ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області жительки АДРЕСА_1 , призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. іншим покаранням у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від старшого секретаря Верховинського районного суду ОСОБА_2 поступило подання про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області жительки АДРЕСА_1 , призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. іншим покаранням у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314,318 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити подання старшого секретаря Верховинського районного суду про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області жительки АДРЕСА_1 , призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. іншим покаранням у вигляді громадських робіт підготовче судове засідання на 02.11.2015 року о 15:00 год. з викликом сторін кримінального провадження.

Суддя ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/513/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ТзОВ «Прикарпатський торговий дім» - ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни чи скасування запобіжних заходів - домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.09.2015 - немає. Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на час судового розгляду.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні. Прокурор заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, на 02.11.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжних заходів - домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.09.2015, вважати продовженим на час судового розгляду .

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/1208/14-к
Номер провадження №1-кп/351/70/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,
представника Снятинського РВ УМВС - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлучену, не працюючу, раніше не судиму,-

В С Т А Н О В И В:

Представник «Заболотівського коопзаготпром» Снятинської райспоживспілки в судовому засіданні заявив клопотання в якому просять визнати «Заболотівський коопзаготпром» Снятинської райспоживспілки цивільним позивачем по справі мотивуючи тим, що протиправними діями підсудних, які виразились в проникненні у середину приміщення «Заболотівського коопзаготпрому» Снятинської райспоживспілки де за допомогою металічного пруту зірвали прикріплений до стелі бувший у використанні електротельфер, та алюмінієві листи бляхи внаслідок чого завдана майнова шкода в розмірі 7 248, 05 грн. просить визнати їх цивільним позивачем та стягнути з підсудних 7 248, 05 грн. майнової шкоди.
Суд вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає, за можливе визнати «Заболотівський коопзаготпром» Снятинської райспоживспілки цивільним позивачем по справі.
Тому на підставі ст. ст.128,129 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Визнати цивільними позивачами по справі «Заболотівський коопзаготпром» Снятинської райспоживспілки на суму 7 248, 05 грн.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_1
Справа № 351/1867/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/100/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000186,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000186 стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000186 за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 на 01.10.2014 р. на 11:00 в залі судових засідань Снятинського районного суду;
про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/559/14-к
Номер провадження №1-кп/351/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю: секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином були повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явилася у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 11.06.2015 року на 11.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки

с. Любківці Снятинського району, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1