Справа № 592/9085/15-к
Провадження № 1-кс/592/2950/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
17 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0003847 від 01.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що 25.06.2015 в період часу з 07:30 год. до 19:00 год. невстановлена особа, шляхом зламу замка проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки викрала ювелірні вироби та ноутбук, завдавши майнової шкоди потерпілій на заявлену суму 25000 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа, яка здійснила крадіжку майна ОСОБА_4 з кв АДРЕСА_2 , перебувала в дії базових станцій та відповідно обслуговуванню абонентів стільникового зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами LAC 53100, CID 9492, 1492, 8933, 1493;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами LAC 15900, CID 38035, 62835, 37645

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами LAC 21903, CID 157, 155, 502, 142.
Проведеними по справі слідчо-оперативних заходами встановити особу причетну до вчинення злочину, не виявилося можливим.

Слідство вважає, що особа, яка користувалася або на теперішній час користується даним телефоном може бути причетною до вчинення вказаного злочину або надати інформацію про особу, яка його вчинила.

В документах операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 години 25.06.2015 р. до 19:00 години 25.06.2015 року за координатами:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами LAC 53100, CID 9492, 1492, 8933, 1493;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами LAC 15900, CID 38035, 62835, 37645

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами LAC 21903, CID 157, 155, 502, 142.
На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що отримана у операторів стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформація надасть змогу виявити ймовірних осіб, причетних до вчинення даного злочину та встановити викрадене майно.

В судове засідання 17.09.2015 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 14.09.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1