Справа №718/2184/15-к
Провадження №1-кп/718/120/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000442 та № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вирком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.05.2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.75, ст.104 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.01.2015 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.09.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі; у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 11 вересня 2015 року біля 17:00год. в м. Кіцмань Чернівецької області,. перебуваючи в торговому центрі «Центральний», що розташований по вулиці Незалежності, 53, скориставшись вільним доступом, таємно повторно викрав з прилавку бувшу у користуванні жіночу сумочку, яка виготовлена із шкірозамінника, вартістю 250 гривень, в якій знаходився гаманець червоного кольору, вартістю 150 гривень. В якому знаходились гроші в сумі 1500 гривень, що належать ОСОБА_5 , та з місця пригоди зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень

Також, на початку травня 2014 року ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_6 , який тимчасово не користується вказаним житлом, скориставшись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які мали право користуватися вказаним житловим приміщенням, переконавшись у відсутності останніх у цьому приміщенні, шляхом пошкодження вхідних дверей та врізаного замка, всупереч волі власника та без його дозволу, незаконно проник всередину приміщення, в якому проживав декілька днів до 08 травня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували щодо обставин кримінального провадження та висловилась з приводу відсутності претензій до обвинуваченого потерпіла ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, тобто повторно вчинив крадіжку, та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, оскільки він порушив недоторканість житла, незаконно проникнувши до житла.

Речові докази по справі: останки сумочки сірого кольору, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.с.21-22, справи № 718/2184/15-к), підлягають поверненню власнику.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів (ч.2 ст.185 КК України) та до злочинів невеликої тяжкості (ч.1 ст.162 КК України).

Обтяжуючих вину ОСОБА_8 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий (а.с.63-65 справи № 718/2184/15-к), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.70, 71), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.73, 74).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки; - за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до остаточно призначеного за сукупністю злочинів строку покарання у виді двох років позбавлення волі, частково приєднати невідбуте за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.09.2015 року покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 24 вересня 2015 року.

Речові докази: останки сумочки сірого кольору, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :