Дата документу Справа № 10-197/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 10 - 197 - 2010г. Пред-щий в 1-й инст. - ОСОБА_1
Категория - ст. 165-1 УПК Докладчик во 2-й инст. - ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2010 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - Гриценко С.И.,
судей - Незолы И.Н., Алейникова Г.И.,
с участием прокурора - Пересады А.В.,
адвоката - ОСОБА_3,
обвиняемого - ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 25 марта 2010 года ,
которым отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ранее не судимого; обвиняемого по ст. ст. 307, ч.2, 309, ч.2 УК Украины.
Из представленных суду материалов усматривается, что ОСОБА_4 обвиняется в том, что 11 марта 2010 года в дневное время, во дворе своего дома № 377 по ул. Чкалова гор. Мелитополя, сбыл гр. ОСОБА_5 за 60 гр. особо опасное наркотическое средство каннабис в количестве 2, 65 гр. в пересчете на сухое вещество.
Кроме того, 15 марта 2010 года в вечернее время по месту своего жительства по вышеуказанному адресу повторно сбыл тому же ОСОБА_5 за 60 гр. еще 2, 35 гр. того же каннабиса.
В тот же день примерно в 19-50 часов по месту жительства ОСОБА_4 при проведении обыска сотрудниками милиции было обнаружено и изъято 9, 63 гр. особо опасного наркотического средства каннабиса, которое ОСОБА_4 незаконно хранил без цели сбыта.
18 марта 2010 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ст. ст. 307, ч.2, 309, ч.2 УК Украины и в тот же день он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, 22 марта 2010 года ему предъявлено обвинение по ст.ст. 307, ч.2, 309, ч.2 УК Украины и он был допрошен в качестве обвиняемого, вину признал полностью.
19 марта 2010 года в суд поступило представление следователя СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, а также в целях обоспечения процессуальных решений.
Постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 19 марта 2010 года срок задержания ОСОБА_4 продлён до 10 суток, постановлением того же суда от 25 марта 2010 года в удовлетворении представления об избрании обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей отказано.
В своей апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении представления, просит отменить постановление горрайонного суда, как незаконное, и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию, возражения ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_3, судебная коллегия находит апелляцию прокурора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении представления следователя, горрайонный суд мотивировал свое решение ссылкой на то, что ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет семью, в которой имеется малолетний ребенок, данных о том, что он имеет намерение уклоняться от следствия и суда и тем самым воспрепятствовать установлению истины, материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Данный вывод суда в полной мере соответствует материалам дела, из которых усматривается, что ОСОБА_4, имеет семью, в которой только 16 декабря 2009 года родился сын, в связи с чем супруга не работает, с ним также проживает мать пенсионного возраста, т.е. ОСОБА_4 является единственным кормильцем своей семьи, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ничем не опорочен, вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал в полном объеме, данных о том, что он имеет намерение продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда либо препятствовать установлению истины, материалы дела не содержат.
Что же касается тяжести преступлений, в совершении которых ОСОБА_4 обвиняется, то сам по себе этот факт не является достаточным основанием для избрания обвиняемому наиболее суровой меры пресечения в виде содержания под стражей, в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины суд обязан принимать во внимание и все прочие обстоятельства, характеризующие обвиняемого, что судом выполнено в полной мере.
При таких обстоятельствах принятое судом по данному делу решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 362, 365, 367 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 25 марта 2010 года об отказе в избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.
Председательствующий -
судьи -