Справа № 456/1914/15-к
Провадження № 1-кс/456/523/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей

29 серпня 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до 89 телевізорів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були проплачені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.06.2012 року згідно рахунку № НОМЕР_1 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується накладною №2206/00060 від 22.06.2012 року виданою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відпущення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно рахунку № НОМЕР_1 та на даний час зберігаються у будівлі А7 по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що 21.12.2013 року в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області поступило телефонне повідомлення від від о/ч ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 21.12.2013 року близько 12 год. до них зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 житель с. Баня Лисовицька Стрийського району про те, що невідомі особи намагаються вивезти з санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майно яке належить данному санаторію.

22.12.2013 року ст. слідчим ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 22.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2013 року в чергову частину Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області поступило телефонне повідомлення від оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 21.12.2013 року близько 12 години до них зателефонував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель: с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області, що невідомі особи намагаються вивезти з ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", майно яке належить даному санаторію. Після приїзду слідчо-оперативної групи був відкритий вантажний автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» 313, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 у якому виявились телевізори марки «LG» з інвентарними номерами ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками» «Пролісок» в кількості 89 штук, а також шерстяні одіяла в кількості 32 штук. Дані телевізори марки «LG» LCD 32 в кількості 98 штук були проплачені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » «Пролісок» 15.06.2012 року згідно рахунку № НОМЕР_1 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується накладною №2206/00060 від 22.06.2012 року виданою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відпущення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » «Пролісок» згідно рахунку № НОМЕР_1 , за дорученням 148 виданого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на отримання телевізорів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LCD 32 в кількості 98 штук на загальну суму 330 000,89 грн.

21.12.2013 року ст. слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місяця події, а саме автомобіля марки «Мерседес-Бенц», який знаходився на території ДП санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 завантажений 89 плазмовими телевізорами фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно довідки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що дане товариство згідно накладної №2206/00060 від 22.06.2012 року поставило ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 для дітей з батьками «Пролісок» телевізори марки» «LG» LCD 32, кількістю 98 штук, загальною вартістю 330000,89 грн.

Згідно показів в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_2 , встановлено, що 05.12.2013 року у будівлі АДРЕСА_3 було відключено світло у зв`язку з чим, майно, яке зберігалося в приміщенні не підлягало належному збереженню, особливо медобладнання та плазмові телевізори. 20.12.2013 року ним було видано розпорядження, яким прийнято рішення про вивезення плазмових телевізорів марки «LG» у кількості 89 штук на зберігання 01.04.2014 року в складське приміщення, яке обігрівається. Договір зберігання на той час із складським приміщенням не укладали, проте мали усну домовленості із склад « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

13.05.2015 року проведено огляді місця події, а саме будівлі А7 по АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено 89 плазмових телевізорів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та різного роду медобладнання.

04.08.2015 року головному лікарю ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для дітей з батьками» ОСОБА_7 направлено лист про те, що йому пропонується видати слідству на 06.08.2015 року 89 телевізорів, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та виникла необхідність у передачі їх іншій особі на зберігання.

Згідно показів в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що все майно згідно договору зберігання між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для дітей з батьками» зберігається трудовим колективом товариства в кількості 110 чоловік без права передачі, відчуження без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_11 . Але головний лікар ОСОБА_8 маючи відповідні документи на придбання цих телевізорів вправі звертатися в суд для повернення своїх телевізорів, тим самим він ( ОСОБА_7 ) уникне претензій та позовів до нього зі сторони власника ІНФОРМАЦІЯ_11 ., що він розпоряджається їхнім майном. Тобто в разі наявності судового рішення про повернення телевізорів іншій особі, вони негайно будуть повернуті. Він вважає, що документи, які представив слідству ОСОБА_5 , можуть бути недостовірні і їхній колектив не може вчинити дії з майном профспілок та фонду держмайна України. Також вважає, що між їхнім товариством та санаторієм «Пролісок» для дітей з батьками» є цивільно-правові відносини та всі майнові питання вирішуються в господарських судах.

Слідчий вважає, що на даний час плазмові телевізори марки» «LG» LCD 32, кількістю 89 штук, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що дані телевізори марки «LG» LCD 32 в кількості 89 штук були проплачені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » «Пролісок» 15.06.2012 року згідно рахунку № НОМЕР_1 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується накладною №2206/00060 від 22.06.2012 року виданою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відпущення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » «Пролісок» згідно рахунку № НОМЕР_1 , за дорученням №148 виданого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на отримання телевізорів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LCD 32 в кількості 98 штук на загальну суму 330 000,89 грн., однак на даний час знаходяться на зберіганні у головного лікаря ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для дітей з батьками» - ОСОБА_7 , виникла необхідність у їхньому вилученні.

В судове засідання слідчий не з`явився підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор підтримав клопотання.

Особа у володінні якої знаходиться холодильник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.12.2013р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (кримінальне провадження №0001268).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, враховуючи наведене, є достатні підстави вважати, що телевізори марки «LG» LCD 32 в кількості 89 штук самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання про надання доступу до них підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 до 89 телевізорів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були проплачені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.06.2012 року згідно рахунку № НОМЕР_1 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується накладною №2206/00060 від 22.06.2012 року виданою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відпущення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно рахунку № НОМЕР_1 та на даний час зберігаються у будівлі А7 по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1