Справа № 128/2759/15-к
ВИРОК
Іменем України
28 грудня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця. зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на ПП "Ден" робітником, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2015 року, приблизно о 12:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по вул. Коцюбинського, 43, в м. Вінниці, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку особистого майна, яке належало ОСОБА_6 , а саме: спортивного велосипеду, фірми виробника «ВЕRGAMONT», що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №604 від 22.06.2015 року - становить 5 458 грн. 94 коп., та заволодівши майном потерпілого, в подальшому не маючи на меті його повернути власнику, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 5 458 грн. 94 коп.
08.04.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу торгівельного центру «Сім`я», що розташований за адресою Вінницький район, смт. Стрижавка, вул.40 річчя Перемоги, 10, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда «Формула НТЛ 002 С» червоно-чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , та умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку вказаного велосипеда, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а саме поїхав до ломбарду «Скарбниця» в м. Вінницю, вул. Київська, 47, де розпорядився викраденим майном на власний розсуд, залишивши під заставу вище вказаний велосипед.
Згідно висновку експерта НДЄКЦ № 512 від 27.05.2015 ринкова вартість з урахуванням зносу викраденого велосипеда «Формула НТЛ 002 С» червоно-чорного кольору станом на 08.04.2015 могла становити 3022 гривні 80 коп. Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3022 гривень 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочини за умов та при обставинах, вказаних в зміненому обвинувальному акті, а саме 15.03.2015 року, приблизно о 12:15 год., перебуваючи біля приміщення магазину «Володарка», яке знаходиться по вул. Коцюбинського в м. Вінниці вчинив таємно крадіжку особистого майна, яке належало ОСОБА_6 , а саме: спортивного велосипеду, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також він 08.04.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу торгівельного центру «Сім`я», що розташований за адресою Вінницький район, смт. Стрижавка, вул.40 річчя Перемоги, 10, підійшов до велосипеда «Формула НТЛ 002 С» який належить ОСОБА_7 , вчинив таємно крадіжку вказаного велосипеда, після чого він поїхав до ломбарду «Скарбниця» в м. Вінницю, вул. Київська, 47, де його здав.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини за ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України його вина також підтверджується поясненнями потерпілих та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що у неї дійсно було викрадено велосипед «Формула НТЛ 002 С» біля торгівельного центру «Сім`я» в смт. Стрижавка, Вінницького району. Шкоду їй відшкодовано в повному обсязі. Просила суворо не карати обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у нього був викрадений велосипед у м. Вінниця, біля «Будинку Офіцерів» обвинувачений пообіцяв йому в добровільному порядку відшкодувати шкоду.
Судом досліджені докази, надані строною обвинувачення і захисту:
-висновком експерта № 604 від 22.06.2015 року, відповідно до якого вартість велосипеда марки «Бергамонт», станом на момент скоєння кримінального правопорушення, могла складати 5 458 грн.94 коп.;
-висновком експерта № 512 від 27.05.2015 року, відповідно до якого вартість велосипеда марки «Формула Родео», станом на момент скоєння кримінального правопорушення, могла складати 3 022 грн. 80 коп.;
-постановою про приєднання до справи речових доказів (одяг в який був одягнений ОСОБА_4 ) в якому він був зафіксований на камері відеоспостереження;
-розпискою ОСОБА_8 про отримання речових доказів;
-розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання 1500 грн від обвинуваченого в часткове відшкодування збитку;
-заявою потерпілої ОСОБА_7 про повне відшкодування їй ОСОБА_8 завданого збитку крадіжкою;
-квитанцією про добровільну сплату ОСОБА_8 процесуальних витрат в прибуток держави в сумі 613 грн.80 коп.;
Прокурором в ході судового розгляду було змінено обвинувачення ОСОБА_4 і його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини їх вчинення; що він офіційно працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, що він має хворобливий стан здоров`я; часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, розмір завданого збитку, позицію державного обвинувача, потерпілих та захисту щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення він може бути звільнений від відбування остаточного покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Визначене покарання обвинуваченому на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілих осіб та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Речові докази, а саме дві кофти, які слідством передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити у його власності.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Речові докази, а саме дві кофти, які слідством передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити у його власності.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: