Справа № 140/987/15-к
1-кп/140/187/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/187/15 внесене до ЄРДР за № 0000192 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Набережні Челни Росія , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні 4-о неповнолітніх дітей, раніше судимого 13.04.2008 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 28.11.2013 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 122, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.04.2015 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до ломбарду «Благо» по вулиці Горького, 88 м. Немирів Вінницької області з метою заставити мобільний телефон «Lеnоvо А 390» який належить ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ломбарду ОСОБА_6 надав вказаний мобільний телефон експерту з кредитування ОСОБА_7 , внаслідок чого остання перевіривши стан і якість товару повідомила що для оформлення договору необхідний документ, що засвідчує особу.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишивши телефон у експерта ломбарду вийшли з приміщення з метою пошуку вказаних документів. Через деякий час ОСОБА_4 без згоди ОСОБА_6 на повернення телефону, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману з метою реалізації свого злочинного наміру, повернувся до приміщення ломбарду та повідомив експерту ОСОБА_7 , що укладати договір вони не будуть, а також що ОСОБА_6 попросив його забрати мобільний телефон. В свою чергу експерт ломбарду ОСОБА_7 передала мобільний телефон який належить ОСОБА_6 «Lеnоvо А 390» ОСОБА_8 ..

Внаслідок обману експерта ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном «Lеnоvо А 390» вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1288,80 гривень.

В ході судового розгляду 26.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, вину свою визнає, потерпілий ОСОБА_6 просить суд про найменш суворе покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , обидві сторони мирової угоди просять призначити ОСОБА_4 покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов"язується виконати умови угоди.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_6 зрозумілі вимоги щодо укладення мирової угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України і він її підписав також.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у судовому засіданні.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Цивільний позов, судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 26.11.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що відповідає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривням в дохід держави.

Роз"яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
/ Суддя: