Справа №127/9859/15-к
Провадження №1-кс/127/4372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ЗАТ УМЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2015, до суду звернувся слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ЗАТ УМЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000161 по факту ДТП, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.04.2015 близько 00:30 год. на проїжджій частині вул. Пирогова в м. Вінниці, в районі зупинки «Дачна» було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, з наявними тілесними ушкодженнями, характер яких свідчить про можливість отримання їх внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
13.04.2015 відділом розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження № 0000161 по факту ДТП, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення моніторингу з`єднань абонентів мобільних терміналів в період часу з 00.05 год. 13.04.2015 до 01.30 13.04.2015,, які відбувались в межах дій базових станцій із зазначенням номера абоненту А, абоненту Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції із абонентськими номерами абоненту А та номерами ІМЕІ.
Враховуючи, що іншим способом інформацію про з`єднання абонентських номерів в районі скоєння зазначеної дорожньотранспортної пригоди отримати неможливо, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представники ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ЗАТ УМЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено : прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надала, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним. В клопотанні зазначено ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ЗАТ УМЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як організації в яких планується отримати доступ до документів, проте, судом встановлено, що вказаних організацій не існує, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є неналежно оформленим та недоведене.
Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ЗАТ УМЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя