Провадження 1-кс/127/5451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000247 від 16.04.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000247 від 16.04.2013 року.
У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 винесена з порушенням вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
15.04.2013 року до прокуратури м. Вінниці надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 01.08.2012 року до Замостянського ВДВС Вінницького ВУЮ надійшов виконавчий лист та рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.05.2012 року про зобов`язання ВАТ «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_3 , виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року (а.с. 5).
27.04.2013 слідчим СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000247 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України (а.с. 2).
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на відсутність належної мотивації і посиланнями на статті КПК України, як передбачено ст. 110 КПК України.
В ході досудового слідства було встановлено, Замостянським ВДВС Вінницького ВУЮ 10.09.2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», так як боржником ВАТ «Вінницького обласною друкарнею» за №199 від 20.08.2012 року до Замостянського ВДВС Вінницького ВУЮ та до Пенсійного фонду України м. Вінниці надано листа та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_3 виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» дану постанову суду в десятиденний строк з моменту отримання може бути оскаржено (18-19).
Тому, 13.05.2013 року слідчим СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000247 в зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення (а.с. 44).
Однак, в судовому засіданні було встановлено, що в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.07.2012 року чітко зазначено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року повинна відповідати вимогам додатку №1 до п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Довідка про заробітну плату ОСОБА_3 №199 від 20.08.2012 року видана ВАТ «Вінницька обласна друкарня», яка слугувала для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження, не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки в ній відсутні відомості щодо помісячної заробітної плати отриманої ОСОБА_7 .
Таким чином, Замостянський ВДВС Вінницького ВУЮ не виконав рішення суду від 18.07.2012 року. Тому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2013 року постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000247 скасовано (а.с. 76-78).
Слідчим протягом досудового розслідування не встановлено обставин, за яких рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.05.2012 року не виконується, не встановлено осіб, які призвели до затягування виконання рішення суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
З огляду на вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, оскільки в матеріалах скарги наявні дані, які вказують на порушення законодавства з боку працівників Замостянського ВДВС Вінницького ВУЮ, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000247 від 16.04.2013 року.
Матеріали кримінального провадження №0000247 від 16.04.2013 року направити слідчому для подальшого розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: