Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому посилається на те, що в провадженні слідчого управління перебуває кримінальне провадження за № 0000067 від 22 червня 2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2015 років ОСОБА_5 , будучи засновником та керівником ТОВ «Ерка Електроматеріали» (код 36047551), ТОВ «Торговий Дім «Ерка» (код 39498936), шляхом придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей, які потрапили на територію України з порушенням митних правил та документального відображення їх походження начебто від ТОВ «АПК Ельміра» та інших, умисно хилився від сплати податків в значних розмірах.

В ході проведеного 15 вересня 2015 року обшуку офісного приміщення ТОВ «Ерка Електроматеріали» та ТОВ «Торговий Дім «Ерка» за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 23, виявлено та вилучено документи зазначених товариств, а також комп`ютерну техніку без правовстановлюючих документів, а саме, 4 ноутбуків АSUS, 1 ноутбуку АСЕR, 1 ноутбуку DELL, 1 ноутбуку GATEWAY, на яких зберігається інформація про фактичний обсяг придбаної та реалізованої продукції «ЕККА», що має доказове значення для досудового розслідування.

Однак, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, у зв`язку з чим, вказані речі та документи, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

З метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вищезазначене тимчасово вилучене в ході проведеного по вул. Електриків, 23 в м. Києві обшуку майно.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, встановивши заборону на використання тимчасово вилученого майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, у слідчого є достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення обшуку речі зберегли на собі сліди вчиненого злочину, тобто відповідають критерію, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучені речі, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину, враховуючи необхідність забезпечення їх належного зберігання, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання в повному обсязі з встановленням заборони на використання вищезазначеного майна, оскільки незастосування такої заборони може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведеного по вул. Електриків, 23 в м. Києві обшуку майно: 4 ноутбука АSUS, 1 ноутбук АСЕR, 1 ноутбук DELL, 1 ноутбук GATEWAY.

Встановити заборону на використання тимчасово вилученого під час проведеного по вул. Електриків, 23 в м. Києві обшуку майна: 4 ноутбука АSUS, 1 ноутбук АСЕR, 1 ноутбук DELL, 1 ноутбук GATEWAY

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1