Справа №295/3068/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП Житомирської області капітана міліції ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні вказано, що 23.12.2015 близько 18 год. ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, а саме генератора до мотоцикла, що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення гаража, до якого він мав вільний доступ, та звідти взяв ключ від навісного замка, на який були зачинені вхідні двері до приміщення цеху. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 ключем відкрив двері цеху та проник в середину. Перебуваючи в приміщенні цеху ОСОБА_4 за допомогою ключів, з мотоцикла МТ 10-36, 1982 р.в. від`єднав генератор. Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадений генератор вийшов з приміщення цеху та зачинивши вхідні двері до нього з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 520 гривень.

В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Таким чином, у слідчого є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченихз у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та інших свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим слідчий просить покласти на підозрюваного передбачені ч. 5, ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання с.Глибочиця Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, якийпросив задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, який визнав причетність до скоєного та свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності із ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, що є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та інших свідків, запобігання вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , щиро розкаюється у скоєнні кримінального правопорушення, вину свою визнає повністю, не є суспільно небезпечним, усвідомлює наслідки скоєного, за місцем проживання скарг та компроментуючих матеріалів до сілької ради не надходило.

Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не має наміру ухилятися від досудового розслідування та готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 184, 194, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання с.Глибочиця Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання, покласти на слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП Житомирської області капітана міліції ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копію ухвали суду від 25.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання отримав.

25.02.2016 року _____________________