Справа № 524/2062/15-к
У Х В А Л А
17.09.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України майора міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівці, Октябрського району, Приморського краю, Російської Федерації, особа без громадянства, росіянина, освіта неповна середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ; проживаючого АДРЕСА_2 , судимого: 1). 1994 р. Тальнівським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 81; ч. 3 ст. 140 КК України до 3,6 р. п/в; 2). 1997 року тим же судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 5 р. п/в; 3). 2004 року тим же судом за ч 3 ст. 185; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 121 КК України до 7,6 р. п/в; 4). 29.08.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 185; ст. 395; ч. 2 ст. 185; ст. 70, 71 КК України до 4 р. п/в. Відбував у Старо-Бабанівська ВК № 92. З травня 2014 року переведений у Комсомольську ВК № 136 послабленого режиму відбуття покарання до подальшого відбуття покарання. Ухвалою від 05.08.2014 року Комсомольського міського суду Полтавської обл. умовно достроко звільнений 13.08.2014 року на невідбутий строк покарання 5 місяців 26 днів,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.09.2014 року близько 21 год. 25 хв. гр. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від входу до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , під час неприязних відносин, які виникли заздалегідь, шляхом нанесення ударів невизначеним по даному етапі розслідування колюче ріжучим предметом по різним частинам тіла, спричинив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото різаної рани лівої половини грудної клітини з пошкодженням легені, що потягло утворення лівобічного гемотораксу, раньової кровотечі, геморагічний шок ІІІ ступеню, чисельних колото різаних ран обличчя, шиї, грудеої клітини, які, відносятбься до тяжких тілесних ушкоджень.
За даним фактом 08.09.2014 року СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчим у клопотанні зазначено, що 10.09.2014 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Крім цього під час досудового розслідування неодноразово повістками за місцем реєстрації до органу досудового розслідування викликався підозрюваний ОСОБА_5 , але останній так і не з`явився. Теперішнє місце знаходження не встановлено, а тому 12.09.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Прокурором та слідчим в клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 10 вересня 2014 року, однак доказів вручення письмового повідомлення про підозру або вжиття заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень судді не надано.
Також прокурором не доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя