Номер справи137/1634/15-к
1-кп/137/93/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , раніше судимий Літинським районним судом Вінницької області 17.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В період не знятої та непогашеної судимості ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин.
Так, 14.07.2015 в період часу з 14:00 по 14:30, ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку культури та відпочинку в смт. Літин Вінницької області, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Fiat doblo cargo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , та скориставшись відсутністю водія та пасажирів, відчинив задні праві дверцята автомобіля та з салону викрав жіночу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 . У подальшому, відійшовши від автомобіля, ОСОБА_4 дістав із сумки шкіряний гаманець коричневого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, з якого витягнув кошти в сумі 200 Євро, що згідно довідки ПАТ «ОщадБанк» станом на 14.07.2015 становить 4780 гривень, 100 Доларів США, що згідно довідки ПАТ «ОщадБанк» станом на 14.07.2015 становить 2250 гривень та 120 гривень, таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7150 гривень.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, кошти витратив на розваги, придбання спиртного та продуктів харчування.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, каявся, просив пробачення у потерпілої та пояснив, що всі обставини, що викладені в обвинувальному актові відповідають дійсності. Позов про відшкодування завданої шкоди ОСОБА_7 в сумі 7150 грн. визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_7 позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_4 заподіяної шкоди в сумі 7150 грн. підтримала та просила їх задовільнити.
Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинення повторно та за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються негативно, раніше судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують його покарання, враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень може бути призначене покарання у виді позбавлення волі із його відбуванням у місцях позбавлення волі.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 7500 грн. кримінальним правопорушенням, то з нього на її користь слід стягнути таку шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України та ст. 128, 129 КПК України, які регулюють зазначені правовідносини.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст.72 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим визначити міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 19.08.2015 року та призначити остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Речовий доказ: жіночу сумочку чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_7 , два сліди папілярних узорів рук, які вилучені 14.07.2015 року під час огляду автомобіля Fiat doblo cargo д.н.з. НОМЕР_1 , поміщені до спецпакету експертної служби МВС № 2862178 - знищити.
На користь держави стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення трасологічної експертизи, в сумі 368,28 грн.
Позов задовільнити повністю та стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 7150 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати від 21.07.2015 р.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1