Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/824/13
У Х В А Л А
03.09.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційне клопотання засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,
01.09.2015 року до Виноградівського районного суду з апеляційного суду Закарпатської області поступило апеляційне клопотання засудженого ОСОБА_2 від 21.08.2015 року. У клопотанні засуджений просить змінити вирок Виноградівського районного суду від 29.03.2013 року, ухвалений відносно нього, і скоротити йому термін покарання до трьох років позбавлення волі.
У апеляційному клопотанні засуджений вказав на те, що згідно ч. 4 ст. 461 КПК України подає повторно апеляційне клопотання про перегляд вказаного вище вироку суду за нововиявленими обставинами. Вважає вирок незаконним в частині призначення покарання, як такий, що є занадто суворим і не відповідає ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного ним злочину та його особи.
Згідно положень ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п. 4); обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (п. 5).
Апеляційне клопотання ОСОБА_2 не містить зазначення обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були та не могли бути відомі під час судового розгляду, а також у ньому відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Єдина згадка про нововиявлені обставини є на початку апеляційного клопотання, де засуджений вказує, що подає апеляційне клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та про подання такого згідно ч. 4 ст. 461 КПК України. У апеляційному клопотанні засудженим викладено вимогу про зміну вироку суду шляхом пом"якшення призначеного покарання. Вимога про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у клопотанні відсутня.
У ч. 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;
3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що апеляційне клопотання засудженого не містить зазначення нововиявлених обставин, які могли вплинути на судове рішення, обгрунтування їх наявності, у змісті вимог немає вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що апеляційне клопотання слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення цих недоліків. Зокрема, засудженому слід уточнити, яке саме звернення він подає до суду - заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами чи апеляційну скаргу на вирок суду. У разі, якщо засуджений подає заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, то її слід оформити з дотриманням вимог, передбачених ст. 462 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,
апеляційне клопотання засудженого ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційне клопотання буде повернуто особі, яка звернулася з клопотанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1