Дата документу Справа № 310/5/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/5/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. 11-сс/778/67/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 і її представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2016 р., якою

залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 12 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002556 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять про скасування ухвали слідчого судді і постанови слідчого, оскільки дії судового виконавця по невиконанню судового рішення не досліджувались, їм не дана належна оцінка в постанові. Крім того, вказує, що постанову про закриття кримінального провадження вона не отримувала. Просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження та ухвалу слідчого судді скасувати, поновити їй строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2014 року, витребувати з Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області кримінальне провадження №0002556 та оглянути його в судовому засіданні.

Згідно з оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_7 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в обгрунтування якої вказала, що в листопаді 2015 року вона звернулась до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України і внесення відомостей до ЄРДР, відповідь за якою не отримала до цього часу. В грудні 2015 року, звернувшись до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із скаргою про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою, вона дізналась, що кримінальне провадження з вказаних правовідносин закрито, постанову про закриття кримінального провадження вона також не отримувала. Просила поновити їй строк звернення до суду, постанову про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2014 року, скасувати.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на неможливість оскарження нею постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 не являється ні заявником, ні потерпілою в даному кримінальному провадженні, із заявою про невиконання рішення суду вона звернулась до Бердянського МВ ГУМВС України 06 січня 2015 року, тобто після прийняття слідчим постанови від 12 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя прийшов до висновку про законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови, її винесення з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, мотивованість та відповідність наданим суду матеріалам, прийняття на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи з належною оцінкою доказів у їх сукупності.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення слідчого судді мотивоване відповідністю ухвали про закриття кримінального провадження вимогам кримінального процесуального законодавства, наданим матеріалам, законністю та обгрунтованістю, всебічністю, повнотою та об`єктивністю долідження всіх обставин справи та належною оцінкою доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження може бути закрите лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вказаним вимогам закону, викладені в ній висновки жодним чином не підтверджені доказами, зібраними під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і ґрунтуються виключно на особистому враженні слідчого.

Обставини, які підтверджують встановлену слідчим відсутність у діях ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в матеріалах кримінального провадження.

Всі докази, на які посилається слідчий в постанові про закриття кримінального в матеріалах провадження відсутні, що свідчить про неповноту досудового розслідування за заявою ОСОБА_10 .

Обставини, викладені у скарзі ОСОБА_7 , належним чином не слідчим перевірялись, що свідчить про недотримання вимог ст.ст. 91 - 94 КПК України, та невідповідність винесеної слідчим постанови вимогам ст. 110 КПК України.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування зазначеного рішення з одночасним скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, при дослідженні якої було встановлено невиконання слідчим вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, що стало підставою прийняття не обґрунтованого рішення без проведення повного, всебічного розслідування та з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 і її представника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2016 р., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 12 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002556 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 12 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002556 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: