Провадження № 11-сс/792/3/16
Справа № 677/2458/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 25 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вересня Поліського району Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні одна дитина, раніше судимого: Красилівським районним судом - 17 грудня 1997 року за ч. 1 ст. 196-1 КК України (в редакції Закону 1960 року) на 1 рік виправних робіт з утриманням 20% заробітку; 23 квітня 1998 року за ст. ст. 140 ч.2, 43 КК України (в редакції Закону 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна; Хмельницьким міськрайонним судом - 28 листопада 2005 року за ст.ст 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; 23 грудня 2008 року за ст.ст.185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та продовжено строк тримання його під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі до трьох місяців, а саме до 22 год. 28 січня 2016 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що близько 08 год. 24 квітня 2015 року, використовуючи маскування на обличчі, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 , проникли у її будинок АДРЕСА_2 , де напали на останню та сльозогінним газом осліпили її, після чого із застосуванням насильства, а саме: нанесення ударів по тілу, шарпання за волосся та здушування шиї, почали вимагати у неї грошові кошти. В результаті зазначених дій ОСОБА_8 та ОСОБА_11 потерпілій спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правої скроневої ділянки голови, спинки носа, шиї, саден лобної ділянки голови, спинки носа зліва.

Побоюючись за власне життя та життя малолітнього сина, остання змушена була відкрити наявний у будинку сейф та видати ОСОБА_8 та ОСОБА_11 золоті вироби загальною вагою 2687,070 г, срібні вироби та грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 225310 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. В подальшому нападники завели ОСОБА_12 та її малолітнього сина ОСОБА_13 до ванної кімнати, де зв`язали їх між собою.

31 жовтня 2015 року ОСОБА_8 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке були внесені 24 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000226, за погодженням із прокурором Красилівського району.

31 жовтня 2015 року ОСОБА_8 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і того ж дня ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду йому обрано запобіжний захід тримання під вартою до 21 год. 29 грудня 2015 року, а також визначено розмір застави у розмірі 1200000 грн.

24 грудня 2015 року постановою заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000226 продовжено до трьох місяців.

24 грудня 2015 року заступник начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Красилівського райсуду з клопотанням, погодженим з відповідним прокурором, про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою до трьох місяців.

.В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_8 немає можливості у зв`язку зі складністю кримінального провадження і необхідністю проведення ряду слідчих дій, необхідності отримання висновків експертиз.

Крім того, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 було вилучено наркотичні засоби 0,144 г канабісу та 45,33 г макової соломки. А ризики, передбачені в ст. 177 КПК України не зменшились і їм неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного засобу.

Задовольняючи клопотання та продовжуючи ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя мотивував це тим, що в судовому засіданні прокурором було доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. А саме, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, є особою неодноразово судимою, негативно характеризується, вину у вчиненні злочину заперечує, не працює, внести заставу відмовляється, проживає не за місцем реєстрації, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ухилятися від органів досудового розслідування. А його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В своїй апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

Вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України. Виклад обставин та обґрунтування того, що ці ризики не зменшились або з`явились нові, які виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою, не наведені. А посилання сторони обвинувачення в клопотанні та слідчого судді в ухвалі на тяжкість скоєного ОСОБА_8 злочину і що санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Вважає, що необхідності у проведенні зазначених слідчим дій щодо вилучення золотих виробів з ломбардів немає.

На його думку під час досудового слідства не було здобуто переконливих доказів того, що саме ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 вчинив розбійний напад на потерпілу.

Заслухавши: суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення; доводи захисника адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 про необхідність скасування ухвали слідчого судді і винесення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 з підстав, зазначених в апеляційній скарзі захисника; думку прокурора про законність і обгрунтованість ухвали слідчого судді та безпідставність доводів апеляційної скарги; пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000226, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги і обговоривши доводи останньої, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 404 КПК України виписано, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування 31 жовтня 2015 року ОСОБА_8 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ч. 3 ст. 197 КПК України виписано, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом.
Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов правильного висновку про те, що заявлені ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, матиме змогу незаконно впливати на свідків і потерпілих та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Доводи захисника та ОСОБА_8 про необгрунтовану підозру у вчиненні останнім злочину, відсутність заявлених ризиків, а відтак і про можливість зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчим та прокурором були наведені як в судовому засіданні, так і в апеляційній інстанції та наведені в ухвалі слідчого судді.
На думку колегії суддів слідчий суддя врахував наявні обставини кримінального провадження, об`єктивно оцінив особистість підозрюваного ОСОБА_8 , його соціальний статус і стан здоров`я та обгрунтовано прийняв рішення про необхідність продовження його ізоляції від суспільства.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.
Твердження захисника в апеляційній скарзі про те, що підозрюваному ОСОБА_8 не були надані копії матеріалів, які обґрунтовують доводи клопотання про продовження строку тримання під вартою, безпідставні, оскільки спростовуються власноручним підписом ОСОБА_8 в оригіналі клопотання про отримання таких матеріалів 24 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 ч. 3, 418, 419, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 25 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до трьох місяців, а саме до 22 год. 28 січня 2016 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2