Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Орсага Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2009 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні бару Центр, який розташований по вул. Жовтневій № 1, в м. Перечин, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та особливою зухвалістю, затіяв сварку з барменом ОСОБА_2, внаслідок чого перевернув стіл, пошкодив люстру та вчинив опір охоронцю ОСОБА_3, який намагався припинити його хуліганські дії, чим спричинив ПП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 27 грудня 2009 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись в стані алкогольного спяніння, зайшли в кафе Центр по вул. Жовтневій №1 в м. Перечин, щоб випити пива, де на той час знаходилися бармен ОСОБА_2 та охоронець ОСОБА_3. Замовивши три пляшки пива вони сіли за стіл. Приблизно через 20-30 хв. бармен ОСОБА_2 попросила його піти додому, так як він перебував у стані сильного алкогольного спяніння, на що він розізлився та перевернув стіл за яким сидів разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого, один раз вдарив рукою по люстрі, яка висіла над столом та підійшов до бар-стійки де знаходилася ОСОБА_2 та ще декілька разів вдарив рукою по бар-стійці. Далі, до нього підійшов охоронець вказаного кафе ОСОБА_3, який почав заспокоювати його, оскільки він перебував у стані алкогольного спяніння, то почав чинити охоронцю опір.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч. 3 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, повязане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення підсудного злочину у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і в межах санкції зазначеної норми закону призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.