АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2338/15-к Номер провадження 11-кп/786/637/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 14.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 289 КК України відповідно, повернуто прокурору.
Згідно ухвали суду, обвинувальний акт повернуто прокурору для встановлення місця фактичного проживання обвинуваченого з огляду на те, що судом встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального кодексу України, в частині обов`язкового зазначення в акті достовірного місця проживання обвинуваченого.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду, як незаконну і необґрунтовану у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на новий розгляд до суду першої інстанції.
На переконання прокурора, в обвинувальному акті зазначене реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 на момент направлення обвинувального акту до суду, а тому обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, повинен містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Посилання суду першої інстанції на недостовірність вказаного слідчим в обвинувальному акті фактичного проживання обвинуваченого не відповідає дійсності з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при складанні обвинувального акту старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 зазначене місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 .
Матеріалами провадження встановлено, що ухвалою від 22.05.2015 року перше підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було призначено на 03 червня 2015 року, останній при цьому з`явився до суду для участі у проведенні підготовчого судового засідання. По причині перебування судді ОСОБА_1 на лікарняному проведення підготовчого судового засідання перенесено на 17.06.2015 року, про що повідомлено обвинуваченому ОСОБА_8 та прокурору під розписку /а.с. 14/
Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є такими, що суперечать вимогам 291 КПК України, оскільки у ньому зазначені усі, передбачені законом необхідні та достовірні відомості, в тому числі й з приводу місця реєстрації та фактичного місця проживання обвинуваченого.
Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, а тому рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору є незаконним і підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 14.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 289 КК України, скасувати, а провадження повернути до того ж суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3