overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-56/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Балашової Т.А.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.302 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.223 КПК України.

Обраний запобіжний захід зауважень не викликає.

Істотних процесуальних порушень під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачаються.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.302 ч.1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 18 травня 2011 року на 13 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Яремче та захисників.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_5
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. попередньо розглянувши

при секретарі Папенко Л.І.

з участю прокурора Гнатенка С.О..

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-171/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складений складено відповідно до вимог КПК України

Клопотань з боку обвинуваченого не заявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 14 год. 40 хв. 09 вересня 2010 року, під головуванням судді <ОСОБА_2, з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 5-449/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: прокурора Павловського С.О.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 02.12.2011р. про зарахування часу попереднього увязнення та часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: Одеська обл.., Комінтерновський р-н с. Свердлово, вул.. Зелена, 51, раніше не судимого.

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 286 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. По постанові Машівського районного суду Полтавської області від 16.11.2011р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ №136 30.11.2011р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час попереднього увязнення та час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу попереднього увязнення та часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 02.12.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2009 року за ст.ст. 286 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зарахувати час попереднього увязнення та час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 24.11.2011 року по 30.11.2011 року 12 (дванадцять) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
№ провадження 1-в/646/546/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2015 р. на 09 годину 10 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) надати до суду у строк до 24.09.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

про привід підсудної

02 березня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Іщенко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Катеринівка Камянського району Черкаської обл. вул. Герасимівська, 51, українку, громадянку України, не одружену, непрацюючу, перебуває у декретній відпустці, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобовязану, раніше не судимої, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Камянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Попереднє засідання у справі призначалось на 02.03.2011 р., підсудна ОСОБА_1 до суду не з'явилась, належним чином була повідомлена про час і місце проведення судового засідання, причини неявки не сповістила.

Відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного до суду є обов'язковою, а відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 не зявилась у попереднє судове засідання без поважних причин, то її необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 136, 262, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом у судове засідання Камянського райсуду Черкаської обл. на 17 березня 2011 р. на 10 год. 20 хв. підсудну: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Катеринівка Камянського району Черкаської обл. вул. Герасимівська, 51.

Копію постанови направити для виконання до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов'язавши повідомити результати виконання.

Суддя
Справа № 2025/1-448/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Мазур М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальну справу, що надійшла від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи без участі захисника, свої інтереси буде захищати сама.

Суд вважає - клопотання підсудної задовольнити, оскільки підстав, передбачених ст. 46 КПК України, які перешкоджають прийняттю відмови від захисту відсутні.

Керуючись ст. 46, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити, кримінальну справу № 2025/1-448/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України розглядати без участі захисника.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 128/1267/15-к
УХВАЛА
11 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 10.02.2015р. до ЄРДР № 0000194 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бджільна, Теплицького району, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інвалідності не має, одруженого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

В судові засідання, призначені на 15.07.2015 р. о 12:00 годині та на 11.08.2015 р. о 10:30 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку з повторною неявкою в попереднє судове засідання обвинуваченого та забезпечити обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого - неможливим, у зв`язку з чим явку обвинуваченого до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 10.02.2015р. до ЄРДР № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 29 вересня 2015 року на 11:00 годину.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке призначено на 29 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Одну копію ухвали суду направити до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - до виконання, а одну копію прокурору Вінницького району - для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/837/15-к
Ухвала
16 вересня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт № 0000042 від 20.01.2015 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

Встановив:
16.09.2015 року на 10 год. 40 хв. призначався судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що привело до відкладення розгляду справи.

В зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на год. хв. вересня 2015 року.

Копію ухвали направити в Козятинський РВ УМВС для належного виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 16.09.2015 року
Справа № 138/2754/13-к
1-в/138/258/13р.

УХВАЛА
12 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) відносно засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення .
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 27.05.2009 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. З 04.08.2011 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєвод ченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимівідео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання про вирішення питання про про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 18.11.2013 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2752/13-к
1-в/138/256/13р.

УХВАЛА
12 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) відносно засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення .
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 01.09.2011 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. Згідно ст.71 ч.1 частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 01.07.2010 року і визначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі. З 06.10.2011 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєвод ченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання про вирішення питання про про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 18.11.2013 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 138/1440/14-к
Провадження №1-в/138/171/14

УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.12.2011 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ст.. 70 ч.4 КК Украіни за сукупністю злочинів частково приєднано покарання за вироком від 13.10.2011 і остаточно визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_2 з 11.11.2011 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 год. 20 хв. 26.05.2014 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: