Провадження № 1-кс/127/5625/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 10.10.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивувала тим, що 21.09.2013 року приблизно о 12:00 год. неподалік Центрального автовокзалу, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 1, гр. ОСОБА_2 наніс гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, після чого викрав гроші з гаманця у сумі 300 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг 1202 Дуос», вартістю 240 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 540 грн.

За даним фактом 01 жовтня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що номер ІМЕІ мобільного телефону ІМЕІ 1: 60481 ІМЕІ 2: 60489 та надав підтверджуючі документи.

Слідчий звертає увагу суду на те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді номеру, який на даний час прив'язаний до ІМЕІ 1: 60481 ІМЕІ 2: 60489 телефону марки «Samsung Е1202», вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 11.30 години 21.09.2013 року по теперішній час із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів "А" та "Б", типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, а також у разі встановлення користувача вказаним мобільним телефоном, його вилучення, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Ільченко В.В. в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту ОСОБА_3 від 01.10.2013 року та доданих до нього документів вбачається, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Samsung Е1202», який належить останньому - №1: 60481, №2: 60489.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді номеру телефону 60481 ІМЕІ 2: 60489 телефону марки «Samsung Е1202», вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 11.30 години 21.09.2013 року по 14.10.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів "А" та "Б", типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді номеру телефону 60481 ІМЕІ 2: 60489 телефону марки «Samsung Е1202», вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 11.30 години 21.09.2013 року по 14.10.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів "А" та "Б", типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя