Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
№ 1- 123 /2010 р.
ВИРОК

Іменем України

20 серпня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в
складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, мешканця: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України
ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року, біля 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету крадіжку чужого майна, проник через проріз в даху до приміщення складу ТОВ Авангард, розташованого в с.Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрав кабель КГ Зх6+1х4, довжиною 24,53 м., по ціні 33 грн. 36 коп., за 1 погонний метр, вартістю 368 грн. 24 коп., та кабель ГІВ-3 1x2,5 довжиною 40,63 м., по ціні 2 грн. 80 коп., за 1 погонний метр, вартістю 51 грн. 19 коп., чим спричинив ТОВ Авангард матеріальну шкоду на загальну суму 419,43 грн.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 18 травня 2010 року, біля 11 годин 00 хвилин, він, знаючи про те, що в приміщенні складу ТОВ « Авангард» в с. Кудлаївка є мідний провід - кабель, вирішив залізти через проріз в даху в ангар та викрав звідти біля 40 метрів кабеля, який поклав в сумку та мішок. Після цього він витягнув мішок та сумку з кабелем з ангару, а потім його затримала біля ангару Голова сільської ради.
Так як підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину та цивільний позов визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони відповідно до ст..299 КПК України, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.185 ч. З КК України, як таємне викрадення майна поєднане з проникненням у приміщення (сховище).
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудному суд відносить те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному немає.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчиненню нових злочинів.
Обговорюючи питання про цивільний позов Суд, зважаючи на те, що підсудним він визнаний у повному обсязі, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заподіяної майнової шкоди, заявлені в позовній заяві в сумі 100 гривень підлягають задоволенню та стягненню на користь ТОВ « Авангард».
Судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази : кабель КГ Зх6+1х4 мм., довжиною 24,53 м., та кабель ПВ-3 1x2,5 мм., довжиною 40,63 м., поліетиленовий білий мішок, сумка жіноча сумка, які знаходяться під схоронною розпискою у директора ТОВ Авангард ОСОБА_5 залишити в користуванні ТОВ « Авангард».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 328, 330, 331 КПК України, 1166 ЦК України, Суд -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України звільнивши засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
У відповідності ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ТОВ « Авангард» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ « Авангард» 100 ( сто ) гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 344 ( триста сорок чотири) гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи.
Речові докази : кабель КГ Зх6+1х4 мм., довжиною 24,53 м., та кабель ПВ-3 1x2,5 мм., довжиною 40,63 м., поліетиленовий білий мішок, сумка жіноча сумка, які знаходяться на зберіганні у директора ТОВ Авангард ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити в користуванні ТОВ « Авангард».
Речові докази : металеві гострозубці, та два куска зразків кабелю після набрання вироком законної сили - знищити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.
Головуюча ОСОБА_1