overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7746/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лідзбарк Республіка Польща, громадянина Польщі, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Засуджений 24.10.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 23.12.2013 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 08.07.2014 року невідбуту частину покарання було скорочено згідно ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.

Початок строку: 02.05.2013 року;

Кінець строку: 26.04.2016 року;

2/3 строку відбув: 28.04.2015 року;

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.

Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 1 заохочення, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 10 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
іменем України
11 вересня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені подання Коростенської виправної колонії № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, -

в с т а н о в и в :
Коростенська ВК № 71 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в якому зазначили, що вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.11.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 310 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку покарання: 27.06.2010 року. Кінець строку покарання: 27.09.2015 року.

В судове засідання представник Коростенської ВК 71 надав заяву, в якій просив розглянути подання без участі представника та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 про розгляд подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки воно є обґрунтованим.

Судом встановлено, що за час відбуття покарання ОСОБА_3 характеризується задовільно. Систематично допускав порушення встановленого порядку відбування покарання та неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. На шлях виправлення не став та засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відповідно до ст.3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

ОСОБА_3 засуджений за вчинення такого злочину, тому щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання Коростенської ВК № 71 відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. ранку щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови для виконання надіслати у Коростенську ВК № 71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
про призначення справи до судового розгляду
24 жовтня 2011 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирької області у складі
головуючого - судді: Замега І. І.
при секретарі: Войтович Г.М. .
з участю прокурора: Пазюри С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України,
Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-
Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2011 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36
В судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І. І. Замега
П О С Т А Н О В А

05.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки проводів в с. Кримок Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки проводів в с. Кримок Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України , в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 23 жовтня 2005 року невідома особа вчинила крадіжку проводів в с. Кримок Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 13 листопада 2005 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки проводів в с. Кримок Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її .

Суддя Свінцицький Л. В.
Справа № 0903/1115/2012
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Атаманюк Р.І.,

з участю: прокурора Хомина І.М.,

секретаря Ласкурійчук С.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду о 11:30 год. на 12.12.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І.
Справа № 0904/1772/12
Номер провадження 1/341/32/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2013 року.

В судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідків, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідків розглянути неможливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 березня 2013 року стосовно свідків:

- ОСОБА_11, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_12, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_13, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити Івано-Франківському МВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаного свідка.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору м. Івано-Франківська для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_14
Справа №: 343/1774/15-к
Провадження №: 1-в/0343/223/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2,

секретаря судових засідань - ОСОБА_3 ,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судове засідання сторони не з`явились хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Під час попереднього розгляду визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 10.30 год. 29.09.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 5-439/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Куцик С.Я.,

з участю: прокурора Лікаренко А.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про застосування Закону України „Про амністію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта н/середня, гр.України, засудженого 08.04.2011 р. Роздільнянським райсудом Одеської обл. за ст. 185 ч.3 КК Укр., строк 3 роки 6 міс. п/волі.

Початок строку: 22.07.2009 року.

Кінець строку: 22.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 негативно, так як він до роботи відноситься негативно, заохочення не оголошувались, має 4 стягнення, є злісним порушником режиму утримання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив проти звільнення, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений має 4 непогашених стягнення накладених начальником колонії, і згідно ст. 133 КВК України класифікується, як злісний порушник режиму утримання, засуджений за злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше восьми років. Дані обставини не дають суду підстав для висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 п."є", ст.10 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011р.№ 3680-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 346/4086/15-к
Провадження № 1-кп/346/262/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709 від 20 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 р. від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709 від 20 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 03 вересня 2015 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 11 вересня 2015 р..

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово, оскільки сторони не примирилися.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 18 вересня 2015 р. на 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1767/14-к
Номер провадження 1-кп/348/143/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

11 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000340 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 21.07.2014 року.

01.08.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Потерпілий не заперечив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000340 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 21 серпня 2014 року о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8508/15-к
Провадження №1-КС/359/1432/2015
09 вересня 2015 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., отримавши клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Зінченко К.В. про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -
Про час та місце розгляду повідомити слідчого Зінченко К.В.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.В. Муранова-Лесів
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5230/14-к
Провадження № 1-кс/362/563/14
04.11.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України,
04 листопада 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Призначити справу до розгляду в залі суду на « 07» листопада 2014 року о « 15» годині « 00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області.
Витребувати від начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Гавенко