гСправа № 187/1448/15-к Провадження №1-кп/0187/233/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська, українця, освіта
незакінчена вища, не працює, розлученого,
має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою:
проживаючому за адрес ю:
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В
31.08.2015 о 16:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння належного ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи його, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, вирвав з рук ОСОБА_4 сумку, звідки витягнув гаманець в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 50 грн.Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 50 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
13 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, а потерпіла ОСОБА_4 не має до підозрюваного жодних матеріальних претензій.
Сторони угоди узгодили покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Сторони узгоджують та згодні застосувати положення ст. : 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне пісне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В судовому засіданні ОСОБА_5 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.
Потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які їй зрозумілі. Потерпіла пояснила суду, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має і просить суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_9 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 13.010.2015 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне пісне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Затвердити угоду про примирення 13 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України и призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити,призначивши йому іспитовий строк на 1 ( один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне пісне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ тряпчану сумку синього кольору повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1