КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1841/15-к
Провадження № 1-кп/552/150/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освiта середня, не працюючого, вдовця, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України ранiше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєннi злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
16 лютого 2015 року близько 1 години ночі ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав ванну чавунну розмірами 170x70x40 см вартістю 390 грн. та казан чавунний ємкістю 4 л вартістю 160,8 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 550,8 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав та розповів, що на початку першої години ночі 16.02.2015 року він проходив по АДРЕСА_1 , та оскільки у нього не було коштів, він зайшов на подвір`я АДРЕСА_2 , щоб знайти якість металеві вироби та здати їх на металобрухт. Так на подвір`ї він побачив ванну, в яку також склав кілька каструль, шматки проволоки, колісники з печі, кілька невеликих арматур. Викрадені речі він відвіз та здав на металобрухт, за що отримав близько 180 грн. Також пояснив, що коли викрадав зазначені речі, то зайшов до сараю на зазначеному подвір`ї, щоб трохи зігрітися при цьому він палив цигарку. Недопалок від цигарки він там і покинув не загасивши його. В результаті чого і могла статися пожежа, яка знищила сарай та будівельні матеріали , що в ньому знаходилися. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Кілька місяців тому у нього померла дружина та у нього залишилося троє неповнолітніх дітей. Позов потерпілої визнає частково на суму 10000 грн. та зобов`язується найближчим часом почати виплачувати його частинами.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді розповіла, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться її дача, де вона з чоловіком мешкає практично постійно і лише інколи їздять до себе на квартиру. Так 15.02.2015 року вдень вони поїхали з дачі, а коли наступного ранку її чоловік приїхав на дачу, то виявив, що згорів сарай разом із будівельними матеріалами, а також з подвір`я зникла металева ванна, каструлі для собак, колісники та конфорки з печі, моток проволоки та інші металеві речі. Після цього він викликав працівників міліції, які разом із ним поїхали на металобазу, де по камері відеоспостереження побачили, як ОСОБА_5 здав на металобрухт їх ванну з каструлями та іншими металевими виробами. Під час огляду на металобазі було виявлено лише ванну та казан. Інших речей не знайшли. Свій позов підтримує в повному обсязі, оскільки через пожежу було повністю зруйновано сарай, в якому знаходилася велика кількість будматеріалів, які вони з чоловіком придбавали протягом тривалого часу. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Також вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими та оголошеними в суді:

даними протоколу огляду місця події від 18.02.2015 року, згідно яких було оглянуто подвір`я по АДРЕСА_2 ;

даними протоколу огляду від 18.02.2015 року, згідно яких було оглянуто склад металобрухту, що по АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено ванну та казан, які потерпіла впізнала як свої;

висновком товарознавчої експертизи № 0503/2 від 05.03.2015 року згідно якого вартість чавунної ванни становить 390 грн., вартість казана чавунного становить 160,80 грн.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, має трьох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, з врахування його поглядів на майбутнє життя та негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, та вважає за можливе його виправлення без відбування покарання.

Позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково на суму 10000 грн., яка визнана обвинуваченим в суді.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої шкоди 10000 грн.

Речові докази у вигляді ванни та казана повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1