Справа № 523/2979/15-к
Провадження №1-кп/523/238/15
УХВАЛА

10.12.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси

у складі:судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

10.12.2015 року в судовому засіданні захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури Суворовського району міста Одеси у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що питання про призначення провадження до розгляду вже було вирішено попереднім складом суду, захисника та обвинуваченого, які просили повернути обвинувальний акт прокурору для приведення останнього у відповідність з нормами КПК, суд прийшов до наступного.

Положення статті 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Згідно пункту 5 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, як вбачається з обвинувального акту, останній містить в собі лише анкетні дані обвинуваченого, зміст підозри, а також ті обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. При цьому сам обвинувальний акт затверджено прокурором, але належним чином не засвідчений печаткою прокуратури та взагалі відсутня дата його складання.

Разом з цим, такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, ставлять зміст повідомлення про підозру.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє формування обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами статті 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а також з урахуванням того, що новим складом суду не було вирішено питання про порядок дослідження доказів та не було почато судове слідство, суд доходить до висновку про необхідність повернення прокурору Суворовського району м. Одеси обвинувального акту та доданих до нього документів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , для усунення виявлених судом недоліків при затвердженні відповідним прокурором обвинувального акту та його спрямування до суду.

Керуючись ст.ст.9, 28, 29, 36, 183, 291, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - повернути прокурору Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків протягом розумного строку виявлених судом порушень КПК України, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копії ухвали, після оголошення негайно надати прокурору для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня її проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1