Справа № 588/170/16-к
№ провадження 1-кс/588/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 15.02.2016 р. звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначив, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України по факту того, що 13 лютого 2016 року до чергової частини Тростянецького ВП від інспектора ДПС ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що 13.02.2016 року в м.Тростянець по вул.Радомлянська був зупинений автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , номер кузова автомобіля не відповідає номеру, зазначеному у реєстраційних документах. Того ж дня поблизу будівлі за адресою: вул.Горького, 32 в м.Тростянець Сумської області в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль ВАЗ 2107 номер кузова НОМЕР_2 , який не відповідає номер кузова НОМЕР_3 , що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке також було вилучено у ОСОБА_4 . Досудове слідство вважає, що у разі повернення вилучених речей їх власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини по справі. Тому, посилаючись на норми ст.ст.131-132,170-171 КПК слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107 номер кузова НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які були вилучені у ОСОБА_4 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, при тому вказав, що у слідчого є підстави вважати, що у разі повернення вилучених у ОСОБА_4 речей, вони можуть бути відчужені, розукомплектовані чи іншим чином змінені, що унеможливить встановлення істини у справі.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що він не має наміру знищувати вилучені у нього автомобіль та свідоцтво, та зобов`язується зберігати їх при необхідності.

Заслухавши думку слідчого та володільця майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 13.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України вбачається, що 13.02.2016 року до чергової частини Тростянецького ВП від інспектора ДПС ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що 13.02.2016 року під час несення служби в м.Тростянець по вул.Радомлянська, був зупинений автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , де номер кузова не відповідає номеру, зазначеному в реєстраційних документах (а.с.3).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначає про факт придбання ним автомобіля на території РФ (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.02.2016 року у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.5-6).

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст..170 КПК України.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000069, та докладно викладені в клопотанні слідчого, є достатні підстави вважати, що автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є засобом кримінального правопорушення, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для проведення слідчих дій з метою встановлення обєктивної істини у справі, що не виключає у подальшому можливості звернення власника чи володільця майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Обставини, зазначені володільцем майна у заперечення проти клопотання не можуть бути взяті до уваги, оскільки є такі, що не спростовують доводи слідчого, викладені у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,131,132,170-175,369-372 КПК України, П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 13.02.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ,

що вилучені при огляді місця події 13.02.2016 року поблизу будівлі за адресою: вул.Горького, 32, м.Тростянець Сумської області у ОСОБА_4 .

Місцем зберігання автомобіля визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул.Горького,34, м.Тростянець Сумської області;
Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу визначити Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул.Горького,34, м.Тростянець Сумської області.
Ухвала підлягає виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1