overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/481/14
1-кп/746/65/14
Ухвала

"18" вересня 2014 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000108 від 26.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
про кримінальні правопорушення , передбачені ст. 296 ч.1, ст.185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
15.09.2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 296 ч.1, ст.185 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.
Потерпіла, її законний представник, захисник та обвинувачений не заперечували у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 296 ч.1, ст.185 ч.1 КК України.
на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-162/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Мельничук Ю.М.

представника КВІ: ОСОБА_1В

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженої до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного сулу м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2009 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що вона стала виправлятись, за період виправного терміну зарекомендувала себе позитивно, періодично зявлялася на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоїла. Просять звільнити засуджену від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджену вироком Саксаганського районного сулу м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2009 року по ст. 185 ч.3 УК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки- від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-469/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
в составе: председательствующего - судьи: Пензева М.М.
при секретаре: Десятниковой И.И.
с участием прокурора: Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 17.06.1992 года Никопольским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 18.07.1994 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 215 УК Украины к 3 годам лишения свободы, уловно с испытательным сроком 3 года;
- 12.03.1996 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 213 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 14.11.2002 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытанием сроком 2 года;
- 31.01.2004 года Береславским районным судом Херсонской области по ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской области от 12.12.2005 года, в соответствии с Законом Украины от 21.06.2005 года действия переквалифицированы на ст. 162 ч.1 УК Украины, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы;
- 22.07.2011 года Апостоловским районным судом по ст. 186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 10.10.2011 года ОСОБА_1А осужден по ст. ч.3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения осужденному оставлена прежней содержание под стражей. Срок наказания с 29.08.2011 года.
Согласно постановления Апостоловского районного суда от 26.11.2010 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрана мера пресечения содержание под стражей.
Освобожден из-под стражи приговором Апостоловского районного суда 22.07.2011 года.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым уточнить срок исчисления наказания, указав, что Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1А исчислять с 29.08.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 25.11.2010 года по 22.07.2011 года
Руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд, -
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1А исчислять с 29.08.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Апостоловского районного суда от - 22.07.2011 года Апостоловским районным судом по ст. 186 ч.3 УК Украины с 25.11.2010 года по 22.07.2011 года .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №176/173/13- к
Провадження №1-в/176/69/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.06.2011 року Верхньодніпровським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 153 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 30.03.2010 року. Кінець строку 30.03.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 23.01.2013 р. невідбуто 01 рік 02 місяця 07 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання , за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяця 07 днів .

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя
Справа №414/11/2012
Провадження №1/414/47/2012
П О С Т А Н О В А

22 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Мринського М.М.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в установах кримінально-виконавчої системи.

Вирок набрав законної сили 09.07.2012 року та був звернутий до виконання 17.07.2012 року.

21.09.2012 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду від 22.06.2012 року.

Постановою суду від 05.12.2012 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю апеляційної скарги.

25.01.2013 року до суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на вирок суду від 22.06.2012 року та його клопотання про відновлення строку на подачу цієї апеляційної скарги, строк на подачу якої він пропустив так як не мав копії вироку суду, а з матеріалами справи був ознайомлений 16.08.2012 року коли вже знаходився під вартою в порядку виконання вироку.

Доводи засудженого ОСОБА_1 спростовуються матеріалами кримінальної справи та довідкою керівника апарату Жовтоводського міського суду від 22.03.2013 року про те, що ОСОБА_1 на протязі строку на апеляційне оскарження вироку суду від 22.06.2012 року в канцелярію суду з питань видачі йому копії цього вироку та ознайомлення його з матеріалами справи не звертався.

Разом з тим суд вважає необхідним відновити засудженому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку від 22.06.2012 року з тим щоб надати йому можливість реалізувати своє конституційне право доступу до правосуддя.

Тому, керуючись ст. 353 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити засудженому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №176/492/13-к
Провадження №1-кп/176/21/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

за участю

прокурора Сопільника А.Г

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав у суду діяти відповідно своїх прав передбачених ч. 3 п. 1-4 ст. 314 КПК України, чи обирати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не виникло, а напроти мається необхідність призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкрите судове засідання.

Окрім того було зясовано питання про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для допиту.

Також було задоволено клопотання прокурора про залучення до справи матеріалів кримінального провадження. Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому прокурор не заявив.

Потерпіла ОСОБА_3 клопотань суду не заявила також.

Клопотань у ОСОБА_1, захисника до суду у підготовчому судовому засіданні не малося.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника обвинуваченого, потерпілої стосовно призначення судового розгляду (кожен окремо з яких не заперечив проти цього), враховуючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, суд керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 5, 315, 316 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України на 08 год. 30 хв. 13 травня 2013 року з викликом у судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2М, потерпілої, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа №176/1162/13-к
Провадження №1-в/176/236/13
У Х В А Л А

13 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.12.2009 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 10 днів п/волі. Початок строку 16.10.2009 р. Кінець строку 26.10.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 13.05.13 рік невідбуто 01 рік 05 місяців 13 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 13 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1290/13-к
Провадження №1-в/176/257/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.10.2011 року Новомосковським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця п/волі. Початок строку 17.10.2011 р. Кінець строку 25.03.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 24.05.13 рік невідбуто 10 місяців 01 день.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 01 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1498/13-к
Провадження №1-в/176/300/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Литвиненко Є.М.

з участю прокурора- Стецюри М.М.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.10.2010 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців п/волі. Початок строку 01.02.2010 р. Кінець строку 01.08.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 10.06.13 рік невідбуто 01 рік 01 місяць 21 день.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 21 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
233 № 233/4426/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського міжрайонного прокурора Донецької області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність Костянтинівського міжрайонного прокурора Донецької області старшого радника юстиції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 серпня 2015 року о 16-00 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/851/2012
Провадження № 1/708/70/2012
П О С Т А Н О В А

18 липня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 23.07.2012 на 11:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудну ОСОБА_1, прокурора Машкаринець Т.М. та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 455/915/15-к
Провадження № 1-кп/455/142/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
17 серпня 2015 року у Старосамбірський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301, затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 15.00 02.09.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1