пр. № 11-кп/759/8/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.В.

за участю прокурора Апаріна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1кп/759/8/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 жовтня 2012 року приблизно в 14.00 годин, знаходячись на околиці м. Нетішин Хмельницької області, біля млину, у невстановленому досудовим слідством місці, побачив кущі дикоростучої коноплі та умисно, шляхом зривання листя від кущів дикоростучої коноплі, незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб канабіс, який з метою просушування залишив на вказаному місці, де почав незаконно зберігати без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 08 жовтня 2012 року приблизно в 01.30 годин, повернувся на вказане місце, де сушилася зірвана ним конопля, підняв її, долонями рук подрібнив, тим самим незаконно виготовив, для власного вживання без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 19,77 г, який помістив до паперового згортку, та помістив його до своєї нижньої білизни, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, переніс його до зупинки громадського транспорту на околиці м. Нетішин Хмельницької області, звідки попутним автомобілем незаконно перевіз його до зупинки громадського транспорту, розташованої по вул. Незалежності у м. Нетішин Хмельницької області, де приблизно в 02.00 годин здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням «Нетішин - Київ», яким незаконно перевіз його до м. Києва, а саме до зупинки громадського транспорту, розташованої біля станції метро «Житомирська», куди прибув приблизно в 07.20 годин цього ж дня.

Після цього ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі зазначений вище наркотичний засіб, переніс його до станції метро «Житомирська»КП «Київський метрополітен», де приблизно в 07.25 годин 08 жовтня 2012 року був затриманий працівником міліції, який під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_1, в присутності понятих, виявив та вилучив, з його нижньої білизни, паперовий згорток, в якому містилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 19,77 г, який ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевіз за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 2380 х від 01 листопада 2012 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 19,56 г. Згідно з висновком спеціаліста № 3544 х від 09 жовтня 2012 року, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становила 19,77 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

07 грудня 2012 року під час досудового розслідування, між прокурором відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції Апаріним І.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; до вказаного судом терміну повністю відшкодувати суму за проведення дослідження в сумі 352 гривень 80 копійок та проведення судово-хімічної експертизи в сумі 352 гривень 80 копійок; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Враховуючи, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 та прокурор відділу прокуратури м. Києва молодший радник юстиції Апарін І.В., уклали угоду про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, досягнута домовленність про призначення ОСОБА_1 покаранння у вигляді штрафу та відшкодування витрат за проведенні у ході досудового розслідування експертні дослідження, суд розглянув справу відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час судового засідання судом з'ясовано в обвинуваченого ОСОБА_1, що він цілком розуміє права передбачені абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертрої ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та міра покарання відповідають ступенню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, існують фактичні підстави для визнання винуватості.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475, КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07 грудня 2012 року, між прокурором відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції Апаріним Ігорем Володимировичем та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу розміром п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведеного дослідження та вартість судово- хімічної експертизи, що становить 705 гривень 60 копійок. Отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області р/р 0699, МФО 821018, код ЗКПО 25575285 (за проведення експертизи та дослідження, код послуги 11012).

Речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс, масою 19, 56 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: