Справа № 390/263/15-к
Провадження № 1-кс/390/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження № 0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014 року:

старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , і погодженого прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Росія, росіянина, громадянина України, одруженого, пенсіонера, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_6 о 09.00 год. 09.02.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підозрюваного та прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 15 грудня 2014 року приблизно о 07 годині 55 хвилин, керуючи вантажним автомобілем «MAN 10.224LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка» зі сторони смт. Нове, у напрямку с. Вільне, Кіровоградського району, Кіровоградської області при під`їзді до перехрестя автодоріг «Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка» та «Кіровоград Платонове», порушив вимоги Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проявив власну необережність та недбалість, при під`їзді до вищевказаного перехрестя не забезпечив безпеку руху для себе та оточуючих, діючи злочинно та самовпевнено, керуючи працездатним транспортним засобом, ігноруючи увімкнений червоний сигнал світлофору, маючи технічну можливість уникнути виїзду автомобіля на смугу зустрічного руху та перехрестя, не проконтролював рух керованого ним транспортного засобу «MAN 10.224LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, при несвоєчасному виявленні увімкненого червоного сигналу світлофору та небезпеки для руху у вигляді автобусу, котрий виїздив на перехрестя, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху та перехрестя, на червоний сигнал світлофору, котрий забороняв йому рух, де допустив зіткнення з автобусом «КАВЗ 685М СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , котрий рухався зліва на право відносно руху ОСОБА_6 , тобто виїжджав на вищевказане перехрестя, рухаючись зі сторони м. Кіровоград у напрямку с. Велика Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, на увімкнений йому зелений сигнал світлофору та перевозив пасажирів.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу «КАВЗ 685М СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лонних кісток тазу, закритого перелому крижової кістки тазу без зміщення та рани правої тім`яної ділянки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №81 від 23.01.2015 відносяться до категорії середнього степеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди №76 від 16.01.2015 року, в причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться невідповідні вимогам п.8.7.3 та 12.1 ПДР дії водія автомобіля «MAN 10.224LC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_10 порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного злочину середньої тяжкості, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також, те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09 квітня 2015 року такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Славутич, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВ УМВС та прокуратури Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 09 лютого 2015 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6