1/2014/11/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2012 року м. Зміїв
Зміївської районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Бібіка О.В.,
за участю секретаря Онацької В.В.,
за участю прокурора Власенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої 07.10.2005 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зміненого ухвалою апеляційного суду Одеської області вважати засудженої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, 69, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.02.2008 року умовно-достроково звільнена на 7 місяців 26 днів з Чорноморської ВК-74,
за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України з середньою - спеціальною освітою, розлучена, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимої,
за ч.1 ст.309 КК України,.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підсудна ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду ( а.с.--).
Відносно підсудної ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд з постійного місця проживання (Т.2 а.с.182)
Відносно підсудної ОСОБА_1 11 серпня 2011 року обрано міру запобіжного заходу утримання під вартою ( Т.4 а.с.68-71)
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України, виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. органом досудового слідства інкриміновано злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_2 Вказаний наркотичний засіб було вилучено працівниками міліції у ОСОБА_2, яка його зберігала при собі без мети збуту у зв»язку з чим її притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
Підсудна ОСОБА_1 надала заяву про те, що не оспорює фактичні обставини справи та кримінально-правову кваліфікацію своїх дій.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який інкриміновано ОСОБА_2 не відноситься до сукупності злочинів, які входять до об»єму обвинувачення, пред»явленого ОСОБА_1.
Як наслідок, спільний розгляд справи через неявку підсудної ОСОБА_2. ускладнює розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в розумні строки.
За наведеного, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження справу за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із матеріалів справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 288 КПК України ( ред..1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Виділити в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В.Бібік