Справа № 487/201/15-к
Провадження № 1-кс/487/36/15
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування № 0005561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
16.01.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2014, у денний час доби, ОСОБА_5 приїхав до квартири свого зниклого брата ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилися ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вступили в спільну змову на заволодіння зазначеною квартирою. Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 міг перешкодити їх діям, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вступили між собою в злочинну змову направлену на позбавлення життя ОСОБА_5 .

Далі, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 утримуючи цеглину в руках наніс не менше п`яти ударів в область голови потерпілого, від яких останній впав на підлогу. В свою чергу, ОСОБА_8 взяв ніж з пластиковим руків`ям білого кольору та порахувавши його таким, що володіє достатніми властивостями для заподіяння смерті потерпілому, утримуючи його в руці, наніс не менше п`яти ударів в область грудної клітини та черева ОСОБА_5 . Крім того ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 утримуючи ніж із дерев`яним руків`ям нанесла не менше двох ударів останньому. Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер.

З метою приховання слідів злочину та уникнення відповідальності, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи у вищевказаній квартирі розчленували труп ОСОБА_5 із використанням ножа та металевої пилки. Після чого частини розчленованого трупу помістили до поліетиленових пакетів та викинули до сміттєвих контейнерів, що розташовані: навпроти будинку АДРЕСА_3 та на перетині вул. Даля та АДРЕСА_4 , а голову закопали в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 .

Крім того, в ході слідчого експерименту з ОСОБА_8 встановлено, що останній діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 в квітні місяці 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вчинили умисне вбивство рідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 .

Під час проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що під час вчинення зазначеного злочину злочинець(ці) могли використовувати мобільний зв`язок з абонентськими номерами оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 найменування підприємства ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільними телефонами з імей НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 , імеі НОМЕР_8 , імеі НОМЕР_9 .

Посилаючись на те, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень мають суттєве значення для кримінального провадження, дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю вилучити копію інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel) в якій зазначити відомості про з`єднання номерів і мобільних терміналів на які є посилання в клопотанні.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

13.12.2014 року до ЄРДР за №№ 0005561 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом виявлення 13.12.2014 о 20.35 год. в сміттєвих контейнерах по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 частин трупу невстановленої особи.

У скоєнні даного кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з частинами 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ухвалив:
Надати, на строк до 16.02.2015 року слідчому СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " найменування підприємства ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поштова адреса: АДРЕСА_7 , з можливістю отримати копію інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel), в якій зазначити:

- відомості про мобільні телефони з імей мобільні телефони НОМЕР_2 , та мобільні телефони з імей НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 , імей НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 , імей НОМЕР_8 , імей НОМЕР_9 із зазначенням абонентських номерів в період з 01.04.2014 по день отримання ухвали до виконання;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Роз`яснити посадовим особам ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1