Єдиний унікальний номер 1-111/2010
Номер провадження 1/725/6/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А

при секретарі Цимбал І.Ю.

за участю прокурора: Моргоч Н.В.

законного представника малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2В

та представника служби у справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, позбавленої батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9, в силу ст. 89 КК України раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких «батьки та особи, які їх заміняють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці», злісно не виконувала встановлені законом обовязки щодо своїх дітей, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_4, проживаючи разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1

Романовичем, ІНФОРМАЦІЯ_15, за адресою м. Чернівці, вул Руська 253/85, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, а також ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, в період часу з 2005 року по 2009 рік злісно не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за своїми дітьми, залишала їх без нагляду на тривалвий час, не контролювала їх навчання та відпочинок, проведення ними вільного часу, не навчала своїх малолітніх дітей загальновідомим та загальновживаним правилам поведінки та гуртожитку, не забезпечувала нормальних побутових умов для їх життєдіяльності за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_16. ОСОБА_4 не слідкувала та не забезпечувала нормального та достатнього харчування своїх дітей, в результаті чого їх часто годували сусіди; не слідкувала за тим, в якому одязі та за яких кліматичних умов діти гуляють на вулиці, тобто не турбувалась про їх здоров'я та нормальних фізичний розвиток.

Також, ОСОБА_4, з'являючись додому в стані алкогольного сп'яніння разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та розпиваючи алкогольні напої в квартирі по місцю проживання, не приділяючи належної уваги своїм дітям, показувала їм приклад паразитичного образу життя та негідної поведінки.

Злісно не виконуючи встановлених законом обов'язків по догляду за неповнолітніми дітьми, ОСОБА_4 залишала їх впродовж тривалого часу без будь-якого нагляду, ухилялася від їх виховання, не забезпечила відвідування своїм сином ОСОБА_1 дитячого садочку, не вживала заходів щодо його лікування та профілактики захворювань, не займалась освітою та не контролювала проведення ним дозвілля.

Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово зникала з місця проживання, виїжджаючи за межі міста Чернівці та залишаючи своїх дітей без будь-якого нагляду на тривалі періоди часу, часто не менше двох місяців поспіль, в той час як ОСОБА_1 перебував на роботі та за дітьми також не здійснював будь-якого нагляду. Так, малолітній ОСОБА_1 залишений напризволяще, увесь день перебуваючи на вулиці та в підвалі свого будинку, без будь-якого нагляду, збирав залишки їжі по сміттєвим бакам та жебракував.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1, незважаючи на присутність дітей в квартирі за місцем їх проживання, продовжували вживати алкогольні напої в компанії з малознайомими, показуючи приклад дітям паразитичного життя та аморальної поведінки. В даному помешканні для дітей не були забезпечені належні матеріально-побутові та санітарні умови проживання.

Проживаючи за вказаною адресою ОСОБА_4, зловживаючи алкогольними напоями, не приділяла дітям належної уваги щодо їх харчування, в результаті чого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 часто був голодний, займався жебрацтвом, випрошуючи їжу у сторонніх громадян та сусідів. Зокрема, залишаючи малолітнього ОСОБА_1 без належної уваги та турботи, залишала його впродовж тривалого часу без будь-якого нагляду, що призводило до того, що останній належно не був одягнутий по сезонну, в легкому одязі гуляв в холодну пору року по вулиці, чим ставила його здоровя під загрозу.

Крім цього, внаслідок такого паразитичного та аморального образу життя ОСОБА_4 І.0. та її чоловік ОСОБА_1, витрачаючи всі власні грошові кошти на алкогольні напої та ведення розгульного способу життя, призвели до утворення великої заборгованості перед комунальними службами, внаслідок чого у квартирі останніх, за місцем проживання їх дітей, було відключені енерго-, водо-, газопостачання та сан.вузол, у звязку з чим їх діти були позбавлені елементарних та необхідних умов проживання.

Також, не турбуючись про фізичне та психічне здоров'я своїх малолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, які навчаються в різних спецшколах та інтернатах Чернівецької області, про їх навчання не турбувалась та не цікавилась, контакту з виховательським та педагогічним складом не підтримувала, та не турбуючись про навчання і соціальну адаптацію малолітнього ОСОБА_1 не вжила жодних зусиль для зарахування до будь-якого дошкільного навчального закладу, а також позбавила періодичного та необхідного медичного спостереження та обслуговування, а відповідно - поставила його здоров'я під загрозу.

Внаслідок такого злісного ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, а зокрема стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_1, згідно з висновком психологічної експертизи, проведеної 16.12.2009 року, у малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_17, виявляється відставання в розумовому та психічному розвитку. Розумовий та психічний розвиток малолітнього ОСОБА_1 відповідає віку 30-37 місяців, при реальному віці 57 місяців, відповідно - розвиток грубої тілесної моторики знижений і знаходиться на рівні 36 місяців, розвиток маніпулювання руками знижений і знаходиться на рівні 37 місяців, здатність до оволодіння навичками догляду за собою знижена, розвиток образотворчої діяльності на рівні 30 місячної дитини, емоційно-соціальний розвиток на рівні 30 місяців, розвиток мовлення відповідає 36 місяцям, словниковий запас знижений суттєво, в загальному психічний розвиток знаходиться в загальному в межах віку 34,2 місяці.

Відхилення у розумовому та психічному розвитку в значній мірі викликані невиконанням її матері обов'язків по догляду за нею.

Отже, ОСОБА_4 не виконувала свої батьківські обов'язки, цим самим, вихованням своїх дітей не займалася, не піклувалася про їх здоров'я, фізичний та моральний розвиток і навчання, не готувала їх до праці, що потягло тяжкі наслідки, а зокрема суттєвого відставання в психічному та розумовому розвитку малолітнього ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у злісному невиконанні встановлені законом обовязки щодо своїх дітей, що спричинило тяжкі наслідки не визнала і суду пояснила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_18. Вказала, що на даний момент дітей у неї забрали. Проте, зазначила, що ніякої провини за собою не відчуває, так як доглядала за дітьми. Підтвердила, те що іноді не слідкувала за чистотою в квартирі, випивала та ніде не працювала.

Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині не визнала як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду кримінальної справи, її вина у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами по справі, зокрема:

●показаннями законного представника малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він працює посаді заступника директора притулку для дітей м. Чернівці з 2008 року. Зазначив, що 18.09.2009 року в притулок було доставлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_19, в подальшому, 22.09.2009 року було доставлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_20, а 23.09.2009 року доставлено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_21 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_22. Вказані діти були направлені працівниками Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, так як були вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_1. В ході спілкування з дітьми стало відомо, що вони проживали разом зі своєю матірю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Про їх матеріально-побутові умови діти відмовлялись будь-що розповідати. Проте, при доставлені до притулку ОСОБА_1 працівники служби у справах дітей Чернівецької міської ради надали працівникам притулку фотознімки приміщень квартири в якій проживали діти зі своїми батьками, де панувала повна антисанітарія, безлад, речі розкидані по всій квартирі, достатніх місць для сну дітей в квартирі просто не має, скрізь брудно. При спілкуванні з вказаними дітьми, підтвердились вищезазначені факти. А саме, ОСОБА_7 підтвердив, що в квартирі постійно було брудно, що їх (дітей) часто залишали вдома одних та замикали в квартирі. Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що раніше вони ходили по сміттєвих баках та просто по вулиці та збирали порожні пляшки, після чого їх здавали, за що отримували грошові кошти. При спілкуванні з ОСОБА_5, останній повідомив, про факт пожежі, яку він спричинив за відсутності вдома батьків в 2008 році. Крім цього, ОСОБА_2 вказав, що взагалі при розмові з дітьми про їх соціально-побутові умови проживання, всі вони відмовлялись розповідати на запитання і було явно видно, що їм соромно розповідати про негаразди їх сімї та про ті жахливі умови, в яких вони проживали. Крім цього, ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1, на момент поступлення в притулок хворів педикульозом, був дуже брудний та неохайний, одяг на дитині не відповідав його віку. В подальшому, ОСОБА_1 був направлений на медичне обстеження, в результаті якого останньому було виставлено діагнози пупочної грижі, двосторонньої пахової грижі та метаболічної кардіопатії. Що стосується ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, - то за результатами діагностичного засідання «К», то всім їм виставлені діагноз легкий когнітивний розлад. Також, ОСОБА_2 вказав, що у ОСОБА_1 дуже погано розвинута мова, як для дитини його віку;

●показаннями свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_18, по сусідству з сімєю Чалих та суду повідомила, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ведуть антигромадський спосіб життя, постійно вживають спиртні напої. Квартира знаходимться в антисанітарному стані, в ній відключене водопостачання, опалення газу та електроектромережа. Діти постійно голодні, а тому сусіди підгодовували їх. Також часто бувало, що діти ОСОБА_1 до пізньої ночі, ходили по вулиці самі, без будь-якого нагляду, збирали порожні пляшки і лазили по смітниках. Також повідомила, що більшість дітей навчаються в спецшколах, інтернатах. Жодного разу вона не бачила, щоб батьки гуляли зі своїми дітьми, останні по вулиці ходять постійно самі, бездоглядні;

●показаннями свідка ОСОБА_11, вчителя спецшколи №3 м. Чернівці та класного керівника ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 переведений з Чернівецької спеціальної школи-інтернату №4 у 4 клас спеціальної загальноосвітньої школи №3 в квітні 2008 року. Зазначила, що на даний момент програмовий матеріал з усіх предметів ОСОБА_7 засвоює добре (середній і достатній рівень), проте. спостерігається недостатня повнота пам'яті, словниковий запас відповідає інтелекту, але інтелект знижений. Емоційно-вольова сфера порушена, бувають зміни настрою, замикання у своїх проблемах (особливо родинних), може піддаватись негативному впливу. Не дає адекватної оцінки в окремих випадках. Найбільш властивий стан - гальмівний. Стриманий і замкнутий. На даний час знаходиться у притулку м. Чернівці і відвідує заняття у школі. Його мати - ОСОБА_12 - мати 5-ти дітей, приймала вкрай обмежену участь у вихованні своїх дітей. Матеріально-побутові умови в їх сімї незадовільні, так як вдома, брудно та спостерігається антисанітарія. Діти неповноцінне харчуються, мати та вітчим дітей вживають алкоголь, палять в приміщенні квартири;

●показаннями свідка ОСОБА_13, вчителя спецшколи №3 м. Чернівці та класного керівника ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 навчається в спеціальній школі №3 з 2 квітня 2008 року. Зазначила, що уроків без поважних причин не пропускає, проте в школу приходив брудним, неохайним. Не завжди дисциплінований, дещо замкнений, переживає і вболіває за власні невдачі, часто проявляє впертість, самооцінка у нього занижена. Процеси гальмування майже неконтрольовані, часто проявляє агресивність, дратівливість і навіть жорстокість. В учня часті емоційні спалахи, тоді відсутні повністю процеси гальмування, головна риса - крайня мінливість настрою, який може змінюватись декілька разів протягом дня. Констатувала, що хлопчик виховується в неблагополучній сім'ї. Батьки зловживають алкоголем, вихованням дітей не займаються. Всі прийоми психологічної корекції позитивних змін майже не принесли. Соціальна занедбаність штовхає підлітка на негативний шлях. Мати не цікавиться поведінкою і навчанням сина. В школу для спілкування з вчителями не з'являється та з педагогами не спілкується. Директором, заступниками директора, класним керівником, вихователем, психологом неодноразово проводились бесіди з мамою учня щодо зовнішнього вигляду і поведінки сина, але будь-яких позитивних змін ці бесіди не принесли. Вона неодноразово відвідувала на дому сім'ю ОСОБА_1 разом з вихователем, соціальним педагогом, психологом. Але в квартиру сім'я ОСОБА_1 нікого не впускала, а тому умови проживання сім'ї учня були відомі лише зі слів сусідів, які в свою чергу розповідали, що в квартирі дуже брудно, не вистачає продуктів харчування. Лише після засідання опікунської ради, де розглядалося питання про умови проживання та виховання дітей сім'ї ОСОБА_1, вперше адміністрацію школи впустили в квартиру, де побачили повну антисанітарію і непридатні умови для проживання дітей. Після засідання опікунської ради було вирішено вилучити дітей у притулок;

●показаннями свідка ОСОБА_14, вчителя-вихователя Чернівецького військово-спортивного ліцею-інтернату та класного керівника п'ятого класу, в якому навчається ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, 13 лютого 2006 року ОСОБА_5 було переведено в їх навчальний заклад із спецшколи №2 смт. Хотин в перший клас. Зазначила, що ОСОБА_5 пропускав уроки через те, що вимушений був сидіти з меншим братом ОСОБА_1. Батько працює, а мати десь пропала. У цей час зі школи ОСОБА_5 забирав батько, який підтвердив слова дитини, що мати не проживала деякий час з дітьми. Дітей закривали самих у квартирі, після чергового закриття в квартирі, хлопець вибрався на дах будинку, роздягнувся і кричав звідти з братом. Дитину відправили в психіатричну лікарню на огляду. Через тиждень батько привів ОСОБА_5 і приніс довідку з психіатричної лікарні. Через невиплату комунальних платежів було відключено від послуг електропостачання, не було води у квартирі. Сімя перебувала на обліку служби у справах сімї та молоді. З ОСОБА_5 проводили бесіди представники цієї служби. Вчителі звертались за допомогою до шкільного соціального педагога, але все припинялось через брак коштів. Батькам не видавали довідки про склад сімї і прописку, останні потрібні були для відправки дитини в табір, звільнення від оплати за харчування в їх навчальному закладі, через борги за квартиру. З цієї причини стосунки в родині загострювались, страждали діти. Василь, в свою чергу, ходив до церкви під час вихідних, де віруючі допомагали продуктами харчування.

●показаннями свідка ОСОБА_15, заступника директора Хотинського спец-інтернату №2, яка в судовому засіданні пояснила, що вона з 1994 року працює на посаді заступника директора з виховної роботи Хотинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №2. Вказала, що у даному закладі з 01 вересня 2003 року навчається ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканка міста Чернівці, вул Руська 253/85, матір'ю якої є ОСОБА_4. Зазначила, що стосується навчання ОСОБА_6, то вказала, що дитина навчається непогано і коли тривалий час перебуває в інтернаті, то навчання і поведінка покращується, але як тільки її батьки забирають її додому, то на навчання батьки її повертають із значним запізненням, а дитина в свою чергу стає знову «запущеною» та неконтрольованою. Тобто в межах інтернату, під час її проживання та навчання в закладі, вона вирівнюється у своїй поведінці, навчанні, у стосунках з дітьми. Але одразу після повернення з дому стає агресивна, неконтрольована, замкнена в собі. Після канікул дитина жодного разу вчасно до школи не з'явилась. На навчання ОСОБА_6 повертають вчителі. В лютому 2009 року ОСОБА_4 забрала ОСОБА_6 додому і місце знаходження останньої не було відомо фактично до березня 2009 року, в зв'язку цим фактом дирекція інтернату звернулась за допомогою в пошуках дитини в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області, для оголошення розшуку дитини, але потім повернулась на навчання сама, батьки з нею не приїжджали. Вважає, що батьки ОСОБА_6 на неї впливають лише негативно і вихованням її так і інших дітей взагалі не займаються, а тому дирекція інтернату неодноразово зверталась в прокуратуру та органи піклування для позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 батьківських прав;

●показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що він постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_23, разом зі своєю сімєю проживав, останні півтора року він навчався в спеціальній школі № 3, зараз він ніде не навчається. Підтвердив, що два-три роки у них вдома не було світла та води, вони з братами воду носили з криниці на околиці м. Чернівці. Кожну суботу він з братами та сестрою ОСОБА_6 ходили до церкви, що по вул. Червоноармійській, де їм давали пакети з продуктами та деколи одяг, на свята давали подарунки. Часто готувати приходилось самим, так як батько практично цілий день на роботі, мами часто не буває дома. ОСОБА_16, його молодший брат часто ходить гуляти один, коли йому захочеться, в більшості випадків він ходить кататись на гойдалках неподалік від дому. Траплялось і таке, що їх з братами закривали в квартирі, та коли мама закрила братів вдома, а ОСОБА_5 дуже хотів піти погуляти, і двері були зачинені ОСОБА_5 вийшовши на балкон, виліз по драбині на кришу будинку. Потім, як йому розповіли, бо його на той момент вдома не було, він роздягнувся і почав махати одягом та кричати, привертаючи до себе увагу, щоб їх випустили гуляти. Після чого, приїхали пожарники та міліція, які зняли його брата з даху. Вказав, що йому відомо, що одного разу, коли ОСОБА_5 був вдома один, сталася пожежа, яку вдалось загасити визвавши пожарних, але обставини цієї пожежі йому не відомі. Також, вказав, що гроші він собі заробляє сам, миючи автомобілі або допомагаючи людям обробляти присадибні ділянки;

●показаннями свідка ОСОБА_1, оголошеними в судовому засіданні та з яких вбачається, що він дійсно проживає за адресою м. Чернівці, вул Руська 253/85 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_24, з якою перебуває в шлюбі з 1998 року. Його дружина ОСОБА_4 довгий час ніде не працює, лише деколи ходить допомагати людям в якісь роботі за що отримує невелику грошову платню. У зв'язку з тим, що у нього невелика заробітна плата, у них в сім'ї виникло скрутне матеріальне положення. ОСОБА_17 постійно перебувала вдома з молодшим сином ОСОБА_16, так як інші діти навчаються у інтернатах і кожного дня перебувають на навчанні. В інтернатах та в спецшколах вони навчаються з тієї причини, що їх там харчують, деколи вони отримують гуманітарний одяг, а відповідно йому та дружині легше їх тримувати. Ірина в свою чергу перебуваючи вдома часто спить до обіду, а потім займається своїми справами, але чим саме, він не знає, так як до пізнього вечора, а буває і всю ніч, перебуває на роботі. А тому, як йому відомо зі слів сусідів та дітей молодший син ОСОБА_16 часто сам бездоглядний гуляє по вулиці, займається невідомо чим та де. ОСОБА_18 просто на декілька місяців їхала кудись по своїм справам, невідомо куди, десь по якимсь селам, залишаючи дітей самих, в той час коли він постійно був на роботі. Так, коли нікого з дорослих не було вдома, ОСОБА_5 бажаючи вийти з замкненої квартири виліз на дах будинку та в подальшому не маючи змоги звідти спуститись почав кричати та махати своїм одягом, в зв'язку з чим його звідти довелось спускати пожежним. Також був випадок, коли ОСОБА_5 перебуваючи довгий час вдома один, граючись сірниками вчинив пожежу, яку також загасили пожежники. Зазначив, що ним вживаються всі заходи по погашенню комунальних заборгованостей і на сьогоднішній день вже підключене енергопостачання, та водопостачання. Він фактично весь час перебуває на роботі, намагаючись заробити якнайбільше грошей, а тому він не знає навіть того, коли та скільки його дружина випиває алкогольних напоїв, з ним, наприклад, вона може випити на вечерю вина, більше нічого так, як він сам випиває лише деколи вино і нічого більше не вживає. Вказав, що у них вдома, до вилучення дітей, дійсно було брудно, панували антисанітарні умови проживання, фактично не було необхідних та належних умов для проживання. Про це він неодноразово говорив з ОСОБА_18, щоб вона прибирала, щоб вона слідкувала за чистотою, але вона завжди обіцяла та нічого для цього не робила. На даний момент вони провели ремонті роботи в квартирі, побілили стіни, повимивали все та вважає, що створили нормальні умови для проживання їхньої сімї з дітьми.

Крім цього, вина підсудної ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

●зверненням начальника служби у справах дітей Чернівецької міської

ради ОСОБА_19 до прокуратури Першотравневого району міста Чернівці щодо розгляду питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за систематичне ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо догляду за своїми малолітніми дітьми;

●а.с.7;

●інформацією КМУ «Міська клінічна поліклініка» від 02.09.2009 р. № 620, з якої вбачається, що діти ОСОБА_4 перебувають у вкрай незадовільних матеріально-побутових умовах: відключено за несплату водопостачання, сан.вузол, газ. Та зазначається, що минулого року в квартирі була пожежа, до теперішнього часу стіни в квартирі (кухні) обгорілі, меблі відсутні, діти сплять на підлозі. Протягом двох місяців сусіди не бачили матір дітей. Діти залишені напризволяще, увесь день перебувають на вулиці або у підвалі свого будинку, збирають залишки їжі по сміттєвим бакам. Висловлюється прохання сприяти та допомогти у вилученні дітей з сім'ї та оформлення їх у спецзаклади;

●а.с. 8;

●актом обстеження житлово-побутових умов та таблицею ілюстрацій місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_1 та її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, за адресою м. Чернівці, вул. Руська 253/85, з якого вбачається, що житло знаходиться на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку, складається з двох кімнат, де потрібний капітальний ремонт, відключене світло, воду. В квартирі антисанітарні умови, скрізь розкидані речі, в помешканні багато тарганів і різних комах. Для проживання дітей не створено належних умов для проживання. В квартирі антисанітарія, брудно, діти не доглянуті;

●а.с. 9,14-17;

●висновком психологічної експертизи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, проведеної 16.12.2009 року, відповідно до якої у малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_19, виявлено відставання в розумовому та психічному розвитку. Розумовий та психічний розвиток малолітнього ОСОБА_1 відповідає віку 30-37 місяців, при реальному віці 57 місяців. Розвиток грубої тілесної моторики знижений і знаходиться на рівні 36 місяців, розвиток маніпулювання руками знижений і знаходиться на рівні 37 місяців, здатність до оволодіння навичками догляду за собою знижена, розвиток образотворчої діяльності на рівні 30-місячної дитини, емоційно-соціальний розвиток на рівні 30 місяців, розвиток мовлення відповідає 36 місяцям, словниковий запас знижений суттєво, в загальному психічний розвиток знаходиться в загальному в межах віку 34,2 місяці. Відхилення у розумовому та психічному розвитку в значній мірі викликані невиконанням її матері обов'язків по догляду за нею;

●а.с.95-97;

●характеристикою по місцю прописки і проживання ОСОБА_4, з якої вбачається, що по місцю прописки та проживання вона характеризується негативно;

●а.с.137;

●довідкою ВІТ УМВС України в Чернівецькій області, з якої вбачається, що 22.08.1994 року ОСОБА_4 рішенням Ленінського районного суду міста Чернівці була засуджена за вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч.3, ст. 45 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 (Бобек) засуджено умовно, з іспитовим строком два роки. Законом України від 18.08.1994 року «Про амністію» від покарання звільнена;

●а.с.139;

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної доведена, її дії на досудовому слідстві за ст.166 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона злісно не виконувала обовязки по догляду за дитиною або особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує наступні обставини справи, а саме ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, передбаченого ст. 166 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, позицію законного представника малолітнього та відомості про особу підсудної, що характеризується негативно та позбавлена батьківських прав відносно всіх своїх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Обставин, які б помякшували відповідальність підсудної та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_4, неможливе без ізоляції її від суспільства, а тому суд не знаходить підстав для застосування відносно неї ст.ст.75,76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області, взявши її під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 26 травня 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА