н/п 1-кс/668/4954/14

УХВАЛА
14.10.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу №05-01/518 від 01.06.2010 займаючи посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, яка відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну службу» відноситься до сьомої категорії посад державних службовців, будучи згідно з наказом головного управління юстиції у Херсонській області, №05-01/888 від 21.10.2009 державним службовцем 14 рангу, згідно ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу», виконуючи функції представника влади та займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто будучи працівником державного органу, наділений правом висувати вимоги, а також приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності або підконтрольності, зловживаючи службовим становищем, скоїв службовий злочин та злочини проти власності за наступних обставин:

27.10.2011 до старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_5 звернулася громадянка ОСОБА_6 щодо зняття арешту з належної їй квартири у зв`язку із погашенням боргу по виконавчому провадженню про стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ХФ КБ «Надра».

Старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_8 на користь ХФ КБ «Надра» фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс натомість повідомив ОСОБА_6 , що арешт з квартири може бути знятий за умови сплати на депозитний рахунок ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, відкритий в Управлінні Державного казначейства України у м.Херсоні за №4798, коштів у розмірі 2013,65 грн., в якості оплати за судові витрати. В той же день, ОСОБА_6 , виконуючи вимоги ОСОБА_5 , перерахувала гроші в сумі 2013,65 грн. на вказаний ним депозитний рахунок.

У подальшому в грудні 2011 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що для зняття арешту з квартири, вона повинна відкрити в ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» спеціальний банківський рахунок на своє ім`я, а пластикову картку з пін-кодом передати йому. Виконуючи умови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відкрила банківський рахунок № НОМЕР_1 у ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» та передала ОСОБА_5 пластикову картку з кодом доступу до нього. У подальшому ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні 06.01.2012 на підставі платіжного доручення №8035 від 29.12.2011 перерахував з депозитного рахунку ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні №4798 на банківський рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2013,65 грн., в якості надлишково стягнутих, які у подальшому зняв з рахунку та розпорядився ними у власних цілях.

Крім того встановлено, що 23.02.2012 до старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_9 з питанням про зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21099-20, 2008 року д.н. НОМЕР_2 який належить її чоловіку ОСОБА_10 , накладеного під час примусового виконання виконавчого провадження про стягнення кредитної заборгованості ОСОБА_10 на користь ХФ КБ «Надра».

У подальшому, старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_9 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_10 на користь ХФ КБ «Надра» фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс, повідомив ОСОБА_9 , що арешт з автомобіля може бути знятий, за умови перерахування грошової суми в розмірі 13 437,24 грн. на спеціальний банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_6 , в якості оплати за судові витрати та інші витрати, пов`язані з виконанням виконавчих дій. В той же день ОСОБА_9 , виконуючи умови ОСОБА_5 перерахувала кошти в сумі 13 437,24 грн. на банківський рахунок, названий ОСОБА_5 , які він у подальшому зняв з банківського рахунку, використавши банківську картку на ім`я ОСОБА_6 , і таким чином заволодів коштами ОСОБА_9 у розмірі 13 437,24 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив злочин з використанням свого службового становища, завдавши істотну шкоду державним інтересам, що полягає у підриві авторитету та престижу органів державної виконавчої служби України, які відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» є державним органом на який покладений обов`язок здійснювати необхідні міри для своєчасного та повного виконання рішення, вказаного в документах на примусове виконання рішення, дискредитував звання державного виконавця, як уповноваженого представника влади.

Крім цього, старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_6 шляхом обману, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення боргу з її сина ОСОБА_8 на користь ХФ КБ «Надра» фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс, а повідомив ОСОБА_6 , що арешт з квартири може бути знятий за умови сплати на депозитний рахунок ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, відкритий в Управлінні Державного казначейства України у м. Херсоні за №4798, коштів, в розмірі 2013,65 грн., в якості оплати за судові витрати та інше. В той же день ОСОБА_6 , виконуючи умови ОСОБА_5 перерахувала гроші в сумі 2013,65 грн. на депозитний рахунок, вказаний ОСОБА_5 .

У подальшому в грудні 2011 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що для зняття арешту з квартири вона повинна відкрити в ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» спеціальний банківський рахунок на своє ім`я, а пластикову картку з кодом доступу до якого передати йому. Виконуючи умови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відкрила банківський рахунок № НОМЕР_1 у ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» та передала ОСОБА_5 пластикову картку з кодом доступу до нього. У подальшому ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні 06.01.2012 на підставі платіжного доручення №8035 від 29.12.2011 перерахував з депозитного рахунку ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні №4798 на банківський рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , кошти в сумі 2013,65 грн., в якості надлишково стягнутих.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки в сумі 2013,65 грн.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність, старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 , 23.02.2012 умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_9 шляхом обману, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_10 на користь ХФ КБ «Надра» фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс, та повідомив ОСОБА_9 , що арешт з автомобіля може бути знятий, за умови перерахування грошової суми в розмірі 13437,24 грн. на спеціальний банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_6 , в якості оплати за судові витрати та інше. В той же день ОСОБА_9 , виконуючи умови ОСОБА_5 перерахувала кошти в сумі 13437,24 грн. на банківський рахунок, названий ОСОБА_5 .

24.02.2012 ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння коштами ОСОБА_9 шляхом обману, за допомогою пластикової картки №447334, належної ОСОБА_6 , зняв грошові кошти в сумі 13 300 грн. з банкомата, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 40, які присвоїв та витратив на власні потреби.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_9 спричинено матеріальні збитки в сумі 13 437,24 грн.

12.04.2012 прокурором міста Херсону ОСОБА_11 порушено кримінальну справу №540014-12 за ст. ст. 364 ч. 1, 190 ч. 1, 2 КК України відносно старшого державного виконавця Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом зловживання владою або службовим становищем та шахрайства, тобто умисного, з корисливих мотивів використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним інтересам, поєднане із заволодінням чужим майном шляхом обману.

13.04.2012 кримінальну справу № 540014-12 прийнято до провадження старшим слідчим прокуратури Суворовського району міста Херсона ОСОБА_12 .

15.06.2012 відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України. (ст. 131 КПК України у редакції 1960 р.)

20.06.2012 ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього, з 07.11.2012 перебуває у міждержавному розшуку.

05.07.2012 Суворовським районним судом м. Херсона надано дозвіл на затримання та доставку до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.01.2013 старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_13 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861.

08.02.2013 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 для доставки до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 176 178, 183, 184, 187, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Двин, Арташатського району, Вірменія, громадянина України, вірменина, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

Слідчий суддя:ОСОБА_1