Справа № 592/2702/14-к
Провадження № 1-кс/592/775/14

УХВАЛА

19 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23.11.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 3, 358 ч.1 КК України,

встановив:

До слідчого судді 19.03.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23.11.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 3, 358 ч.1 КК України.
19.03.2014 року на підставі розпорядження керівника апарату ОСОБА_4 справа була передана судді ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням повноважень
Встановлено, що скаржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, який він просить поновити, оскільки копію оскаржуваної постанови отримав лише 11.03.2014 року, в зв`язку з чим він був позбавлений можливості вчасного оскарження вказаної постанови.
Із скарги вбачається, що дану постанову ОСОБА_2 отримав 11.03.2014 року та у строки встановлені ч. 1 ст. 304 КПК оскаржив до Ковпаківського районного суду міста Суми. Вищезазначене засвідчує, що скаржником строк звернення до суду із скаргою на постановуу про закриття кримінальної справи пропущено із поважних причин
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України вважаю, що необхідно поновити строк на подання скарги та відкрити провадження по ній.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23.11.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 3, 358 ч.1 КК України.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23.11.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 3, 358 ч.1 КК України.
Копію скарги направити заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 прокурору прокуратури м. Суми.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 24 березня 20року о 09 год. 30 хв.
Витребувати від СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000044 від 23.11.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 3, 358 ч.1 КК України закрите.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1