БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/16/16
Справа № 356/1152/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.16 року колегія Березанського міського суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 -о.

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_9 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчого судового засідання до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 -о. звернулася потерпіла ОСОБА_9 . Свою позицію обгрунтувала тим, що прокурор ОСОБА_5 -о. під час попереднього розгляду справи іншим складом суду заявляв клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту. Окрім цього, потерпілій відомо, що прокурор має намір завляти клопотання про взяття під варту її чоловіка - обвинуваченого ОСОБА_6 під час сьогоднішнього підготовчого судового засідання. Разом з тим потерпіла вказувала, що під час відкриття їй матеріалів кримінального провадження воно було розшите, давали знайомитися частинами, вона не впевнена у тому, що їй були відкриті матеріали кримінального провадження у повному обсязі, тому у неї є всі підстави для висловлення недовіри прокурору. Тому просила клопотання про відвід прокурора задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 -о. проти задоволення відводу заперечував, вказавши, що потерпіла не навела жодних підстав, визначених КПК України, для відводу його від участі у даній справі. Тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 клопотання потерпілої підтримали, просили відвід прокурору задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З пояснень потерпілої, обвинуваченого та його захисника вбачається, що підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 -о. від участі у даній справі є подача прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час розгляду вказаної справи іншим складом суду, а також наміри прокурора звернутися до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вказана обставина колегією суддів оцінюється критично, оскільки відповідно до чинного законодавства до повноважень прокурора у кримінальному провадженні входить право заявляти клопотання.

Отже, у Законі наведений вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні і підлягає відводу.

Окрім цього, серед виключного переліку підстав для відводу прокурора - така підстава як звернення прокурора до суду з клопотанням відносно запобіжного заходу відсутня.

Твердження потерпілої ОСОБА_9 про те, що матеріали кримінального провадження їй відкривалися частинами і, можливо, не в повному обсязі, а також те, що вони були у розшитому вигляді, не знайшли свого підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Інших причин, по яким ОСОБА_5 -о. не може приймати участі у справі у якості прокурора, суду названо не було.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_9 про відвів прокурора ОСОБА_5 -о. - відсутні.

Керуючись ст. 37, 77 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 -о. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3