02.07.2014 Справа №642/8022/14к
Провадження №1-кс/642/1505/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погоджене з прокурором в якому просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: - на квартиру АДРЕСА_1 , позбавивши можливості ОСОБА_4 відчужувати її; - автомобіль Hyundai Elantra, седан-В, 2010 р.в., держ. номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер кузову (VIN) НОМЕР_4 , позбавивши можливості ОСОБА_4 відчужувати його, та розглянути клопотання без участі підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України суд розглядає дане клопотання без повідомлення про його розгляд ОСОБА_4 та її захисника, та без їх участі з метою забезпечення арешту майна.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих матеріалів, 24 червня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, громадянці України, освіта вища, працююча начальником бюро цінового контролю відділу матеріально-технічного постачання ДП «Укрспецвагон», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима, повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто скоєнні службової недбалості невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи з 01.11.2011 по теперішній час згідно наказу №2222/ос від 01.11.2011 начальником бюро цінового контролю відділу матеріально-технічного постачання (далі БЦК) Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», , юридична адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Леніна, 5 (далі ДП «Укрспецвагон») будучи службовою особою, наділеною у відповідності зі своєю посадовою інструкцією, затвердженою директором ДП «Укрспецвагон» 14.11.2011, організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями щодо загального керівництва підпорядкованим їй БЦК, у 2012 році скоїла службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у завданні матеріальних збитків ДП «Укрспецвагон», при наступних обставинах.
ОСОБА_5 згідно п.п. 2.3, 2.4, 2.9, 2.10 її посадової інструкції начальника БЦК, затвердженої 14.11.2011, та розділу ІІІ п.п.5,7 «Положення про бюро цінового контролю», затвердженого 28.02.2012, була зобов`язана контролювати підготовку та укладання договорів з постачальниками, постійно готувати альтернативні варіанти менш затратних закупок, постійно досліджувати цінову кон`юнктуру ринків обладнання та комплектуючих виробів, забезпечувати ціновий контроль при укладанні договорів, вести контроль цінової політики по укладеним договорам. Також, ОСОБА_4 , з 09.08.2011 виконувала функції секретаря комітету з конкурсних торгів ДП «Укрспецвагон» (далі Комітет) згідно наказів №321 від 09.08.2011 та №305 від 24.07.2012 «Про Комітет» та додатків №1 до них, та безпосередньо приймала участь у засіданнях Комітету .
Проте, ОСОБА_4 в період часу з 21.06.2012 по 03.07.2012 безпідставно не виконуючи вказані обов`язки начальника БЦК через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи, що Комітетом прийнято рішення щодо закупівлі за процедурою відкритих торгів гусеничного екскаватору VOLVO EC480D або аналогу без рукояті й без ковша з очікуваною вартістю 3 500 000грн. та гідроножиць для різки металу LaBounty МSD3000R або аналогу з очікуваною вартістю 2 700 000, тобто предмет цих закупівель є іноземного виробництва та перевищує суму 2 030 000 грн., що еквівалентно 200 000 євро (максимальний офіційний курс Національного банку України за період з 21.06.2012 по 03.07.2012 складав 10,15 грн. за 1 Євро), маючи змогу дослідити цінову кон`юнктуру міжнародного ринку, не організувала розміщення оголошення про проведення даних процедур закупівель у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель Уповноваженого органу та на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, що передбачено ч. 4 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі Закон), чим відразу одночасно унеможливила участь у конкурсних торгах виробників цих товарів з пропозиціями ціни виробника, яка згідно законів ринку є завжди нижчою, ніж у посередників.
Далі, ОСОБА_4 , в період часу з 01.08.2012 по 21.08.2012 продовжуючи безпідставно не виконувати свої обов`язки начальника БЦК через несумлінне ставлення до них, знаходячись на роботі, та достовірно знаючи з тендерних пропозицій учасників ТОВ «Дніпро-інструмент» та ПП «Вітол Сервіс», що зазначені підприємства є посередниками та мають намір, вразі перемоги у відкритих торгах, закупити гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S у офіційного дистриб`ютора ТОВ «Альфатех», а офіційний дистриб`ютор ТОВ «Валідус Україна» запропонував ціну на гідроножиці LaBounty MSD 3000R - 2 243 700грн., тобто на 432 300грн. меншу, ніж переможець торгів ТОВ «Дніпро-Інструмент», та будучи зобов`язаною знати, згідно її посадової інструкції, що в плані освоєння капітальних інвестицій на 2012 рік по ДП «Укрспецвагон» до фінансового плану підприємства на 2012 рік, затвердженого генеральним директором Укрзалізниці 16.05.2012, передбачена закупівля екскаватору за ціною 750 000грн., не дізналась ціни інших учасників ринку на зазначене обладнання та техніку, а також ціну офіційного дистриб`ютора ТОВ «Альфатех» в сумі 1 915 140 грн. на гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S, не порівняла її з ціною переможця торгів ТОВ «Дніпро-Інструмент», та не доповіла про наявність офіційного дистриб`ютора ТОВ «Альфатех», про ціни ТОВ «Альфатех» та ТОВ «Валідус Україна» на заплановане до закупівлі своєму безпосередньому начальнику, тобто начальнику відділу матеріально-технічного постачання ДП «Укрспецвагон», що передбачено п.4.3 її посадової інструкції, або директору ДП «Укрспецвагон», який згідно розділу ІІ п. 3 Положень про Комітет, що діяли в 2012 році та п. 7.3 та п.8.5 Статутів ДП «Укрспецвагон» від 2005 та 2012 років відповідно, мав одноособове право підписання договорів поставки з переможцями процедур закупівлі та розпорядження коштами ДП «Укрспецвагон», та не приймав учать у проведенні зазначений процедур, про що достовірно було відомо ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_5 в зазначений період часу злочинно самовпевнено сподіваючись, що колегіальне визнання Комітетом переможцем двох торгів ТОВ «Дніпро-Інструмент», нібито звільняє її від виконання вказаних обов`язків начальника БЦК, не передбачаючи можливість спричинення матеріальних збитків ДП «Укрспецвагон» від укладання та виконання договорів з ТОВ «Дніпро-Інструмент» по запропонованим ними цінам на гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S та гідроножиці LaBounty MSD 3000R, хоча повинна була й могла їх передбачити, достовірно знаючи, що торги можливо було відмінити згідно ч.1 ст.30 Закону, не виконала вищезазначені обов`язки начальника БЦК, а також не ознайомилась з проектами договорів з ТОВ «Дніпро-Існтрумнет» на поставку екскаватору та гідроножиць, про що свідчить відсутність її візи у вигляді підпису або зауважень з її підписом в таблицях погодження цих двох договорів, всупереч п.п.1, 1.1, 3, 3.3 Наказу №20 від 13.01.2012 «Про порядок візування проектів договорів (контрактів) в ДП «Укрспецвагон», чим допустила укладання між ДП «Укрспецвагон» та ТОВ «Дніпро-Інструмент» договорів поставки №602 П-ЦВСВ(ВМТП-12.929)ю від 21.08.2012 гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S за ціною 3 486 720,00 грн., що є вищою на 1 571 580 грн., ніж у офіційного дистриб`ютора та фактичного постачальника ТОВ Альфатех, та №596 П-ЦВСВ(ВМТП-12.928)ю від 21.08.2012 на закупівлю гідроножиць LaBounty MSD 3000R за ціною 2 676 000грн., що є вищою на 432 300,00 грн., ніж у офіційного дистриб`ютора та учасника проведених конкурсних торгів ТОВ «Валідус Україна».
В період часу з 31.08.2012 по 14.11.2012, на виконання умов укладених договорів, ТОВ «Дніпро-Інструмент» поставило на адресу ДП «Укрспецвагон» гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S за ціною 3 486 720,00 грн. та гідроножиці LaBounty MSD 3000R за ціною 2 676 000грн. В свою чергу, ДП «Укрспецвагон» в період часу з 31.08.2012 по 24.12.2012 перерахувало з рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ДП «Укрспецвагон» в АБ «Експрес-Банк», на рахунок НОМЕР_6 ТОВ «Дніпро-Існтрумент», відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», оплату за поставлене в повному обсязі в сумі 6 162 720 грн.
Тобто, ДП «Укрспецвагон» закупило у ТОВ «Дніпро-Інструмент» зазначені техніку та обладнання за цінами, які перевищують ціни офіційних дистриб`юторів з продажу цих товарів на ринку України, та які були фактично спроможні безпосередньо поставити дані товари по вказаним нижчим цінам до ДП «Укрспецвагон», в разі належного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків. Враховуючи викладене, згідно висновків судової економічної експертизи №11910 від 23.01.2014 ДП «Укрспецвагон» спричинені матеріальні збитки в сумі 1 571 580грн. в результаті придбання у ТОВ «Дніпро-Інструмент» гусеничного екскаватора HYUNDAI-R480LC-9S, та в сумі 432 300,00грн. результаті придбання у ТОВ «Дніпро-Інструмент» гідроножиць LaBounty MSD 3000R, а всього ДП «Укрспецвагон» спричинені матеріальні збитки в сумі 2 003 880грн.
Таким чином, невиконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків начальника БЦК через несумлінне ставлення до них, спричинило тяжкі наслідки, у вигляді завданих ДП «Укрспецвагон» матеріальних збитків, які у 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме в сумі 2 003 880грн.
ДП «Укрспецвагон» спричинені матеріальні збитки в сумі 2 003 880грн.
У скоєнні злочину, яким спричинені ДП «Укрспецвагон» зазначені збитки, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки з автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить автомобіль Hyundai Elantra, седан-В, 2010 р.в., держ. номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер кузову (VIN) НОМЕР_4 .
Також, згідно Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно №21708670 від 16.05.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальна вартість зазначеної квартири складає 210 149 грн.
Зазначене майно ОСОБА_4 не було тимчасово вилучене. Накладення арешту на зазначене майно ОСОБА_4 необхідно для забезпечення можливого цивільного позову.
Отже слідчим доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку, що доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення достатньо, розмір можливого цивільного позову співрозмірений вартості майна, на яке накладається арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 128, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
2. Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме:
- на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони ОСОБА_4 відчужувати її;
- автомобіль Hyundai Elantra, седан-В, 2010 р.в., держ. номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер кузову (VIN) НОМЕР_4 у вигляді заборони ОСОБА_4 відчужувати його.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1