У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Голови Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_2 » Енцо Статі про визнання бездіяльності старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання слідчого вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до суду надійшла вказана скарга Голови Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» Енцо Статі, згідно якої він просить: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000097, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000097 винести вмотивовану постанову по клопотанню щодо повернення тимчасового вилученого майна та також повернути вилучені під час обшуку речі і документи.

Вивчивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржен, зокрема бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається зі змісту скарги, її подано Головою представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» Енцо Статі в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.».

Разом з тим, Енцо Статі до скарги не додано документів, які б підтверджували її повноваження на участь у кримінальному провадженні як представника Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.», визначені, зокрема, ст. 58 КПК України.

Так, виходячи зі змісту ст. 58 КПК України представником юридичної особи може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

З аналізу положень КПК України вбачається, що повноваження представника юридичної особи можуть підтверджуватись, зокрема копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Разом з тим, до скарги не долучено жодного документу який би підтверджував повноваження Енцо Статі як керівника - Голови представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.», ні копії установчих документів, ні витягу чи довідки з ЄДРПОУ, ні інших документів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, особі, яка її подала, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що, згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 58, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Голови Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» Енцо Статі про визнання бездіяльності старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання слідчого вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: