печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-АВТО» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-АВТО», представник, якого просив визнати бездіяльність слідчого з приводу розгляду скарги від 11.11.2015 незаконною, скасувати постанову слідчого Сидорчука від 31.08.2015, зобов`язати слідчого вилучені автомобілі, а сааме: легковий атомобіль SUBARU, модель FORESTER, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; легковий автомобіль SUBARU, модель OUTBACK, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; легковий автомобіль SUBARU, модель OUTBACK, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та легковий автомобіль SUBARU, модель OUTBACK, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 повернути в Іллічівський морський порт за адресом: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна,4 для закінчення процедури їх розмитнення. Скаржник посилався на таке: у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000024 від 16.02.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України. Дане кримінальне провадження проводиться відносно іншого особи, а не ТОВ «МК-АВТО». 31.08.2015 працівниками СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2015 було проведено обшук, з метою відшукання та вилучення фінасово-господарських документів ТОВ «МА-АВТО», документів, які свідчать про ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей, в тому числі і автомобілів, та вилучено зазначені автомобілі.11.11.2015 адвокат ОСОБА_3 звернулась до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві зі скаргою, в якій просила повернути вилучені автомобілі.

До судового засідання особа, чиї дії оскаржуються не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за її відсутності.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування приміщень ДП «Іллічівський Морський Торговельний Порт» за адресою: м. Іллівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4 у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні номер №0000024 від 16.02.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України з метою відшукання та вилучення фінасово-господарських документів ТОВ «МА-АВТО», документів, які свідчать про ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей, в тому числі і автомобілів та вилучено автомобілі, а сааме: легковий атомобіль SUBARU, модель FORESTER, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; легковий автомобіль SUBARU, модель OUTBACK, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; легковий автомобіль SUBARU, модель OUTBACK, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та легковий автомобіль SUBARU, модель OUTBACK, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше таке майно має бути повернуто власникові, оскільки вважається тимчасово вилученим. У судовому засіданні не знайшли своє підтвердження доводи скаржника про те, що вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки про їх вилучення вказано саме в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 31.08.2015 вилучене майно визнано речовими доказами в рамках зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, підстави для задоволення скарги ТОВ «»МК-АВТО» відсутні.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-АВТО» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя