В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 0001330 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Ужгород, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого тимчасово без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 22.11.1990 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочене на строк 2 роки; 15.02.1991 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 215-3 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано частину покарання за вироком від 22.11.1990 року і остаточно призначено - 2 роки позбавлення волі; 04.09.1992 року за постановою Бережанського районного суду Тернопільської обл. із застосуванням ст. 53 КК України звільнений умовно достроково; 12.08.1993 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. З ст. 140. ч. З ст. 81. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна; 15.08.1997 року на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997р. звільнений від відбування покарання; 06.07.1998 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 145. ч. 2 ст. 140, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна; 24.04.2000 року звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання; 13.11.2001 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 23.12.2003 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 14.05.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 395, ч. 4 сг. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; 17.04.2008 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання остаточно 5 років 1 місяць позбавлення волі; 28.02.2011 року звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання, 31.10.2011 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, 06.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 два місяці, 24.10.2013 року ухвалою Маневичського районного суду Волинської області звільнений умовно достроково з невідбутим терміном 11 місяців 1 день, 16.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до арешту, строком 2 два місяці - обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 року, близько о 13.22 год. ОСОБА_4 знаходячись у коридорі загального користування, приміщення на першому поверсі стоматологічного факультету Ужгородського Національного Університету що по вул. Університетська 16А у м. Ужгороді умисно, повторно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрав належний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 велосипед марки «Cube» синьо-салатового кольору, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 18441 грн. 64 коп.
Крім цього, 03.05.2015 близько о 13.30 год. ОСОБА_4 в під`їзді будинку АДРЕСА_3 застосувавши викрутку, шляхом пошкодження дверей проник до підвального приміщення даного під`їзду, що знаходиться на першому поверсі даного будинку звідки умисно, повторно, таємно, з метою заволодіння чужим майном викрав належний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 дитячий велосипед марки «20 RACING BOY 300» синього кольору, та ролики, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 2 563 грн. 20 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 23.04.2015 року, близько о 13.22 год. знаходячись у коридорі загального користування, приміщення на першому поверсі стоматологічного факультету Ужгородського Національного Університету що по вул. Університетська 16А у м. Ужгороді викрав велосипед марки «Cube» синьо-салатового кольору, який в подальшому був ним проданий на ринку в м. Ужгород не знайомій йому особі за 300 доларів США, які потратив на власні потреби, а 03.05.2015 близько о 13.30 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_3 застосувавши викрутку, шляхом пошкодження дверей проник до підвального приміщення даного під`їзду, що знаходиться на першому поверсі даного будинку звідки викрав дитячий велосипед марки «20 RACING BOY 300» синього кольору та ролики. Велосипед в подальшому був ним проданий в м. Ужгород знайомій йому особі, гроші якою йому не було передано в подальшому, а ролики були вилучені працівниками міліції.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжкиз підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 дитячого велосипеду марки «20 RACING BOY 300» синього кольору та роликів.

Суд, обмежившись показами обвинуваченого, показами потерпілої ОСОБА_6 щирим визнанням вини обвинуваченого у скоєному приходить до висновку, що органом досудового слідства дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно кваліфіковано вірно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який раніше судимий, не одружений.
Пом`якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування завданих злочином збитків.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З врахуванням позиції сторони обвинувачення про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання у відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на загальну суму 613 гривень 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання:
за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки;
за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчої інспекції.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на загальну суму 613 гривень 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1