ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7390/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
з участю захисника потерпілого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, інваліда 3-ї групи, одруженого , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.02.2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 04.04.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 02.06.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.06.2013 року звільнений по закінченню строку покарання, обвинуваченого за ч. 1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10.08.2014 року приблизно о 21 год. 30 хв. знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин які почались під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , коли остання, розмовляла по мобільному телефону, знаходячись в кухні, квартири, підійшов до ОСОБА_6 , вихватив її мобільний телефон та розбив його, кинувши на підлогу. Потім ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень схопив ОСОБА_6 за голову та вдарив її головою об холодильник, від чого остання присіла на стілець. Далі продовжуючи свої злочині дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 став наносити удари руками в область голови. Відчуваючи біль ОСОБА_6 прикривала свою голову руками, після чого ОСОБА_5 наніс численні хаотичні удари лівою ногою в область передпліччя, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритих переломів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину та цивільний позов, заявлений потерпілою повністю, та пояснив, що 10.08.2014 року приблизно о 19-00 годині йому зателефонувала його колишня дружина - ОСОБА_6 та попросила допомогти їй занести сумки, на що він погодився та допоміг. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли додому та в той час, коли вони пили чай, ОСОБА_6 зателефонував її чоловік ОСОБА_7 , вона увімкнула на телефоні гучний зв`язок та почала розмовляти, а ОСОБА_7 почав грубити та ображати ОСОБА_5 , від чого він на грунті ревнощів вихопив у ОСОБА_6 мобільний телефон і розбив його. Потім ОСОБА_5 схопив потерпілу за голову та вдарив один раз головою об холодильник, після чого вдарив її ногою в область плеча та пішов з квартири. Коли ОСОБА_5 йшов, потерпіла казала, що у неї болить рука та просила його залишитись, але він не повірив. На наступний день йому зателефонувала ОСОБА_6 , сказала, що знаходиться в лікарні та просила її забрати, а коли ОСОБА_5 приїхав до лікарні, його затримала міліція. Раніше у ОСОБА_6 з потерпілою виникали конфліктні ситуації, але систематично він її не бив. Після лікарні вони бачились майже кожного дня, він привозив потерпілій 200-300 гривень в рахунок відшкодування шкоди, намагався відшкодувати шкоду. Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 10.08.2014 року вони з ОСОБА_5 прийшли додому близько 21-30 голини після того, як він допоміг їй занести сумки та вирішили попити чаю. Вони сиділи на кухні та подзвонив знайомий ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 сказав їй увімкнути гучний зв`язок. В ході її розмови зі знайомим ОСОБА_5 щось не сподобалось та він вихопив і розбив її телефон, після його накинувся на ОСОБА_6 з кулаками та почав бити її руками по голові, а потім ногами по тілу. Після побиття потерпіла попросила ОСОБА_5 викликати швидку, але він пішов. ОСОБА_6 зателефонувала своїй матері та пішла до неї, звідки її забрала швидка. ОСОБА_6 також зазначила, що ОСОБА_5 її переслідує, не дає влаштувати особисте життя, між ними часто виникають конфлікти, в ході яких він її б`є, вона зверталась до міліції, але їй нічим не допомогли. Крім того, в неї фізична робота і травма сильно вплинула на її заробіток. ОСОБА_6 у повному обсязі підтримала цивільний позов на суму 15 399 гривень 08 копійок.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вони з ОСОБА_5 проживають разом. В той день він приїхав додому та розповів, що вони з ОСОБА_6 побилися та він вдарив її в руку, потім вони дізнались, що ОСОБА_6 перебуває у лікарні. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно виникають сварки, але вони все одно спілкуються, а вона з потерпілою не спілкується. ОСОБА_8 зазначила, що ОСОБА_5 не зловживає алкоголю, її не б`є та між ними конфліктів не виникає.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає з бабусею ОСОБА_10 10.08.2014 року їй зателефонувала мама ОСОБА_6 та попросила забрати сестру. Через годину їй знов зателефонувала ОСОБА_6 , вона плакала та говорила, що в неї болить рука, після чого мама прийшла до неї, вона скаржилась на біль в руці та те, що не може їй поворухнути, вони викликали швидку та разом поїхали до лікарні. ОСОБА_9 зазначила, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погані стосунки, вони постійно сваряться, після розлучення ОСОБА_5 аліментів не платив, а тільки постійно бив ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і навіть не викликав швидку.
Згідно з висновком експерта № 2579 від 06.11.2014 року , що при обстеженні і вивченні медичної документації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження: у вигляді закритих уламкових переломів променевої та ліктьової кісток правового передпліччя в нижній третині. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 10.08.2014 року, не були небезпечними для життя та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Згідно даними протоколу слідчого експерименту від 24.12.2014 року, який проводився за участі потерпілої ОСОБА_6 та відеозаписом до нього, в ході якого ОСОБА_6 детально та послідовно описує обставини події, що мала місце 10.08.2014 року та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше судимий, з місцем проживання характеризується звичайно, в скоєному щиро розкаявся, являється інвалідом ІІІ-ї групи за загальним захворюванням і вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Однак враховуючи вище зазначені обставини ,суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо обрати покарання, з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід задовольнити в повному обсязі , стягнувши із обвинуваченого обгрунтовану суму матеріальних витрат - в розмірі 8399,08 грн. та моральну шкоду в розмірі 7000 грн., що буде відповідати принципу розумності.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання
Стягнути з ОСОБА_5 на корить ОСОБА_6 на суму матеріальних витрат - в розмірі 8399 ( вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять ) грн. 08 копійок та моральну шкоду в розмірі 7000( сім тисяч ) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: