Справа № 601/2625/15-к
Провадження № 1-кс/601/652/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на затримання з метою приводу по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 15.08.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 12 на 13 листопада 2014 року у ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в ніч з 12 на 13 листопада 2014 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, відтиснули вхідні двері підвального приміщення, що знаходиться у підвалі багатоповерхового житлового будинку, в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 звідки таємно викрали електропилу марки «АЙНХЕЛЬРОЯЛКСЕ 2000/1» вартістю 500 (п`ятсот) гривень та бензинову мотокосу марки «ЭЛПРОМ ЭБК-350» вартістю 900 (дев`ятсот) гривень, після чого пішли з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на прикінці листопада 2014 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 23 год. на прикінці листопада 2014 року (точного дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, відтиснули вхідні двері підвального приміщення, що знаходиться у підвалі багатоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали велосипед марки «АИСТ» синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 319 (триста дев`ятнадцять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, після чого пішли з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 319 (триста дев`ятнадцять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, повторно, групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із подвір`я домогосподарства яке знаходиться в АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 , таємно викрали п`ятнадцять садових ліхтарів загальною вартість 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із під`їзду багатоповерхового житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_5 , таємно викрали велосипед марки «Азимут» чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , вартістю 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня, належний ОСОБА_9 ..

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині листопада 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із меблевої шафи, що знаходиться в під`їзді багатоповерхового житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_5 таємно викрали «Самбуфер» вартістю 600 (шістсот) гривень, належний ОСОБА_10 ..

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду, на загальну суму вартістю 600 (шістсот) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Збараж, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий.

12.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки органом досудового розслідування 17 грудня 2015 року до Кременецького районного суду подано клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваного в судове засідання не було доставлено у зв`язку з його відсутністю за місцем постійного проживання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчиняє дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній в житловому будинку по АДРЕСА_1 відсутній, що свідчить про те, що останній ухиляється від кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 177, 187-191, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання уповноваженими службовими особами підозрюваного ОСОБА_4 необхідно невідкладно повідомити чергову частину Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (телефон НОМЕР_3 ) та старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 (телефон НОМЕР_4 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1