Справа № 279/515/16-к
УХВАЛА
іменем України
01 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "… ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Повторно, 31 грудня 2015 року, близько 00 години, 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направленою на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , проник через вікно до приміщення сараю, який належить ОСОБА_7 та розташований неподалік будинку АДРЕСА_1 , в той час як ОСОБА_6 залишилися стояти біля приміщення сараю та вести спостереження за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_4 про можливому небезпеку при скоєнні крадіжки, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: алюмінієву каструлю з кришкою ємкістю 20 л., вартістю 235 грн.; дві дорослі курки, вартістю по 100 грн. за одну курку, на суму 200 грн., а всього таємно викрали чужого майна, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 435 грн., але свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як під час вчинення злочину були помічені та затримані ОСОБА_8 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про злочин, матеріалами огляду місця події якими зафіксовано місце вчинення злочину, речовими доказами, показаннями свідків.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростеня Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не депутат, не працюючий, не інвалід, на утриманні осіб не має, раніше судимий 29.03.2002 року Коростенським міським судом за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 07.11.2002 року Коростенським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 13.09.2006 року Коростенським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 14.04.2011 року Коростенським міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяця позбавлення волі; 01.08.2012 року Коростенським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі; 12.10.2011 року Коростенським міським судом за ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяця позбавлення волі; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, тобто злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше судимим за умисні злочини, на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність, окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, неодружений, осіб на утриманні не має, таким чином матиме можливість залишити місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності...."

Просив у своєму клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливості вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень; перешкоджати у розслідуванні даного кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання та інших обставин, які забезпечать нормальну процесуальну поведінку підозрюваного, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому судом враховується майновий і сімейний стан підозрюваного.

Керуючись вимогами ст.ст.176 - 178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його реєстрації по АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: заборонити залишати житло (за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 ) в період доби з 21.00 години до 07.00 години наступного дня; заборонити відвідувати розважальні заклади та магазини в яких продаються спиртні напої в період доби з 20.00 години до 08.00 години наступного дня; прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є 01 квітня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)