Провадження № 1-кс/461/5345/13
У Х В А Л А

15.11.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Іваночка І.С., розглянув клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Іваночка І.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

в с т а н о в и в :

начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Іваночко І.С. звернувся до суду з клопотанням у зведеній оперативно - розшукової справи категорії «Розшук» погодженим заступником прокурора Галицького району м. Львова Ковальчуком М.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТзОВ «Астеліт», щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив'язкою до місцевості абонента НОМЕР_1 та його співрозмовників з 01.05.2013 року по день фактичного виконання ухвали судді; ПрАТ «Київстар», щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив'язкою до місцевості абонента НОМЕР_2 та його співрозмовників з 01.05.2013 року по день фактичного виконання ухвали судді.

Подане клопотання мотивує тим, що відомості про вхідні та вихідні дзвінки із вказаного вище телефонів можуть знаходитись у ТзОВ «Астеліт» та ПрАТ «Київстар», мають важливе значення для встановлення фактичного місця перебування розшукуваного ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, не можуть бути отримані іншим способом.

Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з'явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Іваночка І.С., який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона яка подала клопотання, можуть знаходитися у ТзОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар», а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення фактичного місця перебування розшукуваного ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доставкою в суд під вартою, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Іваночка І.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов'язати ТзОВ «Астеліт» та ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив'язкою до місцевості абонента НОМЕР_1 та його співрозмовників з 01.05.2013 року; щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив'язкою до місцевості абонента НОМЕР_2 та його співрозмовників з 01.05.2013 року, начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Іваночку І.С. та надати можливість вилучення роздруківок таких вхідних та вихідних дзвінків.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити ТзОВ «Астеліт» та ПрАТ «Київстар», що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Іваночка І.С..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.