359/8254/15к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Наказом начальника Бориспільської виправної колонії № 119 Управління державного департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області № 22 о/с від 30.03.2009 на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Бориспільської виправної колонії № 119 з 30.03.2009 призначено ОСОБА_4 . Наказом начальника Бориспільської виправної колонії № 119 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 66 о/с від 30.07.2012 у зв`язку із змінами штатної структури ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Бориспільської виправної колонії № 119 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області. Зважаючи на обсяг своїх владних повноважень, визначених Конституцією України, Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Інструкцією, ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) був працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника органу державної влади.

Суд встановив, що 08.08.2015 між ОСОБА_4 , який знаходився на зміні в режимній зоні Бориспільської виправної колонії № 119, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, та засудженим ОСОБА_5 відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_4 погодився на злочинну пропозицію раніше знайомого засудженого ОСОБА_5 про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за оплату в сумі 100 гривень. Згідно їх домовленості, ОСОБА_4 погодився отримати від невідомої йому особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який у подальшому зобов`язався незаконно пронести на територію охоронюваної зони Бориспільської виправної колонії № 119 за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, де повинен був збути наркотичний засіб ОСОБА_5 за оплату в сумі 100 грн.
ОСОБА_4 одразу погодився на пропозицію ОСОБА_5 та, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою збуту у місцях позбавлення волі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , 11.08.2015 приблизно о 13 годині 00 хвилин по вул. Дачна в м. Бориспіль, біля будинку, в якому він проживає, від раніше невідомої йому особи, з якою заздалегіть у телефонній розмові домовився ОСОБА_5 , отримав, таким чином придбавши, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 7,35 г. для збуту в подальшому ОСОБА_5 на території охоронюваної зони Бориспільської виправної колонії. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел в подальшому збути даний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_5 на території охоронюваної зони Бориспільської виправної колонії. При цьому, ОСОБА_4 розумів, що канабіс є особливо небезпечним забороненим наркотичним засобом, та усвідомлював протиправність своєї поведінки.

У подальшому, 12.08.2015 ОСОБА_4 , маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі, на громадському транспорті перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до місця своєї роботи до Бориспільської виправної колонії № 119, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, де згідно наказу «Про забезпечення охорони та нагляду на добу» від 12.08.2015 начальника Бориспільської виправної колонії № 119 заступив на чергову зміну.

12.08.2015 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою доведення свого умислу до кінця, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, незаконно проніс в дорожній сумці на територію охоронюваної зони Бориспільської виправної колонії № 119 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 7,35 г., який у подальшому був виявлений в нього працівниками оперативного відділу Бориспільської виправної колонії № 119 під час особистого догляду на охоронюваній території Бориспільської виправної колонії № 119.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та показав, що дійсно наказом начальника Бориспільської виправної колонії № 119 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 66 о/с від 30.07.2012 у зв`язку із змінами штатної структури його призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Бориспільської виправної колонії № 119 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

08.08.2015 між ним та засудженим ОСОБА_5 відбулась розмова, в ході якої він погодився на злочинну пропозицію засудженого ОСОБА_5 про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за оплату в сумі 100 гривень. Згідно їх домовленості, він мав отримати від невідомої йому особи канабіс, пронести його на територію виправної колонії та передати наркотичний засіб ОСОБА_5 за оплату в сумі 100 грн.
Погодившись на таку пропозицію ОСОБА_5 , 11.08.2015 приблизно о 13 годині 00 хвилин по вул. Дачна в м. Бориспіль біля свого будинку він отримав від раніше невідомої йому особи, з якою заздалегіть у телефонній розмові домовився ОСОБА_5 , канабіс масою 7,35 г. для збуту в подальшому ОСОБА_5 . Вказаний наркотичний засіб він зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а 12.08.2015 на громадському транспорті перевіз наркотичний засіб до місця своєї роботи - до Бориспільської виправної колонії № 119, де заступив на чергову зміну. 12.08.2015 приблизно о 09 год. 00 хв. після того як він проніс наркотичний засіб в дорожній сумці на територію охоронюваної зони Бориспільської виправної колонії № 119, його було виявлено працівниками оперативного відділу під час особистого догляду.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Прокурор в судовому засіданні не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, характеризується за місцем своєї роботи позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 . При цьому, мати працює в Бориспільській міськрайонній раді ФСТ «Колос», загальна сума її доходу з 01.01.2015 по 30.06.2015 становить 13384,08 грн. Згідно довідки про доходи від 13.08.2015 року обвинувачений за період з 01.01.2015 по 31.07.2015 року також отримав дохід всього 14735,42 грн.

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у обвинуваченого дітей, утриманців, грошових зобов`язань перед третіми особами до суду не подано.

Судом відхиляються посилання обвинуваченого як на пом`якшуючі обставини на кредитний договір, укладений матір`ю та банком, комунальні рахунки виписані на її ім`я, а також свідоцтво про розлучення батьків, тому що вказані документи жодним чином не характеризують знижений ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та вчиненого ним діяння. Разом із тим, суд погоджується з доводами сторін відносно того, що щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та посаду яку він займав на момент вчинення злочину, обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, яке належить обвинуваченому.

При цьому, при призначенні даного покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та усі вищевказані обставини справи, суд вважає, що правові підстави для застосування статті 69 КК України і призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також для застосування ст. 75 КК України і звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 384 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, а саме : особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс вагою 7,35 г у встановленому порядку слід знищити, мобільний телефон марки «Nokia X1» чорного кольору повернути обвинуваченому.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 307 КК України, суд
в и р і ш и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави ( Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача УДК у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0004 КБК 21081100) процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 384 грн.

Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс вагою 7,35 г знищити. Мобільний телефон марки «Nokia X1» чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1