overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/886/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні №007117 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України /внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2015 р./,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у провадження суду надійшов 26.06.2015 р.

Прокурор вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема: анкетні відомості обвинуваченого, серед яких - місце проживання.

Разом з тим вказані вимоги закону при складанні та затвердженні обвинувального акту не були дотримані.

Так, обвинувальний акт не містить достовірних відомостей про місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , а за вказаною адресою реєстрації та проживання у обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , відповідно до наданих суду матеріалів на виконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченої, остання не знаходиться та не проживає, що унеможливлює її виклик до суду з метою проведення судового розгляду.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів обвинувального акту з додатками, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не застосовувався.

Таким чином, органом досудового розслідування не встановлені з достатньою повнотою анкетні відомості обвинуваченої ОСОБА_4 щодо місця її проживання, тобто обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007117 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Ухвала

іменем україни

23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Ухвала

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 225/3019/15-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_2 на той самий вирок апеляційного суду.

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 19 листопада 2015 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг засудженого та представника цивільного відповідача і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на їх касаційні скарги.

Крім того, в касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного вироку апеляційного суду, проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 відмовити.

Копії касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року з доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 24 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1кп/155/87/15
№ 155/1484/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/155/87/2015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіти професійно-технічної, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого 27.11.2012 року вироком Луцького міськрайонного суду за ч.1 ст.185, ч.2 ст185 КК України до 3 років обмеження волі, 15.01.2013 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі терміном на 3 роки, 22.05.2013 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі терміном на 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, призначене узгоджене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік. На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначих покарань остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Однак, у вищевказаному вироку була допущена описка, невірно вказана дата винесення вироку 29 жовтня 2015 року, хоча судовий розгляд відбувся та вирок було оголошено 30 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо внесення виправлення у вищевказаний вирок суду не заперечує.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 також не заперечує щодо виправлення вироку.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вироку Горохівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року було допущено описку, суд вважає, що слід внести виправлення в даний вирок, вказавши дату ухвалення вироку 30 жовтня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Горохівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року, вказавши дату ухвалення вироку 30 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 340/712/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/102/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-59/2011р.
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.ч.2,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходяться кримінальні справи №306/1423/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,4 ст.358 КК України.

07.07.2015р. до суду надійшов ще обвинувальний акт (справа №306/1543/15-к) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,4 ст.358 КК України .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про обєднання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дані кримінальні справи слід обєднати в одне провадження, присвоїти справі №306/1423/15-к.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №306/1423/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 4 ст.358 КК України та кримінальне провадження №306/1543/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2, 4 ст.358 КК України - обєднати в одне провадження та присвоїти номер №306/1423/15-к.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07.05.2012 м. Київ

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Голубкова Марина. Анатоліївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 117 "а" , на 07.05.2012 год. 07.05.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 11.06.2012 року в приміщенні Шевченківський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 117 "а" , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова Марина. Анатоліївна.
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-5042-15к

пр. 1кп-336-468-2015

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження у режимі відео конференції в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001938 від 16.05.2014 року,

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003307 від 13.09.2014 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли вищевказані обвинувальні акти.

Такі обвинувальні акти були об`єднані в одне провадження, отримані в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 ,

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Захисник, як і інші учасники провадження, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мала, клопотань з інших підстав не заяляла.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Клопотань про його обрання не надходило.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 336, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження

на 29 липня 2015 року о 14-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7264/15
У Х В А Л А
25.11.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації, яка стосується обстеження 14.01.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом її вилучення.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про привід

смт Романів

26 березня 2010 р.

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Грубіяна Є.О.,

при секретарі - Строган JT.B.,

за участю прокурора - Примака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальну справу по обвинуваченню Розвадовської JI.JI. у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області знаходиться зазначена кримінальна справа, по якій викликався в судове засідання і належним чином був повідомлений про дату час та місце слухання справи однак без поважних причин не з'явився ОСОБА_1 в звязку з чим не можливо розглянути справу і прийняти по ній рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

ї

1 .

Здійснити привід ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на 10 годин ЗО хвилин 19 квітня 2010 року.

Організацію приводу покласти на Романівський РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа 688/4359/15-к
№ 1-кп/688/213/15
Ухвала
27 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 24.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний отримав 25 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 3 грудня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/726/15
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 07 грудня 2015 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2