№ 1-кс/755/3449/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 06.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000057, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 06.12.2012 року було закрите кримінальне провадження № 0000057.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вище вказану постанову, вважаючи постанову від 06.12.2012 року незаконною, оскільки дана постанова була винесена з порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі та заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , які підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити скаргу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились та не встановлено наявність фактів та не застосував всі, передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, чим порушив вимоги ст. 38 КПК України.

Суд дослідивши наявну в кримінальному провадженні постанову про закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що прийняте слідчим процесуальне рішення є незаконним та необґрунтованим, тому підлягає скасуванню.

Так вказуючи у резолютивній частині постанови на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначив в діянні якої (яких) осіб відсутнє діяння правопорушення.

Крім того, як вбачається з тексту постанови, слідчий взагалі не вмотивував прийняте рішення, так як всупереч ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови, взагалі відсутня (кримінальне провадження № 0000057 том.1, а.с. 133-141).

Також, досудовим слідством не наведено об`єктивних даних, які вказують на відсутність у зазначеному діянні кримінального правопорушення, та достатніх підстав для закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами закриття кримінального провадження № 0000057, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 06.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000057- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 06.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000057 - скасувати.
Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та особі, що подала скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: