overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-688/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Максимчука А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 23.10.2008 року Сихівським районним судом м. Львова за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 3 роки 7 місяців 18 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 4 місяців 12 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2008 року умовно-достроково на 4 місяці 12 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 5-682/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Максимчука А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 20.11.2009 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 1 рік 5 місяців 22 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 6 місяців 8 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 20.11.2009 року умовно-достроково на 6 місяців 8 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 5-729/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2011

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням КВІ Сихівського району м.Львова про звільнення ОСОБА_1 від покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 20 серпня 2010 року Сихівським районним судом м. Львова по ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.

КВІ Сихівського району м.Львова звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів: засуджений ОСОБА_1 відбув 1 рік призначеного вироком суду випробовування, за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання зауважень до його поведінки не було, до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий Борейко С.В.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 460/1798/14-к
У Х В А Л А

про визнання громадянина потерпілим

20.11.2014 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 10 березня 2014 року відносно:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000142 від 10 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 , за порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, які спричинили заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 та смерть потерпілої ОСОБА_9 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_10 , 1960 року народження заявив клопотання про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженні, оскільки він являється рідним братом ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, який не заперечує щодо визнання ОСОБА_10 потерпілим, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідноті до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_10 потерпілим у цій справі, про що йому повідомити.

У відповідності з вимогами ст. 56 КПК України потерпілому

ОСОБА_10 роз`яснено його права та обов`язки.

З ухвалою ознайомлений, вказані права мені роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_10 __________«___» _______________ 20___ р.

(підпис)

СУДДЯ :
Справа № 1329/1239/12
"15" березня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.03.2012 о 09:30.
Справа № 1329/3991/12
№ провадження 1/1329/290/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.09.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Назар С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України, прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11.00 годину 13 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудній залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудну та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4460/13-к
УХВАЛА

про проведення обшуку

26.11.2013м.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М. , прокурора Турій В.В., слідчого Солук Л.Б., розглянувши винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0001492 від 16.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Солук Л.Б. погоджене прокурором Турій В.В. клопотання про проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 12.11.2013 року до Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області звернувся керівник громадської організації «Тютюн України» ОСОБА_3, яка повідомила про випадки незаконної реалізації фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

16.11. 2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Солук Л.Б., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В ході виконання оперативно розшукових заходів працівниками СКР Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Бердихів, житель АДРЕСА_1, в своєму магазині «Бар-магазин», котрий розташований за адресою АДРЕСА_2, здійснює реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, котрі зберігає за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, з метою виявлення фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, суд вважає за необхідне дозволити проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1 Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції Солук Л.Б. на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

2 Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали

3 Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

4 Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 460/2719/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД СВІДКА

03.12.2013м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Назара С.Р.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 03 грудня 2013 року не зявився свідок ОСОБА_3.

Причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Його показання в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній.

Керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 год. 24 січня 2014 року до свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.

Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 24 січня 2014 року в Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 1П-20//201 і р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Євтушок Є. В.,

з участю помічника прокурора - Лукяненко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка постанову слідчого Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №96120211 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст 81 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфікованої в подальшому на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001р.) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів вказаної кримінальної справи вбачається, що в ніч з 16 на 17 серпня 1996 р. невстановлена особа переслідуючи корисливу мету та умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, проникла до прим лення газового господарства, де шляхом пошкодження замка сейфу, викрала гроші в сумі . 502 грн. 57 коп.

17 08.1996 року по даному факту порушена кримінальна справа №96120211 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 81 КК редакції 1960 року),провадження по якій після проведення всіх необхідних слідчих дій було зупинено.

З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прийнятими заходами розшуку особу (осіб) яка вчинила злочин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно мав місце факт вчинення вище вказаного злочину, який органами досудового слідства було кваліфіковано правильно.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ст. 185 ч.З нового КК України в редакції 2001 року.

Відповідно 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років

На підставі вище викладеного, з врахуванням думки прокурора, який не заперечує проти закриття справи в звязку з закінченням строків давності, того, що з моменту скоєння злочину минуло пятнадцять років, а особу (осіб) що вчинила злочин не встановлено, суд вважає, що згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України справа №96120211 підлягає закриттю .

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ІСК Україні:, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі №96120211 порушеній 17.08.1996 року, по ч. З ст. 81 КК України :в редакції 1960 року) по факту крадіжки грошей в сумі 1602 грн. 57 коп. з приміщення газового господарства - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області

Суддя В.В.Фасій
Справа № 487/7155/15-к
Провадження № 1-в/487/177/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
08.09.15 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.09.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладні певні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_2 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки, покладені судом, в цілому виконав..
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .
Справу призначити до розгляду о 09-00 год. 18 вересня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1308/15-к пров.№ 1-кс/478/164/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 12.09.2014 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 21 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Казанківського РВ УМВС копію ухвали.
Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Наумкіній І.М.

за участю прокурора Горсточенко М.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 19.01.2012р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С ТА Н О В А

18 березня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 р. адвокат ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в апеляційний суд Миколаївської області, в якій просить вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2013 р., згідно якого ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади строком на 2 роки, з конфіскацією майна, закрити за недоведеністю.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки в ній не зазначене чітке прохання особи, яка подала апеляцію.

Враховуючи, що зміст скарги адвоката ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.350 КПК України, керуючись ст.352 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2013 р. - залишити без руху.

Усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині постанови протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
справа №482/1647/15-к
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
09.09.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 07.09.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпала особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке провести в судовому засіданні 15 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-247
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомаиськ. 09.04.2010 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Соловянової В.А. попередньо розглянувш и матеріали кримінальної справи по обвинуваченню : ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченої кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається .

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні за участю прокурора на 16.04.2010 р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд. Визнати ОСОБА_2 -потерпілою по справі.

СУДДЯ: