overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

8 червня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Семергій Д.В.,

з участю прокурора Чернишенка В.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 364 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільшанському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжних заходів немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 364 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2011 року на 09 год. 00 хв..

Міру запобіжних заходів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора Вільшанського району Кіровоградської області.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_4
ЄУН 389/3415/15-к
Провадження №1-кп/389/228/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 07.08.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 06.10.2015 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 07.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 11.30 годину 02 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/524/15-к
Номер провадження 1-кс/404/111/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 29 січня 2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1458/14-к
Провадження № 1-кп/396/111/14
УХВАЛА

25.06.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ФГ "Дюк, освіта середня спеціальна, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000348 від 06 травня 2014 року.

У підготовчому судовому засіданні представником ФГ ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як з обвинуваченим примирилися, збитки відшкодавоно і останній відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1п.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, серед них, передбачених ст.185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином, відмова представника ФГ"Дюк" від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1ст.185 КК України відносно обвинуваченого, який є працівником ФГ та завдав шкоди лише власності ФГ "Дюк", є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись. ч.3 п.2 ст.314,372, ч.2.п.1 ст.284, ч.1п.3 ст.477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000348 від 06 травня 2014 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/4626/15-к
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Суддя Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002495 від 12.08.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівки Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0002495 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який автоматичною системою документообігу суду розподілено судді ОСОБА_1 .

До матеріалів кримінального провадження додано лист керівника апарату, де зазначено, що на розгляді в судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт (справа № 398/3214/15-к) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 0001432 відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 259, ч. 1 ст. 383 КК України.

Таким чином, 30 червня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001432 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 383 КК України, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено судді ОСОБА_3 .

30 червня 2015 року суддею ОСОБА_3 відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду, та 21.07.2015 року винесено ухвалу про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 259, ч. 1 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, - суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002495 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 398/4626/15-к, провадження № 1-кп/398/465/15), передати судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням за № 0001432 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 1,2 ст. 259, ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6412/15-к
У Х В А Л А
25.09.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання призначене на 25.09.2015 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 12 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-187/10 року
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 555/2817/13-к
Номер провадження 1-кп/555/55/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 600000270 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року до Березнівського районного суду Рівненської області для нового розгляду надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11:00 год. 16 квітня 2014 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

про визнання особи цивільним позивачем

13 квітня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15 лютого 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить його визнати цивільним позивачем так як йому завдано ушкодження здоровю внаслідок злочину.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечують проти визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем.

Оскільки ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди від злочину і пред'явив вимогу про відшкодування завданих збитків, згідно ст.50 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що йому повідомити копією постанови.

Суддя:
Справа № 4-95/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши подання дізнавача СВ Сарвенеького РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку жила та іншого володіння ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що в ніч на 16 березня 2010 року із закритої трансформаторної підстанції №298, належної Сарненській дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», що в с.Цеппевичі Сарненського району Рівненської області невідома особа таємно викрала троє металевих вхідних дверей, вартістю 8525 грн., заподіявши підприємству збитків на зазначену суму. По даному факту 01.04.2010 року порушено кримінальну справу № 18/83-10 за ч.1 ст.185 КК України.

В результаті проведення досудового слідства, здобуто дані про те, що знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, проводиться обшук місцевості, приміщення, предметів та документів.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що речі й цінності, здобуті злочинним шляхом знаходяться по місцю проживання ОСОБА_2, а тому подання про проведення обшуку житла та іншого володіння підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК Україні., суддя, -

П О С Т АН О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/9829/15-к
н/п 1-кс/640/6866/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на майно:
- ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: с. Бердянка, Зачепилівський р-н, Харківська обл., ід.н. НОМЕР_1 , а саме: на магазин літ. А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 56,1 кв.м., 1/2 частки якого належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на праві спільної сумісної власності, а також накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного співмірно із сумою по відшкодуванні шкоди за вчинення кримінального правопорушення,
- ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_3 , а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 91,8 кв.м., а також на майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності ОСОБА_5 співмірно із сумою по відшкодуванні шкоди за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання цивільному позивачу у для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, у поданому до суду клопотанні цивільного позивача міститься неповна адреса місця реєстрації власника ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не зазначена назва вулиці, що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/697/15
УХВАЛА

01.08.2015 суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/697/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню1-кп/643/697/15, за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/697/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 07.08.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: