У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000261 від 18.09.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМУС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № №0000261 від 18.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що що прокуратурою Солом`янського району м. Києва за актом ревізії фінансово господарської діяльності Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перевірку.
Проведеною перевіркою встановлено, що службовими особами Інституту в 2012 році проведено 3 тендери по закупівлі робіт по капітальному ремонту будівлі під клініку Інституту по АДРЕСА_1 та за результатами 3 закупівель укладено 3 договори з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт по капітальному ремонту №156 від 03.08.2012 року, №251 від 23.11.2012 року та №288 від 25.12.2012 року. Крім того, Інститутом було укладено договір по технічному нагляду під час будівництва з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За результатами виконання будівельних робіт було складено акти форми кб-2В та оплачено дані роботи.
Проведеними контрольними обмірами повноти виконаних робіт встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами роботи та обсягами, зазначеними в актах виконаних робіт форми КБ-2В.
При влаштуванні покрівлі фактично укладено на 14 кв.м. металочерепиці ІНФОРМАЦІЯ_4 менше ніж зазначено в акті КБ-2в, влаштовано покажчиків аварійний ІНФОРМАЦІЯ_5 на 7 шт. менше ніж зазначено в акті виконаних робіт, чим порушено вимоги п.3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.08.2000 року №174 та завищено обсяги та вартість виконаних робіт на загальну суму з ПДВ 68 986,31 грн.
Перевіркою вартості експлуатації будівельних машин та механізмів встановлено, що в порушення вимог п.3.1.10.5 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.08.2000 року №174 при виконанні ремонтних робіт завищено вартість використаних будівельних машин та механізмів на загальну суму з ПДВ 18 452,74 грн.
Крім того, в ході перевірки встановлено, що між Інститутом та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено договір на постачання електричної енергії від 29.12.2012 року однак до актів виконаних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт КБ-3 по капітальному ремонту включено витрати на електроенергію, чим завищено вартість виконаних робіт на загальну суму з ПДВ 70 770,47 грн.
Згідно вимог ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у вилученні інформації, яка міститься, огляді, проведенні відповідних експертиз (а саме почеркознавчої експертизи) та визнанні в якості речових доказів документів, які перебувають у володінні Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
Оригінали всіх актів приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ-2В та інші), якими приймалися виконані будівельні роботи.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1