Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-58/10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Антонюка Д.О., Бєляєв Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.З КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця. м. Києва, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, жителя Шпендівка, вул. Ольховського, 38, Кагарлицького району, Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.З КК України,-

встановив:

20.12.2009 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою

групою осіб з ОСОБА_2 таємно викрали з 200 літрової металевої бочки в якій

зберігалось дизельне пальне і яка стояла на території колишньої тракторної бригади в с.

Шпендівка. Кагарлицького району. Київської області 40 літрів дизельного пального

вартістю 262 грн. яке належало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3. ОСОБА_1

А.П. і ОСОБА_2 мали вільний доступ до викраденого майна у зв'язку з виконанням

кожним трудових обов'язків по угодах від 31.10.2009 року з кожним і які передбачають

проходження первинної професійної підготовки та отримання практичних навиків роботи

оператора по виготовленню дерев'яного вугілля.

27.12.2009 року в період часу з 22 год. 30 хв. до 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 повторно таємно викрали 65 мішків з дерев'яним вугіллям загальною вагою 829 кг. і вартістю 2901,50 грн. з цегляного приміщення, розташованого на території колишньої тракторної бригади в с. Шпендівка, Кагарлицького району, Київської області.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мали вільний доступ до викраденого майна у зв'язку з виконанням кожним трудових обов'язків по угодах від 31.10.2009 року з кожним і які передбачають проходження первинної професійної підготовки та отримання практичних навиків роботи оператора по виготовленню дерев'яного вугілля.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винність свою визнали повністю і пояснили, що дійсно 20.12.2009 року за попередньою змовою між собою викрали 40 літрів дизельного палива з бочки. Вказана бочка з дизпаливом перебувала в полі зору в процесі роботи як і мішки з вугіллям'які вони викрали 27.12.2009 року. По угоді з ОСОБА_3 під час вироблення дерев'яного вугілля вони мали охороняти вказане майно від викрадення, так як майно булб 'в полі їх зору.

Показами потерпілого ОСОБА_3 підтверджується, що під час вироблення вугілля підсудні мали охороняти викрадене майно яке було в їх полі зору і інших прав відносно нього не мали. Підсудні отримували у нього зарплату. Викрадене вугілля було вироблене ще в жовтні 2009 року. Він ставив спеціально непомітні для підсудних мітки на бочці і приміщенні де зберігалось вироблене вугілля. Обліком і зберіганням майна займався бригадир ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він купив у підсудних дизпаливо і дерев'яне вугілля, не знаючи, що воно викрадене.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що брав участь у ревізії після крадіжки та

виявлено нестачу дизпачива і мішків з дерев'яним вугіллям.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 на а.с. (56-57) підтверджується, що її чоловік придбав дерев'яне вугілля у підсудних, не знаючи, що воно викрадене.

Протоколом огляду колишньої території тракторної бригади с. Шпенівка в приміщені якої зберігаються мішки з деревяним вугіллям приватного підприємця ОСОБА_3, частину яких було привласнено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7-14).

Провединим оглядом домогосподарства гр.-на. ОСОБА_5, яке розташоване по вул. Поповича №7 в с. Шпендівка, Кагарлицького району, в якому було виявлено та вилучено 65 мішків з дерев'яним вугіллям загальною вагою 829 кг., яке ОСОБА_5 27.12.2009 року купив в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 16-25).

Угодою від 31 жовтня 2009 року з ОСОБА_1 підтверджується його посада і що відсутній запис про передачу йому для зберігання дизельного пального і дерев'яного вугілля.

Угодою від 31 жовтня 2009 року з ОСОБА_2 підтверджується його посада

і що відсутній запис про передачу йому для зберігання дизельного пального і дерев'яного

вугілля.

Актом проведеної 4 січня 2010 року ревізії майна та готової продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, при якій було виявлено нестача 113 мішків з дерев'яним вугіллям та 100 літрів дизельного пального (а.с. 46-47).

Речовими доказами (а.с. 91, 109-110).

Розпискою приватного підприємця ОСОБА_3 про те, що йому було передано

на зберігання до рішення судово-слідчих органів 65 мішків з дерев'яним вугіллям

загальною вагою 829 кг., вилученого 4 січня 2010 року в домогосподарстві ОСОБА_5

(ас. 90).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, то слід перекваліфікувати дії ОСОБА_2 і ОСОБА_1 кожного з ч. З ст. 191 КК України на ч.2 ст. 185 КК України, так як кожен вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно.

На попередньому слідстві кожному інкриміновано слідуюче.

Злочинні дії по привласненню та розтраті чужого майна вчинені ОСОБА_1

А.П. за наступних обставин:

Згідно угоди від 31 жовтня 2009 року, укладеної між приватним підприємцем ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, останній був прийнятий працювати на посаду оператора в цех по виготовленню дерев'яного вугілля, який розташований на території тракторної бригади с. Шпендівка, Кагарлицького району та належить приватному підприємцю ОСОБА_3 і на нього була покладена повна індивідуальна матеріальна відповідальність, відповідно до якої покладені обов'язки по забезпеченню зберігання ввірених йому матеріальних цінностей, з якою він 31 жовтня 2009 року ознайомився та власноручно її підписав.

ОСОБА_1, працюючи оператором по виготовленню дерев'яного вугілля в цеху приватного підприємця ОСОБА_3, являючись матеріально-відповідальною особою, та маючи намір на безоплатне привласнення чужого майна і розтрату ввірених йому матеріальних цінностей, не маючи на меті їх повернути, діючи умисно, з корисливих для себе мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання та реалізовуючи свій злочинний умисел, 20.12.2009 року приблизно о 17 годині за попередньою змовою з матеріально-відповідальною особою - оператором по виготовленню дерев'яного вугілля ОСОБА_2, з 200 літрової металевої діжки, в якій зберігалось дизельне паливо, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, набрали 40 літрів дизельного пального вартістю 262 грн. в дві пластикові каністри ємкістю по 20 літрів кожна, яке цього ж дня продали жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 в розрахунку за літер дизельного пального по 4 грн., а виручені від продажу дизельного пального кошти в сумі 160 грн., отримані від ОСОБА_5, розділили між собою порівну та привласнили, поліпшивши безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи оператором по виготовленню дерев'яного вугілля в цеху приватного підприємця ОСОБА_3, являючись матеріально-відповідальною особою, та маючи намір на привласнення чужого майна і розтрату ввірених йому матеріальних цінностей, не маючи на меті їх повернути, діючи умисно, з корисливих для себе мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання та реалізовуючи свій злочинний умисел, 27.12.2009 року в період часу з 22 год. 30 хв. до 23 год. 30 хв. за попередньою змовою з матеріально-відповідальною особою оператором по виготовленню дерев'яного вугілля ОСОБА_2, повторно, з цегляного приміщення, розташованого на території тракторної бригади в с. Шпендівка, в якому зберігались мішки з виробленим дерев'яним вугіллям, що належали приватному підприємцю ОСОБА_3, винесли 65 мішків з дерев'яним вугіллям загальною вагою 829 кг., вартість якого становила 2901 грн. 50 коп., та продали жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 в розрахунку по 20 грн. за один мішок, який належним йому автомобілем НОМЕР_1 за чотири рази перевіз до себе додому в с. Шпендівка, вул.. Поповича, 7, Кагарлицького району.

Всього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було привласнено та розтрачено майна приватного підприємця ОСОБА_3 на загальну суму 3163 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в привласненні та розтраті чужого майна,

яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, віданні, вчинене за попередньою змовою

групою осіб і повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. З

ст. 191 КК України.

Злочинні дії по привласненню та розтраті чужого майна вчинені ОСОБА_2 за наступних обставин:

Згідно угоди від 31 жовтня 2009 року, укладеної між приватним підприємцем ОСОБА_3. з одного боку, та ОСОБА_2, з другого боку, останній був прийнятий працювати на посаду оператора в цех по виготовленню дерев'яного вугілля, який розташований на території тракторної бригади с. Шпендівка, Кагарлицького району та належить приватному підприємцю ОСОБА_3 і на нього була покладена повна індивідуальна матеріальна відповідальність, відповідно до якої покладені обов'язки по забезпеченню зберігання ввірених йому матеріальних цінностей, з якою він 34 жовтня 2009 року ознайомився та власноручно її підписав.

ОСОБА_2, працюючи оператором по виготовленню дерев'яного вугілля в цеху приватного підприємця ОСОБА_3, являючись матеріально-відповідальною особою, та маючи намір на безоплатне привласнення чужого майна і розтрату'ввірених йому матеріальних цінностей, не маючи на меті їх повернути, діючи умисно, з корисливих для себе мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання та реалізовуючи свій злочинний умисел, 20.12.2009 року приблизно о 17 годині за попередньою змовою з матеріально-відповідальною особою - оператором по виготовленню дерев'яного вугілля ОСОБА_1, з 200 літрової металевої діжки, в якій зберігалось дизельне паливо, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, набрали 40 літрів дизельного пального вартістю 262 грн. в дві пластикові' каністри ємкістю по 20 літрів кожна, яке цього ж дня продали жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 в розрахунку за літер дизельного пального по 4 грн., а виручені від продажу дизельного пального кошти в сумі 160 грн., отримані від ОСОБА_5, розділили між собою порівну та привласнили, поліпшивши безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи оператором по виготовленню дерев'яного вугілля в цеху приватного підприємця ОСОБА_3, являючись матеріально-відповідальною особою, та маючи намір на привласнення чужого майна і1 розтрату ввірених йому матеріальних цінностей, не маючи на меті їх повернути, діючи умисно, з корисливих для себе мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій; і бажаючи їх настання та реалізовуючи свій злочинний умисел, 27.12.2009 року в період часу з 22 год. 30 хв. до 23 год. 30 хв. за попередньою змовою з матеріально-відповідальною особою оператором по виготовленню дерев'яного вугілля ОСОБА_1, повторно, з цегляного приміщення, розташованого на території тракторної бригади в с. Шпендівка, в якому зберігались мішки з виробленим дерев'яним вугіллям, що належали приватному підприємцю ОСОБА_3, винесли 65 мішків з дерев'яним вугіллям загальною вагою 829 кг., вартість якого становила 2901 грн. 50 коп., та продали жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 в розрахунку по 20 грн. за один мішок, який належним йому автомобілем НОМЕР_1 за чотири рази перевіз до себе додому в с. Шпендівка, вул.. Поповича, 7, Кагарлицького району.

Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було привласнено та розтрачено майна приватного підприємця ОСОБА_3 на загальну суму 3163 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувато в її віданні, віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб і повторно, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 191 КК України.

Але в текстах вказаних угод з підсудними не вказано, що підсудним передавалось на зберігання майно яке вони викрали, або вони мали відносно нього інші права які свідчать про те, що майно було їм ввірене, або перебувало в їх віданні. Показами підсудних і потерпілого на досудовому слідстві і в судовому засіданні підтверджується, що викрадене майно було ввірене і перебувало у віданні бригадира ОСОБА_4 Також вказаними угодами підтверджується, що підсудні працювали не на посадах операторів по виготовленню дерев'яного вугілля, а на посадах які передбачають проходження первинної професійної підготовки та отримання практичних навиків роботи оператора по виготовленню дерев'яного вугілля. В угодах вказано, що вони не є штатними працівниками, але суд вважає, що кожен працював по трудовій угоді, так як мав трудові обов'язки і отримував зарплату відповідно до ст.. 21 Кодексу законів про працю України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується. Обставиною, яка пом'якшує його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. На підставі викладеного суд дійшов мкновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке йому слід призначити, і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України. Також на засудженого слід покласти обов'язки, передбачені п.п. 2, З, 4 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість: вчиненого

злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується. Обставиною, яка пом'якшує

його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які

обтяжують його покарання судом не встановлено. На підставі викладеного суд дійшов

висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді

позбавлення волі, яке йому слід призначити, і приймає рішення про звільнення від

відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно

до ст. 75 КК України. Також на засудженого слід покласти обов'язки, передбачені п.п. 2,

3,4 ст. 76 КК України.

Речові докази: 65 мішків дерев'яного вугілля залишити у користування ОСОБА_3, а автомобіль ВАЗ 2108 - ОСОБА_5

У задоволенні позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди слід відмовити повністю. Згідно уточнених вимог ОСОБА_3 просив суд стягнути з' підсудних 1215 грн. матеріальної шкоди з яких 262 грн. за 40 л. викраденого дизельного пального, але вказана сума вище повернута, що підтвердив позивач. А також 953 грн. витрат на проїзд до місця виклику і наряд, але вказані витрати проводяться органом який зробив виклик, із коштів що передбачаються кошторисом на зазначені дії згідно інструкції затвердженої постановою КМ України в 1.07.1996 року № 710.

У відшкодуванні моральної шкоди в розмірі 15000 грн. теж слід відмовити.

Згідно ст.. 51 ч.І ЦК України до підприємницької діяльності фізичної особи слід застосовувати нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб. Відповідно до ст.. 23 ч.2 п.4 ЦК України моральна шкода для юридичної особи, а відповідно до ст.. 51 ч.І ЦК України і для фізичної особи-підприємця, може полягати лише у приниженні ділової репутації фізичної особи-підприємця на що позивач не посилався.

Тому відповідно до ст.. 1167 ч. ЦК Країни слід відмовити у відшкодуванні моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без;, дозволу кримінально-виконавчої інспекції. ] *

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування

призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік. : '

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 і ОСОБА_2залишити підписку про

невиїзд.

Речові докази: 65 мішків деревяного вугілля залишити у користування ОСОБА_3, а автомобіль ВАЗ 2108 - ОСОБА_5

У задоволенні позову відмовити повністю. ;

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку суду.

Суддя