Справа № 1-179/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Харечка І.Я.

за участю прокурора Соколенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,18.03.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

У вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 17.02.2010року близько 16.00год., перебуваючи у м. Львові по вул. Брюховицькій у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав використану (варену) макову соломку в кількості 2 стакани (по 200мл.) та пляшку з рідиною коричневого кольору, яку зберігав у поліетиленовому пакеті, при собі для власного вживання, без мети збуту. Того ж дня близько 16.00год., на вул. Ожиновій в м. Львові він був затриманий працівниками міліції, які у нього виявили та вилучили даний наркотичний.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області №3/234 від 26.02.2010року надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору, яка знаходиться в полімерній пляшці, містить концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,68гр.(а.с.62-63).

В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 17.02.2010року близько 16.00год. по вул. Брюховицькій в м. Львові, неподалік «Фанерного заводу», за залізничною колією в лісопосадці знайшов поліетиленовий пакет з маковою соломкою, пластмасовою пляшкою з рідиною темно-коричневого кольору. Проходячи по вул. Ожиновій він був затриманий працівниками міліції, які у нього виявили та вилучили наркотичний засіб. Мети збуту він не мав, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчинені злочину повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_2, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочину повністю та об'єктивно доведена та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, так як своїм умисними діями він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність негативних наслідків, особу винного, який посередньо характеризується, згідно ст.89КК України раніше несудимий, його щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи та особу підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

За проведення судової фізико-хімічної експертизи слід стягнути з підсудного 187грн. 80коп. витрат. За проведення судового фізико-хімічного експертного дослідження слід стягнути з підсудного 150грн. 24коп. витрат.

Речові докази по справі (а.с.66). слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази (а.с.66) знищити.

За проведення судової фізико-хімічної експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_2 187грн. 80коп. витрат на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області.

За проведення судового фізико-хімічного експертного дослідження стягнути з засудженого ОСОБА_2 150грн. 24коп. витрат на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1