Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3247/15-к
Кримінальне
провадження
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.09.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: сторони кримінального провадження слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не з`явилася, розглянула клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 19 години 01 вересня 2015 року по 08 годину 02 вересня 2015 року за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.
Так, в період часу з 19 години 01 вересня 2015 року по 08 годину 02 вересня 2015 року, в АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала з належного ОСОБА_5 автомобіля «ВАЗ 2101» акумуляторну батарею та з паливного баку 25 л бензину, в результаті чого заподіяла останньому матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення безпосередньо може бути причетний ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , який у користуванні має мобільний телефон з номером сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Вказаним мобільним телефоном ОСОБА_7 міг користуватись під час вчинення крадіжки, в тому числі для зв`язку з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та те, що в операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація по даному мобільному терміналу, що має вагоме значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, зокрема, підтвердження причетності ОСОБА_6 , до скоєння злочину, здобуття доказів про обставини його скоєння, встановлення інших співучасників та місцезнаходження викраденого майна, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерувала, про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя не може взяти до уваги як документ, в якому зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, рапорт оперуповноваженого КР СВМ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 , так як згідно вимог статті 99 КПК України, рапорт не являється таким документом, тобто будь-якого доказового значення не має.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування не надано доказів, які б підтверджували той факт, що до вказаного кримінального може бути причетний ОСОБА_6 , та він має у користування мобільний телефон з номером сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , а безпідставне надання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з`єднання абонентського номеру, призводить до незаконного обмеження прав та свобод особи, тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 163, ст. 309, ст. 392 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1