печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7617/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обгрунтовуючи скаргу зазначає, що 14.02.2014 року звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України щодо порушення кримінального провадження відносно колишнього слідчого прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Всупереч вимогам ч.1 та ч.4 ст. 241 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР, натомість 31.03.2014 р. ним було отримане поштове повідомлення № 17/1/2-22600-14 від 20.03.2014р. за підписом слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відсутність достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 КК України; оформлення відповіді на заяву про вчинення злочину службовою особою у формі листа вважає бездіяльністю службової особи, оскільки відповідно до ч.3 ст.214 КПК України категорично забороняється здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення.

Просить визнати незаконним рішення слідчого ОСОБА_4 , зобов`язати його внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2014 р. щодо порущення кримінального провадження відносно колишнього слідчого Солом`янської прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 до суду не заявився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України щодо порушення кримінального провадження відносно колишнього слідчого прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На зазначену заяву ОСОБА_3 було направлено листа за № 17/1/2-22600-14 від 20.03.2014р. за підписом слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , з якого вбачається, що його заява про злочин розглянута в порядку ЗУ "Про звернення громадян", що не може бути прийнято як належне обгрунтування, оскільки дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вимога визнати рішення слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 незаконним задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання прийнятого органом досудового розслідування рішення незаконним

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2014 р. щодо порущення кримінального провадження відносно колишнього слідчого Солом`янської прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1