overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1638/15-к
Провадження №1-кс/751/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення,-

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000203 від 11.07.2015 року , за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: анкет отримувача паспорту громадянина України для виїзду за кордон , оформлених в період часу з 01.01.2014 року по 01.02.2015року включно, за місцем їх фактичного розташування, з можливістю вилучення оригіналів та за необхідності зробити їх копії.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/2597/15-к
Провадження №1-кс/751/783/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну діялянку , мотивуючи тим, що 12.03.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 11.09.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держземагенства у Чернігівській області , було винесено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку , яка належить йому на праві власності та розташована на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району , кадастровий номер :04:000:8112. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 13.01.2015 року.

Дана земельна ділянка була виділена йому як особі, що є учасником АТО, про що він має відповідні підтверджуючі документи та має переважне право на отримання вказаної земельної ділянки, згідно закону.

Оскільки вказана земельна ділянка ним отримана на законних підставах і будь-яких обмежень щодо її використання на право власності чинним законодавством не передбачено, він просить скасувати арешт на вказану земельну ділянку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі .

Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі учасників судового провадження .

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 являється власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності , серія НОМЕР_1 від 13.01.2015 року.

Згідно даного свідоцтва , цільове призначення даної ділянки- для індивідуального садівництва. Заявник не має жодного відношення до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України , яке розслідує СУ УМВС України в Чернігівській області відносно посадових осіб Головного управління Держземагенства у Чернігівській області в період часу з березня по грудень 2014 року.

За таких обставин, арешт, накладений слідчим суддею на його земельну ділянку необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, -

Ухвалив:
Арешт на земельну ділянку площею 0.12 га, що належить ОСОБА_3 , кадастровий номер :04:000:8112, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/2597/15-к
Провадження №1-кс/751/996/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну діялянку , мотивуючи тим, що 12.03.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 11.09.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держземагенства у Чернігівській області , було винесено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку , яка належить йому на праві власності та розташована на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району , кадастровий номер :04:000:8114. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 10.03.2015 року.

Дана земельна ділянка була виділена йому як особі, що є учасником АТО, про що він має відповідні підтверджуючі документи та має переважне право на отримання вказаної земельної ділянки, згідно закону.

Оскільки вказана земельна ділянка ним отримана на законних підставах і будь-яких обмежень щодо її використання на право власності чинним законодавством не передбачено, він просить скасувати арешт на вказану земельну ділянку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі учасників судового провадження.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 являється власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 10.03.2015 року

Згідно даного свідоцтва , цільове призначення даної ділянки- для індивідуального садівництва. Заявник не має жодного відношення до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України , яке розслідує СУ УМВС України в Чернігівській області відносно посадових осіб Головного управління Держземагенства у Чернігівській області в період часу з березня по грудень 2014 року.

За таких обставин, арешт, накладений слідчим суддею на його земельну ділянку необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, -

Ухвалив:
Арешт на земельну ділянку, площею 0.12 га, що належить ОСОБА_3 , кадастровий номер :04:000:8114, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/573/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, кримінальне провадження за заявою Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні із звичайним наглядом Черкаської обласної психіатричної лікарні,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якому просить: замінити ОСОБА_2 примусове лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом за міцем постійного проживання в Черкаській обласної психіатричній лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом за місцем постійного проживання в Черкаській обласній психіатричній лікарні, - призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1970 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/9518/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/369/2015
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2015 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимаже значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 20.10.2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 738/69/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/250/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на увалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 409,419, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме з позбавлення волі на виправні роботи без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 16.03.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/8260/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/82/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурор та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2014 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 09 лютого 2015 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/2832/15-к
Провадження №1-кс/751/419/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 02.02.2015, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ПП « ОСОБА_4 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні фельдшерсько-акушерського пункту с. Піски структурного підрозділу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бахмацької районної ради Чернігівської області (адреса: АДРЕСА_1 ) за місцем їх фактичного знаходження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вони містять відомості та дані, що можуть бути використані , як докази під час проведення досудового розслідування..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні фельдшерсько-акушерського пункту с. Піски структурного підрозділу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бахмацької районної ради Чернігівської області (адреса: АДРЕСА_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, а саме до вугілля кам`яного, яке відповідно до договору № 1/1 від 08.10.2014 про закупівлю вугілля кам`яного укладеного з ПП « ОСОБА_4 » (зі змінами згідно додаткової угоди № 1 від 23.10.2014 р.) поставлено до фельдшерсько-акушерського пункту с. Піски структурного підрозділу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бахмацької районної ради Чернігівської області з метою відібрання його зразків.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/7207/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/277/2015
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 липня 2015 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 206, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 липня 2015 року без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.30 год. 05.08.2015 року

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 373/2920/15-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
17 листопада 2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 186 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-603/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.10.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени с 3 по 06.12.1993г. путем подбора ключа к двери крана из кабины крана «ЕДК-300/2» похищен блок «Роботрон» со щита блока «Процессораперегрузки», находящегося в депо службы ПТМ УЖДТ, стоимостью 8171423крб.Т.к. в процессе следствия лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 12559305, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 13.12.93г. по признакам ст. 86-4 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного судом было установлено, что досудебным следствием личность лица, совершавших кражу, следствием установленоне было.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту в период времени с 3 по 06.12.1993г. путем подбора ключа к двери крана из кабины крана «ЕДК-300/2» похищен блок «Роботрон» со щита блока «Процессораперегрузки», находящегося в депо службы ПТМ УЖДТ, стоимостью 8171423крб.., производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г. Федоренко