overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/750/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, працює на кондитерській фабриці, не судимого у силу ст.89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,-
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_4 не судим, у силу ст.89 КК України, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті у вигляді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази суд залишає в розпорядженні потерпілих.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 49,20грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази суд залишає в розпорядженні потерпілих.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого у сумі 49,20грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 425/2696/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/456/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.14 ч.1 ст.258-1 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.12.2014 року про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и в:

Рубіжанський міський суд Луганської області 16.12.2014 року постановив ухвалу про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.258-1 КК України прокурору.

Не погодившись із вказаним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.12.2014 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Старобільським слідчим ізолятором у Луганській області о 14-30 годині 26 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Старобільського слідчого ізолятора в Луганській області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/2710/15-к
Провадження № 1-кп/715/136/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21 грудня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив суд, продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, при цьому серед вказаних злочинів є ті, що відносяться до категорії особливо тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою запобігання можливість обвинуваченого переховуватись від суду, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11:00 год. 05 січня 2015 року.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 23 лютого 2016 року до 16 години 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 1- п 525/11
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-5089, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-5089, яка була порушена 14.06.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.142 КК України.

06.12.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

25.09.2010 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

25.09.2010 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 03.05.1995 року невстановлені слідством особи перебуваючи по вул. Солом'янській, 28, в м. Києві вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-5089, порушену по факту вчинення розбійного нападу на гр.ОСОБА_1 який перебував по вул. Солом'янській, 28, в м. Києві, за ст. 187 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 694
У Х В А Л А

"21" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.06.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 490
У Х В А Л А

"28" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.04.2010 о 16:30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 - п 1123/ 10
ПОСТАНОВА

18.08.2010 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливана

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-1745, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1745, яка була порушена 29.06.1994 року пофакту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

12.10.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КНК України.

07.12.2009року було поновлено досудове слідство поданій кримінальній справі.

07.12.2009року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 23.06.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Виборзькій, 28, в м. Києві таємно викрала автомобіль марки «ВАЗ» д.н. г7823КН, що належав гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11 -І КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 04-1745, порушену по факту таємного викрадення автомобіля марки «ВАЗ» д.н. г7823КН який належав гр. ОСОБА_4 і знаходився по вул. Б Виборзькій, 28, в м. Києві, за ст.289 ч.І КК України -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1162
У Х В А Л А

"31" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 364 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.06.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п 1106/10
П О С Т А Н О В А

16.08.2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - Ю.М. Гошовської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-2545, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-2545, яка була порушена 21.03.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

21.05.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

01.12.2009 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

01.12.2009 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 10.03.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи в АДРЕСА_1 таємно викрала майно, яке належало гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-2545, порушену по факту таємного викрадення майна яке належало гр. ОСОБА_1 і знаходилось АДРЕСА_1, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 1127/10
П О С Т А Н О В А

17.08.2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-1944, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1944, яка була порушена 09.09.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

10.01.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі ст.ст.6 п.2, 213 КПК України.

14.11.2009 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

14.11.2009 року склад злочину було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 31.08.1994 року, по вул. Зеленій, 39 в місті Києві був затриманий гр. ОСОБА_1 у якого було виявлено та вилучено 12 грам речовини рослинного походження,а саме наркотичного засобу каннабіс.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-1944 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 140/10
П О С Т А Н О В А

02 березня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-3942, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-3942, яка була порушена 20.11.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

13.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

19.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

19.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 31.10.1994 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Антонова, 37 в м. Києві.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-3942, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Антонова, 37 в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 130/10
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В.Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-3250, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-3250, яка була порушена 16.11.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

27.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

22.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

22.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в проміжок часу з 20 год. 00 хв. 05.11.1994 року до 07 год. 15 хв. 06.11.1994 року невстановлена особа проникла в автомобіль «Фольксваген» д. н. з. К25-81КІ, який знаходився в дворі будинку 98/5 по вул. Монтажників в м. Києві та належить гр. ОСОБА_1 звідки скоїла крадіжку індивідуального майна, спричинивши потерпілій значну матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-3250, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Монтажників 98/5 в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :