20.11.2015 Справа № 756/7903/15-к
№ 1-кп/756/939/15
№ 756/7903/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не перебуваючого на навчанні, не одруженого, раніше судимого: 23.12.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України; 04.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч.2, ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законних представників - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч.2, ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.10.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору через не усунення ним недоліків обвинувального акту, перелічених в ухвалі попереднього складу суду, якою обвинувальний акт вже повертався в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК, про що надав відповідне письмове клопотання. Щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту захисник вважає таке клопотання безпідставним з огляду на ч. 6 ст. 181 КПК України.
Законні представники обвинуваченого та сам обвинувачений повністю підтримали захисника, просять обвинувальний акт повернути, а запобіжний захід не обирати.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження з обвинувальним актом підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки згідно зі ст. 32 КПК України воно підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до п.п. 1-2, ч. 2 ст. 27 КПК України розгляд справи потребує здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.
Усне ж клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд вважає за необхідне залишити без розгляду через його невідповідність вимогам Розділу II КПК України, як цього вимагають приписи ч.3 ст. 315 КПК.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту відхилити через його необґрунтованість.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1