Єдиний унікальний номер 341/1805/15-к
Номер провадження 1-кс/341/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за розглянувши клопотання, слідчого СВ Галицького РВ УМВС майор міліції ОСОБА_2 внесеного в рамках кримінального провадження про арешт майна підозрюваного, № 0000363 від «23» грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.12.2014 приблизно о 17.00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи малотоннажним фургоном марки «Мерседес-Бенц Спринтер 311 CDI» реєстраційний № НОМЕР_1 , рухався по автодорозі, у напрямку від с. Крилос до с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області. В цей час у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху наближався автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS N13110» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 з пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а у попутному напрямку, біля правого краю проїзної частини, рухалась велосипедист ОСОБА_7 .

Проїжджаючи по прямій ділянці дороги, між населеними пунктами с. Крилос та с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області водій ОСОБА_3 , виявивши велосипедиста ОСОБА_7 , не вірно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS N13110» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_3 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.3., п. 2.3. б), п. 10.1., п. 12.1., п. 13.3.

У результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS N13110» реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закриті переломи поперечних відростків 1-5 поперекових хребців справа; закритий перелом бокових мас крижової кістки на рівні 1-2 крижових хребців; закритий крайовий уламковий перелом тіла 4-го поперекового хребця; закрита тупа травма грудної клітки з переломом 12-го ребра справа, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Пасажир автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS N13110» реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: поперечні уламкові переломи обох кісток правої гомілки на межі середньої і нижньої третин із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції (МОС перелому пластиною і шурупами 23.12.2014), які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Також пасажир автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS N13110» реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки з переломом грудини, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Враховуючи, що у власності підозрюваного ОСОБА_3 перебуває малотоннажний фургон марки «Мерседес-Бенц Спринтер 311 CDI» реєстраційний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , з метою забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, є необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Станом на 07.10.2015 середня ринкова вартість малотоннажного фургону марки «Мерседес-Бенц Спринтер 311 CDI», 2005 року випуску, білого кольору становить орієнтовно 177200 гривень.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання підставним, та таким що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановлену цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.
У відповідності до абз.2 п. 18 Інформаційного листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» де вказано, що в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її (ухвали) дії, враховуючи, що для запобіжних заходів, арешту майна цей строк є пропорційним строку досудового розслідування два місяці.

В клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.131, 132,170-172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб малотоннажний фургон марки «Мерседес-Бенц Спринтер 311 CDI» реєстраційний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 котрий належить, підозрюванму ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Строк дії ухвали слідчого судді - два місяці, тобто до 07.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1