Справа №11-308/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня 8 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Матуса В.В., Сахнюка В.Г.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 15 квітня 2010 року,

яким ОСОБА_2, 19 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Обтове Кролевецького району

Сумської області, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 20 лютого 2004 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 35 гривень щомісячно до її повноліття.

З січня 2008 року ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати аліментів, ніде не працював, у Кролевецькому центру зайнятості населення не зареєстрований, кошти, встановлені рішенням суду на утримання дочки не сплачував, у зв'язку з чим допустив заборгованість з березня 2008 року по лютий 2010 року включно в сумі 840 гривень.

В поданій апеляції ОСОБА_2, повністю визнаючи свою вину у скоєному, вказує, що має хронічне захворювання, яке систематично загострюється, а тому не має можливості працевлаштуватись, крім того щиро покаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а частину заборгованості по аліментах в сумі 510 гривень вже сплатив. Просить вирок суду змінити, призначивши покарання не пов'язане з обмеженням волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.І КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам і грунтується на розглянутих у судовому засіданні доказах, які зібрані у передбаченому законом порядку і належним чином оцінені судом.

Отже, вірно встановивши обставини справи, місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України, що у апеляції під сумнів не ставляться.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного. З урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, які знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд призначив мінімальне покарання, встановлене в санкції статті, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2, та попередження вчинення ним нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення призначеного засудженому покарання і задоволення поданої апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 15 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6