Справа № 167/1094/15-к
Провадження №1-кп/167/97/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

представника міліції у справах дітей ОСОБА_7

законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовом у засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000230 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт.Торчин Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не працюючого, не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_10 04.07.2015 року в період з 16 год. по 18 год., прийшов до тильної сторони господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевих виробів, а саме: 2 штиря, загальною вартістю 40 грн.; металобрухт загальною вагою 17 кг вартістю 51 грн.; трубу вартістю 6 грн.; корбу вартістю 20 грн.; швелер вартістю 100 грн.; кардан вартістю 100 грн.; 2 плити пічного приладдя загальною вартістю 100 грн.; вухо причепа вартістю 70 грн.; корпус до мотора вартістю 60 грн.; козлик вартістю 50 грн.; циліндр вартістю 50 грн.; 6 кутників загальною вартістю 120 грн.; 2 «S» подібні лапи загальною вартістю 200 грн.; щоку трактора вартістю 200 грн.; відвал плуга вартістю 300 грн.; 12 листів ресор загальною вартістю 240 грн.; корито вартістю 40 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1747,00 грн..

Він же, 05.07.2015 року близько 15 год., за попередньою змовою з ОСОБА_11 , прийшов до тильної сторони господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевої ступиці до автомобіля «ГАЗ» вагою 41 кг, яку привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 700,00 грн..

Він же, 05.07.2015 року близько 17 год., продовжуючи свій злочинний умисел та мету наживи, знову прийшов до тильної сторони господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: дві металеві лапи до культиватора загальною вагою 4 кг та металевий стовпчик вагою 15 кг, яке привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 500,00 грн..

Умисні дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна та умисне, таємне, повторне, викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_11 05.07.2015 року близько 15 год., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , прийшов до тильної сторони господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевої ступиці до автомобіля «ГАЗ» вагою 41 кг, яку привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 700,00 грн..

Умисні дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як в умисне, таємне викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю.

Між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законними представниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 07.09.2015 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої сторони та на об`єм визнання вини обвинуваченими. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_11 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік; ОСОБА_10 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 6 (шість) місяців, за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнали себе винуватими, віднесені до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 цілком розуміють положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 законними представниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 07.09.2015 року по кримінальному провадженні №0000230 укладену між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , законними ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік вони не вчинять нового злочину і виконають покладені на них згідно ст.76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: 2 штиря, металобрухт, загальною вагою 17 кг, корба, швелер, кардан, 2 плити пічного приладдя, вухо причепа, корпус до мотора, козлик, циліндр, 6 кутників, 2 «S» подібні лапи, щока трактора, відвал плуга, 12 листів ресор, корито, металева ступиця до автомобіля «ГАЗ» та металевий стовпчик, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1