overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3562/14-к
Провадження № 1-кп/645/364/14
УХ В А Л А

про розшук обвинуваченого

26 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження (справа).

У судові засідання, призначені на 10 листопада 2014 року, 10 грудня 2014 року, 26 грудня 2014 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого у судове засідання суду надано рапорти про неможливість доставлення обвинуваченого у судове засідання, оскільки він не мешкає за адресою зазначеною в обвинувальному акті.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно матеріалів справи проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокуратурі Фрунзенського району м. Харкова.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-119/11
У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7213/15-к
№ провадження 1-кс/646/2890/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000199 від 23 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого віділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000199, за ознаками ч.1 ст.365 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/4736/15-к
№ провадження 1-кс/646/2062/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
16.04.2015 року до слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за № 646/4736/15-к та № 646/5055/15-к в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер провадження скарги № 646/5055/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/554/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1816/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 08.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Валківський районний суд Харківської області 08.07.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Валківського районного суду Харківської області, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 08.07.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.08.2015 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №1-49/10
П О С Т А Н О В А

про заміну складу колегії суддів

05 травня 2010 року м.Монастирище

Голова Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

21 квітня 2010 року постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду справи призначено колегію в складі: головуючого-судді Ротаєнко Д.С., суддів Бурлаки М.В., Діденко Т.І.

Станом на 05 травня 2010 року обрано суддею Монастирищенського районного суду бестроково ОСОБА_3, яка приступила до виконання обов"язків судді.

У зв"язку із вище викладеним та знаходженням на розгляді в судді Діденко Т.І. значної кількості справ, вважаю за необхідне внести зміни до складу колегії, замінивши суддю Діденко Тетяну Іванівну на суддю Мазай Наталію Вікторівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.17 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести зміни у склад колегії по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України в складі: головуючого-судді Ротаєнко Д.С., суддів Бурлаки М.В. та Мазай Н.В.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Голова Монастирищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа №712/8897/13-к
Провадження №1 кс/712/3453/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 19 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Шелудякова С.В. розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_1 за матеріалами ОРС Розшук № 101012016 від 25.06.2012 року, по факту розшуку гр-на ОСОБА_2 звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Розшук № 101012016 від 25.06.2012 року заведена на підставі постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. від 02.04.2012 року про розшук гр-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату і т.п., встановити місцеперебування гр-на ОСОБА_2 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що гр-н ОСОБА_2 користується мобільними терміналами, ІМЕІ 53963, 53971, 55904, 64864, 64872.

Заслухавши доводи начальника СКР, який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місцезнаходження гр-на ОСОБА_2 має істотне значення для прийняття рішення по справі, яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому є підстави дозволити працівникам СКР Соснівського РВ тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації про зєднання мобільних терміналів ІМЕІ 53963, 53971, 55904, 64864, 64872, а також їх абонентів Б, якими користується гр. ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про зєднання мобільних терміналів ІМЕІ 53963, 53971, 55904, 64864, 64872, а також їх абонентів Б, якими користується гр-н ОСОБА_2 терміном з 01.04.2013 року по теперішній час.

Виконання даної ухвали покласти на працівників СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
718/2130/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом т.в.о. заступника начальника СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 18 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 25.09.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
11.09.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 15.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України..

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/830/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
21 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.09.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 186 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000784 від 18.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , пославшись на те, що він не довіряє останньому, оскільки він не обізнаний у матеріалах справи і не може здійснювати належно його захист у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказану заяву.

Прокурор заперечував проти відводу захисника, розцінюючи таку заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , як зловживання правом на відвід, оскільки 21.07.2015 під час підготовчого судового засідання (під головуванням судді ОСОБА_7 ), обвинувачений ОСОБА_5 також з аналогічних причин заявляв відвід призначеному йому за відповідним дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захиснику ОСОБА_8 .

Особа, якій заявлено відвід захисник ОСОБА_6 заяву про відвід підтримав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу захисника надумані і безпідставні.

При цьому, судом враховувався той факт, що ОСОБА_5 є особою, яка відповідно до ст. 52 КПК України потребує обов`язкової участі захисника, залучити якого за власні кошти не має можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 78,79 - 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 від прийняття ним участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні №757/22084/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/311/13
ун. № 759/8349/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., отримавши обвинувальний акт № 0004942 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 4 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт № 0004942 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0004942 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного, прокурора на 10 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження -прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.С. Бандура
пр. № 1-кп/759/463/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Бандури І.С., при секретарі Лебеді В.В., з участю прокурора Швеця Т.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0005434 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачеа ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання, але систематично не з'являється в суд без поважних причин, про причини неявки до суду не повідомляє. Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_2 в судове засідання.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченої ОСОБА_2.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов'язковою, а його неявка перешкоджає розгляду провадження по суті, та керуючись ст. 139 ч. 2, 140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої:

- ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, в судове засідання 30 жовтня 2013 року, на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5.

Здійснення приводу свідка доручити:

Начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Копія: Прокурору Святошинського району м. Києва.

СУДДЯ: