У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 Справа №607/9079/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 26.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-Benz Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, тип кузова фургон малотонажний-В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 27.12.2011 року МРЕВ ДАІ м. Кременець належить ОСОБА_5 , жителю с. Новостав, Шумського району, Тернопільської області, мотивуючи тим, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні заступник начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити, накласти арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «MERCEDES-Benz Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, тип кузова фургон малотонажний-В, шляхом його утримання та зберігання на території спецмайданчика Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, що по вул. Українській, 47 у м. Шумськ, Тернопільської області.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був належно повідомлений, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання, 26.04.2015 року близько 19 год. 30 хв. в с. Новостав Шумського району перекинувся та в`їхав в дерево автомобіль «MERCEDES-Benz Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 внаслідок чого загинув пасажир ОСОБА_6 .

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 26.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.04.2015 року ОСОБА_5 добровільно видав слідству належний йому автомобіль марки «MERCEDES-Benz Sprinter 311 CD1», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску типу кузова фургон малотонажний-В.

27.04.2015 року слідчим суддею Шумського районного суду Тернопільської області винесено ухвалу, якою надано слідчому тимчасовий доступ до автомобіля марки «MERCEDES-Benz Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічних експертиз.

Строк дії даної ухвали закінчується 27.05.2015 року, однак, на даний час не проведено та не закінчено всі необхідні експертизи, пов`язані із дослідження автомобіля марки «MERCEDES-Benz Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 . Так, не закінчено виконання автотехнічної експертизи, призначеної слідчим 29.04.2015 року на предмет встановлення технічного стану даного транспортного засобу. Окрім того, 29.04.2015 року під час огляду автомобіля, з нього вилучено пошкоджені праві переднє та заднє колеса та призначено трасологічні експертизи з метою встановлення характеру виникнення виявлених на них пошкоджень, які на даний час не закінчено. Також, на даний час не встановлено достовірно особу, яка керувала автомобілем марки «MERCEDES-Benz Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП, у зв`язку із чим надалі може виникнути необхідність у проведенні із даним транспортним засобом комплексних експертиз.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 27.12.2011 року МРЕВ ДАІ м. Кременець власником автомобіля марки «MERCEDES-Benz Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, тип кузова фургон малотонажний-В є громадянин ОСОБА_5 , житель с. Новостав, Шумського району, Тернопільської області.

Згідно ст.ст. 167,170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На думку слідчого судді автомобіль марки «MERCEDES-Benz Sprinter 311 CD1», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску типу кузова фургон малотонажний- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , відноситься до категорії майна, зазначеного в ст. 167 КПК України, а саме: він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилось ДТП.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, п.9 ч.1 ст.309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 26.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накласти арешт на майно, а саме:

-на автомобіль марки «MERCEDES-Benz Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, тип кузова фургон малотонажний-В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 27.12.2011 року МРЕВ ДАІ м. Кременець належить ОСОБА_5 , жителю с. Новостав, Шумського району, Тернопільської області, шляхом його утримання та зберігання на території спецмайданчика Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, за адресою вул. Українська, 47, м. Шумськ, Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1