Справа №591/9146/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/598/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №0004683 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 6 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця й мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24 квітня 2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням;

19 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до обмеження волі на строк 1 рік ;

16 січня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

25 червня 2015 року Ковпаківський районний суд м. Суми в порядку виконання вироків: Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року та Сихівського районного суду м. Львова від 16.01.2015 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначив ОСОБА_7 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 ст.185 КК України і призначив покарання 3 (три ) роки і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які він засуджується за цим вироком та засуджений вироками Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року та Сихівського районного суду м. Львова від 16.01.2015 року, ( з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року в порядку виконання вказаних вироків), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбування ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців. Вироком вирішені питання про зарахування в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_7 під вартою, судові витрати та речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації свої діянь, просить вирок Зарічного районного суду міста Суми від 6 серпня 2015 року щодо нього скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі, внаслідок суворості і постановити новий вирок, яким при призначенні покарання, звільнити від реального відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України. У обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при призначенні покарання не у повній мірі було враховано ряд обставин, які вливають на пом`якшенні покарання, а саме, на його тривале перебування під вартою, де він зрозумів про свої помилки в житті і щиро покаявся, активне сприяння розкриттю злочину і в майбутньому має бажання відшкодовувати матеріальні збитки завдані злочином потерпілому.

Згідно з вироком суду, 29 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 , у період часу з 13-30 години по 15-00 годину, через відчинені вхідні двері, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрав чоловічу сумку з особистими документами та речами потерпілого ОСОБА_9 , на загальну суму 19 769,70 грн.

Інші учасники кримінального провадження, законність і обґрунтованість вирок суду не оскаржували і заперечення на апеляційну скаргу не подавали.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, пояснення ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8 , на підтримку доводів апеляційної скарги; думку прокурора, який вважає, що вирок суду є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого злочину та правильність кваліфікації його дій за частиною 3 ст. 185 КК України, у поданій апеляційній скарзі під сумнів не ставляться.

Відповідно до ст. 50 і 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, при цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, урахував, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно класифікації злочинів відноситься до тяжких, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також дані про його особу: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При призначенні покарання, суд застосував правила передбачені частиною 4 ст. 70 КК України у зв`язку з вчиненням обвинуваченим ОСОБА_7 , цього злочину до постановлення вироків Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року та Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року у зв`язку з вчиненням злочинів проти власності.

З урахуванням сукупності перелічених обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що призначене ОСОБА_7 покарання, у виді позбавлення волі, належним чином умотивоване, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, які, на думку обвинуваченого ОСОБА_7 , не були враховані судом при винесенні вироку, а саме: визнання своєї провини у вчиненні злочину, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, були враховані судом і визнані обставинами, які пом`якшують його покарання.

Доводи, обвинуваченого ОСОБА_7 , про тривалий час перебування під вартою, де він зрозумів про свої помилки в житті, зробив відповідні висновки і щиро покаявся, на думку колегії суддів, не є достатніми підставами для застосування ст.. 75 КК України про звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року з випробуванням, оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 , раніше, неодноразово вчиняв тяжкі злочини проти власності, покарання призначено за сукупністю злочинів і по даній справі, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 повністю не відшкодував. Щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, судом першої інстанції враховані при призначенні покарання, а інших обставин, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без реального відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою, вивченням матеріалів кримінального провадження, колегія суддів, не встановила.

Отже, вважати, що судом першої інстанції, неправильно застосований закон України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , немає підстав. Вирок відносно ОСОБА_7 , є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а призначене покарання обвинуваченому є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, або неправильне застосування кримінального закону при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, колегією суддів не встановлено, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутні.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду міста Суми від 6 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2