Справа № 643/705/16-к
Номер провадження 1-кс/643/122/16
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
Слідчий Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
11.05.2011 р. до прокуратури Московського району м.Харкова надійшла колективна заява мешканців д. АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші, які придбали квартири в зазначеному будинку, на підставі договорів купівлі-продажу у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , мають державну реєстрацію про право власності на свої квартіри. Согласно представленим матеріалами, 26.12.2007 р. між ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було оформлено кредитний договір і договір іпотеки від 9.06.2008 р., в іпотеку банку було надано житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому знаходяться квартири АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діючи через довірених осіб, уклали договір купівлі-продажу за № 11/09/09 від 11.09.2009 р. квартир АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 (всього 80 квартир) з громадянином ОСОБА_9 . Договір від 11.09.2009 р. між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не був належним чином завірений нотаріально, не пройшов державну реєстрацію, що дало можливість ОСОБА_7 і ОСОБА_8 безперешкодно продати зазначені вище квартири сумлінним покупцям. 1.10.2009 року ОСОБА_9 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, про визнання дійсним вищевказаного договору купівлі-продажу від 11.09.2009 року. 6.11.2009 р. рішенням господарського суду Харківської області, договір від 11.09.2009 року, укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 визнаний дійсним. 13.10.2009 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , нотаріально оформили договір купівлі-продажу № 4932, згідно якого зазначені квартири були продані громадянину ОСОБА_10 , по суті, укладаючи зазначений договір купівлі-продажу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не були власниками даних квартир, т.к. 11.09.2009 р. за договором купівлі-продажу продали їх ОСОБА_9 ОСОБА_10 , Діючи на підставі договору купівлі-продажу № 4932 від 13.10.2009 р., згідно договорів - комісії (у кількості 11 штук) від 1.12.2009 р., надав право користування сумлінним покупцям квартири, а саме гр. ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_16 , отримавши в якості оплати гроші в сумі 20.000 гривень; гр. ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_17 , отримавши в якості оплати гроші в сумі 20.000 гривень; гр. ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_18 , отримавши в якості оплати гроші в сумі 20.000 гривень; гр. ОСОБА_14 квартиру АДРЕСА_10 , отримавши в якості оплати гроші в сумі 20.000 гривень; гр. ОСОБА_15 квартиру АДРЕСА_19 , отримавши в якості оплати гроші в сумі 20.000 гривень; гр. ОСОБА_16 квартиру АДРЕСА_20 , отримавши в якості оплати гроші в сумі 20.000 гривень; гр. ОСОБА_17 квартиру АДРЕСА_21 , отримавши в якості оплати гроші в сумі 20.000 гривень; гр. ОСОБА_18 квартиру АДРЕСА_11 , отримавши в якості оплати гроші в сумі 20.000 гривень; ОСОБА_19 квартиру АДРЕСА_22 , отримавши в якості оплати гроші в сумі 20.000 гривень; гр. ОСОБА_20 квартиру АДРЕСА_23 , отримавши в якості оплати гроші в сумі 40.000 гривень, гр. Гр. ОСОБА_21 квартиру АДРЕСА_24 , отримавши в якості оплати гроші в сумі 20.000 гривень. 11.06.2014 р. з прокуратури Московського району м.Харкова до ІНФОРМАЦІЯ_2 для внесення в ЕРДР надійшла кримінальна справа № 67111341, порушена 21.06.2011 р. за фактом шахрайськіх дій, пов"язаних з купівлею-продажем квартир у б. АДРЕСА_1 . Кримінальна справа № 67111341 знаходилась у провадженні слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківський области слідчий ОСОБА_22 , на час набуття ЧИННОСТІ КПК України 2012 р. знаходилось в СВ ХМУ ГУМВС України в Харківський области. ЖРЗПЗ 9069 21.06.2011 р.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.09.2009 р. ФОП ОСОБА_8 , від імені якого діяла ОСОБА_23 , на підставі довіреності серія ВМЕ № 397216 від 20.05.2009 р., посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , від імені якого діяв ОСОБА_26 , на підставі довіреності серія ВМЕ № 397217 від 20.05.2009 р. , що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_24 , уклали з ФОП ОСОБА_27 договір купівлі-продажу № 11/09/09 від 11.09.2009 р. квартир, а саме квартир за № 1-16, АДРЕСА_25 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , які знаходяться в житловому будинку літ.В-5 будинок АДРЕСА_18 ( загальна кількість квартир АДРЕСА_33 ).
Зазначені квартири належали на праві власності ОСОБА_25 та ОСОБА_8 на підставі рішення Московського райсуду м.Харкова по справі № 2-2906/2008 від 16.04.2008 р.
Враховуючи той факт, що бланк довіреності серія № ВМЕ № 397216 від 20.05.2009 р. від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_23 та бланк довіреності ВМЕ № 397217 від 20.05.2009 р. від імені ОСОБА_25 на ім`я ОСОБА_26 знаходиться у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_24 ( АДРЕСА_34 ), та відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншим шляхом перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення не виявляється можливим.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до довіреності ( бланку довіреності) серія № ВМЕ № 397216 від 20.05.2009 р. від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_23 ; довіреності ( бланку довіреності) ВМЕ № 397217 від 20.05.2009 р. від імені ОСОБА_25 на ім`я ОСОБА_26 , зареєстрованих в книзі обліку і реєстрації довіреностей та інших документів, підтверджуючих факти реєстрації даних в довіреностях , факти реєстрації самих довіреностей у закладі, та факти видачі бланків довіреностей , а саме довіреності серія № ВМЕ № 397216 від 20.05.2009 р. від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_23 ; довіреності ( бланку довіреності) ВМЕ № 397217 від 20.05.2009 р. від імені ОСОБА_25 на ім`я ОСОБА_26 , а також копії документів, що посвідчують особи ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які знаходиться у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_24 ( АДРЕСА_34 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1