УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року,

встановила:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня

2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого по

АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, такого що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання виді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 липня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, та змінити їх в частині кваліфікації дій її підзахисного з ч. 1 ст. 115 КК на ст. 124 КК

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів касаційного суду від 03 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Захисник ОСОБА_5 повторно звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою.

Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, захисник знову вимог ст. 427 КПК не дотримав, вказані в ухвалі від 03 вересня 2015 року недоліки не усунув, і подав касаційну скаргу фактично того ж самого змісту.

Слід зазначити, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовується касаційна скарга захисника) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону захисник

ОСОБА_5 при повторному зверненні до касаційного суду знову не дотрималась, та не вказала підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження за апеляційними скаргами сторін кримінального провадження з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки в установлений строк захисник ОСОБА_5 не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4