КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-116/10
Провадження № 1-116/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2010 р. Київський райсуд м. Полтави в складі: головуючого судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Готвальдівського району Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого перебуваючого на обліку в центрі зайнятості, одруженого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4. с.Рояківка. не судимого.

v вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Г з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 31.08.2009 року близько 13-00 год., правомірно перебуваючи в роздягальні ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» за адресою: м.Полтава, вул. Ливарна, 3, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «SAMSUNG U-100», що знаходився на столі, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № В-3979/3 від 28.09.2009 року 760 гривень, з сім карткою оператора «МТС» вартістю 10 грн. та коштами на рахунку сім картки в сумі 20 грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 790 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку.

Потерпілий ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював та надав показання відповідно до описової частини вироку.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

ДІЇ ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

Згідно медичного висновку підсудній примусового лікування не потребує.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, не судимий, а також наявність обставини, що пом'якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, відшкодування завданих злочином збитків, та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного судуПолтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В. Куліш