Справа № 297/1164/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

24 травня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю перекладача ОСОБА_1, прокурора Жилкіна В. В., слідчого Косюча Я. Ф., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню № 0000583 від 22 квітня 2013 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вона 21 квітня 2013 року близько 12.40 год. громадянка України знаходилася в м. Берегово по вул. Цабан Шому, напроти будинку №11 та зберігала в лівій кишені своєї кофти прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина, коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №18/207 від 23.04.2013 року має анатоморфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого складає 6,5184 г., що в ході проведення працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області огляду місці події було виявлено та вилучено в присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 України незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.04.2013 року в період із 12.40 год по 13.10 год., в м.Берегово по вул. Цабан Шому;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7;

- висновком хімічної експертизи, експерта НДКЦ при УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_8 № 18/207 від 23.04.2013 року.

Беручи до уваги наявні ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і враховуючи, що остання підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання, та ствердила, що буде зявлятися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом. Її захисник ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Слідчим доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого їй злочину, а також те, що вона може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, так як це є злочин середньої тяжкості.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобовязання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із території Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Повідомити підозрювану, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє до 23 червня 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9