Справа № 727/4881/15-к
Провадження № 1-кс/727/1487/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вижниця Чернівецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000065 від 17.04.2015 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .

Вказує, що внаслідок бездіяльності та службової недбалості майстра з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_4 , яка виразились у невиконанні та неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у недотриманні вимог чинного законодавства України в період з 24 грудня 2012 року по 25 вересня 2013 року, внаслідок незаконної рубки 107 дерев породи ялиця в кварталі 21 виділи 1, 2, 3 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 928961 грн., що являється тяжкими наслідками для державних інтересів.

05 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 з місця свого проживання зник і на даний час місце його перебування не відоме.

На неодноразові виклики в прокуратуру Чернівецької області для проведення слідчих дій ОСОБА_4 не з`являється, переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вказує, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 17.04.2015 року за №0000065.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування.
Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вижниця Чернівецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 27.07.2015 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1