справа №176/778/13-к
провадження №1-кп/176/2/14
у х в а л а

14 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №1-кп/176/2/14 (єдиний унікальний номер 176/778/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні в порядку доповнень прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , доставку яких Жовтоводський МВ ГУМВС України не здійснив триччі, однак без допиту яких, на його думку, закінчувати судовий розгляд не можливо.

Зазначене клопотання було підтримане як обвинуваченим так і його захисником.

Окрім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що зазначений строк спливає 19.03.2014 року, а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не змінилися.

Обвинувачений заперчував проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати йому запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого також просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою більше року, усі докази по справі судом досліджені, а тому впливати на свідків та потерпілих він не зможе, а посилання прокурора на те, що обвинувачений буде продовжувати скоювати злочини є тільки припущенням.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню тільки в частині приводу свідків.

Ухвалами Жовтоводського міського суду від 17.01.2014 року, від 05.03.2014 року та 12.03.2014 року начальник Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області був забов"язаний здійснити привод свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але привід зазначених осіб в судове засідання здійснений не був.

Враховуючи, що як сторона обвинувачення так і сторна захисту у кримінальному провадженні наполягали в судовому засіданні на допиті зазанчених осіб, вважаючи за неможливе закінчити розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за необхідне вчетверте доручити вповноваженому органу, в поряду ч. 1 ст. 140 КПК України здійснити їх привід в судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання півд вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, суд не знаходить таких підстав, з огляду на те, що строк тримання під вартою зазначеної особи спливає 19.03.2014 року, а перерва в судовму засіданні судом оголошується до 18.03.2014 року до 09 години 00 хв.

Керуючись ст.ст. 140, 177, 178, 194, 140, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні по кримінальному провадженню №1-кп/176/2/14 (єдиний унікальний номер 176/778/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 18.03.2014 року до 09 години 00 хв.

Здійснити в зазначене судове засідання на 09 годину 00 хвилин примусовий привід наступних осіб:

1) ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу в судове засідання свідків доручити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України забов"язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу будь-кого із свідків в судове засідання повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

У відповідності до ч. 4 ст. 142 КПК України копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, тобто до Жовтоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_9 ЗАВІЗІОН