Справа№751/8676/15-к
Провадження №1-кс/751/1754/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

В своїй скарзі посилається на те, що 10.07.2015 р. він звернувся до прокуратури області з заявою про кримінальний злочин і внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по ст.. ст.. 364 ч. 2, ст.. 366 ч. 2, ст.. 126 ч. 2 КК України відносно голови правління ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_5 зі співучасниками та відносно начальника Чернігівського міського управління міліції ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 по ст. 364 ч. З, ст. 366 ч. 2 КК України.

У своїй заяві він виклав схему незаконних нарахувань йому і всім споживачам газу Чернігівської області, які робились головою правління ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_5 разом зі своїми підлеглими під час зміни роздрібних цін на газ.

Скаржник припускає, що ситуація з подібними нарахуваннями -симетрична і грабують населення не лише Чернігівської області, а й більшість народу України.

Але перевірити її неможливо , на думку скаржника, з такими керівниками міліції, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та працівниками прокуратури, як ОСОБА_4 , які зловживають службовим становищем та роблять службові підроблення.

Наведені обставини і докази, на думку скаржника, якраз і є незаперечним підтвердженням того, що ОСОБА_5 , у змові зі своїми підлеглими з корисних мотивів і особистої заінтересованості допустила зловживання службовим становищем і підробку документів, завдавши йому конкретно, і безлічі інших споживачів газу збитки в особливо великих розмірах з тяжкими наслідками ( ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 126 ч. З КК України)

Начальник Чернігівського міського управління міліції ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 , . зловживаючи службовим становищем і перевищуючи службові повноваження стали на шлях приховування злочинної діяльності ОСОБА_5 з її співучасниками, шляхом відписок на його численні усні ті письмові заяви.

20.08.2015 року він одержав листа від начальника відділу прокуратури області, в якому зазначається «залишити без задоволення його заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про розслідування протиправних дій працівників Чернігівського міського відділу міліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та голови Правління ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_5 .

У таких діях ОСОБА_8 , на думку скаржника, безпідставна бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Тому скаржник просить визнати неправомірними дії ОСОБА_4 і зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань факти зловживань голови Правління ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_5 зі співучасниками та відносно начальника Чернігівського міського управління міліції ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 по ст. ст..364 ч. З, 366 ч. 2 КК України та розпочати розслідування відносно його заяви на ім`я обласного прокурора від 10.07.2015 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України , підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно- небезпечного діяння, яке містить склад злочину , передбачений КПК України, в законі зазначено всі складові злочину, в тому числі , об`єктивна та суб`єктивна сторона.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, в заяві про злочин повинен міститися короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку ОСОБА_3 викладає свою незгоду з діями голови правління ВАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_5 під час нарахування заборгованості за газ, а також з діями начальника Чернігівського міського управління міліції ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 про те, щ о вони не зреагували на такі дії ОСОБА_5 .

Як встановлено в суді , між ОСОБА_3 і ВАТ «Чернігівгаз» існував спір в частині нарахування плати за використання газу. На цей рахунок є рішення Деснянського районного суду , яким вимоги ОСОБА_3 не задоволені .Рішення на даний час чинне і обов`язкове для виконання на всій території України.

Тобто, в діях ОСОБА_5 відсутні будь-які ознаки злочину .В зв`язку з чим слідчий ОСОБА_4 і не вніс такі відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що таке рішення ОСОБА_4 обгрунтоване і відповідає вимогам чинного законодавства.

Що стосується ніби-то протиправних дій посадових осіб Чернігівського міського управління міліції , то взагалі відсутні будь-які дані про вчинення ними злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1