overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/250/15-к
Номер провадження 1-кп/184/45/15

04.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м.Орджонікідзе питання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-05.04.2011 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинене покаранням до вироку Орджонікідзевського міського суду від 03.03.2010 року та до відбування 5 років позбавлення волі з іспитовим строком З роки, за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 395, "А" п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 рік місяця до вироку суду м. Орджонікідзе від 03.03.2010 року до відбуття 5 років 2 місяця позбавлення волі із рахунком тримання під вартою з 18.01-03.03-2010 року. 04.03.2014 року звільнений Солонянською виправною колонією Дніпропетровської області ст. 81 КК України умовно-дострокове на відбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів.

-обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року та 04 листопада 2015 року в судові засідання без поважних причин не з`явився ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив.

04.11.2015 року Орджонікідзевським МВ УМВС не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, постільки за повідомленням сусідів за вказаною адресою його останній раз бачили на початку вересня 2015 року. В поясненнях сестри ОСОБА_5 , що надані до суду, вказано, що свого брата ОСОБА_4 вона останній раз бачила на початку вересня 2015 року, після чого він поїхав до своєї співмешканки на Кіровоградщину.

04 листопада 2015р в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення прокурору м.Орджонікідзе виконання розшуку ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає можливим доручити прокурору виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора м.Орджонікідзе про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Доручити прокурору м.Орджонікідзе Дніпропетровської області виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого та після затримання терміново доставити його до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку повідомляти Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1801/15-к
Провадження № 1-кп/192/197/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"04" листопада 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 годину 13 листопада 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 197/1269/15-к
провадження № 1-в/197/111/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 09.12.2014 року.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Як встановлено судом, на засудженого в 2015 року тричі було накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно засудженого необхідно встановити запропоновані в поданні обмеження з метою недопущення вчинення ним правопорушень, в тому числі і кримінальних, забезпечення його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, ст. ст. 5, 6, 3 п. "в", 10 Закону України Про адміністративний нагляд, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з моменту проголошення та винесення обмежень, а саме:

1 - заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 05.00 години з урахуванням графіку його роботи;

2 - зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для реєстрації в першу суботу кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4124/14Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/655/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2015 року.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2015 року уточнено ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2014року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визначено невідбуту частину строку покарання 3 роки 4 місяці 19 днів. На підставі ст..6 Закону України «Про Амністію`в 2014 році скоротити невідбуту частину строку покарання на ? (на половину), що становить 1 рік 8 місяців 9 днів.
23 жовтня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , яка по змісту походить на апеляційну скаргу
Згідно ст. 395 КПК України ухвали суду першої інстанції підлягають апеляційному оскарженню протягом семи днів з дня їх проголошення ...Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує… то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду першої інстанції була оголошена 05 жовтня 2015 року. Заява засудженого подана 19 жовтня 2015 року (відтиск поштового штемпеля) тобто із значним пропуском строку на її оскарження, а також засудженим не ставиться питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження.
Відповідно ч.ч. 3,5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, в заяві не наведено підстави про поновлення строку та не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та часу отримання копії ухвали суду.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 399 КПК України, вважаю необхідним заяву засудженого ОСОБА_3 на оскарження на ухвали суду першої інстанції залишити без руху.
Керуючись ст. 395, 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву засудженого ОСОБА_3 -без руху.

Надати строк ОСОБА_3 для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №345/4112/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2015 року м.Калуш
03.11.2015 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-251/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.12.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Ленчук В.І.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Липова, 17Б/103, Івано-Франківської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Обвинуваченому слід обрати запобіжний захід підписку про невиїзд. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 30 хв. 26 грудня 2011 року з викликом підсудного, потерпілого та свідка.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній кримінальній справі.

Обрати підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 345/3990/15-к
Провадження № 11-сс/779/213/2015
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 21.10.2015 року, якою, за твердженням апелянта, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області 30 жовтня 2015 року на 9 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 400/1260/15-к
Провадження № 1-в/400/129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 22.10.2015 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України.
В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що 24.09.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області було розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , в результаті розгляду якого останньому було відмовлено в задоволені клопотання, про що винесено ухвалу від 24.09.2014 року по справі №400/1189/14-к, окрім того, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.11.2014 року вказану ухвалу було залишено без змін.
Згідно ч.6 ст.539 КПК України вбачається, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Також положенням ч.7 ст.154 КВК України передбачено, що у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що засуджений відбуває покарання за тяжкий злочин, а також те, що з часу відмови судом засудженому в задоволені клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а саме з 24.09.2014 року, а враховуючи ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області, з 10.11.2014 року, не сплинув термін в 1(один) рік, вважаю за необхідне клопотання повернути.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та ст.154 КВК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України повернути.
Роз`яснити засудженому, що повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не позбавляє його можливості повторного звернення до суду з даним клопотанням, однак не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/482/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.05.2015 м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.04.2015 року апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком сім днів.

У вказаний термін захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.05.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/2255/15-к
провадження №1-кп/619/427/15
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.05.2015 року за ст.186 ч.1 КК України на строк 1 рік, згідно зі ст. 75, 104 КК України звільнено на один рік іспитового строку, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001793 від 28.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , за фактом скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 18 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9598/15-к
Провадж. № 1-КП/639/543/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.09.2015 року в ЄРДР під № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.09.2015 року в ЄРДР під № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 04 листопада 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.09.2015 року в ЄРДР під № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8956/15-к
Провадження № 1-в/639/925/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

представника Холодногірської ВК №18- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове Дворічанського району Харківської області, громадянина України, українця не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 08.06.2010 року Дворічанським районним судом Харківської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.12.2013 року Дворічанським районним судом Харківської області за ст.289 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-07.08.2014 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 ч.1ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1