У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

06 червня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., прокурора Калиновської Л.О., слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02 травня 2013 року, близько 22 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, керуючись прямим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зняття деревяних дошок з вентиляційного отвору на даху складу, проник у вказане приміщення, яке розташоване в с. Ізов, Володимир-Волинського району, Волинської області, звідки таємно викрав 200 кг. зерна пшениці, загальною вартістю 456 гривень, що належить ТзОВ Пятидні, чим завдав вказаному товариству майнову шкоду на вказану суму.

У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обовязків з тих підстав, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечив відносно задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязків, передбачених ст. 197 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 30.05.2013 р.

Таким чином, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст. 89 КК України вважається не судимий. Проте дана обставина свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення злочинів та підтверджує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Однією з підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання прокурор вказав, що існує ризик переховуватись підозрюваним ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду.

Проте, дана обставина ґрунтується на припущеннях, оскільки у матеріалах кримінального провадження та клопотання відсутні докази, які б давали підстави вважати про наявність даного ризику.

Оскільки під час судового розгляду прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобігти цьому та виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слід застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, який є найбільш мяким запобіжним заходом, з покладенням на нього обовязків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області та Володимир-Волинського міського суду.

Покласти на ОСОБА_2 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обовязки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 (один) раз на тиждень, щовівторка з 10 до 12 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Ткачука А.В., а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора Калиновську Л.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.А. Каліщук