печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянуши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 21.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000459 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінального правопорушення в описаній ними події не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000459, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 13.06.2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області з заявою про вчинення посадовою особою Інспекції ДАБК у Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Як на підстави для внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР заявники посилалися на те, що вищевказані особи, використовуючи підроблені документи, в 2012 році зареєстрували право власності на будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 , незважаючи на те, що вказаний будинок був ним побудований та реконструйований в 2007 році.

Вказана заява скерована до прокуратури Печерського району м. Києва для прийняття рішення згідно чинного законодавства ( а.с.7).

Постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 21.09.2013 року закрито кримінальне провадження № 0000459 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння , яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Зокрема, об`єктивні ознаки злочину, передбаченого ст.358 КК України, полягають в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Як вбачається зі змісту повідомлення про злочин, доводи заявника про наявність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ознак кримінально-караних діянь зводяться до спору з приводу поділу спільного майна подружжя ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти з днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1