Справа № 215/7802/13-к
У Х В А Л А

26.11.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Філь О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Естонія, громадянина України,українця, не працюючого, в шлюбі не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 11.12.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.08.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.3 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 18.03.2011 р. на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, умовно-достроково на 9 місяців 17 днів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_2будучи раніше неодноразово судимий, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв злочин проти власності.

Повторно, 12.09.2013 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, перебував на центральній алеї кладовища с. Горький в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з раніше незнайомим йому ОСОБА_3

Діючи із корисливих мотивів, направлених на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2, ззаду підійшов до ОСОБА_3, та правою рукою штовхнув останнього у спину. Від поштовху у спину, ОСОБА_3 впав правим боком на землю, після чого ОСОБА_2 з лівої руки потерпілого ОСОБА_3, відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг Е 2152», вартістю 600 гривень, з встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, та встановленою сім картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 гривень, на суму 640 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 640 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно на кладовищі побачив потерпілого, між ними виникла сварка, в процесі якої, у потерпілого випав мобільний телефон на землю, а він його підняв, просить обрати більш мякий запобіжний захід. Також вказує, що він дійсно засуджений 29.06.2013 року вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за ст. 358 ч.4 КК України, під час проведення досудового розслідування за даним кримінальним провадженням переховувався від міліції, оскільки не бажає сісти за грати, коли переховувався, то ночував на дворі.

Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації не проживає, звязків зі своїми родичами не підтримує, та про своє місце проживання останніх не повідомляє, у зв'язку з чим є підставі вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 4 роки, раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, тобто продовжив злочинну діяльність, не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації не мешкає, переховувався від органів досудового розслідування, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці починаючи з часу затримання, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави,щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, під час скоєння якого було застосоване насильство, суд вважає, що обовязок суду щодо визначення розміру застави, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти під варту в залі судового засідання, строк рахувати з 26.11.2013 року з 15.00 год.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 26 січня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: М.О.Камбул