Cправа № 303/5723/15-к
1-кп/303/481/15
Номер рядка стат. звіту - 45

ВИРОК
Іменем України
20 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки : АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 30 жовтня 2007 року, знаходячись в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської райдержадміністрації за адресою : м.Мукачево, вул. Миру, 18, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, надала неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги, а саме: заяву № 1230, 1231, 1233 від 30 жовтня 2007 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 205 від 22 липня 2003 року, про те, що вона є одинокою матір`ю, хоча з 2007 року по теперішній час фактично проживає з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , від якого народила дитину та з яким не перебуває в зареєстрованому шлюбі і упродовж вказаного періоду часу веде спільне господарство та виховує дітей.
30 жовтня 2007 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації за адресою: м.Мукачево, вул. Миру, 18, з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, подала до управління соціального захисту населення Мукачівської РДА завідомо підроблену заяву № 1230, 1231, 1233 від 30 жовтня 2007 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №205 від 22 липня 2003 року, в яку умисно були надані неправдиві відомості про те, що вона є одинокою матір`ю, хоча з 2007 року по теперішній час фактично проживає з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , від якого народила дитину та з яким не перебуває в зареєстрованому шлюбі і
-2-
упродовж вказаного періоду часу веде спільне господарство та виховує дітей. Також, 30 жовтня 2007 року ОСОБА_3 надала неправдиву інформацію при оформленні заяви №1230, №1231, №1233 Про призначення усіх видів соціальної допомоги як підставу для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям.
Так, ОСОБА_3 у заяву №1230, 1231. 1233 від 30 жовтня 2007 року надала неправдиву інформацію про те, що вона є одинокою матір`ю, хоча з 2007 року по теперішній час фактично проживає з співмешканцем ОСОБА_6 від якого народила дитину, та з яким в зареєстрованому шлюбі не перебуває і упродовж вказаного періоду веде спільне господарство та виховує дітей.
Таким чином, в період із 2007 року по серпень місяць 2015 року, ОСОБА_3 в порушення вимог абз.4 ст.18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, незаконно отримала державну соціальну допомогу як одинока мати своєї дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 24 572 грн. 34 коп., чим самим спричинила державі в особі управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації матеріальні збитки на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні інкримінованих їй злочинів передбачених ч.1 та ч.3 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України стверджується показами наданими обвинуваченою, а також дослідженими у судовому засіданні її характеризуючими даними.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст. 358 КК України - підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем; ч.3 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу, та ч.1 ст. 190 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману - доведено повністю.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 - немає.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про її особу, яка за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягалася, на утриманні знаходиться 02 (двоє) малолітніх дітей : ОСОБА_8 , 2005 року народження та ОСОБА_9 , 2007 року народження, та приходить до висновку, що необхідним покаранням для її виправлення необхідно обрати покарання без позбавлення волі.
Крім цього необхідно звернути увагу на зміст частини 1 статті 358 Кримінального кодексу України, згідно якої підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем - карається штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, та на зміст частини 3 статті 358 Кримінального кодексу України, згідно якої використання завідомо підробленого документу - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Тому на підставі частин 2 та 3 статті 12 Кримінального кодексу України злочини, за які передбачено покарання за частиною 1 та частиною 3 статті 358 цього Кодексу та які вчинено ОСОБА_3 відносить до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Так, статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Так, матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції. Крім того, тривалий проміжок часу з моменту вчинення злочину істотно перешкоджає, а інколи й унеможливлює успішне розкриття і розслідування злочину, об`єктивний розгляд кримінальної справи в суді.
-3-
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті, а підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). У пункті 8 даної Постанови зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 та частиною 3 статті 358 КК України, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, такі злочини вчинено нею у 2007 році, щиро розкаялася, не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності, на підставі статті 49 КК України, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 284 Кримінально - процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України, а за ч.1 ст.358 та ч.3 ст. 358 КК України - ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальних витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 284, 370, 371, 373, 376 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 358 та ч.3 ст.358 КК України, на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 3 статті 358 КК України - закрити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1