Дата документу 10.07.2014
Справа № 490/8573/14-к
н/п 1-кс/490/2894/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенськ Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, має середню спеціальну освіту, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 липня 2014 року слідчий Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які 07 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003791.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 07 липня 2014 року близько 16-00 годин, він, знаходячись на проспекті Леніна у місті Миколаєві, в районі перехрестя з вулицею 4-ю Слобідською, де в той же час поряд йшла ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи злочинний намір, направлений на насильницьке заволодіння чужим майном, шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок із золотим кулоном.

В свою чергу ОСОБА_7 схопила руками його руки та почала кричати, після чого відпустила руки ОСОБА_5 та він з місця скоєння кримінального правопорушення одразу зник, а золотий ланцюжок залишився при ОСОБА_7 .

В подальшому, на крики ОСОБА_7 до неї підійшли незнайомі їй особи, які відпочивали поряд з місцем події - ОСОБА_8 Жежуматій ОСОБА_9 , після чого вони стали розшукувати ОСОБА_5 та затримали його біля будинку № 35 по вул.Колодязній у м.Миколаєві.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, як замах на відкрите заволодіння чужим майном.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки пыдтверджуэться доказами, отриманими у ході розслідування кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 07.07.2014 року перехрестя вул. 4 Слобідської та пр. Леніна м. Миколаєва; показами потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 08.07.2014 року, згідно якого серед пред`явлених до впізнання осіб вона впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 07.07.2014 року близько 16.00 годин, знаходячись на перехресті вулиці 4 Слобідської та проспекту Леніна, намагалася вчинити спробу грабежу та заволодіти її золотими прикрасами; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; показами затриманого ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_11 - матері підозрюваного; товарним чеком про вартість золотого ланцюжка та золотого кулону, належних ОСОБА_7 .

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначив те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування вищевказаних ризиків.

На наявність таких ризиків вказує те, що ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення одразу зник, постійного місця проживання в м. Миколаєві не має, не підтримує стійких соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходів та роботи в м. Миколаєві.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 06 вересня 2014 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

- заборонити без дозволу слідчого або прокурора залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду за їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо та і через інших осіб, зі свідками та потерпілою, крім як в присутності слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003791, прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- за рішенням слідчого (прокурора), у разі необхідності, носити електронний засіб контролю.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, слідчим суддею за клопотанням сторони обвинувачення може бути вирішено питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1