Провадження 1-кп/331/127/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/127/2016 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. 19.02.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, про які було зазначено в ухвалі слідчого судді не зменшилися та продовжують існувати та строк домашнього арешту закінчується 24.02.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту, однак просив обрати інший запобіжний захід, який не буде обмежувати його свободу пересування.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду та доцільним продовжити домашній арешт обвинуваченого з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, у м. Запоріжжя мешкає без реєстрації, офіційно не працює, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та доцільність продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із встановленими слідчим суддєю обмеженнями.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/127/2016 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 11.03.2016 року о 10-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном дії до 23.04.2016 року із встановленими ухвалою слідчого судді обмеженнями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1