Справа № 591/1284/13-к Провадження № 1-кс/591/180/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Фролкова М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області юриста 1 класу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000149 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби у м. Сумах ГУДКС в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ дта можливість вилучити документи, що стосуються надходження висновків ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_1 від 26.10.2012 та № НОМЕР_2 від 27.11.2012 по підтвердженню заявлених ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз сум до бюджетного відшкодування (супровідні листи та інші документи) до Управління Державної казначейської служби у м. Сумах ГУДКС в Сумській області, а також платіжних доручень та інших документів, що стали підставою для відшкодування податку на додану вартість ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз у сумі 74, 001 млн. грн., які перебувають у володінні Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області та знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 7.

Прокурор вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судом визнано обґрунтованими доводи слідчого з приводу того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, оскільки події злочину не виключають можливості притягнення працівників володільця документів до відповідальності, тому суд вирішив розглянути клопотання без виклику Управління Державної казначейської служби у м. Сумах ГУДКС в Сумській області.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0000149, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської перебуває кримінальне провадження №0000149 за фактами зловживання службовим становищем працівниками ДПІ в м. Суми під час перевірки обґрунтованості заявленого до відшкодування ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз податку на додану вартість у сумі 74 млн. грн., фіктивного підприємництва та заволодіння шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз бюджетними коштами у особливо великих розмірах (74 млн. грн.).

Слідством встановлено, що управлінням Державного казначейства України у м. Сумах ГУДКС у Сумській області на підставі наданих ДПІ у м. Сумах висновків від 26.10.2012 №/674 та від 27.11.2012 №/715 про суми відшкодування ПДВ за уточнюючими розрахунками до податкових декларацій за вересень та жовтень 2012 року, на розрахункові рахунки, відкриті ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз у банківських установах, з Державного бюджету України у листопаді та грудні 2012 року перераховано 74 млн. грн.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо того, що для встановлення обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що стосуються надходження висновків ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_1 від 26.10.2012р. та № НОМЕР_2 від 27.11.2012р. по підтвердженню заявлених ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз сум до бюджетного відшкодування (супровідні листи) до Управління Державної казначейської служби у м. Сумах ГУДКС в Сумській області, а також платіжних доручень, що стали підставою для відшкодування податку на додану вартість ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз і перерахування грошових коштів у сумі 74, 001 млн. грн.

В судовому засіданні надано ксерокопії висновків про можливість відшкодування за період вересень жовтень 2012 року, камеральні перевірки щодо вказаного відшкодування на думку прокурора проведені формально, з порушенням вимог закону, що і стало підставою для відкриття кримінального провадження.

В силу п.200.18.1. ст.200 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Отже, складені ДПІ у м. Сумах висновки за № НОМЕР_1 від 26.10.2012р. та № НОМЕР_2 від 27.11.2012р. по підтвердженню заявлених ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз сум до бюджетного відшкодування, податковий орган зобовязаний був супровідним листом на правити до Управління Державної казначейської служби у м. Сумах ГУДКС в Сумській області.

Отже, слідству необхідно отримати доступ до вказаних документів, які можуть підтвердити або спростувати правомірність перерахування грошових коштів з державного бюджету. Враховуючи, що документи в електронному вигляді легко змінити, в друкованому знищити, то суд вважає, що необхідно здійснити їх вилучення.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Тому, прокурору слід надати тимчасовий доступ до супровідних листів ДПІ у м. Сумах до Управління Державної казначейської служби у м. Сумах ГУДКС в Сумській області, що стосуються надходження висновків № НОМЕР_1 від 26.10.2012 та № НОМЕР_2 від 27.11.2012 по підтвердженню заявлених ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз сум до бюджетного відшкодування, а також платіжних доручень, що стали підставою для відшкодування податку на додану вартість ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз у сумі 74, 001 млн. грн.

.В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З контексту ч.2 ст.160 КПК України, клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому суд доходить висновку, що в ухвалі можуть зазначатися лише конкретні документи або речі.

Прокурор наділений достатнім обсягом повноважень для витребування інформації про те, які документи необхідно надати до Управління Державної казначейської служби у м. Сумах ГУДКС в Сумській області з метою перерахування грошових коштів з державного бюджету.

В звязку з цим, клопотання прокурора в частині надання доступу до інших документів не підлягає задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1 ст.165 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Суд вважає, що дослідження документів Управління Державної казначейської служби у м. Сумах ГУДКС в Сумській області, надасть можливість перевірити підстави для виплати бюджетного відшкодування, тому клопотання прокурора в частині вилучення вказаних документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000149 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби у м. Сумах ГУДКС в Сумській області та знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 7, а саме: супровідних листів ДПІ у м. Сумах, що стосуються надходження до Управління Державної казначейської служби у м. Сумах ГУДКС в Сумській області висновків № НОМЕР_1 від 26.10.2012 та № НОМЕР_2 від 27.11.2012 по підтвердженню заявлених ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз сум до бюджетного відшкодування, а також платіжних доручень, що стали підставою для відшкодування податку на додану вартість ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз та перерахування на користь ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз грошових коштів у сумі 74, 001 млн. грн.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення до 13 березня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Розяснити, що як володілець речей або документів, Управління Державної казначейської служби у м. Сумах ГУДКС в Сумській області зобов'язано надати прокурору відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000149 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення. У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов