Справа № 1- 305-2011 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Грабовий П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Гармаш В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси щільну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, працюючого ПП Балюта врізник, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5., в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 09.02.2011 року близько 23 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні нічного клубу « Айс», що розташований в м.Черкаси по вул.30 р.Перемоги, 36, під час відпочинку розпивав спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного спяніння» грубо порушуючи громадський порядок в частині спокійних умов роботи даного закладу з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і характеризувалось зневажливим ставлення до громадського порядку, ігноруючи елементарні правила поведінки, в результаті перебування в стані алкогольного сп'яніння, зіштовхнув на підлогу посуд, що перебував на столі, який розбився, чим завдав збитків ПП « Прокопенко » на суму 60 грн. та вчинив конфлікт з персоналом закладу і став виражаючись нецензурною в сторону офіціанта ОСОБА_2, адміністратора НК «Айс» ОСОБА_3 та охоронця ОСОБА_4, які забезпечували охорону порядку в клубі, після чого був ними виведений до коридору, де з хуліганських спонукань взявся за перило східців та опираючись головою в стіну намагався нанести удар ногами ОСОБА_3 в результаті чого упав та пошкодив перило сходів та гіпсокартонне перекриття стіни чим завдав збитків ПП «Прокопенко» на суму 304 грн. після чого його хуліганські дії було припинено працівниками міліції. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 ПП «Прокопенко» було завдано збитків на загальну суму 364 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину Ь повністю, та показав, що 09.02.2011 року близько 23 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні нічного клубу « Айс», що розташований в м.Черкаси по вул.30 р Перемоги, 36, під час відпочинку розпивав спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зіштовхнув на підлогу посуд, що перебував на столі, який розбився та вчинив конфлікт з персоналом закладу і став виражаючись нецензурною лайкою в сторону офіціанта ОСОБА_2, адміністратора НК «Айс» ОСОБА_3 та охоронця ОСОБА_4, після чого був ними виведений до коридору, де взявся за перило східців та опираючись головою в стіну намагався нанести удар ногами ОСОБА_3 в результаті чого упав та пошкодив перило сходів та гіпсокартонне перекриття стіни.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного, підтверджується доказами, які досліджені в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України,

Так, ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснив, що він працює адміністратором їічного клубу « Айс», що по вул. ЗО. р. Перемоги. Того вечора було достатньо відвідувачів. Десь близько 22.30 години до закладу прийшла компанія в складі чотирьох осіб двоє з яких були дівчата., один хлопець та чоловік самий серед них доросліший. Чоловіки були вже добре випивши. Вони присіли за крайній столик та зробили замовлення із спиртного. Вони відпочивали ходили танцювати. Оскільки чоловіки були вже добре випивши десь близько 23 години до нього стали підходити відвідувачі та робити зауваження про те, що старший чоловік геть п'яний та під час ганців хитається та спотикається. Він став за цим столиком спостерігати та побачив, що це дійсно так і підійшовши до столика зробив зауваження про те, що їх можуть вивести з закладу в звязку з сильним сп'янінням. Однак старший чоловік на зауваження не реагував та вийшов з закладу роздягненим та пішов в сторону ларька з сигаретами. Вони з напарником стали за ним спостерігати. Оскільки чоловік вів себе І досить зухвало він викликав працівників міліції. Чоловіка, що вибіг на вулицю запросили до тамбуру та по приїзду працівників міліції на нього стали складати матеріали в цей час із залу офіціант ОСОБА_6 повідомила, що інший молодий чоловік розбив посуд, що був на столі та коли вона зробила йому зауваження то той став її ображати і в нього не вистачає грошей щоб розрахуватися. Після цього він зайшов до зали та побачив, що хлопець пересів за інший столик до диванів. Напарник підійшов до нього та запропонував вийти на що той погодився. Після чого І знову повернувся до зали та сів за столик напарник повідомив, що у хлопця не достатнього грошей, щоб розрахуватися за побитий посуд. Вони знову підійшли до хлопця та стали з ним розмовляти, однак останній на їх розмови не реагував та показував їм непристойні жести. Після цього його поросили вийти на вулицю однак І той став опиратися виражатись нецензурною лайкою та вхопився за нього на що він попросив його заспокоїтися та став виводити до коридору де хлопець став до перил та обіпершись головою об стіну піднявся на перилах та намагався ногами вдарити його в і область тулуба однак перила проломились та він впав. В результаті цього пошкодились перила та в гіпсокартонній стіні утворився отвір.

Вищевказані покази підтвердив також свідок ОСОБА_4.

Також свідок ОСОБА_7 яка на досудовому слідстві, пояснила, що 09.02.2011 року вона перебувала на робочому місці в нічному клубі « Айс», що по вул.. ЗО р. Перемоги. Вона працює офіціантом. Десь близько 22.30 год. До закладу прийшла компанія з чотирьох осіб двоє з яких були дівчата., один хлопець та чоловік самий серед них доросліший. Чоловіки були вже добре випивши. Вони присіли за крайній столик та зробили замовлення із спиртного. Вони відпочивали ходили танцювати. Оскільки чоловіки були вже добре випивши десь близько 23 годи. Від відвідувачів стали надходити скарги щодо їх п'яного стану 23.30 вона почула бій битого скла та побачила, що за столиком де сиділа дана компанія сидів один молодших хлопець та на підлозі був розбитий "посуд. До нього підійшла інша офіціант ОСОБА_6. Потім вона сказала, що у нього не достатньо грошей для розрахунку. Трохи пізніше вона виходила в коридор та бачила як з даним хлопцем спілкувалися адміністратор та охоронець і саме в цей час хлопець взявся за перила та обіпершись головою об стіну намагався вдарити ногами адміністратора однак упав в результаті чого пошкодив перила та утворися отвір в гіпсокартонній стіні.

Свідок Ґудзь Р.О. на досудовому слідстві пояснив, що він відпочивав 09.02.2011 року в нічному клубі « Айс». Близько 24 години він виходив до вбиральні та побачив, о в коридорі стояли охоронці з хлопцем який взявся за перила та обпершись головою об стіну намагався одного з них вдарити ногами однак перила зламались та хлопець упав.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві пояснила, що вона 09.02.2011 року працювала в нічному клубі діджеєм. Десь близько 22.30 год. до закладу прийшла компанія з чотирьох осіб двоє з яких були дівчата., один хлопець та чоловік самий серед них доросліший. Чоловіки були вже добре випивши. Вони присіли за крайній столик та зробили замовлення із спиртного. Вони відпочивали ходили танцювати, скільки чоловіки були вже добре випивши то вони хитались та відвідувачі стали на них скаржитись. Десь близько 23.30 вона побачила як хлопець який сидів за столиком, сам рукою зіштовхнув весь посуд, іцо був на столику на підлогу. До нього підійшла офіціант ОСОБА_6. Трохи пізніше вона виходила в коридор та бачила як з даним хлопцем спілкувалися адміністратор та охоронець і саме в цей час хлопець взявся за перила та обіпершись головою об стіну намагався вдарити ногами адміністратора однак упав в результаті чого пошкодив перила та утворися отвір в гіпсокартонній стіні.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві пояснила, що 09.02.2011 року вона перебувала на робочому місці в нічному клубі « Айс», що по вул.. ЗО р. Перемоги. Вона працює офіціантом. Десь близько 22.30 год. До закладу прийшла компанія з чотирьох осіб двоє з яких були дівчата., один хлопець та чоловік самий серед них доросліший. Чоловіки були вже добре випивши. Вони присіли за крайній столик та зробили замовлення із спиртного. Вони відпочивали ходили танцювати. Оскільки чоловіки були вже добре випивши десь близько 23 години. Від відвідувачів стали надходити скарги щодо їх п'яного стану 23.30 вона почула бій битого скла та побачила, що за столиком де сиділа дана компанія сидів один молодших хлопець та на підлозі був розбитий посуд. Вона підійшла до нього та пояснила, що за це треба буде розрахуватися хлопець дістав ЗО грн. які передав їй однак вона повідомила, що цього не достатньо після чого хлопець показав їй непристойний жест та в грубій формі нецензурними словами став її ображати після чого вона повідомила про його поведінку адміністратору.

Алкогольне спяніння підсудного на момент вчинення злочину підтверджується висновком № 696 наркологічного диспансеру від 10.02.11 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в результаті повного, обєктивного та всебічного їх розгляді в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене звинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання, суд враховує визнання своєї вини та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, і підсудний щиро покаявся, запевнив суд в недопущенні з свого боку протиправної поведінки в майбутньому, суд приходить до висновку що його виправлення та перевиховування можливе при призначенні покарання не повязаного з позбавленням волі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженного ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням один рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженного ОСОБА_1 протягом строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий