АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-1250/2010 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 4 ст. 191УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
12 августа 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Струка И.Ф.
судей: Григорова П.А., Глинина Б.В.
прокурора - Подобайло В.И.
осужденного - ОСОБА_2
потерпевшего - ОСОБА_3,
представителя потерпевшего -ОСОБА_4
рассмотрев уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова и представителя потерпевшего- Тарасова А.С. на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 25 декабря 2009 года
Указанным приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, работавший в г. Харькове менеджером физического лица - предпринимателя ОСОБА_3, осужден по ч.4 ст. 191 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью в течении 3 лет.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы назначено с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года, на него также возложены обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
- прокурор, изменив доводы первоначально поданной апелляции просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылается на существенное нарушение судом требований уголовно - процессуального закона.
Представитель потерпевшего - ОСОБА_4 в интересах его доверителя просит отменить приговор и постановить новый, назначить наказание ОСОБА_2 в пределах санкции ч. 4 ст. 191 УК Украины без применения ст. 75 УК Украины.
В обоснование доводов своей апелляции представитель потерпевшего ссылается на необоснованно мягкое наказание, назначенное ОСОБА_2, которое назначено без учета суммы ущерба, тяжести самого преступления, невозмещения ущерба потерпевшему и отсутствие какого - либо раскаяния со стороны виновного.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя, просивших об удовлетворении апелляций, выслушав мнение осужденного ОСОБА_2 и его защитника о законности и обоснованности приговора, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 237 УПК Украины предварительное рассмотрение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, в которой судья проверяет уголовное дело с точки зрения наличия достаточных оснований назначения его к рассмотрению и разрешает вопросы, связанные с подготовкой дела к судебному рассмотрению.
В числе иных, требующих проверки вопросов указано на необходимость проверки подсудности уголовного дела конкретному суду, о наличии или отсутствии оснований для прекращения дела, а также об отсутствии процессуальных нарушений препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании, то есть проверяются вопросы, имеющие существенное значение для очередной процессуальной стадии - рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Таким образом, требования УПК Украины предусматривают единство и процессуальную последовательность действий суда, а невыполнение этих требований является существенным нарушением требований УПК Украины.
Согласно ч.1 ст. 87 УПК Украины основным способом фиксации судебного процесса является протокол судебного заседания. В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол судебного заседания.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 240 УПК Украины при предварительном судебном заседании в обязательном порядке ведется протокол судебного заседания.
В материалах уголовного дела, кроме отсутствия постановления о проведении предварительного судебного заседания отсутствует и протокол предварительного рассмотрения настоящего уголовного дела Червонозаводским районным судом г. Харькова.
Согласно п. 10 ст. 370 УПК Украины отсутствие в деле протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовного - процессуального закона, что влечет безусловную отмену приговора.
По изложенным основаниям, доводы апелляций, касающиеся необходимости отмены постановленного приговора коллегия судей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку приговор и постановление суда подлежат отмене ввиду процессуальных нарушений, доводы апелляций касающиеся неполноты судебного следствия, неправильной оценки имеющихся в деле доказательств подлежат соответствующей проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела районным судом.
Применительно к назначению наказания виновному лицу, районный суд имеет право и обязан это сделать с учетом требований ст. 65 УК Украины на основании надлежащего установления, исследования и оценки всей совокупности материалов дела.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова и представителя потерпевшего - ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 25 декабря 2009 в отношении ОСОБА_2 - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения иным составом судей.
Председательствующий:
Судьи: