У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року місто Одеса
- підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
Як слідує із клопотання та встановлено судом 28.02.2015 в період часу з 10:30 год. по 13:40 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети, які згідно висновку експерта № 99В від 16.05.2015, являються: корпусом ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2. Запал УЗРГМ-2 споряджається вибуховими речовинами: ТНРС, азидом свинцю, ТЕНом або гексогеном. Корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 містить заряд тротилу. Тротил є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності. Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 в сукупності являються ручною осколковою гранатою РГД-5. Ручна осколкова граната РГД-5 відноситься до бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.
Згідно висновку експерта № 417-Б від 28.07.2015 представлений на дослідження предмет у вигляді авторучки з двома змінними стволами, вилучені 28.02.2015 під час обшуку у гр. ОСОБА_5 є саморобною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом спрощеної конструкції, призначений для стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовлений з використанням стандартного пристрою для відстрілу 15 мм сигнальних ракет № НОМЕР_1 і саморобних змінних стволів. Наданий на дослідження предмет у вигляді пістолета виготовлений саморобним способом з використанням ствола зі ствольною коробкою та ударно-спускового механізму гвинтівки ТОЗ-8, б/н, калібру 5,6 мм, шляхом відокремлення значної частини ствола та встановлення саморобного пістолетного руків`я та являється нестандартною (переробленою) нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм.
Надані на дослідження предмети виготовлені саморобним способом з використанням деталей зброї промислового виробництва та для стрільби патронами кільцевого запалення придатні.
Згідно висновку експерта № 231 від 29.07.2015 надані на дослідження: патрони, в загальній кількості 16 шт., являються стандартними патронами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетів Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС); патрони, в загальній кількості 288 шт., являються стандартними боєприпасами 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Дані патрони призначені для проведення пострілів з нарізної спортивно-мисливської зброї, як відчизняного виробництва, так і зарубіжного гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін., пістолетів Марголіна та ін.
Надані на дослідження патрони виготовлено промисловим способом, дані патрони до стрільби придатні.
Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 придбав та незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 (семи) років.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем його проживання, протоколами допитів свідків, висновками комплексної вибухово-технічної та балістичних експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речові докази та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з метою запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із встановленням обмежень, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із встановленням обов`язків та обмежень, передбачених ст.194 КПК України.
Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , заслухав пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який провину свою визнав повністю та вказав на обставини скоєння даного злочину, прохання адвоката ОСОБА_4 задовольнити клопотання в частині обрання домашнього арешту, та обмеження в часі находження дома звузити, вимоги прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, із встановленням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч.1 КК України, який є тяжким злочином
В своєму клопотанні слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених п. 1-5, ч. 1 ст. 177 КПК України - запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, негативно впливати на свідків по справі.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний засіб - домашній арешт, із встановленням йому обмежень, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, про що його повідомити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місця постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з 07.08.2015р. до 06.10.2015 року.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та в відділ УМВС України в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:_______________________________________________
(прізвище, підпис, дата)