Справа № 305/637/15-к
Номер провадження 1-кп/305/136/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тур`я Поляна, Перечинського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03 квітня 2015 року, по даній справі було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 27 травня 2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду .
У судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2015 року, прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження у справі посилаючись на ч. 6 ст. 340 КПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що потерпілий, будучи належним чином повідомлений про день і місце розгляду кримінальної справи повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, при цьому, йому роз`яснено наслідки такої процесуальної поведінки та можливість закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник просять кримінальне провадження закрити у зв`язку з повторною неявкою потерпілої.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, 30.12.2014 року, близько 15 години 00 хвилин, в. АДРЕСА_1 , на прибудинковій території до будинку АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, умисно вилила в обличчя ОСОБА_6 речовину, схожу на бензин, чим спричинила останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: травматичного ірідоцикліта, коньюктивіта обох очей.
Досудовим слідством, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в т.ч. статтею 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 340 ч. 6 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний в установленому цим Кодексом порядку без поважних причин, або без повідомлення поважних причин, або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у ч.2 і ч.3 цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України у відповідності до ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_7 , повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать підписи останнього в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Причини його неявки суду не відомо. При цьому, потерпілому роз`яснено наслідки такої процесуальної поведінки та можливість закриття кримінального провадження, у випадку його повторної неявки без поважних причин.
За таких обставин суд вважає, що є достатні правові підстави зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити оскільки, вказана процесуальна поведінка потерпілого прирівнюється до відмови від обвинувачення, що має наслідком закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 340, 477 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .