Справа № 199/8886/14-к
УХВАЛА

21.10.2014року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документації, яка знаходиться на зберіганні в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.09.2014 року до АНД РВ звернулась ОСОБА_6 із заявою про те, що 14.08.2014 року їй стало відомо, що в належну їй, на підставі ордеру №422/26 від 23.05.2000 року, квартиру АДРЕСА_2 заселились невідомі люди і змінили замки на дверях.

Звернувшись до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , остання з`ясувала, що гр. ОСОБА_8 заселився у вказану квартиру на підставі свідоцтва, затвердженого приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

12.09.2014 року даний внесений до ЄРДР №0002044, правова кваліфікація: ст.190 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, у відповідності до ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі Акту про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, затвердженого 24.06.2014 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та Протоколу №06/223/13/А-22н-2 проведення прилюдних торгів, затвердженого директором Дніпропетровської філії ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 20.06.2014 року було посвідчено, що ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 , належить на праві власності майно, що складається з квартири АДРЕСА_4 , яке придбано останнім за 200350 грн., що належало ОСОБА_12 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 за №39925 від 28.08.2014 року станом на 28.08.2014 року майно ОСОБА_12 не арештовувалось та не реалізовувалось, акт вказаний в копії свідоцтва начальником відділу не видавався.

Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, засвідчувала договір купівлі-продажу від 24.06.2014 року на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в доступі до речей і документів та проведення їх вилучення (виїмки) у приміщені, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , посвідченого 24.06.2014 року, у зв`язку з тим, що не встановлено осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та з метою недопущення зміни або знищення речей і документів, які знаходяться у зацікавлених осіб з метою ухилення від відповідальності.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомила, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у її відсутність у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що документація, яка знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і яка відповідно до п.3) ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документації слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а саме оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , посвідченого 24.06.2014 року та іншої документації на підставі якої приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчувала договір купівлі-продажу квартири, а саме: копії паспортів сторін договору та іншу документацію, яка посвідчувалась приватним нотаріусом ОСОБА_5 , стосовно квартири АДРЕСА_4 , які знаходяться у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а в разі її відсутності завірені належним чином копії документів, які містять відомості стосовно посвідчення вказаного правочину.

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1