Справа №505/1333/15-к
Пр. №1-кп/505/173/15 р.
ВИРОК
21.10.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Згідно наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 - начальника штабу внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України № 63 від 03.04.2014 р. старшого солдата запасу ОСОБА_5 зараховано в списки особового складу частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено водієм автомобільного відділення взводу матеріально - технічного забезпечення 7 стрілецького батальйону.
21.02.2015 року біля 20 годин військовий наряд, призначений від в/ч НОМЕР_1 для несення служби з охорони громадського порядку на мобільному блок посту, у складі молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , прапорщика ОСОБА_7 , старшого солдата ОСОБА_8 та солдата ОСОБА_9 заступив на чергування за маршрутом руху мобільного поста: «Котовськ-Красні Окни-Ткаченково».
22.02.2015 року, біля 05 години в ході здійсненні патрулювання по зазначеному маршруту, згідно графіку несення служби мобільного поста, рухаючись по вул. 50 років Жовтня м. Котовськ, ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», помітив підозрілий автомобіль марки «Нива», державний номер якого не було видно, у зв`язку з тим, що автомобіль був брудним. В подальшому, наряд у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прослідували за вищезазначеним автомобілем до залізничного вокзалу, який розташований проспект Котовського, 9, м. Котовськ, Одеської області.
Біля центрального входу у залізничний вокзал, руху мобільної групи заважали невідомі особи, які порушували громадський порядок, у зв`язку з чим члени мобільної групи, зупинивши автомобіль, вийшли та почали з`ясовувати обставини перешкоджання руху.
В подальшому біля 05 години 40 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території привокзальної площі, розташованої біля залізничного вокзалу по проспекту Котовського, 9, м. Котовськ, Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_5 , який виконував службові обов`язки згідно п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію», а саме знаходився на патрулюванні у складі мобільної групи охорони громадського порядку на маршруті «Котовськ-Красні Окни-Ткаченково», з метою спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс йому два удари головою по обличчю, у результаті чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки, синця подряпини лобової області справа.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 23.02.2015 року вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_11 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно в лютому 2015 року близько 05 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території привокзальної площі, розташованої біля залізничного вокзалу м. Котовськ, Одеської області, навмисно наніс ОСОБА_5 , який був у військовій формі національної гвардії України, два удари головою по обличчю.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, знаходження на утриманні неповнолітньої дочки.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 п. 3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_12