н/п 1-кс/640/1282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.-Хутора, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -
12.02.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 .
17.12.2015 ОСОБА_8 , директораТОВ «Цефей» ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
18.12.2015 за вказаним фактом ОСОБА_8 , директораТОВ «Цефей» ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
19.12.2015 Київським районним судом м. Харкова відносно підозрюваних ОСОБА_8 , директораТОВ «Цефей» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_8 встановлено заставу в сумі 609 000 грн., ОСОБА_9 встановлено заставу в сумі 121 800 грн., ОСОБА_10 встановлено заставу в сумі 121 800 грн. Відносно ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також, привласнили державні кошту в розмірі 560 тис.грн. шляхом укладання договору з фіктивним підприємством ТОВ «Харків-Постач» та ТОВ «Карпатнадраінвест» за проведення сейсморозвідувальних робіт, геофізичних, тематичних робіт, інтенсифікації видобутку, геологічного і гідродинамічного моделювання, підрахунок і аудит запасів, екологічних та інших досліджень.
18.12.2015 р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, пособництво, тобто сприяння вчиненню злочину іншими співучасниками, заволодіння чужим майном службовими особами шляхом зловживання своїм становищем в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
19.12.2015 р. слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 17.02.2016 року.
15.02.2016 р. заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17 квітня 2016 року.
Орган досудового розслідування вину ОСОБА_6 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Прокурор у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому у органу досудового слідства маються наявні підстави ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.
З пояснень ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено, що до нього не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.
17.12.2015 р. о 12 год. 46 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
18.12.2015 р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, пособництво, тобто сприяння вчиненню злочину іншими співучасниками, заволодіння чужим майном службовими особами шляхом зловживання своїм становищем в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2015 відносно ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, суду в період часу з 16-00 год. до 07-00 год., на строк 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 17.02.2016 р.
Постановою заступника прокурора Харківської області від 15.02.2016 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 17.04.2016 р.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, що підтверджується: вилученою під час проведення обшуків 17.12.2015 первинною фінансово-господарською та бухгалтерською документацією, укладеними договорами ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» з підприємствами, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з фіктивними підприємствами; вилученими під час проведення обшуків 17.12.2015 печатками фіктивних підприємств та бухгалтерської документації щодо діяльності даних підприємств; комп`ютерною технікою на якій знаходяться дані щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» та фіктивними підприємствами;вилученими грошовими коштами, отриманими в ході незаконної діяльності.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії, а саме: отримати висновки товарознавчої експертизи; отримати висновки балістичної та судово-комп`ютерно-технічної експертиз; виконати ухвали суду в частині здійснення тимчасового доступу до речей та документів у м. Полтава на TOB «Лубнигазбуд», ТОВ «Альянс-Нефтегаз», TOB «Енергосервіс CK», щодо взаємовідносин з ТОВ «Карпатнадраінвест» та ТОВ «Цефей»; призначити та провести судово-економічну експертизу з метою встановлення розміру шкоди спричиненої державним інтересам (не призначена до цього часу у зв`язку з тривалим отриманням необхідних документів); призначити та провести судово-фоноскопічну експертизу з метою ідентифікації голосів підозрюваних осіб зафіксованих в ході проведення НСРД; допити осіб, які виконували роботи у вигляді звітів (експертиза проектно-кошторисної документації) на замовлення ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» по значно завищеним цінам; допитати службових осіб ПАТ «Укргазвидобування» щодо укладення договорів про спільну діяльність з ТОВ «Цефей», ТОВ «Карпатнадраінвест», а також щодо контролю їх виконання; допитати всіх працівників ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» щодо діяльності підприємств; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства; виконати вимоги ст. 290 КПК України строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців, суд продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 на 2 місяці, тобто 16.04.2016 р. в межах строку досудового розслідування, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, з покладенням на нього обов`язків.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Прийшовши до висновку про необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, суду в період часу з 16.00 год. до 07.00 год., на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 16 квітня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Строк дії цієї ухвали з 16.02.2016 р. по 16.04.2016 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1