overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-77/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

18.03.2011

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

при секретарі Ткаченко Я. О.,

за участю прокурора Ревнівцева І.С.

підсудних: ОСОБА_3, ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК Украни, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК Украни призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК УКраїни та ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК Украни призначити до судового розгляду на 25.03.2011 року о 14:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № № 585/2820/15-к
Номер провадження 1-в/585/169/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання Конотопського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 30 липня 2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання Конотопського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку. В поданні зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Роменському РП КВІ з 27.08.2012 року. Перебуваючи на обліку, ОСОБА_4 порушень порядку відбування покарання не допускав, обов`язок згідно вироку суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 30 липня 2015 року.

У судовому засідання представник інспекції ОСОБА_5 клопотання підтримала і просила його задовольнити.

ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши представника Роменського підрозділу КВІ, думку прокурора, який проти звільнення не заперечує, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Під час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк у нього закінчився 30.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2012 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 667/4859/15-к
УХВАЛА

іменем України
14 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/4859/15-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні та зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 якого повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Судом 17 липня 2015 року задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення по справі портретної експертизи проведення якої доручено НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області.
07 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ТЕД та ПЕ ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області про редагування питання поставленого на розгляд експерта, з урахуванням Методики проведення портретної експертизи яка хвалена координаційно-методичною радою ДНДЕКЦ МВС України протоколом № 38 від 13 листопада 2012 року.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення поданого експертом клопотання та редагування питання відповідно до методики на яку експерт посилався.
З урахуванням думки учасників кримінального , положень п.2.1 Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Затверджених наказом МЮ України 08.10.1998 за № 53/5 , відповідно до якого , експерт має право , у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу , який призначив експертизу , щодо уточнення поставлених експертові питань .
Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання експерта та викласти питання з урахуванням Методики проведення портретної експертизи яка хвалена координаційно-методичною радою ДНДЕКЦ МВС України протоколом № 38 від 13 листопада 2012 року.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України , суд
Ухвалив:
Задовольнити клопотання експерта ТЕД та ПЕ ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області .
Уточнити поставлене експертові питання , по призначеній судом , по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 якого повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України , 17 липня 2015 року портретній експертизі , яку провести в строк до 22 вересня 2015 року .
На розгляд експерта поставить таке питання :
1.Одна чи різні особи зображено на наданих стоп-кадрах відтворених з відеозапису результатів проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії від 19 березня 2015 року зафіксованих у файлах 1-6 на СD диску серійний номер якого FhA206110846F14 ( а.с.3) та на експериментальних фотознімках ОСОБА_3 .?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3410/14-к

19.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесеного за кримінальним провадженням № 0000461 від 05.02.2014 року про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти використання планшету ідентифікатор IMEI: НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 05.02.2014 по дату надходження ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів безпосередньому виконавцю з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4832/14-к

11.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0001571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; лише з прив`язкою до базових станцій самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій: по АДРЕСА_2 з ідентифікаторами: LAC: 47043, CID: 27454, 27455, 27456, 27453, LAC: 47013, CID: 63073, LAC: 47023, CID: 27352, 27345, по АДРЕСА_3 з ідентифікатором: LAC: 47043, CID: 27301, 27453, 27456, 27455, по АДРЕСА_4 з ідентифікатором: LAC: 47023, CID: 63003, 63745, 63403, 63002, 27271, 63401, 63403, в проміжок часу з 18.00год. 08.04.2014 року по 10:00год. 09.04.2014 року, а також щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базової станції: по АДРЕСА_5 з ідентифікаторами: LAC: 47093, CID: 63472, 63471, 63752, 63071, 63072, 27455, 27456, 27453, LAC: 47023, CID: 27013 в проміжок часу з 10.00год. 08.04.2014 року по 20:00год. 08.04.2014 року.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5311/14-к

22.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до норм КПК України сторона кримінального провадження. Має право звернутися до суду із лопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів або інформації, лише відносно однієї особи та відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в районі будинку АДРЕСА_1 , в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 47043 CID 27062; 27061; 63811; 27101; 63855; 63853; 63854 в проміжок часу з 20.30 год. по 23.00 год. 21.04.2014 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/2772/13-к

07.06.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.03.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000029 відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Провадження передано на розгляд суддів Званчука В.М. Судовий розгляд розпочато 02.04.2013 р.

Згідно рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Херсона від 04.06.2013 р. вказане кримінальне провадження з дотриманням порядку, встановленого ст. 16-2 КПК України 1960 р., передано судді Валігурській Л.В.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування та позовною заявою, а також розпискою ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та позовної заяви.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд кримінального провадження буде здійснюватись колегіально в складі суддів: головуючої Валігурської Л.В. суддів Смирнова Г.С. та Корольчук Н.В.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

« 10» годину « 00» хвилин « 13» червня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру Херсонської області (прокурор Михайленко А.), обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13708/14-к

02.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005188 внесеним до ЄРДР 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільною стільниковою зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 02.08.2014 по 02.10.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів. виду сеансу зв`язку з наданням і тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/386/15-к
Номер провадження 11-кп/791/847/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 10 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року та призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 07.10.2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора , повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

11.05.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Воронцової С.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

за участю прокурора - Герасименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові

справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,неодруженого , раніше судимого :

06.09.2007року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст.162 ч.1 ,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 05.02.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.162 ч.2 , 70 ч.4, 75 , 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; 14.07.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова ст.185 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.03.2009 року умовно - достроково за постановою Первомайського районного суду м. Харкова від 12.03.2009 року на не відбутий термін 10 місяців 4 дня , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 АССР , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого , раніше судимого : 26.09.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст.186 ч.2 ,187 ч.1,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 27.10.2008 року умовно - достроково за постановою Коростенського районного суду Житомирської області від

17.10.2008року на не відбутий термін 2 місяці 7 днів; 07.04.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 , 190 ч.2,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВ ИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слухання справи без допиту вказаних потерпілого та свідків є неможливим, тому виникає необхідність в їх примусовому приводі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72,273,280,290,292 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 09-00 години 21.06.2010 року.

Застосувати на 09-00 годину 21.06.2010 року привід потерпілого та свідків :

-ОСОБА_3 , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_4 , проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8;

-ОСОБА_5 , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію постанови для виконання та контролю за виконанням направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Вказана кримінальна справа розслідувалась СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області (№ 25/ 39167, ст.слідчий ЧМВ України в Чернігівській області Євдоченко К.І.) , перевірку проводили співробітники ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя