Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/311/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обіходи, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 20 червня 2015 року близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщені будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин вирішив вчинити вбивство свого брата ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел взяв ніж, який знаходився у вищевказаному домоволодінні та підійшовши до ОСОБА_9 , який лежав на ліжку в кімнаті будинку, зі значною силою прикладення наніс один удар клинком ножа в місце розташування життєво-важливих органів потерпілого, а саме : в ділянку передньої стінки живота, внаслідок чого спричинив смерть ОСОБА_9 , яка настала від комбінованого травматично-геморагічного шоку, який розвинувся внаслідок проникаючої колото-різаної рани передньої стінки живота справа, з ушкодженням сальника і великої долі печінки.
Умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
Такі встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні пред"явлене йому обвинувачення визнав і зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Показав, що дійсно, останнім часом мав неприязні відносини з братом, оскільки той зловживав спиртними напоями та не допомогав по господарству. 20.06.2015 року він з іншим братом косили траву. Коли він повернувся додому, побачив, що брат лежить на ліжку та висловлюється нецензурною лайкою. Це його дуже образило, він взяв ніж , підійшов до брата та наніс останньому удар в живіт. Не заперечив, що в цей день вживав спиртні напої.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що очевидцем події вона не була. Про те, що сталося їй стало відомо від іншого сина. Вказала, що між її синами існували неприязні стосунки. Просила призначити ОСОБА_10 мінімальне покарання, яке передбачено санкцією статті. Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:
- рапортом оперативного чергового Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області , зареєстрованого 20.06.2015 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №3283 зі змісту якого слідує, що 20.06.2015 року о 14 годин 45 хвилин від фельдшера швидкої допомоги району надійшло повідомлення про констатування бригадою швидкої допомоги факту смерті ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 20.06.2015 року , яким зафіксовано місце вчинення злочину та виявлення трупа в будинку АДРЕСА_1 та наявність на трупі тілесних ушкоджень у виді рани веретеноподібної форми в проекції нижньої частини грудини та фототаблицями до нього;
- протоколом затримання ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 20.06.2015 року зі змісту якого слідує, що ОСОБА_10 був затриманий 20.06.2015 року о 19 годині 30 хвилин в порядку ст.208 КПК України , як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, заяв та зауважень з приводу свого затримання не заявляв;
- витягом з ЄРДР від 20.06.2015 року з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_10 за ст.115 ч.1 КК України ;
- висновком судово-медичної експертизи №125 від 10.08.2015 року з якого слідує, що смерть ОСОБА_9 настала від комбінованого ( травматично-гемарогічного) шоку, який розвинувся внаслідок колото різаної рани передньої стінки живота справа з ушкодженнями сальника і великої долі печінки.
- актом судово-психіатричного експерта №302-2015 від 14.07.2015 року з якого слідує, що ОСОБА_10 під час вчинення інкримінованих дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведення судово-психіатричної експертизи розповідав про обставини вчинення злочину;
- висновком експертизи холодної зброї №92 від 22.06.2015 року з якого слідує, що виявлений на місці події ніж виготовлений промисловим способом та є різновидом господарсько-побутовим інструментом - ножем кухонним;
-довідками Коростенської Центральної міської лікарні та висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_10 від 20.06.2015 року з яких слідує про наявність в крові останнього алкоголю -3, 4%;
- висновком судово-імунологічної експертизи №674 від 22.06.2015 року , яким не виключається походження виявленої на рушнику крові від потерпілого;
- речовими доказами, якими є рушник з нашаруванням плям бурого кольору та кухонним ножем;
- відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи Д-231 від 14.07.2015 року обвинувачений має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
Наведені докази є належними та допустимими.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив особливо тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_10 , є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані сп"яніння.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, позицію потерпілої щодо обрання покарання, а також наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 не можливо без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред"являвся.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази, як такі, що не представляють цінності, підлягають знищенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі .
Строк відбуття покарання обраховувати з 20.06.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним.
Речові докази: рушник, просочений рідиною бурого кольору та кухонний ніж, вилучені під час огляду місця події 20.06.2015 року з будинку АДРЕСА_1 , які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ на підставі квитанції № 001573 знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 491 гривню 04 копійки за проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Головуючий суддя:
Судді:
Згідно з оригіналом:суддя: