Справа № 579/915/13-к
У Х В А Л А

п р о а р е ш т м а й н а

"13" червня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., за участі секретаря Сірої С.І., старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України ОСОБА_1М, власника майна ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 про арешт майна автомобіля марки «ЛУАЗ-969М», номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_2.

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000490 від 11.06.2013 року, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Жеби О.М., який підтримав клопотання і просить його задовольнити, власника майна ОСОБА_2, яка не заперечує щодо задоволення клопотання,-

в с т а н о в и в:

з матеріалів указаного клопотання вбачається, що 11 червня 2013 року до Кролевецького РВ УМВС надійшло повідомлення від фельдшера бригади швидкої допомоги про те, що в районі залізничного переїзду по вул.Франка в м.Кролевці сталася дорожно-транспортна пригода.

За результатами огляду місця ДТП в порядку ч.5 ст.237 КПК України 11 червня 2013 року о 22-й годині 30 хвилин було тимчасово вилучено автомобіль марки «ЛУАЗ-969М», номерний знак НОМЕР_1, який має характерні для ДТП механічні пошкодження.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадження встановлено, що 11 червня 2013 року близько 20-ї години на спуску від залізничного переїзду по вул.Залізничній у м.Кролевці Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій автомобіля «ЛУАЗ-969М», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка від отриманих травм загинула на місці події.

У клопотанні слідчий зазначає, що є потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучений автомобіль «ЛУАЗ-969М», номерний знак НОМЕР_1, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно призначити та провести транспортно-трасологічну експертизу та експертизу щодо визначення технічного стану транспортного засобу, а перебування його у власника може призвести до втрати слідів ДТП на автомобілі.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.167 КПК України для накладення арешту на автомобіль «ЛУАЗ-969М», номерний знак НОМЕР_1.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СІС 245323 право власності на автомобіль «ЛУАЗ-969М», номерний знак НОМЕР_1, зареєстроване на ОСОБА_2.

Оскільки збереження слідів кримінального правопорушення має суттєве значення для забезпечення швидкого та повного розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль «ЛУАЗ-969М», номерний знак НОМЕР_1, що обмежить право користування ним, є співрозмірним завданням кримінального провадження, і не спричинить негативних наслідків для ОСОБА_2

Арешт автомобіля «ЛУАЗ-969М», номерний знак НОМЕР_1, полягає в забороні розпоряджатися та користуватися ним ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

у х в а л и в:

накласти арешт на майно автомобіль марки «ЛУАЗ-969М», номерний знак НОМЕР_1, право власності на який за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СІС 245323 зареєстроване на імя ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «ЛУАЗ-969М», номерний знак НОМЕР_1.

Автомобіль марки ««ЛУАЗ-969М», номерний знак НОМЕР_1, зберігати згідно з «Порядком збереження речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1.

Строк дії ухвали - два місяці, який обчислюється згідно з положенням п.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. І. Ольховик