Справа № 621/967/15-к
Провадження № 1-кп/621/273/15

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України проводиться підготовче судове засідання, під час якого прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладених на обвинуваченого
Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_5 , який покладався на розсуд суду,
а також думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , яка
не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав позицію свого захисника, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року було вирішено питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6
запобіжного заходу у вигляді застави.
Статтею 182 КПК України врегульовано застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків,
під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Частиною 3 ст. 182 КПК України визначено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу,не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх
обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою
до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України » № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, суд щоразу зобов`язаний у тому числі:
-здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування
і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;
-враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ);
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави суд має керуватись положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України , згідно із якою
обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,
КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження
строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку
оформляється клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні відомості про внесення обвинуваченим ОСОБА_6 застави і такі дані прокурором не надані.
Крім того, питання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, в частині продовження строків виконання покладених на нього обов`язків, не вирішувалось під час проведення підготовчих судових засідань суддями Зміївського районного суду Харківсткої області 05.05.2015 року та17.09.2015 року,
а також під час апеляційного провадження ухвалами апеляційного суду Харківської області
20.08.2015 року та 12.11.2015 року.
Оскільки на даний час строк запобіжного заходу у вигляді застави, в частині продовження строків виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків,
обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року сплинув,
а прокурором не надано відомостей щодо його продовження у вказаній в частині,суд вважає, що прокурором безпідставно заявлено клопотання саме про продовження запобіжного заходу у вигляді застави, в частині продовження строків виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків
На підставі викладеного
керуючись ст. ст. 194, 314 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави,в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків- відмовити за необґрунтованістю.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1