У Х В А Л А
Справа №377/1112/15-к

Провадження №1-кс/377/216/15

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Славутича, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000004 від 5 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було встановлено, що 30 серпня 2013 року між приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за № 531, а саме будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 . Орендар за договором оренди комунального майна № 531 від 30.08.2013 року ПП « ОСОБА_5 » на наступний день після отримання нерухомого об`єкту в оренду передало його в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 32 грн. за 1 м. кв., яке до 30.08.2013 року орендувало вказаний об`єкт з орендною платою у розмірі 120 грн. за 1 м. кв.. Крім того встановлено, що на момент укладення договору оренди № 531 керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та керівник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 були спільними засновниками ПП « ОСОБА_7 » та спільно вели господарську діяльність. Також встановлено, що згідно витягу з ЄДРПУО керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також був підписантом на ПП « ОСОБА_5 ». Встановити та перевірити чи дійсно в період, передбачений для подачі заяв на участь у конкурсі щодо оренди об`єктів нерухомості, а також при підписанні договору оренди № 531 від 31.08.2013 року та договору суборенди № ТРК 0462/0-13 від 01.09.2013 року між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 прослідковувалась активність телефонних розмов, що може свідчити про змову останніх при підписанні зазначених договорів з метою отримання неправомірної вигоди, можливо шляхом отримання інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався генеральний директор ТОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Городничий, НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_8 , та НОМЕР_3 , яким користувалась ОСОБА_6 . З урахуванням викладеного виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до інформації про телефонні з`єднання вищевказаних абонентських номерів у період з 18.06.2013 року по 30.10.2013 року, що неможливо встановити в інший спосіб.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в ньому обставини.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК У країни.
Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих його обставин і можуть бути використані як доказ у данному кримінальному провадженні, що не можуть бути доведені іншими способами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора про те, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме інформація про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався генеральний директор ТОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_8 , та НОМЕР_3 , яким користувалась ОСОБА_6 , у період із 18.06.2013 року по 30.10.2013 року, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для встановлення місця вчинення злочину та особи, яка причетна до вчинення злочину або володіє необхідною для проведення досудового розслідування інформацією.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури міста Славутича Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 , а саме інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався генеральний директор ТОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_8 та НОМЕР_3 , яким користувалась ОСОБА_6 з 18.06.2013 по 30.10.2013 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 02 листопада 2015 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1