Справа № 584/1047/15-к
Провадження № 1-кс/584/117/15
УХВАЛА
29.09.2015 року м.Путивль
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Одночасно із вказаним клопотанням прокурором було подане й клопотання про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відноситься до тяжких, переховується від слідства, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, але відповідних висновків не зробив, ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається та не має постійного джерела доходу, не має близьких родичів та міцних соціальних зв`язків, будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживає за іншою.
16.09.2015р. слідчим СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки під час досудового розслідування місцезнаходження останнього невідоме.
Вказані обставини в сукупності свідчать про намір ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також свідчать про можливість вчинення підозрюваним інших злочинів, тому відповідно до ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені обставини судом встановлено з наданого прокурором витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру від 16.09.2015р. (а.с.1, 35).
16.09.2015р. слідчим СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки під час досудового розслідування місцезнаходження останнього невідоме (а.с.36).
В силу ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно із статтею 189 цього Кодексу.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні та наявні ризики передбачені ст. 177, ч.4 ст. 189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187,188 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Встановити строк дії ухвали по 31.12.2015 року включно.
Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор прокуратури Путивльського району ОСОБА_3 , адреса: м. Путивль, вул. Леніна, 48, тел. НОМЕР_2 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Слідчий судя /підпис/
Копія вірна:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1