overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-229/11
Провадження № 1/644/23/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2016 года г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , защитника адвоката ОСОБА_5 , подсудимого - ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Защитник подсудимого ОСОБА_6 , ходатайствуя в судебном заседании об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылается на те обстоятельства, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, имеет мать ОСОБА_7 , которая нуждается в его помощи, что он, будет по первом требованию суда прибывать в судебные заседания, от суда не уклонялся, подписку о невыезде давал не на адрес фактического своего проживання «ошибочно», о том, что по решению суда ранее был объявлен в розыск, не знал.
Выслушав прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с нецелесообразностью изменения меры пресечения на данном этапе, по причине, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления , может скрыться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, ранее уже объявлялся в розыск, в святи с чем и была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, подсудимого, поддержавшего ходатайство свого защитника, учитывая , что данное ходатайство заявлено в период судебного следствия , свидетели не допрошены, доказательства обвинения не иследованы, суд считает целесообразным на такой стадии процесса отклонить ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_6 об изменении меры пресечения.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отклонить ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_6 об изменении в отношении подсудимого ОСОБА_6 меры пресечения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 645/5163/15-к
Провадження № 1-кс/645/155/16
УХ В А Л А
про призначення судового розгляду

11 лютого 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 03.02.2016 року слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373,
в с т а н о в и в :
11 лютого 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 03.02.2016 року слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на рішення та дії органу досудового розслідування не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 03.02.2016 року слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 12.02.2016 р. о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
№ провадження 1-кп/646/761/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогозянка, Золочівського району, Харківської області, росіянина, громадянина України, одруженого, має середню технічну освіту, старшого прапорщика внутрішньої служби Диканівської виправної колонії № 12, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :
Дані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченного ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України надійшли до суду та передані у провадження судді 01.12.2015 року.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 16 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою з визначеною заставою у Харківській установі виконання покарань № 27 до 12 грудня 2015 року.

У судовому засіданні клопотань щодо заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

При таких обставинах, з врахуванням положеннь ч. 3 ст. 315, ч. 3 ст. 331 КПК України забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування у вигляді обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою вважається продовженим до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, тобто до 01 лютого 2015 року

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченного ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити тримання обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до спливу двомісячного строку, тобто до 01 лютого 2016 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1604/16-к
Провадження № 1-кс/635/127/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та повернути кримінальне провадження на нове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового засідання на 17 лютого 2016 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2016 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В связи с этим, суд считает необходимым этапировать подсудимого ОСОБА_4 из Алексеевской исправительной колонии № 25 г.Харькова в Харьковский следственный изолятор №27 Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Этапировать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, украинца, образование средне, холостого, не работающего, прож.: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в Харьковский следственный изолятор №27 Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области, перечислив его содержанием за Харьковским районным судом Харьковской области.
2. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избрать в виде содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
3. Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Алексеевской ИК-25 в Харьковской области и начальнику Харьковского следственного изолятора №27 Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Судья ОСОБА_5 Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/683/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 623/5065/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
08 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 лютого 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/466/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 626/2354/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
26 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 11 лютого 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/864/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/717/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 листопада 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджені за ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 листопада 2015 р., яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №694/65/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням старшого інспектора Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час іспитового строку, який закінчився 02 грудня 2015 року, ОСОБА_5 характеризувався задовільно, обов`язки покладені на нього судом не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення.

Старший інспектор Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.. 165 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
04.02.2016 Справа № 696/99/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
01.02.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000039 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання

на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/4025/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-КП/484//16 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Іменем УкраЇнИ
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
11 лютого 2016 року в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву, в якій просить призначити йому державного захисника для забезпечення захисту його прав у суді апеляційної інстанції.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України та Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката о 10-00 год. 1 березня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області для участі у розгляді даного кримінального провадження (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал№18)

Копію даної ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/614/16-к
Провадження № 1-кс/711/219/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 04 лютого 2016 року 14 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників в режимі відео конференції, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1