Справа № 214/1223/15-к
1-кп/214/262/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000316 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищьою освітою, приватного підприємця ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого трьох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 30.01.2015 року приблизно о 15:40 годині, знаходячись біля магазину «Спорт Товари», що по вул. Мануйлова, 1а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачивши припаркований біля вказаного вище магазину автомобіль марки «Toyota Camry», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_10 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіїшя чужим майном, та обернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись каменем, знайденим поруч з автомобілем, розбив скло задніх, лівих дверцят вищевказаного автомобіля, таким чином проник у салон даного автомобіля, після чого викрав звідти два портфелі - перший виготовлений зі шкіри чорного кольору, другий - зі щільної тканини чорного кольору, вартістю 600 гривень кожний належні ОСОБА_10 , в середині яких знаходилася первинна бухгалтерська документація за період часу з 01.01.2012 року до 31.10.2014 року ТОВ «Еталонбудсервіс» директором якого є ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 30.01.2015 року приблизно о 15:40 годині, знаходячись біля магазину «Спорт Товари», він побачив припаркований біля вказаного вище магазину автомобіль марки «Toyota Camry», та реалізуючи раптово виниклий умисел, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, знайшов біля автомобіля камень та розбив скло задніх, лівих дверцят автомобіля, таким чином проник у салон звідки викрав два портфелі - перший виготовлений зі шкіри чорного кольору, другий - зі щільної тканини чорного кольору, в середині яких знаходилася первинна бухгалтерська документація ТОВ «Еталонбудсервіс», після чого з місця скоєння правопорушення пішов. Завдану потерпілому шкоду відшкодував повністю.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та актичне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 39).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що останній скоїв злочин невеликої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 32), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 38), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (Т. 2 а.а.с. 39,40), завдану потерпілому шкоду частково відшкодував.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ портфель чорного кольору з наявними у ньому документами завіреними печаткою ТОВ «Еталонбудсервіс», який знаходиться під розпискою у ОСОБА_10 залишити у останнього дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т. 2 а.с. 19,20).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1