Справа № 11-748/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції
Категорія 26.07.2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., з участю прокурора Чупринської Є.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2010 року визнано винним та засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком, засудженим подано апеляцію, в якій він просить вирок скасувати, справу направити прокуророві на додаткове розслідування через однобічність та неповноту досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в апеляції просить вирок скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про неналежне повідомлення судом учасників судового розгляду про дату розгляду справи судом апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції, всупереч вимог ч.3 ст. 354 КПК України, про дату призначення справи до апеляційного розгляду не повідомлено представника засудженого ОСОБА_2 та не вірно вказано адресу Київського СІЗО №13, де утримується засуджений ОСОБА_1

До того ж, в супровідному листі Ірпінського міського суду від 24.06.2010 року, відповідно до якого матеріали вказаної кримінальної справи направлено до Апеляційного суду Київської області, наявні виправлення дати слухання справи судом апеляційної інстанції, тому важко зрозуміти, на коли призначено справу до розгляду.

Крім того, згідно матеріалів справи, засуджений неодноразово, зокрема, 15.04.2010 року, 04.05.2010 року та 09.06.2010 року, звертався до Ірпінського міського суду з клопотаннями про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та з протоколом судового засідання.

Відповідно до ст.88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які розписки засудженого про його ознайомлення з протоколом судового засідання, а лише зазначено, що 16.06.2010 року засуджений ознайомився з матеріалами кримінальної справи та 22.06.2010 року прослухав аудіозапис ведення протоколу судового засідання (а.с.186 (зворот)).

За цих обставин кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України повернути до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3