Справа № 405/5669/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з наданим реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006020, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 обвинувальний акт, який затверджений 31.07.2015 року прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_8 .

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення порушень, що не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у вступній частині обвинувального акту, особа якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зазначена як « ОСОБА_9 ». В резолютивній частині цього ж обвинувального акту, особа, яка підозрюється у цьому кримінальному правопорушенні також зазначена як « ОСОБА_9 ». І такий обвинувальний акт вручено його підзахисному ОСОБА_5 .

У вступній частині повідомлення про підозру від 31.07.2015 року винесеного слідчим ОСОБА_7 за погодженням прокурора ОСОБА_8 , особа, якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України зазначена як « ОСОБА_9 ». В резолютивній частині підозри також зазначено як « ОСОБА_9 ».

Також захисник звертає увагу суду, що в доданому реєстрі матеріалів досудового розслідування не вірно зазначена адреса потерпілого, що також є порушення слідчим вимог ст.291 КПК України.

Також в обвинувальному акті слідчим не вірно зазначено та дано кваліфікацію діям обвинуваченого.

Особа, яка з`явилася в підготовче судове засідання на прізвище ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор просив відмовити в клопотанні захисника, оскільки в обвинувальному акті слідчим допущено технічну помилку в прізвищі обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора у вказаному судовому провадженні, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України: 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. 2. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається із обвинувального акту, слідчим у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт складено відносно ОСОБА_6 та відсутня дата коли слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_6 , а у тексті фабули особа зазначена як ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.277 письмове повідомлення про підозру має містити анкетні дані особи, яка повідомляється про підозру. Замість цього, в письмовому повідомленні про підозру дану вимогу порушено.

З наданої захисником копії повідомлення про підозру від 31.07.2015 року вбачається, що слідчий за погодженням прокурора повідомив про підозру саме ОСОБА_6 , а не особу, яка з`явилася до суду на прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В той же час, в порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві чи повідомлення про його вчинення або виявлення слідчим самостійно з будь-якого джерела.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт, не відповідає вимогам КПК України, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Інші доводи захисника, які викладені в клопотанні, які на його думку є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, не визначені в ст. 291 КПК України, а тому в іншій частині клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

клопотання захисника задовольнити частково.

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене 06.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1