Справа № 355/1879/15
Провадження № 1-кп/355/17/16
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання та продовження строку тримання під вартою
15 лютого 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка в режимі відеоконференції

кримінальне провадження № 0000847 від 18.11.2015 року з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України.

20.11.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 12.01.2016 року продовжено тримання під вартою до 16.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення справи і не заперечували проти виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, заперечили проти продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не заперечив проти продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

В матеріалах кримінального провадження не вбачається суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства. Не вбачається підстав для затвердження угоди, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше семи років, те, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом вважає, що воно підлягає до задоволення. Суду надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 залишаючись на волі, може скоювати нові злочини, ухилятись від слідства та суду, зможе чинити тиск на потерпілу. Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 інших більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196,197,314-316, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000847 від 18.11.2015 року з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України до 24 години 12 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1