Справа № 1-136/10
Провадження № 1-136/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, військовозобов'язаного, перебуває на обліку в Жовківському райвійськкоматі,-

за ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2005 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки „Ауді-100" без реєстраційного номерного знаку, та рухаючись по вулиці Першотравневій в с.Гійче Жовківського району, порушуючи вимоги п.п. 2.3 а); б); 2.9 а); в); 10.1; 12.1; 12.4; 12.9а); Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не зареєстрованим в ДАІ, без номерного знака, рухався в населеному пункті зі швидкістю 80 км/годину, що перевищує максимальну дозволену швидкість 60 км/годину, не стежив за дорожньою обстановкою і не відреагував на її зміну, виконуючи правий поворот виїхав на зустрічну смугу руху, далі на ліве узбіччя, де вчинив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Таким чином з технічної точки зору причиною настання даної ДТП стали дії водія ОСОБА_1, які суперечили вимогам п.п. 2.3 а); б); 2.9 а); в); 10.1; 12.1; 12.4; 12.9а); Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком судово-автотехнічної експертизи № 1/624 від 10.12.2009 року. В результаті даної ДТП неповнолітній ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту ЧМТ, забій головного мозку легкого-середнього ступеню, закриту травму грудної клітки, перелом 6-10 ребер справа, фрагментарно-компресійний перелом П хребця з боковим зміщенням, тупу травму живота, розрив селезінки, відкритий багато уламковий перелом верхньої трутини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 2968 від 13.11.2009 року.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що 30 травня 2009 року в нічний час знаходився на дискотеці в с.Гійче, приблизно о 01 год. 30хв. сів за кермо свого автомобіля марки «Ауді-80» і їхав до дому. Перед тим як сісти за кермо випив дві пляшки пива «Львівське». На той час дорожнє покриття було мокре, перед тим падав дощ. В автомобілі їхав сам. Рухаючись по вулиці Першотравневій їхав в напрямку м.Рава-Руська, проїхавши свій будинок, вирішив ще трохи прокататись дальше. Рухався із швидкістю приблизно 80 км/годину, на включеному ближньому світлі фар. Він рухався приблизно посередині проїзної частини дороги, попутнього та зустрічного транспорту в цей час не було. Проїжджаючи правий поворот, він побачив, що в попутньому напрямку більше до лівого краю проїзної частини дороги йде пішохід, в цей час віддаль до мого автомобіля була приблизно 40 метрів. ОСОБА_1 побачив що цей чоловік махав руками, напевне на його думку він розмовляв в цей час по мобільному телефоні. ОСОБА_1 одразу почав гальмувати, але його автомобіль почало заносити і лівою передньою частиною автомобіля вчинив наїзд на пішохода. Від удару пішохід вилетів на капот, розбив лобове вікно і далі злетів на ліву сторону. Далі його автомобіль вчинив зіткнення у вхідні ворота господарства ОСОБА_3, пішохід злетів з автомобіля ще до зіткнення із вхідними воротами. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і підійшов до потерпілого, де саме він лежав чи на проїзній частині дороги, чи на узбіччі він пригадати не може. Коли він підійшов до потерпілого, то впізнав свого односельчанина, це був ОСОБА_2, він був при свідомості. Він його взяв на руки і відніс від місця події приблизно 20 метрів в сторону м. Рава-Руська. Далі подзвонив до свого товариша ОСОБА_4, якому сказав що збив людину і попросив його приїхати. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_4 приїхав і вони поїхали в Рава-Руську лікарню.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Допитаний на досудовому слідстві як потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що ЗО травня 2009 року приблизно о 01 год. 20 хв. знаходячись в с.Гійче Жовківського району йшов по вулиці Першотравневій, а саме йшов по лівому узбіччі в напрямку м.Рава-Руська. Знаходячись неподалік господарства ОСОБА_5, він почув що позаду їде автомобіль. Коли він обернувся, то легковий автомобіль рухався по своїй смузі руху в напрямку м.Рава-Руська, і від нього знаходився на віддалі приблизно 100 метрів. Він далі продовжував йти по узбіччю, і коли пройшов декілька метрів, то раптово відчув сильний удар у спину, після чого на деякий час втратив свідомість, і пригадує як вже знаходився в лікарні. На той час на вулиці ніяких опадів не було, в місці де сталась дана подія, по лівій стороні дорогу освічують ліхтарі. До моменту наїзду на нього він ніяких зустрічних автомобілів не бачив, звукового сигналу чи писку гальм до наїзду на нього він не чув. Згодом дізнався, що наїзд автомобілем вчинив громадянин ОСОБА_1.

а.с. 55-56

Допитана на досудовому слідстві як свідок ОСОБА_6 пояснила, що 29 травня 2009 року біля 19 години ОСОБА_2 взявши 20 гривень пішов разом з товаришами на дискотеку в с.Гійче. Вночі, приблизно о 02 год. 30 хв. до неї додому прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які сказали що її син ОСОБА_9 на даний час перебуває в Рава-Руській лікарні, повідомили що його в с.Гійче збив автомобіль. Вона одразу поїхала в Рава-Руську лікарню, після надання першої медичної допомоги, її сина ОСОБА_9 відправили на лікування у Львівську обласну дитячу лікарню. Вже згодом ОСОБА_6 дізналась, що наїзд автомобілем на її сина вчинив ОСОБА_1, який є жителем с.Гійче.

а.с. 52-53

Допитаний на досудовому слідстві як свідок ОСОБА_10 пояснив, ідо 30 травня 2009 року біля 01 год. 30 хв. його дружина ОСОБА_7 розбудила і сказала, що почула що проїхала автомашина а потім звуки від двох ударів, і попросила його піти на вулицю подивився. Він встав з ліжка, швидко одівся і вийшов на вулицю, де по правій стороні від їх господарства на віддалі біля 25 метрів побачив автомобіль марки «Ауді-80» без номерних знаків, водій якого вчинив зіткнення в вхідні металеві ворота господарства гр. ОСОБА_3. Коли він підійшов до місця події, то там знаходились, ОСОБА_3 із своєю дружиною ОСОБА_11. Водія автомобіля марки «Ауді-80» на місці події не було, хоча всі знали, що даний автомобіль належить ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6. Приблизно через 10-15 хвилин на місце події прийшов рідний брат ОСОБА_1, ОСОБА_12, який розповів, що ОСОБА_1 вчинив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_2, теж мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_13 їм розповів, що ОСОБА_1 повіз потерпілого ОСОБА_2 в Рава-Руську лікарню. Він ще деякий час постояв, після чого пішов додому і ліг спати, це була приблизно 02 год. 15 хв.. Зранку приблизно о 04 годині його розбудили працівники міліції, які попросили показати і розказати про місце події та всі відомі обставини. З працівниками міліції був ОСОБА_1, також на місце події вийшов ОСОБА_3, і в їх присутності працівники міліції почали оглядати місце пригоди, проводити необхідні заміри. На проїзній частині дороги на асфальтному покритті він бачив два сліди гальмування, залишені колесами автомобіля марки «Ауді-80» яким керував ОСОБА_1, які закінчувались на ґрунтовому узбіччі, довжина слідів на асфальтному покритті була приблизно 20 метрів, на ґрунтовому узбіччі приблизно 10 метрів. В його присутності працівники міліції зробили необхідні заміри, склали протокол огляду місця події, в якому він та ОСОБА_3 розписались. В темну пору доби дорога в місці події освітлена. На місці події він знайшов мобільний телефон належний потерпілому ОСОБА_2, даний телефон лежав на лівому узбіччі, напроти господарства ОСОБА_3. На його думку ОСОБА_1 міг перевищити швидкість коли проїжджав поворот, тому його автомобіль винесло на зустрічну смугу, де він вчинив спочатку наїзд на пішохода ОСОБА_2, а потім зіткнення з вхідними воротами господарства ОСОБА_3.

а.с. 41-43

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснив, що 30 травня 2009 року приблизно о 02 годині ночі йому подзвонив сусід Володимир, який повідомив, що сталась аварія і просив приїхати на місце події. ОСОБА_4 своїм автомобілем марки «Фольксваген-Гольф» приїхав на місце події, яке розташоване в с.Гійче по вулиці Першотравневій. Приїхавши на місце події він побачив пошкоджений автомобіль марки «Ауді-80» який належить ОСОБА_1, біля якого були ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_1 попросив завезти ОСОБА_2 в лікарню м.Рава-Руська. На той час проїзна частина дороги була мокра, в місці де сталась дана подія дорогу освічують фонарі, і на гой час наскільки він пригадує вони теж світили. Детально обставин даної ДТП він не знає, на мою думку ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості на повороті і його автомобіль винесло на зустрічну сторону дороги. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він залишив в лікарні, після чого поїхав додому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується :

Протоколом огляду місця події та схемою до нього від 30.05.2009 року з якого вбачається, що місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту с. Гійче Жовківського району, на місці події виявлено сліди гальмування автомобіля довжиною 30 метрів.

а.с. 3-4

Протоколом медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

а.с. 6

Висновком судово-медичної експертизи № 2968 від 13.11.2009 року з якого вбачається, що у неповнолітнього ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: закриту ЧМТ, забій головного мозку легкого-середнього ступеню, закриту травму грудної клітки, перелом 6-10 ребер справа, фрагментарно-компресійний перелом ІЛ хребця з боковим зміщенням, тупу травму живота, розрив селезінки, відкритий багато уламковий перелом верхньої трутини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

а.с. 48-49

Висновком судової автотехнічної експертизи № 3697 від 08.12.2009 року з якого вбачається, що на момент огляду робочих несправностей у рульовому керуванні та в робочій гальмівній системі автомобіля Ауді-80 не виявлено.

а.с. 79-84

Висновком судово-автотехнічної експертизи № 1/624 від 10.12.2009 року з якого вбачається, що точки зору причиною настання даної ДТП стали дії водія ОСОБА_1, які суперечили вимогам п.п. 2.3 а); б); 2.9 а); в); 10.1; 12.1; 12.4; 12.9а); Правил дорожнього руху України, та для дотримання яких у водія не було завад технічного характеру.

а.с. 89-91

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що він вчинив порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного , який позитивно характеризується , вперше судиться.

Щире каяття підсудного у вчиненому злочині суд вважає обставиною , що помякшуює його відповідальність.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину , а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд вважає за необхідне, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і засудити на 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік ;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1/один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль «Ауді 80» без реєстраційних номерів , який знаходиться на арештмайданчику УДАІ в с. Солонка Пустомитівського району повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 901 грн. 44 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ , м.Львів, пл. Григоренка, 3,УДК у Львівській області р/р 0808,УДК у Львівській області МФО 825014, ЄДПРПОУ 25575150 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя Мікула В. Є.