КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-243/10
Провадження № 1-243/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року. Київський районний суд м, Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С..,

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.З

у вчиненні злочину, передбаченого от. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року, близько 08.30 год., ОСОБА_2, діючи умисно, перебуваючи в АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту обручку вагою З гр„ 585 проби, з декоративними вставками в кількості трьох штук з церкона, належний потерпілій ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №В-316/4 від 28.01.2010 року в сумі 750 гри. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання про те, що 26.11.2009 року перебуваючи в АДРЕСА_1 у своєї знайомої ОСОБА_3 скориставшись її відсутністю в кімнаті, викрав її золоту обручку вагою 3 гр. У вчиненому розкаюється.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК У країни обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, якій раніше не судимий в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставини, що помякшує покарання, приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді -- одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчо їсистеми про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі: золоту обручку вагою 3 гр., 584 проби, з декоративними вставками в кількості трьох штук з церкона, належну потерпілій ОСОБА_3, повернути останній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий О.С. Калько

10.06.2010