печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2377/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є. за участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радник юстиції Вітвіцького Романа Станіславовича, розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВСУ прокуратури Київської області Р. Вітвіцький, за погодженням із старшим прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області, О.Васіним звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у власності і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна", що розташоване за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. Просив надати згоду слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вітвіцькому Роману Станіславовичу на вилучення у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ "МТС Україна", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- вхідні і вихідні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, у період з 1 травня 2011 року по 1 серпня 2011 року включно, із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери;

- відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цього ж номеру у період з 1 травня 2011 року по 1 серпня 2011 року включно, із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентські номери, з яких вони надійшли, чи на які направлялись;

- місця знаходження абонента номеру НОМЕР_1 із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень у вказаний період.

Клопотання мотивував тим, що 20.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному проваджені встановлено наступне.

У 2004 році ЗАТ "Київгума", директором якого являється ОСОБА_6, розроблено проект реконструкції дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу за адресою: АДРЕСА_2.

17.12.04 між ЗАТ "Київгума" та ТОВ "Укрінформсервіс" укладено договір № 17-12/04 пайової участі у проведенні реконструкції дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ "Укрінформсевіс" здійснювало залучення коштів фізичних осіб для реконструкції вказаного об'єкту будівництва, шляхом продажу корпусів на території дитячого оздоровчого комплексу.

Так, у квітні 2008 року під час однієї із зустріч з ОСОБА_6 останній запропонував ОСОБА_5 придбати котедж у котеджному містечку АДРЕСА_2. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_5 повинна інвестувати грошові кошти на загальну суму 2 378 750 грн. у будівництво даного котеджу.

ОСОБА_5, розглянувши пропозицію ОСОБА_6, покладаючись на тривалі дружні стосунки з останнім, будучи запевненою ОСОБА_6 щодо законності будівництва та придбання у подальшому будинку по АДРЕСА_2, погодилася інвестувати грошові кошти в сумі 2 378 750 грн. у будівництво будинку та в подальшому отримати право власності на нього.

У зв'язку з цим ОСОБА_5 просила свого знайомого ОСОБА_4 допомогти у вирішення питання щодо придбання зазначеного будинку.

Таким чином, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у законності придбання даного котеджу, запевнивши, що будь-яких питань по будівництву котеджу виникати не будуть. При цьому ОСОБА_6 наполіг на сплаті грошових коштів у сумі 2378750 грн. йому особисто, а він в свою чергу зобов'язувався внести їх на рахунок ТОВ "Укрінформсервіс" в рахунок оплати за вищевказаний котеджний будинок.

Так, 07.04.2010 року між ОСОБА_5 (в інтересах якої діяло Закрите акціонерне товариство "Фондова компанія "Український фінансовий альянс") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" укладено договір № Б 8-1.008/10 купівлі-продажу облігацій в рахунок оплати за котеждний будинок.

Кім того, ОСОБА_6 являвся засновником ТОВ "Укрінформесрвіс" до 2007 року, після чого засновником даного товариства ввів Компанію "ПЕТ СЕРВІСИЗ ІНК". Незважаючи на зміну засновника даного товариства, фактично керівництвом даного товариства здійснювалося безпосередньо ОСОБА_6

За умовами вищевказаного договору ОСОБА_5 зобов'язувалася перерахувати ТОВ "Укрінформсервіс" відповідну суму грошових коштів, а ТОВ "Укрінформсервіс" зобов'язане передати ОСОБА_5 відповідну кількість цінних паперів у вигляді облігацій, емітентом яких являлося ТОВ "Укрінформсервіс".

Зазначені цінні папери - облігації емітовані ТОВ "Укрінформсервіс" з метою зведення за кошти, отриманих від продажу облігацій котеджного містечка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Упродовж 2010 року ОСОБА_5 особисто передано грошові кошти в сумі 1 661 027 грн. сплачено ОСОБА_6, який зобов'язувався на підставі нотаріально оформленої довіреності від 19.05.10 від імені ОСОБА_5 вносити кошти на рахунок ТОВ "Укрінформсервіс" у ПАТ "Кредитпромбанк".

Разом з цим, ОСОБА_4 упродовж травня-липня 2011 року, діючи в інтересах ОСОБА_5 в рахунок оплати вартості котеджного будинку, що розташований по АДРЕСА_2, а саме - 2378750 грн. передав особисто ОСОБА_6 та через інших громадян власні грошові кошти на загальну суму 90000 доларів США, що становило відповідно до курсу НБУ на момент їх передачі 717723 грн.

Отримавши вищевказані грошові кошти на загальну суму 2 378 750 грн. ОСОБА_6 лише 17.06.10 о 14 год. 11 хв. на рахунок ОСОБА_5 внесено через АТ "Сведбанк" на рахунок № 5 ТОВ "Укрінформсервіс" 289445 грн.

Відповідно до розпорядження № 1 від 29.06.10 ОСОБА_5 придбано 793 000 облігацій на суму 198250 грн. в рахунок оплати вищевказаного інвестиційного договору.

Таким чином, ОСОБА_6 вищевказані грошові кошти на рахунок ТОВ "Укрінформсервіс" не вніс, а заволодів ними шляхом обману та використав їх, при цьому права власності на котеджний будинок на ОСОБА_5 не оформив.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що передала грошові кошти на загальну суму 2 378 750 грн., частину з яких в сумі 717723 грн. передав з власних коштів її знайомий ОСОБА_4

Під час допиту як потерпілого ОСОБА_4 останній підтвердив показання ОСОБА_5 щодо фактів передачі грошових коштів ОСОБА_6 упродовж 2010 року та детально зазначив про факти передачі грошових коштів в сумі 90000 доларів США, що становило 717723 грн., ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 з метою виконання умов інвестиційного договору.

Крім цього, під час допиту потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що 17.05.11 в першій половині дня поблизу магазину "Чумацький шлях" по вул. Інститутській у м. Київ під час зустрічі з дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_3 він передав останній грошові кошти в сумі 10000 доларів США для передачі їх ОСОБА_6 з метою оплати будинку, який придбавала ОСОБА_5

Зазначені показання потерпілого ОСОБА_4 повністю підтвердила під час допиту як свідка дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_3 При цьому остання вказала, що грошові кошти в сумі 10000 доларів США передала ОСОБА_6 як оплату за будинок ОСОБА_5

Сам ОСОБА_6 під час допиту як свідка заперечив факти отримання грошових коштів від ОСОБА_5 та інших осіб.

Під час проведеного одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кожен зі свідків наполягав на своїх показаннях.

Крім цього, ОСОБА_3 під час допиту як свідка вказала, що упродовж 2010-2012 років вона користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператору мобільного зв'язку «МТС Україна».

Номер НОМЕР_1 обслуговувався ПрАТ «МТС Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий зазначив, що зазначені вище обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити особу, яка вчинила злочин, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у клопотанні вказав, що для перевірки показань потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо їх фактичного місця перебування у дату можливої передачі грошових коштів, намагання повернути грошові кошти шляхом здійснення дзвінків ОСОБА_4 на мобільний телефон НОМЕР_1, котрим користувалася ОСОБА_3 упродовж 2010-2012 років, встановлення особи, яка вчинила злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться та зберігається у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, щодо з'єднань абонентського номеру мобільного телефону свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у період з 1 травня 2011 року по 1 серпня 2011 року, що дасть можливість використати отриману інформацію як доказ, оскільки іншими способами довести обставини, викладені потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6, ОСОБА_3 неможливо.

У судове засіданні представник ПрАТ "МТС України" не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, документи зазначені у клопотанні мають значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радник юстиції Вітвіцького Романа Станіславовича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та вилучення у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ "МТС Україна", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- вхідні і вихідні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, у період з 1 травня 2011 року по 1 серпня 2011 року включно, із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери;

- відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цього ж номеру у період з 1 травня 2011 року по 1 серпня 2011 року включно, із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентські номери, з яких вони надійшли, чи на які направлялись;

- місця знаходження абонента номеру НОМЕР_1 із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень у вказаний період.

Наслідки невиконання ПрАТ "МТС Україна" ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст. 166 КПК України.

Визначити строк дії ухвали, а саме до 15 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.