Справа № 405/7565/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0009474 від 6.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, сукраїнця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ «Компанія Янг», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, за наступних обставин.

28.10.2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в маршрутному таксі БАЗ «Дельфін» д/н НОМЕР_1 , яке рухалось по маршруту № 5-А. Під час здійснення посадки та висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» по вул. Преображенській в м. Кіровограді у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з водієм вказаного маршрутного таксі. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на вчинення хуліганських дій.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 вийшовши з вказаного таксі і знаходячись на зупинці громадськького транспорту, діючи умисно, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності інших людей, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось винятковим цинізмом, без всяких на те причин став висловлюватись в сторону водія вказаного маршрутного таксі ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку. Після чого, демонстративно, зневажаючи загальноприйняті норми моралі, публічно оголив свій статевий орган.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

26 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури м. Кіровограда юристом 3 класу ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу в розмірі 530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 9010, 00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, у виді штрафу в розмірі 530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 9010,00 грн. відповідає вимогам Кримінального кодексу України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 I КК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 26 жовтня 2015 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 жовтня 2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м. Кіровограда юристом 3 класу ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9010 грн. (дев`ять тисяч десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1