Справа №1-03-12/10 29.04.2010 29.04.2010 29.04.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 239/2010 року Головуючий суду першої
Категорія: ст.121 ч.2 інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач апел. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Погорєлової Г.М.,

суддів Кателіна В.П., Олещук Т.Л.,

за участю прокурора Данчука В.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Російська Федерація), цигана, без громадянства, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживаючого без реєстрації в с. Возсіятське вулиця Кірова,47 Єланецького району Миколаївської області,

засуджено: - за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі.

Як зазначено у вироку суду, 30 травня 2009 року, приблизно о 18 годині, в с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області, на території домоволодіння № 2 між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виник конфлікт, який був припинений за допомогою громадян. Незважаючи не це, ОСОБА_4, бажаючи зясування причин виникнення конфлікту, знову зустрівся з ОСОБА_3 біля будинку № 8 на вулиці Нова в с. Весняне і вступив з ним конфлікт, який через деякий час перейшов в обопільну бійку. В ході бійки, ОСОБА_3 з силою завдав удар ногою в область грудної клітки, а потів в область живота ОСОБА_5 від чого останній впав на землю і бійка припинилася. В результаті бійки, ОСОБА_3 спричинив умисно ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер в той же день.

В апеляції ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції змінити. Вказує, що ОСОБА_5 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження під час неправомірних дій потерпілого. Стверджує, що ОСОБА_5 погрожував йому вбивством. Одночасно ОСОБА_3 просить перекваліфікувати його дії зі ст. 121 ч.2 КК України на ст. 119 КК України, та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України. Вважає, що суд не дав належну оцінку доказам по справі та показанням свідків.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив вирок суду першої інстанції залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_3. в скоєні злочину за вказаними у вироку обставинами, підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка і правильна кваліфікація скоєному злочину.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 визнав себе винним частково в скоєнному злочину. Пояснив, що 30.05. 2009 року, приблизно о 18 годині, в с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області у нього виник конфлікт з громадянином ОСОБА_5, який через деякий час перейшов в бійку. В ході бійки, ОСОБА_5 завдав йому декілька ударів. Захищаючись, він завдав ОСОБА_5 удару ногою в живіт і після цього конфлікт був вичерпано, а бійка припинилася. В той же вечір, приблизно о 19 годині бачив ОСОБА_5, а потім узнав що він помер.

Із показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8О, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були допитані в судовому засіданні вбачається, що 30.05 2009 року, в вечірній час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт із-за того, що ОСОБА_5 образив ОСОБА_9 (дядю ОСОБА_3А.). В подальшому конфлікт переріс в бійку. В той день ОСОБА_3 і ОСОБА_5 знаходилися в стані алкогольного спяніння.

Як пояснила свідок ОСОБА_8, приблизно о 16 годині, 30.05. 2009 року вона зустріла ОСОБА_3 який її розказав, що між ним і ОСОБА_5 виникла бійка в результаті якої ОСОБА_3 наніс два удари в живіт і тулуб ОСОБА_5.

Згідно висновку експерта № 940 від 26.06.2009 року, на трупі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження різної локалізації і ступенів тяжкості.

Смерть наступила від отриманих останнім тяжких тілесних ушкоджень ( внутрішньобрюшної кровотечі, підкапсулярної кровотечі, розриву капсули і пульпи селезінки).

Оцінив наведені вище докази, суд вірно кваліфікував дії засудженого за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого.

Доводи засудженого про те, що потерпілий погрожував йому вбивством і він вимушений був захищатися, не підтверджується доказами по справі. Між засудженим і потерпілим виникла обопільна бійка в ході якої вони наносили один одному удари. Характер дій ОСОБА_3, кількість нанесених ударів потерпілому ногою і заподіяних йому тілесних ушкоджень вказує на те, що ОСОБА_3 не захищався від потерпілого, а умисно спричинив йому тілесні ушкодження, тому є безпідставним твердження апелянта з цього приводу.

При призначені ОСОБА_3 покарання, суд не порушив вимоги ст. 65-67 КК України, врахувавши вчинення ним тяжкого злочину, обставину яка, помякшує покарання - наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристику особи. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого.

Підстав для скасування та зміни вироку, як в частині кваліфікації дій засудженого, так і стосовно призначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2010 р. відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий:

Судді: