Справа № 1 -80/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ІІещука Р.Й.

при секретарі: Стецун І.Т.

з участю прокурора: Рибачука В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов»язаного, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року близько 01 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись, як працівник ДКП ЖЕК № 3, на роботі в приміщенні котельні КП «Бориславтеплоенерго» по вул. Дорошенка м. Борислава, з підвального приміщення даної котельні, яке не зачинялось, таємно викрав дві засувки ДУ-100 вартістю 109.50 грн. кожна на суму 219 грн., належні КП «Бориславтеплоенерго», винісши їх за межі котельні, щоб незабаром з метою заволодіння перенести і сховати в приміщення по вул. Шкільній, 1 м. Борислава. Продовжуючи крадіжку і переносячи дані засувки по вул. Довженка м. Борислава, ОСОБА_2 був виявлений громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і незважаючи на їх зауваження щодо вчинення крадіжки засувок, вже відкрито продовжив викрадення даних двох засувок ДУ -100, несучи їх в напрямку вул. Шкільної, 1 м. Борислава, аж поки не був виявлений працівниками міліції, які доставили його в Бориславський MB ГУ МВСУ у Львівській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 січня 2010 року близько 01 год. він разом з ОСОБА_5, з яким попередньо випили алкогольних напоїв та ОСОБА_6 винесли з котельні по вул. Довженка м. Борислава дві засувки та понесли їх в напрямку вул. Шкільної. Про їх викрадення він хлопцям не говорив та й вони не питали, оскільки думали, що це потрібно йому по роботі, оскільки він працює слюсарем в ДКП ЖЕК № 3. По дорозі неподалік буд. № 18 вул. Довженка вони зустріли двох незнайомих чоловіків віком близько 40 років, які запитали звідки і куди вони несуть металеві засувки. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мовчали, а підсудний відповів, що працює в ДКП ЖЕК № 3 і переносить їх від котельні до підсобного приміщення по вул. Шкільній по вказівці начальника. Після цього вони продовжували нести викрадені засувки та за декілька хвилин приїхали працівники міліції і доставили їх в відділення міліції. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини, вина підсудного у вчиненні злочину знайшла своє повне доведення зібраними по справі доказами, зокрема:

перевіреними в судовому засіданні показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_7, який показав, що в ніч на 23 січня 2010 року з приміщення котельні по вул.. Дорошенка м. Борислава, що належить КП «Бориславтеплоенерго» було викрадено дві засувки ДУ-100 вартістю по 109.50 грн. кожна на суму 219 грн. чим було завдано підприємству матеріальної шкоди на суму 219 грн. В даній котельні є також кімната для чергового слюсаря ДКП ЖЕК №3. Як згодом стало відомо, саме слюсар ДКП ЖЕК № З ОСОБА_2 вчинив дану крадіжку. Однак, оскільки працівниками міліції дані засувки вилучені і є в наявності, то КП «Бориславтеплоенерго» по даному факту крадіжки цивільного позову не заявляє.

(а.с. 78)

перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_5 (а.с. 29); ОСОБА_6 ( а.с. 30-31); ОСОБА_8 ( а.с. 32); ОСОБА_3 (а.с. 48); ОСОБА_4 ( а.с. 47); До брянської Л.І. ( а.с. 49); ОСОБА_9Я.(а.с. 33) даними ними під час досудового слідства;

інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей КП «Бориславтеплоенерго» від 01.12.2009р.

(а.с 39-42).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу самого підсудного, який раніше не суджений, за місцем проживання характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, що є обставиною, що помякшує йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати у вигляді обмеження волі, з наступним застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і обрати йому покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: дві металеві засувки ДУ-100, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання при Бориславському MB ГУ МВСУ у Львівській області повернути КП «Бориславтеплоенерго».

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: