Ухвала
іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого : ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
та ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні 11 лютого 2016 року в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за:
- ч. 1 ст. 212 КК (в ред. від 15.04.2008 р.) до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік;
- ч. 1 ст. 366 КК (в ред. від 05.04.2001 р.) до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік

На підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК засудженого ОСОБА_6 від призначених основного та додаткового покарань звільнено у зв`язку із закінченням строків давності.

За ч. 3 ст. 358 КК (в ред. від 05.04.2001 р.) ОСОБА_6 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного злочину.

Вироком вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що він, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи і виконуючи на підприємстві ПП «Укрбудсервіс» організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, покладені на нього діючим податковим законодавством, достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про результати фінансово-господарської діяльності підприємства, а також про суми податків, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет держави, про відсутність фінансово-господарських відносин з ТОВ «Стройтех Ком», ТОВ «Атлант-Сервіс Груп», реалізуючи злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, шляхом заниження об`єктів оподаткування по податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства, умисно, завищуючи податковий кредит з ПДВ ПП «Укрбудсервіс» в податкових деклараціях з ПДВ за звітні місяці з червня по жовтень 2008 року включно, умисно не задекларував та не сплатив до бюджету держави податок на додану вартість за звітні місяці в сумі 209368,34 грн. та податок на прибуток підприємства за звітні періоди III та IV квартал 2008 року в сумі 215103 грн., які входять в систему оподаткування, тим самим ухилився від сплати податків, в результаті чого до бюджету держави фактично не надійшли податки у значних розмірах на загальну суму 424471,34 грн.

Так, в деклараціях з ПДВ ПП «Укрбудсервіс» у 2008 році, складених ОСОБА_7 , яка була необізнаною у злочинному умислі ОСОБА_6 , за вказівкою та підписом останнього, у деклараціях, поданих до Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області, умисно завищено податковий кредит з ПДВ ПП «Укрбудсервіс»: за червень 2008 року на суму 39381 грн.; липень 114833 грн.; у вересні податковий кредит умисно занижено на суму 9012,32 грн.; у жовтні завищено на 64166,66 грн.

Крім того, в деклараціях з податку на прибуток ПП «Укрбудсервіс» за 3 квартали 2008 року, поданих до Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області, складених головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 за вказівкою та підписом ОСОБА_6 , умисно занижено податок на прибуток підприємства за III квартал 2008 року в сумі 134896 грн., та в декларації за 2008 рік, умисно занижено податок на прибуток підприємства за IV квартал 2008 року, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 80207 грн.

У період з квітня по жовтень 2008 року, ОСОБА_6 , будучи директором ПП «Укрбудсервіс», здійснив господарські операції з придбання у невстановлених в ході досудового слідства осіб товарів (робіт, послуг), а саме: будівельних матеріалів, металевих виробів, виконання субпідрядних будівельно монтажних робіт, та на підставі бухгалтерських документів ПП «Укрбудсервіс», складених головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 і підписаних особисто ОСОБА_6 ,, останній здійснив подальшу реалізацію придбаних товарів на адресу підприємств: ТОВ «АППОЛО Н», ВАТ «Київсільелектро», УДКТБ «Укртрансбуд», ТОВ «Енергопром», Піщанська районна державна адміністрація, УБО і науки Южноукраїнської міської ради, Управління розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради.

Придбання будівельних матеріалів, металевих конструкцій та будівельно монтажних робіт у ПП «Укрбудсервіс», здійснювалось шляхом перерахування від зазначених підприємств замовників грошових коштів на поточні рахунки, відкриті у банках, в якості оплати чи передоплати.

У період з квітня по вересень 2008 року, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про результати фінансово-господарської діяльності ПП «Укрбудсервіс», про дійсні розміри об`єктів оподаткування, про суми податків, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет держави, переслідуючи мету незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, завідомо знаючи про відсутність фінансово-господарських відносин з ТОВ «Стройтех Ком», при невстановлених досудовим слідством обставинах, при пособництві невстановленої досудовим слідством особи, придбав у невстановленої особи завідомо підроблені документи ТОВ «Стройтех Ком», які містили завідомо недостовірні відомості, що підтверджували факт виконання субпідрядних будівельно-монтажних робіт на адресу ПП «Укрбудсервіс» та які надавали право на завищення податкового кредиту з ПДВ ПП «Укрбудсервіс» по операціям з ТОВ «Стройтех Ком» на загальну суму 37285 грн., в тому числі за червень 2008 року 39381 грн., липень-64833 грн., вересень занижено на суму 66929 грн.

Крім того, у період з липня по жовтень 2008 року, ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про результати фінансово-господарської діяльності ПП «Укрбудсервіс», про дійсні розміри об`єктів оподаткування, про суми податків, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет держави, переслідуючи мету незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, та валових витрат з податку на прибуток підприємства, завідомо знаючи про відсутність фінансово-господарських відносин з ТОВ «Атлант- Сервіс Груп», при невстановлених досудовим слідством обставинах, при пособництві невстановленої досудовим слідством особи, придбав завідомо підроблені документи ТОВ «Атлант- Сервіс Груп», які містили завідомо недостовірні відомості, що підтверджували факт виконання субпідрядних будівельно-монтажних робіт на адресу ПП «Укрбудсервіс» та які надавали право на завищення податкового кредиту з ПДВ ПП «Укрбудсервіс» та валових витрат з податку на прибуток підприємства, у звітний період липень, вересень, жовтень 2008 року на загальну суму 172083,34 грн., та валових витрат з податку на прибуток підприємства за звітний період III та IV квартал 2008 року на загальну суму 860417 грн.

Проте в дійсності ТОВ «Стройтех Ком» та ТОВ «Атлант- Сервіс Груп», реалізацію будівельних матеріалів, металевих конструкцій та виконання субпідрядних будівельно-монтажних робіт на адресу ПП «Укрбудсервіс» не здійснювали.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи директором ПП «Укрбудсервіс», реалізуючи злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що використовуючи завідомо підроблені документи ТОВ «Стройтех Ком» та ТОВ «Атлант- Сервіс Груп», він має право на завищення податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток підприємства, вказав головному бухгалтеру ОСОБА_7 яка не була обізнана про його злочинний умисел, внести до податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні періоди червень, липень, вересень, жовтень 2008 року включно, завідомо неправдиві відомості, а також внести завідомо неправдиві відомості до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за звітні періоди III та IV квартал 2008 року, що призвело до завищення валових витрат з податку на прибуток підприємства та податку на прибуток підприємства, після чого ОСОБА_6 , власноручно підписавши завідомо підроблені документи - податкові декларації та завіривши їх печаткою ПП «Укрбудсервіс», подав до Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року зазначений вирок скасовано, провадження по справі закрито на підставі п. 9 ч. 1 ст. 6 КПК 1960 року.

У касаційній скарзі прокурор у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону судом апеляційної інстанції просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд. В обґрунтування прокурор наводить доводи щодо істотних, на його думку, порушень вимог кримінально-процесуального закону судом апеляційної інстанції, а саме, зазначає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_6 апеляційним судом закрито необґрунтовано, з порушенням вимог п. 9 ч. 1 ст. 6 КПК 1960 року. Зазначає, що вирок відносно ОСОБА_6 по тому ж обвинуваченню не постановлювався і не виносились ухвали чи постанови про закриття кримінальної справи. Також вказує, що вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 212 КК, проте в резолютивній частині ухвали апеляційного суду зазначено, що скасовано вирок, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 215 КК.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 395 КПК 1960 року касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними в справі і додатково поданими матеріалами в тій частині, в якій воно було оскаржене. Суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого чи виправданого.

Як вбачається з касаційної скарги прокурор просить скасувати судове рішення з підстав неправильного застосування кримінального закону, однак відповідних доводів, з огляду на положення ст. 371 КПК 1960 року, у касаційній скарзі прокурор взагалі не наводить.

Поряд з цим касаційна скарга містить доводи щодо істотних, на думку прокурора, порушень кримінально-процесуального закону, а саме щодо неправильного закриття апеляційним судом кримінальної справи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 6 КПК 1960 року, проте питання щодо скасування ухвали апеляційного суду, з огляду на положення ст. 370 КПК 1960 року, а саме через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону у касаційній скарзі прокурора не порушується.

Виходячи вимог ст. 395 КПК 1960 року, суд касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , доводів касаційної скарги прокурора щодо скасування ухвали апеляційного суду з підстав істотних порушень кримінально-процесуального закону не перевіряє, оскільки саме з цих підстав прокурором не ставиться питання про скасування зазначеної ухвали.

Перевірка ухвали апеляційного суду з власної ініціативи судом касаційної інстанції з підстав неправильного застосування кримінального закону за відсутності у касаційній скарзі прокурора відповідного обґрунтування, не узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 395 КПК 1960 року і може призвести до погіршення становища ОСОБА_6 .

Поряд з цим, невірне зазначення в резолютивній частині ухвали апеляційного суду статті кримінального закону, за якою вироком місцевого суду від 09 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_6 , є очевидною опискою, носить технічний характер, не стосується суті судового рішення та не тягне погіршення становища ОСОБА_6 і може бути вирішена судом у порядку, передбаченому ст. ст. 409, 411 КПК 1960 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3