У Х В А Л А
Справа № 569/10459/15-к

21 грудня 2015 року
Рівненський міський суд

головуючий ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 176 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 176 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи; за ч. 2 ст. 361 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 361 - 2 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, які є власністю винної особи; за ч. 2 ст. 361-2 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 176 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням всіх примірників комп`ютерних програм. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, які є власністю винної особи.

У резолютивній частині вказаного вироку, судом допущено описку в частині написання покарання за ч. 2 ст. 361 КК України, та написання призначення покарання на підставі ст. 70 КК України, правильним є призначити покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.
Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення до вироку Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 176 КК України.

В резолютивні частині вказаного вироку, а саме в частині написання покарання за ч. 2 ст. 361 КК України, та написання призначення покарання на підставі ст. 70 КК України, правильним є призначити покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

Правильним вважати:

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн., без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, які є власністю винної особи.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -