Справа № 727/433/15-к
Провадження № 1-кс/727/135/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0002912 від 12.11.2014 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_6 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 12.11.2014 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на розі вулиць Підгаїцької та Левадної в м. Чернівці, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожував їм застосуванням насильства тримаючи в правій руці камінь. У подальшому, пригнічуючи їхню волю та можливий опір, схопив ОСОБА_9 лівою рукою за шию, і погрожуючи застосувати даний камінь для нанесення тілесних ушкоджень, почав вимагати, щоб вона та ОСОБА_8 надали наявні у них грошові кошти. В свою чергу, ОСОБА_10 , побоюючись застосування відносно неї фізичного насильства, дістала з жіночої сумки гроші в сумі 400 грн., що були при ній, якими відкрито заволодів ОСОБА_4 , вирвавши їх у потерпілої з руки. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, відкрито заволодів майном ОСОБА_9 - вирвавши із її руки мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 12 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 шляхом ривка зірвав жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти та особисті речі ОСОБА_9 на загальну суму 1942 грн.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 400 грн. та ОСОБА_9 на суму 1942 грн.

21.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12.11.2014 року за №0002912

21.01.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ст. 186 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 23 березня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого або прокурора на кожну його вимогу;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року