ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13 октября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Большом Д.Е.
с участием прокурора Сачава И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины неженатого, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта 18.08.2010 года около 14:00 часов находясь возле здания центрального универмага по пр. К.Маркса, 53 в г.Днепропетровске, приобрел у малознакомого парня, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за 50 гривен психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид» в неустановленном в ходе досудебного следствия количестве, которое положил в карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел и хранил вышеуказанное психотропное вещество без цели сбыта.
Однако 20.08.2010 года в 22 часов 15 минут возле дома №3 по ул.К.Цеткин в г.Днепропетровске был остановлен ОСОБА_1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом наружном кармане его брюк обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с защитной полосой в котором находилось вещество массой 0.175 г содержащее психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид» массой 0.158 г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал, что он действительно 18 августа 2010 года около 14 часов находился возле ЦУМа расположенного по пр. К.Маркса в г. Днепропетровске, где у малознакомого парня за 50 гривен приобрел психотропное вещество метамфетамин, для личного употребления. Далее указанное психотропное вещество стал хранить при себе в кармане брюк. Однако 20 августа 2010 года около 22 часов 15 минут он, проходя мимо дома №3 по ул. К.Цеткин в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана его брюк обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, в котором находился метамфетамин.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы, в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст.309 ч.1 УК Украины.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, ареста или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. При этом суд, учитывая личность виновного, тяжесть преступления и наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму четыреста двенадцать гривен восемьдесят копеек (л.д.68), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза изъятого у подсудимого психотропного вещества (л.д.31-32), затраты на которую составили четыреста двенадцать гривен восемьдесят копеек (л.д.30) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу особо опасное психотропное вещество содержащее «метамфетамина гидрохлорид», массой 0,175 г, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до момента вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу особо опасное психотропное вещество содержащее «метамфетамина гидрохлорид», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №144996, от 22 сентября 2010 года) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко