Справа № 192/1247/15-к
Провадження № 1-кп/192/185/15
В И Р О К
Іменем України
"17" грудня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000419, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Широке Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який не працює, має середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на стадіоні по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою придушення волі потерпілого до опору, наніс ОСОБА_5 три удари своєю головою в лобну частину голови потерпілого, а також один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , від якого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_3 , сівши на нього зверху, вдарив потерпілого декілька разів головою об землю. Потім ОСОБА_3 відкрито заволодів майном потерпілого, вирвавши з правої руки потерпілого спортивну сумку вартістю 160 гривень, в якій знаходилось наступне майно: зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа» вартістю 20 гривень, пляшка коньяку «Шабо» об`ємом 0,25 л, вартістю 50 гривень, шоколадний батончик «Пікнік» вартістю 15 гривень, одна пара чоловічих шкарпеток вартістю 1 гривня, чоловіча білизна (труси) вартістю 1 гривня, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , копія ідентифікаційного податкового номеру, банківська картка ПАТ «Банк Восток» номер НОМЕР_1 , аркуш з кодом доступу до рахунку на ім`я ОСОБА_5 та гроші в сумі 500 гривень. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майна потерпілого, за допомогою банківського автомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Гагаріна, 30/11 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, банківської картки ПАТ «Банк Восток» номер НОМЕР_1 та аркуша з кодом доступу до рахунку, заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами в розмірі 700 грн., які знаходились на банківському рахунку. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 1447 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 25 червня 2015 року близько 21 години він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на стадіоні по АДРЕСА_2 , здійснив напад на потерпілого. З якою метою він вчив злочин він не пам`ятає, оскільки перебував в сильному стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, як наносив правою рукою удари потерпілому по обличчю, після чого потерпілий впав на землю і він сів на нього зверху, і тримаючи потерпілого за голову декілька разів вдарив потерпілого головою об землю. Після чого забрав сумку потерпілого і витягнув з його кишень гроші в сумі 500 грн. Трохи відійшовши від місця події він витрухнув всі речі з сумки, щоб подивитись, що в ній знаходиться і побачив банківську картку з аркушем паперу на якому був зазначений код доступу до картки. Потім він все зібрав і пішов до банкомату де зняв гроші в сумі 700 грн. Після чого за метрів 100 від банкомату заховав картку під кришу сараю, а потім сів на таксі і поїхав до дому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання 17 грудня 2015 року не з`явився повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, надав суду заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, будучи допитаним в судовому засіданні 12 листопада 2015 року, пояснив, що 25 червня 2015 року він приїхав після роботи до смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області. В магазині «Брусниця» він придбав коньяк, шоколадку і пішов повз автостанції через стадіон до дому. Приблизно о 20 год. 30 хв. він проходив по стадіону, спілкуючись по мобільному телефону, на зустріч йому йшов обвинувачений., який попросив в нього дати йому телефон. Він відмовив обвинуваченому і поклав телефон у сумку. Тоді обвинувачений схопив його за сумку і почав тягнути її до себе. Потім обвинувачений вдарив його своєю головою по його обличчю, він впав і обвинувачений сів на нього і почав бити його головою об землю. Потім коли він перестав чинити опір, обвинувачений витягнув з його кишені гроші в сумі 500 грн. і забрав в нього сумку. В подальшому працівники міліції повернули йому 1043 грн., коньяк та паспорт.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Окрім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду:

Показаннями свідків:

Свідка ОСОБА_6 , яка будучи допитаною в судовому засіданні зазначила, що 25 червня 2015 року, ОСОБА_7 приїхав десь о 22 год. 30 хв. до їх будинку в АДРЕСА_3 , де іноді проживав з її дочкою. Вона сама вже лягла спати і двері ОСОБА_7 відкривав її чоловік ОСОБА_8 . Потім пізніше приїхали працівники міліції, які під час огляду їх будинку виявили пляшку коньяку, яка стояла на столі в прихожій, в кімнаті дочки спортивну сумку та гроші, які були під тумбочкою.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який будучи допитаним в судовому засіданні зазначив, що в цьому році місяці три назад, точно він не пам`ятає, він десь о 22 год. відвіз обвинуваченого за 80 грн. з автостанції в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області до с. Аполонівка Солоне Солонянського району Дніпропетровської області точної адреси він не пам`ятає.

Письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом огляду місця події від 26 червня 2015 року (а.с. 85), з якого вбачається, що об`єктом огляду була ділянка місцевості розташована в АДРЕСА_2 . Під час огляду з металевої труби, яка розташована поруч з гаражем було вилучено паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 26 червня 2015 року (а.с. 74-76), з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , було виявлено: в кімнаті спальні №4 при вході з лівої сторони на тумбочці шоколад «Picnik», на підлозі біля вказаної тумбочки пляшку коньяку «SHABO шабський три зірочки», об`ємом 0,25 л, поряд дві складені в дві частини купюри 2 од. номіналом по 200 гривень (ЕЩ 3176541, КГ 1303514), 6 од. номіналом по 100 гривень (ГЗ 4821052, КЕ 2375424; ЕШ 6206504, ГБ 4523270, ЗА 9041538, КН 7222228), 1 од. номіналом 20 гривень (ММ 9331265), 1 од. номіналом 10 гривень (КА 5782291), 1 од. номіналом 5 гривень (НЄ 7308607), 4 од. номіналом по 2 гривні (РЕ 8461611, ПВ 8920818, МЄ 5206713, МЗ 4978020). Вздовж лівої стіни кімнати спальні №4 під ліжком виявлена сумка чорного кольору з червоними лініями.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2015 року та фототаблицею до нього (а.с.86-91), з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно показав на місцевості, яким чином він завдавав тілесні ушкодження потерпілому з метою викрадення його майна, яким чином він здійснив викрадення коштів з банківського рахунку потерпілого та яким чином розпорядився з паспортом потерпілого.

Висновком експерта №64 Е від 22 липня 2015 року (а.с.69-71), згідно якого у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта, забою м`яких тканин обличчя, підшкірної гематоми, які виникли від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі. Виявлені ушкодження за своїм характером відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки.

Довідкою ПАТ «Банк Восток» від 15 липня 2015 року про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 02 червня 2015 року по 15 липня 2015 року, з якої вбачається, що отримувач за даним рахунком є ОСОБА_5 . Згідно витрат по рахунку 25 червня 2015 року з рахунку було знято готівкою 700 гривень в банкоматі, розташованому по АДРЕСА_4 .

Оцінивши окремо кожен досліджений доказ суд вважає, що вони є належними, допустимим і достовірними, і в своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому стороною обвинувачення злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, має посередню характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням відсутністю обставин справи, що пом`якшують покарання, наявністю обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч.2 ст.186 КК України. Підстав для застосування ст. 75 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого ним злочину та вищевикладені обставини, судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду пред`явив до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду заподіяну злочином в розмірі 972 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні 12 листопада 2015 року, заявлений цивільний позов цивільний позивач підтримав, прокурор та обвинувачений проти задоволення цивільного позову не заперечували.

Суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити частково виходячи з такого.

Згідно ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Статтею 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду, яка складається з вкрадених коштів на суму 589 грн., 287 грн. витрат на лікування, а також 96 грн. витрат на проведення судово-медичного обстеження за заподіяну шкоду здоров`ю, а всього 972 грн.

Як пояснив, в судовому засіданні під час судового розгляду потерпілий, працівниками міліції йому було повернено викрадено в нього майно, в тому числі і гроші на загальну суму 1043 грн.

На підтвердження вимог про стягнення витрат на лікування, потерпілим додано до позовної заяви оригінали чеків на суму165 грн. від 26 червня 2015 року, 102 грн. 40 коп. від 26 червня 2015 року та 19 грн. 90 коп. від 30 червня 2015 року (а.с. 94), на загальну суму 287 грн. 30 коп.

Як було встановлено під час судового розгляду, обвинувачений здійснив викрадення майна потерпілого на загальну суму 1447 грн., тому розмір не поверненого потерпілому майна, в тому числі і грошей склав 1447-1043= 404 грн.

Тому суд вважає, що позов потерпілого в межах заявлених вимог про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, яка складається з вартості неповерненого майна та витрат на лікування підлягає задоволенню в розмірі 691 грн., а саме 287 грн. витрат на лікування + 404 грн. вартість неповерненого майна.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн., то виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт заподіяння потерпілому моральної шкоди, і визначаючи її розмір суд враховуючи, що діями обвинуваченого було заподіяно не тільки викрадення майна потерпілого, але і тілесні ушкодження, і тому 1500 грн., це саме той розмір, який є достатнім для відшкодування заподіяних потерпілому моральних страждань. Визначений позивачем розмір 3000 грн., суд вважає дуже завищеним і таким, що не відповідає рівню заподіяної моральної шкоди потерпілому.

Таким чином суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 слід, стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 691 грн., на відшкодування моральної шкоди 1500 грн. В задоволенні іншої частині позову ОСОБА_5 слід відмовити.

Стосовно заявленої вимоги потерпілим про відшкодування йому процесуальних витрат на залучення експерта, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ч.1 ст.124 КПК України дає підстави для стягнення процесуальних витрат у випадку їх документального підтвердження, що потерпілим зроблено не було, і документальних доказів понесення ним процесуальних витрат суду не надано.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині розгляду цивільного позову, суд виходить з того, що згідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про відшкодування шкоди, і тому згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактичного виконання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 691 (шістсот дев`яносто одна) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., а всього стягнути 2191 (дві тисячі дев`яносто одну) грн.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в частині розгляду цивільного позову, а саме судовий збір в розмірі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1