АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/962/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/4956/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії

У Х В А Л А
про призначення захисника
12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року про відмову в застосуванні амністії щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_7 , 1970 року народження про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

На обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що ОСОБА_7 відбуває покарання в ХВК №43, яке призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2011 року за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 395, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 раніше судимий: 25.08.1998 року за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.140 КК України, ч.1 ст.229-1 КК України, призначене покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.01.2002 року по закінченню строку відбування покарання; 06.09.2002 року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.01.2006 року умовно-достроково; 12.01.2007 року за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.309. ст.75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.08.2010 року умовно-достроково на 8 місяців 10 днів.

У прийнятому рішенні, районний суд зазначив, що ОСОБА_7 є особою, яка раніше звільнялася з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинила умисний тяжкий злочин, а тому, посилаючись на положення п. б ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», прийшов до висновку, про неможливість застосування до засудженого акту амністії.

Не погодившись з ухвалою суду, засудженим подана апеляція, в якій він просить скасувати ухвалу районного суду та застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». При цьому, ОСОБА_7 вказав, що злочин за попередньою судимістю від 12.01.2007 року за ч. 2 ст. 309 КК України не є тяжким.

В судовому засіданні 12.08.2014 року засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника. При цьому ОСОБА_7 вказав, що самостійно укласти угоду з адвокатом він не має можливості, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю родичів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегія суддів визнає перебування ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятору, як обставину, що об`єктивно перешкоджає йому у самостійному залученні захисника при розгляді кримінального провадження, а також приймає до уваги доводи засудженого на підтвердження неможливості самостійного укладення угоди із захисником.

Керуючись ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , 1970 року народження та забезпечити його прибуття у судове засідання о 12-00 год. 14 серпня 2014 року.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: