overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15.10.2015 Справа №607/15804/15-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 23 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 23 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до суду 21 вересня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися потерпілий та обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

В судовому засіданні обвинуваченим було подано клопотання про закриття провадження щодо нього з підстав примирення з потерпілим, у задоволенні якого суд вважає слід відмовити, з огляду на його передчасність та неможливість судом оцінювати винність особи та кваліфікацію її дій в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 23 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відповідальності на підставі ст. 46 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №1п-679/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді: Ціцак О.В.

при секретарі: Федорчак М.Б.

з участю прокурора - Роман О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Чоп про закриття кримінальної справи № 6-3578 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи № 6-3578 вбачається, що 15.09.1995 року виявлено нестачу 1962 кг. бензину марки А-76 в цистерні № 79703260 по відправці №31067383 Дрогобич - Ужгород, на зальну суму 1006,50 грн.

15.09.1995року по вказаному факту СВ ЛВ на ст. Чоп порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК України

10.12.1995року після проведення всіх необхідних слідчих дій виконання яких можливе за відсутністю особи, яка підлягає притягненню в якості обвинуваченого розслідування кримінальної справи зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, приходить до висновку про задоволення постанови слідчого СВ ЛВ на ст. Чоп про закриття кримінальної справи № 6-3578 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за № 6-3578, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України - провадженням закрити з підстав, передбачених 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 4, 6 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте всупереч приписам вказаної статті у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності винесеного вироку та необхідності його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 407, 412 цього Кодексу. Крім того, захисник, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Також, згідно з ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Однак, у порушення вказаних норм, захисник засудженого не додав до касаційної скарги документи, що підтверджують його повноваження, відповідно до вимог КПК.

Крім того, всупереч ч. 6 ст. 427 КПК до скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинученого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинученого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча попередньо було узгоджено про день, місце та час слухання даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 11 листопада 2015 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури м. Луцька ОСОБА_7 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Справа № 169/715/14-к
Провадження № 1-кп/169/73/14

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості від 31 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 12:00 год. 13 листопада 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/158/15-к
Провадження № 1-кп/169/22/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мочегорськ Мурманської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 березня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12:00 год. 06 квітня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4789/15-к
Провадження № 1-в/211/296/15
У х в а л а

23 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутністю учасників провадження

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в вироку суду від 31 серпня 2015 року по кримінальному провадженні № 0001874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в :

21.10.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду, так як її ім`я та по батькові вказано невірно - ОСОБА_5 , а потрібно ОСОБА_6 . Вона просить виправити вказану описку.

В судове засідання учасники не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву згідно ст. 107, 379 КПК України у відсутність учасників провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2015р. ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок не оскаржений, набрав законної сили (а.с. 121-122).

В межах кримінального провадження потерпілою ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Вироком суду позов було задоволено та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4011 грн. та моральну - 5000 грн.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні описки.

У вироку суду помилково зазначено ім`я та по батькові потерпілої ОСОБА_7 , а треба ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.с. 58,216-217 протокол допиту потерпілого, позовна заява). Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку у вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2015 року по кримінальному провадженні № 0001874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, вказавши в резолютивній частині ім`я та по батькові потерпілої ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8904/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В вищезазначеній скарзі йдеться про те, що 20 жовтня 2015 року ОСОБА_2

надала прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 заяву про кримінальне правопорушення. Станом на 22 10 2015 р заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Керуючись ст 303-306 КПК України - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 . щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначивши до розгляду на 23 жовтня 2015 року 15 00 год в залі № 300.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника ОСОБА_3 . та прокурора Жовтневого району м Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8497/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 від 17 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора прокуратури м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений засуджений 16 вересня 2015 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбаченого п. 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
З норм ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений підлягає тимчасовому залишенню у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період судового провадження Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6656/15-к
Провадження № 1-в/204/1667/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.11.2012 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1253 від 25.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес, виражений змішаний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.11.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1