Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/976/14-к
Провадження № 1-кс/280/166/14
У Х В А Л А
11 червня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, зі слів працюючого у приватного підприємця з випробуванням, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2009 р.н., депутатом та інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
11 червня 2014 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в обґрунтуванні якого зазначила, що 07 травня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , у телефонній розмові з ОСОБА_7 вступив у злочинну змову спрямовану на таємне викрадення майна ТОВ Фрінет, шляхом проникнення до складського приміщення ТОВ Фрінет орендованого у КП Теплосервіс, яке знаходиться за адресою: м. Коростишів, вул. Чапаєва, 5-а, Житомирської області. Проходивши стажування в ТОВ Фрінет, у період з 29.04.2014 по 11.05.2014 року, ОСОБА_5 неодноразово перебуваючи у орендованому товариством складському приміщенні КП Теплосервіс, достовірно знаючи про наявність у складському приміщенні матеріальних цінностей товариства, а також те, що в нічний час доби вказане приміщення не охороняється, останній вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 спрямоване на таємне викрадення майна належного ТОВ Фрінет.

Реалізовуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне, умисне викрадення майна, групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 07.05.2014 близько 23 години 00 хвилин, на автомобілі марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , з причіпом, під керуванням ОСОБА_5 , під`їхали до орендованого приміщення ТОВ Фрінет, за адресою: м. Коростишів, вул. Чапаєва, 5-а Житомирської області.

Перебуваючи біля вказаного приміщення, ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей, які ведуть всередину приміщення, в якому зберігається майно ТОВ Фрінет, та шляхом викруту замка відчинив двері.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб у приміщенні, проникли у орендоване ТОВ Фрінет приміщення через відчинені ОСОБА_7 вхідні двері.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне викрадення майна належного ТОВ Фрінет шляхом відшукування товарно-матеріальних цінностей, в складському приміщенні орендованого товариством, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 таємно, умисно викрали з даного приміщення належне ТОВ Фрінет майно.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий зазначили, що підозрюваний не має постійного місця роботи, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спроб уникнення від притягнення його до кримінальної відповідальності, підозрюваний в ході досудового слідства змінював покази, чим перешкоджає розслідуванню вказаного кримінального провадження та чинив тиск разом з батьком на свідка.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого правопорушення фактично заперечив, однак відшкодував завдані збитки, в даний час працює з випробувальним терміном у ПП ОСОБА_8 фрезерувальником, а також на даному підприємстві маються нічні зміни, і йому необхідно утримувати свою сім`ю.

Захисник ОСОБА_9 заперечив щодо даного клопотання, та вказав, що відсутні ризики , передбачені ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Будучи опитаним в судовому засіданні ОСОБА_10 , суду показав, що він є батьком ОСОБА_5 , та вони разом з сином їздили в м. Хмільник, щоб з`ясувати питання про відшкодування завданих збитків, будь- якого тиску на свідків він не здійснював.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого та свідка, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту підозрюваних , протоколах допиту свідків, та проведених інших слідчих дій, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має визначене місце проживання.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищезазначені дані про його особистість, зі слів працюючого у приватного підприємця з встановленням випробування, однак будь-яких доказів в судовому засіданні не надав, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину 2009 р.н., в ході досудового розслідування змінював покази, згідно протоколу допиту свідка батько підозрюваного чинив тиск на свідка, всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину, в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати досудовому розслідуванню по вказаному кримінальному провадженню, а більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, із покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК у вигляді:

1) Не відлучатись із місця проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години до 05 години наступного дня.

2) Прибувати за кожною вимогою до СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області та суду.

3) Не відлучатися за межі м. Коростишів без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали два місці - до 11 серпня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1