overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5635/15-к
Провадження № 1-кс/346/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міскькрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия заяву ОСОБА_5 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ст.. 121 ч.2 КК України.

Вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу з тих підстав, що дана суддя розглядала інше кримінальне провадження про його обвинувачення та винесла по ньому вирок, при цьому при розгляді провадження не брала до уваги його заяви та клопотання.

Заявник та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали.

Суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_6 будучи повідомленою про день та час розгляду, на розгляд заяви не з явилася.

Прокурор щодо задоволення заяви про відвід судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_6 заперечив. Вважає підстави наведені заявником надуманими і такими, котрі нічим не підтверджені та не відповідають вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Однак, обставин, передбачених ст.. 75 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 , судом не встановлено. Та обставина, що суддя вже розглядала кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по іншому епізоду не є підставою для її відводу.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/548/15-к
Провадження № 11-кп/779/55/2016
Категорія ст.162 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити - без задоволення, вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 01 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 162 ч.1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
04.02.2016 Єдиний унікальний№ 371/92/16-к
Провадження №1-кп/371/19/16

УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 01 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

Встановив:

29 січня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками та позовною заявою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000589 від 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 01 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 18 лютого 2016 року о 12.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р. Справа № 370/204/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 01.02.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 26.01.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також позовну заяву з додатками.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1633/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/212/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року, щодо нього,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року, щодо нього призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/4732/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/223/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 04.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2015 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/120/16-к
1-кп/385/26/16
У Х В А Л А
03.02.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 03.02.2016 року з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу, за ознаками злочину передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000026 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 03.02.2016 року з обвинувальним актом від 29.01.2016 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 03.02.2016 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, -

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих , -

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
10.02.2016
09:00
ЄУН 389/322/16-к
провадження №1-кп/389/36/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 21.12.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 21.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 21.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.00 годину 01 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/168/16-к
Провадження № 1-кп/396/64/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 04.02.2016 р. із Апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152, ч.4 ст.187, ч.2 п.п.1,6,9 ст.115 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Враховуючи вимоги ст.ст. 27,31 КПК України провадження у даній справі здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України,
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/38/16-к
Провадження № 1-в/400/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радянського районного суду м. Макіївки, Донецької області від 28 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією ? частини особистого майна. ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 30 травня 2011 року по14 серпня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Радянського районного суду м. Макіївки, Донецької області від 28 березня 2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений свою заяву підтримав, та просив її задовольнити, клопотання просив розглядати без його участі.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви, вивчивши матеріали справи вважає , що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30 травня 2011 року по14 серпня 2012 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 травня 2011 року по14 серпня 2012 року за вироком Радянського районного суду м. Макіївки, Донецької області від 28 березня 2012 року, зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушмна
Справа № 524/539/16-к
У Х В А Л А
04.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 .
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
03.02.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав..
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 лютого 2016р. о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 525/1471/15-к
Провадження № 1-в/525/3/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року сел. Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання начальника Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого електромонтером

у Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», на утриманні

неповнолітніх дітей немає, -

в с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.402 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання начальника Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, компрометуючих даних зі сторони інспектора поліції не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши особову справу №11/2015 відносно ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився, за час іспитового строку він на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, компрометуючих даних зі сторони Якимівської сільської ради Великобагачанського району та інспектора поліції не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2014 року за ч.1 ст.402 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -