Справа № 145/625/15-к
Провадження №11-кп/772/961/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 1 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, з неповною середньою освітою, непрацюючий, уродженець с. Василівка Тиврівського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , раніше судимим: Тиврівським районним судом 28.05.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, Тиврівським районним судом 29.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 4 місяців арешту та визначено, що покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком терміном 2 роки, та п.п. 3,4 ст. 76 КК України за вироком Тиврівського районного суду від 28.05.2015 року слід виконувати самостійно,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

На підставі ст. 71 72 КК України частково приєднано обвинуваченому невідбуте покарання призначене вироком Тиврівського районного суду від 29.07.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком два роки вісім місяців.

До набранням вироком законної сили ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі металобрухт вагою 50 кг, передані під розписку ОСОБА_7 , залишено власнику.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_10 , відносно якого учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

26.04.2015 року, близько 16-30 год., в с. Черемошне Тиврівського району ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли на територію господарства, яке належить ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу із двору вказаного господарства викрали металобрухт загальною вагою 50 кг, вартістю згідно довідки виданої ТОВ ПРОМ-МЕТ - 2 грн. 80 коп. за 1 кг., на загальну суму 140 грн., чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після скоєння крадіжки з місця пригоди зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Не погодившись з вироком суду, заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що суд не повинен був призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, а мав би застосувати ст. 70 ч. 4 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів. Просить вирок суду в цій частині змінити.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступи прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, потерпілої ОСОБА_7 , яка поклалась на розсуд суду, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України підтверджуються матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Разом з тим, слушними є доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_9 остаточного покарання на підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд не врахував, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке ОСОБА_9 засуджено вироком Тиврівського районного суду 1.09.2015 року, він вчинив 26.04.2015 року, а попередні вироки щодо нього ухвалено Тиврівським районним судом відповідно 28.05.2015 року та 29.07.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі, буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів.

За таких обставин, засуджуючи ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, суду необхідно було застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а не за сукупністю вироків.

При цьому суду слід було врахувати, що стосовно ОСОБА_9 постановлено два вироки суду, покарання за якими він не відбув. А саме ОСОБА_9 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.05.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України. Крім того, ОСОБА_9 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.07.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на чотири місяці арешту та зазначено, що вирок від 28.05.2015 року щодо нього слід виконувати самостійно.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке ОСОБА_9 засуджений 1.09.2015 року, він вчинив до ухвалення вищезазначених вироків Тиврівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, суду слід було при ухваленні вироку остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, а саме частково або повністю приєднати покарання, визначене вироком Тиврівського районного суду від 29.07.2015 року та вирок Тиврівського районного суду від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_9 допустити до самостійного виконання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі заступника прокурора області ОСОБА_8 щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судових рішень при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 409 КПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 1 вересня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з вироку вказівку про застосування щодо ОСОБА_9 вимог ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.07.2015 року у виді 6 місяців арешту.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

У решту вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: