Справа № 466/8495/15-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, раніше судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002781 від 14.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 303 КК України -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого, підозрюваного, -

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2015 року ОСОБА_5 , познайомившись з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою забезпечення заняття проституцією вказаним особам вирішила їх втягнути у зайняття проституцією. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на втягнення осіб в зайняття проституцією та організацію вказаної діяльності, нехтуючи загальновизнаними правилами моралі, 19 вересня 2015 року, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не мають джерела доходу та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не в змозі забезпечити достатній життєвий рівень для себе і своєї родини, шляхом опису умов праці в якості повій, а саме, розміром заробітку за надання сексуальних послуг на території м. Львова, вільним графіком роботи, забезпечення місця для заняття проституцію та своїми можливостями сприяти такому працевлаштуванню побудила бажання у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 займатися проституцією. Так, впродовж вересня-жовтня 2015 року ОСОБА_5 залучала зазначених осіб до зайняття проституцією, забезпечувала їх клієнтами, місцем надання сексуальних послуг та гарантувала їм безпеку, за що останні віддавали їй половину грошей, отриманих від надання сексуальних послуг.

Також встановлено, що ОСОБА_5 здійснювала діяльність по забезпеченню заняття проституцією іншими особами спільно з невстановленою досудовим слідством особою, яка діяла спільно з нею і роль якої полягала у здійсненні перевезення та доставки повій на адреси, які в телефонному режимі їй повідомляла ОСОБА_5 .

Так, 06.10.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 умисно, маючи корисливий мотив, діючи повторно, перебуваючи у м. Львові, у невстановленому досудовим слідством місці, прийняла замовлення від клієнта на мобільний номер - НОМЕР_1 , про отримання сексуальних послуг від двох жінок. Після цього, ОСОБА_5 повідомила невстановлену досудовим слідством особу про необхідність доставки жінок, які мають надати сексуальні послуги клієнтам за грошові кошти, однак цього не зробили, так як працівниками міліції було викрито та припинено дану злочинну діяльність.

08.10.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_10 в підтримку клопотання, пояснення підозрюваної та думку захисника за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Однак стороною кримінального провадження, слідчому судді не надано жодних вагомих доказів, які засвідчують факти того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Одного лише припущення в клопотанні про те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності у вчинених правопорушеннях, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати займатись злочинною діяльністю, недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, яких слідчому судді, стороною кримінального провадження, не надано.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України,ст.ст.131,132, 176-178, 182-184,193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 ,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1