печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт належного гр. ОСОБА_5 автомобіля марки «CitroenC4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003565 від 03.07.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 та ч.4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, як зазначає слідчий у клопотанні, арешт обумовлений необхідністю збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення та забезпечення цивільного позову потерпілого.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши думку слідчого, надходжу до наступного висновку.

Як регламентовано положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. 170 КПК України окреслений вичерпний суб"єктний склад осіб, на майно яких може бути накладений арешт, зокрема, підозрюваний, обвинувачий або особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Разом з тим, кримінальне провадження № 0003565 розслідується за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 та документами на цю квартиру, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 та ч.4 ст. 190 КК України.

На даній стадії досудового розслідування не встановлені особи, які вчинили ймовірні злочини, підозра у кримінальному провадженні не предявлена.

Слідчим не наведено жодних переконливих доказів, які б свідчили про будь-яку пряму або опосередковану причетність гр. ОСОБА_5 до вчинення ймовірних злочинів, а тому стверджувати, що майно ОСОБА_5 в подальшому може бути використане для задоволення цивільного позову, не представляється можливим.

Також слідчим не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Таким чином стверджувати, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження існують підстави для арешту належного ОСОБА_5 майна, не представляється можливим.

За викладених обставин, подане клопотання вважаю необгрунтованим та передчасним.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1