24.03.2014
Справа №642/2460/14К
Провадження № 1 кс/642/755/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу особистої поруки

24 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , поручителя ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000557 слідчим слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 ..

Згідно даного клопотання, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 01.06.2007 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.02.2009 р. по амністії, повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах

15 лютого 2014 року, приблизно, о 17:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись вдома у знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ., де він тимчасово проживав, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_7 та її матері ОСОБА_8 , таємно викрав телевізор «Toshiba led 32av934», який знаходився на тумбочці в кімнаті ОСОБА_7 , вартістю 3066 гривень, після чого з викраденим телевізором зник через вікно та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на вище зазначену суму.

В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Поручитель ОСОБА_5 згодна бути поручителем. Їй роз`яснено про наслідки в вигляді грошового стягнення у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, які передбачені ст. 180 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 13.03.2014 року на № 0000557.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Стосовно поручителя ОСОБА_5 встановлено, що вона являється співмешканкою підозрюваного. Має постійне місце проживання, роботи, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Виходячи з викладеного та даних про особу поручителя, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим і задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 180,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Призначити поручителем підозрюваного ОСОБА_4 гр.-ку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_3 , яка поручається за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків і зобов`язується за необхідності доставити його до органу розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Роз`яснити поручителю ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання взятих на себе зобов`язань на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від п`яти до десяти розмірів мінімальної заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1