overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1669/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, засудженого 26.04.2013р. Сокальським районним судом Львівської області по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернулась в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області 26.12.2013р. У поданні вказала, що під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував з порушенням, а саме 05.05.2014р. та 07.07.2014 р. не з`явився на реєстрацію. По місцю проживання характеризується позитивно. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно вироку ОСОБА_4 поставлений на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції. Іспитовий строк в засудженого закінчився 25.06.2015 року.

Прокурор у висновку подання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання інспекції виконання покарань підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні установлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області 26.12.2013р. ОСОБА_4 засуджений по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Під час іспитового строку засуджений допустив два порушення, зокрема не з`явився на реєстрацію, нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальським районним судом Львівської області 26.12.2013р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/5783/15-к
Провадження № 1-кп/589/68/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.01.2016 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №1п-525/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ДГП «Чернігівнафтогазгеологія», за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 18.10.1995 року невстановлена особа з автомобіля «КАМАЗ», який знаходився на території .ГП «Чернігівнафтогазгеологія» по вул. Любецькій м. Чернігова, викрала товарно-матеріальні цінності.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ДГП «Чернігівнафтогазгеологія», за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 18.10.1995 р.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ДГП Чернігівнафтогазгеологія», за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту викрадення майна ДГП «Чернігівнафтогазгеологія», за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в вязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1п-224/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В період з 05 по 07.11.1994 року невстановлена особа проникла до АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 05 по 07.11.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/859/13-к
Провадження № 1-в/644/68/16
Справа № 644/859/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить застосувати Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №3413 від 26 листопада 2015 року і перерахувати строк попереднього ув`язнення в СІЗО № 27 у відповідності до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.

Згідно до клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2013 року у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у Диканівській виправній колонії (№ 12) УДПтСУ в Харківській області (м. Харків вул. Лелюковського, 1).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст.74 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДВК № 12 розташованій у м. Харкові по вул. Лелюковського, 1, відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2013 року, повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/2090/1603/2012 Председательствующий 1 инст. Ганенко Т.С.
Дело№ 1-5/11
Категория: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309,
ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик Чижиченко В.М.
27.09.2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
Судей Савченко И.Б., Шляхова Н.И.
С участием прокурора Пресс A.C.
Осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова дело по апелляции защитника осужденного - адвоката ОСОБА_3 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 02.02.2012 года в отношении ОСОБА_4, -
Приговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 02.02.2012 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 05.11.2008 г. в виде 6 месяцев и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На указанный приговор поступила апелляция защитника ОСОБА_5, в которой он просит его изменить, назначить ОСОБА_2 минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи 187 ч. 1 УК Украины.
27.09.2012 г. в апелляционный суд Харьковской области поступил запрос судьи Первомайского горрайонного суда Харьковской области, в котором он просит вернуть уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины. Ходатайство обусловлено тем, что в горрайонный суд поступила апелляция прокурора, утвердившего обвинительное заключение, с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование. К запросу приобщены копии ходатайства и апелляции прокурора.
Выслушав доклад судьи, изучив материалы дела, ходатайство Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 26.09.2012 г. и приобщенные к нему копии документов, выяснив мнение осужденного, который полагался на усмотрение суда, прокурора, поддержавшего ходатайство, коллегия судей считает необходимым вернуть уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, которые имеют право на подачу апелляции, имеют право заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, который рассмотрел дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 353, 357, 358, 359 УПК Украины коллегия судей, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Первомайский горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Председательствующий-
Судьи -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаського району Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черкаського районного суду від 29 серпня 2011 року ОСОБА_3 , було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та права громадян, вчиняє правопорушення, за що 08 грудня 2015 року був притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, 11 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 13 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтвердив факти вчинення ним адміністративних правопорушень та не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, заслухавши пояснення представника Черкаського районного відділення поліції, суд вважає, що обставини, викладені в поданні, повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності з п."в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ОСОБА_3 входить в категорію осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном шість місяців над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого.
Встановити ОСОБА_3 , наступні обмеження :
- заборонити виходити з будинку з 22-ої год. до 06-ої год. ранку наступного дня;
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші аналогічні заклади з метою розпивання спиртних напоїв;
- заборонити виїзд за межі району без дозволу начальника Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;
- прибувати на реєстрацію до дільничного пункту поліції с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області з 10 год. до 12 год. першої, другої, третьої, четвертої суботи кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2228/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, із затвердженим 11 липня 2014 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, на 09 год. 00 хв. 24 липня 2014 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 681/683/15-к

25 грудня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Полонне подання прокурора про заміну виду покарання ОСОБА_4 ,
встановив :
Засуджена ОСОБА_4 вироком Полонського районного суду до покарання у вигляді штрафу вирок суду не виконує.
08 грудня 2015 року прокурор звернувся із клопотанням про заміну засудженій штрафу на громадські роботи.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце судового засідання по розгляду клопотання прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання примусово привести засуджену ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_5 в суд не прибув.
З огляду на встановлені обставини участь ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити примусовий привід засудженої :
ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання до залу суду в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 5 на 11 січня 2016 року на 12 год.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Полонського відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_6 як
Справа № 572/3468/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
розглянув клопотання сторони кримінального провадження, слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області - ОСОБА_2
про допит потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
ВСТАНОВИВ :
На підставі викладеного і керуючись ст. 225 КПК України,
УХВАЛИВ :

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 646/47/16-к
№ провадження 1-кс/646/246/2016
У Х В А Л А
06.01.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 19.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 19.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст.163, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 19.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12.01.2016 р. на 17 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Харків.

2.Викликати у судове засідання слідчого, особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1