overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/303/2015
№ 337/4079/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18.08.2015 року на 10-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/9213/14-к
пр. 1-кс/336/959/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати інформацію про рух грошових коштів з цього розрахунку за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року, яка знаходиться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність тимчасового доступу до документу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Оскільки слідчим доведена наявність підстав вважати, що інформація, яка міститься у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у виписках руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у публічному акціонерному товаритсві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з зазначенням контрагентів та призначення платежу в іноземній валюті й в гривіні за період часу з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року.
Надати слідчому можливість вилучення зазначеної виписок.
Строк дії ухвали закінчується 27 грудня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1236/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 09.08.2015 о 19:30 годині невстановлена особа із застосуванням газового балончика в обличчя, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , здійснила напад на ОСОБА_6 та заволоділа ланцюжком з підвіскою останньої, спричинивши матеріальну шкоду.
Слідчий зазначає, що для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення необхідно перевірити які абонентські номери виходили на зв`язок в місці скоєння злочину в районі виявлених під час радіорозвідки базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, так як всебічне і повне розслідування, встановлення місця знаходження викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Виконання ухвали доручити керівникам зазначених товариств.
Строк дії ухвали до 18.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/704/15-к

"14" серпня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, учня 10 класу Сахновщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000773 за підозрою ОСОБА_5 .

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000773 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, учня 10 класу Сахновщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,, на 14 серпня 2015 року о 10:30 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12 жовтня 2013 р. Справа № 632/2790/13-к провадження № 1-кп/632/157/13
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2013 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Саланевич Ф.В., при секретарі Задорожній Є.О., за участю прокурора Середа С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в:

На розгляд в Первомайський міськрайонний суд надійшло кримінальне провадження 632/2784/13-к відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Крім того, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Саланевич Ф.В. знаходиться кримінальне провадження № 632/2790/13-к відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, та положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об'єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Суд, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість скоєного правопорушення, вважає, що запобіжний захід слід продовжити як тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 314, 334 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 632/2790/13-к за відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 632/2579/13-к за відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, присвоївши об'єднаному кримінальному провадженню № 632/2579/13-к.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 14.10.2013 р. о 09 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/833/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №323/833/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1433/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 296, ч.4; 75 КК України до 04 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 03 серпня 2015 року на 10-45 годин, про що повідомити всіх учасників провадження, визнавши явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.
Дата документу Справа № 336/5448/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/5448/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/720/15 Головуючий в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2015 року про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
суддею-доповідачем ОСОБА_2 на підставі ст.ст.76, 80 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що захисник - адвокат ОСОБА_7 , яким подано апеляційну скаргу, є її чоловіком.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи, викладені у заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в т.ч. якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Колегія суддів вважає, що оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , є чоловіком судді ОСОБА_2 , участь останньої у даному кримінальному провадженні виключається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

З врахуванням викладеного, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід та матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9022/15-к
Провадження № 1-кп/461/407/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

17.08.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.08.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 20.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 серпня 2015 року о 09 годину 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/181/15
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд у складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання прокурора про виконання вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2013 року та ухвали АСХО відносно засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання оголошення в розшук

в с т а н о в и в:

Прокурор яка приймала участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.2,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, якого засуджено до 2 років 2 місяців обмеження волі згідно вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2013 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області,звернулася до суду із клопотанням про оголошення останнього в розшук.

Клопотання вмотивоване тим, що вирок набув чинності однак в матеріалах справи відсутні дані про виконання вироку та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор повідомив що місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 встановлено а тому відсутні підстави для оголошення його в розшук.

Суд заслухавши думку прокурора вважає клопотання таким що не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2013 року який було змінено Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.04. 2014 року ОСОБА_4 засуджено до 2 років 2 місяців обмеження волі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.10.2014 року подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про направлення засудженого після затримання до виправного центру в порядку установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі задоволено.

Направлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого до двох років та двох місяців обмеження волі після затримання до виправного центру в порядку установленому для осіб засуджених до позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили.

Прокурор звертаючись до суду із вказаним клопотанням не посилаючись на норму закону яка регулює можливість оголошення розшуку засудженого та не обґрунтовуючи його, не вказує на необхідність розшуку ОСОБА_4 при наявності ухвали з можливістю його затримки та не надаючи жодних доказів про причини не виконання вказаної ухвали крім того не враховує те,що останній вже затриманий та його місцезнаходження встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання та відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

В клопотанні прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_5 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2011
№ 2034/1-п-381/11
29 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 90960405 возбужденного по факту кражи индивидуального ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г)
В период времени с 30.06. й996 года до 02.07.1996 года в п. Манченки Харьковского района Харьковской области, неизвестные лица путем выставленная окна проникли в дачный дом по въезду Весеннему, откуда тайно похитили индивидуальное имущество ОСОБА_4 .
17.07.1996 года Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 90960405 возбужденное по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1310/985/2012
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 11.06.2012 року на 16 год.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудному вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач