справа № 208/6485/15-к
№ провадження 1-кс/208/1219/15
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області «про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року», -
18.09.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області «про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року».
В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі , та прохав її задовольнити, при цьому зазначив причини пропуску 10- ти денного строку для оскарження зазначеної постанови слідчого, з поважних причин, так як про прийняте процесуальне рішення ОСОБА_3 дізнався лише 17.08.2015 року, та одразу ж в визначений ст..303 КПК України термін звернувся зі скаргою.
Вислухав скаржника ОСОБА_3 дослідив матеріали скарги, суд приходить до наступного:
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, передбачений строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, який визначається строком у десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
У разі пропуску зазначеного строку, особа що звертається у скарзі може поставити питання про поновлення цього строку.
А тому, строк оскарження пропущений ОСОБА_3 з поважних причин та підлягає поновленню з врахуванням отриманням отримання постанови скаржником 07.08.2015 року.
Згідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Користуючись своїм правом скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, яку обґрунтував не дослідженням слідчого перед прийняттям процесуального рішення, всіх заявлених доказів, не проведення процесуальних дій, т не проведення допиту заявлених свідків.
Згідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України, Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, не проведення розгляду клопотань та не дослідження заявлених доказів, не проведення допиту заявлених свідків, свідчить про односторонній підхід до виконання вимог КПК України, а тому прийняте процесуальне рішення без дослідження всіх фактичних даний, що мають значення для кримінального провадження не є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
Поновити строк на звернення зі скаргою ОСОБА_3 , визнав його пропуск з поважних причин.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області « про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 року» - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає і звперечння проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Суддя ОСОБА_1