Справа № 757/7718/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГПУ,-

В С Т А Н О В И В :
02.04.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду ним клопотань від 24.03.2014 року, які подані ним через приймальню Генеральної прокуратури України. Просить за результатами судового розгляду скарги визнати протизаконною та протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000130 та зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що ним було подано до Генеральної прокуратури України клопотання № 1 про уточнення внесення відомостей в ЄРДР по злочину № 244; клопотання № 2 про негайне вирішення питання підслідності кримінального провадження за кваліфікаціями ст. 111 та ст. 442 КК України; клопотання № 3 про негайне виконання п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України новопризначеним слідчим СБУ, після заміни колишнього слідчого від ОСОБА_5 ; та клопотання № 4 про залучення потерпілим по кримінальному провадженню № 0000130. Зі сплином визначеного законом терміну на розгляд клопотань, ніякої інформації від слідчого про їх розгляд отримано не було, що і стало підставою для звернення до суду. В подальшому, ОСОБА_3 було подано через канцелярію суду супровідні листи слідчого ГПУ ОСОБА_6 та три копії постанови про відмову в задоволенні його клопотань № 1, № 2 та № 3.

У судовому засіданні з розгляду даної скарги, ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги та просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо розгляду його клопотання № 4.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що всі клопотання ОСОБА_3 розглянуті. По кожному з них винесено відповідне рішення. В обґрунтування своїх тверджень, надала суду супровідні листи, за підписом старшого слідчого в ОВС ОСОБА_7 та старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_8 , до яких приєднані копії постанов від 31.03.2014 року та від 07.04.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, для залучення до матеріалів справи з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГПУ.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , пояснення старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

24.03.2014 ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури було подано клопотання № 1, №2, № 3, № 4 для їх розгляду та прийняття відповідного рішення, які на день подання скарги до суду не були розглянуті.

Разом з тим, під час судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГПУ слідчим суддею встановлено, що 31.03.2014 старшим слідчим в ОВС СВ СУ Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері молодшим радником юстиції ОСОБА_9 розглянуто клопотання № 1, по якому 31.03.2014 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання; 07.04.2014 по клопотанню № 2 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка винесена старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_4 ; по клопотанню № 3 слідчим винесено постанову від 31.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання; по клопотанню № 4 винесено постанову від 31.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання, які супровідними листами були направлені на адресу ОСОБА_3 .

Таким чином, станом на день звернення ОСОБА_3 з відповідною скаргою на бездіяльність службових осіб ГПУ щодо не розгляду його клопотань до слідчого судді (звернувся зі скаргою до суду 02.04.2014) клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000130, вже були розглянуті, про що слідчим винесені відповідні постанови.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 вбачається, що всі його клопотання від 24.03.2014 були розглянуті слідчим та прокурором, про що є відповідні рішення.

Вимоги ОСОБА_3 , визначені у скарзі як зобов`язання розглянути клопотання, не підлягають задоволенню з тих підстав, що під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у порядку Глави 26 КПК України, слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно бездіяльності, що полягає у нерозгляді слідчим клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить визнати протизаконною та протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000130 та зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання, не може бути задоволена, оскільки з поданих в судовому засіданні прокурором документів вбачається, що всі клопотання слідчим розглянуті і на дату подачі скарги до суду бездіяльності по не розгляду клопотань слідчим вже не існувало.

При цьому, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГПУ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1