печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7837/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006615 від 14.08.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу (розпорядження) від 31.05.2013 будучи призначеним на посаду та виконуючого обов`язки водія - дальнобійника вантажного автомобіля, в кінці липня 2013 року, у точно невстановлений час, прибув до приміщення офісу ТОВ «Імпекс полімер», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе 17, після відрядження до Німеччини, (на підставі наказу № 7/2- К від 23.07.2013 року про направлення у відрядження) на автомобілі марки «Skania r 400», д.н. НОМЕР_1 , надав менеджеру ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, а саме підроблені невстановленою особою чеки № 10 859003, № 10 855771 та № 10 855002, які він отримав на заправці м. Слубіца (республіка Польща), які надавали йому право отримати відшкодування за понесені витрати на придбання пального закупленого ним для заправки автомобіля під час відрядження.

Крім цього, ОСОБА_5 в середині серпня 2013 року, у точно не встановлений час, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Імпекс Полімер», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, прибувши з рейсу Україна - Польща, повторно надав менеджеру ОСОБА_6 , завідомо підроблені документи, а саме підроблені невстановленою особою чеки № 10 25154, № 10 252396, які він використав для отримання відшкодування витрат пов`язаних з придбанням палива для автомобіля «Skania г400», д.н. НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявою ОСОБА_6 від 14.08.2013 року, протоколом огляду місця події від 14.08.2013 року, висновком експертизи №10 від 27.01.2014.

31.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 31 березня 2014 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , що вважає можливим розгляд клопотання без захисника, про що склав письмову заяву, проти застосування до нього особистого зобов`язання не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, вважаючи можливим розгляд клопотання без участі захисника у зв`язку з відмовою від захисника підозрюваним, який не відноситься до визначеного законом кола осіб, забезпечення яких захисником є обов`язковим, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та вважає доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, особу підозрюваного, вік, стан його здоров`я.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 31 травня 2014 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1