overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з клопотанням про поновлення строк на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представленої до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН 389/3871/15-к
провадження №1-кп/389/265/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001970 від 15.10.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001970 від 15.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001970 від 15.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 10.00 годину 04 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1788/14-к
провадження 1-кп/392/155/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2015 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000004 за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53) о 14 годині 00 хв. 30 листопада 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/2880/15-к
Провадження № 11кп/782/264/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9.11.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційних скарг прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської обл. ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 29.09.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та 70 КК Ук-раїни до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить зміни-ти судове рішення у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обстави-нам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального закону, тому суд у резолютивній частині неправильно вирішив питання про залік тримання особи під вартою за пра-вилами ч. 5 ст. 72 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок, ви-правдати його за ч. 2 ст. 307 КК України, пом`якшити призначене йому покарання, тому що він не вчиняв збуту наркотичного засобу, а придбав його для спільного вживання з «закупним».

У своїй скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції скасувати, винести свій вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, а за ч. 2 ст. 309 КК України призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, тому що в матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували факт збуту обвинуваченим наркотичного засобу за гроші.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного проваджен-ня, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Сє-вєродонецька Луганської обл. ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 29.09.2015 р.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з ін-формацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апе-ляційну скаргу до 30.11.2015 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному роз-гляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8811/15-к
Провадження №1-кс/639/1146/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова.слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню №0001021,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області розглянути питання щодо необхідності відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001021 від 30.05.2014р. та призначення іншого слідчого у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування, а також забезпечити виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого райсуду м.Харкова по вказаному кримінальному провадженню у строки, зазначені в них, після чого повідомити суд про їх виконання, з моменту отримання копії цієї ухвали та матеріалів кримінального провадження.

Повідомити начальника СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про невиконання слідчим Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 законних вказівок та доручень прокурора, наданих ним в порядку здійснення процесуального керівництва по к/п № 0001021 від 30.05.2014р. та вказівок начальника СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ,наданих ним в порядку ст.39 КПК України для притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Процесуального керівника прокуратури Жовтневого району м.Харкова, на якого покладені обов`язки по процесуальному керівництву по к/п № 0001021 від 30.05.2014р., вжити вчасних та необхідних заходів для ефективного здійснення нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та виконанню ухвал слідчих суддів.

Копію цієї ухвали направити прокурору Жовтневого району м.Харкова, прокурору Харківської області та начальнику СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18363/15-к

Провадження № 1-кп/638/675/15
09.11.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

встановив:
30.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - на 11:00 год. 17 грудня 2015 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, свідків, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/684/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження, запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати. Захисник, представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника дослідивши обвинувальний акт й додатки до нього суд дійшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 складений у відповідності до положень КПК України й не підлягає поверненню прокурору. Не виявлено підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.
В стадії досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався, клопотань щодо його обрання у підготовчому засіданні не заявлено, а суд з власної ініціативи в силу ст.. 314 КПК України не може обирати запобіжні заходи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, 185 ч. 2 КК у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова (м. Харків вул.Блюхера,7б) на 14-00 год. 19 листопада 2015 року.
Про час та дату розгляду справи повідомити прокурору, представнику потерпілого, захиснику викликати у судове засідання обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9703/15-к
н/п 1-кс/640/6680/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
встановив:
17.09.2015 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої скаржниця просить зобов`язати слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути належні їй речі, у відповідності до переліку у протоколах обшуку, вилучених 21.08.2015 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1584/15
УХВАЛА

04.11.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань, -
ОСОБА_3 , посилаючись на той факт, що йому зазначеним кримінальним правопорушенням завдано матеріальної та моральної шкоди і раніше вже було допитано в якості потерпілого, вважає оскаржувані постанови незаконними та просить їх скасувати, а також постановити окремі ухвали з приводу неправомірних дій та бездіяльності слідчого.
В суді заявник наполіг на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий до суду не зїявились, причини неявки не повідомили, що, враховуючи їх належне сповіщення про дату і час слухання справи, не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, насамперед, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
За відсутності прокурора та слідчого, що ухвалив оскаржувані Постанови, а також ненадання матеріалів кримінального провадження на час розгляду скарги суд позбавлений можливості перевірити факти, викладені в Постановах, зіставити їх з обставинами, на які посилається заявник в скарзі та, за вказаних умов, приходить до висновку, що скасування Постанов в даному випадку слугуватиме насамперед захисту прав особи, що звернулась з скаргою.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Ухвала про скасування рішень Слідчого є актом реагування суду на протиправні дії останнього, отже суд не вбачає необхідності в ухваленні додаткового окремого процесуального документу з цього приводу, а саме окремої ухвали, як того просить заявник.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Постанови старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 12.10.2015, про відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2015 та про відмову в задоволенні клопотання від 15.10.2015 по кримінальному провадженню № 0000109 від 01.09.2015 за ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1610/15
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «11» год. «20»хв., 10.11.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/3294/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1151/15
Категорія: амністія
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 09 червня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-кп/639/418/15 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2028/15
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 10 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2