overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1423/15-к
Провадження № 1-кп/610/189/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по кримінальному провадженню № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовувався у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового провадження на підставі вимог ст. 331 КПК України, зважаючи що, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, по данному кримінальному провадженні перебував у розшуку, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає дане клопотання безпідставним.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відмовити, залишивши обвинуваченого під вартою до 20 січня 2016 р .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
21 грудня 2015 р. Справа № 632/1813/15-к провадження № 1-кп/632/223/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/
21 грудня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 21.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою судді від 19.11.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав телефонограму, де просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, тому суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1015 годині 30 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/127/15-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/974/15 ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0000745 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем у КЕВ військового містечка №43, раніше не засуджувався, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд міста Харкова 5 березня 2015 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_4 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначив йому покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також ухвалено стягнути:

з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13 тисяч 668 гривень, моральної 19 тисяч 616 гривень; з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 105 тисяч 384 гривні; з ОСОБА_4 процесуальні витрати 1760 гривен 40 копійок.

На це судове рішення подав апеляційну скаргу представник цивільного відповідача ОСОБА_6 , а тому матеріали кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Харківської області. Апеляція відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 11 травня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області (підпис) ОСОБА_2
233 № 224/769/14-к
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2015 року №28 у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_3 до іншого суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передані в провадження судді ОСОБА_1 .

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у державному розшуку (РС №4523 від 09.07.2015 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик у судове засідання осіб для їх допиту на даній стадії судового провадження не заявлено.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 10:45 год. 29 грудня 2015 року.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати продовженим.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3117/13-к Провадження № 1-кп/450/28/15
УХВАЛА
судового засідання

22 квітня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході судового провадження експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено судову транспортно трасологічну та автотехнічну експертизи висновок № 4761/4762 від 03.12.2014 року.

Для дачі пояснень з приводу висновку № 4761/4762 судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи від 03.12.2014 року експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликались в судове засідання на 15.05.2015 року.

21.04.2015 року від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 надійшов лист про неможливість забезпечити явку експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 15.05.2015 року, у зв`язку з відсутністю в ОНДІСЕ коштів на відрядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За вказаних вище обставин, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі експертів у судовому провадженні та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести допит експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести допит експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення 15.05.2015 року о 12 год. 00 хв. дистанційного судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції та забезпечити проведення допиту експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №599/1972/15-к
н.п.1-кп/599/103/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "08" грудня 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000284 від 12.10. 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Погрібці Зборівського району Тернопільської області, проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дана кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та обвинувачений заперечень не мають.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/677/15
Справа № 2208/8548/12 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2013 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 13.11.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 450/829/14-к Провадження № 1-кс/450/67/14
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

"27" березня 2014 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по не внесенню заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в :
25.03.2014р. ОСОБА_2 звернулася у Пустомитівський районний суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 25.03.2014 р. відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено її до розгляду.

27.03.2014 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить подану нею скаргу від 25.03.2014 року залишити без розгляду, оскільки відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, 25.03.2014 слідчим ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході розгляду даної скарги, що 25.03.2014 року слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 відомості за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР за № 0000344.

Статтею 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши додані до скарги документи приходжу до висновку, що у зв`язку з внесенням слідчим відповідних відомостей за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину до ЄРДР та відмовою скаржника від розгляду скарги, провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по розгляду скарги поданої, 25.03.2014 року ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по не внесенню заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/4720/14-к
Провадження № 1-кп/161/382/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування примусового приводу через правоохоронні органи щодо свідка ОСОБА_6 ..
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували про необхідність застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:
- ОСОБА_6 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
на 14.10 годину 25 листопада 2015 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору міста Луцька Волинської області для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 14.10 год. 25 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 171/2647/15-к
1-кп/171/327/15
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше 5 днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6757/15-к
Провадження № 1-кп/211/576/15
У х в а л а

21 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003027 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу тримання під вартою, дія якого спливає 21.12.2015р., так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просять обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 21.12.2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо. Підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , який раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину під час невідбутого покарання за раніше винесеним вироком, може переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 18 лютого 2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1