Справа №642/7797/13к
Провадження №1кс/642/2099/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000951 слідчим слідчого відділу ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 затверджене Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 26.07.2013 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в залі очікування в головному залі вокзалу ст. Харків Пасажирський, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що її дії не помічені сторонніми особами, викрала в раніше знайомого їй ОСОБА_7 , 1977 року народження мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «C6712 Star II» в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора Діджус, на рахунку якої було 49 гривень, та сім-картою мобільного оператора Лайф, на рахунку якої було 27 гривень, а також музичну колонку марки «STARTEX» моделі «MS888AOTV» в корпусі чорного кольору. Загальна ринкова вартість яких згідно з висновком експерта №395 від 27.08.2013 року, без урахування комплектації, з урахуванням акумуляторних батарей, з урахуванням зносу станом на 26.07.2013 року складає 460 (чотириста шістдесят) гривень 00 копійок, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок.
Повідомлення про підзору у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, пред`явлено ОСОБА_5 28 серпня 2013 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана не працює, проживає без реєстрації, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які підтримали клопотання підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.
Надані матеріали свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_5 ніде офіційно не зареєстрована, не працює, за злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі, що дає підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вона може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, та вчиняти інші правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 керуючись ст. ст. 132, 176-178, 179, 193, 196, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , 1983 року народження на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1