Справа № 179/1324/15-к
№ провадження 1-кп/196/135/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000474 від 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Воздвиженське Ямпільського району Сумської області, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима), яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 наказу Мінтрансу та Мінстату від 29.12.95 р. № 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» визначає подорожні листи, як типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля. Пункт 2 цього наказу закріплює обов`язкове застосування подорожніх листів всіма суб`єктами господарської діяльності, незалежно від форм власності.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Подорожній лист вантажного автомобіля затверджений спільним наказом Мінтрансу і Мінстату № 488/346 від 29.12.95 р. Наказом Держкомстату України № 74 від 17.02.98р. затверджена Інструкція № 74, в пункті 1.1 якої вказано, що цією Інструкцією встановлюється єдиний порядок використання подорожнього листа службового легкового автомобіля під час виконання службових поїздок, а також для обліку транспортної роботи службового автомобіля. Згідно п. 1.3 Інструкції, подорожній лист є підставою списання палива, а також для проведення розрахунків між замовниками і перевізниками. Також згідно п. 1.1, то виконання положень Інструкції № 74 обов`язково для всіх підприємств.

07, 08, 14, 15, 25, 28, 30 та 31 жовтня 2013 р., 07, 28 та 29 листопада 2013 р., 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 та 31 грудня 2013 р., 06, 08, 09, 13, 14, 17, 20, 22, 24 та 27 січня 2014 року в смт. Магдалинівка Магдалинівського району, Дніпропетровської області ОСОБА_4 , працюючи на посаді рентген-лаборантf комунального закладу Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги, з метою подальшого безпідставного списання пального, що придбавалось КЗ Магдалинівським ЦПМСД за державні кошти, перебуваючи на робочому місці, а саме в адмінстративній будівлі КЗ «Магдалинівський ЦПМСД», що розташована по вул. Колгоспна, 1б, достовірно знаючи, що автомобіль спеціального призначення ГАЗ-6611, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КЗ «Магдалинівський ЦПМСД» 07, 08, 14, 15, 25, 28, 30 та 31 жовтня 2013 р., 07, 28 та 29 листопада 2013 р., 19, 20, 23, 24, 25, 26,27, 30 та 31 грудня 2013 р., 06, 08, 09, 13, 14, 17, 20, 22, 24 та 27 січня 2014 р. у відповідних населених пунктах Магдалинівського району Дніпропетровської області не перебував, роботу з проведення флюорографії населення не виконував, рукописним шляхом, за допомогою шарикової ручки, барвником синього кольору, в розділі «подпись медработника, пользовавшегося транспортом», складених заздалегідь водіями даного автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхових листів № 877а від 07.10.2013 р., № 873в від 08.10.2013 р., № 888 від 14.10.2013 р., № 891 від 15.10.2013 р., № 913 від 25.10.2013 р., № 917 від 28.10.2013 р., № 921 від 30.10.2013 р., № 923а від 31.10.2013 р., № 937 від 07.11.2013 р., № 974 від 28.11.2013 р., № 977 від 29.11.2013 р., № 1010 від 19.12.2013 р., № 1013 від 20.12.2013 р., № 1017 від 23.12.2013 р., № 1020 від 24.12.2013 р., № 1021 від 25.12.2013 р., № 1023 від 26.12.2013 р., № 1045 від 06.01.2014 р., № 1048 від 08.01.2014 р., № 1051 від 09.01.2014 р., № 1058 від 13.01.2014 р., № 1061 від 14.01.2014 р., № 1070 від 17.01.2014 р., № 1074 від 20.01.2014 р., № 1078 від 22.01.2014 р., № 1083 від 24.01.2014 р. та № 1087 від 27.01.2014 р. шляхом виконання власного підпису, здійснила відмітку про те, що автомобіль ГАЗ-6611, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 07, 08, 14, 15, 25, 28, 30 та 31 жовтня 2013 р., 07, 28 та 29 листопада 2013 р., 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 та 31 грудня 2013 р., 06, 08, 09, 13, 14, 17, 20, 22, 24 та 27 січня 2014 р. відповідно до даних шляхових листів здійснював виїзди з гаражу КЗ «Магдалинівський ЦПМСД» до вказаних у шляхових листах населених пунктів Магдалинівського району Дніпропетровської області та надавав послуги з флюорографування населенню, що не відповідає дійсності. Так, відповідно до затвердженого графіку роботи пересувного флюорографа КЗ "Магдалинівський ЦПМСД" по населених пунктах Магдалинівського району на жовтень, листопад грудень 2013 р. та січень 2014 р. відміток у журналі обліку пересувного і стаціонарного флюорографу за жовтень, листопад, грудень 2013 р. та січень 2014 р. автомобіль ГАЗ-66-11 р.н., НОМЕР_1 , роботу з проведення флюорографії населення виконував тільки 02, 03, 09, 10, 11, 17, 18, та 24 жовтня 2013 р., 04, 07, 12, 14 та 19 листопада 2013 р., 10 грудня 2013 р. та 16 січня 2014 р.. Тим самим ОСОБА_4 здійснила підроблення документів - шляхових листів, що в подальшому призвело до безпідставного списування КЗ «Магдалинівським ЦПМСД» бензину марки Аи-92 загальною кількістю 844,83 л., вартістю 8952 грн. 16 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підроблення іншого, крім посвідчення, офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині за ст.358 ч. 1 КК України визнала повністю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за 358 ч.1 КК України, визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, а при визначенні виду покарання та інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі ухвалення обвинувального вироку, просила врахувати її каяття, вибачення перед представником потерпілого за завдану шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні прийняв вибачення від обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, заявив, що претензій до обвинуваченої комунальний заклад не має.

Кримінальне правопорушення, яке вчинила обвинувачена за ст. 358 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , визнавши свою вину в скоєнні протиправного діяння, дала показання про вчинене і не заперечувала фактичних обставин справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи, що учасники судового засідання не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності й істинності їх позицій, а також усвідомлення ними, що в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до частини третьої ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Вивчивши правові позиції сторін, надані суду докази та з`ясовані в судовому засіданні обставини, суд прийшов до переконання, що кваліфікація злочинного діяння обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.358 ч.1 КК України є вірною.

Окрім визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, вчинення нею вказаного злочину доведено в ході судового розгляду та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в таких докуметах: витяг з кримінального провадження (на 1 арк.); постанова про виділення копій матеріалів досудового розслідування (на 1 арк.); рапорт про виявлене правопорушення (на 1 арк.); доручення про проведення досудового розслідування (на 1 арк.); повідомлення про початок досудового розслідування (на 1 арк.); повідомлення про призначення групи прокурорів (на 1 арк.); постанова про призначення групи прокурорів (на 1 арк.); копія витягу з кримінального провадження № 0000810 (на 1 арк.); постанова про виділення копій матеріалів досудового розслідування (на 1 арк.); копія рапорту про виявлений злочин (на 1 арк.); копія статуту КЗ Магдалинівський ЦПМСД (на 9 арк.); копія повідомлення ДАІ (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 (на 1 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_14 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_15 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_16 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_17 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_18 (на 2 арк.); копія ухвали суду (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_19 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_20 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_21 (на 2 арк.); копія протоколу тимчасового вилучення речей і документів (на 5 арк.); копія протоколу огляду документів (на 3 арк.); копія постанови про визначення та приєднання речових доказів (на 1 арк.); копія ухвали суду про надання дозволу на проведення позапланової ревізії (на 3 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_22 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_23 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_24 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_25 (на 2 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_26 (на 2 арк.); копія протоколу огляду документів (на 7 арк.); копія постанови про визначення та приєднання речових доказів (на 1 арк.); копія графіків виїзної роботи пересувного флюорографу (на 9 арк.); копія журналу обліку пересувного і стаціонарного флюорографу (на 52 арк.); копія шляхових листів автомобіля ГАЗ 66-11 р/н НОМЕР_2 та фіскальних чеків про придбання пального за жовтень 2013 року (на 15 арк.); копія шляхових листів автомобіля ГАЗ 66-11 р/н НОМЕР_2 та фіскальних чеків про придбання пального за листопад 2013 року (на 5 арк.); копія шляхових листів автомобіля ГАЗ 66-11 р/н НОМЕР_2 та фіскальних чеків про придбання пального за жовтень 2013 року (на 15 арк.); копія шляхових листів автомобіля ГАЗ 66-11 р/н НОМЕР_2 та фіскальних чеків про придбання пального за грудент 2013 року (на 17 арк.); копія шляхових листів автомобіля ГАЗ 66-11 р/н НОМЕР_2 та фіскальних чеків про придбання пального за січень 2014 року (на 19 арк.); копія повідомлення Криничанської МДФІ про проведення ревізії (на 3 арк.); копія акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЗ "Магдалинівський ЦПМСД" (на 12 арк); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 (на 3 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (на 3 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_27 (на 3 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (на 3 арк.); копія постанови про призначення судово-економічної експертизи (на 3 арк.); копія висновку судово-економічної експертизи (на 13 арк.); копія заяви ОСОБА_28 про звільнення (на 1 арк.); копія повідомлення про підозру ОСОБА_28 (на 2 арк.); копія протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_28 (на 3 арк.); копія вироку суду відносно ОСОБА_6 (на 2 арк.); копія вироку суду відносно ОСОБА_7 (на 3 арк.); копія протоколу допиту свідка ОСОБА_29 (на 2 арк.); копія постанови про визначення місця зберігання речових доказів (на 1 арк.); копія квитанції про прийняття речових доказів на зберігання (на 1 арк.); копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 (на 1 арк.); копія посадової інструкції рентгенолаборанта (на 1 арк.); копія наказу про звільнення з роботи ОСОБА_4 (на 1 арк.); постанова про визнання потерпілим (на 1 арк.); копія правовстановлюючих документів (на 7 арк.); доручення про представництво (на 1 арк.); копія паспорта ОСОБА_5 (на 1 арк.); постанова про залучення представника потерпілого ( на 1 арк.); протокол допиту свідка ОСОБА_30 (на 1 арк.); характеризуючі дані відносно ОСОБА_4 ( на 10 арк.).

Оцінюючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, доведена повністю.

При призначенні підсудньому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Передбачених ст. 67 КК України обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги всі обставини, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також те, що за час досудового слідства та розгляду справи в суді ОСОБА_4 свідомо і неухильно дотримувалася процесуальних правил, погоджуючись з позицією прокурора та беручи до уваги з`ясоване в сукупності, суд прийшов до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, обравши покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд прийшов до висновку, що бухгалтерську документацію КЗ "Магдалинівського ЦПМСД" слід повернути цьому комунальному закладу.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, слід залишити в справі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні і відповідно до ст. 358 ч.1 КК України призначити покарання в виді штрафу в розміті 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Рейовий доказ - бухгалтерську документацію КЗ "Магдалинівського ЦПМСД", повернути цьому комунальному закладу.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, залишити у справі.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_31