Справа № 1-21/11
Провадження № 1/0915/7/12
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Ленчук В.І.

прокурора Бояна І.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.204, ч.2 ст.216 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.204, ч.2 ст.216 КК України, а саме в тому, що він, будучи раніше засудженим за ст.204 КК України, придбавав у не встановлених слідством осіб спирт та підроблені марки акцизного збору на алкогольні напої; за місцем свого проживання з використанням спеціальної ємності розводив придбаний спирт водою, а за допомогою власноручно виготовленого пристрою для фільтрації вугіллям спиртової суміші зі скляним бутлем місткістю 20 л та спиртометра виготовляв водно-спиртову рідину, яка за своїм хімічним складом схожа на горілку; виготовлений фальсифікований алкогольний напій підсудний розливав у використані пляшки від горілки з етикетками від торгових марок «Хортиця», «Княгинин», «Хлібний дар», «Nemiroff», які промарковував підробленими акцизними марками.

Згідно предявленого обвинувачення 23 грудня 2009 р. о 16 год. підсудний, транспортуючи незаконно виготовлені алкогольні напої на автомобілі марки «Опель-Астра»н.з. АТ2683АР, біля кафе «Куразан», що по вул. С.Стрільців в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, збув ОСОБА_3 десять пляшок місткістю 0,5 л кожна з етикетками від горілки «Карпатська особлива» торгової марки «Княгинин», заповнених прозорою рідиною і промаркованих підробленими марками акцизного збору, по ціні 10 грн. за пляшку, а всього на суму 100 грн. Під час проведення обшуку за місцем проживання підсудного по вул. Шевченка, 38 в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області 24 грудня 2009 р. працівники міліції виявили та вилучили: одну пластмасову бочку місткістю 200 л, наполовину заповнену прозовою рідиною із запахом спирту; три поліетиленові каністри місткістю 10 л кожна, одну поліетиленову пляшку місткістю 2 л, дві поліетиленові пляшки місткістю 1,5 л кожна, повністю заповнені прозоворою рідиною із запахом спирту; одну пластмасову бочку місткістю 200 л, одну пластмасову каністру місткістю 30 л, дві пластмасові каністри місткістю 25 л кожна із залишками прозорої рідини із запахом спирту; кустарний пристрій для фільтрації спиртової суміші зі скляним бутлем місткістю 20 л, який наполовину заповнений прозорою рідиною із запахом спирту, а також спиртометр, лійку, три шланги, клей канцелярський, вугілля для фільтрації, які використовувались для незаконного виготовлення алкогольних напоїв; грошові кошти в сумі 5000 грн. Крім того, при обшуку автомобіля марки «Опель-Астра»н.з. АТ2683АР, виявлено та вилучено 359 пляшок місткістю 0,5 л кожна та шість пляшок місткістю 0,7 л кожна з етикетками від торгових марок «Хортиця», «Княгинин», «Хлібний дар», «Nemiroff», заповнених прозорою рідиною із запахом спирту та промаркованих підробленими акцизними марками, а також кошти в сумі 9000 грн.

Згідно висновку експерта надані на дослідення марки акцизного збору на алкогольні напої за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного збору, що знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи, яка проведена у ході досудового слідства, вилучена у підсудного та збута ОСОБА_3 водно-спиртова рідина виготовлена кустарним способом з недоброякісної сировини, не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки особливі. ТУ»та представляє загрозу для життя і здоровя людей, а при вживанні може призвести до отруєння і інших тяжких наслідків.

Під час судового слідства за клопотанням підсудного, який не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, згідно постанови суду від 21.10.2011 р. експертами Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області проведено комплексну судово-медичну та судово-хімічну експертизу. Відповідно до висновку цієї експертизи при вживанні в якості алкогольних напоїв спиртовмісних рідин із взірців №№ 1,515, в яких допустимі концентрації альдегідів, сивушних масел та обємна частка метилового спирту відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003, та спирту етилового із взірців №№ 24 , в яких допустимі допустимі концентрації альдегідів та обємна частка метилового спирту відповідають вимогам ДСТУ 4221-2003, та в яких не виявлені денатуруючі добавки, загрози для здоровя та життя людини не буде виникати.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст.312 КПК України про призначення по справі повторної комплексної комісійної судово-медичної та судово-хімічної експертизи, оскільки наявні два протилежні висновки експертиз, проведення якої просив доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, а саме захисника і підсудного, які заперечили щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку про доцільність у звязку з наявністю по справі двох протилежних експертних висновків призначення по справі повторної комплексної комісійної судово-медичної та судово-хімічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 273, 280, 312 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити по даній кримінальній справі повторну комплексну комісійну судово-медичну та судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи являються рідини, вилучені у підсудного ОСОБА_2, а також збуті ним ОСОБА_3, спиртовмісними; якщо так, то до якого виду вони відносяться та яка їх міцність?

2) Якщо вони являються етиловим спиртом, то яким саме гідролізним чи ректифікатом, і чи являється спирт доброякісною сировиною, продукцією?

3) Чи використовується такий спирт у горілчаній промисловості при виготовленні алкогольних напоїв?

4) Чи становлять загрозу для життя та здоровя людини вилучені у підсудного ОСОБА_2, а також збуті ОСОБА_3 спиртовмісні рідини, і чи представляють вони небезпеку для життя людини при їх вживанні?

Проведення комплексної комісійної судово-медичної та судово-хімічної експертизи доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

Для експертного дослідження надати матеріали кримінальної справи № 1-21/11 провадження № 1/0915/7/12 та зразки вилучених рідин, які зберігаються в гаражному боксі № 12 ДПІ в м. Івано-Франківську. Відібрання та надання експертам вказаних зразків до 01 травня 2012 р. згідно постанови суду про судове доручення від 11.04.2012 р. доручено старшому слідчому з ОВС відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головуюча М.М.Хоминець