Справа № 462/635/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бортятино, Мостиського району
Львівської області, українцю, громадянину України,
непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого, був засуджений 05.04.2002 року
Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 140 КК України
(в ред. 1960р.), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
28 січня 2015 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які свідчення щодо себе.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом огляду місця події;
- показами потерпілої ОСОБА_9 ;
- показами свідка ОСОБА_10 ;
- рапортом начальника ОПС ВКР ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11
- протоколом огляду місця події (особистих речей ОСОБА_7 );
- протоколом огляду місця події (особистих речей ОСОБА_4 );
- показами свідка ОСОБА_12 ;
- показами свідка ОСОБА_13 ;
- показами свідка ОСОБА_14 ;
- показами свідка ОСОБА_15 ;
- показами свідка ОСОБА_16 ;
- показами свідка ОСОБА_17 ;
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу підозрюваного, який неодружений, непрацюючий, що свідчит про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, беручи до уваги, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення підозрюваного у скоєнні аналогічного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю, що існує можливість незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, пердбачені зазначеною статею КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні,
- не залишати м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.
Якщо підозрюваний ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 29 березня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар судових засідань: ОСОБА_2