Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-а-812/2010 рік. Головуючий у 1-й інстанції Решетов В.В.
Категорія справи: порушення
кримінальної справи Доповідач: Ришкова Н.М.
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Годуна В.А. ,

суддів - Ришкової Н.М., Бугріменка В.Г., прокурора - Іоніді К.В.,

потерпілого ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду

м.Херсона від 14 травня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпровського району м. Херсона від 23 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підлогу службових осіб «Науково- виробничого південного біотехнологічного центру» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовлено.

В апеляції ОСОБА_3М просить скасувати як незаконну зазначену постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд у іншому складі суддів, оскільки судом при розгляді справи не були вияснені всі обставини справи та не взяті до уваги його пояснення, що угода фактично мала місце, і товар був отриманий підприємством.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_3М, підтримавшого апеляційні вимоги, прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали даної справи та матеріали, надані прокуратурою, на підставі яких приймалося рішення про порушення кримінальної справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Приймаючи рішення про залишення скарги ОСОБА_3 без задоволення, суд першої інстанції правильно послався на те, що джерела отримання даних, які стали приводом та підставою для винесення оскаржуваної постанови є законними та достатніми. При порушенні справи були до держані вимоги ст.ст. 94,97,98 КПК України. Так, як вбачається з досліджених матеріалів приводом до порушення кримінальної справи стала заява директора „Науково-виробничого центру при виявлене підроблення документів, підставою стали письмові пояснення заступника директора та бухгалтера вказаного підприємства про вчинення підпису директора на документах іншою особою, та інші документи по справі..

Щодо доведеності складу злочину, на що посилається в апеляції ОСОБА_3, то ці питання вирішуються при проведенні досудового слідства, а потім судом при розгляді справи по суті.

Тому вказана постанова про порушення кримінальної справи винесена з додержанням вимог ст. 236-7,236-8 КПК України. Підстав для її скасування колегії суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ух в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_3М залишити без задоволення .

Постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 травня 2010 рокуі про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3М на постанову прокурор Дніпровського району м. Херсона від 23 лютого 2009 року про порушення кримінальна справи за фактом службового підлогу службових осіб „Науково-виробничого південноп біотехнологічного центру за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Головуючий:

Судді: