Кримінальне провадження № 1-кп/331/108/2016
ЄУН 331/642/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, гр. України, освіта повна професійно-технічна, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, офіційно не зареєстрованої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2015 р. у період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 07 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Адідас», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя,32, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти з торгівельної вітрини штани жіночі W 38084, чорного кольору, розмір 44, в кількості однієї одиниці, вартістю 632 грн. 00 коп., сховавши товар у свою сумку. Пройшовши лінію каси, за вищевказаний товар ОСОБА_5 не розрахувалась, таким чином намагалась таємно викрасти товар магазину «Адідас», однак через незалежну від її волі причину злочин до кінця довести не змогла, оскільки була зупинена співробітниками служби безпеки магазину та в подальшому передана працівникам поліції.

Тим самим ОСОБА_5 намагалась спричинити матеріальну шкоду магазину

«Адідас» на суму 632 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, безпосередньо направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не закінчені з причин, що не залежать від її волі.

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між ДП «Адідас-Україна», яке є потерпілим в кримінальному провадженні, в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 25.01.2016 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які їй були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченої та представника потерпілого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов*язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов*язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою провину, щиросердно покаялася у вчиненні кримінального правопорушення, сприяла проведенню досудового розслідування. Ці обставини оцінюються судом як пом*якшуючі відповідальність обставини. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, але притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, не заміжня, має постійне місце проживання, перебуває на обліку в наркологічному диспансері. У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25 січня 2016 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/108/2016 від 29.01.2016 р., укладену між ДП «АдідасУкраїна», яке є потерпілим в кримінальному провадженні, в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-штани жіночі W 38084, чорного кольору, розмір 44, в кількості однієї одиниці, які знаходяться на зберіганні в ДП «Адідас-Україна» залишити за належністю;

-сумка з фольги, кусачки з ручками синього кольору, які передані на відповідальне зберігання старшині Жовтневого ВП ОСОБА_7 знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1