Справа № 583/2753/15-к
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"25" серпня 2015 р. г. Ахтырка Сумской области
Ахтырский горрайонний суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи следователя ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
следователя СО Ахтырского ГО УМВД Украины
в Сумской области ОСОБА_4
подозреваемой ОСОБА_5
ПАНОВОЙ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки пгт Великая Писаревка Сумской области, жительницы с. Ездецькое
Великописаревского района Сумской области, россиянки, гражданки Российской Федерации,
образование неполное среднее, не замужней, пенсионерки, ранее не судимой,
об избрании меры пресечения в виде личного обязательства
25.08.2015 года в Ахтырский горрайонный суд Сумской области по согласованию с прокурором обратился следователь с ходатайством.
Ходатайство мотивировано тем, что ОСОБА_7 03.07.2015 года приблизительно в 09.00 час., находясь в магазине «ЭКО-маркет», который принадлежит ООО «ЭКО-маркет», находится по ул. Батюка, 47, в г. Ахтырка, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное завладение имуществом потерпевшего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с витрины алкогольных напитков украла одну бутылку текилы «Jose Cueruo PLATА» ёмкостью 0.5 литра и из холодильника замороженных продуктов украла крабовые палочки «Водный мир» весом 200 граммов. Украденное имущество ОСОБА_7 положила себе в пакет с надписью «Новая почта» и вышла из «ЭКО-маркета» мимо расчетной кассы, то есть распорядилась украденным имуществом по своему усмотрению.
Стоимость украденного имущества согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 047 от 30.07.2015 года составляет: одна бутылка текилы «Jose Cueruo PLATА» ёмкостью 0.5 литра - 194.99 грн., крабовые палочки «Водный мир» весом 200 граммов 23.55 грн.
Таким образом, ОСОБА_7 причинила потерпевшему ООО «ЭКО-маркет» материальный вред на общую сумму 218.54 грн.
07.08.2015 года ОСОБА_5 сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Ссылаясь на то, что на основании ч. 1 ст. 177 УПК Украины с целью обеспечения подозреваемой ОСОБА_5 выполнения процессуальных обязательств, а также предотвращению попыток скрываться от органов досудебного расследования и препятствовать уголовному производству другим способом, или совершить другое уголовное правонарушение, или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, возникла необходимость в применении к ней меры пресечения, следователь просил избрать в отношении подозреваемой ОСОБА_5 меру пресечения в виде личного обязательства и возложить на нее следующие обязанности: прибывать к следователю по вызову; не отлучаться из населенного пункта, в котором проживает, без разрешения следователя, прокурора или суда; сообщать следователю, прокурору или суду об изменении места своего проживания или места работы; приложить усилия к поиску работы.
В судебном заседании следователь просил ходатайство удовлетворить .
Прокурор ходатайство следователя поддержал.
Подозреваемая не возражала против требований по ходатайству следователя.
Заслушав мнение сторон уголовного производства, изучив доводы по ходатайству, копии материалов, которыми следователь обосновывал свои требования, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме исходя из следующих оснований:
Согласно ч. 1 ст.194 УПК Украины во время рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения судья следователь обязан установить, доказывают ли предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельства, которые свидетельствуют о: 1) наявности обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного правонарушения; 2) наявности достаточных оснований считать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных статьёй 177 этого Кодекса, и на которые указывает следователь, прокурор; 3) недостаточность применения более мягких мер пресечения для предотвращения риску или рискам, указанным в ходатайстве.
Судом встановлено, що 03.07.2015 года в Ахтырский ГО УМВД Украины в Сумской области поступило заявление от ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о том, что 03.07.2015 года приблизительно в 09.00 час. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , из помещения магазина «ЭКО-маркет» по ул. Батюка, 47, в г. Ахтырка, совершила кражу алкогольного напитка текила «Jose Cueruo PLATА» ёмкостью 0.5 литра и крабовых палочек «Водный мир» весом 200 граммов.
07.08.2015 года ОСОБА_5 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Согласно ст. 176 ч. 4 УПК України меры пресечения применяются во время досудебного расследования следователем судьёй по ходатайству следователя, согласованным с прокурором.
В соответствии со ст. 177 ч. 1, 2 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение исполнения подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращению попыткам: 1) скрываться от органов досудебного расследования и/или суда; 2) уничтожить, спрятать или исказить либо-какую из вещей и документов, которые имеют существенное значение для восстановления обстоятельств уголовного правонарушения; 3) незаконно воздействовать на потерпевшего, свидетеля, иного подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; 4) препятствовать уголовному производству иным способом; 5) совершить другое уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается.
Основанием применения меры пресечения есть наявность обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наявность рисков, которые дают достаточные основания следователю судье полагать, что подозреваемый может осуществить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 177 УПК Украины. Следователь, прокурор не имеют право инициировать применение меры пресечения без наявности для этого оснований, предусмотренных этим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 179 УПК Украины личное обязательство заключается в возложении на подозреваемого обязательства выполнять возложенные на него следователем судьей обязательства, предусмотренных ст. 194 этого Кодекса. Подозреваемому письменно под расписку сообщается о возложенных на него обязанностях и разъясняется, что в случае их невыполнения к нему может быть применена более жестокая мера пресечения и к нему может быть применено денежное взыскание в размере от 0,25 размеров минимальной заработной платы до 2 размеров минимальной заработной платы.
Решая вопрос о применении меры пресечения в виде личного обязательства в отношении подозреваемой, суд учитывает требования п.п.3 и 4 ст. 5 Конвенции о защите прав и основоположных свобод, согласно которым ограничение права лица на свободу и личную неприкосновенность возможно только в предусмотренных законом случаях и по установленной процедуре. При этом риск сокрытия обвиняемого от правосудия не может оцениваться исключительно на основании строгости возможного судебного решения, а это необходимо делать с учетом ряда соответствующих фактов, которые могут подтверждать существование такого риска, или свидетельствовать о такой его незначительной степени, который не может служить основанием для предварительного заключения.
Учитывая, что ОСОБА_7 обоснованно обвиняется в свершении преступления средней тяжести, о чем свидетельствуют весомые доказательства сообщение потерпевшей стороны, тяжесть наказания, которое грозит в случае признания виновной в совершении уголовного правонарушения, сведения о личности подозреваемой, в том числе, пенсионный возраст, наявность постоянного места жительства, с которого положительно характеризуется, состояние здоровья, пребывание на наркологическом учете, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд пришел к выводу о правомерности требований по ходатайству следователя, которое подлежит удовлетворению. Однако, в силу достижения подозреваемой пенсионного возраста на нее не может быть возложено обязательство приложить усилия к поиску работы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 УПК Украины, суд
Применить к подозреваемой ПАНОВОЙ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде личного обязательства и возложить на нее, на срок два месяца, то есть до 25 октября 2015 года следующие обязательства: прибывать к следователю по вызову; не отлучаться из населенного пункта, в котором проживает, без разрешения следователя, прокурора или суда; сообщать следователю, прокурору или суду об изменении места своего проживания или места работы.
Предупредить ОСОБА_10 , что в случае невыполнения возложенных на нее обязательств, к ней может быть применена более жёсткая мера пресечения и денежное взыскание в размере от 0.25 до 2 размеров минимальной заработной платы.
Контроль за исполнением личного обязательства возложить на следователя, в производстве которого находится уголовное производство.
Допустить немедленное выполнение определения суда о применении меры пресечения после его оглашения.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Сумской области на протяжении пяти суток с момента его оглашения.
Судья следователь Ахтырского горрайонного суда
Сумской области Е.А. КОВАЛЁВА