Справа №1-кс/760/1892/14
№760/6784/14- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001572 від 25 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, освіта середня, постійного місця роботи не має, раніше судимий Солом`янським районним судом в 2013 році за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Солом`янським районним судом 27.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, 22.02.2014 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та його наглядно знайомий товариш ОСОБА_6 перебували в квартирі де проживає ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. Приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 заснув в одній з кімнат вищевказаної квартири, після чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення майна що знаходилось в вищевказаній квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 22.02.2014 приблизно о 20 годині 00 хвилин, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз до антресолі що знаходиться в коридорі квартири АДРЕСА_3 , де взяв та поклав до кишені своїх штанів гроші в сумі 20000 гривень, що належать ОСОБА_7 , тим самим таємно викрав чуже майно. Після цього ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 20000 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , показав, що 22.02.2014 року приблизно о 13-00 год., він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_9 а саме до кв. АДРЕСА_3 де вони вживали спиртні напої, а саме горілку. Вони випили 0,3 літри горілки на двох. Після цього він поліз на антресоль, що знаходиться зверху при вході в кімнати квартири, для того щоб взяти свій паспорт, але так як ця антресоль була зачинена він зламав замок та взяв паспорт. В цей момент він знаходився на кухні, але він побачив що в тому місці де він брав паспорт також знаходяться гроші і він вирішив при можливості їх викрасти. Але після цього вони пішли разом з ОСОБА_9 до кафе що знаходиться неподалік, де вживали спиртні напої, а саме пиво. Окрім них у вказаному кафе знаходились інші, раніше невідомі йому люди. Приблизно о 15-30 год., ОСОБА_9 запропонував йому піти до нього додому для чого саме він не пам`ятає, на що він погодився. Вони пішли до нього додому, а саме до кв. АДРЕСА_3 . У нього дома вони знаходились вдвох. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_9 ліг спати оскільки знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 вирішив скористатися цим та викрасти гроші, які знаходились на антресолі. Для цього він став на тумбу, яка стоїть біля антресолей, в схованці він побачив барсетку чорного кольору, він подивився всередину та виявив що в барсеткі знаходяться гроші. Потім я перерахував їх і виявив що там було приблизно 20000 гривень. Одразу після цього він пішов з квартири, залишивши ОСОБА_9 в квартиру одного, двері квартири він закрив на защіпку. Вказані гроші він витратив на ігрові автомати «Кінг», що знаходяться біля ТРЦ «Квадрат» на станції громадського траспорту « ОСОБА_10 », іншу частину грошей він потратив в різних магазинах Києва, розплачуючись за різні товари. На даний момент він витратив всі гроші. 24.02.2013 року ОСОБА_5 зустрівся з братом ОСОБА_9 , на ім`я ОСОБА_11 , який сказав що він викрав гроші його матері. ОСОБА_5 йому не заперечував, оскільки усвідомлюю свою вину. Після цього вони стояли з його друзями біля буд. АДРЕСА_4 , де з`явились працівники міліції для подальшого розбору.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, освіта середня, постійного місця роботи не має, раніше судимий Солом`янським районним судом в 2013 році за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

1) Показами потерпілого ОСОБА_7 ..

2) показами свідка ОСОБА_12 ;

4)показами свідка ОСОБА_13 ;

5) показами свідка ОСОБА_14 ;

6) показами свідка ОСОБА_15 ;

8) протоколом проведення слідчого експерименту.;

5) показами підозрюваного ОСОБА_5 ;

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченими у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 30 територіального відділення міліції Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) В період часу з 21.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий, з урахуванням наявності в підозрюваного постійного місця проживання та реєстрації в м. Києві, просить обрати ОСОБА_16 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , який відмовився від захисника, проти обрання вказаного слідчим запобіжного заходу не заперечував, обставини, вказані слідчим у клопотанні, визнала.

Прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

01 квітня 2014 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

01 квітня 2014 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, з показань самої підозрюваної, яка визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушень, що вказані в клопотанні.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, який правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, доведеність обґрунтованості підозри, прихожу до висновку про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу, про який клопоче слідчий та підтримав прокурор.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 30 територіального відділення міліції Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) В період часу з 21.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_16 закінчується о 24 годині 00 хвилин 30 травня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1