Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Справа № 608/891/14-к

Номер провадження1-кс/608/168/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківського району ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000211 від 22 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта початкова середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківського району ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000211 від 22 квітня 2013 року з клопотанням про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .. Вказане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що в ніч з 06 серпня 2013 року на 07 серпня 2013 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Незалежності в м. Чорткові, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_9 та знаходився у дворі навпроти будинку АДРЕСА_2 , чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 гривень.

В ніч з 25 грудня на 26 грудня 2013 року ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проникли у підвальне приміщення ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали продукти харчування на суму понад 500 гривень.

Також, в ніч з 25 на 26 грудня 2013 року ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проникли в підвальне приміщення ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали консервацію, продукти харчування.

Цієї ж ночі ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проникли в приміщення підвалу ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали консервацію та продукти харчування

В ніч з 25 на 26 грудня 2013 року ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проникли в приміщення підвалу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали консервацію та продукти харчування.

В ніч з 25 грудня 2013 року на 26 грудня 2013 року ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрали дві пари спортивних штанів та спортивну кофту, які знаходились біля квартири ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_7 .

В ніч з 25 на 26 грудня 2013 року ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка, проникли в приміщення підвалу ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали 2 пластикові каністри, ємкістю 20 л., вино домашнього виробництва об`ємом 65 л., олію соняшникову, об`ємом 5 л. та мішок.

26 грудня 2013 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калуш, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

27 грудня 2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, які були вчинені на території Борщівського району. Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю.

27 грудня 2013 року Борщівським районним судом Тернопільської області, щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

19 лютого 2014 року прокурором Чортківського району Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

20 лютого 2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

28 лютого 2014 року апеляційним судом Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, звільнено його з-під варти.

11 березня 2014 року виконуючим обов`язки прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

14 березня 2014 року слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_17 внесено клопотання про направлення підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

19 березня 2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яка вступила в законну силу 25 березня 2014 року.

19 березня 2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту до чотирьох місяців.

27 березня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було поміщено в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області) для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи. Термін проведення експертизи до 23 квітня 2014 року.

04 квітня 2014 року заступником прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих про обставини вчинення злочинів відносно них; показаннями підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , які зізналися у вчиненні злочинів і в деталях розповіли про обставини їх вчинення; протоколами проведення слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які на місцях подій деталізували та наочно продемонстрували свої показання; протоколом огляду місця події та автомобіля марки «Форд Транзит», під час якого було виявлено та вилучено речі, які викрадені під час вчинення злочинів; протоколом огляду місця події, під час якого по місцю проживання ОСОБА_8 в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області було виявлено та вилучено речі, які викрадені під час вчинення злочинів; протоколами обшуку, під час яких по місцю проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області було виявлено та вилучено речі, які викрадені під час вчинення злочинів; протоколами огляду виявлених та вилучених викрадених речей; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив декілька злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , житель с.Кремінна, Городоцького району, Хмельницької області, вчинив злочини на території Чортківського та Борщівського районів, Тернопільської області, разом із жителями с.Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області, що свідчить про те, що він може не являтися до органів досудового розслідування, та передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам скоювати інші правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , не перебуваючи під домашнім арештом, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового слідства.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв.. Однак, досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали суду про обрання вказаного запобіжного заходу неможливо, оскільки, необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити висновки стаціонарних судово психіатричних експертиз; долучити висновки додаткових дактилоскопічних та трасологічних експертиз; скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про підозру всім підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із значною кількістю епізодів злочинних дій, проведенням значної кількості невідкладних слідчих (розшукових) дій, в тому числі і судових експертиз, для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також те, що, перебуваючи на волі, він може здійснити дії, зазначені у клопотанні, а саме : може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, прокурор Чортківського району просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 до 27 травня 2014 року та покласти на нього відповідні обов`язки.

Прокурор прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримує з мотивів, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання. Просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. А також подали заяву щодо порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 206 КПК України слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_17 під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування та строку тримання під вартою. Просять доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 28 лютого 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 27 березня 2014 року до 15 год. 30 хв.

11 березня 2014 року виконуючим обов`язки прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

19 березня 2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яка вступила в законну силу 25 березня 2014 року.

19 березня 2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту до чотирьох місяців.

27 березня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 поміщено в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області) для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи. Термін проведення експертизи до 23 квітня 2014 року.

04 квітня 2014 року заступником прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

В межах досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

долучити висновки стаціонарних судово психіатричних експертиз; долучити висновки додаткових дактилоскопічних та трасо логічних експертиз; скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про підозру всім підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч.3 та ч.5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області 28 лютого 2014 року було досліджено та враховано відомості про особу ОСОБА_5 і доцільність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Колегією суддів була врахована наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень та тяжкість покарання, яке йому загрожує, а саме, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання лише у виді позбавлення волі на строк до шести років. Будь- яких інших доказів щодо підстав зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання на даний час суду не надано.

Оскільки, по кримінальному провадженню необхідно вчинити ряд слідчих дій, зазначених прокурором в клопотанні, продовження застосування до нього домашнього арешту є доцільним. Задоволити заяву підозрюваного ОСОБА_5 про порушення, на його думку, права на захист слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_17 під час досудового провадження та направити її для перевірки фактів, викладених в заяві, в прокуратуру Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чортківського району ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_17 та старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_19 за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону; не залишати своє житло, в якому він проживає цілодобово; носити електронний засіб контролю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та підозрюваними як особисто так і через інших осіб.

Строк дії ухвали до 15 год. 30 хв. 27 травня 2014 року.

Виконання ухвали щодо контролю за виконанням ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також покладених на нього обов`язків покласти на Городоцький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1