У Х В А Л А
Справа № 126/2192/15-к

Провадження № 1-кп/126/163/2015

27 серпня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника

ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну обраної до нього міри запобіжного заходу із утримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 01.11.2015 року, оскільки ризики та обставини, які приймались до уваги при обранні відносно обвинувачених запобіжних заходів та при продовженні їм строку тримання під вартою, не зменшились. Крім того, вони можуть переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки є раніше судимими за тяжкі злочини, можуть незаконно впливати на свідків чи потерпілих.

Захисник ОСОБА_8 підтримує заявлене ОСОБА_7 клопотання, пояснив, що його підзахисний є інвалдіом третьої групи, йому необхідно пройти переосвідування, у випадку непроходження освідуввання він буде позбавлений засобів до існування. В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою його підзахисному просить відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, просить задоволити клопотання ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують клопотання прокурора, в задоволенні клопотання ОСОБА_7 просять відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання обвинуваченого задоволенню не підялгає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.07.2015 року було продовжено дію запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до 02.09.2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт з вищенаведених підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинувачених задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці, тобто до 01.11.2015 року включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці, тобто до 01.11.2015 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10