Справа № 212/9521/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 Тимошенко за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 Ладняка, представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

ОСОБА_5 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 08 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000594 від 05 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулась ОСОБА_5 зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 08 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000594 від 05 березня 2014 року.

Представник скаржника ОСОБА_4 , скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на той факт що постанова є незаконною й необґрунтованою тому, що вона прийнята без достатніх на те підстав, а саме, під час проведення досудового розслідування у слідства з`явилися сумніви, щодо скоєння ОСОБА_7 злочину, а згідно ч.4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.Такі висновки суперечать матеріалам кримінального провадження, в ході проведення кримінального провадження здобуті наступні докази: Опрощений ОСОБА_7 який визнав свою провину у зґвалтуванні ОСОБА_5 , що підтверджується його поясненням від 04 березня 2014 року у подальшому ОСОБА_7 змінив свої пояснення, та став наполягати що вступив у статеві стосунки з ОСОБА_5 з її згоди. Висновком судово-медичної експертизи № 437 С від 05 березня 2014 року встановлено що, у ОСОБА_5 є крововилив в області клітора . Ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею, що могли бути при обставинах вказаних потерпілою.Висновком судово-медичної експертизи № 474 (437 С ) від 12 березня 2014 року встановлено що, у ОСОБА_5 є синці лівої молочної залози.Висновком комплексної судово-психологічної експертизи від 24 червня 2014 року встановлено, що ОСОБА_5 дає правдиві свідчення про її зґвалтування ОСОБА_7 .Допитаний старший СКР Жовтневого РВ, який опитував ОСОБА_7 який пояснив що ОСОБА_7 давав свідчення без будь якого примусу та повністю зізнався у скоєні зґвалтування ОСОБА_5 .Свідок ОСОБА_8 пояснила що ОСОБА_5 , 04 березня 2014 року розповіла їй що її зґвалтував ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного представник скаржника просив суд скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 08 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000594 від 05 березня 2014 року та направити справу прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214-216 КПК України.

Допитана ОСОБА_5 суду пояснила, що свою скаргу підтримує, вказує на те що її зґвалтував ОСОБА_7 04 березня 2014 року з застосування психічного і фізичного насильства.

Оцінивши в сукупності, досліджені в справі документи й письмові матеріали про закриття кримінального провадження № 0000594 від 05 березня 2014 року, вислухавши представника скаржника, враховуючи думку прокурора, який не заперечував необхідність проведення додаткових слідчих дій по заяві ОСОБА_5 суд вважає, що зазначені в скарзі обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної скарги.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000594 від 05 березня 2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , не була проведена перевірка всіх обставин, про які зазначено в заяві про порушення кримінальної справи. У справі не проводилися дії, по збору доказів, не опитані особи, зокрема не було проведено спільний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Також, слідчим не з`ясовано обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме судово-медичному експерту не поставлено питання чи відповідають за своїм характером тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 , обставинам справи та чи могли вони виникнути за обставин від дій ОСОБА_7 зазначених в протоколах допитів ОСОБА_7 , первинному та після зміни свідчень, та протоколі допиту ОСОБА_5 , та не виконані інші дії про які зазначено у скарзі ОСОБА_5 ..

За таких обставинах, суд вважає необхідним скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 08 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000594 від 05 березня 2014 року та матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки зазначених вище обставин.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 307, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Скаргу ОСОБА_5 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити та скасування постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 08 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000594 від 05 березня 2014 року.

Матеріали досудового розслідування та цю ухвалу суду направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу для проведення додаткової перевірки зазначених вище обставин справи.

Суддя ОСОБА_9