Дата документу 11.07.2014
Справа № 490/8676/14-к
н/п 1-кс/490/2945/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2014 року слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про який 08 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000249.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 07.05.2014 року близько 22 години він спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки ВАЗ 2102, р/н НОМЕР_1 , під його керуванням, з метою незаконного вилову риби прибули до ставку штучного призначення, розташованого безпосередньо біля с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області, який перебуває в тимчасовому користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Успішний прибой в особі директора господарства ОСОБА_9 . Після чого, вказані особи вибрали місце біля води та почали чекати більш пізнього нічного часу, щоб в подальшому встановити рибацькі сітки з метою незаконного вилову риби.

Приблизно о 02 годині 08.05.2014 до ставку до місця зупинки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки ВАЗ 2121 р/н НОМЕР_2 , під`їхали зять директора ТОВ Успішний прибой ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та охоронець ставку ОСОБА_11 , які почали пред`являти браконьєрам претензії з приводу незаконного вилову риби зі ставку. Після чого, між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з іншої сторони, виник конфлікт, який переріс в обоюдну бійку.

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розуміючи, що їх застали на місці скоєння правопорушення, боячись викриття їх незаконної діяльності, вирішили умисно позбавити життя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В ході реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючі в групі осіб, застосовуючи фізичну силу, умисно нанесли багаточисельні удари руками, ногами та палицею по різним частинам тіла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в результаті чого спільно подолали опір потерпілих та повалили їх на землю. Після чого ОСОБА_5 , об`єднаний з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 єдиним умислом, направленим на позбавлення життя потерпілих, за допомогою небезпечної бритви, яку йому дав в процесі бійки ОСОБА_5 , умисно перерізав шию ОСОБА_11 , а потім умисно перерізав шию ОСОБА_10 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 померли на місці.

З метою приховання слідів вчиненого злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 помістивши трупи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до багажного відділення автомобіля, на якому прибули потерпілі, від`їхали близько двох кілометрів від місця скоєного злочину, де на полі за лісосмугою вчинили підпал зазначеного транспортного засобу, в якому знаходились трупи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, і при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні якої особи вони перебувають, на момент вирішення питання про їх арешт.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ-2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 має ознаки засобу вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає арешту на підставі п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким постійно користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000249.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1