Дело № 1-кс/760/3283/14
Следователь Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_4 обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины.
Из указанного ходатайства следует, что ОСОБА_5 , будучи ранее судимым, в 2008 году Голосеевским районным судом города Киева по ст.185 ч.3 УК Украины на 4 года лишение свободы. Освободившись с ИК №15 Луганской области в апреле 2012 года по отбытию строка наказания, ОСОБА_5 на путь исправления и перевоспитания не стал, надлежащих выводов не сделал и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершил уголовное преступление.
Так он, 05.06.2014 г. примерно около 08:05 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Поликлиника», по пр. Комарова, 3 в городе Киеве решил повторно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное повторное похищение чужого имущества, ОСОБА_5 , зайдя в салон маршрутного такси №820, которое двигалось по АДРЕСА_2 в направлении Индустриального моста, находясь рядом с ранее незнакомым ОСОБА_7 воспользовавшись тем, что в салоне находилось много пассажиров, который находился в руке потерпевшего ОСОБА_7 и принадлежит последнему, тайно повторно похитил чужое имущество, которое принадлежит ОСОБА_7 , а именно: мобильный телефон «Нокиа Х2», стоимостью 800 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 20 гривен, на счету которой находилось 50 гривен и сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 гривен, на счету которой находилось 20 гривен. Повторно тайно похитив указанное выше чужое имущество, ОСОБА_5 на остановке общественного транспорта «Индустриальный мост» в городе Киеве вышел из салона маршрутного такси и с места преступления скрылся, однако в дальнейшем был задержан работниками милиции и похищенное имущество было у него изъято.
Преступными действиями ОСОБА_5 , потерпевшему ОСОБА_7 , был причинен материальный ущерб на общую сумму 905 гривен.
Своё ходатайство следователь обосновывает тем, что ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обосновано подозревается в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
С целью, предотвращения попыткам скрыться от органов досудебного расследования и суда, незаконного влияния на потерпевшего или свидетелей, препятствовать уголовному производству другим способом, совершить другое уголовное правонарушение, просит применить относительно ОСОБА_5 , 12.08.1977 года рождения меру пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить ходатайство, и указал на отсутствие оснований для применения более мягкой меры пресечения.
Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить из оснований приведенных в ходатайстве.
Подозреваемый ОСОБА_5 свою вину признал, раскаялся в содеянном, просил применить более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Защитник просил отказать в удовлетворении ходатайства, и просил применить к подзащитному более мягкую меру пресечения - домашний арест, обосновывая тем, что ОСОБА_5 17 лет проживает по адресу: АДРЕСА_1 женой ОСОБА_8 , имеют несовершеннолетнюю дочь, жена страдает онкологическим заболеванием.
Выслушав мнение прокурора, следователя, защитника, подозреваемого, изучив материалы дела, которыми обосновывается применение меры пресечения в виде содержания под стражей, суд установил следующее.
05.06.2014 года ОСОБА_5 задержан в порядке ст. 208 УПК Украины.
05.06.2014 года ОСОБА_5 предъявлено подозрение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
06.06.2014 года о 13:05 часов подозреваемый ОСОБА_5 получил копию ходатайства которым обосновывается необходимость о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии к ст.131 УПК Украины одним из мероприятий обеспечения криминального осуществления с целью достижения его действенности есть меры пресечений.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 УПК Украины во время рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения следственный судья обязан установить, доводят ли предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельств, которые свидетельствуют о: 1) наличие обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного правонарушения; 2) наличие достаточных оснований считать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных статьей 177 этого Кодекса, и на которых указывает следователь, прокурор; 3) недостаточность применения более мягких мер пресечений для предотвращения риска или рисков, отмеченных в ходатайстве.
В соответствии к ч. 1, 2 в. 181 УПК Украины домашний арест заключается в запрещении подозреваемому, обвиняемому оставлять жилье круглосуточно или в определенный период суток, который может быть применено к лицу, которое подозревается в совершении преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свобод.
Вместе с этим, учитывая то, что во время рассмотрения ходатайства, прокурором не предоставлено доказательств о недостаточности применения более мягких мер пресечений для предотвращения рисков отмеченных в ходатайстве (п. 3 ч. 1 ст. 194 УПК Украины), следственный судья в соответствии с ч. 4 в. 194 УПК Украины имеет право применить более мягкую меру пресечения, чем та, которая отмечен в ходатайстве, а также возложить на подозреваемого, обвиняемого обязанности, предусмотренные частью пятой этой статьи, необходимость возложения которых установленна из приведенного прокурором обоснования ходатайства.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_5 длительное время проживает по адресу: АДРЕСА_1 с гражданской женой ОСОБА_8 , работает на рынке, имеет несовершеннолетнего ребенка, учитывая состояние здоровья гражданской жены, в связи с чем, возможно применить относительно подозреваемого более мягкую меру пресечения, чем содержание под стражей, а именно домашний арест по месту жительства в г. Киеве и возложить на него обязанности предусмотрены ч. 5 ст. 194 УПК Украины.
В судебном заседании также было учтено мнение гражданской супруги ОСОБА_8 , как владельца жилья по адресу: АДРЕСА_1 о возможности применения домашнего ареста к подозреваемому по вышеуказанному адресу.
Следственный судья приходит к выводу о возможности применения к подозреваемому ОСОБА_5 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, которой будет достаточно для достижения цели применения мер обеспечения уголовного производства.
Учитывая приведенное и руководствуясь ст.ст. 176-178, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 УПК Украины, следственный судья, -
Ходатайство старшего следователя Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Избрать относительно подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Комсомольськ на Амуре, Хабаровського края, Российской Федерации, гражданина Грузии, проживаючего по адресу: АДРЕСА_1 , меры пресечения в виде домашнего ареста сроком до 04.08.2014 года включительно, запретив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оставлять жилье по адресу: АДРЕСА_1 с 20:00 час. вечера до 06:00 час. утра следующего дня.
На основании ч. 5 ст. 194 УПК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности: - прибывать к следователю, прокурору в суд, за каждым их требованием, в зависимости от стадии уголовного производства; - не отлучаться за пределы г. Киева, без разрешения следователя, прокурора или суда; - уведомлять следователя, прокурора или суд, об изменении своего места проживания;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , что в соответствии с ч. 5 в. 181 УПК Украины, работники органа внутренних дел с целью контроля за его поведением, имеют право посещать жилье, под арестом в котором он находится, требовать предоставления устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с выполнением возложенных на него обязательств, использовать электронные средства контроля.
Выполнение определения поручить органу внутренних дел по месту жительства подозреваемого по адресу: АДРЕСА_1 .
Контроль за выполнением определения возложить на прокурора прокуратуры Соломенского района г. Киева ОСОБА_3 .
Определение может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд города Киева в течение 5 (пяти) дней со дня ее оглашения, а подозреваемым в этот же срок с момента вручения копии данного определения.
Следственный судья ОСОБА_1