overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/152/13
Єдиний унікальний № 742/2037/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю слідчого Кошмар Н.І., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000013 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник оператора мобільного звязку, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, що не є обовязковим, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Прилуцької міжрайпрокуратури із заявою про те, що з 14.02.2013р. на мобільний телефон його малолітньої доньки Софії, 2000р.н., надсилаються SMS повідомлення непристойного змісту, сексуального характеру та здійснюються телефонні дзвінки, які травмують психіку дитини.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена слідчим за ч.1 ст.296 КК України та було встановлено, що дані повідомлення та дзвінки малолітня тримує з номеру НОМЕР_1.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв»язку ПрАТ «МТС» мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати оператор телекомунікацій згідно вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

ПрАТ „МТС (м.Київ, вул.Лейпцизька, 15) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абоненту стільникового звязку за № „НОМЕР_1 з вказівкою ІМЕІ мобільного телефону та привязкою до базових антен, де працював даний номер телефону за період з 14.02.2013р. по теперішній час, з можливістю вилучення документів з відповідною інформацією.

Ухвала діє до 17 травня 2013 року.

Невиконання ухвали ТОВ „Астеліт м.Київ, є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ільченко
Справа № 738/1327/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/863/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягають виклику прокурор та представник Менської виправної колонії № 91.
Засудженого повідомити про день та час розгляду справи.
СуддяОСОБА_2
Справа №: 1-п-77/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.

за участю прокурора - Стригуль О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

25.02.1996 року в період з 18 до 20 год. невстановлена особа проникла через кватирку вікна до квартири № 49 в буд. 24 на вул. Калініна в м. Олександрі звідки теємно викрала майно ОСОБА_1 на суму 252 млн. крб. (діючої на час крадіжки грошової одиниці).

26 лютого 1996 року за даним фактом слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України.

22 червня 2011 року слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особу, яка вчинили злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що існують підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло 15 років, а осіб, які його вчинили, не встановлено.

На підставі п.5 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ч.3 ст.11№ КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий суддя М.Я. Франько
Здолбунівський районний суд Рівненської області
№ 1-91
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи.

25 лютого 2010 року м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1В, при секретарі Лозовицькій Ю.В., з участю прокурора Пришка О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.342, ч.2

ст.345 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду " 10" березня 2010 року, на 14год.00хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку. Міру запобіжного заходу підсудному(ним) залишити попередню підписку про _невиїзд(тримання під вартою).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Бондаренко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2147/13-к Провадження № 11 кп/790/227/13 Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА

16 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2013, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у спільному поданні Жовтневої виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 17) та спостережної ради при Балаклійській РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2013 року по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обовязки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2013 у відкритому судовому засіданні, на 11-30 год., 6 серпня 2013 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 698/1057/15-к
Провадження № 1-кп/698/137/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, армянин, уродженця республіки Грузія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, приватний підприємець, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 4-208/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 сентября 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре - Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокуратуры Заводского района г.Запорожья об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2010 года, суд, -
Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Заводского района г.Запорожья от 30.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
В судебном заседании и в своей жалобе адвокат ОСОБА_1 пояснил, что 30.04.2010 года прокуратурой Заводского района было отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконной деятельности сотрудников Заводского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Адвокат ОСОБА_1 считает, что постановление незаконное, поскольку проверка по заявлению ОСОБА_2 проводилась однобоко, заявитель и свидетели не вызывались и не были опрошены .
Кроме того, помощник прокурора Руда В.Я. не сообщила заявителю ОСОБА_2 о вынесенном постановлении от 30.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Рассмотрев материалы по жалобе, выслушав пояснения адвоката ОСОБА_1, доводы прокурора, полагавшего, что жалоба . является необоснованной, суд считает, что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании из постановления прокурора Заводского района г.Запорожья от 05.05.2010 года было установлено, что постановление помощника прокурора Заводского района г.Запорожья ОСОБА_3 от 30.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с проведением дополнительной проверки.
Таким образом, жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению, поскольку постановление помощника прокурора Заводского района г.Запорожья от 30.04.2010 года отменено постановлением прокурора Заводского района г.Запорожья от 05.05.2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 236-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 .на постановление помощника прокурора Заводского района г.Запорожья от 30.04.2010 года - отказать
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа №: 2203/2578/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши з участю секретаря судового засідання Ковальчук Т.В.., прокурора Сибіги А.В., матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись стст.237, 244,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 18 вересня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Волочиського району та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/2913/15

У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003387 від 11.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 року слідчий СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами приходжу до наступного висновку.

За змістом ч.3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відбувається за обов`язковою участі прокурора.

Враховуючи те, що прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності останнього, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури міста Чернігова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 повернути прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1081/13-к
Номер провадження 1-кп/749/79/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 жовтня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000999 у кримінальному провадженні № 1-кп/749/79/13, який надійшов до суду 01 жовтня 2013 року від прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України непрацюючого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора Жука Ю.М.

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_4 встановлено, що ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 10 жовтня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32та 33 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 18 жовтня 2013 року на 14-00 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

ОСОБА_4 Лихошерст
04.12.2013
№/п 1-кп/644/520/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003189 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003189 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003189 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 грудня 2013 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9989/15-к
Провадження № 1-кп/644/555/15
Справа № 644/9989/15-к
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002639 від 22 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1976 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1