overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/528/15-к
провадження № 1-кп/197/87/15
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 17.04.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000034 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 01.10.2015 року об 11.55 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/301/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/600/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"01" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004994 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004994 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-п-694/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.,

з участю прокурора Потійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту виявлення підробленої купюри, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 року), -

ВСТАНОВИВ:

08.09.1997 року була порушена кримінальна справа № 97/2950 по факту виявлення 10.04.1997 року в «Укрсоцбанку» м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 81, при здачі виручки від ПЖРЕП-11, підробленої купюри номіналом 50 гривень, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

26.12.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин (а.с. 26).

Постановою від 27.08.2012 року уточнено кваліфікацію вчиненого діяння по кримінальній справі № 97/2950 з ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 року) на підставі зворотної дії у часі Закону про кримінальну відповідальність (а.с. 31).

02.10.2012 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшла дана кримінальна справа з постановою від 28.08.2012 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (а.с. 30).

Суд, розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, закінчилися.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту виявлення підробленої купюри, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький
Справа №295/4765/13-к
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Іоннікова В.М.

з участю секретаря: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Науменка І.В.

потерпілого: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявились свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розгляд справи без яких неможливий, а тому суд вважає, що їх слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-00 год. 30 вересня 2013 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, майдан Соборний, 1:

1. ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної ухвали суду направити для виконання старшому слідчому СВ Богунського РВ ОСОБА_10 та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Іонніков
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 24.03.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 12 серпня 2015 року надійшов затверджений 10.08.2015 року прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000082 від 24.03.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.190 КК України, на 17 серпня 2015 року на 12 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених,захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання т.в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженої

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Тбілісі Грузія, громадянки України,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В поданні т.в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 , засуджену 1.08.2013 року вироком Корольовського районного суду Житомирської області за ст. 307 ч. 2, ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджена підтримали подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджена за період іспитового строку характеризується добре, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що засуджена стала на шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного 01.08.2013 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 307 ч. 2, ч. 3 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Справа розглядалась у відсутність засудженого, який повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання начальника Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора, засудженого суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 8 липня 2014 року, яким він був засуджений за ст. ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1668/13-к
Провадження по справі 1-в/276/28/15

01 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Володарсько-Волинського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Володарсько-Волинського району звернувся до суду з клопотанням стосовно засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 21.01.2014 року за ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора Володарсько-Волинського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13.10.2010 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирська область.
Викликати у судове засідання засудженого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 240/763/15-к
Номер провадження № 1-кс/240/74/15
Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя
Повідомити про час та місце судового розгляду : слідчого Черепанова О.В.,прокурора Олександрівського району,представника ТОВ "Астеліт",явку яких визнати обов'язковою.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Щербак Ю.В.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/63/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2013 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі Остапчук О.М. , слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого , підозрюваного ,

В С Т А Н ОВ И В :

14.01.2013 року , в 02 годині , ОСОБА_3. з метою незаконного заволодіння чужим майном ( крадіжки ) , впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , застосовуючи фізичну силу , зняв металеві ворота , які знаходилися на подвірї будинку розташованого в с. Михайлівка Олевського району по вул. Рад , 5 , і належали на праві приватної власності громадянці ОСОБА_5 , після чого за допомогою саней , запряжених конем , перевіз ворота та сховав в с. Комсомольське , де раніше проживав , маючи на меті в подальшому здати їх на металобрухт і отримати за це грошові кошти . Незаконними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 180,00 гривень .

Клопотання надійшло до суду 25.02.2013 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст.176- 179 , 184 , 193 , 194 , 196 , 198 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

1.Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , строком на два місяці.

2. Підозрюваний ОСОБА_3 зобовязується : прибувати за кожною вимогою , на визначений час , до слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ; не відлучатися з с. Михайлівка Олевського району Житомирської області без дозволу слідчого , прокурора або суду , повідомляти ( слідчого , прокурора суд ) про зміну місця проживання .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/77/15-к
Номер провадження 1-кп/292/97/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-6/2010
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

за участю: представника державного обвинувачення прокурора Назарчук В.Й..

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про бвинувачення:

ОСОБА_1, 18.10.1964року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ожнятівського району, Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 омадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючою, несудимого, валіда 1 групи

ОСОБА_2, 09.06.1978року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.З, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, друженого, на утриманні одна неповнолітня дружина, непрацюючою, несудимого за ч.2 ст.34 2 , ч.2 ст.345 Кримінального Кодексу України ,-

встановив:

В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення авлюк А.І.,ОСОБА_2, яким пред'явлено обвинувачення за ч.2ст.342, ч.2 ст.345 КК України, в тому, що вони 20 травня 2009року вчинили опір працівникам міліції та умисно заподіяли їм легкі тілесні ушкодження під час виконання ними своїх службових обов'язків. В ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 вказав на те, що під час його затримання доставлення у Болехівське відділення міліції працівниками міліції йому було нанесено тілесні кодження у вигляді закритої травми грудної клітки зліва, перелом ребра X зліва, з приводу чого доставлений та лікувався у Долинській центральній лікарні. Лікуючий лікар ОСОБА_7 надала йому копії записів в медичних документах, де він вказував, що ці травми від отримав 20 равня 2009року внаслідок того, його побили працівники міліції. З пред'явлених підсудним медичних документів вбачається, що 22 травня 2009року він був госпіталізований в Долинську районну лікарню з діагнозом закрита травма грудної клітки зліва, перелом ребра. О 10год. 40 хвилин оглянутий лікарем травматологом ОСОБА_7І, із записів якого видно, що хворий скаржився на біль голови, грудної клітки, травми отримав 20.05.2009р. , побили працівники міліції.

Для перевірки вказаних фактів необхідно провести відповідне розслідування, надавши таке вручення прокурору Долинської міжрайонної прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 315і КПК України,

постановив:

Доручити Долинській міжрайонній прокуратурі по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1,ОСОБА_2 за ч.2ст.342, ч.2 ст.345 КК України, України виконати наступні слідчі дії:

1.Провести перевірку фактів, викладених в поясненнях ОСОБА_1 з приводу отримання ним тілесних ушкоджень 20 травня 2009року, виявлення осіб, причетних до заподіяння йому таких ушкоджень, характеру тілесних ушкоджень та механізму їх утворення .

2.Для виконання доручення долучити копії медичних заключень лікарів .

3.Дане доручення виконати в строк до 29 квітня 201 Ороку.

Суддя Головенко О.С.
Справа №345/284/15-к
У Х В А Л А
30.09.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001702 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 186 ч. 2, 128 КК України та ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
що у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання при привід зазначених свідків.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності свідків суд не має змоги, а тому, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає, що відносно них слід застосувати привід.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 15.00 год. 19 жовтня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання на 15.00 год. 19 жовтня 2015 року свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС України в Івано Франківській області.

Головуючий: