Справа № 10-262/11 18.10.2011 18.10.2011 12.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-262/11 Головуючий 1-ї інстанції:
Категорія: оскарж. пост. про ОСОБА_1
Порушення кримінальної справи Доповідач: Кваша С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

18 жовтня 2011 року м. Миколаїв

у складі: головуючої Фаріонової О.М.

суддів Івченко О.М., Кваші С.В.

за участю прокурора Муц І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2011 року, якою

- відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 10.12.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України

10.12.2010 року старшим слідчим Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за фактом необережного спричинення тілесного ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого про порушення кримінальної справи, так як оскаржувана постанова не містить приводів та підстав для порушення. В ній не вказано джерело відомостей про злочин, коли і кому ці відомості надійшли.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд дійшов висновку про достатність у справі приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Як зазначив суд, в матеріалах, підставою для порушення кримінальної справи був рапорт оперативного чергового Баштанського РВ УМВС про повідомлення фельдшера Баштанської ЦРЛ про звернення ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, які він отримав в барі «Лабіринт» в м. Баштанка, пояснення потерпілої від злочину особи, довідка лікаря та акт судово-медичного обстеження, згідно якого ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляції ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати постанову Баштанського району суду Миколаївської області від 03.10.2011 року та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на відсутність приводів та підстав порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав постанову законною та обгрунтованою та просив апеляцію залишити без задоволення вивчивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Ці вимоги закону судом дотримані при розгляді скарги ОСОБА_3

Згідно ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи. При винесенні постанови про порушення кримінальної справи, слідчий вказав, що справа порушується за фактом необережного спричинення тілесного ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_4 так, як конкретно особа, яка вчинила злочин не встановлена.

Зі змісту постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом для даної постанови були рапорт оперативного чергового Баштанського РВ УМВС про повідомлення фельдшера Баштанської ЦРЛ про звернення ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, які він отримав в барі «Лабіринт» в м. Баштанка, пояснення потерпілої від злочину особи та акт судово-медичного дослідження №2354 від 01.10.2010 року з якого випливає, що ОСОБА_4 були спричиненні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, твердження апелянта та його захисника про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи не заслуговують на увагу.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що відмовляючи в задоволенні скарги, суд обґрунтовано постався на наявність по справі достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, а тому не вбачає підстав для скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 10.12.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: