УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 286 КК на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 135 КК на строк 4 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено, перекваліфіковано дії останнього з ч. 3 ст. 135 КК на ч. 1 ст. 135 КК та призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк

2 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно

ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, ставить питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми закону.
Відповідно з п. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність судових рішень.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 407, 412, 413, 414, 419 цього Кодексу та зважаючи на приписи ст. 50 КК, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження за апеляційними скаргами сторін кримінального провадження, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п`ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржником допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3