Справа № 203/1804/13-к
УХВАЛА

13 березня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної фінансово-господарської ревізії, заявлене у межах кримінального провадження № 0000017,-

в с т а н о в и в:

14 березня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної фінансово-господарської ревізії Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з метою перевірки доцільності і законності використання бюджету комісії у межах кримінального провадження № 0000017.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 23.11.2012 року Кіровським РВ ДМУ ГУМВС були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню (а.с.33).

Також встановлено, що 06.12.2012 року було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.(а.с.33)

Встановлено, що зазначені кримінальні провадження були обєднанні в одне провадження за № 0000017.

Відповідно до ст..11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні на яку посилається слідчий у клопотанні позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Але ч.ч. 6-8, 11-13, 14 п.2, 15-17 ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні містять норми кримінально-процесуального права не передбачені Кримінальним процесуальним Кодексом України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення;тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Згідно ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, зважаючи, що клопотання слідчого не може вважатися таким, що подано з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також що відповідно до Кримінального процесуального кодексу України не передбачено такої слідчої (розшукової ) дії, як проведення ревізії, не визначені органи, які проводять ревізію, порядок її призначення та проведення, суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

При розгляді клопотання суд також виходить з того, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, розпочато за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366 КК України та ч.1 ст.382 КК України, при цьому в клопотанні слідчим жодним чином не мотивовано, як проведення позапланової виїзної фінансово-господарської ревізії може мати доказове значення для розслідування кримінальних правопорушень даної кваліфікації.

Керуючись ст. 110, 131, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної фінансово-господарської ревізії, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000017 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур