печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000170 щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000170 щодо не розгляду клопотання.

Просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000170 та зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 належним чином вирішити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000170 та повідомити про результати розгляду клопотання заявника в порядку, передбаченому частиною другою ст.. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що нею, як представником потерпілої ОСОБА_3 , 20.07.2015 року було подано клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000170.

Зазначене клопотання зареєстровано канцелярією прокуратури м. Києва 20.07.2015 р. за № 2405-П, однак старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 подала до канцелярії суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність, просила скаргу задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про розгляд скарги повідомлявся, до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

20.07.2015 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва подано клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000170.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 20.07.2015 року, вх. № 2405-П, адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Вимога про визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000170 задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000170 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000170 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 20.07.2015 року про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_6 згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1