Провадження №1-кп/761/1274/2015
В И Р О К
іменем України
09 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011387 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 23 вересня 2015 року приблизно о 21 годині перебував поряд з будинком, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Баумана, 25. Перебуваючи поряд з вищевказаним будинком, ОСОБА_3 помітив раніше невідому йому ОСОБА_5 , яка в той час розмовляла по телефону. Саме в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , та звернення його в подальшому на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його в подальшому на свою користь, ОСОБА_3 підійшов спереду до потерпілої ОСОБА_5 , яка в той час продовжувала розмовляти по мобільному телефону, та правою рукою ривком вирвав в потерпілої ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Лєново А 516» IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . 418, вартістю 1000 гривень, який знаходився у пластиковому чохлі синього кольору, вартістю 100 гривень, в якому на момент викрадення перебували сім-картки мобільного оператора « МТС» та «Київстар», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та картка пам`яті «Trancend micro SD» об`ємом 8 Гб, вартістю 300 гривень. В цей час потерпіла, оцінивши ситуацію, яка склалась, почала гучно кричати з вимогами повернути телефон, однак ОСОБА_3 на прохання потерпілої не зважав, та утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, зник з місця вчиненого злочину.

Відкрито заволодівши мобільним телефоном марки «Леново», що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривень та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно 23 вересня 2015 року у вечірній час він знаходився за адресою: м. Київ, вул. Баумана, 25, де побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_5 , яка розмовляла по мобільному телефону. В цей час в нього виник умисел на викрадення телефону та він підійшов спереду та вирвав з рук потерпілої мобільний телефон, після чого з місця злочину зник. В подальшому товариш на його прохання здав мобільний телефон до ломбарду, а грошові кошти віддав йому, якими він розпорядився на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Леново А 516» IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . 418, сім-картка мобільного оператора « МТС» та картка пам`яті «Trancend micro SD» об`ємом 8 Гб передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;, СD-R диск марки «Verbatim» об`ємом 700 МБ та договір фінансового кредиту ПТЗТ «Скарбниця» №025-15046899 від 24.09.2015 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0011387.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Леново А 516» IMEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . 418, сім-картка мобільного оператора « МТС» та картка пам`яті «Trancend micro SD» об`ємом 8 Гб передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ; СD-R диск марки «Verbatim» об`ємом 700 МБ та договір фінансового кредиту ПТЗТ «Скарбниця» №025-15046899 від 24.09.2015 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0011387.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: