Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9682/15-к
Провадження № 1-кс/644/590/15
УХВАЛА
24 вересня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення в порядку ст.214 КПК України, щодо невиконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.07.2015 року, щодо відсутності правових підстав для тримання під вартою в СІЗО, -

встановив:

В своїй скарзі, поданій слідчому судді в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора щодо неприйняття ним рішення в порядку ст.214 КПК України. Також в своїй скарзі просить визнати бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.07.2015 року, щодо відсутності правових підстав для тримання його під вартою в СІЗО №27.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Статтею 303 ч.1 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженню. В частині 2 ст.303 КПК України зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.206 КПК України слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право перевірити правомірність тримання такої особи під вартою.

Приймаючи до уваги, що бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.07.2015 року відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена на досудовому провадженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі в цій частині.

Скарга на бездіяльність прокурора щодо відсутності правових підстав для тримання ОСОБА_2 під вартою в СІЗО №27 також не підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського району м.Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України, а порядок перевірки правомірності тримання заявника під вартою визначається ст.206 КПК України і відноситься до компетенції слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Скарга на бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення в порядку ст.214 КПК України подана до суду в встановлений законом строк, повноважною особою, а тому є достатні підстави для відкриття провадження по скарзі в цій частині і призначення даної скарги в цій частині до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення в порядку ст.214 КПК України і призначити розгляд скарги в цій частині на 12 годин 30 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання прокурора і в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , який тримається в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України щодо невиконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.07.2015 року, щодо відсутності правових підстав для тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору. Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала слідчого судді в частині відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: