АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1275/15 Справа № 180/1243/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську 15 липня 2015 року кримінальне провадження № 0000058, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року,
встановила:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
В апеляції прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду, вказує на те, що рішення суду винесено безпідставно, всупереч вимогам діючого законодавства. Так в ухвалі суд посилається на те, що обвинувальний акт складений слідчим з порушенням вимоги ст.291 КПК України, оскільки він не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого. Проте данні висновки суду є необґрунтованими, оскільки суд не вжив жодних заходів для встановлення місця проживання обвинуваченого або оголошення його у розшук.
Просить ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року, скасувати, та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до п. З ч. З ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК.
Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту, а також реєстру матеріалів досудового розслідування.
При цьому суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
На думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції не обґрунтованим, а підстави для повернення обвинувального акту такими, що не заслуговують на увагу.
Як вбачається з наданих матеріалів за адресою, зазначеною в обвинувальному акті обвинувачений ОСОБА_7 проживає, але як вбачається з рапорту працівників міліції, які виконували доручення суду про привід обвинуваченого, на момент виконання приводу ОСОБА_7 за місцем проживання був відсутній.
На думку суду відсутність обвинуваченого, щодо якого закінчився строк запобіжного заходу, обраний судом, за місцем його мешкання, яке відображено в обвинувальному акті, на момент перевірки працівниками міліції, за дорученням суду, не є підставою вважати, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст.291 КПК України, а саме без зазначення точної адреси місце знаходження обвинуваченого.
Тому колегія суддів вважає, що рішення суду передчасним, невідповідаючим ОСОБА_8 ОСОБА_8 вимогам ст.314 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, задовольнити.
Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058, відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення
Судді: