Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
14 июля 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровськоъ области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Овчаренко О.H.,
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, г Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, специальность каменщик работающего, не военнообязаного, зарегистрированного и проживаеющего Днепродзержинск, б. Героев, 42-е: не судимого,
по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 23.02.2011 года, примерно в 12.00 часов находясь во 2-м подъезде дома № 42 по б. Героев в г. Днепродзержинска, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными по де лицами, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, действуя согласовано, воспользовавшись что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома замка и повреждения петель двери, сняли вышеуказанную дверь, принадлежат^ «Крона», стоимостью 896 грн. 40 коп., и направились пешком вниз по лестнице к выходу из подъезда. Однако, ОСОБА_2 и неустановленные по делу лица не смогли довести свой преступный умысел до конца, по причанам и не зависящим от их воли, так как были задержаны на 12-м этаже дома №42 по б. Героев в г. Днепродзержинске жильцами вышеуказанного дома,которые пресекли их преступные действия.
Кроме того, ОСОБА_2, в середине лета 2010 года, в дневное время в лесопосадке, расположенной за 3-м микрорайоном в г. Днепродзержин нарвал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, дикорастущие растения конопли, после чего, на том же месте высушил и измельчил листья конопли то есть незаконно, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство «марихуана». Далее, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, ОСОБА_2 перенес его к месту своего жительства по б. Героев, 42-56 в г. Днепродзержинске, где впоследствии незаконно храни- вышеуказанному адресу, для личного употребления, без цели сбыта.
23.03.2011 года, примерно в 11 часов 20 минут ОСОБА_2, взяв вышеуказанное наркотическое средство и незаконно храня его при себе. тез цели сбыта, направился в лесопосадку, расположенную за 3-м микрорайонна Днепродзержинске, чтобы употребить наркотическое средство «марихуана путем курения, но примерно в 11 часов 30 минут был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых у него в правом кармане джинсовых брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, массой 7,7 г., которое согласно заключения судебно- химической экспертизы № 70/10/876 от 14.04.2011 года имеет анатоморфологические признаки растении конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - «каннабис» (марихуана) масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 6,93 г.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, и суду пояснил, что 23.02.2011 года, примерно в 11 часов 30 минут встретился с малознакомыми парнями, с которыми поднявшись на технический этаж дома № 42 по б. Героев, где он обратили внимание на металлическую дверь, которую они вместе решили отнести в пункт приема металлолома, деньги решили разделить. Примерно в 12.00 часов они стали выносить дверь и встретили соседку, которая заставила их поставить дверь на место.
Марихуану он нарвал в лесопосадке в середине лета 2010 года, высушил ее, измельчил и хранил дома для личного употребления без цели сбыта. 23.03.2011 года взял «марихуану», направился в лесопосадку, чтобы покурить и был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него наркотическое средство. Марихуанну он хранил для личного употребления без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.
Просил суд рассматривать дело с применением ст. 2 99 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение и размер гражданского иска ему понятны, и он их не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины Суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый и другие участники процесса понимают содержание этих обстоятельств, является ли их позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому и другим участникам процесса разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, о чем в деле имеются расписка подсудимого и представителя гражданского истца.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 меры наказания суд, учитывая характер совершенных им преступлений, личность подсудимого - ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту проживания вину признавшего, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом_- принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление ;; перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества назначением ему наказания с испытанием.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ООО «Крона», суд считает его законны. обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 1 ст. 309 УК Украины и, назначить ему наказание:
-по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года б месяцев лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 0 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 7 6 УК Украины:
-п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-п. 3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
-п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить, взыскав с осужденного ОСОБА_2 в пользу ООО «Крона» 304 (триста четыре)гривны 12 копеек материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу - бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, весом 6.7 гр. , находящийся на хранении в камере хранения Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 58), уничтожить; металлическую дверь, находящуюся на ответственном хранении у начальника участка № 1 ООО «Крона» (л.д. 102), оставить ООО «Крона».
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья К.Л.Шендик