АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1045/15 Справа № 712/4966/15-к Категорія: ч.1 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду

м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого: 14.11.2014 року Соснівським PC м. Черкаси за ст. 119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2014 року і остаточно до відбуття покарання призначено покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_9 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 14.04.2015 року по 08.10.2015року і термін покарання рахується з 09.10.201 5року.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишена без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
Суд першої інстанції визнаючи ОСОБА_7 винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України послався на обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_7 19.02.2015 року близько 18.00 год. перебуваючи неподалік перехрестя вул. Смілянська-Вернигори, що в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії, що виразилось в тому, що він зустрівшись із своїм наглядно знайомим ОСОБА_10 , та маючи умисел на заволодіння чужим майном, де реалізувавши свій злочинний намір, зловжив довірою останнього, заволодів його мобільним телефоном «Sumsung GT-18262 MBASEK», серійний номер: НОМЕР_1 . синього кольору, придбаний за 1805,75 грн. 19.02.2014 року, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

19.02.2015 року о 19.53 год. у приміщенні відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» №12, що розташоване по бул. Шевченка, 243 в м. Черкаси (договір застави №215-15002061), вище вказаний мобільний телефон за проханням ОСОБА_7 громадянин ОСОБА_11 був закладений під заставу на підставі посвідчення водія, виданого на його ім`я, за грошові кошти в сумі 1020 грн., які ОСОБА_7 витратив на власні потреби.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, пом`якшити йому покарання, застосувавши ст.69 або ст.75 КК України. При цьому зазначає, що він позитивно характеризується, щиро кається у вчинені злочину, являється батьком неповнолітньої дитини, яка знаходиться на його утриманні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили пом`якшити призначене судом покарання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути вмотивованим, законним та обґрунтованим. У разі істотного порушення кримінально-процесуального закону, вирок суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Відповідно до ст. 374 КПК України та п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця , часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Вказані вимоги КПК України та Пленуму Верховного Суду України, судом першої інстанції при постановлені вироку не виконані, оскільки у даному вироку не сформульовано обвинувачення, визнане судом доведеним.

Згідно вироку, суд першої інстанції, лише вказав на обставини викладені в обвинувальному акті складеному 29.04.2015 року слідчим Соснівського РВ УМВС.

Вищевказані порушення КПК України є істотними та тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення суду першої інстанції, з призначенням нового розгляду.

Крім того, відповідно до резолютивної частини вироку, суд першої інстанції за ч.1 ст.190 КК України призначив ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі та відповідно до ст.71 КК України приєднав частину покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі. При цьому призначаючи остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст.72 КК України не перевів менш суворий вид покарання у більш суворий, що необхідно врахувати суду першої інстанції при новому розгляді справи.

У зв`язку із скасуванням вироку місцевого суду за наведеними підставами, колегія суддів судової палати не входить в обговорення доводів апелянта щодо його незаконності і вважає, що вони повинні стати предметом дослідження під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.3 ч.1 ст.409, 412 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду

м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на 60 днів, а саме до 14.02.2016 року.

Головуючий :

Судді :