Справа № 727/2241/14-к
Провадження № 1-кс/727/591/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000616 від 16.03.2014 року), відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 30 січня 2014 року близько 09 год. ОСОБА_4 , проживаючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в спальній кімнаті, де переконався в тому, що до кімнати ніхто не іде таємно, викрав золоті вироби, які належали гр. ОСОБА_6 , а саме - золоті сережки, 583 проби, загальною вагою 1,37 гр., чистою вагою 1,23, вартістю 1000 грн., золотий кулон, 500 проби, вагою 0,25 гр., вартістю 39 грн. 50 коп., золотий кулон, 583 проби, загальною вагою 1,08 гр., чистою вагою 0,88 гр., вартістю 162 грн. 14 коп., золотий хрестик, 583 проби, вагою 0,62 гр., вартістю 500 грн., золотий хрестик із розп`яттям, 583 проби, вагою 0,97 гр., вартість 600 грн., золотий ланцюжок, 583 проби, загальною вагою 1,32 гр., чистою вагою 1,28 гр. вартістю 1500 грн., а всього ОСОБА_4 викрав майна на загальну суму 3801,64 грн., чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
20.03.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
А тому просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.03.2014 року за №0000616.
20.03.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкція ст. 185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 20 травня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою.
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року