УХВАЛА

15 липня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого Шмигельського Р.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1В , яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про проведення огляду , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 28 травня 2013 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа незаконно заволоділа її автомобілем НОМЕР_1.

Дана заява 28 травня 2012 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003214. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 289 КК України.

28 травня 2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, невідома особа, перебуваючи у дворі будинку № 32 А по вулиці С.Крушельницької в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_2, в якому знаходилися особисті документи, грошові кошти, ювелірні вироби із золота, який належить ОСОБА_3, чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 2561 70 гривень.

В ході досудового розслідування до слідчого відділу надійшли рапорти оперуповноваженого ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та оперуповноваженого ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_5, відповідно До яких в ході проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля, а також осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину виникла необхідність у проведенні огляду місць, де здійснюється розукомплектування автомобілів.

Слідчий підтримав клопотання про проведення огляду, та суду пояснив, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме автомобіля НОМЕР_3 чи комплектуючих до нього, виникла необхідність у проведенні огляду місць, де здійснюється технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, а також здійснюється роздрібна торгівля деталями до транспортних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів.

У відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме автомобіля НОМЕР_3 чи комплектуючих до нього, виникла необхідність у проведенні огляду місць, де здійснюється технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, а також здійснюється роздрібна торгівля деталями до транспортних засобів, суд прийшов до висновку , що клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235,237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду гаража № 630 в гаражному кооперативі Дворецький за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 120 Є, де здійснює свою господарську діяльність по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів, мотоциклів, моторолерів і мопедів за індивідуальним замовленням приватний підприємець ОСОБА_7.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.