overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2454/15-к

УХВАЛА
09 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
09 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з*явився в підготовче судове засідання. За відомим місцем його проживання місце його перебування встановити не представилось можливим. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня, Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-сс/795/398/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Секьюрайті» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2015 року, якою клопотання про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи та складових частин цього приміщення, зокрема приміщень ТОВ «Секьюрайті», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :75:325:0007 за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 11 та на праві приватної власності належать ТОВ «Завод «Ізумруд», задоволено, надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002852 від 15.08.2014 року та оперативним працівникам за дорученням слідчого дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи та складових частин цього приміщення, зокрема приміщень ТОВ «Секьюрайті», в порядку ст. 309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТОВ «Секьюрайті» відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Секьюрайті» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 12 листопада 2015 року о 09:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження, з повідомленням ТОВ «Секьюрайті», з витребуванням із суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2015,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за виключенням житла. Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 26.04.2015. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишено без змін.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 06.11.2015 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2015 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/2034/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2031/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
05 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.02.2015 року і остаточно, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
По справі вирішено питання щодо процесуальних витрат за проведення експертизи та щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 755/9701/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , суд, -

встановив:

18 травня 2013 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, за умови виконання таких обов`язків: повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання кримінально-виконавчу інспекцію.
В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Раніше засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, що вважали за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з посередньої сторони, строк відстрочки виконання вироку стосовно нього закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 травня 2013 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 травня 2013 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя:
11-сс/775/233/2014(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
20 листопада 2014 року м.Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.11.2014 року, якою щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гірник Донецької області,
який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має двоїх неповнолітніх дітей: сина 13 років, доньку 3 років, який працює гірником на шахті Кураховська м. Гірник, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
задоволено клопотання слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.11.2014 року, якою щодо ОСОБА_9 задоволено клопотання слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10 січня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2014 року о 10 годині.
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 395/1306/14-к Провадження № 1-кп/395/115/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 05.06.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 05.06.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 26 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-5762ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5762ск15
Ухвала

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 8 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 5 листопада 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 4 грудня 2015 року.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Ухвала іменем україни 06 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу з доповненням засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2015 року засудженій ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Вказане судове рішення за скаргою засудженої переглянуто в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі з доповненням, як убачається з їх змісту, ОСОБА_1 просить переглянути зазначені судові рішення в касаційному порядку та задовольнити її клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши касаційну скаргу з доповненням та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов'язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ж таких судових рішень у касаційному порядку чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржувані засудженою ухвали місцевого та апеляційного судів стосуються питань, пов'язаних із виконанням вироку, що не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. Ці судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Новгород-Сіверський 17 червня 2010 року

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І. при секретарі Шевкун О.Є за участю прокурора Бабича А.І розглянувши подання слідчого СВ Н - Сіверського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння по кримінальній справі №14/6091 порушеної відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4, повторно, маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, за попередньою змовою зі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, пролізши в отвір відірваного покрівельного листа заліза, проник до ангару ТОВ «Колос» в с. Фаївка Н. - Сіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрав коробку перемикання передач на автомобіль 3UI-130 та одну неповну секцію на дискову борону, чим завдали вказаному вище товариству матеріальну шкоду на загальну суму 224 грн. 00 коп.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив, що вкрадені запчастини вони перевозили на його автомобілі ВАЗ 2102 д.н. СВ 4816АА.

Заслухавши слідчого, думку прокурора , який вважає за необхідне провести обшук житла та інших приміщень господарства ОСОБА_6, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи № 14/6091 мається достатньо підстав вважати, що в господарстві ОСОБА_6, в якому мешкає ОСОБА_4 і яке знаходиться за адресою вул. Школьного 6.21 с. Дігтярівка Новгород-Сіверський район, Чернігівської області, mo>jcq знаходитися знаряддя вчинення злочину, яке має для справи значення речового доказу, майно, на яке можливо накласти арешт з метою відшкодування завданих збитків та забезпечення цивільного позову, суд вважає за необхідне провести обшук в будинку та іншому володінні господареві ОСОБА_6.

Керуючись СТ.177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в будинку та інших приміщеннях, які належать ОСОБА_6 та знаходяться за адресою : вул. Школьного 6.21 с. Дігтярівка. Новгород-Сіверський район, Чернігівської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Іващенко
Справа № 441/614/2012 р.
ПОСТАНОВА

02.03.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Шевченко О.В.

за участю прокурора - Алєксєєнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа призначалася до розгляду на 20.02.2012 року на 16-00 год. та на 02.03.2012 р. на 09-30 год.

Підсудний в судове засідання не з'явився.

Оскільки розгляд справи за відсутності підсудного неможливий, суд вважає необхідним піддати підсудного ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 15.03.2012 року на 10.30 год.

Забезпечити явку приводом на вказаний час підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова 28/203.

Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Зобовязати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд на вказаний час про виконання постанови або причини її невиконання.

СУДДЯ: