печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6512/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо-важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , адреса: 01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2

про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого інспектора ВДАІ Ірпінського МВ (з обслуговування міста Ірпінь та міста Буча) ГУ МВС України в Київській області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо-важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні прокуратури Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 10.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 працює в органах внутрішніх справ з 2009 року, займає посаду старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області та має спеціальне звання старший лейтенант міліції, який наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконувати функції представника влади і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2014 старший інспектор відділення Державної автомобільної інспекції Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, згідно затверджених керівництвом Ірпінського МВ розстановок, близько 21 год. 50хв., на автодорозі М07-Е373 при виїзді з м. Буча в напрямку м. Бородянка неподалік від АЗС «ТНК» зупинив транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», 2001 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Перевіривши документи на транспортний засіб, оглянувши агрегати транспортного засобу, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди. Для створення умов, за яких ОСОБА_7 змушений буде надати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 повідомив йому про те, що документи на транспортний засіб «Volkswagen Polo» підроблені, а номер кузову автомобіля змінений кустарним способом, у зв`язку з цим, автомобіль підлягає вилученню, а ОСОБА_7 необхідно притягнути до кримінальної відповідальності.

З метою підтвердження своїх намірів, ОСОБА_5 незаконно забрав у ОСОБА_7 військовий квиток, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та водійське посвідчення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел після створення проблемної ситуації, ОСОБА_5 поставив ОСОБА_7 вимогу передати йому грошові кошти в сумі 3500 гривень за повернення підроблених документів та транспортного засобу, який згідно закону підлягає вилученню, та не вжиття заходів, направлених на притягнення ОСОБА_7 до відповідальності.

У подальшому, 10.03.2014 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, під час зустрічі з ОСОБА_7 продовжив вимагати неправомірну вигоду та у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_7 грошей, призначив зустріч для одержання грошових коштів на 12.03.2014.

12.03.2014 приблизно о 20 год. 00 хв. в м. Буча біля автозаправної станції «ТНК», яка знаходиться неподалік від перехрестя Нового шосе та Депутатської вулиці, ОСОБА_5 як службова особа з метою доведення свого злочинного умислу до кінця в автомобілі марки «Toyota Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_2 , одержав для себе частину неправомірної вигоди в сумі 2500 гривень, які вимагав за невчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади, а саме не вжиття заходів, направлених на притягнення до відповідності ОСОБА_7 , та повернення незаконно вилучених документів.

Безпосередньо після цього, працівниками УВБ в Київській області ДВБ МВС України заблоковано службовими автомобілями транспортний засіб, яким керував ОСОБА_5 з метою його затримання. Однак, ОСОБА_5 протаранив службові автомобілі та здійснив втечу з місця вчинення злочину.

В подальшому автомобіль «Toyota Camry» був знайдений з відповідними пошкодженнями за адресою: м. Ірпінь, вулиця Лісна, буд. 4.

Слідчий зазначає, що на даний час здійснюються заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 працівникам УВБ в Київській області ДВБ МВС України надано доручення провести усі необхідні слідчі дії спрямовані на встановлення місця знаходження інспектора ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 .

20.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення достатньо доводиться зібраними доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину і за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, тому, з метою уникнення відповідальності за вчинене, існує ризик, що ОСОБА_5 спробує знову переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо-важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 22 жовтня 2014 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1