Провадження №
Єдиний унікальний № 4-61/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Циганка М.О., при секретарі - Чміль С.І., за участю прокурора Залозного С.О., скаржника ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуках справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190, 358 КК України відносно ОСОБА_4, за заявою ОСОБА_1 від 13.11.2009 р., так як вважає, що перевірка проведена поверхово, не зясовані всі обставини, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення. Просить скасувати вказану вище постанову, повернувши матеріали для проведення додаткової перевірки .

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу і просили її задовольнити, посилаючись як на обставини викладені в ній, так і викладені в судовому засіданні, зокрема пояснили, що особою яка проводила перевірку за заявою скаржниці не було зясовано всі обставини, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення, зокрема: 1/детально не зясовано у відповідних компетентних органів, чи зверталася за дозволом та отримувала від останніх Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 - печатку, в період з моменту державної реєстрації її як ФОП, по момент підписання відповідної накладної за № 48 від 20.10.1998 р., про придбання за 151800 грн. паркету Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 у ОСОБА_4, якщо так, то коли, якої форми, з якими написами на ній; 2/ відмовний матеріал не містить висновку спеціаліста з правом проведення техніко криміналістичної експертизи на предмет встановлення справжності накладної № 48 від 20.10.1998 р., про придбання за 151800 грн. паркету Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 у ОСОБА_4, наданої до суду в якості доказів . Просять скасувати вказану вище постанову, та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки Прилуцькому міжрайонному прокурору.

Прокурор щодо вирішення скарги, та доводів на її обгрунтування щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, покладається на розсуд суду.

Заслухавши скаржника, її представника, думку прокурора, та дослідивши матеріали перевірки Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській обл. № 2845-10, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з відмовного матеріалу № 2845-10, оперуповноважений СДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 виносячи постанову 14.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190, 358 КК України відносно ОСОБА_4, за заявою ОСОБА_1 від 13.11.2009 р. суть якої в основному зводиться до фіктивності накладної № 48 від 20.10.1998 р. про придбання за 151800 грн. паркету Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 у ОСОБА_4, наданої до суду в якості доказів, було не зясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення з даного питання.

Так під час проведення додаткової перевірки, необхідно : 1/ детально зясувати у відповідних компетентних органів ( зокрема МВС України, ДПА України чи інших, їх архівних установ) чи зверталася за дозволом та отримувала від останніх Фізична особа -

підприємець ОСОБА_5 - печатку, в період з моменту державної реєстрації її як ФОП 18 травня 1998 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до моменту підписання відповідної накладної за № 48 від 20.10.1998 р. про придбання за 151800 грн. паркету Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 у ОСОБА_4, якщо так, то коли, якої форми, з якими написами на ній , оскільки матеріали перевірки містять відомості тільки від дозвільної системи Прилуцького МВ УМВС про те, що в період часу з 01.01.2008 р. останніми дозвіл на виготовлення печатки СПД ОСОБА_5 не видавався; 2/ опитати ОСОБА_5 в якій установі, на підставі яких документів виготовлювалася та вона отримала печатку як Фізична особа - підприємець; 3/ звернутися до спеціаліста з правом проведення техніко криміналістичної експертизи на предмет встановлення справжності накладної № 48 від 20.10.1998 р. про придбання за 151800 грн. паркету Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 у ОСОБА_4, якому не виключно наведені судом, поставити наступні питання : І.Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована накладна ? 2. У який період часу був виконаний рукописний текст у накладній? З.В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в накладній? 4.Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підписи у накладній? ; 4/ детально зясувати та зробити відповідні запити до відповідних компетентних органів куди повинна ФОП здавати відповідну звітність ( зокрема Пенсійного Фонду України, Державного центру зайнятості чи інших установ, їх архівних установ) чи здавала Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 відповідну звітність до останніх з застосуванням печатки на відповідних документах, з моменту державної реєстрації її як ФОП 18 травня 1998 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до 20.10.1998 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190, 358 КК України відносно ОСОБА_4 - скасувати та повернути матеріали перевірки Прилуцькому міжрайонному прокурору для організації проведення додаткової перевірки .

Копію постанови направити скаржнику, представнику, особі, яка винесла постанову, що була оскаржена та прокурору.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М.Циганко

.