Справа №539/2787/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,раніш не судимого

який обвинувачується за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується за ст. 286 ч.2 КК України звернувся до суду з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу обраного слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 21.07.2015 року у вигляді домашнього арешту на особисте зобов"язання, мотивуючи тим, що при обранні цього виду запобіжного заходу не було враховано наступні обставини : злочин вчинено з необережності, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, місце реєстрації, має сім"ю в якій виховується малолітня дитина, він являється приватним підприємцем, під час до судового розслідування ніяких порушень не допускав, на всі виклики слідчого своєчасно з"являвся, має позитивні характеристики. На час винесення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом не були враховані ці обставини оскільки не надавалися слідчому судді письмові документи підтверджуючи ці обставини .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника про зміні йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов"язання, одночасно зобов"язуючись їх виконувати.

Прокурор вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 , її представник не заперечують зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов"язання , вважаючи його більш справедливим та доцільним.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Згідно ч3 ст. 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 21.07.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов"язків :

з"являтися до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою, не залишати свого місце постійного проживання.

На теперішній час ОСОБА_4 постійно проживає в с. Гатне, Київо- Святошинського району Київської області, має сім"ю в якій виховується малолітня дитина, зареєстрований приватним підприємцем, має позитивні характеристики, наміру ухилятися від суду не має.

Суд вважає, що зобов"язання покладені на нього судом при обранні запобіжного заходу домашнього арешту - не залишати місце постійного проживання з 21 год до 7 год. ранку буде утруднювати його явку до суду при розгляді справи, що призведе до порушення строків розгляду.

Судом не встановлено будь - яких підстав, які б підтверджували ризики зазначені в ст. 177 КПК України , а саме, що ОСОБА_4 може

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При зміні запобіжного заходу суд керувався також вимогами ст. 178 КПК України якою вказується обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням положень п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і свобод основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому ризик , переховування особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів , які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_4 раніш не судимий, має постійне джерела доходів, міцні соціальні зв"язки у вигляді сім"ї та утриманців, обвинувачується у вчинені неумисного злочину, має постійне місце проживання, що майже виключає вчинення нових злочинів у зв"язку з відсутністю доказів схильності обвинуваченого до вчинення нових злочинів , думку потерпілої, її представника суд вважає за можливе змінити обраний запобіжний захід ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисту зобов"язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314, 315 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов"язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов"язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов"язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз"яснти обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Копію ухвали направити для відому Московського РВ Харківського міського управління УМВС України Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на прокурора Київської області .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1