overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, засудженого 11 грудня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькоїобласті від 11 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 455/282/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/788/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного їм майна.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2014 року призначити на 10 год. 23 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №681/1423/15-к
УХВАЛА
про оголошення розшуку
11.12.15 року Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Полонського району Хмельницької області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
В с т а н о в и в:
19 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Полонського району Хмельницької області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
В судові засідання 07 грудня 2015 року та 11 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився.
За даними рапорту інспектора Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, засуджений ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання відсутній. З`ясувати його місце перебування не виявилося можливим.
Прокурор, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що через відсутність даних про місце перебування засудженого ОСОБА_4 , його фактичне ухилення від суду, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо засудженого ОСОБА_4 , до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Полонському відділенню поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору прокуратури Полонського району.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити в Полонському ВП ГУНП України в Хмельницькій області та прокуратуру Полонського району.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/644/2015
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002299 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6656/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

17.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст. 42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 14 годинi 00 хвилин 24 грудня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/5826/15-к

УХВАЛА
про зупинення судового провадження та
оголошення в розшук
14 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

28.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
03.12.2015 року у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом винесена ухвала про його примусовий привід. Виконання приводу доручено Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
14.12.2015 року з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливий, оскільки при неодноразовому відвідуванні місця його мешкання, останнього дома не було. При цьому його точне місце перебування невідоме.
У зв`язку з надходженням до суду матеріалів про неможливість виконання приводу, прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження по справі.
Оскільки обвинувачений від явки в судове засідання ухиляється, місце його знаходження невідоме, суд вважає необхідним оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Затримати та доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про затримання обвинуваченого невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали доручити старшому прокурору Прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 386/1014/15-к
Провадження № 1-кп/386/94/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року з прокуратури Голованівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 14.08.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання , в якому просить призначити йому захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення . Сам здійснювати захист своїх інтересів в судовому засіданні не зможе, фінансових можливостей для укладення договору з адвокатом не має, а тому потребує захисника.
Суд вважає за необхідне доручити Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката з числа професійних адвокатів, які введені в єдиний реєстр адвокатів України , для здійснення його захисту за призначенням .
Керуючись ст..ст. 47,48,49,50,52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката-захисника з числа професійних адвокатів, які введені в єдиний реєстр адвокатів України , для надання йому безоплатної правової допомоги та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження на 09.11.2015 року об 11 .00 годині .
Копію постанови надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 393/433/14-к
пров. 1-кп/393/47/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 02.06.14р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/522/15-к
пров. 1-кп/393/64/15

23 грудня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 н/л ОСОБА_6
захисника н/л ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
законного представника н/л ОСОБА_6 - ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9
прокурора ОСОБА_10 ,
начальника служби у справах дітей ОСОБА_11
23 грудня 2015 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_10 так як остання проходила стажування під його керівництвом, та має з ним спільне коло друзів та це може бути підставою для подальшого скасування рішення прийнятого по справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід прокурору.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечувала щодо задоволення відводу прокурору оскільки вважає, що підстави для задоволення відводу прокурору ОСОБА_10 відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_12 .
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_10 заперечила щодо задоволення відводу, та пояснила що відсутні будь-які підстави які б свідчили що вона не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Оскільки прокурор ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_9 не перебувають у неприязних відносинах, а спільне коло друзів які мають захисник та прокурор не можуть вплинути на упередженість та об`єктивність прокурора по даному кримінальному провадженні, тому відповідно до ст.77 КПК України відсутні підстави для задоволення відводу прокурору ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні відводу заявленого захисником ОСОБА_9 прокурору ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа №613/1397/15-к Провадження № 1-кп/613/197/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Згідно повідомлення Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 24 грудня 2015 року не представилось можливим, у зв,язку з тим, що останній за місцем мешкання відсутній, місцезнаходження його не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 13 січня 2016 року на 09:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.12.2015
провадження № 1кп/642/783/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обраний 28.10.2015 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надійшло, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.01.2016 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів, тобто до 18.02.2016 року.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
24.12.2015 СПРАВА № 717/2282/15-к
УХВАЛА
24 грудня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 02 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
22 грудня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 04 січня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: