Дата документу Справа № 11-228/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 января 2012 года судья Апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., проведя предварительное рассмотрение материалов дела по жалобе частного обвинения по апелляции ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а:
04 ноября 2011 года в Бердянский горрайонный суд Запорожской области, в порядке ст. 27 УПК Украины, поступила жалоба частного обвинения ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4 по ст. 125 ч. 2 УК Украины.
28 ноября 2011 года постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области указанная жалоба ОСОБА_3 была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю для устранения недостатков, в связи с несоответствием ее требованиям ст. 251 ч. 1 УПК Украины, т.к. в описательной части жалобы ОСОБА_3 изложил свои показания, показания обвиняемого ОСОБА_4, а также свидетеля ОСОБА_5 и, кроме того, озаглавил описательную и резолютивную части своей жалобы.
На данное постановление суда ОСОБА_3 была подана апелляция, в которой он просит постановление суда от 28.11.2011 года как незаконное отменить, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении его жалобы должен был руководствоваться положениями ст. 251 УПК Украины, которой предусмотрен порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 27 УПК Украины. Также указал, что ст. 251 УПК Украины предусмотрено обжалование постановления суда об оставлении жалобы без рассмотрения. Считает, что постановление суда является немотивированным, т.к. в нем не указаны основания, по которым жалоба оставлена без рассмотрения, ссылка суда не несоответствие жалобы ст. ст. 223, 224 УПК Украины является немотивированной, и, кроме того, судом были нарушены требования ст. ст. 347, 367, 369 УПК Украины.
Предварительно изучив материалы дела и доводы апелляции ОСОБА_3, прихожу к выводу, что в принятии апелляции ОСОБА_3 к апелляционному рассмотрению необходимо отказать по следующим основаниям.
По смыслу ст. 251 УПК Украины при поступлении жалобы от потерпевшего в порядке ст. 27 УПК Украины с просьбой возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело, судья принимает одно из трех возможных решений: в случае несоответствия жалобы требованиям ст. ст. 223-224 УПК Украины оставляет жалобу без рассмотрения и возвращает ее заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями, установленными УПК Украины в отношении обвинительного заключения, утвержденного прокурором; возбуждает уголовное дело или отказывает в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 251 УПК Украины апелляция может быть подана только на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалование в апелляционном порядке других решений суда при рассмотрении в порядке ст. 251 УПК Украины жалоб частного обвинения, действующим законодательством не предусмотрено.
Изложенное свидетельствует о том, что такие постановления судьи (суда) в соответствии со ст. 347 УПК Украины не являются предметом рассмотрения апелляционного суда.
При таких обстоятельствах, в принятии апелляции к рассмотрению в апелляционном порядке следует отказать.
Руководствуясь ст. 357 ч. 4 п. 2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
Отказать в принятии для рассмотрения в апелляционном порядке апелляции ОСОБА_3 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области, которым жалоба частного обвинения ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4 по ст. 125 ч. 2 УК Украины была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю для устранения недостатков.
Материалы дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_3 возвратить в Бердянский горрайонный суд Запорожской области.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2