Справа № 760/9548/15-к
1-кс/760/5163/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 000039 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.ю212, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме первинних бухгалтерських документів щодо здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи здійснили реєстрацію ряду підприємств, що мають ознаки фіктивності, на підставних осіб, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДР НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДР НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДР НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДР НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДР НОМЕР_34 ) та інших, з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість.
Встановлено, що особи, які використовували реквізити вищевказаних підприємств в період 2014 року вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків протягом 2014-2015 рр., відображало проведення безтоварних операцій, із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), чим самим безпідставно формувало податковий кредит з ПДВ останньому.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених доводів в підтвердження вищезазначеного, що унеможливлює слідчому судді дати оцінку для встановлення дійсних обставин обґрунтування необхідності вилучення документів у кримінальному провадженні.
Крім того, додана до клопотання копія витягу з ЄРДР, належним чином не засвідчена, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документу, оскільки інформація, яка міститься в ньому, має суттєве значення під час розгляду клопотання, та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи клопотання не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження та обґрунтування, а тому підстав для його задоволення не має, у зв`язку з чим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 000039 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.ю212, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1 .