overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4928/15

УХВАЛА
01.10.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року о 20.45год., під час обходу МСЧ установи співробітником ДПтСУ, було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, під час якого у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 101», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_2 слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Нокіа 101», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 19.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-482/11

Пров. №б/н

28.04.2011 року суддя Суворівського районного суду м. Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 приватного обвинувачення

ВСТАНОВИВ

При складанні даної скарги потерпілою ОСОБА_1 не дотримані й не виконані вимоги ст.223, 224 КПК України, а саме:

- в описовій частині не зазначено: обставини справи, місце, час, способи, мотиви й наслідки злочину; показання обвинувачуваного по суті пред'явленого обвинувачення, доводи, наведені їм у свій захист, і результати їхньої перевірки; наявність обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання.

У резолютивній частині не приведені відносно кого просит заявник порушити справу, відомості про особистість обвинувачуваного (громадянство, місце реєстрації, наявність чи відсутність судимостей, контактна інформація), також не зазначено суть пред'явленого обвинувачення, стаття кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за даний злочин.

До скарги не додано:

1) список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, із вказівкою їхньої адреси місця проживання;

У чинність п.1 ч.2 ст.251 КПК України в цьому випадку скарга залишається без розгляду й повертається особі що подала її.

Керуючись п.1 ч.2 ст.251 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без розгляду та повернути її.

Постанова може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м. Херсона протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

03 червня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вирок суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що бажає приймати участь при розгляді його апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 254; 361 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника Миколаївського слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Миколаївського слідчого ізолятора до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 10 червня 2013 року на 10:00 годину.

Суддяапеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження: №11-кп/791/843/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «15» дня
Суддя апеляційний суд Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Херсонської ВК-61 УДПтСУ в Херсонській області про умовно-досторокове звільнення ОСОБА_4 .
На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину 01 жовтня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового розгляду.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Кривій Ріг етапувати до апеляційного суду Херсонської області на вказаний час і дату для участі у судовому розгляді справи.
Виконання постанови в частині етапування засудженого до апеляційного суду покласти на начальників Херсонської ВК-61 і СІЗО № 28 м. Херсона та командира В/Ч 3056.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 654/3226/15-к
Провадження №11- сс/791/460/15р. Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач А. Грушицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, до 18.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки ухвала слідчого судді по цьому кримінальному провадженню була оголошена 15 вересня 2015 року, строк на подачу апеляційної скарги закінчився 21 вересня 2015 року.

На порушення вимог ст. 395 КПК України адвокат подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском п`ятиденного строку 22 вересня 2015 року, і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушував.

Згідно з вимогами ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року, повернути апелянту адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №672/1316/15-к
Провадження №1-кп/672/118/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 жовтня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 30 вересня 2015 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 30 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000362 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3660/15-к
Провадження № 1-кс/676/706/15
УХВАЛА
2 жовтня 2015 року м. Кам`янецьПодільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про скасування грошового стягнення , -

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням скасувати ухвалу слідчого судді від 24 червня 2015 року про накладення на неї грошового стягнення за неявку в судове засідання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що грошове стягнення накладено на неї з порушенням вимог законодавства, ОСОБА_2 вважає, що вона не має статусу учасника кримінального провадження, а тому до неї не можуть бути застосовані норми глави 12 КПК України. ОСОБА_2 вважає, що її неявка 24 червня 2015 року була поважною, оскільки до цього вона подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про об`єднання її скарг в одне провадження. Рішення слідчого судді про накладення грошового стягнення вважає упередженим, оскільки на думку скаржника, слідчий суддя підлягав обов`язковому відводу.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_2 двічі заявляла відвід слідчому судді. Так, 30 липня та 20 серпня 2015 року скаржнику було двічі відмовлено у задоволенні її заяв про відвід. Після цього, ОСОБА_2 неодноразово викликалась до суду, проте вона не отримує повісток, її засоби зв`язку не відповідають, за місцем проживання двері вона не відчиняє, хоча сусіди бачили її вдома. Застосувати привід, чи оголосити розшук скаржника, яка користується правами потерпілого, законодавством не передбачено. Очевидно, що скаржник зловживає своїм правом бути повідомленою про розгляд клопотання в суді та правом на участь у розгляді клопотання. Відмова від отримання повісток, відсутність заяв про відкладення розгляду клопотання свідчить, що скаржник втратила інтерес до поданої скарги та відмовляється від підтримання в суді своїх доводів.

Законодавством не врегульовано випадків розгляду клопотання без належного повідомлення скаржника. Водночас, будь-яке провадження має бути розглянуто у розумні строки. Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, коли положення процесуального закону не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження. Процесуальні норми регулюють подібні відносини, коли повторна неявка потерпілого прирівнюється до відмови від приватного обвинувачення та є наслідком закриття кримінального провадження (ч.6ст.340КПК України). Отже, з цих підстав слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням слід закрити, що не позбавляє скаржника права повторно звернутись до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 147, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування ухвали від 24 червня 2015 року про накладення на неї грошового стягнення

Роз`яснити скаржнику, що закриття провадження за її клопотанням не позбавляє її права повторно звернутись до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Слідчий суддя
справа № 1кп/681/109/2015
681/1768/15-к
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.

суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
30 вересня 2015 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 28.10.2015 року на 09:30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/983/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" жовтня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000252, яке надійшло до суду від прокурора Борзнянського району Чернігівської обл. 29 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 29 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000252 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000252 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 09 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка обвинувачення: ОСОБА_6 ..

4. Письмові матеріали приєднати до обвинувального акта.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/414/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29.09.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 жовтня 2015 року о 14.45.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/177/15 Справа № 734/3191/15-к
У х в а л а

іменем України

05 жовтня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши в смт. Козелець Чернігівської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 5 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1577/15-к
№ провадження 1-в/738/397/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року о 12:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8053/13-к
Провадження №5/751/358/2013
УХВАЛА

29 серпня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді М. В. Кузьмін

за участю прокурора Є.Е.Потапенко

при секретарі Н.С.Мельниковій

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої до арешту: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 10.11.2009 року за вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно постанови від 08.12.2011 року переведена до дільниці соціальної реабілітації при установі.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована, до роботи ставиться сумлінно. За весь період відбування покарання допустила два порушення вимог режиму, за що накладалися стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, має заохочення. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 1 рік 12 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Кузьмін