Справа № 465/516/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/122/15 Доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попередньго розгляду

08 вересня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 провівши в м. Львові попередній розгляд апеляції захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, -
встановила:
постановою Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення кримінальної справи № 465/516/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 301 КК України прокурору Франківського району м. Львова для організації додаткового розслідування.

Зазначеною постановою встановлено, що захисник підсудного ОСОБА_4 ? адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив направити матеріали кримінальної справи для проведення додаткового розслідування з мотивів грубого порушення на досудовому слідстві права ОСОБА_4 на захист.

Зокрема, захисник обґрунтовував своє клопотання тим, що в ході судового розгляду даної кримінальної справи ОСОБА_8 своєї вини не визнав та показав в суді, що даного злочину він не скоював та внаслідок того, що на досудовому слідстві грубо порушено його право на захист, йому було безпідставно висунуто обвинувачення в інкримінованому злочині.

Суд першої інстанції, під час розгляду даного клопотання дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки стороною захисту не обґрунтовано, що неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Не погоджуючись із зазначеною постановою захисник підсудного ОСОБА_4 ? адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляцію, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та повернути зазначену кримінальну справу прокурору Франківського району м. Львова для організації додаткового розслідування. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова суду є однобічною та свідчить про неповноту досудового слідства і обґрунтовує це, зокрема, тим, що суд у своїй постанові, зважаючи на обставини справи, безпідставно зіслався на ті матеріали справи, де ОСОБА_8 відмовився від участі захисника.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відмову в прийнятті апеляції до розгляду апеляційного суду, апеляційний суд вважає, що апеляція до розгляду не підлягає, а тому необхідно відмовити у її прийнятті до свого розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 347 КПК України (1960 року), апеляція може бути подана: 1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; 2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами.

Згідно ч. 2 ст. 347 КПК України (1960 року) апеляція також може бути подана:1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; 2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; 3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, постанова суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, іі можна оскаржити разом із рішенням суду прийти за результатами розгляду кримінальної справи.

На підставі наведеного вище апеляційний суд приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляції захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 357, 347 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
відмовити у прийнятті апеляції захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення кримінальної справи № 465/516/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 301 КК України прокурору Франківського району м. Львова для організації додаткового розслідування до свого розгляду.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_9 .

Ухвала вступила в законну силу «08» вересня 2015 року.
Копію виготовлено «_______» ___________ 2015 року
Помічник судді ОСОБА_10