17.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/699/15-к
Провадження № 1-кп/533/65/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 30.04.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні одну дитину, освіта повна середня, не працюючий, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року близько 21 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за столом біля приміщення продуктового магазину, який розташований по вул. Перемоги, 22 в с. Пригарівка, Козельщинського району Полтавської області та почувши від потерпілого слова, які за собою неповній мірі принижували гідність обвинуваченого, умисно штовхнув двома руками в верхню частину тіла потерпілого ОСОБА_3 від чого останній впав на асфальтне покриття.
В результаті падіння, потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, що згідно висновку експерта № 654 відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що викликало довготривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав покази, що дійсно 28.04.2015 року він перебуваючи біля магазину, за столиком випив пиво, приблизно 3-4 бакалів ємністю 0,33 літра. Потерпілого ОСОБА_3 штовхнув руками в плече у зв`язку з тим, що йому не сподобалося як потерпілий його назвав, а саме « ОСОБА_7 ». Після поштовху потерпілий впав на асфальт. Допомогу потерпілому надав лише коли потерпілий перебував в лікарні, а саме придбав двічі лікарські засоби на загальну суму приблизно першого разу на 300-400 грн., а другий раз на 100 грн. На час події, яка відбулася між ним та потерпілим йому було відомо, що потерпілий є особою похилого віку, оскільки разом проживають в одному селі. Цивільний позов потерпілого визнає частково, а саме в части матеріальних витрат повністю, а в частині моральної шкоди частково, оскільки вважає, що в тому що потерпілий впав є і вина останнього.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина в повному обсязі підтверджується наступними доказами:

-допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав покази, що дійсно він 28.04.2015 року назвав обвинуваченого « ОСОБА_7 », оскільки останній служив на флоті. Умислу щоб образити обвинуваченого не мав, оскільки обвинувачений також інколи називав його «греком Маріупольським» Після зазначених слів, обвинувачений безпричинно двома руками штовхнув його в плече. В результаті поштовху, він впав набік на асфальтове покриття на якому лежала металева труба. Обвинувачений тільки двічі приїжджав до нього в лікарню з умовлянням та з метою щоб він написав заяву про закриття кримінального провадження. Обвинувачений двічі витрати кошти на лікарські засоби,а саме приблизно в розмірі 300-400грн. Цивільний позов підтримує повність, оскільки в результаті лікування він витратив грошові кошти в розмірі 49 756 грн. 52 коп. про що надав до цивільного позову відповідні квитанції. Моральну шкоду оцінює в розмірі 10 000 грн., оскільки в результаті дій обвинуваченого він отримав складну травму, позбавлений можливості повноцінно як здорова людина займатися домогосподарством тобто на даний час докладає значних зусиль для подальшого існування та організації свого життя. Грошові кошти для лікування обвинуваченим не відшкодовані. Обвинувачений є молодою людиною, яка ніде не працює. Обвинувачений за час лікування в лікарні не поцікавився чи є у нього кошти на лікування і звідки вони взялися. Грошові кошти на лікування зокрема на комплект імплантатів в розмірі 46 500 грн. збиралися по всьому селу, оскільки такі кошти у нього відсутні, так як має маленьку пенсію;

-висновком експерта № 654 від 24.06.2015 року згідно якого вбачається, що експертом на час проведення медичної експертизи виявлено у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, який утворився від дії тупого предмету або при ударі о такий, більш вірогідніше після падіння тіла з висоту власного зросту, коли тілу було придане прискорення (поштовх в плече), можливо у вказаний період часу і при вказаних обставинах потерпілим та за ступенем тяжкості відносяться тілесні ушкодження до середнього ступеня тяжкості, що викликало довготривалий розлад здоров`я (а.с. 39-40);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2015 року згідно якого вбачається, що підчас слідчого експерименту потерпілий показав, яким чином обвинувачений здійснив двома руками поштовх в його плече, а також показав горизонтальне розміщення тіла після його падіння (а.с. 41-47);

-висновок експерта за №710 від 07.07.2015 року згідно якого вбачається, що експертом встановлено що покази потерпілого під час слідчого експерименту по механізму, локалізації, кількості нанесених йому тілесних ушкоджень можуть відповідати судово-медичної експертизи (а.с. 48).

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, а саме в необережному нанесенні потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і його дії вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання: - вперше вчинив злочин, визнання вини та молодий вік.

Суд не приймає до уваги доводи прокурора, щодо визнання пом`якшуючої обставини - сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, оскільки до суду сторонами кримінального провадження не надано та судом не здобуто будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження вищезазначених доводів прокурора.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність ряду пом`якшуючих обставин та наявність обставин які обтяжують покарання, думку потерпілого, який наполягав на реальній суворій мірі покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання останнього та запобігання вчинення нових злочинів

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 49 756,52 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. ( а.с. 24-29).

Суд, дослідивши матеріалів кримінального провадження в частині цивільного позову, вислухавши пояснення цивільного позивача потерпілого ОСОБА_3 та цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_5 встановив наступне.

Підчас розгляду кримінального провадження судом було встановлено, що обвинувачений позов потерпілого в частині спричинення матеріальних збитків визнав повністю, а також те, що потерпілим до суду надано належні документально підтверджуючи документи щодо його матеріальних витрат на лікування в розмірі 49 756,52 грн.

Також, при вирішенні позову суд, враховує, що обвинуваченим до виступу в судових дебатах відшкодовано матеріальні збитки потерпілому тільки в розмірі 1 000 грн., а також те, що потерпілий прохає суд при вирішенні цивільного позову врахувати зазначену суму та стягнути з обвинуваченого менший розмірі збитків, а саме 48 756,52 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна вимога позивача ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ОСОБА_5 в рахунок матеріальної шкоди в розмірі 48 756,52 грн. підлягає до задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем до суду надано документально підтверджуючи документи, які пов`язані з матеріальними витратами на лікування в розмірі 48 756,52 грн., а також у зв`язку з тим, що визнання позову відповідачем не порушує його права та обов`язки.

Згідно до Постанови ПВС України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приймаючи до уваги характер та обсяг страждань позивачем та його похилий вік, ставлення відповідача до події, яка виникла в результаті неправомірних його дій, суд вважає, що позовна вимога позивача ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ОСОБА_5 в рахунок моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. підлягає до задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначена сума буде достатньою для сатисфакції.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 128 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальних та моральних збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальних збитків в розмірі 48 756,52 грн., в рахунок моральних збитків 10 000 грн., а всього 58 756,52 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя