overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці 01березня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Горецька С. О.

суддів Давнього В.П., Кифлюка В.Ф.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за апеляцією помічника прокурора Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.12.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст.263 ч. 1, 296 ч.4, 129 КК України, повернуто прокурору Чернівецької області для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду справи.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 01 березня 2011 року. Однак, на адресу апеляційного суду Чернівецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який є захисником обвинуваченого ОСОБА_1, де він просить відкласти розгляд даної кримінальної справи у звязку із його хворобою та неможливістю приймати участь у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області вважає за необхідне перенести розгляд справи на 15 березня 2011 року.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за апеляцією помічника прокурора Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.12.2010 року на 10 годину 15 березня 2011 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий С.О. Горецька

Судді В.П. Давній

ОСОБА_4

Справа №11-123/2011р. Головуючий у І інстанції: Козловська Л.Д.

Категорія ст.296 ч.4КК України Доповідач: Горецька С.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представників скаржника ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та особи, в інтересах якої винесене оскаржуване рішення ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» в особі генерального директора ОСОБА_7 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 28.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.01.2014, за відсутності в діях колишнього директора ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України, та за відсутності в діях службових осіб ТОВ «СБФ «Сіенджі» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» в особі генерального директора ОСОБА_7 від 25.06.2015 задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 28.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.01.2014, за відсутності в діях колишнього директора ТОВ «ТЕК «ІТЕРА Україна» ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 222 КК України, та за відсутності в діях службових осіб ТОВ «СБФ «Сіенджі» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - скасувати та зобов`язати прокурора відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 45 хвилин 09 вересня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , про арешт майна

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

Платіжна картка «Райффайзен банк аваль» № НОМЕР_1 ;

2 сім-картки операторів зв`язку МТС та Київстар;

Мобільний телефон «НТС»;

3 мобільні телефони «Самсунг»;

Блокнот чорного кольору;

Аркуш синього кольору з назвою електронної адреси;

Аркуші формату А-4 із рукописним текстом в кількості 12 шт;

Флеш-носій Trancend.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 09.09.2015 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6235/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців.
Захисник ОСОБА_3 , заявляє відвід судді, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають сумнів щодо її неупередженості.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що доводи захисника ОСОБА_3 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/760/6908/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України, передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2014, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , 1979 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за невстановлених обставин отримав тілесні ушкодження.
Під час досудового провадження було допитано як потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що після отримання вказаних тілесних ушкоджень, перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Медична карта за результатами обстеження та лікування ОСОБА_4 необхідна для встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинені останньому.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів, а також дати розпорядження про вилучення оригіналів речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме медичної карти стаціонарного хворого за результатами обстеження та лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Документи надати в оригіналах і повному обсязі.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/509/15
№ 760/5574/15- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за №0000342 від14.02.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Акбулак Оренбурзької області Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 23.03.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від14.02.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 25.03.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2746/14-к
Провадження № 1-кп/165/162/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
та призначення до судового розгляду
03 вересня 2015 року м. Нововолинськ
02 вересня 2015 року на підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5854/15-к
Провадження № 1-кп/211/512/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002215 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002215 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002215 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14-00 годин 10 вересня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-169/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.3 ст.185 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 29 листопада 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Справа №1-168/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 30 листопада 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Справа №133/803/15
УХВАЛА

27.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 02.11..2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.29).

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання заявлено передчасно, так як відповідно до вимог ст.189 КПК України прокурор не довів, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вчинить дії, які передбачені у ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 188,189 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прокурору ОСОБА_3 відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з його передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

Дата документу 27.08.2015 року
Справа № 1/3508/12 року
копія номер провадження 1/229/119/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.11.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю: прокурора Бурковського Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 а в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 20.11.2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник
Провадження №11-сс/772/376/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 зі змінами в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм Вінницького Військово-патріотичного об`єднання, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
Керуючись ст.ст.182, 193, 194, 196, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 зі змінами в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України скасувати.
Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів тобто до 25.10.2015 року включно.
Встановити заставу в сумі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 110340 (сто десять тисяч триста сорок) гривень, за умови внесення якої він може бути звільнений з-під варти.
У випадку внесення застави відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2015 року о 09.00 годині.

Судді: