Провадження №: 1-кп/752/932/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.11.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснівка, Пирятинського р-ну, Полтавської обл., українець, громадянин України, освіта загальна середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив направити даний обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності, оскільки він надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності.
Захисник підтримав думку прокурора.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.cт. 314-317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що даний обвинувальний акт надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Оскільки, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України за своєю кваліфікацією є однаковими за тяжкістю у зв`язку з чим, територіальна підсудність кримінального провадження повинна бути визначена за місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що останнє за часом було кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України вчинене 13.07.2015 року у період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Також у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту останнє за часом кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено на території Солом`янського району м. Києва і не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, та враховуючи, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 317 КПК України, суд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя