САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1715/14-к
Провадження №1-кс/726/186/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 10.07.2007 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном 1 рік;

- 10.10.2007 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 26 травня 2009 року звільнений з Чернівецького СІЗО № 33 за постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2009 року в зв`язку із заміною не відбутого покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи строком на 1 рік 5 місяців 26 днів з вирахуванням із заробітної плати 20% заробітку в дохід держави. Повністю відбув покарання 16 січня 2011 року;

- 04 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 69, 70, 71, 72 КК України до 2-х років 1 день позбавлення волі.

Звільнений 22.01.2013 року з Малинівської виправної колонії № 42 по відбуттю строку покарання,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000462 від 09.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України;

ВСТАНОВИВ :
26.08.2014 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000462 від 09.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 02 липня 2014 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника зазначеного господарства ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з-під навісу сарайного приміщення домоволодіння, умисно, протиправно, таємно викрав двигун до автомобіля марки «Москвич-412», вартістю 1500 грн., що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 липня 2014 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_5 , знаходячись в господарстві за місцем тимчасового проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , в домоволодінні якої він проживав на той час, діючи повторно, зловживаючи довірою останньої, під приводом вигаданого повернення з ремонту, раніше викраденого ним двигуна до автомобіля марки «Москвич-412», шляхом обману, умисно, протиправно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2700 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим, спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

22.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, визнав себе винним повністю показав, що дійсно він 02.07.2014 року, з господарства, яке належить ОСОБА_6 викрав двигун до автомобіля марки Москвич-412, а також шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 , раніше судимий, він ніде не працює, підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості і за яким кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000462 від 09.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином аналізуючи викладене суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, а також раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Садгірського району м. Чернівці про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 години до 06.00 години наступної доби.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1