Справа №: 4-78/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В.І.

три секретарі : Лавренчук Л.М.

з участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка скаргу ОСОБА_1 на постанову Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області від 17 березня 2010 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.125 КК /країни,-

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до Андрушівського районного суду зі скаргою на постанову слідчого Андрушівського РВ УМВС Украіни в Житомирській області від 17 березня 2010 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.125 КК України. Заявник, зазначила, що зазначена постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню, т.я. при винесені постанови не врахований : ступень тілесних ушкоджень, заподіяних їй внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 вважає, що слідчим неправильно дана оцінка доказів відносного того, хто був ініціатором бійки між нею та ОСОБА_2, неповно дослідженні обставини справи. Зазначені порушення з боку слідчого привели до того, що слідчим неправомірно прийнято рішення стосовно того, що ОСОБА_2 знаходилася в стані необхідної )борони та вважає,що в стані необхідної оборони знаходилася саме вона. Просить скасувати зазначену постанову та направити кримінальну траву № 010015/10 для проведення додаткового розслідування з метою пред'явлення ОСОБА_2 обвинувачення за ч.І ст.125 КК України ?а визнання її потерпілою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з зазначених в ній підстав, зазначила, що на її думку, висновок судово- медичної експертизи про ступень наявних в неї тілесних ушкоджень не відповідає дійсності, т.я. згідно висновків раніше проведених по траві судово-медичної експертизи в неї наявні тілесні ушкодження переднього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні прокурор вважав скаргу необгрунтованою, зазначив,що на її думку заявником пропущений строк звернення до суду, т.я. ОСОБА_3 знала про наявність зазначеної постанови ще при ознайомленні її з матеріалами кримінальної справи 2010 року,потім отримала відповідь прокурора про відмову в задоволені скарги, але в встановлений законом 7 денний строк зі скаргою до суду не звернулася. Крім того зазначила,що в провадженні Андрушівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.І ст.125 КК України, де потерпілою визнана ОСОБА_4 В ході судового слідства були безпосередньо допитані свідки, на яких в скарзі посилається заявник. Таким чином вважає,що заявлені ОСОБА_3 доводи щодо оцінки показів свідків,питання щодо проведення повторної судово-медичної експертизи відносно тяжкості заподіяних їй тілесних ушкоджень,повинен безпосередньо вирішувати суд, який розглядає кримінальну справу відносні неї. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши у судовому засіданні скаргу, вислухавши заявника, прокурора,оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-109/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.І ст.125 КК України,суд приходить до висновку, скарга задоволенню не підлягає.

Цей висновок суду грунтується на тому, що згідно ч.4 ст.236-1 КПК України при розгляді скарги суддя приймає рішення по суті скарги залежно від того,чи були при закритті справи виконані вимоги ст.ст.213,214 КПК України та не вправі допитувати свідків та давати оцінку доказів по суті обвинувачення. Крім того, суд, розглядає скаргу на постанову про закриття кримінальної справи не вправі приймати рішення про направлення кримінальної справи,яка перебуває а провадженні суду для проведення додаткового розслідування. Судом встановлено, що в провадженні Андрушівського районного суду перебуває кримінальна справа № 1-109/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.І ст.125 КК України та вирішення питання щодо доведеності

обвинувачення, притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи,направлення справи для проведення додаткового розслідування можуть бути вирішені судом, який розглядає зазначену кримінальну справу. Враховуючи, що порушень ст.ст.213,214 КПК України при прийняті рішенні про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 судом не встановлено, суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області від 17 березня 2010 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.125 КК України - залишити без задоволення .

На постанову суду прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області

Суддя:ОСОБА_6