ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/3064/2013
УХВАЛА

27 серпня 2013 года м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 25.01.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2012 року заявникові ОСОБА_3, мешкаючому за адресою: с. Сад, вул. Маяковського, буд. 97, Синельниковського району Дніпропетровської області, стало відомо про відкриття щодо нього виконавчого провадження на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська згідно якого заявника зобов'язували як одного з поручителів за кредитним договором № 0 від 11 жовтня 2007 року укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_4, сплатити ПАТ УкрСиббанк 245000 гривень 36 копійок боргу за кредитним договором.

Про те, що ОСОБА_3 зазначений як поручитель за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11 жовтня 2007 року і що нібито ним підписаний договір поруки № /П2 від 11 жовтня 2007 року заявник дізнався перший раз в жовтні 2010 року, коли його було викликано в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. До суду ОСОБА_3 з'явився особисто і в судовому засіданні усно заявив судді, що вказаний договір доручення не підписував, ОСОБА_5 не знав і ніколи з нею не зустрічався.

Крім того, встановлено, що при підписанні договору поруки до кредитного договору особиста присутність поручителя являється обов'язковою умовою. Договір поруки не може бути укладено за межами банку, а потім наданий в банківську установу. Крім цього, поручитель зобов'язаний надати банку копії свого паспорта і коду власноручно завірені, без наявності яких договір поруки укладений не буде.

Встановлено, що ОСОБА_3 було надано копію свого паспорту та ідентифікаційного коду завірені ним власноручно до відділення УкрСиббанк № 599, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 40 в кінці вересня 2007 року з метою укладення кредитного договору, який надалі уклав 17.12.2007 (Договір на надання кредиту під заставу транспортного засобу № НОМЕР_2 від 07.12.2007), тобто раніше того, коли було укладено кредитний зговір № 0 від 11 жовтня 2007 року з ОСОБА_5

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які становлять банківську таємницю, а саме: кредитну справу за кредитним договором № 0 від 11 жовтня 2007 року укладеного між ПАТ УкрСиббанк МФО 351005, та ОСОБА_4, ІН НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.12.1997, та кредитну справу за кредитним договором № 0 від 07.12.2007 укладеного між ПАТ УкрСиббанк МФО 351005, та ОСОБА_3 ОСОБА_6 НОМЕР_5, НОМЕР_6 виданий Токмацьким MB УМВС України в Запорізькій області від 30.11.2000, які знаходяться у приміщенні головного офісу УкрСиббанку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №0000429, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які становлять банківську таємницю, а саме: кредитну справу за кредитним договором № 0 від 11 жовтня 2007 року укладеного між ПАТ УкрСиббанк МФО 351005, та ОСОБА_4, ІН НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.12.1997, та кредитну справу за кредитним договором № 0 від 07.12.2007 укладеного між ПАТ УкрСиббанк МФО 351005, та ОСОБА_3 ОСОБА_6 НОМЕР_5, НОМЕР_6 виданий Токмацьким MB УМВС України в Запорізькій області від 30.11.2000, які знаходяться у приміщенні головного офісу УкрСиббанку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.А. Башмаков