Справа № 640/8003/15-к
н/п 1-кс/640/3362/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка-1 Куп`янського району Харківської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
30.04.2015 старший слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.11.2013 приблизно о 01.30 годині у приміщенні клубу "Живот" за адресою: м.Харків, вул.Мельникова, 6, ОСОБА_4 , завдав тілесні ушкодження середньої тяжкості гр. ОСОБА_6
19.04.2014 о 12.30 годин ОСОБА_7 для сина ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, а саме його вина підтверджується: фактом звернення 04.11.2013 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_6 із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень; свідченнями потерпілого ОСОБА_6 від 13.11.2013, який пояснив, що 03.11.2013 близько 01.30 годин ОСОБА_8 , знаходячись в клубі «Живот» спричинив йому тілесні ушкодження; висновком судово-медичної експертизи № 3324-ая/13 від 19.11.2013 року, згідно якої у ОСОБА_6 мали місце закритий правосторонній ангуляторний перелом нижньої щелепи, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень; свідченнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 03.11.2013 року близько 1.00 годин в клубі «Живіт» ОСОБА_4 наносив його брату ОСОБА_6 удари.
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років; не має постійного місця мешкання, за місцем реєстрації не проживає з 2010 року (згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ); рапортами ст.оперуповноваженої СКМСД Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_10 від 15.11.2013 року, 10.12.2013 року, 14.02.2014 року, згідно яких місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено; корінцем повістки про виклик ОСОБА_4 , яка була вручена його матері ОСОБА_7 ; рапортом ст.слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 від 21.04.2014 року про те, що ОСОБА_4 , викликаний повіткою, 21.04.2014 року о 11.00 годин до слідчого не з`явився.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Орган досудового розслідування зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 : вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років; немає постійного місця проживання, за місцем проживання не мешкає з 2010 року; запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо. Забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 30.10.2015 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 30.10.2015 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 30.04.2015, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1