overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/1448/15-к
Номер провадження 11-кп/775/75/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 червня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05. 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05. 2015 року засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці з відбуванням покарання у кримінально виконавчому закладі закритого типу. Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2014 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 72 КК України виконується самостійно.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 17.06. 2015 р.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляції в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 315, 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05. 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 07.07.2015 р. о 10-30 годині.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового процесу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 225/4742/14-r
Номер провадження 11-кп/775/150/2015

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора, ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 121 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, вважаю, що перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Також роз`яснюю, що в строк до 30 липня 2015 року сторонами можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора, ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї, та інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя
11-п/775/53/2015(м)
220/1478/15-к

Категорія 34 КПК України Суддя суду 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2015 року в місті Маріуполі подання виконуючого обов`язки голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за частиною 4 статті 187 КК України для судового розгляду до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 8 вересня 2015 року від першого заступника прокурора Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною 4 статті 187 КК України.

Відповідно до санкції частини 4 статті 187 КК України строк кримінального покарання передбачено більше як 10 років позбавлення волі. Враховуючи цю обставину та положення частини 2 статті 31 КПК України судовий розгляд такого кримінального провадження передбачено у колегіальному складі суду кількістю трьох професіональних суддів.

Звертаючись до апеляційної інстанції з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження для судового розгляду по суті до іншого суду, виконуючий обов`язки голови суду зазначив, що на теперішній у суді фактично (за штатним) працюють 4 судді. Один із них не розглядає справи у зв`язку з закінченням повноважень, один знаходиться у черговій відпустці, у зв`язку з чим створити склад суду у кількості трьох професійних суддів неможливо.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та, обговоривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду.

Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_7 знаходиться у черговій відпустці до 25 вересня 2015 року, після закінчення якої цілком можливо буде сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення подання виконуючого обов`язки голови Великоновсілківського районного суду Донецької області про передачу кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до іншого суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання виконуючого обов`язки голови Великоновосілківського районного суду Донецької області залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 302/487/15-к
У Х В А Л А

15.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 не з`явився в суд на розгляд указаної справи, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження. Згідно відмітки пошти на судовій повістці ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання. За повідомленням секретаря судового засідання судова повістка через «СМС» повідомлення не доставлено і засіб зв`язку ОСОБА_5 за номером мобільного оператора НОМЕР_1 заблокований доступом телефонного дзвінка. З пояснень захисника вбачається, що обвинувачений може перебувати на заробітках за межами України.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 також не з`являвся в підготовче судове засідання 27.05.2015 р. і 28.07.2015 р. Органом досудового розслідування до ОСОБА_5 не обиралися запобіжні заходи. Прокурор про обрання такого в судовому засіданні не подав клопотання. Згідно ухвали Міжгірського районного суду від 28.07.2015 р. на ОСОБА_5 накладено штраф у сумі 609 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Кримінальне провадження підлягає розгляду за обов`язкової участі обвинуваченого.

Отже, з огляду на викладене в справі є підстави для застосування ст.ст. 323 ч. 1 і 335 КПК України, а саме:

- щодо зупинення провадження в справі на підставі ухилення обвинуваченого від суду;

- оголошення в розшук обвинуваченого;

- приводу обвинуваченого до суду після його розшуку.

Учасники кримінального провадження щодо застосування указаних процесуальних норм не заперечили.

Керуючись ст. ст. 323 ч. 1, 335, 372, 392, 532 ч. 5 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , паспорт гр.України серії НОМЕР_2 від 17.05.2014 р.

Після розшуку ОСОБА_5 піддати примусовому приводу в суд у вказаний час і дату.

Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію розшуку і виконання приводу в суд доручити слідчому Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_6 та уповноваженому процесуальному прокурору прокуратури Міжгірського району.

Зобов`язати слідчого і прокурора невідкладно повідомити в суд про розшук ОСОБА_5 з метою відновлення провадження в справі і призначення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на остаточне рішення в справі, яке підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення (15.09.2015 р.).

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/1660/13-к Провадження № 1-кп/304/130/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Машкаринець Т.М.,

законного представника потерпілих ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючої, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 та 29 листопада 2013 року не з'явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_2 примусового приводу.

Відповідно до ст. 314 КПК України участь підозрюваного у підготовчому судовому засідання є обов'язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_2 є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 09:30 год. 18 грудня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 308/8037/14-к
У Х В А Л А

14.09.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000730 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та не повідомила про причини свого неприбуття, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 0805/5076/2012
Провадження № 5/0805/962/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд

Запорізької області

У складі: головуючого судді : В.І.Шевченко

при секретарі: О.В.Швець

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений : 15.03.2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ст. 389ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутою частиною покарання призначеної за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.12.2006 року, з застосуванням ст.72 КК України остаточно до відбуття призначено 1 рік 4 місяці обмеження волі.

Знов засуджений : 22.09.2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.На підставі ст. 70ч.1-4 КК України , ст. 72 КК України ,шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням не відбутим за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.03.2010 року і остаточно до відбуття призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2012 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 11 місяців 9 днів .

Початок строку: 12.07.2010 року. Кінець строку : 12.09.2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч. 3,70ч.4( 309 ч.2, 317 ч.1) КК України і згідно ст. 3п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі, підпадає під встановлення адміністративного нагляду по закінченню строку відбування покарання.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 1 рік, рахувати з 03.10.2012 року. Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд , зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд Вільнянського району Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.І.Шевченко

03.10.2012
Справа № 0805/5042/2012
Провадження № 5/0805/932/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012

смт. Камяне

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Швець О.В, за участю прокурора Козуб О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне матеріали за поданням

адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 30.08.2005 року за ст. ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі . На підставі ст. ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. 16.01.2006 року знятий з обліку за ст. 1 п. а Закону України Про амністію.

2) 25.04.2007 року 25.04.2007 року за ст. 263 ч.1, 289 ч.2, 69, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засудженого: 03.12.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 393 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 25.04.2007 року призначити остаточно до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку : 20.10.2009 року Кінець строку: 20.10.2013 року

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) з поданням про умовно-дострокове звільнення надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 .

З 25.02.2010 року засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101). Характеризується позитивно.

Має 4 заохочення. Стягнень не мав.

Адміністрація Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) вважає, що засуджений сумліною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 на не відбутий строк.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що в скоєному злочині щиро розкаюється, зобовязується виправдати довіру і просить суд задовольнити подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатні дані, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 17 днів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: _______________ В.І.Шевченко

03.10.2012
Справа № 0805/6144/2012
Провадження № 5/0805/1158/2012
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Шевченка В.І.

при секретарі Якубовській Т.М.

за участю прокурора Козуба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянську матеріали за поданням Вільнянської

виправної колонії Запорізької області( №20) відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкав за адресою: вулиця Сусаніна, будинок 56 міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою.

Раніше не судимий в силу статті 89 КК України.

Засуджений: 29.06.2006 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за статтею 121ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 21.10.2005 року Кінець строку: 21.10.2013 року

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду від адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької

області( №20) з поданням про умовно-дострокове звільнення надійшли матеріали відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав і суду пояснив наступне: засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, режим відбування покарання не порушує, відноситься до праці добре, у колективі засуджених не конфліктний, представниками адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги, заохочувався адміністрацією Вільнянської

виправної колонії Запорізької області( №20).

Адміністрація просить суд звільнити засудженого умовно-достроково від відбування покарання.

Засуджений суду пояснив, що визнав свою вину у скоєному злочині та розкаюється.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) задовольнити та звільнити умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_1 на невідбутий строк 11 місяців 9 днів.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб в Запорізький апеляційний суд з моменту проголошення.

Суддя В.І.Шевченко

12.11.2012
Справа № 0805/6150/2012
Провадження № 5/0805/1164/2012
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого Шевченка В.І.

при секретарі Якубовській Т.М.

за участю прокурора Козуба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ матеріали за поданням адміністрації ВВК №20 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

За даною справою засуджений: 19.11.2007 року Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ст.121ч2 КК України до 8 років 6 міс. позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.02.08 р. вирок від 19.11.07 р. змінити, вважати засудженим за ст..121ч2,69 КК України до 5 р. 6 міс. Позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 25.09.08 р. ухвалу апеляційного суду від 13.02.08 р.відмінити, справву направити на новий апеляційний розгляд. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.12.08 р. вирок Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 19.11.07 р. залишити без змін. Постановою начальника Вільнянської ВК-20 від 01.06.2011 р. згідно зі ст.100,101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк.

Початок строку: 20.02.2007 року Кінець строку: 20.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду від адміністрації ВК №20 з поданням про умовно-достроко-ве звільнення надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_1. В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав і суду пояснив наступне: засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДСР при ВВК №20 з 02.06.2011 року, за цей час характеризується позитивно, а саме: відбув 2/3 частини строку покарання, у відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує законні вимоги, в колективі засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості, до праці ставиться сумлінно.

За вироком суду має позов 248,16 грн., який відшкодований в повному обсязі.

Адміністрація колонії просить задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному злочині і просить суд задовольнити подання адміністрації ВК №20 про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки даний засуджений довів своє виправлення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як із представлених матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_1 овів своє виправлення і підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.81 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк- 2 роки 9 міс. 8 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з момету оголошення.

Суддя Шевченко В.І.

12.11.2012