ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2646/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/67/16
25 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , експерта ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12 квітня 2015 року, близько 12 години 30 хвилин, керуючи технічно справним, автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Харкова в напрямку м. Чугуїв Харківської області зі швидкістю 120 км/год. Під час руху по вказаній автодорозі, в районі 528 км + 900 м, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.2.3 б), 12.6 г) та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…»; п. 12.6. «12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год»; п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в цей час перетинав проїжджу частину зліва направо відносно руху його автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», виявив неуважність, рухався зі швидкістю, яка перевищує допустиму на даній ділянці дороги, при виникненні небезпеки для руху у виді пішохода ОСОБА_8 , якого він об`єктивно спроможній виявити ще до його виходу на проїжджу частину, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу та допустив на нього наїзд, що спричинило тяжкі наслідки.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не визнав, пояснив суду, що 12 квітня 2015 року близько 12 години 30 хвилин разом з своєю матір`ю ОСОБА_9 , рухався на автомобілі по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Харкова, в напрямку м. Чугуєва, зі швидкістю близько 100 км/год. При під`їзді до повороту в смт. Новопокровка, Чугуївського району Харківської області побачив, що попереду, праворуч повертає автомобіль «джип», із-за якого вискочив чоловік, який розмовляв по мобільному телефону, він почав гальмувати та сигналити, маневрував праворуч, намагаючись уникнути наїзд на пішохода. Чоловік почав бігти, стався наїзд на пішохода , потерпілого закинуло на капот та лобове скло, яке він розбив, автомобіль продовжував гальмувати, зміщуючись праворуч і зупинився на правому краю проїжджої частини, від чого тіло пішохода впало перед автомобілем на узбіччя.
У судовому засіданні в стадії дослідження доказів обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Вислухав учасників судового провадження, враховуючі, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника, є підстави для задоволення його клопотання, що не суперечить вимогам ст. 42 КПК України,
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В ч. 2 ст. 49 КПК України зазначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Враховуючи, що обвинувачений має право на захист, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник йому повинен призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 350, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
За клопотанням обвинуваченого, судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин.24 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання. Оплату праці адвоката здійснити за рахунок державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1