Справа № 199/5411/13-к
УХВАЛА

16 травня 2013 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., при секретарі Капацин Ю.В., за участі прокурора Коваля І.Ю., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000540 від 29.01.2013,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить покарати винних в бездіяльності та порушенні розумних строків при проведенні досудового розслідування, що призвело до порушення законодавства і конституційних прав громадян; зобовязати співробітників СВ Амур-Нижньодніпровського РВ провести досудове розслідування по його заяві в установленому законом порядку і строки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав подану скаргу, в її обґрунтування посилався на доводи, викладені в скарзі. Слідчий Куриленко А.Г. та прокурор Коваль І.Ю. заперечували проти задоволення скарги в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження № 0000540, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, виходячи з наступного.

29.01.2013 до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 не виконує рішення суду, яка внесена 30.01.2013 до ЄРДР за № 0000557, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що після реєстрація заяви про злочин заявник ОСОБА_1 допитаний в якості потерпілого лише 27.04.2013, при цьому особа, на яку вказує ОСОБА_2, як така, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, до цього часу у встановленому КПК України порядку до слідчого або прокурора не викликалась та не допитувалась.

За таких обставин звертаю увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які забезпечуються під час досудового розслідування прокурором.

Виходячи з критеріїв, визначених в ч. 3 ст. 28 КПК України, не вбачається обєктивних підстав для тривалих слідчих дій по заяві потерпілого ОСОБА_1, які б викликали необхідність загального затягування досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі і тривалого не допиту громадянина ОСОБА_3, як особи, яка може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому разі безпідставне затягування з вини правоохоронного органу загального строку вирішення заяви ОСОБА_1 та тривалого проведення досудового розслідування може бути розцінено як грубе порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Інші доводи ОСОБА_1, викладені в його скарзі, не підлягають задоволенню, виходячи з предмету судового контролю, передбаченого ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000540 від 29.01.2013 задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийняти заходи відповідно до глави 11 КПК України щодо виклику ОСОБА_3 як особи, яка може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 45 хвилин 20.05.2013.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко