Справа № 666/7690/14-к
провадження № 1-кс/666/917/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
10.11.2014 року м.Херсон
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004081 від 02.11.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 11.09.2014 року близько 20.00 годин знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відкрито, шляхом ривку викрав належне гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: сумку з тканевого матеріалу червоного кольору в які знаходилось: гаманець, коричневого кольору, вартістю 50 гривень, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, з грошовими коштами у сумі 700 гривень, банківською карткою банку «Ощадбанку», на рахунку якої грошові кошти були відсутні;рідке мило для посуду марки виробника «Гала», ємкістю 1 літр, вартістю 15,75 гривень; розчинна кава, марки виробника «Мак», вартістю 28,78 гривень; пральний порошок марки виробника «Гала», ємкістю 400 грам, вартістю 8,35 гривень; пральний порошок марки виробника «Гала», колор руч. ємкістю 400 грам, вартістю 7,95 гривень;пральний порошок марки виробника «Лоск», ємкістю 450 грам, вартістю 11,60 гривень; прокладки марки виробника «Белла панті», 1 упаковка, вартістю 18,42 гривень; окуляри для зору, у металевій оправі чорного кольору, вартістю 75 гривень; поліетиленовий пакет, світло-коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, у якому знаходилось: цукор, вагою 1,664 кг., вартістю 16,64 гривень; 2 пачки вологих серветок, вартістю 1,70 гривен, кожна, загальна вартість яких складає 3,40 гривень; пакунок туалетного паперу марки виробника «Антошка», у якому знаходилось 16 рулонів, вартістю 1,19 гривень, кожний, загальна вартість якого складає 19,04 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 954,93 гривень
05.11.2014 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Як зазначено в клопотанні, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу та не роз`яснення наслідків його порушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше правопорушення .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених в клопотанні.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

05.11.2014 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та його дії кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищезазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, свідків, показами самого підозрюваного.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати органам досудового розслідування та суду; необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Так, на підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу «особисте зобов`язання» про що свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи особу підозрюваного, який, не одружений, зі слів має на утриманні мати інваліда, офіційно не працевлаштований, що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан , який проживає за місцем реєстрації,за яким характеризується позитивно раніше до кримінальної відповідальності не притягався , на обліку и психіатра та нарколога не перебуває, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків обвинувачення вважає необхідним застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004081 від 02.11.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити .
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на строк до 10.01.2015 року на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Докласти зусиль до пошуку роботи.
4. У разі втрати мобільного телефону, терміново повідомити про це слідчого, прокурора або суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 10.01.2015 року (два місяці).
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються,за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1