Кримінальне провадження № 1-кс/760/2023/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов'язання

31 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов А.С. при секретарі судового засідання Наконечній Т.В. за участю прокурора Ящука Т.М. слідчого Кобця М.М. Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Кобця М.М.. погоджене з прокурором прокуратури Солом'янського району м.Києва Ящуком Т.М.. про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005431 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_3 25.04.2013 року близько 13 годин 30 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету "Мегамаркет", що розташований в приміщені торгівельного центру "Більшовик" по вулиці Вадима Гетьмана №6-Б у місті Києві, у продуктовому відділені узяв наступний товар:- ковбаса "Московська" виробництва "Тульчинмясо" вагою 0,404 кг., вартістю 45 гривень 33 копійок (без ПДВ);- ковбаса "Московська" виробництва "Наталі" вагою 0,382 кг., вартістю 49 гривень 70 копійок (без ПДВ);- ковбаса "Пармская" виробництва "Наталі" вагою 0,422 кг., вартістю 39 гривень 93 копійок (без ПДВ);- ікра Лососева зерниста Горбуша 300г х12 у кількості одної штуки вартістю 208 гривень 20 копійок (без ПДВ).

Викрадене майно,а саме три палки ковбаси сховав за пояс штанів під кофту та банку ікри до кишені кофти, на загальну вартість 343 гривень 16 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ "ШАПАШ". Після цього, не маючи наміру розрахуватися пройшов межу касової зони та довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони торгівельного супермаркету "Мегамаркет".

28.05.2013 року ОСОБА_3 пред'явлена підозра за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, що підтверджується даними протоколу допиту підозрюваного від 28.05.2013 р.

Слідчий, посилаючись на дані про особу підозрюваного, відсутність його вік, просить для забезпечення дієвості кримінального провадження обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості;не має постійного джерела доходу; не має утриманців.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно застосувати найбільш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Кобця М.М. слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Кобця М.М.. за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, каб. 14 кожного вівторка в період часу з 15 год.00 хв. по 18.год. 00 хв.;

2) не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали до 29.07.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Агафонов С.А.