Справа №610/2439/15-к
Провадження №1-кп/610/280/2015
В И Р О К

Іменем України

18.11.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Савинці Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, раніше судимого Балаклійським районним судом Харківської області:

10.08.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

21.07.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим Балаклійським районним судом Харківської області 10.08.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах:

17.05.2013 року в період часу з 17 години до 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на пасовищі, розташованому поблизу вул.Плеханова у сел.Савинці Балаклійського району Харківської області, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його не бачать сторонні, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку корови, масою 630 кг, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 6300 грн. Після цього ОСОБА_4 намагався реалізувати викрадену корову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_5 , повідомлена належним чином про розгляд справи, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Не наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають, що можливо за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вважає можливим провести судовий розгляд за її відсутності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий. Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає дачу обвинуваченим правдивих свідчень, чим активно сприяв розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого, думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворої міри покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Оскільки після постановлення вироку Балаклійським районним судом Харківської області від 21.07.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначає йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Початок строку відбування покарання стосовно ОСОБА_4 обчислювати за попереднім вироком - з 19.07.2015 року.

З урахуванням покарання, що призначається обвинуваченому, а також для забезпечення виконання даного вироку, необхідно обрати йому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, що призначено за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.07.2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Обрати стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.07.2015 року, зарахувавши у строк відбування покарання, відбутого за попереднім вироком.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1