Справа №711/8891/15-к
Провадження №1-кп/711/387/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх на утриманні не має, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.07.2010 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ст.183 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з відстрочкою виконання вироку на два роки; 25.03.2011 року постановою Канівського районного суду Черкаської області скасовано випробувальний термін та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 24.01.2015 в період часу з 13.00 год. до 20.05 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення, знаходячись у торгівельному залі TOB «Добробут» намагався заволодіти майном приватних підприємців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 при наступних обставинах. Так 24.01.2015 близько 13.00 год. ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під час роботи торгівельного закладу, у той момент коли за його діями ніхто не спостерігав, зайшов до підсобного приміщення, що розташоване у будівлі товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», що за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 274, на першому поверсі під сходовою клітиною і заховався під коробками та макулатурою, з метою послідуючого викрадення чужого майна після закінчення робочого дня. Та того ж дня близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_10 вийшов зі схованки і впевнившись, що у приміщенні відсутні відвідувачі та продавці, піднявся на другий поверх, де намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів викрасти чуже майно, а саме: у відділу ремонту одягу з шухляди столу майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 - грошові кошти в сумі 242 гривень; у відділі продажу годинників майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , а саме з шухляди столу грошові кошти в сумі 4808 гривень; запальничку сувенірну у вигляді пістолета, вартістю 120 грн., запальничку прямокутну, блакитного кольору, вартістю 60 грн. і п`ять годинників марки «Слава», вартістю по 450 грн. кожний, на суму 2250 грн., а всього на загальну суму 7238 грн. та продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру у весільному салоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_11 , а саме з полиці столу грошові кошти в сумі 460 грн., усе викрадене майно приховав до кишень куртки і заховався під манекен з весільним платтям, оскільки почув голоси працівників торгівельного закладу та співробітників охорони, що прибули з метою перевірки приміщення у зв`язку зі спрацюванням охоронної сигналізації. Однак свій злочинний намір ОСОБА_9 до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки співробітники охорони оглянули торгівельні зали та того ж дня близько 20.05 год. виявили його у схованці під весільним платтям й викрадене майно у нього було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.01.2015 близько 13.00 год. під час роботи торгівельного закладу, у той момент коли за його діями ніхто не спостерігав, зайшов до підсобного приміщення, що розташоване у будівлі «Добробут», на першому поверсі під сходовою клітиною і заховався під коробками та макулатурою. Того ж дня близько 16 год. 15 хв. він вийшов зі схованки і впевнившись, що у приміщенні нікого немає, піднявся на другий поверх, де у відділу ремонту одягу з шухляди столу взяв гроші в сумі 242 гривень; у відділі продажу годинників майно з шухляди столу гроші в сумі 4808 гривень; також він взяв декілька запальничок, і п`ять годинників марки «Слава». Після цього він зайшов у весільний салон «Мар`яж», де взяв з полиці столу гроші в сумі 460 грн. Все майно, що викрав, заховав до кишень куртки і заховався під манекен з весільним платтям, так як почув голоси працівників торгівельного закладу та співробітників охорони, що прибули з метою перевірки приміщення у зв`язку зі спрацюванням охоронної сигналізації. При огляді торгівельних залів його знайшли та викрадене майно у нього було вилучено. У скоєному щиро кається та просить суд суворо н карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому з проникненням у приміщення

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення маючи не відбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2010 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.71 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2010 року у вигляді трьох років і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази: запальничка у формі пістолета синього кольору, запальничка у формі цифрової камери, годинники 5 штук, грошові кошти в сумі 4419 грн, повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю; грошові кошти в сумі 242 грн. повернуто потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко