Справа № 305/1777/14-к
Номер провадження 1-м/305/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання про приведення вироків суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України

ВСТАНОВИВ:

Міністерство Юстиції України звернулося до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про прийняття в Україну засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого відбування покарання, призначеного вироками Районного суду по м. Прага 6 від 16.04.2003 (індекс справи 16 Т 171/2002) з урахуванням вироку Міського суду у м. Празі від 23.06.2003 (індекс справи 6То 240/2003) та Районного суду для Праги 7 від 13.09.2005 (індекс справи 24Т 113/2005) з урахуванням вироку Міського суду у м. Празі від 25.01.2006 (індекс справи 61То10/2006).

Клопотання мотивовано тим, що 22 липня 2014 року наказом Міністерства юстиції України № 1187/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироками чеських судів громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до статті 606 Кримінально процесуального кодексу України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та на підставі запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки від 27.09.2011 № 35/20Ю-МОТ-Т/28.

ОСОБА_4 засуджений:

- вироком Районного суду по м. Прага б від 16.04.2003 (індекс справи 16Т 171/2002) до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії з наглядом, та висилки строком на 10 років. Вироком Міського суду у м. Празі від 23.06.2003 (індекс справи 6То 240/2003) скасовано покарання, призначене вироком Районного суду по м. Прага 6 від 16.04.2003 (індекс справи 16Т 171/2002), і ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та видворення на необмежений строк;

- вироком Районного суду для Праги 7 від 13.09.2005 (індекс справи 24Т 113/2005) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років. Вироком Міського суду у м. Празі від 25.01.2006 (індекс справи 61 То 10/2006) скасовано покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Районного суду для Праги 7 від 13.09.2005 (індекс справи 24Т 113/2005), і ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі;

- вироком Районного суду м. Фрідек-Містек від 08.04.2005 (індекс справи 1Т 41/2005) до покарання у вигляді 5 місяців позбавлення волі

Згідно постанови Районного суду м. Йініч від 27.01.2011 (індекс справи 25№2013/2007-9), копія якої додається, ОСОБА_4 повинен поступово відбувати призначені йому покарання:

- у вигляді 10 років позбавлення волі на підставі рішення Районного суду Праги 7 від 13,09.2005 (індекс справи 24Т 113/2005) разом із рішенням Міського суду Праги від 25.01.2006 (індекс справи 61То 10/2006);

- у вигляді 5 місяців позбавлення волі на підставі рішення Районного суду м. Фрідек-Містек від 08.04.2005 (індекс справи 1Т 41/2005-62);

- у вигляді 560 днів позбавлення волі (залишок від умовного дострокового звільнення) на підставі рішення Районного суду Праги 6 від 16.04.2003 (індекс справи 16Т 171/2002-308) разом із рішенням Міського суду Праги від 23.06.2003 (індекс справи 6То 240/2003), та рішеннями Районного суду Хомутова від 09.12.2004 (індекс справи 2РР 867/2004-13) та цього ж суду від 26.01.2007 (індекс справи 2РР 2004-42);

ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Районного суду м. Фрідек-Містек від 08.04.2005 (індекс справи 1Т 41/2005), за амністією президента Чеської Республіки від 01.01.2013 (копія листа пенітенціарного закладу Валдіце Пенітенціарної служби Чеської Республіки від 22.05.2013 № У8 15/017/001/2013-22/8РК/408 додається).

ОСОБА_4 зараховано у строк покарання період тримання під вартою з 22.06.2002 до 23.06.2003 та з 01.07.2005 до 25.01.2006 (копії постанови Районного суду Прага 6 від 24.09.2003 (індекс справи № 16Т 171/2002), рішення Районного суду для Праги 7 від 15.02.2006 (індекс справи № 24Т 113/2005) додаються); кінець строку відбуття покарання - 11.01.2017.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 9, частиною першою статті 234 (грабіж; два епізоди), частинами першою, другою статті 238 (порушення недоторканості житла) Кримінального кодексу Чеської Республіки (копії тексту статей додаються) на підставі вироків Районного суду по м. Прага 6 від 16.04.2003 (індекс справи 16Т 171/2002) з урахуванням вироку Міського суду у м. Празі від 23.06.2003 (індекс справи 6То 240/2003) та Районного суду для Праги 7 від 13.09.2005 (індекс справи 24Т 113/2005) з урахуванням вироку Міського суду у м. Празі від 25.01.2006 (індекс справи 61 То 10/2006), що також є караними діяннями відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Листом від 19.12.2012 № 35/20Ю-МОТ-Т/41 Міністерство юстиції Чеської Республіки надало згоду на передачу ОСОБА_4 з Чеської Республіки в Україну для подальшого відбування покарання (копія листа додається).

ОСОБА_4 відбуває покарання в пенітенціарному закладі Валдіце, Чеська Республіка.

Остання відома адреса проживання ОСОБА_4 в Україні: АДРЕСА_1 (копія листа МВС України від 08.12.2011 № 49/5-12291 додається).

У клопотанні, Міністерство юстиції України, просить суд визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнано винним вироками Районного суду по м. Прага 6 від 16.04.2003 (індекс справи 16Т 171/2002) з урахуванням вироку Міського суду у м. Празі від 23.06.2003 (індекс справи 6То 240/2003) та Районного суду для Праги 7 від 13.09.2005 (індекс справи 24Т 113/2005) з урахуванням вироку Міського суду у м. Празі від 25.01.2006 (індекс справи 61 То 10/2006) та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 на підставі вищезазначених вироків.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне привести вироки суду Районного суду по м. Прага 6 від 16.04.2003 (індекс справи 16Т 171/2002) з урахуванням вироку Міського суду у м. Празі від 23,06.2003 (індекс справи 6То 240/2003) та Районного суду для Праги 7 від 13.09.2005 (індекс справи 24Т 113/2005) з урахуванням вироку Міського суду у м. Празі від 25.01.2006 (індекс справи 61 То 10/2006) стосовно ОСОБА_4 у відповідність з законодавством України з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 602 КПК України, вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний та території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конвенції про передачу засуджених осіб (Страсбург, 21 березня 1983 року), до якої Україна була приєднана на підставі Закону України Про приєднання України до Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, 1983 рік встановлено, що компетентні власті держави виконання вироку: а) продовжують виконання вироку одразу або на основі судової чи адміністративної постанови згідно із положеннями статті 10; b) визнають вирок з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями ст.11 Конвенції.

Статтею 11 цієї Конвенції зазначено, що у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган: а)повинен врахувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку; b) не може замінювати міру покарання, що передбачає позбавлення волі, грошовим штрафом; с) повинен зараховувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі; d) не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинен вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів. Якщо процедура заміни вироку здійснюється після передачі засудженої особи, держава виконання вироку тримає цю особу під вартою або іншим чином забезпечує її присутність у державі виконання вироку до закінчення цієї процедури.

Виходячи з положень ст. 10 Конвенції Про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, в разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою винесення вироку. Однак, якщо це покарання за своєю природою або тривалістю є несумісним із законодавством держави виконання вироку або якщо її законодавство цього вимагає, ця держава може на основі судової або адміністративної постанови співвіднести призначену міру покарання з покаранням чи заходом, передбаченим її власним законодавством за вчинення аналогічного злочину. За своїм характером таке покарання або такий захід повинні у міру можливості відповідати покаранню або заходу, призначеному у вироку для виконання. Покарання чи захід за своїм характером або своєю тривалістю не може бути більш суворим, ніж міра покарання, призначена в державі винесення вироку, і не може перевищувати максимальні строки позбавлення волі, передбачені законодавством держави виконання вироку.

Крім того, умови передачі засуджених осіб і їх прийняття для відбування покарання визначені у ст. 606 КПК України, а порядок розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України регламентований положеннями ст. 610 КПК України, відповідно до яких під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави. При призначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:

1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;

2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті КК України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Кримінального Кодексу України, громадяни України, які вчинили злочини за межами своєї держави, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом, при цьому суд, як це зазначено у ч.3 ст. 603 КПК України, не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 є громадянином України, останнє відоме місце його проживання в Україні: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 висловив бажання бути переведеним в Україну, що підтверджується його письмовою заявою від 21.01.2014 року.

З наданих вироків вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, дії його кваліфіковано за частиною другою статті 9, частиною першою статті 234 (грабіж; два епізоди), частинами першою, другою статті 238 (порушення недоторканості житла) Кримінального кодексу Чеської Республіки (копії тексту статей додаються) на підставі вироків Районного суду по м. Прага 6 від 16.04.2003 (індекс справи 16Т 171/2002) з урахуванням вироку Міського суду у м. Празі від 23.06.2003 (індекс справи 6То 240/2003) та Районного суду для Праги 7 від 13.09.2005 (індекс справи 24Т 113/2005) з урахуванням вироку Міського суду у м. Празі від 25.01.2006 (індекс справи 61 То 10/2006), та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, з відбуванням покарання в колонії суворого режиму.

Вирішуючи питання про приведення вироків суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України, суд враховує наступні положення законодавства України.

Визначаючи статтю закону України про кримінальну відповідальність, якою передбачена відповідальність за кримінальний злочин, вчинений засудженим, суд виходить з того, що ОСОБА_4 , як встановлено вироком суду ЧР, вчинив грабіж та порушив недоторканість житла.

Частина 2 статті 186 КК України передбачає кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Частина 2 статті 162 КК Украіни передбачає кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи вчинене із застосуванням насильства.

Таким чином, на момент вчинення інкримінованих злочинів, відповідно до Кримінального кодексу України, дії ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за частиною 2 статті 186 КК України, де передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі та за частиною 2 статті 162 КК України, де передбачено покарання від 2 до 5 позбавлення волі.

Строк відбуття покарання слід рахувати з 01 липня 2005 року.

Визначення режиму відбування покарання не є компетенцією суду України і належить до повноважень регіональних комісій з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 9-11 Конвенції Про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, ст.ст. 602, 606, 609, 610 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироків Чеської Республіки у відповідність із законодавством України, щодо громадянина України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Привести вирок Районного суду по м. Прага 6 від 16.04.2003 (індекс справи 16Т 171/2002) з урахуванням вироку Міського суду у м. Празі від 23.06.2003 (індекс справи 6То 240/2003) та вирок Районного суду для Праги 7 від 13.09.2005 (індекс справи 24Т 113/2005) з урахуванням вироку Міського суду у м. Празі від 25.01.2006 (індекс справи 61 То 10/2006) , у відповідність із законодавством України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, вважати засудженим за ч. 2 ст. ст. 186, ч. 2 ст. 162 КК України в редакції Закону України від 05.04.2001 року №2341-ІІІ, та призначити покарання: за ч.2 ст.186 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 162 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України , шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання - 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 липня 2005 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Копію ухвали суду направити до Міністерства юстиції України для подальшого інформування держави винесення вироку та Державній пенітенціарній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення, аМіністерством юстиції України та засудженим ОСОБА_4 , в той же строк, з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1