Провадження 1-кс/127/8722/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся обвинувачений ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Заяву мотивував тим, що суддя ОСОБА_5 призначила обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника, оскільки його попередній захисник ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судове засідання з поважних причин. Дані дії судді вважає упередженими та такими, що порушують його право на захист. Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи суддю ОСОБА_5

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 також просив заяву задовольнити.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явилась, хоча повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Слідчий суддя оглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви про відвід, встановив наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищевказана норма визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження..

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 підставою для відводу судді ОСОБА_5 є те, що йому було призначено іншого захисника, оскільки його попередній захисник ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судове засідання. Дані дії судді вважає упередженими та такими, що порушують його право на захист.

На думку суду вищевказана обставина не є підставою, яка б виключала участь судді ОСОБА_5 у розгляді вищевказаної справи, оскільки викладені в заяві обставини є виключно власні міркування та припущення заявника з приводу того, що суддя ОСОБА_5 є упередженою у розгляді справи 127/18710/13-к та сумніви в упередженості судді ОСОБА_5 не підкріплені достатніми доказами, а тому є необґрунтованими.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у справі 127/18710/13-к слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: