Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-1264,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 185ч.3 ОСОБА_1
КК України. Доповідач Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «05» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А.

Суддів: Вороненко Т.В., Ришкової Н.М.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката та законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «27» квітня 2008 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджені:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий Каланчацьким райсудом

Херсонської області 26.05.2009 року за ст.

185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення

волі, на підставі ст.75,104 КК України

звільнено від відбування покарання з

іспитовим строком на 1 рік, -

за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, призначено остаточно 4 роки позбавлення віолі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Постановою суду від 06.05.2010 року в порядку ст.411 КПК України вид установи змінено на спеціально-виховну.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінено судом з підписки про невиїзд - на взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислено з 27.04.2010 року.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимий, -

за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Запобіжний захід залишено підписка про невиїзд.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимий, -

за ст. 185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Запобіжний захід залишено підписка про невиїзд.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимий, -

за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавленні волі;

за ст.304 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покладено ряд обовязків.

Запобіжний захід залишено підписка про невиїзд.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що 7 листопада 2009 року близько 2330год. за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проникли на територію машинного заводу ВАТ «Червоний Чабан» Каланчацького району де, виставивши віконне скло та зірвавши замки, проникли до складського приміщення, звідки вчинили крадіжку запчастин та інших матеріальних цінностей на суму 481 грн. 27 коп.

В апеляціях адвокат ОСОБА_9 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 вказують, що суд не в повній мірі дослідив особу ОСОБА_4, всі помякшуючі покарання обставини, чим порушив вимоги закону.

Просять помякшити вирок.

Апеляції щодо інших засуджених не подавалися, вирок відносно них не оскаржується.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, заслухавши адвоката ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляцій, просив помякшити покарання засудженому ОСОБА_4, міркування прокурора, вважавшого вирок законним, а апеляції безпідставними, колегія суддів вважає, що апеляції захисника та законного представника засудженого задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Фактичні обставини справи та кваліфікація дій ОСОБА_4 в апеляціях не оспорюється, справа розглядалася судом в порядку ст. 299 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, покарання ОСОБА_4 призначене судом з урахуванням як помякшуючих обставин справи, так і обтяжуючих покарання.

Посилання в апеляції законного представника неповнолітнього про те, що суд проігнорував вимоги закону при призначенні покарання її неповнолітньому сину, є безпідставними.

Суд врахував щире каяття засудженого ОСОБА_4, його неповнолітній вік, тобто, ті помякшуючі обставини, на які в апеляціях посилаються законний представник та захисник.

Разом з тим, судом також враховано, що новий аналогічний злочин ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, будучи засудженим 26 травня 2009 року за корисний злочин з застосуванням ст. 104 КК України, під час скоєння злочину знаходився в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин підстав для застосування ст.69 КК України, як про це ставиться питання в апеляції ОСОБА_3 та помякшення покарання ОСОБА_4, колегія суддів не знаходить.

Призначене засудженому ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст.ст.65,103 КК України, підстав для зміни чи скасування вироку щодо ОСОБА_4, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції захисника ОСОБА_9 і законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2010 року відносно ОСОБА_4 без зміни.

Головуючий: В.А.Годун (підпис)

Судді: Т.В.Вороненко (підпис), ОСОБА_10 (підпис)

пост. 05.10.10

надр. 05.10.10

бт.