Справа №127/1449/16-к
Провадження №1-кс/127/592/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 04.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на товариствах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж з вересня по грудень 2012 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) неодноразово проводились перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства. За наслідкам проведення яких виносились податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для відкриття кримінальних проваджень щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначені дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), керівники даних підприємств вважають незаконними та просять притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

У ході досудового розслідування з метою перевірки законності складання актів за результатами податкових перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначено судово-економічну експертизу. Під час проведення якої для її активізації до НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_7 неодноразово направлялись лист нагадування.

Під час проведення судово-економічної експертизи 22.12.2015 до слідчого відділу прокуратури Вінницької області з НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов лист про необхідність надання додаткових документів бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без наявності яких проведення завершення експертизи неможливе.

Враховуючи даний факт 24.12.2015 на адресу представника вказаних підприємств надіслано лист з вимогою надати всі необхідні документи, які вказані в клопотанні експерта.

Однак, станом на 25.01.2016 жодної документації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до слідчого відділу прокуратури області не надходило.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою отримання додаткових документів бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », враховуючи неможливість іншим шляхом отримати дану інформацію, а відомості, які містяться в документах можуть бути використані, як доказова база у кримінальному провадженні та проведенні експертизи, постала необхідність в отримані тимчасового доступу до: податкових декларацій, податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих накладних та первинних документів до них, що підтверджують здійснення операції (накладні, акти, виписки банку,платіжні доручення) за 17.05.2010-30.06.2011.

Дана інформація зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у друкованому вигляді, а саме: податкових декларацій, податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих накладних та первинних документів до них, що підтверджують здійснення операції (накладні, акти, виписки банку,платіжні доручення) за період з 17.05.2010 по 30.06.2011, із можливістю їх тимчасового вилучення на час проведення експертиз.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: