УХВАЛА
Справа № 564/2851/15-к

10 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Костопільського РП КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , законного представника засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання старшого інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання призначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, студента Костопільського будівельно-технологічного коледжу НУВГП, засудженого 22 грудня 2015 року вироком Костопільського районного суду за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та 24 грудня 2015 року вироком Костопільського районного суду за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, суд

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби району ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про вирішення питання призначення засудженому ОСОБА_5 остаточну міру покарання, яке мотивує тим, що засуджений перебуває на обліку в інспекції відбуваючи покарання за вироком Костопільського районного суду від 22.12.2015 року. Крім того, до Костопільського РВ КВІ надійшов вирок Костопільського районного суду від 24.12.2015 року. Оскільки при винесенні вироку Костопільським районним судом від 24.12.2015 року не враховано вирок Костопільського районного суду від 22.12.2015 року, інспектор Костопільського РВ КВІ просить суд призначити ОСОБА_5 остаточне покарання.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали подання, захисника, законного представника засудженого та засудженого, які не заперечили проти подання, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Костопільського районного суду від 22.12.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання та призначено йому іспитовий строк на 1 рік

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок Костопільського районного суду від 22.12.2015 року набрав законної сили 22 січня 2016 року та направлений на виконання до Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області 29.01.2016 року (а.с.2).

Крім цього, вироком Костопільського районного суду від 24.12.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт (а.с.6).

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок Костопільського районного суду від 24.12.2015 року набрав законної сили 26.01.2016 року та поступив на виконання в Костопільський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області 29.01.2016 року (а.с.5).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Костопільльського районного суду від 22.12.2015 року, ОСОБА_5 , був засуджений вироком Костопільського районного суду від 24.12.2015 року, за вчинення злочину 04.09.2015 року, тобто до постановлення Костопільського районного суду від 22.12.2015 року, і при обранні покарання Костопільським районним судом не визначено остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, тому з врахуванням того, що на даний час обидва вироки суду набрали законної сили та скеровані до виконання, слід подання задоволити та призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 70 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби району ОСОБА_4 про вирішення питання призначення засудженому ОСОБА_5 остаточної міри покарання - задоволити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, за вчинення яких він засуджений до відбуття покарання вироками Костопільського районного суду від 22.12.2015 року та Костопільського районного суду від 24.12.2015 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити йому іспитовий на строк 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1