Дело №1-648/11
26.08.2011 Суворовский районный суд г.Херсона в составе
председательствующего судьи Зубова А.С, при секретаре Хандусенко О.Е., с участием прокурора Булаха Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее судимого 29.12.2004 года Днепровским районным судом г.Херсона по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.1, 70, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 12.08.2005 года Днепровским районным судом г.Херсона по ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины к 6 годам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за хищение чужой собственности по ч.2 ст. 186, ч.З ст. 185 УК Украины, повторно, 07.06.2011 около 21:55 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка им.Ленинского Комсомола в г.Херсоне, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, обманным путем получив от потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон Самсунг с3010, открыто завладел этим мобильным телефоном: внезапно на виду у потерпевшего убежал и скрылся от него с мобильный телефон Самсунг с3010, стоимостью 300 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 300 грн.
В суде подсудимый виновным себя признал полностью чистосердечно раскаялся и пояснил, что 07.06.2011 около 19.00 час. он познакомился с двумя парнями, с которыми распивал алкогольные напитки, когда они находились в парке им. Ленинского Комсомола около 21.55 час, у одного из парней он попросил мобильный телефон с3010для того, что бы позвонить. Взяв мобильный телефон, он решил его присвоить, сразу же убежал и спрятался. На следующий день он продал мобильный телефон за 230 гривен, деньги он потратил на личные нужды.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, суд считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 07.06.2011 года он, отдыхая со своим знакомым ОСОБА_3, познакомились с подсудимым. Когда они находились в парке им.Ленинского Комсомола, около 21.55 часов подсудимый попросил у него посмотреть мобильный телефон Самсунг с3010(стоимостью 300 грн.). Как только он дал мобильный телефон подсудимому, тот неожиданно стал убегать от них, и скрылся в кустах в темноте. 29.06.2011 ему возвратили его мобильный телефон Самсунг с3010, который он опознал как свой, по внешним признакам (л.д. 19-21)
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, о том, что 07.06.2011 года он, отдыхая со своим знакомым ОСОБА_2, познакомились с парнем по имени ОСОБА_1, вместе с которым употребляли пиво. Когда они находились в парке им.Ленинского Комсомола, около 21.55 часов ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон Самсунг с3010посмотреть. Как только он отдал мобильный телефон в руки ОСОБА_1, тот убежал в сторону ул. 40 лет Октября и скрылся в кустах (л.д. 24-25)
Протоколами предъявления фотоснимков для опознания, согласно которых потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_3 опознали ОСОБА_1, как лицо, которое 07.06.2011 года открыто похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон с3010. (л.д. 22-23; 26-27).
Протоколом выемки у ОСОБА_5 мобильного телефона ЗОЮ, и протоколом его осмотра (л.д. 34-35;36)
Признательными показаниями подсудимого в судебном заседании и другими материалами дела.
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, ранее судимого, характеризуется посредственно, смягчающих ответственность обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние; отягчающих ответственность обстоятельств: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание 4 года лишения свободы, с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 21.06.2011 года, засчитав как отбытое время содержания под стражей и в ИВС.
Вещественное доказательство мобильный телефон сЗОЮсчитать возвращенным собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Председательствующий Зубов А.С.