Справа № 343/3690/13-к
Провадження № 11-сс/779/1/2014
Категорія ст. 304 ч.2 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 17 грудня 2013 про повернення скарги на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 17 грудня 2013 року повернуто ОСОБА_8 , ОСОБА_7 подану ними скаргу на постанову слідчого слідчого відділення Долинського РВ УМВС ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 30.06.2013 року, у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення передбаченого КПК строку і особа, яка подала скаргу не порушила питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначають, що встановлений ст. 304 КПК України строк для подачі скарги вони пропустили з поважних причин, оскільки отримали копію ухвали лише 10 грудня 2013 року. Просили ухвалу слідчого судді про повернення поданої ними скарги скасувати.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчий суддя правильно встановив при розгляді скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що скаржниками пропущений 10-денний строк на оскарження рішення слідчого та не представлено доказів того, що цей строк пропущено ними з поважних причин.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 не надав доказів отримання ними копії рішення саме 10.12.2013 року та не навів підстав для визнання причин пропуску строку подання такої скарги поважними.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу апелянту, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на постанову слідчого має бути повернута, якщо вона подана до суду з пропуском встановленого строку і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 17 грудня 2013 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2