Провадження № 1-кп/161/596/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000588, що надійшов з прокуратури Луцького району 14.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1. 21.04.2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік;
2. 05.10.2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 05.06.2014 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.05.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 26.07.2015 року близько 20.00 год., знаходячись неподалік бару «Гач Хауз», що по вул.Центральній, 1 с.Радомишль Луцького району Волинської області, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , що виразився у повідомленні неправдивих відомостей під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру його повертати, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа Х2», спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 750 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні шахрайських дій, вчинених повторно, відносно потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю, суду дав показання, що 26.07.2015 року у вечірню пору, біля бару, що знаходиться по вул.Центральній, 1 с.Радомишль Луцького району, взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон, з метою ніби-то зателефонувати, хоча наміру на його повернення не мав, та заволодів ним. В подальшому телефон продав, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся, збитки потерпілому повністю відшкодовані, просив суворо його не карати.

Особистою заявою потерпілого ОСОБА_6 стверджується факт повного відшкодування завданої шкоди, щодо покарання, то на суворому покаранні обвинуваченого він не наполягає.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у заволодінні майном потерпілого, шляхом обману, вчиненими повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому добровільно відшкодовані, останній претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, вартість майна, яким заволодів обвинувачений внаслідок обману є незначною, однак, враховуючи його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив умисний корисливий злочин незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, вчинений злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, на даний час йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого корисливого злочину, що свідчить про його можливість вчиняти і інші кримінальні правопорушення, та, на думку суду, виключає можливість призначення більш м`яких видів покарань, тому суд призначає покарання у межах санкції ст. 190 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 374 ч.4, 181 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати, до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід, з врахуванням міцності соціальних зв`язків, того, що ним повністю було відшкодовано завдану шкоду, а також, що він з`являвся до слідчого, прокурора та суду, за наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме можливості перешкоджати даному провадженню іншим чином реальній можливості обвинуваченого уникати виконання судового рішення у справі, а також, з врахуванням його особи, вчиняти і інші кримінальні правопорушення, у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1