МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. Справа № 370/2692/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000640 від 04.08.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, не працююча та яка не навчається, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_1 , така, що немає державних нагород.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

04.08.2015, близько 1 години, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем КІА РІСАNTO д.н.з. НОМЕР_1 , перевозячи в салоні автомобіля в якості пасажира ОСОБА_5 , рухаючись по авто дорозі сполученням с.Колонщина- с.Березівка Макарівського району Київської області у напрямку с. Колонщина Макарівського району Київської області, між населеними пунктами с.Колонщина- с.Березівка, не урахувала дорожню обстановку та дорожні умови, не обрала безпечної швидкості, проявила неуважність, допустила з`їзд автомобіля за межі автодороги в лівий кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу.
ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Макарівської ЦРЛ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №182 від 27.08.2015 року стало відомо, що:
При судово-медичній експертизі з урахуванням медичних документів встановлено, що у ОСОБА_5 мали місце ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма із забійними ранами правої надбрівної ділянки та верхньої губи, гематоми повік та крововиливами у з`єднувальну оболонку обох очей, переломами правого вилично-орбітального комплексу, склепіння і основи черепа, забоєм правої лобної частки головного мозку, гематомами (нашарування) під твердою мозковою оболонкою; закрита травма грудної клітки з ушкодженнями тіл 3-5 грудних хребців, 2-го ребра зліва, 5-го ребра справа, забоєм легенів, перелом дужки і лівого поперечного відростку 6-го шийного хребця; садна верхніх кінцівок.
Отримані ОСОБА_5 ушкодження у своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час заподіяння.
Ушкодження по терміну заподіяння можуть відповідати 04.08.2015року і утворилися від контактування з частинами салону автомобіля та струсу тіла в момент ДТП..
Згідно висновку інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів», а саме автомобіля марки КІА РІСАNТО державний номерний знак НОМЕР_1 за №5-01/664 від 18.08.2015 року слідує, що:
Система робочого гальма автомобіля КІА РІСАNТО д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться у технічно несправному непрацездатному стані, з-за роз єднання головного гальмівного циліндра з живильним резервуаром. Дана несправність виникла в момент ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено.
Рульове керування автомобіля КІА РІСАNТО д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться у працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено.
Елементи підвіски автомобіля КІА РІСАNТО д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду, знаходяться у працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.
Згідно висновку інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження причин та умов виникнення ДТП» за №5-01/796 від 17.09.2015 року слідує, що:
За даних дорожніх обставин водій автомобіля КІА РІСАNТО д.н.з. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України;
В заданій дорожній ситуації водій автомобіля КІА РІСАNТО д.н.з. НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити дану дорожньо- транспортну пригоду шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України;
В заданій дорожньо-транспортній обстановці з технічної точки зору причиною даної дорожньо-транспортної пригоди став виїзд автомобіля КІА РІСАNТО д.н.з. НОМЕР_1 за межі проїзної частини дороги в лівий кювет з подальшим перекиданням.
Таким чином в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 порушила наступні пункти правил дорожнього руху:
п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими».
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний»:
б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
д) «Не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху».
п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з урахуванням усіх змін (постанови Кабінету Міністрів України №16 від 06.01.2005, №538 від 30.06.2005, №263 від 21.02.2007, №879 від 27.07.2007, №634 від 09.07.2008, №876 від 01.10.2008, №№ 76, 124 від 11.02.2009, №395 від 22.04.2009, №934 від 03.09.2009, №435 від 20.04.2011, №620 від 09.06.2011, №1029 від 26.09.2011, №668 від 18.07.2012, №111 від 11.02.2013 та №136 від 06.03.2013), знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпіломутяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , винною себе визнала, щиро розкаялась у вчиненому і підтвердила обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 , показала суду, що у встановлений слідством день та час, їхала на КІА РІСАNTO д.н.з. НОМЕР_1 , перевозячи в салоні автомобіля в якості пасажира ОСОБА_5 , рухаючись по авто дорозі сполученням с. Колонщина- с.Березівка Макарівського району Київської області у напрямку с. Колонщина Макарівського району Київської області, між населеними пунктами с. Колонщина- с.Березівка, не урахувала дорожню обстановку та дорожні умови, не обрала безпечної швидкості, проявила неуважність, допустила з`їзд автомобіля за межі автодороги. Потерпілому відшкодувала шкоду в повному обсязі, що сам потерпілий в судовому засіданні підтвердив.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєному правопорушенні, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , показання якої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого її діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2010 р.н., на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду потерпілому відшкодувала повністю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Пом`якшуючими її покарання обставинами є щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини та відшкодування потерпілому в повному обсязі шкоди.

Крім того суд враховує, що право керування транспортним засобом необхідне обвинуваченій для щоденного догляду за дитиною, перевезення її до дитячого садочка а також той факт, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачена щиро розкаялась, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, яка потребує утримання та батьківського піклування, зважаючи на думку потерпілого, який просив суд не позбавляти обвинувачену волі, шкоду обвинувачена відшкодувала повністю, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченої покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 . Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов прокурор про стягнення з ОСОБА_4 , витрат на лікування потерпілого з огляду на вимоги ст. 1206 ЦК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України від призначеного судом основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї на підставі ст. 76 КК України обов`язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчаннята періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код 37975298, р/р 0008, банк УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва, МФО 820019, призначення платежу «За проведення експертиз та досліджень») витрати на залучення експерта по технічній експертизі транспортного засобу та інженерно-технічній експертизі в галузі автотехніки в загальній сумі 1104,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Макарівської ЦРЛ (р/р 5265 банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ), витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 1993,04 грн..

Речовий доказ автомобіль марки KIA PICANTO д.н.з. НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1