Справа № 592/3682/15-к
Провадження № 1-кп/592/260/15
ВИРОК
16 жовтня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації шлюбу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
12.03.2015 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із раніше підготовлених ним інгредієнтів: насіння маку, розчинника «646», аміаку, аспетер та медичних шприців, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Виготовлений наркотичний засіб - опій ацетильований ОСОБА_5 вибрав у медичний шприц, ємністю 5 мл., який на 2 мл. був заповнений «опієм ацетильованим» та продовжував його зберігати за місцем свого проживання з метою збуту.
У той же день, 12.03.2015 р. близько 11 год. 35 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, переслідуючи мету на незаконне збагачення, ОСОБА_5 за грошову винагороду у сумі 120 гривень збув ОСОБА_7 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, що знаходився у медичному шприці об`ємом 5 мл., який відповідно до висновку експерта № 411 від 18.03.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину - 0,23 г. та згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.
Крім того, 26.03.2015 р. у день, прогулюючись у парку по проспекту Шевченко в м. Суми (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_5 знайшов медичний шприц, об`ємом 5 мл., з прозорою речовиною, яка за запахом схожа на оцтову кислоту. Достовірно знаючи, що знайдена оцтова кислота є ангідридом оцтової кислоти, яка використовується для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, тобто є прекурсором, ОСОБА_5 забрав знайдений ним шприц із рідиною, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, поклавши до внутрішнього карману своєї спортивної кофти. У вказаний спосіб ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс за місцем фактичного проживання - у квартиру АДРЕСА_3 , де продовжив зберігати у тумбі на кухні ангідрид оцтової кислоти для наступного виготовлення ним наркотичного засобу - опію ацетильованого.
У подальшому, 27.03.2015 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 307 КК України, знаючи спосіб приготування наркотичного засобу «опій», маючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 усі необхідні засоби для його виготовлення, з частини раніше знайденого прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, насіння маку, розчиннику «646», аміаку аспетер і медичних шприців, ОСОБА_5 за допомогою металевої миски, шляхом проведення хімічних реакцій виготовив для власного вживання без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - «опій», який розлив у два медичні шприці об`ємом 6,0 мл. та 12,0 мл. кожний, залишив їх для власного вживання без мети збуту.
У той же день - 27.03.2015 р., ОСОБА_5 після виготовлення наркотичного засобу, знаходячись за місцем проживання самостійно вжив з кожного шприца шляхом ін`єкції невстановлену досудовим розслідуванням кількість наркотичного засобу «опію ацетильованого». Решту наркотичних засобів у 2 шприцах, ОСОБА_5 поклав у ліву внутрішню кишеню своєї спортивної кофти. У подальшому, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб - опій ацетильований, який містився в двох медичних шприцах, об`ємами 6,0 мл. та 12,0 мл. кожний для власного вживання, вийшов із квартири АДРЕСА_3 і перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Привокзальна в м. Суми був зупинений працівниками міліції.
Під час особистого огляду, ОСОБА_5 добровільно видав з лівої кишені своєї спортивної кофти належні йому два медичні шприци об`ємами 6,0 мл. та 12,0 мл. кожний, у яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований і який у подальшому був вилучений.
Відповідно до висновку експерта від 31.03.2015 № 467, вилучена у ОСОБА_5 під час огляду речовина, яка знаходилась у шприці, ємкістю 12,0 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,005 г. Вилучена у ОСОБА_5 під час огляду речовина, яка знаходилась у шприці, ємкістю 6,0 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,009 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р. вага опію ацетильованого, вилученого у ОСОБА_5 у перерахунку на суху речовину - 0,005 г. і 0,009 г. не перевищує невеликий розмір.
27.03.2015 р. у період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 25 хв. під час проведення обшуку за місцем, фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено та вилучено: медичний шприц ємністю 6 мл., що на 1 мл. заповнений прозорою речовиною, яка згідно висновку експерта № 468 від 01.04.2015 р. є ангідридом оцтової кислоти, що віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, масою 1,298 г (об`ємом 1,2 мл.) та металеву миску з речовиною нашарування коричневого кольору на внутрішніх стінках, ззовні схожою на особливо - небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який останній, вчинивши раніше злочин, передбачений ст. 307 КК України зберігав без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № 468 від 01.04.2015 р. на мисці є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,022 г., який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, за фактичних обставин установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті, зокрема і зі зміненим обвинуваченням визнав повністю. Суду пояснив, що проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_8 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Вживав наркотичні засоби до вчинення злочинів близько року. 12.03.2015 р. дійсно виготовив для себе особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Цього ж дня зателефонував ОСОБА_7 і попросив продати наркотичний засіб, на що він погодився і під час контрольної закупки продав останньому за 120 грн. 2 мл. наркотичного засобу, які перебували у шприці об`ємом 5 мл. 26.03.2015 р. у парку по проспекту Шевченко в м. Суми біля ресторану «Кристал» (де конкретно не пам`ятає) знайшов шприц з ангідридом оцтової кислоти, яку визначив за запахом. Знаючи, що вона використовується для виготовлення опію ацетильованого і є прекурсором, забрав шприц собі і приніс додому, де поклав у тумбочці на кухні та зберігав з метою використання для виготовлення наркотичного засобу. 27.03.2015 р. виготовив наркотичний засіб з використанням ангідриду оцтової кислоти виключно для себе та помістив у два медичні шприці, з яких частину вжив, а решту - зберігав при собі. Вийшов винести сміття та був затриманий співробітниками міліції з цими медичними шприцами. Потім у квартирі за його місцем проживання був проведений обшук, під час якого вилучили: медичний шприц з прекурсором ангідридом оцтової кислоти, миску з нашаруваннями коричневого кольору залишками опію. Після цих подій він відразу зав`язав з вживанням наркотиків, самостійно пройшов курс лікування від наркотичної залежності, розпочав нове життя. Маючи намір офіційно працевлаштуватися став на облік до центру зайнятості, де роботу за цей час пропонували, проте за місцем направлення у прийнятті на роботу відмовляли. На даний час він працює вантажником у магазині «Клунок» по вул. Кооперативній у м. Суми, але трудовий договір офіційно не оформлено. У вчиненому щиро каявся, просив дати йому шанс продовжити нове життя, яке почалося після 27.03.2015 р., не позбавляти волі, запевняв суд про недопущення вчинення злочинів у майбутньому.
Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений і захисник не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно зміненого у порядку ст. 338 КПК України обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 інкримінується збут особливо небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби» (а.с. 144).
Органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України в обвинувачення ОСОБА_5 інкримінується така кваліфікуюча ознака, як особлива небезпечність наркотичного засобу, яка не передбачена як кваліфікуюча ознака диспозицією ч. 2 ст. 309 КК України, а тому підлягає виключенню судом з обвинувачення.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів у обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», масою у перерахунку на суху речовину - 0,23 г.
- за ч. 1 ст. 311 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою 1,298 г. з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів;
- за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб «опій ацетильований» без мети збуту, загальною масою у перерахунку на суху речовину - 0,036 г.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України віднесено до категорії тяжких, при цьому бере до уваги конкретні обставини справи, за якими вчинено злочини. Так, обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало. В цілому позитивно характеризується за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, що підтверджується характеристиками ст. ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 31.03.2015 р., КП «Сумижитло» СМР від 30.03.2015 р. (а.с. 77, 78). ОСОБА_5 добровільно з 31.03.2015 р. знаходився на обстеженні в денному стаціонарі облнаркодиспансеру та проходив лікування від опійної наркоманії, що підтверджується довідкою Сумського обласного наркологічного диспансеру. В період з 01.04.2015 р. по 21.04.2015 р. пройшов повний курс добровільного амбулаторного лікування від опійної залежності (а.с. 76).
Зазначені обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Крім того, призначаючи ОСОБА_5 покарання за вчинені злочини, суд враховує також, що він має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки проживає однією сім`єю з ОСОБА_8 , без реєстрації шлюбу, перебуває на обліку як безробітний в Сумському МЦЗ з 27.04.2015 року. Під час розгляду справи у суді давав послідовні правдиві показання, що підтверджує його щире розкаяння у вчиненому. Відносно обвинуваченого 07.04.2015 р. ухвалою слідчого судді був обраний запобіжний захід домашній арешт до 05.06.2015 р. потім стороною обвинувачення не порушувалося перед судом питання про обрання запобіжного заходу. Як в період дії запобіжного заходу, так і після закінчення обвинувачений мав належну процесуальну поведінку.
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та підставою для застосування ст. 69 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, обставин вчинення ОСОБА_5 злочинів, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України до основної міри покарання; за ч. 1 ст. 311 КК України у виді штрафу на користь держави у межах санкції вказаної статті у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті; з призначенням остаточного покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а також, відсутність тяжких наслідків від скоєного, оскільки збут наркотичного засобу здійснювався під контролем правоохоронних органів, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом максимально можливого іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у абзаці 3 пункту 19 постанови від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на ст. 69 КК непотрібно.
З огляду на наведене, відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України як обов`язкове застосуванню до ОСОБА_5 не підлягає.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази:
- протокол про результати аудіо -, відео контролю місця (за особою) № 2015т нетаємно від 18.03.2015 р., протокол про результати контролю за вчинення злочину № 1821т нетаємно від 14.03.2015 р., оптичний носій інформації «DVD-R» диск, інв. 1033т - нетаємно залишити у матеріалах кримінального провадження;
- медичний шприц із рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,23 гр., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МУ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 0000589 від 23.03.2015 р. - необхідно знищити (а.с. 92, 93);
- медичний шприц ємністю 12 мл. із речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,005 г.; медичний шприц ємністю 6,0 мл. із речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,009 г., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МУ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 0000600 від 06.04.2015 р. - необхідно знищити (а.с. 99, 100);
- миску з нашаруванням, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,022 г.; яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МУ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 0000602 від 06.04.2015 р. - необхідно знищити (а.с. 108, 109);
- медичний шприц із рідиною, яка є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено, масою 1,298 г. (об`ємом 1,2 мл) яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МУ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 0000601 від 06.04.2015 р. - необхідно знищити (а.с. 110, 111).
Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у загальному розмірі 1536 гривень (а.с. 88, 95, 102).
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 07.04.2015 р. відносно ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід домашній арешт до 05.06.2015 р. У ході судового розгляду стороною обвинувачення не порушувалося перед судом питання про обрання запобіжного заходу. Оскільки ОСОБА_5 звільняється від відбування призначеного покарання з випробовуванням, підстави для обирання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до основної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1536 гривень.
Речові докази: протокол про результати аудіо -, відео контролю місця (за особою) № 2015т нетаємно від 18.03.2015 р., протокол про результати контролю за вчинення злочину № 1821т нетаємно від 14.03.2015 р., оптичний носій інформації «DVD-R» диск, інв. 1033т - нетаємно залишити в матеріалах кримінального провадження; медичний шприц із рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,23 гр., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МУ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 0000589 від 23.03.2015 р. знищити; медичний шприц ємністю 12 мл. із речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,005 г.; медичний шприц ємністю 6,0 мл. із речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,009 г., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МУ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 0000600 від 06.04.2015 р. знищити; миску з нашаруванням, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,022 г.; яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МУ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 0000602 від 06.04.2015 р. знищити; медичний шприц із рідиною, яка є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено, масою 1,298 г. (об`ємом 1,2 мл) яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МУ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 0000601 від 06.04.2015 р. знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1