Провадження №1-кп/331/547/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, офіційно не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька буд. 1-б, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевнена, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, взяла з торгової полиці майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:
- сир «Сент Агор», вагою 0,105 кг., вартістю 63 гривні 77 копійок, без урахування ПДВ;
- пральний порошок, вагою 0,440 кг., вартістю 10 гривень 19 копійок, без урахування ПДВ;
- носки, у кількості 1 одиниці, вартістю 17 гривень 48 копійок, без урахування ПДВ;
- господарчі печатки, у кількості 1 одиниці, вартістю 28 гривень 31 копійка, без урахування ПДВ;
- шоколад, у кількості 2 одиниць, вартістю 72 гривні 12 копійок, без урахування ПДВ;
- клей, у кількості 1 одиниці, вартістю 7 гривень 47 копійок, без урахування ПДВ;
- балик «Святковий», вагою 0,306 кг., вартістю 38 гривень 74 копійки, без урахування ПДВ
- балик «Святковий», вагою 0,392 кг., вартістю 49 гривень 63 копійки, без урахування ПДВ.
Всього товару загальною вартістю 287 гривень 71 копійка, без урахування ПДВ. Після чого сховала вказаний товар до власної сумки. Пройшовши касу за вищевказаний товар ОСОБА_4 не розрахувалась, таким чином намагаючись таємно викрасти товар гіпермаркету, однак через незалежну від її волі причину, свій злочинний умисел до кінця довести не змогла, оскільки була зупинена співробітником служби безпеки та в подальшому передана працівникам міліції.
Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченої.

Будучи допитаною, у ході судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому їй, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила суду, що 08.08.2015 року перебуваючи в магазині «Ашан» вирішила викрасти деякі речі, скориставшись, тим що, за її діями ніхто не спостерігає взяла з торгових полиць продукти харчування, господарські товари, та намагалася вийти не розрахувавшись на касі за вказаний товар, але була затримана працівниками магазину, про свій вчинок дуже шкодує.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не недоведена до кінця, з причин, які не залежали від волі особи.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює,на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяла становленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , відношення самої обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується її діяння у вигляді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід, застосований відносно засудженої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази:

- товари, а саме: сир «Сент Агор», вагою 0,105 кг., пральний порошок, вагою 0,440 кг., носки, у кількості 1 одиниці, господарчі печатки, у кількості 1 одиниці, шоколад, у кількості 2 одиниць, клей, у кількості 1 одиниці, балик «Святковий», вагою 0,306 кг., балик «Святковий», вагою 0,392 кг., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити за належністю;
- DVD-диск, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1