Справа № 1-кс/331/2755/15
331/7721/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Одночасно ОСОБА_2 порушує питання щодо поновлення їй строку на подання скарги на зазначену постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши доводи вимоги про поновлення строку на подання скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про поновлення строку на подання скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами, доданими до скарги, встановлено, що 30 червня 2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У серпні 2015 року ОСОБА_2 стало відомо про існування зазначеної постанови слідчого від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, копія якої викликала у неї сумніви щодо вірності зазначення дати її винесення у звязку з чим вона неодноразово зверталася до Урядової гарячої лінії Міністерства внутрішніх справ України, на які у жовтні 2015 року нею було отримано лист першого заступника начальника ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 з підтвердження існування оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Коментованою статтею передбачається, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні або інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили особі завчасно подати відповідний документ.

Виходячи з того, що заявником наведені у заяві причини пропуску строк є поважними та на їх підтвердження надані відповідні належні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання скарги є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 жовтня 2015 року 14.15 годин.
У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя.

З метою належної перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови зобовязати слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали, якими обґрунтовуються оскаржувана постанова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.10.2015