overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2015р.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Як вбачається з доводів скарги та доданих матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області за заявою від 10.08.2015р., в якій просив внести відомості в ЄРДР відносно посадових осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Таким чином, в даному випадку правом на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР наділений виключно заявник ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Повернення даної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури в порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в ОСОБА_3 , разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/8977/15-к
Провадження 1-кп/243/589/2015
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примиреня по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про примирення по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 07 вересня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/1537/14-к
Номер провадження 11-кп/775/35/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, цивільного відповідача на вирок судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білецьке Донецької області, громадянина України, працює, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором, цивільним відповідачем подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшли до суду 10.06.2015 року,після скасування ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2014р.Оскільки справа після скасування ухвали касаційною інстанцією справа була повернута на новий апеляційний розгляд, заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 30 червня 2015 року.

Апеляційні скарга відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/913/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000359 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 383 ч. 2, 384 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000359 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 383 ч. 2, 384 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена також не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000359 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 383 ч. 2, 384 ч.2 КК України 14.09.2015 року на 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №303/5568/15-к
1-кп/303/472/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002815 від 13.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002815 від 13.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України на 17 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури міста Мукачево ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/154/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«11» березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000433 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченої, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/154/15 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 18 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.09.2015 Справа № 1-кп/331/184/2015
ЄУН № 331/1963/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 на досудовому слідстві обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою за тих підстав, що ОСОБА_5 порушила умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, систематично не з`являлася у судові засідання, внаслідок чого ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01.09.2015 року була оголошена у розшук, тобто, перебуваючи на волі, переховувалася від суду, чим перешкоджала розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово засуджена, ухилялася від виконання покладених на неї обов`язків при застосування щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухилялася від суду, внаслідок чого ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01.09.2015 року була оголошена у розшук.

Керуючись ст.ст. 183, 200, 331, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою у Запорізькому СІЗО, на 60 днів з 03.09.2015 року до 02.11.2015 року.

Початок строку тримання під вартою рахувати з 03.09.2015 року з 22 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5760/13-к
Провадження №: 1-кп/332/394/13
ПОСТАНОВА

20 листопада 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 25.11.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. .

Контроль за виконанням постанови покласти на Заводського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Дело № 0809/1-79/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.,
с участием прокурора Коцюрупа Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.310 ч.1, 309 ч.2 УК Украины
Согласно выводу акта первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 679 от 13.09.2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении , непрерывный тип течения, параноидный синдром.
С учетом наличия у подсудимого ОСОБА_1 хронического психического заболевания , суд считает необходимым выполнить требования ст.. 45 УПК Украины и обчеспечить участие защитника для защиты прав и законних интересов подсудимого ОСОБА_1
Согласно ст. 45 УПК Украины участие защитника при проведении досудебного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции является обязательным по делам о преступлениях лиц, которые вследствии своих психических недостатков не могут сами реализовать свое право на защиту.
Выслушав мнение участников процесса , суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 адвоката и отнести оплату за счёт государства.
Руководствуясь ст. 44, 45, 47, 296 УПК Украины, суд
Предоставить подсудимому ОСОБА_1 защитника в судебное заседание на 25.03.2011 года на 12-00 часов.
Оплату услуг адвоката отнести за счёт государства.
Судья: Н.В.Марченко
№ 1-7911 Заведующей юридической консультации
Заводского района г.Запорожья
Заводский районный суд г.Запорожья направляет в Ваш адрес копию постановление о назначении адвоката подсудимому ОСОБА_1 обвиняемого по ст.ст. 309ч.2, 310 ч.1 УК Украины для исполнения.
Приложение: копия постановления на 1 листе
Судья Заводского
районного суда
г.Запорожья Н.В.Марченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья
В составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре : Фурдак В.И.,
с участием адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2,317 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется по ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый пояснил суду , что он страдает психическим заболеванием, о чем предоставил копию выписки из истории болезни и не способен сам защищать свои интересы в суде. Защитником подсудимого, адвокатом ОСОБА_1, заявлено ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы с целью установления психического состояния подсудимого в момент совершения преступления, на досудебном следствии и в настоящее время.
Таким образом суд считает необходимым поручить СО Заводского РО ЗГУ произвести следующие дополнительные следственные действия - провести судебно-психиатрическую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы.
1. Был ли способен ОСОБА_2 понимать значение свих действий и
руководить ими в момент совершения преступлений за период с
21.04.10 по 23.04.12.
2. Был ли способен ОСОБА_2 понимать значение свих действий и
руководить ими в период проведения досудебного следствия в
период с 28.04.2010 по 15.05.2010
3. Способен ли ОСОБА_2 понимать значение свих действий и
руководить ими в настоящее время.
Руководствуясь ст. 315 -1 УПК Украины, суд
Поручить СО Заводского РО провести дополнительные следственные действия указанные в постановлении. Срок исполнения 30.01.2011.
Судья:
Дело № 0809/1-2/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.206ч.3 УК Украины (в ред. 1960года) -
С 24.11.1998 года в производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.206ч.3 УК Украины (в ред. 1960года).
Данное уголовное дело находилось в производстве судьи Федоренко Р.Г. В связи с отставкой судьи Федоренко Р.Г. уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу другому судье.
01.11.2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.206ч.3 УК Украины (в ред. 1960года) передано судье Марченко Н.В.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 165, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.206ч.3 УК Украины (в ред. 1960года) принять к своему производству.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№4-164/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 мая 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б. рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области - ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение выемки в Запорожской областной дирекции акционерного общества «РайффайзенБанкАваль» МФО 313827 по адресу : г. Запорожье, ул. Тургенева, 29, оригиналов документов, суд -
Следственным отделением Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области расследуется уголовное дело № 1461007, возбужденное по фактам подделки документов и завладения чужим имуществом, путем злоупотребления служебным положением, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 УК Украины.
В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено следующее :
На протяжении периода времени с февраля 2006 г. по июль 2006 г., должностные лица Днепростроевского отделения ЗОД АППБ «Аваль», расположенного по адресу : г. Запорожье, ул. Новостроек, 6, злоупотребляя своим служебным положением, путем внесения в официальные документы кредитные договора на имя ОСОБА_2, ОСОБА_3 А,В., ОСОБА_4 заведомо ложных сведений, присвоили чужое имущество, а именно кредитные денежные средства, чем причинили ущерб ЗОД АППБ «Аваль».
В целях полного, объективного и всестороннего расследования обстоятельств уголовного дела необходимо изучение и изъятие документов, находящихся в Запорожской областной дирекции акционерного общества «РайффайзенБанкАваль» МФО 313827.
Рассмотрев представление, материалы дела, судья считает с целью установления истины по делу, проверки достоверности вышеизложенных фактов, представление о даче разрешения на проведение выемки подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.177, 178 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области - ОСОБА_1 о даче разрешения на проведение выемки в Запорожской областной дирекции акционерного общества «РайффайзенБанкАваль» МФО 313827 по адресу: г. Запорожье, ул. Тургенева, 29, оригиналов документов удовлетворить.
Санкционировать проведение выемки в Запорожской областной дирекции акционерного общества «РайффайзенБанкАваль» МФО 313827 по адресу : г. Запорожье, ул. Тургенева, 29, следующих документов:
●Распечатку движения денежных средств по карточному счету № НОМЕР_1 открытому на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, с момента открытия расчетного счета до настоящего времени.
●Распечатку движения денежных средств по карточному счету № НОМЕР_2 открытому на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, с момента открытия расчетного счета до настоящего времени.
●Распечатку движения денежных средств по карточному счету № НОМЕР_3 открытому на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, с момента открытия расчетного счета до настоящего времени.
Производство выемки поручить сотрудникам СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
г. Запорожья И.Б. Громов