Пр.№1-кс/155/53/16
Справа №155/171/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року місто Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 08 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000339.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 31 липня 2015 року невідома особа під приводом продажу аміачної селітри шляхом зловживання довірою директора СФГ ОСОБА_4 ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами в сумі 152000,00 грн., чим завдала господарству майнової шкоди на вищевказану суму.

Слідчим відділенням Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в кінці липня 2015 року до інженера господарства СФГ ОСОБА_4 ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік, який представився менеджером ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонував дизельне пальне по низькій ціні. Під час розмови ОСОБА_6 відмовив вказаному представнику, так як він засумнівався в якості цього пального. Через декілька днів з того ж номеру знову зателефонував представник ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропонував аміачну селітру. В ході розмови вказаний представник повідомив, що ціна на селітру є досить низькою у зв`язку з тим, що її забрали в одного господарства за борги. В подальшому ОСОБА_6 дав номер мобільного телефону свого керівника, так як не приймає рішення про купівлю будь-якого товару. Після цього з номеру оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 до ОСОБА_5 зателефонував вищезгаданий представник TзOB ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запропонував придбати селітру по ціні 8200,00 грн. за 1 тону із доставкою, на що той погодився, при цьому зобов`язався передплатити 50,0% вартості 30 тон селітри, тобто 152000,00 грн. Крім цього, додатково було обумовлено, що представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 електронною поштою скинуть їм рахунок та договір купівлі-продажу. В подальшому з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано договір купівлі-продажу та рахунок з наступними реквізитами: ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , МФО НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , підписавши вищевказаний договір купівлі-продажу, відправив його на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 та 31 липня 2015 року відповідно до наданого рахунку здійснив передплату в розмірі 152000,00 грн. Однак з того часу до господарства ніхто не телефонував, а всі контактні телефони були відключені.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру-індетифікатора (імеі-номера) мобільного телефону вищевказаного абонента для подальшого встановлення місцезнаходження телефону та його власника, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурору необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації та документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (або за їх дорученням ввіреній особі чи службі) тимчасовий доступ до інформації з її вилученням у повноважного представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування такого абонента стільникового зв`язку мобільного оператора за номером НОМЕР_1 в період часу з 01 липня 2015 року по 12 лютого 2016 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, із вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (IMEI).

Вищевказану інформацію надати в паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1