ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Кузьменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сачко Р.О.

прокурора Цимбалюка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою вищою, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- за ч. 2ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 органом досудового слідства звинувачується у тому, що він вчинив службове підроблення свідоцтв про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та привласнив кошти, сплачені водіями за ненадані послуги із практичного навчання.

Під час судового слідства по даній кримінальній справі потерпілі заявили наступне: при їх допиті слідчим прокуратури для підпису давалися заготовлені тексти пояснень, з якими вони не повністю були згідні. Так, вони заперечили факт знайомства із директором Підволочиського СТК ОСОБА_1, що передавали йому гроші для отримання свідоцтв - однак слідчий на це не реагував.

Прокурор заявив клопотання про проведення службової перевірки відносно слідчого прокуратури ОСОБА_3 відносно вказаних показів потерпілих.

Підсудний ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання підлягаючим до задоволення по таких підставах:

Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., вказали про те, що кошти за отримані свідоцтва про закінчення курсу навчання підготовки, перепідготовки водіїв сплачували чиї батьки, хто через знайомих, хто працівникам автошколи у м.Тернополі. Такі пояснення суперечать показам потерпілих, даних на досудовому слідстві, оскільки у протоколах їх допитів вказано про те, що кошти вони давали директору Підволочиської автошколи ОСОБА_1

При поясненні причин таких розбіжностей потерпілі послалися на слідчого транспортної прокуратури ОСОБА_3

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що його покази слідчий не вислуховував, а надав для підпису готовий текст;

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що слідчий не попередив його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів не розяснив його прав;

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що його покази слідчим невірно сприйняті;

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що слідчий не заслухав його пояснень, оскільки протокол допиту був складений заздалегідь;

Потерпілий ОСОБА_8. пояснив, що слідчий пригрозив, що у випадку відмови заявляти цивільний позов, у нього буде вилучене посвідчення водія.

Наведені обставини мають суттєве значення для вирішення кримінальної справи по суті, а тому на підставі вимог ст.315-1 КПК України (в редакції 1961р.) необхідно доручити прокурору Тернопільської області провести перевірку дотримання слідчим Тернопільської транспортної прокуратури ОСОБА_3 вимог законності при допиті на досудовому слідстві зазначених потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст.315-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести перевірку дотримання слідчим Тернопільської транспортної прокуратури ОСОБА_3 вимог законності при допиті на досудовому слідстві потерпілих:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Виконання постанови доручити прокурору Тернопільської області до 20 березня 2013 року.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко