Справа № 639/889/14-к
Провадж. № 1-кс/639/124/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

31.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій фактично просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 20.01.2014 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилався на те, що ним було подано клопотання слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про допит осіб, зокрема одночасний, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та витребування документів. 27.01.2014 року він отримав копію постанови слідчого від 20.01.2014 року про часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання. ОСОБА_3 вважає зазначену постанову необґрунтованою, у зв`язку з необхідністю проведення усіх зазначених слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, а тому з огляду на скорочені строки розгляду скарги, остання розглядається у його відсутності.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження №0002942, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 14.01.2014 року по кримінальному провадженню №0002942 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме - про допит осіб, зокрема одночасний, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та витребування документів.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 20.01.2014 року в задоволенні вищезазначеного клопотання частково відмовлено.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження слідчому судді на досудовому провадженні рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Разом з тим, з постанови слідчого вбачається, що вона обгрунтована тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були допитані в якості свідків, був допитаний співробітник міліції ОСОБА_8 , та був проведений одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про що клопотав підозрюваний. Разом з тим, допитати водія таксі на ім`я « ОСОБА_11 » не виявилось можливим, оскільки підозрюваний не надав більш точних даних, а законний представник малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_9 від проведення одночасного допиту її сина та ОСОБА_3 відмовилась, оскільки її малолітній син боїться підозрюваного ОСОБА_3 і це може вплинути на його стан здоров`я. Також в зазначеній постанові ОСОБА_3 було повідомлено, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитися 25.01.2014 року о 10:00 годин.

При цьому, також необхідно відзначити, що слідчим та процесуальним керівником будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі за клопотанням сторони провадження чи потерпілого, можуть бути вчинені лише під час досудового розслідування по кримінальному провадженню або в порядку ст. 333 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження.

Досудове розслідування, відповідно до ст. ст. 284, 287, 290-293 КПК України, закінчується ухваленням постанови про закриття кримінального провадження, складанням обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) чи складенням клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та направленням їх до суду.

При цьому встановлено, що 27.01.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 було відкрито матеріали кримінального провадження №0002942, тоді ж було складено та затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням останнього за ч. 1 ст. 125 КК України, та 30.01.2014 року вказаний акт надійшов на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Тобто, ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова на рішення слідчого, прийняте на досудовому провадженні, коли обвинувальний акт по відповідному кримінальному провадженню вже був переданий до суду.

З огляду на викладене, вимоги скарги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки відповідне рішення слідчого може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню 0002942 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1