overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-275/10
06.07.2010 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Войцеховской Я.В.
при секретаре Высочиной Е.А.
с участием прокурора Пержинского А.А.
обвиняемого ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего на заправке «Сан Газ» , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_1, будучи обязанным, согласно решения Днепровского районного суда города Херсона от 14 января 2009 года к уплате алиментов на содержание дочери ОСОБА_3 15 .01.2007 года рождения в размере 1/4 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с 14.01.2009 года и до её совершеннолетия в пользу ОСОБА_2. Однако ОСОБА_1 злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери, в результате чего образовалась задолженность в суме 2349 гривен 20 копеек за период с 01.05.2009 года по 01.12 2009 года.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что часть задолженности погасил до предъявления ему обвинения, а в данный момент он погасил задолженность в полном объеме и примирился с потерпевшей.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании подала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с погашением задолженности и примирением с обвиняемым. Пояснила, что претензий к нему не имеет.
Прокурор считает возможным освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1согласно ст. 46 УК Украины.
Из материалов характеризующих обвиняемого ОСОБА_1 следует, что он характеризуется положительно, трудоустроился, ранее не судим. В инкриминируемом ему преступлении вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, материальный ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшей, также ОСОБА_1 не возражал против освобождения его от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7-1 ч. 2, ст.8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1В.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины производством прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
Меру пресечения «подписку о невыезде» - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г. Херсона.
Председательствующая судья Войцеховская Я.В.
Справа №639/8811/15-к
Провадження №1-кс/639/1146/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова, слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №00001021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться дана скарга.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 07.10.2015 року вказана скарга була передана у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова, слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №00001021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова надати в строк до 09.10.2015 року до суду матеріали кримінального провадження № 00001021 , наглядове провадження по даному кримінальному провадженню.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, начальнику СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7203/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
07.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити на 10-30 год. 09 жовтня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та прокурора прокуратури Київського району міста Харкова.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокурора прокуратури Київського району міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2548/15-к
Номер провадження 1-кп/629/273/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 р., не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд, розцінюючи неявку свідків, як таку, що не має під собою поважних причин, вважає за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.

А тому, керуючись ст.ст.139, 140 та 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 , 1971 р.н., який мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 ,1949 р.н., який мешкає в АДРЕСА_2 доставити в суд приводом на 10 год. 15 хв. 17 жовтня 2015р.

Виконання ухвали про привід доручити Лозівському МРВ ГУ МВСУ в Харківській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 5-84/2010
16 февраля 2010 года
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове заявление Харьковской областной клинической психиатрической больницы №3 о продлении применения принудительных мер медицинского характера в отношении Славачевской Зинаиды Матвеевны,
Харьковская областная клиническая психиатрическая больница №3 обратилась в суд с заявлением о продлении применения принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_4 .
Изучив предоставленные документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 01.03.2004 года в отношении ОСОБА_4 , совершившей общественно опасное деяние, были применены принудительные меры медицинского характера. Согласно акта медицинского освидетельствования, в настоящее время, несмотря на лечение, у больного сохраняются активная бредовая симптоматика, отсутствует критика к заболеванию и совершенному деянию, в связи с чем он представляет социальную опасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.95 УК Украины,
Продлить ОСОБА_4 применение принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течении пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья
Справа № 2035/4622/2012
№ провадження 1/2035/724/2012
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.08.2014 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4 .

З участю прокурора: ОСОБА_5

Захисника: ОСОБА_6

розглянувши при проведенні в приміщенні суду в м. Харкові судового засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_7 за п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України щодо поновлення строку касаційного оскарження вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться клопотанням засудженого ОСОБА_7 за п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України щодо поновлення строку касаційного оскарження вироку суду,-

Відповідно до ст. 85-3 КПК України (1960 р.) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційний судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 в режимі відео конференції під час трансляції з Холодногірською виправною колонією в Харківській області № 18, з метою допиту ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ничальнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85-3, 70, 292, 273 КПК України 1960 р., -

ПОСТАНОВИВ:

Допитати:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України щодо поновлення строку касаційного оскарження провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії в Харківській області № 18 забезпечити проведення 08 вересня 2014 року о 10-30 годині допит ОСОБА_7 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до зазначеної установи для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1536/15-к
№1-кп/687/113/2015
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , долучити матеріали кримінального провадження за № 0000376.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вину визнають та не заперечують стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно них.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої просить підготовчий розгляд справи провести у його відсутності, стосовно міри покарання покладається на розгляд суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 19.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 16.10.2015 року о 09:40 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачених, прокурора, представника потерпілого.

Долучити матеріали кримінального провадження за №0000376 від 19.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/582/15-к
Провадження 1-кс/731/38/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 10 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 10 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2, повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Зобов`язати Варвинський РВ УМВС України в Чернігівській області надати Варвинському районному суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0000114.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

05.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2015 року.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 14-00 год. 08 жовтня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором, за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , 1990 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-348/11 №218-1-139/11 Председательствующий 1-й инст.: Иванова И.В.
Категория: ч.2 ст.307 УК Докладчик:ОСОБА_1
25 июня 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Придни А.А.
судей Брынцева А.П., Григорова П. А.
с участием прокурора Кочетова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его защитника - адвоката ОСОБА_3 на приговор : Октябрьского районного суда г. Харькова от 3 июня 2011 г., -
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, работавший грузчиком на ХОЭКД, ранее судимый приговором Октябрьского районного суда гор Харькова от 9 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317,69, ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 мая 2007 года условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев, дo ареста проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4;
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества .
В соответствии со ст. 71 УК Украины наказание ОСОБА_2 назначено по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое им Наказания по приговору Октябрьского районного суда гор. Харькова от 9 ноября 2006 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислено со дня его Удержания - с 28 февраля 2008 года.
С осужденного взысканы судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы сумме 844 грн.37 коп.
При вынесении определения апелляционным судом Харьковской области по результатам рассмотрения поданных апелляций осужденным ОСОБА_2 и его защитником - адвокатом ОСОБА_3 на приговор суда 1-й инстанции, которые оставлены без удовлетворения, а приговор - : без изменения, в тексте определения были ошибочно указаны дата вынесения определения : апелляционным судом - 29 марта 2011 года вместо 29 марта 2012 года, а также ошибочно указана дата 3 июня 2008 года вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Харькова, которым признан виновным и осужден ОСОБА_4 по ч.2 ст.307 УК Украины вместо фактической даты внесения приговора 3 июня 2011 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.409,411 УПК Украины, коллегия судей,-
Считать датой вынесения определения апелляционным судом Харьковской области по рассмотрению апелляций осужденного ОСОБА_2 и его защитника - адвоката ОСОБА_3 29 арта 2012 года, а датой постановленного в отношении ОСОБА_2 приговора Октябрьским тонным судом г.Харькова 3 июня 2011.
Председательствующий
Судьи
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України № 1003дск/149/04 дек від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві«, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, 08 вересня 2011 року о 10:00 год. і при подальшому розгляді справи встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон».

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 740/4533/15-к
Провадження № 1-кп/740/280/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , КП «НУВКГ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 09 годин 20 хвилин 08 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого КП «НУВКГ» - ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1