Справа № 450/1245/14-к Провадження № 1-кс/450/121/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
11.06.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області в кримінальному провадженні №0000014. Просить поновити пропущений строк для оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про час та дату надходження заяви потерпілого про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті ) закону про кримінальну відповідальність, прізвище, ім`я, по-батькові та посада слідчого, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування. А також просить витребувати ряд документів у Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області та УДАІ ГУ МВС України у Львівській області з приводу розслідування вказаного кримінального провадження, та скарг ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 .

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Пустомитівського району Львівської області від 15.05.2014 року аналогічну скаргу було повернуто скаржнику. Вказана ухвала була отримана ним 03.06.2014 року, і недоліки описані в ній усунуто, що на його думку є підставою для поновлення строку звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Стверджує, що СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди 04.01.2014 року, що мала місце на 545 км. + 600 м. автодороги Київ-Чоп, що сталося внаслідок зіткнення між автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Скаржник наголошує на тому, що 28.03.2014 року він звернувся із заявою про те, щоб визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, призначити відповідні судові експертизи щодо ступеня тяжкості його тілесних ушкоджень, та призначення експертиз щодо ступеня пошкодження його транспортного засобу. Однак слідчим не вчинено вказаних дій на не надано йому відповіді на звернення.

Окрім того, наголошує на тому, що листами №07/17-р-2014 від 12.01.2014 року заступника прокурора Львівської області, № 04/2/2-р-14 від 13.01.2014 року начальника управління нагляду прокуратури Львівської області, №07/1/2-р-14 від 14.01.2014 року начальника відділу захисту прав громадян та інтересів держави у судах при застосуванні законів про адміністративні правопорушення прокуратури Львівської області, №2179 від 13.03.2014 року начальника Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області, № 07/1/2-р-14 від 07.04.2014 року начальника відділу захисту прав громадян та інтересів держави у судах при застосуванні законів про адміністративні правопорушення прокуратури Львівської області та №64 від 14.04.2014 року т.в.о. начальнику УДАІ ГУ МВС України у Львівській області було проведено формальну відписку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні викладеному, просить скаргу задовольнити з підстав, вказаних у ній.

Слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та його представника, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого слід поновити, а у задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.05.2014 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого була отримана ним 02.06.2014 року, скаржник повторно звернувся до суду із цією скаргою 11.06.2014 року. З матеріалів вказаної скарги вбачаються підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04.01.2014 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З вказаної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що під час даної події лише водій автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, котрий є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, оскільки порушив ст. 12 п. 1 ПДР України.

Відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, зважаючи на те, що кримінальне провадження за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України було закрито, підчас проведення перевірки було встановлено порушення правил дорожнього руху ОСОБА_3 , вважаю заявлену скаргу безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1