Справа № 522/5988/15-К
Провадження № 1-кп/522/859/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження № 1-кп/522/859/15 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Градениці. Білаївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому 24.02.2012 року Раздільнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч. 5 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, за наступних обставин.
Так, 14.02.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку,тобто діючи повторно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно, якої виділені в окреме провадження (далі - Особа) біля будинку № 73 по вул. Малій Арнаутській, що у Приморському районі в м. Одеси, шляхом розбиття заднього бокового скла в автомобілі марки «Рено Меган» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився за вказаною адресою, таємно викрали майно що належить ОСОБА_7 , загальною вартістю 4205 грн., а саме сумку, вартістю 1500 грн., в якій знаходились: кросівки, вартістю 750 грн.; майка «Nike», вартістю 420 грн.; шорти-спідниця «Аdidas», вартістю 400 грн.; шкарпетки, вартістю 10 грн.; жетон для солярію, вартістю 75 грн.; блиск для губ, вартістю 350 грн.; тональний крем, вартістю 500 грн.; станок для гоління, вартістю 80 грн.; тапочки, вартістю 50 грн.; туш для вій «Мауbеllіnе», вартістю 70 грн., карта з фітнес центру «Форма» та зв`язка ключів, які для потерпілої матеріальної цінності не мали. Після цього, з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4205 грн., але невдовзі були затримані співробітниками міліції.
У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав перелічені у вироку речі, у вчиненому розкаюється. Просив застосувати до нього Закон України про амністію.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що викрадене майно повернуто потерпілій, а також те, що потерпіла не має матеріальних претензій до обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
З ахисник адвокат ОСОБА_6 діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 п. «г» ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року звільненню від відбування покарання, у зв`язку з тим, що він хворіє на СНІД III клінічної стадії, а також те, що правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.
Згідно п. «г» ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України підлягають особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 року № 3/6.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно довідки виданої Одеським слідчим ізолятором ОСОБА_5 хворіє на СНІД III клінічної стадії.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, то призначати остаточне покарання потрібно за правилами ст. 71 КК України.
З таких підстав, суд вважає за можливе звільнити від покарання обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі закону України про амністію.
Рішення стосовно речових доказів прийняти відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., ст.ст. 71, 74, 86 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати ОСОБА_5 покарання, що не відбуте ним за вироком Раздільнянського районного суду Одеської області від 24.02.2012 року і остаточно визначити до відбування 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у вигляді застави змінити на особисте зобов`язання, а після скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- сумка, кросівки, майка, шорти-спідниця, шкарпетки, жетон для солярію, блиск для губ, тональний крем, стакан для гоління, тапочки, туш для вій, картка з фітнес-центру та зв`язка ключів - вважати повернутим за належністю ОСОБА_7 ;

- камінь з салону автомобіля - знищити.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.10.2015