overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-401/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 1995 року невстановлена особа шляхом обману на КСХП «Таборівка» отримала дизельне паливо в кількості 2443 літри, чим було спричинено значний збиток КСХП «Таборівка».

05.06.1995 року СВ Вознесенського МРВ за даним фактом порушено кримінальну справу № 95110217 за ознаками злочину, передбаченого ст.83 ч.З КК України /ред.. 1960р./.

23.10.1996 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в. звязку з тим, що особа, яка вчинили даний злочин не встановлена'.

12.12.2011 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 95110217 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС.

29.09.2011 року склад злочину по кримінальній справі №95110217 перекваліфікований з ч.З ст.83 КК України ( в ред. 1960 р) на склад злочину, передбачений ч.З ст.190 КК України (в ред. 2001 р.).

13.12.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 95110217 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95110217 за ч.З ст.83 КК України /ред..1960 р./ - ч.З ст.190 КК України /ред..2001 року/ за фактом заволодіння дизельного палива з КСХП «Таборівка» - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1-П-392/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

3 участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 1995 року біля 23 год. 00 хв. в м. Вознесенську біля кафе-бару «Менада», який розташований на міжміському автовокзалі невстановлена особа безпричинно спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження і заволоділа його паспортом громадянина України та грошима в сумі 800 доларів США, після чого зникла з місця події.

17.11.1996 року о/у СКР Вознесенського МРВ УМВС за даним фактом порушено кримінальну справу № 96240451 за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України /ред.1960 р./.

02.12.1996 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в звязку з тим, що особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

11.11.2011 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 96240451 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського MB УМВС та склад злочину по кримінальній справі № 96240451 перекваліфікований з ч.2 ст.141 КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.2 ст.186 КК України (в ред.. 2001 р.).

25.11.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 96240451 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до

такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96240451 за ч.2 ст.141 КК України /ред.. 1960 р./ - ч.2 ст.186 КК України /ред.2001 року/ за фактом відкритого заволодіння майном громадянина ОСОБА_1Г - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення

Суддя Т.О.Малюк
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №4-14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року суддя Єланецького районний суду Раєвич Т.М., з участю секретаря Кузьміної О.Ю., Давиденко A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець подання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором Єланецького району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4:

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло подання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області погодженого з прокурором Єланецького району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню ОСОБА_1 В поданні старший слідчий СВ Єланецького РВ УМВС в Миколаївській області посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 06.06.2010 року близько 19.30 години, знаходячись в приміщенні літньої кухні власного домоволодіння, яке розташоване по вул. Свердлова №141 в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області під час сварки, яка виникла на побутовому грунті нанесла два удари кухонним ножем в живіт своєму співмешканцю ОСОБА_2, а через деякий в ліву частину грудної клітини, в результаті чого від отриманих поранень ОСОБА_2 помер.

07.06.2010 року СВ Єланецького РВ УМВС по даному факту порушено кримінальну справу №10140062 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.06.2010 року о 18.15 год. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.115 КК України буда затримана ОСОБА_1 і поміщена до ITT Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській

При розгляді подання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, 10.06.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області продовжено строк затримання ОСОБА_1 до 10 діб, так як виникла необхідність долучення до матеріалів справи додаткових відомостей про її особу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та додатково надані суду матеріали, вислухавши обвинувачену, слідчого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає що до ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, в звязку з цим у суду є достатні підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_1 може ухилитись від слідства та суду і перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та виконанню процесуальних дій.

Керуючись ст. 148, 149,150, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 3-х діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: Т.М. Раєвич
справа № 488/952/15-к
провадження № 1-в/488/147/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Миколаївському слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, мотивуючи яке прокурор зазначає, що слідчим відділом Корабельного РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002425 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України. На даний час розслідування не завершено. При цьому ОСОБА_4 31 березня 2015 року засуджений вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили, і ОСОБА_4 підлягатиме етапуванню до місця відбування покарання; в той же час це зашкодить завершенню досудового розслідування у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва 31 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

В теперішній час останній затриманий та перебуває у слідчому ізоляторі м.Миколаєва.

Відповідно п. 12.ч.1 ст.537, ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити, крім іншого, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Як вбачається з наданих суду матеріалів відносно ОСОБА_4 . Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводе досудове розслідування.

В той же час, в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває справа №488/1412/15-к ( провадження № 1-кп/488/170/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в рамках розгляду якої останній ухвалою суду від 15 вересня 2015 року вже тимчасове залишений в СІЗО м.Миколаєва.

За таких обставин приймати аналогічне рішення про тимчасове залишення ОСОБА_4 в СІЗО м.Миколаєва суд вважає недоцільним, внаслідок чого в задоволенні поданого прокурором клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Миколаївському слідчому ізоляторі на час досудового розслідування кримінального провадження № 0002425 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1кп/489/303/15 р.
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за вказаними статтями.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження за ст. 258-3 ч. 1, ч.1 ст. 263 КК України КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на даному етапі судового розгляду суд не вбачає, так як на даний час судом не в повній мірі досліджені всі письмові матеріали справи, не всі свідки допитані та сам обвинувачений на даний час не допитаний.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 372,315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за вказаними статтями залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_10

Судді:
Справа № 1-765/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

28 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.11.2007р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007р. ОСОБА_4 був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 грн. 31.03.2009р. постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в сумі 850 грн. було замінено на 240 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 до інспекції не зявляється з 24.04.2009р., за вказаною адресою не проживає, місце знаходження його не відомо.

02.07.2009р. інспекцією до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України ( за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт). 30.07.2009р. в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.2 ст. 389 КК України було відмовлено за відсутністю доказів ухиляння від відбування громадських робіт ОСОБА_4

Станом на 05.11.2012р. відбутого строку громадських робіт засуджений не має.

До суду надійшло подання начальника Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення громадянина ОСОБА_4 від покарання, призначеного постановою суду від 31.03.2009р. у звязку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представники КВІ у судовому засіданні підтримали вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

засуджений ОСОБА_4 з 24.04.2009р. до інспекції не зявляється, за вказаною адресою не проживає, місце знаходження його не відомо. Крім цього, закінчився строк давності виконання обвинувального вироку, згідно якого ОСОБА_4 був засуджений 01.11.2007р.

На підставі ст. 80 КК України, керуючись ст. 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2009р. у звязку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку від 01.11.2007р.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу КВІ м. Миколаєва для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа№1-454/2011р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

31 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1-п/1416/589/2012р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 93020780 за ст. 194 ч.2 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 15.04.1993р. невідома особа облила кислотою вхідні двері квартири АДРЕСА_1 в Миколаєві, чим спричинила гр. ОСОБА_2 значні матеріальні збитки.

23.07.1993р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 93020780, за ст. 194 ч.2 КК України, порушену за фактом пошкодження майна гр. ОСОБА_2 15.04.1993р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
№4-11/2010 року
ПОСТАНОВА

24.02.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., з участю прокурора Врадізського району ОСОБА_1, розглянувши подання ст. слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Врадіївського району,Миколаївської області про проведення обшуку житла, господарських приміщень, земельної ділянки розташованих по місцю проживання гр. ОСОБА_3 вул. Леніна, 67 в с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області (належать ОСОБА_4 В.), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Врадіївського РВ УМВС України, Миколаївської області знаходиться кримінальна справа №10120022 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК.

Як зазначено в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.02.2010р. гр ОСОБА_3 по місцю свого проживання, розташованого в с. Сирово. Врадіївського району, Миколаївської області переслідуючи корисливу мету і умисел на збут наркотичних засобів незаконно, під час проведенняоперативної закупівлі збув гр. ОСОБА_5-особливо небезпечний наркотичнийзасіб. обіг якого заборонено макову соломку, вага якої у висушеному стані, як зазначено у висновку спеціаліста №502 від 22.02.2010р. складає 80,1 грам.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_3, - в житлі, господарських будівлях та присадибній земельній ділянці, розташованих по вул. Леніна, 67 в с. Сирово, Врадивського району, Миколаївської області знаходяться наркотичні засоби, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Провести обшук в житлі, господарських приміщеннях, присадибній земельній ділянці, розташованих по місцю проживання гр. ОСОБА_3. 21.09.1976 р. н. - в житлі, господарських будівлях та присадибній земельній ділянці, розташованих по вул. Леніна, 67 в с. Сирово, Врадіївського району. Миколаївської області (належні ОСОБА_4 В.),

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2010 с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. з участю прокурора Єланецького району Давиденко А.В.

потерпілого ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню : ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. 223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не свтановлено , даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відмини) запобіжного заходу відсутні.

Вісі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, . за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ОСОБА_3В за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 23.07.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, - підписку про невиїзд.

Суддя Раєвич Т.М.