Справа № 669/823/15-к
Провадження № 1-кп/669/64/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000126 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 26 березня 2014 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись із ОСОБА_6 автомобілем марки «Опель» моделі «Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки ПВ 0501 д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Кременець Біла Церква в напрямку від смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області до смт.Любар Житомирської області, на трав`яному покритті з лівої сторони узбіччя напроти електроопори під № 314/74 помітили прив`язану корову, яку ОСОБА_4 відв`язав, накинув свою мотузку корові на роги та підвів до автомобіля з причепом. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, розподіливши між собою ролі та узгодивши свої дії, з корисливих мотивів, спільно завантажили корову на причеп і прив`язали мотузкою до металевого корпусу причепа та таємно викрали корову, якою розпорядились на власний розсуд, а саме реалізували за готівку жителю с.Новий Любар Любарського району Житомирської області ОСОБА_8 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , якому належала викрадена корова, матеріальної шкоди на суму 20000 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин він 28 травня 2015 року батьковим автомобілем з причепом, який належить ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_6 поїхали в Білогірський район скуповувати худобу для подальшого перепродажу. В передобідню пору цього ж дня, коли він рухався автомобілем із смт.Ямпіль Білогірського району до смт.Любар Житомирської області, то на узбіччі дороги біля с.Окіп побачили прив`язану на металевий ланцюг корову коричневої масті, яку він вирішив викрасти, щоб компенсувати витрати на поїздку, оскільки жодної худоби в цей день вони із ОСОБА_6 в населення не придбали. Показав, що спочатку ОСОБА_6 на його пропозицію викрасти корову не погоджувався, пояснюючи, що засуджений і перебуває на іспитовому строці, але, коли він / ОСОБА_4 / відв`язав корову від ланцюга, накинув свою мотузку на роги та підвів до причепа, то ОСОБА_6 на повторну його пропозицію вчинити крадіжку корови погодився та почав йому допомагати заводити корову на причеп, а саме він / ОСОБА_4 / виліз на причеп та тягнув корову за мотузку, а ОСОБА_6 штовхав корову позаду, зокрема, викручував хвоста для того, щоб вона від болю рухалася на причеп. В подальшому, вони спільно спланували продати викрадену корову, для чого спочатку привезли її до нього додому в смт.Любар, де він із ОСОБА_6 звели з причепа корову та намагалися для збільшення ваги напоїти її водою, а потім знову вивели на причеп та прив`язали до його металевої частини. Показав, що викрадену корову він разом із ОСОБА_6 зважили на вазі і, так як корова заважила 538 кг, продали жителю с.Новий Любар Любарського району ОСОБА_8 за готівку в сумі біля 10200 грн., з яких 5000 грн. він передав ОСОБА_6 для того, щоб останній передав своєму брату, якому він / ОСОБА_4 / заборгував гроші. Показав, що в цей же день в господарстві ОСОБА_8 корова була зарізана на м`ясо, а тому на відшкодування шкоди за викрадену корову він надав потерпілому ОСОБА_7 35000 грн., а тому останній претензій до нього немає. Крім того, пояснив, що на досудовому розслідуванні він двічі міняв свої показання, оскільки намагався вигородити ОСОБА_6 , який є засудженим та перебуває на іспитовому строці, а також розумів, що схилив останнього до вчинення крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 також повністю визнав себе винним та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин він 28 травня 2015 року на прохання ОСОБА_4 поїхав з останнім на автомобілі з причепом в Білогірський район скуповувати худобу для подальшого перепродажу. В передобідню пору цього ж дня, коли вони рухалися автомобілем із смт.Ямпіль Білогірського району до смт.Любар Житомирської області та проїжджали повз с.Окіп Білогірського району, то на узбіччі дороги побачили прив`язану корову, яку ОСОБА_4 запропонував викрасти, але він / ОСОБА_6 / спочатку не погоджувався, так як за вироком суду засуджений і перебуває на іспитовому строці, але, коли ОСОБА_4 зупинився автомобілем за 100 м від корови, відв`язав її та підвів до причепа, то він погодився вчинити крадіжку корови та став допомагати ОСОБА_4 заводити корову на причеп, а саме останній заліз на причеп та тягнув корову за мотузку, а він, в свою чергу, штовхав корову позаду, зокрема, викручував хвоста для того, щоб вона від болю рухалася на причеп. В подальшому, вони поїхали через смт.Теофіполь, щоб обминути пости ДАІ по автодорозі Кременець Біла Церква, та привезли корову до господарства ОСОБА_4 в смт.Любар, де вони звели з причепа корову та намагалися для збільшення ваги напоїти її водою, а потім знову вивели на причеп та прив`язали до його металевої частини. Показав, що викрадену корову він разом із ОСОБА_4 зважили на вазі та продали жителю с.Новий Любар Любарського району ОСОБА_8 за готівку в сумі біля 10200 грн., з яких 5000 грн. він отримав від ОСОБА_4 для того, щоб передати своєму брату в якості боргу, але в цей же день він 1500 грн. з цих коштів витратив на поповнення через термінал власної кредитної картки, а решту став витрачати на алкогольні напої та продукти харчування. Показав, що в той же день, як до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що його викликають на допит в міліцію, він решту грошей в сумі 2705 грн., які залишилися від продажу викраденої корови, заховав під плиточним камінням біля тротуару по вул.Незалежності смт.Любар. Крім того, пояснив, що на досудовому розслідуванні спочатку не визнавав своєї вини у вчиненні крадіжки корови та давав суперечливі показання, так як має невідбуте покарання та перебуває на іспитовому строці. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім власного визнання, вина обвинувачених доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 28 травня 2015 року в обідню пору до нього зателефонувала дочка ОСОБА_10 та повідомила, що з пасовища пропала його корова, яку перед тим дружина припнула поблизу автодороги Кременець Біла Церква. Розпочавши із сім`єю пошуки корови, вони зустріли жителя с.Окіп Білогірського району ОСОБА_11 , який повідомив, що бачив, як зі сторони с.Окіп в напрямку смт.Теофіполь їхав легковий автомобіль марки «Опель» синього кольору з причепом, в салоні автомобіля сиділо двоє осіб чоловічої статі, а на причепі була прив`язана корова рудої масті, яка схожа на його корову, а тому про дану подію він негайно сповістив працівників міліції. В подальшому, для відшукання корови, він спільно з працівниками міліції поїхав в смт.Любар, де було встановлено осіб, які вчинили крадіжку його корови, а саме ОСОБА_4 та його приятеля ОСОБА_6 , які в цей день їздили по Білогірському районі в пошуках худоби. Вказав, що особисто був присутнім, як ОСОБА_6 показував працівникам міліції місце під камінням біля тротуару, де останній заховав гроші, які були виручені від продажу викраденої в нього корови. Зазначив, що батько ОСОБА_4 надав йому за викрадену корову 35000 грн., а тому претензій до обвинувачених він немає;

- даними протоколу огляду місця події від 28 травня 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто ділянку автодороги Кременець Біла Церква та прилеглі до неї узбіччя і земельні ділянки та встановлено відсутність корови, на зовнішні ознаки якої попередньо вказував потерпілий ОСОБА_7 (а.с. 32-37);

- даними протоколу огляду місця події від 29 травня 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто вул.Незалежності смт.Любар Житомирського області, де в одному з місць вулиці, за вказівкою ОСОБА_6 та в його присутності, було виявлено та вилучено кошти в сумі 2705 грн., які, як пояснював на той час ОСОБА_6 , були виручені від продажу викраденої корови, що узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні (а.с. 42-45);

- даними протоколу огляду місця події від 29 травня 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто господарське приміщення ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 та в присутності останнього виявлено та вилучено рештки від шкіри корови рудої масті (а.с. 46-48);

- даними протоколу огляду місця події від 29 травня 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_4 , та в присутності матері останнього ОСОБА_12 виявлено та вилучено автомобіль марки «Опель» моделі «Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки ПВ 0501 д.н.з. НОМЕР_2 , а також кошти в сумі 5200 грн., які, як пояснював на той час ОСОБА_4 , були виручені від продажу викраденої корови, що узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні (а.с. 59-64);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 липня 2015 року з відеозаписом на СД-диску, в ході яких обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відтворили дії, обстановку та обставини незаконного заволодіння коровою потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 214-215);

- даними довідки Хмельницької торгово-промислової палати від 04 червня 2015 року № 22-05/392, з якої слідує, що вартість 1 кг живої ваги корови станом на 28 травня 2015 року складала: доросла худоба вище середньої 19,32 грн., доросла худоба середньої ІІ категорії 17,95 грн. Станом на 04 червня 2015 року закупівельна ціна живої ваги ВРХ 25 грн. (а.с. 116).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинувачених, які не оспорювали фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачені вчинили злочин, що кваліфікується як злочин середньої тяжкості, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_6 на даний час засуджений до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, обвинувачені мають постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття в судовому засіданні, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини, публічне вибачення перед потерпілим та готовності нести кримінальну відповідальність, а ОСОБА_4 , крім того, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винних та обставин, які пом`якшують їх покарання, характер вчиненої крадіжки та розмір викраденого майна, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах строку, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, із врахуванням наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_7 , який вибачив обвинуваченим та матеріальних і моральних претензій до останніх немає, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Разом з тим, суд бере до уваги, що даний злочин обвинувачений ОСОБА_6 вчинив під час іспитового строку, не зробивши належних висновків після застосування до нього кримінального покарання, а тому суд розцінює це як порушення ним умов застосування ст. 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, що в розумінні положень ст. 78 КК України унеможливлює повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням і за таких обставин його виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства у місцях позбавлення волі.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2014 року у виді трьох років позбавлення волі, суд вважає необхідним до нового покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 даний злочин вчинив під час іспитового строку на території іншої області, не відбувши покарання за попереднім вироком, офіційно не працевлаштований, раніше, окрім вироку Чуднівського районного суду Житомирської області, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 102-105), то останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме автомобіль марки «Опель» моделі «Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки ПВ 0501 д.н.з. НОМЕР_2 підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_13 , шкуру корови слід знищити, а гроші в сумі 5200 грн. та 2705 грн., що одержані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 внаслідок вчинення ними злочину та вилучені у них протоколами огляду місця події від 29 травня 2015 року, конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03 вересня 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2014 року у виді трьох років позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, та обчислювати строк відбування покарання з 03 вересня 2015 року.

Речові докази:

- шкіру корови рудої масті, яка вилучена під час огляду місця події від 29 травня 2015 року та згідно квитанції від 23 червня 2015 року № 0142 зберігається в кімнаті речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити;

- гроші в сумі 5200 гривень, що одержані ОСОБА_4 внаслідок вчинення злочину та вилучені у нього протоколом огляду місця події від 29 травня 2015 року, та гроші в сумі 2705 гривень, що одержані ОСОБА_6 внаслідок вчинення злочину та вилучені у нього протоколом огляду місця події від 29 травня 2015 року, конфіскувати;

- автомобіль марки «Опель» моделі «Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки ПВ 0501 д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на штрафмайданчику Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, передати законному володільцю ОСОБА_13 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1