Справа № 179/425/15-к
№ провадження 1-кс/196/59/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із заступником прокурора Магдалинівського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати:
- тимчасовий доступ та вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 9 год. 25.01.2014 р. по 9 год. 28.02.2014 р.;
- зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »виготовити на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel) документ з вказуванням наступних відомостей:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентом (абонент А);
ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.
В грудні 2013 року лютому 2014 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , було грубо порушено угоди про працю шляхом здійснення примусу до виконання роботи, не обумовленої угодою, а саме працівників загальноосвітніх шкіл Магдалинівського району було примушено до участі в масових заходах в м. Дніпропетровськ, проти євроінтеграції та «Євро-Майдану».
Встановлена та допитана по даному факту директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 показала, що на початку 2014 року їй зателефонував ОСОБА_5 , який займав посаду начальника відділу освіти, і попрохав виділити декілька чоловік для поїздки в м. Дніпропетровськ для участі в якійсь акції, на що вона погодилась і направила ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Особисто вона їх до участі в даному мітингу не примушувала і не заохочувала. Вона сказала, що це її попрохали з управління і останні погодились. В якій саме акції вони мали брати участь їй ніхто не пояснював.
Допитаний по даному факту ОСОБА_7 показав, що в січні 2014 р. йому у вечірній час зателефонував його колега ОСОБА_6 та повідомив, що за погодженням з керівництвом школи, вони та ще один вчитель школи ОСОБА_8 будуть їхати в м. Дніпропетровськ, для участі в якомусь мітингу, як він в подальшому зрозумів, та побачив, то даний мітинг проводився вже після штурму ІНФОРМАЦІЯ_4 , і його темою було підтримка діючої на той час влади. Ніяких наказів, погроз чи іншого примусу з приводу здійснення даної поїздки йому не надходило. На таку пропозицію він погодився поїхати. Точного часу та дати він не пам`ятає.
Коли він наступного дня прийшов до будівлі відділу освіти, то помітив, що дійсно окрім нього з ІНФОРМАЦІЯ_5 було ще два чоловіки, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також ще деякі працівники освіти, а саме завідуючий на той час відділом освіти ОСОБА_5 , а також представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 . Також до будівлі відділу освіти на той час зійшлися ще деякі люди, яких він візуально не знає. Далі вони всі на автомобілі ГАЗель ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) поїхали до м. Дніпропетровська. Шлях руху вказував ОСОБА_9 . Всього в салоні даного автомобіля було близько 12 чол. Для участі в мітингу, йому та іншим особам які їхали, ніхто ніякої атрибутики не роздавав, і не закликав до якихось гучних висловлювань. На мітингу пробули близько 30 хв. Ніякої винагороди чи вигоди, він за дану поїздку на мітинг не отримував, на дану пропозицію він поїхав більше із-за цікавості.
Допитаний по даному факту ОСОБА_8 показав, що взимку 2014 р. коли він перебував на робочому місці, то йому на мобільний номер, зателефонувала якась особа, яка як він пам`ятає на даний час, була або представником ІНФОРМАЦІЯ_6 , або представником відділу освіти, хто саме, він не пам`ятає, але це була для нього відома і впливова особа, яка повідомила, що він запрошується на якесь певне число, для поїздки в м. Дніпропетровськ, для участі в якомусь мітингу, як він в подальшому зрозумів, та побачив, то даний мітинг проводився вже після штурму ІНФОРМАЦІЯ_4 , і його темою було підтримка діючої на той час влади. Дана пропозиція від особи, мала швидше прохальний характер, а не наказовий, ніяких погроз, чи примусу не було ні в якому разі на його адресу. На таку пропозицію він погодився. Про таке запрошення, він повідомив директора школи ОСОБА_4 , яка відреагувала на це нормально, і не перечила йому в цьому ніяк. При «запрошенні на мітинг», то дана особа повідомила йому, що прибути для поїздки потрібно буде в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , точно не пам`ятає до якої він прийшов, та помітив, що з ІНФОРМАЦІЯ_5 було ще два чоловіки, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також працівники з відділу освіти, а саме ОСОБА_10 та завідуючий на той час відділом освіти ОСОБА_5 , і ще декілька осіб з ІНФОРМАЦІЯ_6 . Всім даним процесом керував, а саме як він розумів з ситуації, був за головного, колишній завідуючий відділом освіти ОСОБА_5 .
Далі всі сіли в автомобіль ГАЗель, який належить школі-інтернат і поїхали до м. Дніпропетровська. Шлях руху вказував ОСОБА_5 . Всього в салоні даного автомобіля було близько 10 чол. не більше, точно не пам`ятає. По приїзду до м. Дніпропетровськ, вони за вказівкою Штефан направились до прилеглої території Дніпропетровської облдержадміністрації, по підходу до якої, він помітив, що коло будівлі проходить мітинг, і перебувало чимало людей, а також була змонтована сцена та грала музика, яку він слухав. Він та приїжджі з ним особи ніякої активної участі в даному мітингу не брали, і пробули на ньому близько 20 хв. не більше. Як він пам`ятає, це було скеровано завідуючим відділом освіти ОСОБА_5 .
Допитаний по даному факту ОСОБА_6 показав, що взимку 2014 року, точної дати він не пам`ятає, його керівник директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 сказала, що потрібно поїхати в м. Дніпропетровськ для прийняття участі у політичній акції, що це була за акція вона мені не говорила. Він погодився на дану пропозицію, і як йому пояснила директор ОСОБА_4 , від школи поїдуть ще два працівники для участі, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і відправка буде від районного відділу освіти, по прибуттю до якого вони сіли в мікроавтобус, моделі якого він не пам`ятає і переїхали до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де пересіли до автомобіля «Газель», білого кольору. В даному автомобілі було близько 10 незнайомих йому громадян, після чого всі направились до м. Дніпропетровськ, де неподалік обласної адміністрації зупинились, а далі пішли пішки. З ними також був Мостовий та Штефан, і хтось з них вказував дорогу куди потрібно йти. Матеріально його ніхто не заохочував і ніхто не примушував їхати до м. Дніпропетровськ і ніякої матеріальної винагороди він за це не отримав.
Допитаний по даному факту ОСОБА_11 показав, що він працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_7 (школа-інтернат), директором якого являється ОСОБА_12 . В даному закладі мався автомобіль ГАЗ 322132, білого кольору, якому було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті виниклої 18.02.2014 р. у моторному відділенні пожежі, то даний автомобіль згорів. Також допитаний ОСОБА_11 показав, що ніяких осіб з с.м.т. Магдалинівка він ні за чиїми наказами колишньому службовому автомобілі ГАЗель, що належить ІНФОРМАЦІЯ_7 до м. Дніпропетровськ не возив, про факти перевезення осіб до м. Дніпропетровськ для участі а мітингах проти євроінтеграції та «Євро-майдану» іншими водіями на автотранспорті підприємств, установ, організацій Магдалинівського району йому не відомі.
Під час досудового розслідування вжито ряд заходів, спрямованих на встановлення посадових осіб організаторів поїздки до м. Дніпропетровськ, для участі в мітингу проти євроінтеграції та «Євро-майдану», який відбувався коло будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 в період з січня по лютий 2014 р., а також осіб працівників підприємств, установ та організацій Магдалинівського району, яким було наказано їхати на даний мітинг, але встановити останніх та точну дату поїздки та проведення мітингу саме коло адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 на даний час не надалось можливим, в результаті чого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, з метою встановлення дати проведення мітингу коло облдержадміністрації, так як в ході слідства достовірно встановлено, що користувачі мобільних номерів ОСОБА_11 м.т. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 т.м. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_5 та ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_6 , всі одночасно перебували в один і той самий день, в одному і тому самому місці, а саме коло адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 , а та ймовірно брали участь під час проведення мітингу проти євроінтеграції та «Євро-майдану». Отримання даної інформації матиме суттєве значення у провадженні, так як може бути використаною з метою встановлення точної дати організації та проведення мітингу. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.
Слідчий СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять інформацію про роботу абонента мобільного зв`язку, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення точної дати організації та проведення мітингу проти євроінтеграції та «Євро-майдану».
Оскільки вказана інформація про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 09.00 год. 25.01.2014 по 09.00 год. 28.02.2014 року, має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000166 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 9 год. 25.01.2014 р. по 9 год. 28.02.2014 р.
Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel) документ з вказуванням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентом (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_13