Справа № 225/1815/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, працюючи згідно наказу № 2341-к від 24 листопада 2011 року на посаді майстра з газифікації Тростянецької дільниці Гайсинського міжрайонного управління газового господарства ПАТ Вінницягаз, будучи особою відповідальною згідно посадової інструкції за організацію і здійснення керівництва роботою бригад по монтажу систем газопостачання, контролем і забезпеченням дотриманням робочими правил техніки безпеки при виконанні робіт, зобов'язаний систематично перевіряти стан охорони праці, будучи відповідальним за виконання обов'язків по утворенню безпечних умов праці, в порушення п.п.2.6., 2.10 посадової інструкції майстра виробничої дільниці, а також в порушення п.п.3.1, 3.7, 4.1 Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, 3.04.2012 року допустив до роботи, а саме виконання газозварювальних робіт електрогазозварювальника ОСОБА_2 без надання останньому необхідних засобів безпечної роботи, в результаті чого під час проведення електрогазозварювальних робіт згідно договору №21 від 02.04.2012 року по монтажу газових мереж зі встановленням приладу обліку та газових приладів споживача за адресою с.Демківське, Тростянецького району вул. Привокзальна, 5 ОСОБА_2, не будучи забезпеченим майстром виробничої дільниці ОСОБА_1 захисними окулярами та сіткою для просіювання карбіду кальцію та без контролю останнього, в порушення вимог п.2.11.2 інструкції з охорони праці №28 для електрогазозварювальника, біля 16.35 години проводив розрядку шахти ацетиленового генератора від карбіду кальцію без використання сітки для просіювання карбіду кальцію. Так як ОСОБА_2 не був забезпечений сіткою для просіювання карбіду кальцію, не мав технічної можливості провести просіювання карбіду кальцію, перед його завантаженням чи поміщенням до шахти ацетиленового генератора та провів його завантаження без просіювання, в результаті чого при завантаженні карбіду, внаслідок хімічної реакції розпочалось виділення ацетилену в повітряний простір барабану та розігрів пакету з карбідом, що призвело до втрати міцності і розриву матеріалу пакету. В подальшому падіння зволоженого карбіду в пил призвело до самозапалення ацетилено-повітряної суміші та подальшого вибуху, під час якого ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді термохімічного опіку кон'юнктиви та рогівки ІІ-ІІІ А ступеню обох очей, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №138-К від 13.09.2012 року належать категорії тяжких за критерієм втрати загальної працездатності понад одну третину.

В судовому засіданні до закінчення судового слідства прокурор заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування через неповноту і неправильність досудового сдідства, так як ця неповнота і неправильність не може бути усунута під час судового розгляду, а саме при предявленні ОСОБА_1 обвинувачення не вказано, що газозварювальні роботи є роботами з підвищеною небезпекою. Крім того, в ході досудового розслідування і вході судового розгляду підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 давали послідовні пояснення, що травму потерпілий отримав по закінченню робіт і що відповідно акту про нещасний випадок особою винною в нещасному випадку є сам потерпілий. Під час досудового розслідування оцінка цим обставинам дана не була.

Підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 підтримали клопотанні прокурора про направлення справи для проведення додаткового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про направлення справи на додаткове розслідування підлягає задоволенню з викладених в клопотанні прокурора підстав, оскільки органом досудового слідства у даній справі допущена істотна неповнота і неправильність, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а тому кримінальна справа відповідно до вимог ст.281 КПК України (в редакції 1960 року) підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Керуючись ст.281 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.272 ч.2 КК України направити прокурору Тростянецького району Вінницької області для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити без змін-підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя