Провадження № 1-кп/742/146/15
Єдиний унікальний № 742/1967/15-к
ВИРОК
Іменем України
10 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Гончарівське Чернігівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В середині лютого 2015 року близько 18 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з міжповерхового майданчику вищезазначеного будинку таємно викрали велосипед «ArdisSantanaCTBM26» належного ОСОБА_9 вартістю 1198,05 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли.

04 березня 2014 року у вечірній час, ОСОБА_7 перебуваючи поблизу будинку № 135 по вул. Костянтинівська в м. Прилуки, знайшов на землі біля тротуару 14 патронів вогнепальної зброї, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, привласнив їх поклавши в кишеню власної куртки і носив їх з собою по м. Прилуки.

12 березня 2015 року в ході проведення працівниками Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області огляду місця події, ОСОБА_7 вказав місце де тимчасово зберігав патрони, а саме у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 . Патрони були виявлені та вилучені.

05 березня 2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , помітили автомобіль ИЖ 2717-230, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 після чого з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб повторно, відчинивши замикаючий пристрій на водійських дверцятах, проникли до салону автомобіля, звідки таємно викрали авто-магнітолу марки «Kenwood-440U, вартістю 1135,60 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли.

05 березня 2015 року близько 03 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, б. 230 В, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, всупереч волі власника, повторно, шляхом пошкодження замикаючого пристрою, проникли до салону автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 28438,40 грн., який належить ОСОБА_11 та не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, шляхом штовхання зрушили автомобіль з місця, після чого запустили його двигун та в подальшому, рухаючись на ньому зникли з місця скоєння злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю у скоєних кримінальних правопорушеннях та пояснив, що дійсно в середині лютого 2015 року близько 18 години він разом з ОСОБА_8 викрали таємно велосипед з міжповерхового майданчину будинку № 97 по вул. 1 Травня м. Прилуки. Окрім цього 05 березня 2015 року знову за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно викрали з автомобіля ИЖ 2717-230, д.н.з. НОМЕР_1 автомагнітолу, який належить ОСОБА_10 . Вподальшому здійснили угон автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_11 та скоїли на ньому ДТП. На даний час щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю у скоєних кримінальних правопорушеннях, та пояснив, що дійснов середині лютого близько 18 години він разом з ОСОБА_6 викрали таємно велосипед з міжповерхового майданчину будинку № 97 по вул. 1 Травня м. Прилуки. 04 березня 2014 року у вечірній час він знайшов патрони поблизу будинку № 135 по вул. Костянтинівська в м. Прилуки які поклав у кишеню своєї куртки та носив із собою а також зберігав у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 , які потім були вилучені працівниками міліції. Окрім цього 05 березня 2015 року знову за попередньою змовою з ОСОБА_6 таємно викрали з автомобіля ИЖ 2717-230, д.н.з. НОМЕР_1 автомагнітолу, яка належить ОСОБА_10 . Вподальшому здійснили угон автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_11 . На даний час щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 05 березня 2015 року близько 11 години він виявив відсутність його автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на парковочному майданчику між Прилуцькою виправною колонією та будинком 230 Д по вул. Київська, м. Прилуки, після чого зателефонував до міліції та повідомив про викрадення автомобіля. Також заявив цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 33438,40 грн., але у звязку з відшкодуванням ОСОБА_6 14 тисяч 375 грн. 12 коп, він змінив вимоги цивільного позову та просив стягнути з обвинувачених на його користь 14 тисяч 220 грн матеріальної шкоди та 5 тисяч моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих у судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинених за попередньою змовою групою осіб та повторно, за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторного, за попередньою змовою групою осіб.

Сукупністю добутих у судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинених за попередньою змовою групою осіб та повторно, за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторного, за попередньою змовою групою осіб, за ч.1 ст. 263 як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність умислу у діях обвинуваченого, його особу та позицію до вчиненого, позитивну характеристику, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, обставини що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільно половину відшкодув завданих збитків, на утриманні має вагітну дружину і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність умислу у діях обвинуваченого, його особу та позицію до вчиненого, та те що не відшкодуввав потерпілим завданих збитків, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, судом до нього вже застосовувалося звільнення від покарання за скоєння злочинів, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати по справі за проведення автотоварознавої експертизи стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь держави в сумі 184 грн. 14 коп.

Судові витрати по справі за проведення судової балістичної експертизи стягнути з ОСОБА_7 в користь держави в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази 14 шт. патронів калібру 5,6 мм, які поміщені до камери зберігання зброї Прилуцького МВ УМВС України Чернігівської області знищити.

Речовий доказ буси білого кольору, передані на зберігання ОСОБА_7 залишити у володінні ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень: за ч.2 ст.185 КК України і призначити міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

За ч.2 ст. 289 КК України і призначити міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеної міри покарання з іспитовим терміном на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень: за ч.2 ст.185 КК України і призначити міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

За ч.2 ст. 289 КК України і призначити міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

За ч.1 ст. 263 КК України і призначити міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 14000 (чотирнадцять тисяч) 220 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 2500 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 2500 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь держави в сумі 184 грн. 14 коп.

Судові витрати по справі за проведення судової балістичної експертизи стягнути з ОСОБА_7 в користь держави в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази 14 шт. патронів калібру 5,6 мм, які поміщені до камери зберігання зброї Прилуцького МВ УМВС України Чернігівської області знищити.

Речовий доказ буси білого кольору, передані на зберігання ОСОБА_7 залишити у володінні ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженим, прокурору.

Суддя ОСОБА_1