Справа № 615/1816/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000559 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, розлучений, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 року народження, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року, близько 19:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, проходячи через двір ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, які зберігались на території домоволодіння, а саме: алюмінієвого казанка, об`ємом 4 літри, з кришкою та дужкою, вартістю 40 грн. 00 коп.; алюмінієвої сковорідки, діаметром 26 см., глибиною 5 см., без ручки, вартістю 5 грн. 00 коп.; залізного зубила довжиною 13,5 см., шириною 2 см., товщиною 0,7 см., вартістю 12 грн. 00 коп.; шатуна з педаллю, вартістю 3 грн. 00 коп.; болта з гайкою, довжиною 20 см., вартістю 8 грн. 00 коп., залізної монтировки довжиною 33 см., шириною 2,2 см., товщиною 0,6 см., вартістю 25 грн. 00 коп.; ключа торців двох предметного, Г-подібного 14х13 з пошкодженим краєм на 13, вартістю 3 грн. 00 коп.; трубчатого ключа (свічного) одно предметного, розміром 20 мм довжиною 15,5 см, вартістю 10 грн. 00 коп.; ріжкового ключа двох предметного 17х10, вартістю 7 грн. 00 коп.; ріжкового ключа двох предметного 19х17, вартістю 9 грн. 00 коп.; ріжкового ключа двох предметного 17х14, вартістю 9 грн. 00 коп.; ріжкового ключа двох предметного 8х10, вартістю 9 грн. 00 коп.; велосипедного ключа (рясного) 9-ти предметного, вартістю 10 грн. 00 коп.; велосипедного ключа (рясного), 5-ти предметного, вартістю 8 грн. 00 коп.; двох залізних завісок типу стріла, вартістю 30 грн. 00 коп.; електромонтерських плоскогубців, виробництва СРСР, вартістю 5 грн. 00 коп., нагнітаючого шприцу для змазування, вартістю 5 грн. 00 коп.; залізної засувки системи пічного палення в комплекті зі штатною рамкою,

вартістю 100 грн. 00 коп.; залізного лома довжиною 158 см., діаметром 2,5 см., вартістю 70 грн. 00 коп., 7 шт. металевих скоб (драбини), вартістю 56 грн. 00 коп., ключа для консервації, вартість якого не визначена. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , через незаперті двері проник до будинку ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку шліфувальної машинки по дереву «FDB MASCHINEN 4» BELT & 6» DISK SANDER», вартістю 300 грн. 00 коп.; дрилі великої потужності, низькооборотної, виробництва СРСР, вартістю 260 грн. 00 коп.; електричної болгарки «Протон МШУ 128/950», вартістю 276 грн. 80 коп., а всього викрав майна на загальну суму 1 260 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що наприкінці літа 2015 року, він ішов додому та щоб скоротити шлях, пішов через двір ОСОБА_5 , який неподалік мешкає та побачив на території двору металеві предмети, які вирішив забрати з собою. Взяв мішок та все туди поскидав. Крім того, із будинку взяв дриль, болгарку та шліфувальну машинку, все зложив на велосипед та відвіз на металобрухт.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти кількості та вартості майна зазначеного в обвинуваченні.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 28.08.2015 року він приїхав додому та побачив, що відкриті двері до будинку. На території домоволодіння побачив, що зникли деякі речі із металу, крім того, замітив пропажу деяких речей із будинку. Згодом, як пояснив ОСОБА_5 він поїхав на металобазу та дізнався, що його речі здав ОСОБА_4 . Потім, він викликав працівників міліції.

Потерпілий заявив, що не має претензій до обвинуваченого. Крім того, прохав суворо не карати.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнав вину повністю, тому суд враховує обставину, що пом`якшує покарання, крім того, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

Обставина, які обтяжує покарання ОСОБА_4 є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1 230 грн. 00 коп.

У зв`язку із тим, що речові докази були передані потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, у відповідності до ст. 100 КПК України, необхідно вважати повернутими власнику.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1 230 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: алюмінієвий казанок, об`ємом 4 літри, з кришкою та дужкою; алюмінієву сковорідку, діаметром 26 см., глибиною 5 см., без ручки; залізне зубило довжиною 13,5 см., шириною 2 см., товщиною 0,7 см.; шатун з педаллю.; болт з гайкою, довжиною 20 см.; залізну монтировку довжиною 33 см., шириною 2,2 см., товщиною 0,6 см.; ключ торців двох предметний, Г-подібний 14х13 з пошкодженим краєм на 13.; трубчатий ключ (свічний) одно предметний, розміром 20 мм довжиною 15,5 см.; ріжковий ключ двох предметний 17х10; ріжковий ключ двох предметний 19х17; ріжковий ключ двох предметний 17х14; ріжковий ключ двох предметний 8х10; велосипедний ключ (рясний) 9-ти предметний; велосипедний ключ (рясний), 5-ти предметний; дві залізні завіски типу стріла; електромонтерські плоскогубці, виробництва СРСР; нагнітаючий шприц для змазування; залізну засувку системи пічного палення в комплекті зі штатною рамкою; залізний лом довжиною 158 см., діаметром 2,5 см.; 7 шт. металевих скоб (драбини); ключ для консервації; шліфувальну машинку по дереву «FDB MASCHINEN 4» BELT & 6» DISK SANDER»; дриль великої потужності, низькооборотну, виробництва СРСР; електричну болгарку «Протон МШУ 128/950» - вважати повернутими ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1