Справа № 749/812/15-к
Номер провадження 1-кс/749/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 19.05.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що, 16.05.2015 приблизно о 8 годині 00 хвилин , ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таким чином діючи з прямим умислом з метою скоєння крадіжки, через незамкнену хвірткупроник до господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 . Там зайшов до літньої кухні, звідки таємно викрав зварювальний апарат Промел ТСМ-М-250-У2 вартістю 1700 грн., механічну ручну дриль вартістю 50 грн., електричний двигун вартістю 250 грн., після чого , з двору вищевказаного господарства таємно викрав семисекційну чавунну батарею МС -140 вартістю 336,70 грн. в результаті даної крадіжки ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2336,70 грн.
25.04.2015 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , щоб поговорити зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшов до господарства його батьків, розташованого по АДРЕСА_4 , де виявивши відсутність господарів , з коридору будинку , який був не замкнений , таємно викрав спінінг « CROKODILE» , вартістю 173,16 грн., який належав ОСОБА_8 . В результаті крадіжки потерпілому була заподіяна майнова шкода.
22.05.2015, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таким чином діючи з прямим умислом з метою скоєння крадіжки, через незамкнену хвіртку, проник до подвір`я ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_5 . Там через незамкнені двері , проник всередину господарського сараю , звідки таємно викрав два порожніх газових балона для зрідженого газу ємністю 19 л, вартістю 180 грн. за одиницю на суму 360 грн., чим потерпілй ОСОБА_9 була заподіяна майнова шкода.
30 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох злочинів, два з яких є тяжкими злочинами, а інший середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, нові злочини скоїв в період іспитового строку, схильний до вчинення умисних злочинів, має не зняту та непогашену судимість, непрацюючого, посередньо характеризується за місцем проживання, неодруженого, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст.194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно пункту другого частини 3 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Частина 7 ст.182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст.183 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зі змісту частин 4, 5 ст.202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою якого знаходиться підозрюваний, обвинувачений, після отримання та перевірки документа про внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою та після отримання і перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частина 3 ст.182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182,183,193-196,202,369-372 КПК України,-

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів, взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 13-30 год. 10 серпня 2015 року по 13-30 год. 08 жовтня 2015 року
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі м. Щорс Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1