У Х В А Л А
Справа № 184/2196/15-к
Номер провадження 1-в/184/191/15
12.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Інспектор Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області 09.10.2015 року звернувся з поданням до суду, для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, за період перебування на обліку засуджений 17.02.2015 р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що засудженому винесено застереження у виді письмового попередження, але надалі ОСОБА_3 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, вину свою усвідомив, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1