У Х В А Л А
275/42/15-к

1-кп/289/13/16

15.01.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Радомишлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185,ч.1 ст.262 ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року, Апеляційним судом Житомирської області направлено до Радомишльського районного суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 ч.1 ст.263 КК України з додатками.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.11.2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

Прокур вважає за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до щ 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини) статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд дійшов до висновку, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Крім того у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 2-х місяців, оскільки такий запобіжний захід буй обраний відносно нього до 19.01.2016 року,і об"єктивно, із урахуванням об"єму кримінального провадження та кількості учасників провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачений знову може ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,та його захисник ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання,міркування прокурора, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , як заходу забезпечення кримінального провадження у зв"язку із закінченням терміну застосування такого заходу 19.01.2016 року з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 КПК України, у судовому засіданні суд розглядає, у тому числі, клопотання учасників судового провадженню та вчиняє інші дії. Відповідно до ч.З ст.315 КПК України,суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує також і питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно клопотання прокурора запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 19.01.2016 року. Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження надійшло до суду лише 19.11.2015 року, при цьому у даному кримінальному провадженні є значна кількість потерпілих, і для проведення судового розгляду справи недостатньо часу до

19.01.2016 року (до закінчення терміну тримання обвинуваченого під вартою), обвинувачений ОСОБА_4 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності,вчинив злочини під час відбуття умовного покарання,а відтак ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ухилення від з "явлення до суду та вчинення нових злочинів, не відпали,і підстав для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш мякий вид відсутні.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000099 від 23.01.2015 року про обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185,ч.1 ст.262 ч.1 ст.263 КК України,та приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 291, ст.ст.314-316,177,183,197,314 - 316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000099 від 23.01.2015 року про обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185,ч.1 ст.262 ч.1 ст.263 КК України,на 28 січня 2016 року на 14 годину.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ,його захисника- ОСОБА_5 потерпілих та свідків зазначених в обвинувальному акті.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора Коростишівського району Житомирської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити без змін, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Київ, під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1