ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4319/15-к
Провадження № 1-кс/210/630/15

"07" вересня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000057, внесеного до ЄРДР 16 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 15 серпня 2013 року до прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу надійшло колективне звернення працівників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що посадові особи Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", протягом 2012 року, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили закупівлю питної води для працівників підприємства на суму 20,4 млн. грн., а також путівки на санаторно-курортне лікування на суму 2,6 млн. грн. по завищеним цінам.

За вказаними обставинами до ЄРДР 16 серпня 2013 року внесено відомості за № 0000057за ознаками злочину, склад якого передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що з повідомлення вбачаються факти порушення діючого законодавства посадовими особами Первинної організації профспілки трудящихметалургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди.
У зв`язку з чим, з метою перевірки всіх обставин кримінального правопорушення та забезпечення виконання вимог діючого законодавства у соідчого виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять загальну інформацію, щодо закупівлі Первинною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: договори на поставку питної води які були укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 20,4 млн. гривень, яка мала місце у 2012 році а також документи, щодо закупівлі у ФОП « ОСОБА_5 » путівок санітарно-курортного лікування в санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Моршин на суму 2,6 млн. гривень та щодо закупівлі у ФОП « ОСОБА_6 » путівок санітарно-курортного лікування.

За твердженням слідчого, вказані документи створювались за місцем розташування Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та перебувають за місцем розташування за адресою АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, 19 грудня 2014 року Голові профспілкового комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит з метою отримання належним чином завірених копій документів,щодо закупівлі (замовлення,поставки) та оплати питної води у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2012 рік, також документи, щодо придбання та оплати путівок санітарно-курортного лікування в санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Моршин у ФОП « ОСОБА_7 ».
Однак, 30.12.2014 року від «Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було отримано відповідь, в якій було відмовлено в наданні копій документів, щодо закупівлі «Первинною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " а саме договори на поставку питної води які були укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 20,4 млн. гривень, яка мала місце у 2012 році а також документи, щодо закупівлі у ФОП « ОСОБА_5 » путівок санітарно-курортного лікування в санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Моршин на суму 2,6 млн. гривень, посилаючись на ч. 1 ст. 159 КПК України.

Таким чином, слідчий в клопотанні стверджує, що отримати копії вищевказаних документів без проведення тимчасового доступу не можливо.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Слідчий підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених в ньому, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявленого клопотання, пославшись на його необґрунтованість, оскільки бухгалтерські документи, про доступ до яких клопоче слідчий, містять комерційну таємницю, а посадові особи профспілки не є суб`єктами злочину, передбачено ч. 2 ст. 364 КК України. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №-0000057, вислухавши слідчого та представника профспілки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Крім того, КПК України у статті 132 встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до документування фінансово-господарських операцій, також для отримання доказу їх причетності до складання і підпису документів.

Згідно ст.99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи викладене, для підтвердження факту поставки питної води та закупівлі путівок на санітарно-курортне лікування, а також встановлення фактів закупівлі питної води та путівок по завищеним цінам, необхідно брати до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, профспілка відмовила в повному обсязі в наданні документів, визначених в клопотанні, на запит органу досудового розслідування в порядку ст. 40 та ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та встановлено обставини, регламентовані п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ч. 5 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення можливого злочину, та обґрунтування слідчого, вважаю, що відомості, які містяться в речах і документах можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копії документів (без вилучення їх оригіналів).
Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до всіх без винятку документів за невизначений період часу, оскільки слідчим не обґрунтована необхідність отримання такого обсягу документів, та не обґрунтовано, яке доказове значення мають усі ці документи в їх сукупності для встановлення обставин по кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій виключно за інкримінований період за 2012 рік, та по контрагентам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 » в частині придбання води та путівок(договори закупівель, акти приймання-передачі, специфікації, рахунки фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні,); правовстановлюючих документів Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (статути, положення), документів щодо призначення на посаду та визначення обов`язків посадових осіб профспілки, від імені яких укладено договори закупівель питної води з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 » (накази про призначення, посадові інструкції).

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 131, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000057, внесеного до ЄРДР 16 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000057тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- документів щодо укладання та виконання у 2012 році договорів на закупівлю питної води у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та закупівлю путівок санітарно-курортного лікування у ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 »: договори закупівлі, специфікації до них, акти приймання-передання, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури);

- правовстановлюючих документів Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (статути, положення);

- документів щодо призначення на посаду та визначення обов`язків посадових осіб профспілки, від імені яких укладено договори закупівель питної води з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 » (накази про призначення, посадові інструкції).

які перебувають у володінні посадових осіб Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення виключно їх копій.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000057.
Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів старшому слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000057та надати їм можливість вилучити копії зазначених документів без вилучення їх оригіналів.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали до 03 жовтня 2015 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах судової справи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1