пр. № 1-кс/759/1999/15
ун. № 759/7116/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва ГУ ДВС у м.Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка гр. ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

8.05.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва ГУ ДВС у м.Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка гр. ОСОБА_5 обґрунтування свого клопотання адвокат посилався на те, що 28.04.2015 р. підозрюваний в кримінальному провадженні №0000100 гр. ОСОБА_6 заявив клопотання про допит у якості свідка державного ревізора ГУ ДФС у м.Києві гр. ОСОБА_5 за участю сторони захисту. 30.04.2015р. старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва ГУ ДВС у м.Києві ОСОБА_4 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні підозрюваного у кримінальному провадженні №0000100 гр. ОСОБА_6 від 28.04.2015р. про допит в якості свідка гр. ОСОБА_5 за участю сторони захисту. Зазначена постанова була отримана ОСОБА_6 2.05.2015р. Має ознаки упередженості при розслідуванні кримінального провадження та порушує норми ст.129 Конституції України, ст.2 КПК України та унеможливлює реалізацію прав підозрюваного, передбачених ст.42 КПК України.

Просив постанову старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва ГУ ДВС у м.Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка гр. ОСОБА_5 від 30.04.2015року скасувати. Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про допит в якості свідка гр. ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва ГУ ДВС у м.Києві ОСОБА_4 провести допит вказаної особи за участю сторони захисту з додержанням вимог ст.ст.65, 224 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності прокурора, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва ГУ ДВС у м.Києві ОСОБА_4 проти скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове слідство 7.05.2015року закінчено, про що свідчить доручення старшого прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 від 7.05.2015р.

Суд, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

У відповідності з положеннями ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Зазначені конституційні положення є нормами прямої дії. Правовідносини, які виникли між суб`єктом звернення зі скаргою та старшим слідчим ОСОБА_4 за своєю природою є кримінально-правовими.

Чинне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за діями слідчого в розумінні положень ст.303 КПК України.

Зі змісту вказаної статті Закону вбачається, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому КПК України лише в частині його дій в рамках провадження досудового слідства і такі скарги розглядаються судом під час попереднього розгляду справи або під час розгляду її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом.
У відповідності до ст.19 Конституції України орган судової влади ( суд) діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно постанови старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва ГУ ДВС у м.Києві ОСОБА_4 від 30 квітня 2015року в задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000100 гр. ОСОБА_6 від 28.04.2015р. про допит в якості свідка гр. ОСОБА_5 відмовлено. При цьому старший слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що клопотання є необґрунтованим, так як із його змісту не зрозуміло, які питання необхідно встановити під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 /а.с.8/

Згідно ч.1 ст.224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва ГУ ДВС у м.Києві ОСОБА_4 в постанові від 30.04.2015р. не наведена очевидна безпідставність заявленого клопотання. В той же час, оскільки судом встановлено, що на момент розгляду скарги ,т.б. на 8.05.2015р. досудове слідство завершене, відповідно нормами КПК України підстави та повноваження слідчого судді обмежуються стадією досудового слідства, а допит проводиться під час досудового слідства, суд відмовляє в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 55 Конституції України, ч.1 ст.224,303-307 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м.Києва ГУ ДВС у м.Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка гр. ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя