overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2025/1п-109/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 марта 2011 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Урядко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
18.04.1995 года, на 931 км. ЮЖД перегона ст. Лозовая -ст. Самойловка, неустановленным лицом было похищено 90 метров уравнивающего медного троса М-70, что повлекло включение запрещающего сигнала и остановку грузового поезда № 2116 на 30 минут, тем самым привело к нарушению нормальной работы транспорта и связи.
27.04.1995 года СО ЛО на ст. Лозовая было возбуждено уголовное дело по ст. 78 УК Украины (в редакции 1960 года).
28.01.2011 года квалификация признаков преступления была изменена на ст. 277 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу, лицо, совершившее деяние, установлено не было.
28.02.2011 года было вынесено постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273 ч.2, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.3 УК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по факту повреждения средств связи и сигнализации, возбужденному 27.04.1995 года, прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: А.Ю.Полехин.
Справа № 643/6544/14-к
Номер провадження 1-в/643/370/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків гр. ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків гр. ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29.10.2015 року на 11-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/693/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 28.10.2015 року. До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3231/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2114/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 610/3231/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на зазначену ухвалу, якою повернуто обвинувальний акт прокурору відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та повернути обвинувальний акт на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 610/3231/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/974/15 Справа № 705/230/15-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 р. м. Черкаси
28 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2235/14-к
Провадження № 1-кп/715/99/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт №0000312 щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.10.2014 року кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 23.10.2014 року на 11-ту годину, однак на вищевказану дату обвинувачений ОСОБА_4 в суд не з`явився, при цьому його захисником ОСОБА_5 в усній формі було суду повідомлено, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання у зв`язку з хворобою.

31 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, та не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у вiдсутностi обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, при цьому є обґрунтовані підстави вважати, що останній ухиляється від явки в судове засідання, суд дійшов до висновку застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід через ор гани міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000312 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 9 годину 30 хвилин 07 листопада 2014 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2014 року в Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Ухвалу на виконання направити Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 2601/8925/12
Провадження №: 5/2601/67/12
ПОСТАНОВА

19.04.2012 р.м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю.,

при секретарі - Мельниченко Т.С.,

за участю прокурора - Куц О.О

представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставищенський р.н., м. Бесіда, українку, громадянку України, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3,, зареєстрована та проживає: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 19, кв. 191, засуджена 30.03.2009 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стороком на 3 роки,-

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2009 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стороком на 3 роки.

Представник міжрайонного ВКВІ Голосіївського району м. Києва просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 29.03.2012 року.

З подання вбачається, що засуджена за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію зявлялась своєчасно, до кримінальної та адмінстративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.

ОСОБА_3 повністю підтримує подання представника ВКВІ Голосіївського р-ну м. Києва та просить звільнити її від подальшого відбування покарання.

Суд, заслухавши представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва, прокурора, який підтримав подання, прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання у звязку з закінченням спитового строку.

Керуючись, ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбуття покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб.

Суддя:
Провадження № 1-кп/752/427/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15.07.2013 м.Київ Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Сальникової Н.М.,

секретаря - Кондратенко М.Л.,

з участю прокурора - Рак П.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадя нина України, із середньою базовою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, та зареє стрований АДРЕСА_1, судимий 25.07.2005 року Броварським районним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років поз бавлення волі; 07.06.2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК Украї ни до 1 року позбавлення волі; 11.07.2012 року Броварським міським судом Київської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

27.06.2013 року до Голосіївського районного суду м.Києва від прокурора прокуратури Голосіївського району в м.Києві Рак П.О. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04.07.2013 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухав думку прокурора, який не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду, за відсутності підстав, перелічених у п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, суд дійшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які підлягають виклику в судове засідання за сформованим списком.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва /м.Київ, вул.П.Потєхіна, 14а, к.14/.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури у кримінальному провадженні Голосіївського району м. Києва Рака П.О., обвинуваченого ОСОБА_1, який утримується в Київському СІЗО.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 752/7498/14-к
Провадження №: 1-кп/752/362/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство №: 1-кп/752/55/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
19.09.2014 года г. Киев
Коллегия судей Голосеевского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Борзна, Черниговской области, не женатого, гражданина Российской Федерации, зарегистрированого и проживающего по адрессу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого по ч.2 ст. 149, ч.2 ст.303 УК Украины,
с участием сторон уголовного производства :
прокурора ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 , защитника ОСОБА_8 ,
В производстве Голосеевского районного суда г.Киева находится уголовное производство относительно обвиняемого по ч.2 ст. 149, ч.2 ст.303 УК Украины ОСОБА_7 .
Обвиняемому избрана мера пресечения содержание под стражей.
18.07.2014 года определением суда, обвиняемому продлено действие существующей меры пресечения в виде содержания под стражей до 21.09.2014 года.
Руководствуясь требованиями ст. 331 УПК Украины, учитывая, что 21.09.2014 года истекает ранее продленный срок содержания обвиняемого под стражей, и учитывая невозможность до вышеуказанной даты закончить рассмотрение уголовного производства в связи с изменением состава суда и необходимостью начать сначала судебное рассмотрение, при отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения ОСОБА_7 , который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места проживания на Украине, что свидетельствует о реальном наличии рисков которые дают основания считать, что обвиняемый может скрываться от суда, незаконно влиять на потерпевших и свидетелей, колегия судей считает необходимым ОСОБА_7 продлить действие существующей меры пресечения в виде содержания под стражей, но на срок, что не превышает двух месяцев, то есть до 20.11.2014 года.
Отсчет срока продолжения действия существующей меры пресечения, исчислять с 21.09.2014 года.
Копию определения вручить обвиняемому, прокурору и направить в СИЗО.
Оснований для изменения меры пресечения относительно ОСОБА_7 в св`язи с его состоянием здоровья, на что акцентировал внимание адвокат, нет.
Руководствуясь ст. 331 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемому по ч.2 ст. 149, ч.2 ст.303 УК Украины, продлить действие существующей меры пресечения в виде содержания под стражей, но на срок, который не превышает двух месяцев, а именно до 20.11.2014 года, включительно.
Срок продления существующей меры пресечения отчислять с 21.09.2014 года.
Копию определения вручить прокурору, обвиняемому и направить в СИЗО.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи ------------------ --------------------------- --------------------------
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 Билык
Провадження №: 1-в/752/339/14

У Х В А Л А
Іменем України
27.11.2014 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2013 р. за ст.ст. 205 ч. 1, 358 ч. 1, 70 КК України до 1 р. обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 р., суд -
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище вказане подання.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 13.11.2014 р., за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку до кримінальної відповідальності не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності, та зважаючи на постанову Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, згідно якої якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного 14.11.2013 р. вироком Печерського районного суду м. Києва за ст.ст. 205 ч. 1, 358 ч. 1, 70 КК України до 1 р. обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1883/15-к
Провадження №: 1-кп/752/282/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6361/15

У Х В А Л А
23.10.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду поданого клопотання, -

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду поданого у кримінальному провадженні №0000030 клопотання від 15.10.2015 року.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду поданого у кримінальному провадженні №0000030 клопотання від 15.10.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 28.10.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві матеріали кримінального провадження № 0000030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/538/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1084/15-к
Провадження №: 1-кп/752/234/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1