АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2015 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до згаданої ухвали районного суду ОСОБА_8 06 лютого 2014 року, приблизно в 09 год., знаходячись на сходинковій площадці 9-го поверху будинку АДРЕСА_1 спровокував конфлікт з раніше наочно знайомим йому ОСОБА_7 , під час якого, відчуваючи до останнього раптово виниклу неприязнь, став умисно наносити йому удари кулаками та ногами в область голови та тулубу. При цьому ОСОБА_7 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, зокрема, у вигляді синців на нижніх повіках обох очей, в проекції 4 ребра зліва по середньо-ключичній лінії, на задній поверхні правого плеча в нижній третині та на інших частинах тіла, а також садна на передній поверхні правої гомілки і на шиї.

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «МОНАРХ ЕІРКРАФТ ЕНДЖІНІРІНГ УКРАЇНИ» за умови, що ОСОБА_8 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження № 0001140 від 08 лютого 2014 року, закрито.
Ухвала суду мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, висловив щире каяття у вчиненні злочину, що йому інкримінується, підтвердив повністю обставини, викладенні в обвинувальному акті, нових злочинів не вчиняв та не порушував громадський порядок, позитивно характеризується (т. 1, а/с 65), одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей. Крім цього, наявне обґрунтоване колективом підприємства ТОВ «МОНАРХ ЕІРКРАФТ ЕНДЖІНІРІНГ УКРАЇНИ» клопотання про взяття ОСОБА_8 на поруки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали суду, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити дане кримінальне провадження на новий судовий розгляд до Святошинського районного суду м. Києва. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано відсутність щирого розкаяння з боку обвинуваченого, яке підтверджується поведінкою останнього, в тому числі і щодо відновлення досудового провадження за фактом нанесення потерпілим тілесних ушкоджень обвинуваченому. Не взято до уваги судом і факт погіршення стану здоров`я потерпілого після отримання закритої черепно-мозкової травми, отриманої внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_8 , що в результаті призвело до зниження гостроти зору та слуху ОСОБА_7 , а також до сильної світлобоязні очей, що підтверджується ксерокопіями довідок , які були долучені до матеріалів кримінального провадження, але не були враховані, як доказ. Крім того, потерпілий зазначає, що під час допиту його матері ОСОБА_7 в якості свідка, районний суд не надав їй можливості повною мірою розповісти всі обставини бійки між ним та ОСОБА_8 , що відбулася 06 лютого 2014 року у її присутності.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого на підтримку доводів викладених в апеляційній скарзі, прокурора, який погодився з доводами апеляційної скарги, доводи обвинуваченого та його захисника про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може були звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням, за умови, що ця особа протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи ( зокрема, особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин), яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Так, звільняючи ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК, суд правильно встановив та вказав у вироку, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив повністю обставини справи, викладені в обвинувальному акті, нових злочинів не вчиняв, не порушував громадського порядку, позитивно характеризується за місцем роботи, та з урахуванням клопотання колективу ТОВ «МОНАРХ ЕІРКРАФТ ЕНДЖІНІРІНГ УКРАЇНИ» про взяття Альошина на поруки, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце роботи, одружений, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.
При цьому, всупереч доводам апеляційної скарги, районному суду були відомі та враховані при прийнятті рішення і доводи потерпілого наведені в апеляційній скарзі про стан здоров`я потерпілого, а також відсутність з боку обвинуваченого ОСОБА_8 щирого розкаяння у вчиненому кримінальному правопорушенні, в тому числі і через відновлення досудового провадження за фактом нанесення потерпілим тілесних ушкоджень обвинуваченому.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги про неврахування районним судом в повній мірі стану здоров`я потерпілого після вчинення щодо нього злочину, то колегія суддів вважає їх не обґрунтованими, оскільки вказані обставини досліджувались судом і були йому відомі при прийнятті рішення, а звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відбулося з підтвердженням необхідних обставин, які судом викладені в ухвалі про передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу ТОВ «МОНАРХ ЕІРКРАФТ ЕНДЖІНІРІНГ УКРАЇНИ».

Посилань потерпілого на те, що під час судового слідства його матері не надали в повній мірі розповісти всі обставини справи, колегія суддів вважає таке твердження надуманим, оскільки як вбачається з матеріалів справи, районний суд не обмежував свідка у наданні пояснень з приводу обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та не позбавляв учасників провадження задавати свідку ОСОБА_7 з цього приводу питання.

Враховуючи вищевикладене та те, що згадане рішення суду першої інстанції ухвалено без порушень вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, і підстав для його скасування не встановлено, навіть із урахуванням всіх наведених в апеляційній скарзі доводів, то колегія суддів не вбачає достатніх підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 47 КК України та передано його на поруки трудовому колективу ТОВ «МОНАРХ ЕІРКРАФТ ЕНДЖІНІРІНГ УКРАЇНА», залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/796/1249/2015 Категорія КК: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1