Єдиний унікальний номер 221/3142/15-к
Номер провадження 11-кп/775/106/2016(м)

Категорія: ст. 513 КПК України Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08.12.2015 року, якою до ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-

ВСТАНОВИЛА :

19 січня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 21.08.2015 року, з апеляційною скаргою захисника особи, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08.12.2016 року про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що захисник оскаржує незаконність, необгрунтованість та невмотивованість ухвали суду першої інстанції, у зв`язку чим підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, але є не обгрунтованими апеляційні вимоги щодо призначення нового розгляду у суді першої інстанції, відповідно до вимог ст. 412, 415 КПК України.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу апелянта на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08.12.2015 року належить залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 396, ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу захисника особи, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08.12.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя