overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-101/2010
П О С Т А Н О В А

23.07.2010м. Заставна

Суддя 3аставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_2

Валерійовича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст . 125 КК України відносно ОСОБА_3.

Вивченням даної скарги встановлено, що скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку, тобто статтям 223, 224 КПК України.

У відповідності до ст.251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у СТ.ст. 223, 224 КПК України та повертає її особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної спрви відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути їі скаржнику - ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.10.2015
Справа №720/2074/15-к.
Провадження№1-кп/720/131/15.
У Х В А Л А

01.10.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці

с. Топорівці, Новоселицького району, раніше не судима, громадянка України,

обвинувачена в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.15. ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000525 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.15. ч.2 ст.185 КК України.

.

Керуючись ст..314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі з обвинувачення ОСОБА_2 яка обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.15. ч.2 ст.185 КК України на 06.10.2015 року на 08.45 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора Новоселицької районної прокуратури.

- доручити прокурору Новоселицької районної прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваної і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.10.2015 СПРАВА № 717/1768/15-к

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 05 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
05 жовтня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3001/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження за №0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 13.02.2015 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.1, 70, 75, 76 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О ВИ В :
Обвинувачений ОСОБА_4 06 жовтня 2015 року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

Виконання постанови покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Справа № 727/7932/15-к
Провадження № 1-кп/727/355/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001034/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16:00 год. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/458/15
Справа № 754/3116/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

провадження №0001463 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Камінськ-Шахтарськ

Російської Федерації, громадянина України,

зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд вислухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 була змінена міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою, з урахуванням того, що останній не виконував покладені на нього зобов`язання, а саме змінив місце проживання, що тривалий час перешкоджало кримінальному провадженню.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, може переховуватись від суду.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 /шістдесят/ днів до 06 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю адвоката: ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309КК України,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи неодноразово повідомленими належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка до суду визнана без поважних причин.
Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, а у відсутність свідків провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосувати до вищевказаних свідків привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -
Застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві про привід в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за заявою скаржника про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування вимог скарги зазначав що ним на адресу прокуратури м. Києва була направлена вказана заява, але в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.

Скаржник підтримав скаргу та просив проводити її розгляд у відсутності скаржника.

Прокурор в письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи та вимоги скарги, посилаючись на вищевикладені судом обставини.

Заслухавши пояснення скаржника , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Скаржником не надано доказів про те, що прокуратурою м. Києва отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення копія якої надана скаржником в судовому засідання.

Також скаржник зазначала про те, що нею на адресу прокуратури м. Києва направлялось декілька заяв про вчинення кримінальних правопорушень та не надала суду відомостей про те, коли саме нею направлялась заява, копія якої надана скаржником під час судового розгляду, тому слід дійти висновку про недоведеність скаржником вимог скарги, а відтак про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 10 хв. 02.10.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України перебуває в провадженні суду.

У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під варту стосовно обвинувачених, є достатні підстави вважати реальним ухилення їх від суду.

Представник потерпілого поклався на розсуду суду.

Захисник обвинувачених та обвинувачені заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинувачених від суду.

Ризики є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 03.12.2015 року включно.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 03.12.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_9 злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України перебуває в провадженні суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, обґрунтовуючи некомпетентністю прокурора, обвинувачені підтримали думку адвоката.
Прокурор заперечувала проти задоволення відводу.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя дійшов наступного висновку.
Положенням ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про некомпетентінсть прокурора ОСОБА_3 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/575/14, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004244, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, села Ходосіївка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва, від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 05 грудня 2014 року о 14 годині 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/1085/15

У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
01.10.2015 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідності за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: