Справа № 645/3614/15-к
Провадження № 1-кс/645/531/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Т.в.о. начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006514 від 30 листопада 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 25.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_6 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21 листопада 2013 року ОСОБА_4 , 1988 р.н., знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , 1958 р.н., розпивав спиртні напої. Приблизно о 14 год. 00 хв., в ході розпиття спиртного, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у залі, що знаходиться при вході у зазначену квартиру зліва, виник конфлікт на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що останній стоїть спиною до чавунної радіаторної батареї, наніс декілька ударів по обличчю та верхнім кінцівкам ОСОБА_7 , спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №283-Ат/13 від 20.12.2013 синці та садна обличчя та кінцівок. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ще один удар по обличчю ОСОБА_7 , від якого останній впав та при падінні потилицею вдарився об зазначену чавунну радіаторну батарею, тим самим йому була спричинена, згідно висновку судово-медичної експертизи №283-Ат/13 від 20.12.2013 - важка черепно-мозкова травма: забій головного мозку з осередками забія-розтрощування лівої скроневої і лівої потиличної долей, внутрішньочерепові крововиливи. 21.11.2013 року ОСОБА_7 був госпіталізований до ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Причиною смерті ОСОБА_7 стала важка черепно-мозкова травма та її ускладнення - набряк-дислокація стовбуру головного мозку, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями 21.11.2013 року від дій ОСОБА_4 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, винним себе визнав повністю, щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , висновками судово-медичних експертиз №283-Ат/13, №11/283-Ат/13 та №81/283-Ат/13.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 119 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний не має постійного джерела доходів, вчинив кримінальне правопорушення при обтяжуючих обставинах у стані алкогольного сп`яніння, може продовжити свою злочинну діяльність, однак має постійне місце проживання, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006514 та матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, законних джерел заробітку не має, має постійне місце мешкання, слідчий суддя приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, у зв`язку з чим, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201, 202 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання Т.в.о. начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 21 червня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)
прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце свого проживання у період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби;

4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав 23 квітня 2015 року ___ год .__ хв. _______ ОСОБА_4