Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1/641/17/2013 Дело № 1-95/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.02.2013 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4
защитников - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, с неоконченным высшим образованием, не работающего, ранее судимого: 25.02.2002 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 год, 21.11.2008 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 года, зарегистрирован в АДРЕСА_1 , проживающего в АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины

ОСОБА_8 14.08.2009 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, действуя повторно, находясь на автобусном вокзале в городе Запорожье, с целью последующего сбыта, незаконного приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство «Трамадол». Продолжая свой преступный умысел , он незаконно храня при себе с целью сбыта, указанное наркотическое вещество «Трамадол», незаконно перевез его на общественном транспорте в город ОСОБА_9 , где ста хранить в подвале своего дома по адресу: АДРЕСА_3 с целью сбыта. 16.08.2009 года, в дневное время суток, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического вещества «Трамадол», находясь возле магазина «Мега-Макс», расположенного на пересечении ул. Зерновой и пр. Гагарина в г. Харькове, незаконного сбыл ОСОБА_10 двадцать капсул наркотического средства «Трамадол», получив от него денежное вознаграждение в сумме 160 гривен, пятнадцать из которых последний употребил, а пять оставил для дальнейшего личного употребления. 19.08.2009 года, примерно в 13-15 часов, возле кинотеатра «Салют», расположенного по пр. Г. Сталинграда в г. Харькове, работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_10 приобретенные им у ОСОБА_8 оставшиеся пять капсул «Трамадола», которые согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2283 от 22.08.2009 года содержат в своем составе наркотическое средство трамадол, массой 0,1071 грамм.
Кроме того, ОСОБА_8 , который ранее незаконно приобрел, перевез, хранил при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, 18.08.2009 года, в вечернее время суток, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, действуя повторно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «Трамадол», находясь возле дома № 177 по пр. Гагарина в г. Харькове, незаконно сбыл ОСОБА_11 десять капсул «Трамадола», получив от него денежное вознаграждение в сумме 80 гривен, пять из которых последний употребил, а пять оставил для дальнейшего личного употребления. 19.08.2009 года примерно в 09-15 часов, возле дома №3 по ул. Монюшко в г. Харькове, работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_11 ранее приобретенные им у ОСОБА_8 оставшиеся пять капсул «Трамадола», которые согласно заключения судебно-химической экспертизы №2280 от 24.08.2009 года, содержат в своем составе наркотическое средство трамадол массой 0,1094 грамм.
Кроме того, 18.08.2009 года, примерно в 23-45 часов ОСОБА_8 , действуя повторно, находясь на автобусном вокзале в городе Запорожье, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство «Трамадол». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он незаконно храня при себе с целью сбыта, указанное наркотическое средство «Трамадол» незаконно перевез его на общественном транспорте в г. Харьков, где стал хранить в подвале своего подъезда по адресу: АДРЕСА_3 с целью сбыта. 19.08.2009 года около 07-00 часов ОСОБА_12 , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «Трамадол», находясь возле магазина «Мега-Макс», расположенного на пересечении ул. Зерновой и пр. Гагарина в г. Харькове, незаконно сбыл ОСОБА_13 пять капсул «Трамадола»,получив от него денежное вознаграждение в сумме 50 гривен. В тот же день, примерно в 07-10 часов, возле дома № 6 по ул. Зерновой в г. Харькове, работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_13 приобретенные им у ОСОБА_8 пять капсул «Трамадола», которые согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2281 от 24.08.2009 года, содержат в составе наркотическое средство трамадол, массой 0,1068 грамм.
ОСОБА_8 был задержан работниками милиции 19.08.2009 года около 07-12 часов возле дома № 6 по ул. Зерновой в г. Харькове. При поверхностном осмотре одежды ОСОБА_8 и вещей находившихся при нем, работники милиции обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 50 гривен, полученные им от ОСОБА_13 за наркотическое средство «Трамадол», а также сто капсул «Трамадола», которые согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2282 от 22.08.2009 года, содержат в своем составе наркотическое средство трамадол, массой 2,1290 грамм. Данное наркотическое средство «Трамадол» ОСОБА_8 незаконно приобрел и перевез при вышеуказанных обстоятельствах и продолжал хранить при себе с целью последующего сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в вышеописанной формулировке обвинения не признал и пояснил, что данного преступления он не совершал, в ходе досудебного следствия он себя оговорил в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия. Наркотические средства, купюру достоинством 50,00 гривен ему подбросили работники милиции. Пояснял также, что в деле в различных документах указано «капсулы красно-белые, бело-розовые», экспертиза наркотических средств, изъятых у ОСОБА_10 , не проводилась, проведена экспертиза наркотических средств, изъятых у «Чераповсий»; экспертиза наркотических средств, изъятых у ОСОБА_8 не проводилась, так как проведена экспертиза наркотических веществ, изъятых у «Сухорукова». Свидетели по делу являются наркозависимыми лицами. В большей своей части процессуальные документы содержат не его подпись, записи от его имени выполнены не им. Суду не представлено вещественное доказательство купюра достоинством 50,00 гривен. В процессуальных документах досудебного следствия имеются дописки. Заключения выводов специалиста частично не соответствуют выводам эксперта.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 19.08.2009 года, около 07-00 часов он находился возле дома № 6 по ул. Зерновой в г. Харькове, в это время к нему подошли молодые люди, которые представились работниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили присутствовать в качестве понятого. Он дал свое согласие, далее ему и второму понятому был представлен гражданин ОСОБА_13 1984 года рождения? который проживает по адресу: АДРЕСА_4 , у которого при проведении осмотра вещей в правом боковом кармане брюк, было обнаружено и изъято пять капсул бело-красного цвета. Как пояснил ОСОБА_13 данные капсулы он приобрел у парня по имени ОСОБА_15 и хранил для личного употребления, данные капсулы являются наркотиком «Трамадол». Капсулы были помещены работниками милиции в полимерный пакет, который у горловины был обвязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой, на которых расписался он и второй понятой. Также на бирке расписался ОСОБА_13 и работники милиции, производившие изъятие. Далее по данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участники. После чего ему и второму понятому был представлен гражданин ОСОБА_8 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , у которого в поясной сумке небольшого размера, было обнаружено и изъято десять полимерных пакетов каждый из которых содержал по десять красно-белых капсул, в общем количестве 100 штук, кроме того у ОСОБА_8 была изъята купюра достоинством 50 украинских гривен, серии ЗП 1691405. Как пояснил ОСОБА_8 данные капсулы это «Трамадол», которые он приобрел в г. Запорожье и хранил при себе с целью как личного употребления так и с целью сбыта. Деньги в сумме 50 гривен обнаруженные у ОСОБА_8 он получил от парня по имени ОСОБА_16 за проданные ему пять капсул наркотика «Трамадола». Данные изъятые предметы были помещены работниками милиции в полимерные пакеты, которые у горловины были обвязаны нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой, на которых расписался он и второй понятой. Далее по данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участники. (Том 1 л.д. 42-43).
Аналогичными показаниями данными свидетелем ОСОБА_17 (Том 1 л.д.44-45).
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что 19.08.2009 года около 09-10 часов, она находилась возле кинотеатра «Салют», расположенного по пр. Г. Сталинграда в г. Харькове, в это время к ней подошли молодые люди, которые представились работниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили присутствовать в качестве понятой. Она дала свое согласие, далее ей и второму понятому был представлен гражданин ОСОБА_10 , проживающий по адресу: АДРЕСА_5 , у которого при проведении осмотра его вещей, в правом кармане синих спортивных штанов надетых на нем, было обнаружено и изъято пять капсул бело-розового цвета. Как пояснил ОСОБА_10 данные капсулы он приобрел у парня по имени ОСОБА_15 , примерно 16.08.2009 года в количестве 10 штук, по цене 80 гривен, пять из которых употребил, а пять оставил для дальнейшего употребления и хранил данные капсулы при себе, данные капсулы являются наркотическим средством «Трамадол». Затем вышеуказанные капсулы были помещены работниками милиции в полимерный пакет, который у горловины был обвязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой, на которых расписалась она и второй понятой, также на бирке расписался ОСОБА_10 и работник милиции, производивший изъятие. Далее по данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участники. (Том 1 л.д.46-47).
Аналогичными показаниями данными свидетелем ОСОБА_19 (Том 1 л.д.48-49).
Показания свидетелей ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в части того, что при задержании ОСОБА_10 пояснял о приобретении им ранее у ОСОБА_8 10 капсул «Трамадола» суд не принимает, оценивая их критически, поскольку из показаний ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , (данных им на досудебном следствии), содержания протокола очной ставки между ними следует, что ОСОБА_10 приобрел 20 капсул «Трамадола» (две пачки). ОСОБА_18 , ОСОБА_19 непосредственными очевидцами приобретения ОСОБА_10 наркотических средств у подсудимого не были. Кроме этого суд считает эти показания ОСОБА_8 правдивыми, поскольку данные о том, что он дал их под давлением объективно не подтвердились.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что 19.08.2009 года около 09-10 часов он находился возле дома № 3 по ул. Монюшко в г. Харькове, где к нему подошли молодые люди, которые представились работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили присутствовать в качестве понятого, при досмотре гражданина. Он согласился, затем ему, а также второму понятому был представлен гражданин ОСОБА_11 , проживающий по адресу: АДРЕСА_6 , у которого при проведении осмотра одетых на нем синих спортивных штанов в левом кармане были обнаружены и изъяты пять капсул бело-розового цвета. Как пояснил ОСОБА_11 данные капсулы являются наркотическим средством «Трамадол», который он приобрел 18.08.2009 года у своего знакомого ОСОБА_21 по цене 80 гривен за десять капсул, часть из которых, т.е. пять штук, он употребил еще 18.08.2009 года, а часть т.е. оставшиеся пять капсул оставил при себе для личного употребления в дальнейшем. Данные изъятые капсулы «Трамадола» были помещены работниками милиции в полимерный пакет, который у горловины был обвязан ниткой, концы которого оклеили бумажной биркой на которой расписался он, вторая понятая, лицо у которого изымалось, а также работник милиции, проводивший изъятие. Также по факту изъятия были составлены соответствующие протоколы, в которых также все участники расписались. (Том 1 л.д. 53-54).
Аналогичными показаниями данными свидетелем ОСОБА_22 (Том 1 л.д. 55-56).
В судебном заседании ОСОБА_22 пояснила, что была приглашена работниками милиции в качестве понятой при задержании ОСОБА_8 , после оглашения ее показаний, данных на досудебном следствии, подтвердила, что присутствовала при задержании ОСОБА_11 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что наркотическое средство «Трамадол» впервые он употребил около двух лет назад. «Трамадол» приобретал у случайных знакомых, среди которых ОСОБА_8 , у которого он приобретал «Трамадол» по цене 80 гривен за 10 капсул. Как говорил ОСОБА_15 , по этой цене он приобретает «Трамадол» в г. Запорожье. 16.08.2009 года в дневное время суток он приобрел две пачки наркотического средства «Трамадол», часть из которого он употребил, а часть, т.е. пять капсул, у него осталось для дальнейшего личного употребления. События происходили возле магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », который расположен на пересечении ул. Зерновой и пр.Гагарина в г.Харькове в дневное время суток, более точного времени он не помнит. 19.08.2009 года около 13-00 часов он находился в районе кинотеатра «Салют» по пр. Г. Сталинграда в г. Харькове, где был остановлен людьми, которые представились работниками милиции, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, что у него есть запрещенное, на что он ответил, что в кармане спортивных штанов, одетых на нем, находится пять капсул наркотического средства «Трамадол». После чего в присутствии понятых произвели осмотр его одежды, в ходе которого в правом кармане штанов были обнаружены и изъяты пять капсул красно-белого цвета «Трамадол». Данные капсулы были помещены в полимерный пакет, перевязанный ниткой, концы которой были опечатаны бумажной биркой, на которой он и понятые расписались. По факту изъятия был составлен протокол, в котором он и понятые также расписались. После чего он был доставлен в Коминтерновский РО для дальнейшего разбирательства. (Том 1 л.д. 57-58).
В судебном заседании ОСОБА_11 пояснил, что наркотические средства у ОСОБА_8 не приобретал, работники милиции заставили его написать объяснение, протокол осмотра, подписать иные документы, в тот день, когда задерживали ОСОБА_8 , свидетель с ним не встречался.
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_11 , данных на досудебном следствии следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «Трамадол», который по возможности приобретает у случайных знакомых. Среди них у него есть знакомый по имени Рома, который якобы насколько ему известно ездит в г. Запорожье, где приобретает наркотическое средство «Трамадол», для продажи знакомым. 18.08.2009года в вечернее время он встретился с Ромой в районе Одесского рынка, приблизительно возле дома № 177 по пр. Гагарина в г. Харькове, у которого приобрел десять капсул наркотического вещества «Трамадол» для личного употребления, за деньги в сумме 80 гривен, после чего 5 капсул он употребил сразу, а 5 капсул оставил на следующий день, чтобы употребить. В утреннее время, 19.08.2009 года он проходил возле дома по ул.Манюшко в г. Харькове, где был остановлен работниками милиции, которые предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, что у него есть запрещенное, на что он ответил, что в левом кармане брюк, одетых на нем синих штанов, лежит пять капсул наркотического средства «Трамадол» бело-розового цвета, которые он хранил с целью личного употребления. После работники милиции пригласили двух понятых, в присутствии которых были изъяты капсулы «Трамадола», под протокол, в которой он и понятые расписались. После чего он был доставлен в ОСОБА_23 для дачи письменных пояснений. (Том 1 л.д. 59-60).
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что примерно в июле 2009года он познакомился с парнем по имени ОСОБА_15 , который проживает в районе ул. Одесская в г. Харькове и занимается сбытом наркотического вещества «Трамадол» по цене от ста до ста пятидесяти гривен за десять капсул. Так 18.08.2009 года он позвонил ОСОБА_24 на мобильный телефон, попросил продать 5 капсул «Трамадол», на что ОСОБА_15 пояснил, что он не в Харькове и может продать ему в 07-00 часов в районе супермаркета «Мега-Макс», на что он согласился. Затем 19.08.2009 года примерно в 07-00 часов он находился возле «Мега-Макса», расположенного на пересечении ул. Зерновой и пр. Гагарина в г. Харькове, где встретившись с ОСОБА_15 , передал ему деньги одной купюрой номиналом 50 украинских гривен, на что ОСОБА_25 передал ему полимерный пакет с пятью капсулами наркотического средства «Трамадол». Далее они попрощались, ОСОБА_25 остался на месте кого-то ждать, а он направился в киоск, чтобы купить воды и употребить «Трамадол», однако возле дома № 6 по ул. Зерновой в г.Харькове был остановлен людьми, которые представились работниками милиции, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, что у него при себе есть запрещенное. В правом кармане брюк, одетых на нем было пять капсул наркотического средства «Трамадол», бело-розового цвета, в маленьком полимерном пакете, которые он хранил с целью личного употребления. После чего работники милиции пригласили двух понятых, в присутствии которых были изъяты капсулы «Трамадола», затем был составлен протокол, в которой он и понятые расписались. «Трамадол» был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и скреплена бумажной биркой, на которой расписался он и понятые. После чего он был доставлен в Коминтерновский РО для дачи письменных пояснений. (Том 1 л.д. 61-62).
Показаниями свидетеля ОСОБА_26 , который показал, что работает оперуполномоченным ОБНОН, в августе 2009 года задерживал подсудимого и ОСОБА_13 . ОСОБА_8 продал ОСОБА_13 пять капсул «Трамадола». Первого задерживали ОСОБА_13 , у которого изъяли наркотическое средство, у ОСОБА_8 изъяли сто капсул «Трамадола». При задержании подсудимый пояснял, что наркотики приобретает в г. Запорожье.
Протоколами осмотра места происшествия (Том 1 л.д. 12, 17, 22).
Протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ОСОБА_10 , в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершенном им преступлении.
(Том 1 л.д.71-72)
Протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ОСОБА_11 , в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершенном им преступлении.
(Том 1 л.д.73-74)
Протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ОСОБА_13 , в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершенном им преступлении.
(Том 1 л.д.75-76)
Протоколом осмотра предметов, признанием и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами наркотическими средствами, изъятыми у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8
(Том 1 л.д.84, 106, 107)
Заключением судебно-химической экспертизы № 2283 от 22.08.2009 года, согласно которого капсулы, изъятые 19.08.2009 года у ОСОБА_10 , содержат в своем составе наркотическое средство трамадол, массой 0,1071 грамм. (Том 1 л.д. 93).
Заключением судебно-химической экспертизы № 2280 от 24.08.2009 года, согласно которого капсулы, изъятые 19.08.2009 года у ОСОБА_11 , содержат в своем составе наркотическое средство трамадол, массой 0,1094 грамм. (Том 1 л.д. 98).
Заключением судебно-химической экспертизы № 2281 от 24.08.2009 года, согласно которого капсулы, изъятые 19.08.2009 года у ОСОБА_13 , содержат в своем составе наркотическое средство трамадол, массой 0,1068 грамм. (Том 1 л.д. 103).
Заключением судебно-химической экспертизы № 2282 от 22.08.2009 года, согласно которого капсулы, изъятые 19.08.2009 года у ОСОБА_8 , содержат в своем составе наркотическое средство трамадол, массой 2,1290 грамм.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_27 подтвердила выводы судебно-химических экспертиз, пояснила, что частичное несоответствие в ее выводах как специалиста и эксперта объясняется технической ошибкой, допущенной при составлении печатного текста.
В материалах дела содержится сообщение ОСУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 03.06.2010 года, согласно которому ОСОБА_8 выдавался для проведения следственных действий 21.08.2009 года с 13.45 часов до 21.15 часов, 31.08.2009 года с 13.50 часов до 19.30 часов. В связи с этим подсудимый утверждал, что в те дни, когда он не выдавался следователю, следственные действия с ним не проводились, подписи и записи от его имени в процессуальных документах в иные дни, ему не принадлежат.
Данное утверждение суд не принимает, поскольку согласно заключения почерковедческой экспертизы от 20.12.2010 года №1-263/10 (Том 2 л.д. 339-361) подписи и записи от имени ОСОБА_8 выполнены одним лицом ОСОБА_8 .
Допрошеный в судебном заседании свидетель следователь ОСОБА_28 пояснил, что расследовал данное уголовное дело, недозволенные методы ведения досудебного следствия к подсудимому не применял, ОСОБА_8 давал показания добровольно. Где находится оригинал купюры достоинством 50 гривен, изъятый у ОСОБА_8 , суду не пояснил в связи с давностью событий.
Суду не представлен оригинал денежной купюры достоинством 50 гривен ЗП 1691405, изъятой у ОСОБА_8 , однако материалы дела содержат протокол осмотра места происшествия (Том 1 л.д. 12), которым данная купюра была изъята у подсудимого, в деле имеется ксерокопия названной купюры, что в совокупности с иными доказательствами, является достаточным для вывода суда о виновности подсудимого.
Анализируя приведенные доказательства суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта и незаконный сбыт наркотических средств, совершенный повторно.
Не верить показаниям свидетелей оснований у суда не имеется.
Показания в судебном заседании подсудимого ОСОБА_8 в части отрицания сбыта наркотических средств ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , а также отрицание этого же факта в судебном заседании свидетелем ОСОБА_11 суд оценивает критически, как продиктованные желанием со стороны ОСОБА_12 смягчить наказание за содеянное, а со стороны указанного свидетеля помочь ОСОБА_12 из чувства ложного товарищества избежать ответственности за содеянное.
Так, в ходе досудебного следствия как свидетель ОСОБА_11 так и ОСОБА_8 подробно рассказывали об обстоятельствах сбыта наркотических средств.
Не верить их показаниям в ходе досудебного следствия оснований у суда не имеется.
Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2011 года вынесенного помощником прокурора Коминтерновского района г. Харькова ОСОБА_29 , а также постановления старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова от 03.03.2010 года ОСОБА_30 , факты, изложенные ОСОБА_8 , свидетелем ОСОБА_11 о применении к ним мер психического и физического воздействия в ходе расследования уголовного дела не подтвердились и в связи с отсутствием в действиях работников милиции состава преступления в возбуждении уголовных дел было отказано.
Показания подсудимого и свидетелей в ходе досудебного следствия согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам установленным по делу, а также заключениям экспертиз.
Кроме того, показания ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия согласуются с показаниями свидетелей как в ходе досудебного, так и судебного следствия, свои показания свидетели подтвердили в ходе проведения очных ставок с подсудимым, который также не оспаривал факта сбыта им наркотических средств ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .
Утверждение подсудимого об отрицании его вины в сбыте наркотических средств суд во внимание не принимает и оценивает критически как продиктованные желанием избежать ответственности за содеянное.
Данные утверждения подсудимого являются несостоятельными, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами и показаниями самого же подсудимого в период досудебного следствия, который неоднократно был допрошен по обстоятельствам совершения сбыта наркотических средств, им были даны признательные показания. (л.д.8, 32, 39)
Показания подсудимого в ходе досудебного следствия проверены судом путем анализа и сопоставления с другими доказательствами, полностью согласуются с объективными доказательствами, установленными по делу, соответствуют друг другу, показаниям допрошенных свидетелей, в результате чего суд считает, что эти показания соответствуют другим доказательствам, правдивы и как доказательства достоверны.
Ссылки подсудимого на те обстоятельства, что признательные показания им были даны в результате применения к нему со стороны работников милиции недозволенных методов ведения следствия являются надуманными, поскольку факты, изложенные подсудимым о применении к нему мер психического и физического воздействия в ходе расследования уголовного дела не подтвердились и в связи с отсутствием в действиях работников милиции состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано.
Данное постановление подсудимым не было обжаловано в установленном законом порядке, никем не отменено и потому на момент вынесения приговора является законным и обоснованным.
Суд считает, что обстоятельства, в которых обвиняется подсудимый не были и не могли быть известны работникам милиции, в частности о том, как он ездил в город Запорожье, где у своих знакомых приобретал «Трамадол», перевозил его в Харьков как для реализации так и для личного употребления и данные обстоятельства могли быть установлены лишь со слов самого исполнителя преступления, что свидетельствует о даче подсудимым показаний в ходе досудебного следствия добровольно.
При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_8 приведенного выше в приговоре преступления.
То обстоятельство, что оперативными работниками не была проведена оперативная закупка не опровергает самого факта совершения сбыта наркотических средств.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено:
ОСОБА_8 ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил преступление в период отбытия наказания назначенного по предыдущему приговору, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание ОСОБА_8 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории тяжких, приведенные данные о личности подсудимого и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Суд, учитывая молодой возраст ОСОБА_8 , наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья жены подсудимого, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Учитывая, что подсудимым ОСОБА_8 вышеописанное преступление совершено в период отбытия им наказания по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 21.11.2008 года, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
С подсудимого подлежат взысканию судебные расходы в сумме 552,36 грн. (Том 1 л.д.89,94,99,104) за проведение по делу химических экспертиз.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию шесть лет и один месяц лишения свободы с конфискацией имущества.
Вещественные доказательства по делу - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_8 за проведение химических экспертиз 552,36 грн. , перечислив их на расчетные счета, указанные на л.д. 89,94,99,104 Том № 1.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_8 под стражей, то есть с 21.08.2009 года по 05.08.2011 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_1