Справа № 590/1001/15-к
Пров. № 1-кс/591/40/15
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області

Слідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21.10.2015 він звернувся до чергової частини Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області і повідомив про подію, обставини якої вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 ч.2 КК України, але слідчий протягом 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому просив ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 21.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, при цьому додавши, що він був кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ямпільського районної ради, включений до виборчого списку «Рідне місто».

Слідчий СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_5 та пояснив, що дійсно 21.10.2015 року він виїзджав у складі слідчо-оперативної групи в смт. Свеса на місце огляду події за заявою ОСОБА_5 .. При цьому, було складено протокол огляду місця події, були опитані ОСОБА_5 , свідки та ОСОБА_6 . Після приїзду у відділ міліції він доповів та надав матеріали перевірки начальнику СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області. Також він повідомив, що від ОСОБА_5 він отримав заяву про вчинення протиправних дій ОСОБА_6 з попередженням ОСОБА_5 про відповідальність за ст.ст.383-384 КПК України.

Прокурор Ямпільського району, ОСОБА_3 , в судовому засіданні також заперечував в задоволенні скарги ОСОБА_5 , при цьому висловив думку, що слідчий ОСОБА_4 після проведення перевірки по заяві ОСОБА_5 з`ясував, що по даному факту відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому і не були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді даної скарги в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 був кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі Ямпільської районної ради, включений до виборчого списку «Рідне місто» і 21.10.2015 року звернувся з повідомленням по телефону, яке зареєстроване в міліції в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 21.10.2015 року о 9-00 год. за №1523 по факту пошкодження плакату «Рідне місто - Свеса». Вказане повідомлення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, 21.10.2015 року цей же день, по приїзду слідчо-оперативної групи Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області в смт. Свеса на місце події, ОСОБА_5 подав слідчому письмову заяву по факту вчинення ОСОБА_6 протиправних дій, що виразилися в зриві передвиборчого плакату партії «Рідне місто», який був розміщений на боковому фасаді будинку АДРЕСА_1 та умисно пошкодив його. При цьому, слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був попереджений за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання. Тобто, хоча в заяві ОСОБА_5 про вчинення протиправних дій ОСОБА_6 і умисним пошкодженням ним майна, не було вказано про вчинення кримінального правопорушення останнім, але слідчим, ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, тому заяву ОСОБА_5 необхідно розцінювати як заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слід зауважити, що в матеріалах перевірки Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про розгляд заяви ОСОБА_5 є довідка начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області, в якій зазначено, що вивченням матеріалів по даній заяві, не вбачається ознак кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань, хоча складання такої довідки не передбачено, а ні КПК України, а ні Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене, слід зазначити, що отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також, слід відмітити, що ОСОБА_5 26.10.2015 року звертався до Ямпільської прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за вказаним вище фактом і дана заява була зареєстрована в прокуратурі Ямпільського району за №31-15Вх 26.10.2015 року, але на момент розгляду скарги ОСОБА_5 в суді на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , відомості за його заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст.157 КК України, прокурором також не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_5 , суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 від 21.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 ч.2 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1