Дело № 1-1216/10
4 октября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г. Харькова, украинка, гражданки Украины, со средним образованием, студентка 2 курса Одесского медицинского института, не замужем, ранее не судимая, зарегистрированная и проживающая в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
5 июля 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_4 , находясь в помещении магазина «Идеал» расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , обратила внимание на выставленные для продажи бутылку конька «Шабо», бутылку водки « ОСОБА_5 », упаковку содержащую рыбу марки «Черный жемчуг», которые определила предметами своего преступного посягательства.
Далее ОСОБА_4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что ее действия носят тайный характер и не будут замечены сотрудниками либо посетителями магазина «Идеал», тайно похитила одну бутылку коньяка «Шабо» объемом 0,5 л. стоимостью 24 гривны, одну бутылку водки «Немиров» объемом 0,7 л. стоимостью 64 гривны, одну упаковку содержащую рыбу марки «Черный жемчуг» стоимостью 11 гривен 50 копеек, а всего на общую сумму 99 гривен 50 копеек, после чего с похищенным товаром покинула помещение магазина «Идеал».
Будучи допрошенной, подсудимая ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины виновной себя признала полностью, дала показания об обстоятельствах при которых она совершала преступление изложенное в обвинительном заключении.
В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_4 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном по ст. 185 ч.1 УК Украины вину признала полностью и её виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допрос подсудимой и исследованием материалов уголовного дела характеризующих её личность.
У подсудимой выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимой также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры она будет лишена права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимой ОСОБА_4 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что она действительно совершила кражу и не отрицает факта совершенного ею преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимая давала подробное описание обстоятельств совершения ею преступления, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и квалифицирует ею действия: тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 54), имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительство в г. Одессе (л.д. 53), по которому характеризуется с положительной стороны (л.д. 57), ее социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_4 явка с повинной (л.д. 10), чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба (л.д. 41).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4 судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, которое существенно уменьшает степень наказания, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений, и назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, суд считает, что ОСОБА_4 следует назначить наказание в виде штрафа по тем основаниям, что подсудимая ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место регистрации и место жительство в г.Одессе, по которому характеризуется с положительной стороны, она является студенткой 2 курса Одесского медицинского института, на досудебном следствии добровольно возместила причиненный ею материальный ущерб.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 не облагаемых налогом минимум доходов граждан в сумме 850 гривен в доход государства.
Вещественное доказательство одна бутылка коньяка «Шабо», одна бутылка водки «Немиров», одна упаковка с рыбой «Черный жемчуг» (л.д. 40) считать возвращенными ОСОБА_6 (л.д. 41).
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ ОСОБА_1