Справа № 372/4982/15-к
Провадження № 1-кп-256/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001332 від 10.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 13.10.2015 року (точного часу слідством не встановлено) перебуваючи в гостях у квартирі наглядно знайомої ОСОБА_4 , яка проживає в кв. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця квартири була відсутня, а подруга потерпілої, ОСОБА_6 , яка там проживала знаходилась на кухні та за нею ніхто не спостерігає, пройшла в коридор, звідки таємно викрала випрямляч для волосся марки PHILIPS модель НР8340/00 та сховала в сумочку, яка була при ній та вийшла з квартири. Після чого, 14.10.2015 року ОСОБА_5 за допомогою свого знайомого ОСОБА_7 , попросивши його використати свій паспорт, здала випрямляч до ломбарду «Скарбниця», за що отримала грошові кошти в сумі 170 гривень, чим завдала потерпілій, ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 893,03 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8-04/435 від 24.11.2015 року.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила суду, що 13.10.2015 року перебуваючи в гостях у знайомої ОСОБА_4 , яка проживає в кв. АДРЕСА_2 , викрала випрямляч для волосся та сховала в сумочку, яка була при ній після чого вийшла з квартири. 14.10.2015 року за допомогою свого знайомого ОСОБА_7 , попросивши його використати свій паспорт, здала плойку до ломбарду «Скарбниця», за що отримала грошові кошти в сумі 170 гривень. Про скоєне щиро кається, просила призначати їй покарання у виді штрафу.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що претензій до обвинуваченої не має, оскільки остання відщкодувала завдану шкоду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням прокурора та за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій та вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, вік, посередню характеристику по місцю проживання, інші обставини, що характеризують її особу і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Долю речових докпазів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп. на користь держави.

Речовий доказ пакет з полімерного матеріалу МВС № 012268, в якому знаходиться випрямляч для волосся залишити потерпілій; DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1