Справа № 667/8798/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна,, неодруженого, працює без оформлення трудового договору, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2015року близько 23:30 години, знаходячись біля магазину 33 м2 , знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія-3а, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з лавки, яка розташована біля магазину, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав мобільний телефон Samsung GT-S 5300 (imei НОМЕР_1 ) вартістю 700 гривень. в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_2 вартістю 40 гривен, на рахунку якої грошових коштів не було, та карта пам`яті об`ємом 2Гб вартістю 150 гривень, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 890гривень.

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч. 1 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, показав суду, що 05 вересня 2015 року вони з потерпілим та його дружиною відпочивали біля магазина по вул. Шенгелія. На лавці лежав мобільний телефон марки Самсунг, який належав потерпілому. Коли потерпілий з дружиною пішли, телефон залишився на лавці. Обвинувачений взяв телефон і продав його за 200гривень, які використав на власні потреби.

У добровільності позиції обвинуваченого щодо визнання вини у суду сумніву немає, учасники кримінального провадження не оспорювали фактичних обставин. Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням викладених обставин суд вирішив недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, проживає сім`єю, в якій виховує малолітню дитину, яку вважає своєю.

Суд враховує відношення обвинуваченого до скоєного ним діяння, що базується на його критичній оцінці, визнанні винуватості та готовності нести за нього покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено відповідно до санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - мобільний телефон Samsung GT-S 5300 (imei НОМЕР_1 ) залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1