Справа № 615/486/15-к
У Х В А Л А
19.09.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000169 клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 13 березня 2015 року близько 19:00 години, ОСОБА_5 , поблизу домоволодіння №23 по вул. Щорса в м. Валки Харківської області зустрів знайомого ОСОБА_8 з яким у нього виникла сварка відносно грошового боргу, який був у ОСОБА_8 перед ОСОБА_5 . В ході виниклої сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс 5 ударів кулаком правої руки по голові останнього, після чого він впав на спину. Після чого, продовжуючи злочинний умисел, в момент коли ОСОБА_8 знаходився в положенні лежачи на спині, ОСОБА_5 наніс ще 5 ударів носками ніг по тулубу ОСОБА_8 , через деякий час, коли останній підвівся наніс ще 2 удари носками ніг в область спини ОСОБА_8 , після чого обидва покинули місце події.

Як зазначено в клопотанні, 17 березня 2015 року, було виявлено труп ОСОБА_8 за місцем проживання без видимих тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку 16.03.2015 року.

Такі дії ОСОБА_5 , орган досудового слідства кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий ставить питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , адже останній переховувався від органів досудового слідства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, та пояснили що ОСОБА_5 порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім того переховувався від органів досудового слідства.

Захисник пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що підозрюваний не буде ухилятись в подальшому від слідства та суду. Крім того, захисник зауважив, що працівниками міліції, що супроводжують підозрюваного було порушено право на захист, і запропоновано підписати невідомі документи

Підозрюваний, пояснив, що розуміє, що скоїв тяжкий злочин, і дуже шкодує про це. Йому було відомо про умови виконання ним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але, він побоюючись відповідальності, покинув місце мешкання та виїхав в м. Київ, де існував за рахунок випадкових заробітків, а згодом усвідомивши власне безвихідне становище, добровільно прийшов до органу внутрішніх справ, та повідомив, що, напевно, його розшукує міліція.

ОСОБА_5 пояснив, що перед судовим засіданням працівники міліції давали підписати йому бланки із засвідченням фактів, що до нього не застосовувався фізичний вплив.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація щодо кримінального провадження №0000169 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України була внесена 17.03.2015 року.

Відповідно до повідомлення про підозру від 18.03.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19.03.2015 року, стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано останнього знаходитися за адресою АДРЕСА_1 цілодобово строком до 17.05.2015 року.

Відповідно до рапортів працівників міліції від 17.04.2015 року, 18.04.2015 року, 19.04.2015 року, 20.04.2015 року, ОСОБА_5 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 був відсутній, та місце його перебування не відоме.

Підозрюваний не заперечував той факт, що покинув місце постійного мешкання.

При вирішенні питання про зміну міри запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_5 , офіційно не працює, неодружений, дітей не має.

Разом з тим, пояснення підозрюваного про те, що він добровільно з`явився до органів внутрішніх справ, стороною обвинувачення не спростовано.

Даний факт свідчить про прагнення ОСОБА_5 надалі дотримуватись правил та обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючі вищевикладене керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 195 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Залишити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у застосуванні електронних засобів контролю під час цілодобового перебування підозрюваного за місцем мешкання, за адрсеою: АДРЕСА_1 .

Строк дії запобіжного заходу становить до 19 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1