УХВАЛА

25 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю прокурора Демчука П.Ю., слідчого Мунько А.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 яке погоджене прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотання яке погоджене прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

25 вересня 2013 року старшим слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 подано письмове клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу для доопрацювання та долучення матеріалів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до переконання, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Крім того , ст.184 КПК України передбачено який зміст має міститися у клопотанні. Крім того до клопотання додаються , копії матеріалів, якими слідчий , прокурор обґрунтовує доводи клопотання .

Як вбачається з клопотання , слідчим не зібрані та подані копії матеріалів, якими слідчий , прокурор обґрунтовує доводи клопотання .

Відповідно до п.10 Інформаційного листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження , після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Слід зазначити, що підстави повернення клопотання мають бути належним чином обґрунтовані, а недоліки, які потребують усунення, такими, що могли перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Тому, зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання слід повернути для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.176,184,188,189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 яке погоджене прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - повернути прокурору слідчому для належного оформлення.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3