Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2010 року

Колегія суддів Житомирської області в складі: головуючого суддів: прокурора засудженого

судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

Селюченко 1.1.

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача - помічника прокурора Корольовського району м. Житомира на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 3 грудня 2009 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.Зб-а, раніше не судимого, засуджено за ст.191 ч.1 КК України і призначено покарання 850 грн. штрафу,-

Згідно вироку суду, ОСОБА_4 21 вересня 2009 р. близько 08 год. 00 хв. в кишені своїх штанів за місцем свого проживання в квартирі №36а по вул. Космонавтів, 20 м. Житомира виявив мобільний телефон "8опу Егісзоп К-8( ІМЕТ05840, якого йому напередодні, ввечері 20 вересня 2009 року, в тимчасове користування передав знайомий, потерпілий по справі ОСОБА_5, після чого у нього виник умисел на заволодіння цим телефоном шляхом привласнення. Реалізуючи цей злочинний умисел ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон потерпілому ОСОБА_5 не повернув, а 25 вересня 2009 року продав його на Житньому ринку м. Житомира невстановленій особі, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1311 грн. 20 коп.

В апеляції державний обвинувач - помічник прокурора Корольовського району м. Житомира , не оспорюючи доведеність вини засудженого, порушує питання про скасування вироку Корольовського районного суду м. Житомира і направлення справу на новий судовий розгляд з підстав неправильного застосування судом закону в частині кваліфікації дій засудженого та порушення вимог КПК України.

Посилається на те, що суд невірно перекваліфікував дії засудженого зі ст. 185 ч.І КК України на ч.І ст.191 КК України та в порушення вимог ст.275 КПК України вийшов за межі предявленого обвинувачення. Вважає, що дії засудженого потрібно було кваліфікувати за ст. 190 ч.І КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, засудженого який не заперечував проти доводів апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів задовольняє апеляцію прокурора з наступних підстав.

Як видно з протоколу судового засідання суду першої інстанції, у зв'язку з визнанням ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, судом відповідно до ст.299 КПК України, було вирішено досліджувати не всі докази, а обмежитись допитом підсудного та оголосити матеріали справи. При цьому ОСОБА_4 було розяснено зміст зазначеної норми закону, й зокрема, те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ті фактичні обставини справи, стосовно яких докази судом не досліджувалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснюють їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Вимоги згаданого закону судом не виконано.

Вирішуючи справу за скороченою процедурою, суд не зясував думку з приводу цього потерпілого по справі ОСОБА_5,

Як видно з протоколу судового засідання, справа розглянута у відсутності ОСОБА_5 Даних про те, що він судом повідомлявся про день і час розгляду справи, в матеріалах справи немає.

Отже, обставини при яких був вчинений злочин, судом у цієї особи не зясовані.

ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України. Підсудний визнавав себе винним у вчиненні саме цього злочину. При цьому судом не зясовано, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин. Відповідно до його показань, судом встановленні фактичні обставини справи і суд перекваліфікував його дії зі ст.185 ч.І КК України на ч.І ст. 191 КК України.

Зважаючи на вищезазначене та відповідно до ст.ст. 367 п.З, ,374 п.4 КПК України, вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого має бути враховано наведене у даній ухвалі, перевірені доводи, викладені в апеляції щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_4, і в залежності від установленого повинно бути прийнято рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляцію державного обвинувача задовольнити.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 3 грудня 2009 року щодо засудженого ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Судді: