overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/440/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року».

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК УДПтС України у Вінницькій області № 123, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Літинської ВК УДПтС України у Вінницькій області №123. Також слід зобов`язати уповноважену особу Літинської ВК УДПтС України у Вінницькій області № 123 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яке призначено на 14:10 год. 11.02.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Літинської ВК УДПтС України у Вінницькій області №123

Зобов`язати уповноважену особу Літинської ВК УДПтС України у Вінницькій області №123 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
провадження №1/243/27/2016
єдиний унікальний №1/551/481/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» лютого 2016 року м.Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Бойове Володарського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
1.22 грудня 2011 року Совєтським районним судом м.Макіївки Донецької області за ч.1 ст.296 КК України до 6 місяців арешту;
2.06 лютого 2012 року Центрально-Міським судом м.Горлівки Донецької області за ч.1 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі;
у скоєнні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підсудний обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. При розгляді даної справи Центрально-Міським судом м.Горлівка Донецької області, захист підсудного здійснював адвокат ОСОБА_7 . З відповіді Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги вбачається, що з початку проведення антитерористичної операції Регіональний центр не співпрацює з адвокатом ОСОБА_7 та місцезнаходження його невідомо. Таким чином, суд немає можливості здійснити виклик захисника.
Враховуючи необхідність участі захисника у розгляді дійсної кримінальної справи, відсутність зв`язку та можливості викликати адвоката ОСОБА_7 та з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника у даній справі через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/2604/14-к
Номер провадження 11-кп/775/284/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 09.12.2015р. відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 09.12.2015р. відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/120/16-к
Провадження № 1-кп/300/18/2016
У Х В А Л А

05.02.2016 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши перевіривши матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 статті 125 КК України, установив:
04 лютого 2016 року з прокуратури Закарпатської області Мукачівської місцевої прокуратури до суду надійшла зазначена кримінальна справа з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 статті 125 КК України
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 статті 125 КК України на 14:30 год. 09.02.2016, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.02.2016 м. Ужгород
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, несудимого
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 5 лютого 2016 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Провадження № 1-в/331/54/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах її чоловіка ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_3 , щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах її чоловіка ОСОБА_3 та 11 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Камянській виправній колонії № 101 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши дані клопотання, суд вважає за необхідне повернути їх заявникам з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2013 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 04.07.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 12.12.2014 року.

Як вбачається зі змісту даного клопотання, ОСОБА_4 відбуває покарання в Камянській виправній колонії № 101.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Камянській виправній колонії № 101, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах її чоловіка ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути особам, які його подали.

Роз`яснити заявникам їх право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1013/16-к 1-кс/335/725/2016
(вступна та резолютивна частини)
4 лютого 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні майна,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 усі речі та майно які були вилучені 27 січня 2016 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та при проведенні обшуку в автомобілі марки «ВMW Х5» в кузові чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », а саме:
- дозвіл № НОМЕР_2 від 21.03.2012 року на володіння Карабіном «Вулкан ТК» 5,45 мм НОМЕР_3 та мисливським карабіном ACRC № 004364 на ім`я ОСОБА_3 ;
- мисливський карабін НОМЕР_4 ;
- 45 патронів калібру 223 мм жовтого кольору;
- набої калібру 5,45 у кількості 56 одиниць;
- два автоматні ріжки;
- карабін «Вулкан ТК» 5,45 ХК 223250;
- автоматний ріжок чорного кольору;
автоматний ріжок з маркуванням «29»;
-61 набоїв калібру 5,56 х 45 мм.
Ухвала слідчого підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 4 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-3821-15-к

пр. 1кп-336-389-2015

3 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001754 від 28.02.2015 року,

відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-30 год. 01 липня 2015 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинувачену та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2100/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/2100/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/334/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 15 вересня 2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 23 листопада 2012 р. після відбування покарання;

2) 21 липня 2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

3) 24 вересня 2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 78 ч.3, 71 ч.1 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2014 року 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

Утримується під вартою з 24 березня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1043 грн. 46 коп.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , якого засуджено за ч.2 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 04 лютого 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/734/16-к
Провадження № 1-кс/461/556/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 ОСОБА_3 , про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

Начальник начальника установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA», невстановленої моделі, imei: НОМЕР_1 посилаючись на те, що 22.01.2016 року плановим етапом Дніпропетровськ-Львів в ЛУВП №19 було доставлено засуджену ОСОБА_4 , 1989 року народження, у якої в результаті повного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», невстановленої моделі, imei: НОМЕР_1

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 ОСОБА_3 задовольнити.

Вилучений відповідно з актом про оприбуткування особистих грошей, цінностей і речей від 26.01.2016 року, мобільний телефон марки «NOKIA», невстановленої моделі, imei: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/706/16-к
Провадження № 1-кс/461/529/16
в с т а н о в и в :
02 лютого 2016 року старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить повернути скаргу ОСОБА_2 , як таку, що подана особою, яка не має на те права.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Роз`яснити скаржнику, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1