Справа № 589/4175/15-к
Провадження № 1-кс/589/451/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вороніж, Шосткинського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, з 26.02.2015 року в Шосткинському міськрайонному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, за вчиненні злочину 10.02.2015 року, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

- про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 00000674 від 19.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , вчинив умисний злочин за наступних обставин: в ніч на 19.04.2015 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне із корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом відкриття дверей проник до сараїв розташованих за адресою буд. АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, яке належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1743,7 грн.

За вищевказаним фактом було заведене кримінальне провадження № 0000674 від 19.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.08.2015 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, потерпілого, підозрюваного, висновком дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, який був скоєний ним, з корисливих мотивів. ОСОБА_6 постійного місця мешкання не має, не зареєстрований, не працює, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, однак в Шосткинському міськрайонному суді, мається на розгляді кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, за вчинення злочину 10.02.2015 року та по якому його було оголошено у розшук. Вказане підтверджує, що залишаючись на свободі ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства та суду, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати об`єктивному проведенню досудового розслідування, що може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, що у свою чергу зумовлює настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини та тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він вчинив цей злочин, в чому розкаюється, він ніде не працює, оскільки свій паспорт загубив, проживає за рахунок випадкових заробітків, проживає за вказаною адресою без реєстрації разом з співмешканкою, ОСОБА_8 .

За останні 3 місяці мешкав в лісі неподалеку від Лазаревського мікрорайону м. Шостка, так як посварився з ОСОБА_8 .

Він знав, що йому необхідно з`явитися до Шосткинського міськрайонного суду для розгляду відносно нього кримінальної справи, але не з`являвся, так як боявся позбавлення волі за скоєний злочин. Також він знав, що він перебуває у розшуку та що його шукають працівники міліції.

Його батьки померли, два брати 1975 р.н. та 1978 р.н. проживають в Росії.

Просить не застосовувати до нього крайню міру запобіжного заходу, а обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та він буде в подальшому проживати у співмешканки за вказаною адресою.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судці, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини в основоположних свобод» нікого не може бути позбавлено свободи крім випадків і процедури встановленої законом.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, який був скоєний ним, з корисливих мотивів. ОСОБА_6 постійного місця мешкання не має, не зареєстрований, не працює, не має сталого заробітку, а тому не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

В порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, однак в Шосткинському міськрайонному суді, знаходиться на розгляді кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України, за вчинення злочину 10.02.2015 року та по якому його було оголошено у розшук.

Як пояснив ОСОБА_6 , він переховувався від суду під загрозою покарання за вчинення злочину.

Вказане підтверджує, що залишаючись на свободі ОСОБА_6 може продовжити переховуватися від органів досудового слідства та суду, чим перешкоджати об`єктивному проведенню досудового розслідування, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, що може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, що у свою чергу зумовлює настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, а тому доводи підозрюваного не можуть бути взяті до уваги.

Доказів щодо наявності захворювань у підозрюваного судом не встановлено.

Вказане дає достатні підстави доцільності для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у межах досудового розслідування, тобто, на 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з 12 год. 20 хв. 26 серпня 2015 року до 12 год. 20 хв. 24 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний відповідно до ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків. Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Розмір застави суд визначає з урахуванням обставин кримінального злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу і ризиків, передбачених КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути наперед непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховуючи вищевикладені обставини справи та даних про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, не працює, суд дійшов висновку про визначення розміру застави з урахуванням ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить - 24360 грн. та вважає визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

У відповідності передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно покласти обов`язки, а саме:

-прибувати за викликом до СВ Шосткинського УМВС України в Сумській області, слідчого судді чи Шосткинського міськрайонного суду із встановленою періодичністю,

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, взявши його під варту в залі суду, обчислюючи строк тримання під вартою з 26 серпня 2015 року 12 год. 20 хв. по 24 жовтня 2015 року до 12 год. 20 хв. з подальшим утримуванням у Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області (№ 31).

Строк дії ухвали - до 12 год. 20 хв. 24 жовтня 2015 року.

Виконання взяття під варту ОСОБА_6 , доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області.

Організацію доставки ОСОБА_6 , покласти на ІТТ Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області та Новгород-Сіверську установу виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області (№ 31).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на ІТТ Шосткинському МВ УМВС України в Сумський області та Новгород-Сіверську установу виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області (№ 31).

Начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області (№ 31) при доставки ОСОБА_6 , у Новгород-Сіверську установу виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області (№ 31) рахувати його за СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до СВ Шосткинського УМВС України в Сумській області, слідчого судді чи Шосткинського міськрайонного суду із встановленою періодичністю,

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1