overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-71/10р.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 червня 2010 року. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Мартинюк М.Б.

з участю прокурора ПришлякаЮ.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 342 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий та свідки в судове засідання, призначене на 22 червня 2010 року не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому їх слід доставити в наступне судове засідання приводом ..

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого

ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідків

ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити приводом у наступне судове засідання, призначене на 13 липня 2010 року на 14 год.00 хв.

Виконання постанови доручити Миколаївському РВ УМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О.І.
Справа № 1-26/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М. І. ,

при секретарі: Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора: Левенець В.С.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист роз»яснено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул.Шкільна,4 м.Монастириська на 20 травня 2010 року о 10 год. 00 хв. дня.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити попередній.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В А

29 липня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

за участю: потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується ОСОБА_1 в тому, що підсудна 26 травня 2011 року, біля 22 години, на подвірї житлового будинку по вул. Воля, 187 в м. Камені-Каширському Волинської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла йому два удари ручкою сікача по кисті лівої руки та по обличчю, а також третій удар лезом сікача в обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в ділянці обличчя, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя терміном більше шести діб, синця та садна на обличчі, забійних ран на лівій кисті, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

Оскільки для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, підсудної ОСОБА_3, які проти цього не заперечують, суд вважає, що в даній справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України, суд

постановив:

Призначити у даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_1, який їх характер, локалізація, механізм утворення?

2. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при обставинах і в часі, вказаних потерпілим, або внаслідок його падіння з висоти власного зросту?

3. До якого ступеня тяжкості відносяться ці тілесні ушкодження?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ратнівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 1-163/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

за участю: потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Під час проведення судового слідства по даній кримінальній справі підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості сам укласти угоду про надання правової допомоги та запросити захисника.

З метою забезпечення підсудному права на захист відповідно до ст. 47 КПК України суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 захисника.

Заслухавши думку потерпілого, який не заперечує щодо призначення підсудному захисника, а також думку самого підсудного, який просить клопотання задовольнити, суд призначає підсудному захисника.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд

постановив:

Призначити підсудному ОСОБА_2 захисника адвоката ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Омелянчука А.В., потерпілого ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 16 годину 18 липня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, законного представника підсудного, потерпілого.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 0306/958/2012
Провадження № 1/0306/94/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.05.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

прокурора Клімука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 20 березня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2010 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

В судовому засіданні вирішується питання про виправлення допущеної у вступній частині вироку описки, а саме, невірно зазначено у вироці день народження ОСОБА_1, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, а слід було вказати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Питання про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого вирішується судом в порядку ст. 411 КПК України.

Вивчивши матеріли кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід виправити вказану описку, та враховуючи, що права засудженого при цьому не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання, внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в вирок суду, в порядку ст. 411 КПК України

Керуючись ст. 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вироці Ковельського міськрайонного суду від 20 березня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, змінивши день народження ОСОБА_1 з 21.11.1986 року народженняна ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий М.Г.Миронюк
Справа № 159/6251/13-к
Провадження № 1-кс/159/561/13
УХВАЛА

про повернення скарги

м. Ковель 30.09.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000178 від 29.01.2013 року.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлялось постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги після прийняття рішення слідчим постанова, яка Вами оскаржується отримана 30.05.2013 року.

ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений ним строк звернення зі скаргою до суду, так як він з приводу закриття кримінального провадження звертався до прокурора Волинської області.

З долученого ОСОБА_1 до скарги листа першого заступника прокурора області вбачається, що скаржнику ще 20.06.2013 року прокуратурою області було розяснено, що з приводу його незгоди з рішенням слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження він має звернутися до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду.

Отже, оскільки з моменту розяснення ОСОБА_1І прокуратурою Волинської області порядку оскарження прийнятих слідчим рішень минуло майже 3 місяці, то слідчий суддя вважає, що підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000178 не має

На час подачі скарги слідчому судді Вами порушено строк для подачі скарги, і слідчим суддею цей строк не поновлено, оскільки пропущений Вами без поважних причин, а тому за таких обставин скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені пропущеного ним строку на оскарження постанови слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000178.

Скаргу ОСОБА_1 на О.М. від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000178 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя:

ОСОБА_3
Справа № 159/5700/13-к
Провадження № 1-кп/159/267/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 18 липня 2013 року, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному ОСОБА_1 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 18 липня 2013 року, на 11 год. 30 хвилин 25 вересня 2013 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора Волинець С.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Витребувати в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за частиною 1 статті 191 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112).

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора Волинець С.М., обвинувачено ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/397/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Довжика Р.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000268, яке надійшло з прокуратури Луцького району 02.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000268 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000268 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України о 09.15 год. 17 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/770/14-к
Провадження № 1-кп/161/603/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 серпня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 21.08.2015 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004608, від 30.10.2013 року, який надійшов до суду 17.01.2014 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
17.01.2014 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 17.08.2015 року, вирок Луцького міськрайонного суду було скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження, та 21.08.2015 року, відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого у справі суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004608, від 30.10.2013 року, який надійшов до суду 17.01.2014 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 17.00 год., 09 вересня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6695/15-к
УХВАЛА

28.08.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню на підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3737/15-к
Провадження № 1-в/210/375/15
У Х В А Л А
іменем України
"28" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 06.03.2012 року за вироком Павлоградського р/с Дніпропетровської області від 06.11.2012 року, яким засуджений за ст.. 185ч2, 186ч2, 187ч1, 357ч3,70ч1, 71ч1 КК України до 5 р. 10днівпозбавлення волі .
Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 р.6 міс. 18 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/17876/15-к

Провадження № 1-кп/200/614/15
28 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/614/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/614/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, на 31 серпня 2015 року на 09:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1