Справа № 524/218/16-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що 20.12.2015 року до чергової частини Кременчуцького ВП о 23.00 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 українець,громадянин України,не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те ,що 20.12.2015 року о 05 год. 00 хв. по вул. Молодіжна в гаражному кооперативі «Нефтяник» невстановлена особа заволоділа легковим автомобілем «Шевроле Епіка» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору 2008 року випуску,який стояв біля його гаражу. Документи на автомобіль гр. ОСОБА_4 надати не зміг,так,як вони знаходились в салоні автомобіля на момент викрадення
В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію відповідно до якої є обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа, яка використовує мобільний термінал з номером IMEI: НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працює в період часу з 20.11.2015 року до розкриття злочину мобільний термінал з номером IMEI: НОМЕР_2 , який може належати особі, яка має відношення до даної події та надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Вищезазначені відомості знаходяться у власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ). Отримання цієї інформації має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження мобільного терміналу, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення її на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій по встановленню обставин злочину. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.
Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження мобільного терміналу з номером IMEI: НОМЕР_2 .
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація, у зв`язку з тим, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять вказану інформацію.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому або електронному носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ ПН в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, в яких міститься інформація про те, чи працював з 20.11.2015 року по кінцевий термін дії ухвали суду мобільний термінал з номером IMEI: НОМЕР_2 , якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали визначити до 13 лютого 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1