Справа № 190/1490/15-к
Провадження №1-кп/190/126/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не одруженого, освіта повна загальна середня, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в кінці травня 2015 року приблизно о 08 год. 00 хвл. на присадибній ділянці, що розташована на відстані приблизно 2 м в північному напрямку від жилого будинку АДРЕСА_1 , незаконно посіяв у відкритий грунт насіння рослини роду коноплі з метою їх вирощування, чим вчинив незаконний посів конопель.
Після цього в період часу з кінця травня місяця 2015 року на вказаній місцевості городу здійснював догляд за посіяними рослинами коноплі шляхом рихлення землі, прополювання від бур`яну з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого власного використання, чим вчинив незаконне вирощування рослин конопель.
22 липня 2015 року в період часу з 14 год. 0 хвл. до 15 год. 00 хвл. співробітниками П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні огляду присадибної ділянки, що розташована на відстані приблизно 2 м в північному напрямку від жилого будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено насадження рослин коноплі в кількості 15 штук, які згідно висновку експерта № 58/10-524 від 31.07.2015 року є рослинами роду коноплі (Cannabis).
Крім цього, 01.10.2014 року приблизно о 12 год. 00 хвл. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, у лісосмузі на відстані 600 метрів у південному напрямку від м. П`ятихатки Дніпропетровської області зірвав верхню частину стебел рослин коноплі в кількості 20 штук, переніс їх до приміщення сараю, що розташований по АДРЕСА_1 , де розмістив рослини на поліетиленовий пакет з метою їх висушування, тим самим маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, довів зірвані ним рослини коноплі до стану, що дає змогу використовувати її як наркотичний засіб, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.
22 липня 2015 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. співробітниками П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 в присутності понятих, в приміщенні сараю виявлено та вилучено два поліетиленові пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження у висушеному стані вагою 305,0 г; 61,123 г; яка відповідно до висновку експерта № 58/10-524 від 31.07.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на суху вагу складає відповідно 266,082 г; 56,123 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому кримінальних правпорушеннях за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань у судовому засіданні. У судових дебатах та останньому слові щиро каявся і запевняв суд в тому, що в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміло.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 309 КК України як - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

-за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 15 рослин.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, так злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень ст. 65-68, 69-1 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі визначивши покарання відповідно до ст. 70 КК України з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 768 грн.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить до висновку, що речовий доказ поліетиленовий пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 266,082 г; 56,123 г та поліетиленовий мішок, в якому знаходяться рослини роду коноплі (Cannabis) в кількості 15 штук слід знищити.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - ДВА роки позбавлення волі

- за ч. 1 ст. 310 ч. 1 КК України - ОДИН рік ШІСТЬ місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 266,082 г; 56,123 г та поліетиленовий мішок, в якому знаходяться рослини роду коноплі (Cannabis) в кількості 15 штук знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768 грн. в рахунок оплати процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Голоуючий-суддя ОСОБА_1