Справа № 750/8388/15-к
Провадження № 1-кс/750/2304/15

У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за відомостями захисника ОСОБА_4 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -
в с т а н о в и в:
25.08.2015 р. захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра була затримана 24.08.2015 р. і стосовно котрої цього ж дня о 14.30 год. був складений протокол про те слідчим слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що таке затримання є незаконним, оскільки вважає, що були відсутні обидві із передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України підстави для такого затримання.
Так, з наданих захисником суду матеріалів слідує, що 24.08.2015 р. в денний час працівниками міліції під час проведення огляду місця події поблизу будинку №304 по пр. Миру, в м. Чернігові у ОСОБА_7 виявили та у подальшому вилучили поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, яку він придбав за 120 грн. у ОСОБА_6 .
У судовому засіданні захисник підтвердив свої відомості, з котрими він звернувся до суду та просив звільнити ОСОБА_6 з під варти, вказавши, що таке затримання є безпідставним.
Затриманий погодився з думкою захисника та заперечував проти затримання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення таких відомостей, вказавши, що затримання було законним та обґрунтованим.
Слідчий пояснив, що затримання особи відбулось відповідно до вимог КПК, оскільки на підозрюваного вказав очевидець і під час особистого обшуку у того були вилучені грошові кошти, які відповідають протоколу вручення грошових коштів ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, а також дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005660 від 03.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд доходить висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що затримання ОСОБА_6 було проведене у відповідності до закону, час з моменту події до фактичного затримання суд вважає таким, що охоплюється поняттям «безпосередньо після вчинення злочину», враховуючи дійсне місце події та місце перебування підозрюваного під час затримання, протокол вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 24.08.2015 р., а також час протягом якого співробітники міліції виявили останнього та доставили до приміщення міліції, відповідно до протоколу затримання від 24.08.2015 р., згідно якого грошові кошти були вилучені у затриманого, у зв`язку з чим відомості захисника про незаконне затримання не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 206 КПК України,
у х в а л и в :
Відомості захисника ОСОБА_4 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1