overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-710/10
П О С Т А Н О В А

20.10.2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши подання Слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем.",

в с т а н о в и в:

Встановлено, що 24.09.10, близько 22 години 40 хвилин за організацію та під керуванням ОСОБА_2, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи умисно та з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою один з одним, погрожуючії потерпілій ОСОБА_6А, насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я останньої і яке проявилося в погрозі предметом, схожим на пістолет, який потерпіла сприймала як вогнепальну зброю, незаконно заволоділи належним автомобілем НОМЕР_1, вартістю 250000 гри.

ОСОБА_4 під час вчинення злочину користувався мобільним телефоном з сім карткою оператора мобільного зв'язку ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» № 098 84 48 404, тому необхідно встановити місце перебування ОСОБА_4В, та його телефонні зв'язки можливостями оператора мобільного зв'язку ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.». оскільки ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з номером 098 84 48 404.

У звязку з цим слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся 20.10.2010 року до суду з поданням, попередньо погодженим з прокурором, про отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем."

Приймаючи до уваги те, що для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю, суд вважає подання слідчого таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі дані сприятимуть встановленню фактичних обставин справи та розкриття злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 66, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем", розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, в порядку погодженому з керівником товариства, а саме інформацію у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонента мобільного зв'язку ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» за номером 098 84 48 404 в період часу з 01.09. по 01.10.2010 року з прив'язкою до місцевості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_7
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8291/2012
ПОСТАНОВА

6 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-0171

встановив:

18.07.1997 року слідчим СВ Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-0171 за фактом крадіжки світильників . що належить ОСОБА_1 в.І. з приміщення гаража по вул. Леніна, 21 в х. Зоря с. Гоголів. - за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 18.09.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу № 07-0171 за фактом крадіжки світильників , що належить ОСОБА_1 з приміщення гаража по вул. Леніна, 21 в х. Зоря с. Гоголів, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8277/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний судКиївської області в складі:

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

прокурора Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6441

ВСТАНОВИВ:

21.07.1997 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30- 6441 за фактом крадіжки невстановленою особою індивідуального майна на загальну суму 400 грн., що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

22.07.2012 р. кримінальну справу № 30-6441 було перекваліфіковано з ч.З ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.З ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 28.08.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.І ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 3 5 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст.11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 30-6441 за фактом крадіжки невстановленою особою індивідуального майна на загальну суму 400 грн., що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4664/13-к
Провадження №: 1-в/332/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 24.09.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Морозовськ Ростовської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального строку проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, в інспекцію з`являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, який підтримав подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2013 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5316/15-к
Номер провадження 1-кп/333/515/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 17 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002982, внесене в ЕРДР 28 червня 2015 р., яке надійшло 30 липня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зозів, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Орлянське, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання , обрано 24 липня 2015 р. строком до 21 вересня 2015 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 3 серпня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених особисте зобов`язання у відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 серпня 2015 р. о 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 особисте зобов`язання, вважати продовженим.

В судове засіданні викликати: прокурора, представник потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №336/7307/15-к Кр. пр. №1-кп/333/624/15
УХВАЛА
30.09.2015 рокум. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004214 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, маючому середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: -14.05.2009 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. 30.11.2009 Комунарським РС м. Запоріжжя постановою випробувальний термін скасовано, та обрано 2 роки позбавлення волі; -02.07.2013 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004214 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України о 10 год. 00 хв. 29.10.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 365/768/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/164/15

У Х В А Л А
30.09.2015 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
08.09.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_2 для даного судового провадження.
10.09.2015 слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.
30.09.2015 автоматизованою системою документообігу було визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,-
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_6
Дата документу 03.08.2015

Справа № 334/6277/15-к
Провадження № 1-кп/334/490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 389 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
30 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 389 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 389 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «18» серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-64 / 2011
П ОСТАНО В А

іменем України

29 липня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - КачканаЮ.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 27.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Стовпне Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює,інвалід 3 групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бородянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.07.2010 року за cm. 15 ч.3,ст. 267-1 ч.3 КК України у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст..cm. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від, відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений пояснив,що він виправився. Просить звільнити від відбуття покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 19 липня 2010 року за ст. 15 ч.3 , ст. 267-1 ч.3 КК України.

Суддя:
Справа №5-71 /2011
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онишенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії у відношенні ЛУК»ОСОБА_2, 08.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.м.т. Іванків Київської області, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, утриманців немає, не працює,навчається в Сукачівській ЗОШ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа з Поданням про звільнення від кримінальної відповідальності , згідно Закону України "Про амністію" від 08.07. 2011 року, ЛУК»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був засуджений ОСОБА_3 райсудом Київської області 02 червня 2011 року за ст. 185 ч.1 КК України, ст.75,76 КК України до 1-го року позбавлення волі. Звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1- річним іспитовим строком.

ОСОБА_4»янець С.В. скоїв злочин будучи неповнолітнім,засуджений за злочин середньої тяжкості та підпадає під дію п.» а»,ст. 1,ст. 8 Закону України «Про амністію» від « 08.07.2011 року.

Засуджений ОСОБА_4»янець С.В. звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування призначеного покарання у зв»язку з Законом України »Про амністію в 2011 році»,так як він скоїв злочин неповнолітнім. В судовому засіданні засуджений підтримав заяву.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що до Лук»янця С.В. слід застосувати Закон України «Про амністію в 2011 році» та звільнити його від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 02 червня 2011 року за ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 п.4, ст.1 п.»а», 8,9,10 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ЛУК»ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду від 02 червня 2011 року за ст. 185 ч.1 КК України.

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя:
28.09.2015 Єдиний унікальний№ 371/1686/15-к
Провадження 1-кп/371/122/15

УХВАЛА
Іменем України

"28" вересня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000412 від 13.08.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта професійно-технічна, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
23 вересня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 22 вересня 2015 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності).

Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000412 від 13.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миронівка, вул.Першотравнева, 3, зал №1 на 12 жовтня 2015 року на 15-00 годину.
Зобов`язати обвинуваченого з`явитися у підготовче засідання на вказаний час та день.

Прокурору Миронівського району Київської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Копію даної ухвали направити прокурору Миронівського району, обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1