Номер справи1-52/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

з участю прокурора Нікітчина Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в с.М.Вербицький,Летичивського району Хмельницької області проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта седня-спеціальна, громадянка України,одружена, має неповнолітню дитину, не судима

за ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера відділу культури Літинської районної державної адміністрації, являючись службовою особою, умисно з метою отримати кредит в банку виготовила, довідку №99 від 06.06.2007 року, про розмір заробітної плати на своє імя, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати за грудень 2006 року по травень 2007 року, в якій вказала, що вона отримувала заробітну плату в наступних розмірах: в грудні 2006 року 1200 гривень, в січні 2007 року 1200 гривень 60 копійок, в лютому березні по 1210 гривні 60 копійок кожного місяця, в квітні 2007 року 1240 гривень 85 копійок, хоча в дійсності згідно довідки №48 від 05.11.2009 року ОСОБА_1 фактично отримувала заробітну плату в наступних розмірах: в грудні 2006 року 311 гривень 30 копійок, в січні 2007 року 148 гривень 86 копійок, в лютому 2007 року 187 гривень 40 копійок, в березні 2007 року 609 гривень 23 копійки, в квітні 2007 року 680 гривень 48 копійок та в травні 2007 року 269 гривень 25 копійок.

В подальшому ОСОБА_1 в довідці підробила підпис начальника відділу культури Літинської РДА ОСОБА_2, головного бухгалтера відділу культури Літинської РДА та поставила гербову печатку і штам вихідної кореспонденції.

15.06.2007 року вказану довідку ОСОБА_1 надала до ВАТ СКБ «Дністер» м.Вінниця та отримала кредит в сумі 10000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю , пояснила, що вона з 2002 року по 17 липня 2008 року працювала бухгалтером відділу культури Літинської РДА. В червні 2007 року до неї звернувся знайомий ОСОБА_3 з приводу того, щоб вона для нього отримала кредит в ВАТ СКБ «Дністер» м.Вінниця в сумі 10000 гривень, так як в нього була фінансова скрута. ОСОБА_3 повідомив, що для отримання кредиту потрібна довідку з місця роботи про заробітну плату , але її місячна зарплата не була достатньою для отримання кредиту. Вона, як бухгалтер мала доступ до бланків видачі довідок про зарплату, взявши даний бланк вона зазначила завищену заробітну плату. Потім підписалась замість головного бухгалтера ОСОБА_4 та начальника ОСОБА_2 і поставила печатку , до якої мала доступ, без їх відома. Після того, разом з ОСОБА_3 поїхали в банк де із використанням підробленої довідки отримала кредит.

Окрім визнання, вина підсудної ОСОБА_1 доводиться показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудна визнала і погодилась з ними в повному обємі , а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так згідно довідки від 06.06.2007 року (а.с.52 ) про заробітну плату видану бухгалтеру відділу культури і туризму Літинської РДА ОСОБА_1 зазначено, що протягом з грудня 2006 року по червень 2007 року, вона отримувала наступну заробітну плату : в грудні 2006 року 1200 гривень, в січні 2007 року 1200 гривень 60 копійок, в лютому березні по 1210 гривні 60 копійок кожного місяця, в квітні 2007 року 1240 гривень 85 копійок.

Згідно довідки №48 від 05.11.2009 року(а.с. 13) ОСОБА_1 фактично отримувала заробітну плату в 2007 році в наступних розмірах: в грудні 2006 року 311 гривень 30 копійок, в січні 2007 року 148 гривень 86 копійок, в лютому 2007 року 187 гривень 40 копійок, в березні 2007 року 609 гривень 23 копійки, в квітні 2007 року 680 гривень 48 копійок та в травні 2007 року 269 гривень 25 копійок.

Копія кредитного договору №110/8488 від 15 червня 2007 року(а.с.45 ) свідчить, що ОСОБА_1 отримала в ВФ ВАТ СКБ «Дністер» кредит в сумі 10000 гривень із використанням довідки про заробітну плату.

Згідно наказу №18 від 04.11.2002 року (а.с.67) ОСОБА_1 було призначено на посаду бухгалтера відділу культури і туризму Літинської РДА з 04.11.02року. Копія наказу від 17.07.08року (а.с. 68) підтверджує факт звільнення із зайнятої посади .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 366 ч.1 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудна раніше не судима, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, на утриманні неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_3, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудна висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи те, що підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості до набрання чинності ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, має на утриманні неповнолітню дитину, не заперечує проти застосування до неї даного закону, її слід звільнити від покарання .

Згідно ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо

тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України , та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України :

в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку;

Згідно ст. 6 КПК України якщо обставини, зазначені в пунктах 1, 2 і 4 цієї статті,

виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 цієї статті, постановляє виправдувальний вирок, а у випадках, передбачених пунктом 4, обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання. Закриття справи на підставах, зазначених у пункті 4 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

В цьому разі провадження у справі продовжується в звичайному порядку.

Підстав для заміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст.323,324 , 6 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винною та призначити покарання ОСОБА_1 за ст. 366 ч 1 КК України у виді штрафу в сумі 510 гривень.

На підставі ст..1 п «в» ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 року звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про не виїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб після його проголошення .

Суддя: ОСОБА_5