Провадження № 1-кс/487/66/13
Справа № 487/663/13- к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25.01.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - Кузьменко В.В.

за участю: прокурора прокуратури

Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Снітковської А.Ю.,

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (КК України).

Клопотання надійшло до суду 25 січня 2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Бачина С.О., підозрюваного ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000839 від 26.12.2012 відповідає вимогам статей 183, 184 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

підозрюваний прибув до суду самостійно 25 січня 2013 року.

2. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання є:

розписка підозрюваного на копії клопотання, згідно якої вказані матеріали отримані о 15:00 год. 23 січня 2013 року.

3. Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним його пояснення, інші матеріали кримінального провадження.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують наступні ризики:

- переховування підозрюваного від органу досудового розслідування;

- вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обставинами, що обґрунтовують наявність вказаних ризиків та обставинами, що перешкоджають органу досудового розслідування їх уникнути є зокрема те, що:

- підозрюваний раніше був засуджений за злочин проти власності, а саме 21.08.2012 Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України та вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку;

- опосередковано характеризується за місцем проживання;

- підозрюваний не має постійного місця роботи та іншого виду заробітку.

4. Оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: санкцією частини 2 статті 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до пяти років або позбавленням волі на той самий строк;

2) вік та стан здоровя підозрюваного дозволяють застосувати тримання під вартою: підозрюваний ІНФОРМАЦІЯ_1;

3) наявність у підозрюваного родини та утриманців: підозрюваний не одружений, утриманців не має;

4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи/навчання: постійного місця роботи підозрюваний не має;

5) репутація підозрюваного: згідно характеристики з місця проживання, підозрюваний ОСОБА_2 характеризується посередньо;

6) у підозрюваного наявна не знята та не погашена у встановленому законом порядку, судимість за вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу висновку про наявність достатніх підстав для застосування, у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та з врахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, розмір застави слід визначити у межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в :

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва до 14:15 год. 25 березня 2013 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинний бути звільнений з під варти, у межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати (45 880 грн.).

Покласти на ОСОБА_2 у разі звільнення під заставу такі зобовязання:

- не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених статею194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ п і д п и с ОСОБА_4

/ згідно з оригіналом /

Суддя:

/ згідно з оригіналом /

Суддя: