Справа180/3307/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

-Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 1992 року за ст. 140, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою на 3 роки;

-Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 1992 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 42, ст. 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою 2 роки;

-Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 1993 року за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 206, ст. 42, ст. 43 на 6 років позбавлення волі, звільнений 30 жовтня 1998 року по амністії;

-Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2001 року за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81, ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 229-6, ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 145, ч.2 ст. 142, ст. 42 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 05 грудня 2005 року умовно достроково звільнений на 3 місяці 28 днів;

-Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2006 року за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі;

-Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2006 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 30 липня 2015 року біля 02 години, знаходився поблизу загальноосвітньої школи № 3, що по вул. Лермонтова, 2 у м.Марганці Дніпропетровської області, де побачив ОСОБА_9 , яка рухалась по вул. Лермонтова вздовж західної межі лісосмуги, що між АЗС «Укрнафта», (вул. Лермонтова, 2-а) і територією ЗОШ № 3 (вул. Лермонтова, 2), де у нього виник злочинний умисел на зґвалтування ОСОБА_9 із погрозою фізичного насильства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , біля 02 години 10 хвилин, цього ж дня, тобто 30 липня 2015 року, знаходячись в районі західної межі лісосмуги, розташованої між АЗС «Укрнафта», що по вул. Лермонтова, 2-а і територією загальноосвітньої школи №3, що по вул. Лермонтова, 2 у м.Марганці, діючи умисно, з метою придушення опору потерпілої ОСОБА_9 , схопив потерпілу рукою за шию та обличчя, і повідомив останній, що в разі вчинення нею опору, він застосує до неї фізичне насильство та вб`є її, чим викликав у потерпілої переконання у правдивості своїх слів, та реальні побоювання за своє життя та здоров`я, після чого в період часу з 02 години 10 хвилин до 02 години 20 хвилин, користуючись тим, що воля потерпілої ОСОБА_9 до спротиву подолана, там же, а саме у лісопосадці, розташованій по вул. Лермонтова у м.Марганець Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, вступив з останньою в статеві зносини проти її волі.

Крім того ОСОБА_8 30 липня 2015 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, знаходився у лісопосадці поблизу загальноосвітньої школи № 3, що по вул. Лермонтова, 2 у м.Марганці, де в нього, в ході згвалтування потерпілої ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом із погрозою фізичного насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , біля 02 години 10 хвилин 30 липня 2015 року, знаходячись на території лісосмуги, що між АЗС «Укрнафта» по вул. Лермонтова, 2-а і загальноосвітньої школи №3, по вул. Лермонтова, 2 у м.Марганці Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що опір потерпілої подолано погрозами вбивства, які викликали у останньої реальні побоювання за своє життя та здоров`я, в період часу з 02 години 20 хвилин до 02 години 30 хвилин 30 липня 2015 року, діючи умисно, повторно, вступив з останньою в статеві зносини неприроднім способом проти її волі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4/ст-Е від 12 серпня 2015 року у потерпілої ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, подряпин на обох передпліччях, садна і подряпина в області лівого колінного суглобу, садна на слизовій оболонці анального отвору, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав, пояснив, що 30 липня 2015 року біля 02 години ночі був вдома, а саме, в квартирі АДРЕСА_2 , однак підтвердити ніхто не може. На початку серпня 2015 року бачив потерпілу ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , які виходили з лісосмуги, що по вул. Лермонтова у м.Марганці, зупинились, ОСОБА_11 попросив у нього сигарету, пояснив, що з потерпілою гуляють, яку хтось зґвалтував, почав його звинувачувати, обшукав. Він ( ОСОБА_8 ) йшов з приватного сектору, куди ходив за випивкою, був в стані сп`яніння та одягнений у повсякденний одяг, чорні штани, шапку, взуття та футболку, весь одяг темного кольору, вважає, що міг за цими ознаками попасти їм у підозру. Зазначив, що потерпілу не ґвалтував.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_12 , допитаної в судовому засіданні, що 29 липня 2015 року вона з ОСОБА_13 гуляли, перейшли до перехрестя вулиць Лермонтова Миру та розійшлись біля 02 години 30 липня 2015 року. Вона пішла по вул. Лермонтова в сторону свого будинку, набравши номер телефону ОСОБА_13 , але така розмовляла, однак одразу відзвонила їй, тому дорогою додому вони розмовляли по телефону, а коли підходила до школи №3, побачила, що на зустріч їй рухається невідомий чоловік, коли вона з таким вирівнялась, злякалась та почала його обходити, а в телефон подрузі сказала, що її вже бачить, намагаючись перед невідомим зробити вигляд, що її хтось вже зустрічає та передбачити напад на себе. Однак, невідомий її штовхнув, вона опинилась на землі, тримаючи телефон в руці, зв`язок з подругою тривав, після чого невідомий взяв її правою рукою за шию, а лівою за торс, підійняв її, прижав до себе, закривши лівою рукою їй рот, а праву тримав на шиї, сказав, що її як жінку не зачепить, повів біля школи №3 в лісосмугу, закривши їй очі, а сам був в кепці та постійно розвертався від неї, щоб вона його не побачила. Привівши її у лісосмугу, силою поставив на коліна і сказав, щоб роздягалась, але сам силою її роздягав, повторюючи їй, щоб вона тихіше була. Сказав їй, що якщо вона буде виконувати те, що він їй скаже, то буде жива, якщо ні, то вб`є її. Знімаючи з неї футболку, телефон її був ще включений, зв`язок перерваним не був, однак він побачив його та наказав, щоб зняла батарею і виключила його, а футболку поклав праворуч від неї, куди вона поклала також і телефон. Пізніше, він поклав її на спину, відбувся статевий акт, потім поставив її на коліна і продовжив ґвалтувати неприроднім способом в анальний отвір. Лігши на спину, поклав її на себе обличчям до нього. Вона намагалась втекти, але він схватив її за ногу та почав сильно душити за шию, погрожував, знову поклав її на себе, але вона вже рухатись не могла. Поставивши її на коліна, сам встав на коліна. Опустив її голову до свого статевого члену, відбувся оральний статевий акт, потім відвернув від себе обличчям. Вона залишалась на колінах, а невідомий продовжив її ґвалтувати, поки не почув, що хтось наближається, він зупинився, закрив її рот, вона побачила силуети людей та вирвалась до них, просивши таких про допомогу. Коли наблизилась до них, то побачила, що це ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та її матір ОСОБА_16 . Коли підбігла до ОСОБА_14 , він наказав бігти, а сам підійшов до невідомого, що її ґвалтував, вона вибігла на алею, а за нею побігли матір та подруга. Вона була повністю оголена, мала лише взуття на ногах, хоча до зустрічі з невідомим була одягнута у футболку, ліфчик малинового кольору, коричневу спідницю та білі труси. Під час статевого акту вона бачила обличчя обвинуваченого, чула його запах поту, сигарет, оскільки він заставляв цілувати його.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17 , що 29 липня 2015 року знаходився вдома по АДРЕСА_3 , де біля 02 години ночі 30 липня 2015 року до нього зателефонувала ОСОБА_13 , повідомила, що з ОСОБА_9 щось сталось, розповіла про обставини, чому дійшла до такого висновку. Він одразу одягнувся та зустрівся з нею, де вони вдвох пішли по маршруту, якому повинна була йти ОСОБА_9 . В цей час постійно намагались подзвонити до потерпілої, однак її номер був недосяжний. Підійшовши до будинку ОСОБА_9 , постукали у двері, які відчинила матір потерпілої ОСОБА_16 , повідомила, що ОСОБА_18 немає вдома, вони розповіли їй про обставини, матір вдягнулась та пішла з ними на пошуки цим же маршрутом назад. Пройшовши поряд з лісосмугою, вирішили там пройтись, він йшов спереду та світив ліхтариком на телефоні. Зайшовши на перехрестя стежок, пішли вздовж забору інтернату до вул. Лермонтова, та почули дивні звуки. Він пішов в перед, посвітивши телефоном, побачив ОСОБА_9 , яка була гола без одягу, стояла в позі на колінах, а ззаду неї невідомий чоловік, який стояв також на колінах, був одягненим, але мав приспущені штани. Юля почала кричати про допомогу, він одразу підбіг і наніс йому удар кулаком лівої руки в обличчя, крикнув, щоб ОСОБА_9 тікала, вона вирвалась і побігла, а за нею побігли ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . Невідомий встав та замахнувся на нього, він вивернувся, втративши рівновагу, невідомий скориставшись ситуацією та зник, однак він встиг розгледіти невідомого. Він та інші побігли в сторону вул. Лермонтова, викликавши міліцію. Зазначив, що вперше бачив обвинуваченого ОСОБА_8 на впізнанні та одразу впізнав такого.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , допитаної в судовому засіданні, що 30 липня 2015 року біля 12 години ночі зустрілась з ОСОБА_9 , яка запропонувала їй погуляти, вони купили пива, палички, прогулялись та біля 02 години ночі розійшлись, вона пішла по вул. Миру, а потерпіла по вул. Лермонтова, всю дорогу розмовляли по телефону. Це було біля 2-3 хвилин, ОСОБА_9 в розмові сказала, що її бачить, однак вона не зрозуміла, що потерпіла мала на увазі, тому перепитала, почула вже голос подруги, який далеко від слухавки був, звук «а». Зв`язок перервався, вона намагалась здзвонитись з нею, однак ОСОБА_20 не брала слухавку. Проходячи повз будинку ОСОБА_14 , зателефонувала йому, розповіла про обставини та запропонувала відправитись на пошуки ОСОБА_9 , що вони й зробили, при цьому постійно намагались додзвонитись до потерпілої. Врешті дала аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_21 . Доповнила, що цього дня спілкувалась з ОСОБА_9 по телефону № НОМЕР_1 , обвинуваченого ОСОБА_8 бачила на відстані 3-5 метрів у ніч вчинення злочинів та одразу опізнала такого на впізнанні.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_22 , допитаної в судовому засіданні, що потерпіла ОСОБА_9 являється її донькою, 30 липня 2015 року вночі в двері її будинку постукали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з якими вона відправилась на пошуки доньки. Наступні показання дала аналогічні, що й свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Показаннями свідка ОСОБА_23 , допитаного в судовому засіданні, що знає обвинуваченого понад рік, оскільки працювали разом на роботі різноробочими. Зазначив, що ОСОБА_24 був мовчазним, курив сигарети Прилуки червоні.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , допитаної в судовому засіданні, що була понятою при огляді квартири ОСОБА_8 , який проживає по сусідству недавно.

Показаннями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_26 , що ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, подряпин на обох передпліччях, садна і подряпини в області лівого колінного суглобу, садна на слизовій оболонці анального отвору, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які утворились від ударної дії тупого твердого предмету чи його частини або при ударі об такий, від ударної, ударно-ковзаючої або ковзаючої дії тупого твердого предмету чи його частини або ударі (ковзанні) об поверхню такого, можливо при ковзанні об землю. У ОСОБА_8 тілесних ушкоджень виявлених не було, обстеження останнього проводилось 21-28 серпня 2015 року, тому судово-цитологічне дослідження провести не можливо було, оскільки вилучені біоматеріали у ОСОБА_8 через 21 добу після скоєння злочинів. Дане дослідження можна провести, коли відбираються біоматеріал не більше 3-х діб від події.

Протоколом огляду місця події від 30 липня 2015 року, об`єктом якого є лісосмуга, що розташована вздовж вул. Лермонтова, а саме, між південною огорожею інтернату №3 та вул. Парковою у м.Марганці. На відстані приблизно 100 метрів від асфальтованої алейки, яка веде вздовж вул. Лермонтова, на відстані приблизно 20-25 метрів від південної огорожі інтернату, поблизу ґрунтової дороги, яка йде паралельно огорожі інтернату, у лісосмузі серед кущів акації знаходиться ділянка місцевості з витоптаною трав`яною поверхнею, де знаходилась жіноча спідниця коричневого кольору, жіночий ліфчик червоного кольору, жіночі труси білого кольору, жіноча футболка сірого кольору, пачка сигарет марки «Прилуки» червоного кольору, пачка сірників, які були вилучені, про що зафіксовано у планах схемах та фото таблицях.

Технічними характеристиками телефону Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2 .

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 21 серпня та 22 вересня 2015 року та фототаблицями до таких, де ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 впізнали серед пред`явлених осіб для впізнання ОСОБА_8 , оглянутими відео проведення впізнання особи ОСОБА_8 від 21 серпня та 22 вересня 2015 року.

Висновком експерта № 4/ст-Е від 30 липня - 12 серпня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, який утворився від ударної дії тупого твердого предмету чи його частини або при ударі об такий, 4-х подряпин на задній поверхні правого передпліччя, 5-ти подряпин на задній поверхні лівого передпліччя, садна і подряпин (більше 5) в області поверхні лівого колінного суглоба, які утворились від ударно-ковзаючої або/та ковзаючої дії тупого твердого предмету (предметів) або ударі (ударах) та ковзанні об поверхню такого (таких). Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зважаючи на характер, виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи утворилося від ударної дії тупого твердого предмету чи його частини або при ударі об такий, можливо від удару рукою. Зважаючи на характер, виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна в області лівого колінного суглобу можливо утворилось при ковзанні об землю. Утворення виявленого тілесного ушкодження у вигляді садна в області лівого колінного суглобу від удару рукою шиї є маловірогідним. Враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених у ОСОБА_9 , в момент утворення виявленого тілесного ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи обстежувана була обернена обличчям до контактуючої поверхні травмуючого предмету; в момент утворення виявлених тілесних ушкоджень у вигляді подряпин на передпліччях, а також садна і подряпин в області лівого колінного суглобу обстежувана була обернена задніми поверхнями передпліч і передньою поверхнею лівого колінного суглобу відповідно до контактуючої поверхні травмуючого предмету. Взаєморозташування потерпілої і нападника в момент отримання потерпілою виявлених тілесних ушкоджень могло бути будь-яким і динамічно змінюватися в просторі. Зважаючи на характер, виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи утворилося від не менш ніж одноразової ударної дії тупого твердого предмету чи його частини або при не менш ніж 1- му ударі об такий. Зважаючи на характер, виявлені тілесні ушкодження у вигляді подряпин на правому передпліччі утворилися від не менш ніж одноразової ударно-ковзаючої або ковзаючої дії тупого твердого предмету в область задньої поверхні правого передпліччя або при не менш ніж 1-му ударі (ковзанні) відповідною ділянкою тіла об поверхню такого (таких); виявлені тілесні ушкодження у вигляді подряпин на лівому передпліччі утворилися від не менш ніж одноразової ударно-ковзаючої або ковзаючої дії тупого твердого предмету в область задньої поверхні лівого передпліччя або при не менш ніж 1-му ударі (ковзанні) відповідною ділянкою тіла об поверхню такого (таких); виявлені тілесні ушкодження у вигляді подряпин в області лівого колінного суглобу утворилися від не менш ніж одноразової ударно-ковзаючої або ковзаючої дії тупого твердого предмету в область передньої поверхні лівого колінного суглобу або при не менш ніж 1-му ударі (ковзанні) відповідною ділянкою тіла об поверхню такого (таких). Зважаючи на характер, виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна в області лівого колінного суглобу утворилося від не менш ніж одноразової ударної, ударно-ковзаючої або ковзаючої дії тупого твердого предмету чи його частини або при не менш ніж 1-му ударі (ковзанні) об поверхню такого. Враховуючи характер, локалізацію і механізм утворення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень є можливим їх утворення при падінні з висоти власного зросту. Тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту, при судово-медичному обстеженні ОСОБА_9 не виявлено. При судово-медичному обстеженні ОСОБА_9 в області анального отвору виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці на 3 годину умовного циферблату годинника, зважаючи на характер, утворилося від ударно-ковзаючої або ковзаючої дії тупого твердого предмету чи його частини. Вище означене тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці анального отвору відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та враховуючи морфологічні ознаки виявленого тілесного ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці анального отвору, давність його утворення становить декілька годин до судово-медичного дослідження. При судово-імунологічному дослідженні вмісту піхви і прямої кишки ОСОБА_9 сперматозоїдів не виявлено. Однак, зважаючи на характер тілесного ушкодження, таке утворилось від ударно-ковзаючої або ковзаючої дії тупого твердого предмету чи його частини. Можливо при введенні через анальний отвір в пряму кишку напруженого статевого члену. В області зовнішніх статевих органів (піхви) тілесних ушкоджень не виявлено.

Актом судово-медичного обстеження № 13-і від 21-28 серпня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено.

Протоколом огляду предметів від 21 серпня 2015 року, де оглянуті особисті речі ОСОБА_8 , який добровільно надав такі для огляду.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22 жовтня 2015 року, який містить інформацію про отримання комунікаційних послуг абонентом, що користувався номером НОМЕР_3 та сигнали, які передавались на мобільний термінал зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_4 , що належав потерпілій та зник з місця вчинення зґвалтування потерпілої в районі західної межі лісосмуги, розташованої між АЗС «Укрнафта», що по вул. Лермонтова, 2-а і територією загальноосвітньої школи № 3, що по вул. Лермонтова, 2 у м.Марганці. За результатами вивчення вказаної інформації встановлено, що 30 липня 2015 року з 00:00 год. на мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_4 з активованим у ньому номером абонента НОМЕР_5 через базову станцію оператора телекомунікаційних послуг, що по АДРЕСА_4 надходив інтернет трафік. Вказаний сигнал (послуга) отримана через приймально-передавальний пристрій зазначеної базової станції (далі - БС), азимут спрямованості дії якого склав 020 градусів. Аналогічні послуги інтернет трафіку отримувались абонентом з номером НОМЕР_5 протягом 30 липня 2015 року з 00:54:23 год., тривалість 803 байти, отримано через БС за адресою: м.Марганець, вул. Лермонтова, 27-а, азимут спрямованості склав 020 градусів; з 00:07:46 год., тривалість 1661 байти, отримано через БС за адресою: м.Марганець, вул. Лермонтова, 27-а, азимут спрямованості склав 020 градусів; з 01:35:27 год., тривалість 3671 байти, отримано через БС за адресою: м.Марганець, вул. Лермонтова, 27-а, азимут спрямованості склав 020 градусів; 02:36:38 год., тривалість 2138 байти, отримано через БС за адресою: м.Марганець, вул. Лермонтова, 27-а, азимут спрямованості склав 020 градусів; 03:56:49 год., тривалість 7 байт, отримано через БС за адресою: м.Марганець, вул. Пушкіна, 15-а (географічні координати: 47.636927, 34.634880), азимут спрямованості склав 260 градусів. Крім того, 30 липня 2015 року о 04:20:57 год. з мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_4 та активованим у ньому номером абоненту НОМЕР_6 , що потерпілій не належить, через базову станцію оператора телекомунікаційних послуг, що розташована у АДРЕСА_5 (географічні координати: 47.636927, 34.634880) надходив інтернет трафік у розмірі 29 байт, азимут спрямованості дій приймально-передавального пристрою БС склав 260 градусів. Крім того, встановлено, що 30 липня 2015 року о 00:02, з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_4 з активованим у ньому номером абонента НОМЕР_5 через базову станцію (ретрансляційну антену) оператора телекомунікаційних послуг, що розташована у АДРЕСА_5 був здійснений вихідний дзвінок на номер абонента НОМЕР_1 , тривалість розмови склала 917 секунд. Вказаний сигнал (послуга) отримана через приймально-передавальний пристрій зазначеної базової станції, азимут спрямованості дії якого склав 240 градусів. У наступному, о 00:02, з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_4 з активованим у ньому номером абонента НОМЕР_5 через базову станцію (ретрансляційну антену) оператора телекомунікаційних послуг, що у АДРЕСА_5 був здійснений вихідний дзвінок на номер абонента НОМЕР_1 , тривалість розмови склала 917 секунд. Вказаний сигнал (послуга) отримана через приймально-передавальний пристрій зазначеної базової станції, азимут спрямованості дії якого склав 240 градусів. Крім цього, о 02:06:48 год. та 02:06:58 год. з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_4 з активованим у ньому номером абонента НОМЕР_5 через базову станцію (ретрансляційну антену) оператора телекомунікаційних послуг, що у АДРЕСА_6 (географічні координати: 47.641690, 34.650006) мали місце 2 спроби здійснення вихідного дзвінку на номер абонента НОМЕР_7 , що закінчились нульовим з`єднанням. Вказаний сигнал (послуга) отримана через приймально-передавальний пристрій зазначеної базової станції, азимут спрямованості дії якого склав 320 градусів. Пізніше, 02:08:18 год. на мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_4 з активованим у ньому номером абонента НОМЕР_5 через базову станцію (ретрансляційну антену) оператора телекомунікаційних послуг, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 (географічні координати: НОМЕР_8 , 34.650006) надійшов вхідний дзвінок з телефону абонента НОМЕР_1 , тривалість розмови склала 84 секунди. Вказаний сигнал (послуга) отримана через приймально-передавальний пристрій зазначеної базової станції, азимут спрямованості дії якого склав 320 градусів. Востаннє вхідний дзвінок на мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_4 з активованим у ньому номером абонента НОМЕР_5 , що належав потерілій ОСОБА_9 надійшов з телефону абонента НОМЕР_1 , о 02:12:15 год., тривалість з`єднання склала 19 секунд, який отриманий через приймально-передавальний пристрій базової станції оператора, що у АДРЕСА_7 (географічні координати: 47.640708, 34.661245), азимут спрямованості дії якого склав 270 градусів.

Протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2015 року, об`єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_2 та фото таблицями протоколу, в якій містилися особисті речі ОСОБА_8 та література еротичного характеру.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 серпня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 затриманий 21 серпня 2015 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Згідно з п.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не приймає до уваги заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 своєї вини у вчинених злочинах, вважає, такі голослівними, з метою уникнення відповідальності останнього за вчинені злочини відносно ОСОБА_9 і такі повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи» від 30 травня 2008 року, зґвалтуванням є природні статеві зносини між особами різної статті всупереч або з ігноруванням волі потерпілої особи із застосуванням зокрема, фізичного насильства та погрози застосування такого насильства.
У відповідності до п.3 зазначеної постанови фізичним насильством слід вважати умисний зовнішній негативний вплив на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи або приведення її у безпорадний стан. Такий вплив може виражатись у нанесенні ударів, побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень, здавлюванні дихальних шляхів, триманні рук або ніг, обмеженні або позбавлені особистої волі, тощо.
Зважаючи на специфіку злочинів проти статевої свободи, та взявши до уваги те, що показання потерпілої є одним із основних джерел доказування у цій категорії справ, суд, оцінюючи кожен із представлених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що перевірені судом показання потерпілої, свідків, надані суду та досліджені ним письмові докази дають підстави для висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчинених та інкримінованих йому злочинах за ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.
Невизнання обвинуваченим своєї вини, суд розцінює як спробу створення штучних доказів його невинуватості, а тому не приймає їх як доказ у кримінальному провадженні.
Отже, наявна об`єктивна сторона зґвалтування - це насильство застосоване ОСОБА_8 для упередження очікуваного опору з боку ОСОБА_9 , який обумовлений небажанням вступити із ґвалтівником у статевий зв`язок. Саме спричинення внаслідок насильства потерпілій легких тілесних ушкоджень є складовим елементом об`єктивної сторони зґвалтування.
Проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 , правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно та ч.2 ст. 153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно, та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що він вчинив злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості ОСОБА_9 , які відносяться до тяжких злочинів.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, зокрема за аналогічні злочини, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, є вчинення ОСОБА_8 злочинів повторно.

Таким чином, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими останній обвинувачується, відповідно до положень статті 70 КК України за сукупністю злочинів.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон «Нокіа» моделі 3500с з пластмасовим корпусом чорного та рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_9 без акумуляторної батареї, футболка чорного кольору на ґудзиках, футболка трикотажна чорного кольору, штани спортивні чорного кольору з продовжною смугою сірого кольору, кришка від задньої панелі мобільного телефону білого кольору «Самсунг» з квітками червоного кольору, гаманець жіночий чорного кольору, спортивна куртка на блискавці чорного кольору з манжетами у чорну, білу та сіру смугу, штани спортивні чорного кольору підлягають поверненню ОСОБА_8 ;

-нігтьові пластини потерпілої ОСОБА_9 , пачка з-під цигарок «Прилуки Класичні», сірники, лобкове волосся ОСОБА_27 , 3 волосини з піхви ОСОБА_9 підлягають знищенню;

-спідниця, бюстгальтер, труси, футболка підлягають поверненню ОСОБА_9 .

Запобіжний захід ОСОБА_28 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_28 рахувати з моменту затримання, а саме, з 21 серпня 2015 року 18 години 05 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 152 КК України 9 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 153 КК України 6 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_28 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_28 рахувати з моменту затримання, а саме, з 21 серпня 2015 року 18 години 05 хвилин.
Речові докази, а саме:

мобільний телефон «Нокіа» моделі 3500с з пластмасовим корпусом чорного та рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_9 без акумуляторної батареї, футболку чорного кольору на ґудзиках, футболку трикотажну чорного кольору, штани спортивні чорного кольору з продовжною смугою сірого кольору, кришку від задньої панелі мобільного телефону білого кольору «Самсунг» з квітками червоного кольору, гаманець жіночий чорного кольору, спортивну куртку на блискавці чорного кольору з манжетами у чорну, білу та сіру смугу, штани спортивні чорного кольору повернути ОСОБА_28 ;

нігтьові пластини потерпілої ОСОБА_9 , пачка з-під цигарок «Прилуки Класичні», сірники, лобкове волосся ОСОБА_27 , 3 волосини з піхви ОСОБА_9 знищити;

спідницю, бюстгальтер, труси, футболку повернути ОСОБА_29 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_30