overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2665/13-к
Провадження № 1-кп/553/141/2013
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

з участю прокурора Мандича С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 03.07.2013 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000716, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 19.06.2013 року обраний запобіжний захід особисте зобовязання терміном на 2 місяця до 19.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 липня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/3116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мобайл» ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на бездіяльність Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мобайл» ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на бездіяльність Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити у судове засідання на 09 грудня 2015 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4225/13-к
Номер провадження 1-в/629/56/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України про зарахування часу перебування під вартою у строк відбуття покарання,-
в с т а н о в и в:
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року на 12 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/483/15
УХВАЛА

29.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова від 24.12.2013 року,
28.12.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова від 24.12.2013 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.01.2015 о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8199/15-к
Провадження № 1-кп/645/149/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002378 від 02 вересня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
17 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 18.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 вважала можливим призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 13 год. 45 хв. 18 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-826/11.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

з участю прокурора - Пятковського І.М.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Демедюка Р.П. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Демедюк Р.П., яке 02 вересня 2011 року погоджене із заступником прокурора Чернівецької області Васильчуком О.К. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 24/13.

У своєму поданні слідчий посилається на те, що 02 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Вказує, що 25 серпня 2011 року близько 19 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Б. Хмельницького, 24, ОСОБА_1, з метою збуту наркотичних засобів, незаконно зберігав та в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув „покупцю гр-ну ОСОБА_2, за гроші в сумі 70 гривень, поліетиленовий пакет, у якому знаходився медичний шприц одноразового використання з розміткою 5 мл із рідиною коричневого кольору, особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,245 грама.

Враховуючи, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_1, можуть зберігатись наркотичні засоби, психотропні речовини, здобуті злочинним шляхом кошти, предмети злочинної діяльності та інші засоби у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які мають значення для встановлення істини по даній справі, просить провести обшук в кв.13 по вул. Б.Хмельницького, 24 ОСОБА_1

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання слідчого про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки за його місцем проживання можуть знаходитись психотропні речовини, здобуті злочинним шляхом кошти, предмети злочинної діяльності та інші засоби у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які можуть стати речовими доказами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА

З постановою ознайомлений: ___________________
УХВАЛА
Справа № 126/3427/15-к

Провадження № 1-кп/126/29/2016

"11" січня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України було призначене до розгляду на 10.00 годину 11 січня 2016 року. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому необхідно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піддати примусовому приводу в суд на 14 год. 28 січня 2016 року .

Керуючись ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, перенести на 14:00 годину 28 січня 2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14:00 год. 28 січня 2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідка ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

свідка ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1559/15-к
У Х В А Л А
"19" січня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.3 КК України,-

У Х В А Л А:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

19.01.2016 року конвойною службою поліції ГУ НП у Вінницькій області засудженого ОСОБА_4 не було доставлено в судове засідання, оскільки засуджений направлений до Стрижавської ВК №81 для відбуття покарання призначеного вироком іншого суду.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою у розгляді кримінального провадження проте він відбуває покарання у виді позбавлення волі в Стрижавській ВК №81, а тому його необхідно етапувати для участі в розгляді справи.
Відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, в звязку з чим його необхідно етапувати із Стрижавської ВК №81 до Вінницької УВП №1 з подальшим етапуванням до Літинського районного суду для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.42, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуваючого покарання в Стрижавській ВК №81 до Вінницької УВП №1.
Зобов`язати Вінницьку УВП №1 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Літинського районного суду для його участі у розгляді справи.
Справу призначити до розгляду 18.02.2016 року на 10-00 годин.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/446/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 09.04.2015р., 16.04.2015р., 08.05.2015р., ОСОБА_4 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Ухвалу суду від 16.04.2015р. - не виконано.

За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 10 год. 00 хв. 19.05.2015р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Погребищенському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя
1-в/489/13/2016
У Х В А Л А
15 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2014 р. ОСОБА_2 була засуджена за ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 303, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, вироком апеляційного суду Миколаївської області від 03.11.2014 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить їй на праві приватної власності, в іншій частині вирок залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Під час виконання вироку, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути засудженій, роз`яснивши, що з даним клопотанням ОСОБА_2 може звернутись до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/440/15-к
Провадження № 1-в/484/33/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до аб.1 ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після вступу вироку в законну силу вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання необхідно звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст..9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ЗУ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити заявнику можливість звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів.

Суддя

:
Справа № 509/2097/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву засудженого вироком Овідіопольського районного суду 26.08.2015 року по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)»,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року від засудженого Бодопрост, який відбуває покарання в Південній виправній колонії № 14, м.Одеса надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Південній виправній колонії № 14, м.Одеса, то його заява підлягає розгляду у Київському районному суді м.Одеса.

Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 повернути останньому для подачі до належного суду, а саме до Київського районного суду м.Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/526/16-к
Провадження №1-в/523/163/16
УХВАЛА

20.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Виправній колонії м. Одеси № 14 УДПтСУ у Одеській області, що територіально розташована у м. Одесі в Малиновському районі.
Суддя вважає необхідним повернути засудженій зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом № 838-VIII, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію виправної колонії м. Одеси № 14 УДПтСУ у Одеській області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненою засудженою - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1