У Х В А Л А

10.06.2013 Справа №607/2715/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. за участю:

сторін кримінального провадження: представника скаржника ОСОБА_1 С В. та секретаря судового засідання Добрянської О.I.,

розглянувши скаргу Тернопільського обласного відділення Всеукраїнської організації "Всеукраїнський центр по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування" на постанову від 05 лютого 2013 року старшого слідчого прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне відділення Всеукраїнської організації "Всеукраїнський центр по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування" в особі заступника голови відділення ОСОБА_1 подало до суду скаргу на постанову від 05 лютого 2013 року старшого слідчого прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реестру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 грудня 2012 року за фактом ухвалення суддею господарського суду Тернопільської області Турецьким І. М. завідомо неправосудного рішення , покликаючись на те, що зібрані в оскаржуваній постанові дані не відповідають дійсності, неповно та невірно викладено суть справи, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження

В судовому засіданні представник Тернопільського обласного відділення Всеукраїнської організації "Всеукраїнський центр по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування" ОСОБА_1 скаргу підтримав, зсилаючись на мотиви, що у ній викладені , вважає , що рішення у даному кримінальному провадженні підлягає скасуванню та проведенню більш ретельної перевірки, оскільки, прийняте поспішно , неповно та необ"єктивно , всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши доводи представника скаржника , дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 грудня 2012 року, слідчий суддя приходить до переконання , що оскаржувана постанова від 05 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, виходячи із наступних міркувань:

05 лютого 2013 року старшим слідчим прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

Д. М. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про

початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за №

0000005 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 375 КК

У країни, оскільки до прокуратури м. Тернополя надійшла скарга від

Тернопільського обласного відділення Всеукраїнської організації "Всеукраїнський центр по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування" щодо неправомірних , на їх думку, дій судді господарського суду Тернопільської області під час ухвалення рішення від 19 червня 2008 року в справі № 3/126-2456 за позовом ОСОБА_3

За наслідками досудового розслідування , 05 лютого 2013 року старшим слідчим прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 прийняте рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діях судді господарського суду Тернопільської області Турецького І. М. ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження підставою закриття слугувало те, що органом досудового розслідування не здобуто жодних доказів постановления завідомо неправдивого рішення суддею господарського суду Тернопільської області Турецьким І. М .

Натомість, у судовому засіданні встановлено, що зазначений висновок ґрунтується на неповно зібраних та досліджених матеріалах досудового розслідування , тому є передчасним оскільки , у процесі досудового розслідування не надано належної оцінки наступним обставинам :

не було допитано директора Приватного малого підприємства "Етвас" ОСОБА_4 щодо несплати та причин несплати грошових коштів за договором оренди № 4060 від ЗО вересня 2005 року нежилого приміщення по вулиці Камінній, 5 у м. Тернополі , площею 87,4 кв м, усіх обставин внесення змін до договору оренди, підстав та зміни розміру орендованої площі;

не вияснено причин та умов укладення договору переведення боргу ПМП "Етвас" за договором оренди № 4060 від 20 травня 2006 року , на приватного підприємця -фізичну особу - ОСОБА_3;

не перевірено стверджень скаржників щодо , на їх думку, незаконної передачі у власність Тернопільської міської ради приміщення по вулиці Камінній, 5 у м. Тернополі, у підвальному приміщенні якого знаходилось протирадійне укриття;

не проведено перевірки щодо нарахування та сплати коштів за спірне орендоване нежиле приміщення по вулиці Камінній,5 у м. Тернополі ні ПМП "Етвас", ні приватним підприємцем фізичною особою ОСОБА_3

Враховуючи наведене, зазначені обставини залишились поза увагою органу досудового розслідування , відтак, нез"ясованими під час досудового провадження.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 9 КПК України - прокурор, керівник У органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також: обставини, що пом'якшують чи обтяжують міру покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийнятя законних і неупереджених процесуальних рішень.

За вказаних обставин , слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведене неповно ,у зв"язку із чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути :

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов'язання припинити дію;

3)зобов'язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова від 05 лютого 2013 року старшого слідчого прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 грудня 2012 року підлягає до скасування , а матеріали кримінального провадження направленню прокурору м. Тернополя Тернопільської області для продовження досудового розслідування та прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

З цих підстав та керуючись ст.ст.З04,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Скаргу задоволити.

Постанову від 05 лютого 2013 року старшого слідчого прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 грудня 2012 року- скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Тернополя Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Сливка