10 березня 2015 р. Справа № 632/437/15-к провадження № 1-кс/632/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту, не працюючий, раніше судимий: 21.06.1996 року Первомайським міським судом Харківської області за ст.140 ч.2 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 5 % заробітку; 20.03.1997 року Первомайським районним судом Харківської області за ст.17 ч.2, ст.81 ч.3, ст.207 ч.3, ст.42, ст.43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.11.2000 року Первомайським районним судом Харківської області за ст.196-1 ч.1, ст.145 ч.2, ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, за постановою Дзержинського суду м. Харкова від 01.11.2001 року вважається засудженим за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.194 ч.2 КК України, звільнився 19.03.2004 року за відбуттям строку покарання; 03.10.2014 року Первомайським міськайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року старший слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.03.2015 в денний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні колишнього кондитерського цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , де вони вживали спиртні напої. Близько 17.30 години у приміщення кондитерського цеху за вищевказаною адресою прийшов чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який сказав жінці йти додому. В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку зі столу кухонний ніж, яким наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому згідно лікарської довідки Первомайської ЦРЛ проникаючу колото - різану рану грудної клітини зліва, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 був доставлений до Первомайської ЦРЛ, де йому була надана невідкладна медична допомога.

08.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 винним себе визнав та підтвердив вищенаведені обставини скоєння кримінального правопорушення-злочину.

Слідчий та прокурор просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як важать, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на території України не має постійного місця роботи, на життя заробляє випадковими заробітками, не навчається, не одружений, а також не має місця реєстрації.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 визнав себе винним, але з клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не погодився.

Захисник, заслухавши пояснення підозрюваного, погодився з думкою прокурора та слідчого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших злочинів підтверджується тією обставиною, що останній раніше був засуджений за корисливі злочини, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на даний час знаходячись на випробувальному терміні, знову скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а саме - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наявність ризику переховуватись від слідства підтверджується також тим, що ОСОБА_6 не має місця реєстрації, ніде не працює, на життя заробляє випадковими заробітками, таким чином можливо зробити висновок про те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, прокурором та слідчим доведені ризики, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_6 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 194, 196 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя без реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 07.03.2015 року.

Термін дії ухвали закінчується 05.05.2015 року о 18.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1