overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/954/15-к
№ 1-кп/680/63/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"23" вересня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 від 05 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве, Ростовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 серпня 2011 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

26 вересня 2013 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

08 жовтня 2014 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
07 вересня 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 05 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
08 вересня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Захисник та обвинувачений клопотали про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 14 годину 02 жовтня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
представника ДВС ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у місті Хмельницькому скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову державного виконавця,
в с т а н о в и в :
Оболонським районним судом м. Київ видано виконавчий лист №1-кп/756/624/14. На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем відкрито провадження та винесено постанову ВП № 48203211 про стягнення 687,96 грн. витрат.
ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця, посилаючись на те, що судові витрати при винесенні вироку до позбавлення волі бере на себе суд та оскільки за скоєння злочину його засуджено до позбавлення волі, стягувати судові витрати є недоцільно.
В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від скарги та просить залишити її без розгляду про що подав відповідну заяву.
Учасники процесу не заперечили щодо її задоволення.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову державного виконавця ВП № 48203211 про стягнення 687,96 грн. витрат, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1692/15-к
УХВАЛА

10 серпня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей

Ярмолинецького РВ УМВС України ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 14 травня 2015 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки с. Соколівка Ярмолинецького району, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Соколівка Ярмолинецького району, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Ярмолинецьким районним судом 21 серпня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/484/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/9045/15-к ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року,-
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за клопотанням засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2013 року за ч.2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, було проведено в строки і згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про його участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, останнього слід викликати і доставити в судове засідання апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 11 годину 30 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити під конвоєм в судове засідання на 11 годину 30 липня 2015 року в приміщення апеляційного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/258/15
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

та його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 16.06.2015 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та прийняти нову.

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 відмовити.

ОСОБА_9 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 22 вересня 2015 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/95/15
Єдиний унікальний номер 728/1171/15-к

У Х В А Л А
про привід свідка

25 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні діяння, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Свідок ОСОБА_11 , клопотання про допит якого заявлено стороною обвинувачення, яка проживає в АДРЕСА_1 , за викликом до суду для допиту в режимі відеоконференції не зявилася.
У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_11 у режимі відео конференції.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України розглядом відкласти на 06 жовтня 2015 року на 11 год 30 хв.
Свідка ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 доставити приводом до залу судових засідань Ленінського районного суду м. Запоріжжя через органи міліції на призначений час.
Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ УМВС м. Запоріжжя для виконання.
Суддя
Справа № 1-п/2502/17/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі - Савості К.Ю.

з участю прокурора Михайленка І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо закриття кримінальної справи № 02-3801, в зв'язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду кримінальну справу з постановою, погодженою з прокурором району, для вирішення питання про її закриття у звязку- з закінченням строків давності. В зазначеній постанові зазначає, що в ході досудового слідства особу, яка в ніч на 04 березня 1997 року скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 81 КК України / в редакції 1960 року/ не встановлено, тому строк притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу, з підстав викладених в постанові.

Розглянувши матеріали к-римінатьної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки невстановленою слідством особою скоєний злочин передбачений ч. З ст. 81 КК України / 1960 року/ в ніч на 04 березня 1997 року, тобто з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, що є підставою для закриття даної справи, враховуючи вимоги ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити к-римінальну справу порушену 07.03.1997 року по факту крадіжки з приміщення райради «Колос», що розташована в м. Бобровиця, магнітофона марки «Романтика», телефонного апарату, механічної печатної машинки та інших цінностей, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України ( в редакції КК України 1960 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
справа № 2505/2792/2012
провадження № 1/2505/132/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Дударенко Ю.П.,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу підписки про невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попереднє судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 19.11.2012 о 15:10 .

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3 . У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березовський
Провадження № 1-кп/750/473/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , захисником - адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 24.12.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 січня 2015 року на 16.00.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У підготовче судове засідання викликати заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/732/15-к
Провадження № 1-кп/750/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , захисником - адвокат ОСОБА_4 , законним представником потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26.01.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 лютого 2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-37/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"04" березня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Джима Д.Г.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 18.03.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 740/4413/15-к
Провадження № 1-кс/740/498/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 вересня 2015 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, щодо поданого нею клопотання про допит свідків.

Оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачено вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Клопотання про проведення слідчої дії подане слідчому Ніжинського МВ УМВС України 16.09.2015 року.

Зі штампу вхідної кореспонденції Ніжинського міськрайонного суду вбачається, що скаргу подано до суду 23 вересня 2015 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

прийняти скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та приначити її до рогляду на 09.00 год. 25 вересня 2015 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1