АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-4-11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Ятченка М.О.

судді Неділька М.І.

народних засідателів Антонюк М.О., Господарікової А.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарях Плодистій Л.О., Долашко В.О.,

ОСОБА_2

за участю прокурора Ємельянової О.В.

потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим у ТОВ «Злагода» с. Ротмистрівка Смілянського району, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 КК України, -

встановила:

ОСОБА_6 10 липня 2009 року близько 09.30 години в с. Геронимівка по вул. Шкільна-50, Черкаського району Черкаської області, умисно з метою заволодіння майном вчинив розбійний напад на гр. ОСОБА_7 з проникненням у її житло та умисним вбивством останньої з корисливих мотивів.

Злочини вчинені при наступних обставинах.

ОСОБА_6 10.07.2009 року близько 09.30 години, під приводом позичити гроші, шляхом вільного доступу проник в приміщення приватного будинку № 50 по вул. Шкільній в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, за згодою власниці вказаного будинку гр. ОСОБА_7, яка сама впустила його в житло, маючи умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном та умисного вбивства, умисно, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я, вдарив потерпілу по нозі, від чого ОСОБА_7 впала на підлогу, та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та умисне вбивство, перетягнув потерпілу до приміщення кімнати і взяв в руки металеву ковіньку, яка потрапила йому в поле зору, умисно наніс їй декілька ударів даним предметом по голові, шиї, спині, після чого взяв в кухні зі столу ніж та наніс ще декілька ударів по спині, шиї, голові та тулубу потерпілої, спричинивши потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми, крововиливів під м'які мозкові оболонки обох півкуль, крововиливів в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, синців та забитих ран на голові, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; поранення голови у вигляді рани в лівій скроневій ділянці, ушкодження лівої навколовушної залози, кровоносних судин в даній ділянці та кореня язика; поранення шиї у вигляді рани на боковій поверхні шиї зліва крайового пошкодження загальної сонної артерії та пошкодження лівої долі щитовидної залози; проникаючого поранення грудної клітки у вигляді рани на спинці зліва, ушкодження міжреберних м'язів 5-го міжребір'я та ушкодження лівої легені; закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер зліва; ран на лівій кисті; синців на шиї та лівому плечі.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 581/32 від 20.10.09 року черепно-мозкова травма, поранення голови, шиї та грудної клітки самі по собі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, закрита травма грудної клітки носить ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, синці на шиї та лівому плечі, рана на лівій кисті носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню і відповідно внаслідок отримання яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці , а ОСОБА_6, заволодівши мобільним телефоном «МОТОRОLА ВLАК RАZP V3», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 285 від 3.12.09 р. коштує 333,33 грн., з сім-карткою оператора «Київ Стар» вартістю 25 грн., що лежав на столі в кімнаті, продовжив оглядати приміщення будинку в пошуках грошей, але, почувши, що до будинку наближається чоловік, злякавшись викриття і подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, з вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою винність в пред'явленому йому звинуваченні визнав частково та пояснив, що він дійсно 10 липня 2009 року зранку зателефонував своєму дядькові Борисенку, який є директором ТОВ «Злагода», де він працював, і попросив у нього 600 гривень. Він сказав йому, щоб приїхав до нього. Взявши велосипед він поїхав до нього додому в с. Геронимівка, Черкаського району. Коли приїхав, то його дома не було. Тоді вирішив поїхати до свого діда ОСОБА_8. Під'їхавши до його двору, велосипед залишив біля вантажної машини, яка стояла біля двору, зайшов на подвір'я, але вдома нікого не було. Знав, що дід може бути в сусідки, бо він часто там бував. Він пішов до сусідки, постукав, вона відчинила йому двері, а він запитав чи немає в неї діда. Сусідка почала на нього кричати, ображати його та родичів. Він вдарив її по нозі, від чого вона впала, але продовжувала його ображати. Він розізлився, схопив її за руку і перетягнув у кімнату, там почав наносити їй удари металевою палицею, потім взяв на кухні ножа і почав наносити удари ножем. Потім він почув як стукнула хвіртка і у вікно побачив якогось чоловіка, який зайшов на подвір'я, він викинув ножа в каструлю з водою і почав тримати двері, щоб чоловік не зайшов до будинку. Посмикавши за двері той чоловік пішов за хату, а він вибіг з хати, забрав мобільний телефон, який лежав на лавочці біля двору ОСОБА_7, сів на велосипед і поїхав до себе додому. По дорозі він викинув з телефона сімкартку. Коли він забрав телефон, то ще не знав чий то телефон, а вдома, коли включив його, побачив на екрані фото потерпілої ОСОБА_7. Винним себе у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів та у вчиненні розбійного нападу не визнає. Визнає себе винним лише у вчиненні вбивства потерпілої ОСОБА_7, яке вчинив в стані сильного душевного хвилювання, оскільки вона ображала його та його родичів. Заявлений по справі цивільний позов про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди визнає повністю і згідний на її відшкодування.

Під час досудового слідства працівниками міліції здійснювався на нього тиск, але це не вплинуло на правдивість його показів про вчинення ним вбивства ОСОБА_7. Осіб з числа працівників міліції, які здійснювали на нього тиск він назвати не може, тому що вони йому не відомі.

Винність ОСОБА_6 в злочинах, вчинених ним при викладених у вироку обставинах, стверджується зібраними по справі доказами :

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що він мав сестру ОСОБА_7, яка мешкала в с. Геронимівка, по вул. Шкільній 50. В його дочки є дача в цьому ж селі по вул. Корольова 41, де він разом з дружиною мешкає на протязі теплого сезону. Сестра хворіла і погано пересувалась, ходила постійно з палицею. 10.07.09 він мав допомогти їй по господарству. Близько 10.10 години він підійшов до подвір'я сестри, фіртка була відчинена, він пройшов через двір до будинку. Хотів увійти, але двері були зачинені зсередини на гачок, як вона робила завжди. Коли він почав смикати двері, щоб таким чином постукати, то зрозумів, що двері зсередини хтось тримає. Він зазирнув у вікно, але нікого не побачив. Він пішов на задній двір до сараю, в якому сестра залишала запасні ключі від будинку. Але ключів там не було, він повернувся до дверей і побачив, що вони вже відчинені. Коли він зайшов в будинок, то побачив на підлозі в прихожій сестру, яка лежала на підлозі в калюжі крові в районі голови і хрипіла. На плиті стояла сковорода та каструля з картоплею. Він вимкнув газ, взяв велосипед і поїхав додому викликати міліцію. Пізніше йому стало відомо, що вбивство його сестри ОСОБА_7 вчинив ОСОБА_6;

- дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_6, допитаного 21 липня 2009 року в якості обвинуваченого, згідно яких він свою вину в інкримінованих йому злочинах визнавав повністю та показав, що 10.07.09 року близько 09.30 год. він поїхав до с. Геронимівка. Поставивши велосипед біля вантажного автомобіля, що стоїть біля подвір'я ОСОБА_7, пішов до її будинку. Відчинив фіртку, підійшов до будинку та постукав в двері. Двері йому відчинила ОСОБА_7 Він зайшов до веранди будинку, де попросив у потерпілої позичити 600 грн. На що ОСОБА_7 одразу почала його ображати брудною лайкою, обзивати алкоголіком. Не витримавши образ, він вдарив її правою ногою по нозі. Від цього удару потерпіла впала на підлогу. В нього виник намір на вбивство ОСОБА_7 Він взяв її за руки і затягнув в приміщення прихожої кімнати, де він її залишив. Взяв металеву палицю, що стояла біля пральної машинки, і почав наносити потерпілій удари по голові та спині. Скільки наніс ударів не пам'ятає. Він перестав її бити палицею, коли вона на його погляд перестала дихати, однак, щоб впевнитися в тому, що він вбив ОСОБА_7, пішов на кухню, де зі столу взяв кухонний ніж з чорною ручкою та, повернувшись до потерпілої, яка продовжувала лежати на тому ж місці, почав наносити удари в спину, шию, голову.

Після цього він вийшов на кухню і викинув ніж в металеву каструлю з метою знищення слідів пальців рук.

На столі він помітив мобільний телефон «Моторола» чорного кольору розкладний, який вирішив вкрасти, потім оглянув приміщення ОСОБА_7 на предмет наявності грошей, за якими прийшов.

Коли шукав гроші, то почув як стукнула фіртка та побачив у вікно як невідомий чоловік йшов по двору. Він пішов до дверей і тримав їх зсередини.

Потім він вирішив вилізти через кватирку на кухні, однак та виявилась замалою, і він повернувся до дверей та вибіг на двір, перескочив через паркан і побіг до свого велосипеда та поїхав додому. Сім-картку з мобільного викинув на узбіччі. Вдома він переодягнувся і помив кросівки.

/т. 1а. с. 181-182/

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11 липня 2009 року, згідно якого ОСОБА_6 в присутності понятих та адвоката розказав і показав про час, місце та обставини вчинення злочинів, а також положенні, в якому перебувала ОСОБА_7 в момент нанесення їй ударів палицею та ножем;

/т. 1 а. с. 91-101/

- даними протоколу огляду місця події від 10 липня 2009 року, згідно якого в будинку № 50 по вул. Шкільній в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області виявлено труп гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 з тілесними ушкодженнями голови, шиї та грудної клітки;

/ т. 1 а. с. 5-45 /

- даними висновку судово-медичної експертизи № 581/32 від 20 жовтня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, крововиливів під м'які мозкові оболонки обох півкуль, крововиливів в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, синців та забитих ран на голові, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; поранення голови у вигляді рани в лівій скроневій ділянці, ушкодження лівої навколовушної залози, кровоносних судин в даній ділянці та кореня язика; поранення шиї у вигляді рани на боковій поверхні шиї зліва крайового пошкодження загальної сонної артерії та пошкодження лівої долі щитовидної залози; проникаючого поранення грудної клітки у вигляді рани на спинці зліва, ушкодження міжреберних м'язів 5-го міжребір'я та ушкодження лівої легені; закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер зліва; ран на лівій кисті; синців на шиї та лівому плечі. Черепно-мозкова травма, поранення голови, шиї та грудної клітки самі по собі відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, закрита травма грудної клітки носить ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, синці на шиї та лівому плечі, рана на лівій кисті носять ознаки тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеню;

/т. 1 а. с. 170/

- даними протоколу явки з повинною від 11 липня 2009 року, згідно якого ОСОБА_6 письмово, власноручно підтвердив факт вчинення ним вбивства гр. ОСОБА_7 та факт заволодіння ним мобільним телефоном «Моторола», зазначивши при цьому власноручно про добровільність свого зізнання без примусу та тиску працівників міліції;

/ т. 1 а. с. 76 /

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, літом вони проживають на дачі в с. Геронимівка, по вул. Корольова,41, де по сусідству з ними мешкала сестра чоловіка ОСОБА_7, по вул. Шкільній 50. Перебуваючи на дачі 10.07.09 р. близько 10 години її чоловік пішов до сестри. Однак він повернувся через декілька хвилин і повідомив, що його сестра лежить на підлозі в своєму будинку вся в крові. Сказав викликати швидку, а сам побіг до будинку сестри. Вона викликала швидку і побігла за чоловіком. Коли прибігла, то побачила на полу ОСОБА_7 всю в крові.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що винність підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочинів при викладених у вироку обставинах доведена.

Дії підсудного ОСОБА_6 колегія суддів кваліфікує :

- за ст. 187 ч. 4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та з проникненням у житло;

- за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, як умисне вбивство вчинене з корисливих мотивів.

Доводи ОСОБА_6 про те, що він вчинив вбивство гр. ОСОБА_7 в стані сильного душевного хвилювання, яке виникло внаслідок образи з боку потерпілої, а також його доводи про відсутність умислу на заволодіння майном, колегія суддів вважає недостовірними і розцінює їх бажанням підсудного уникнути відповідальності за фактично вчинені ним дії, оскільки такі доводи повністю спростовуються приведеними у вироку доказами, в тому числі і його особистими показаннями під час досудового слідства про наявність та момент виникнення у нього умислу на вбивство, виконання ним конкретних дій безпосередньо спрямованих на його вчинення та заволодіння майном.

/т. 1 а. с. 181-182/

Такими ж недостовірними та з тих же вищезазначених підстав, колегія суддів вважає і доводи ОСОБА_6 в дебатах та останньому слові про його непричетність до вчинення злочинів.

Згідно висновку стаціонарної, комплексної психолого-психіатричної експертизи № 301 від 10 серпня 2010 року ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого діяння, будь-яких ознак психічного розладу не виявляв.

На теперішній час ОСОБА_6 також не виявляє ознак психічного захворювання. По своєму психічному стану він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.

/ т. 2 а. с. /

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6, діючи послідовно та цілеспрямовано, наносячи металевою палицею та ножем тілесні ушкодження в життєво важливі органи ОСОБА_7, реалізовував таким чином свій умисел на її вбивство та бажав настання її смерті.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, який характеризується позитивно.

Обставин, передбачених ст. ст. 66, 67 КК України, які пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6, колегія суддів по справі не вбачає.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 повинен бути засуджений до тривалого строку позбавлення волі, оскільки він засуджується за вчинення особливо тяжкого злочину, поєднаного з умисним позбавленням життя людини.

Колегія суддів вважає, що заявлений по справі цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, що складається з фактично понесених витрат та моральної шкоди, яка полягає у моральних та фізичних стражданнях потерпілого ОСОБА_3, пов'язаних з вбивством його рідної сестри ОСОБА_7, на загальну суму 10000 ( десять тисяч ) гривень підлягає повному задоволенню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати, що складаються з вартості проведених по справі експертиз, підлягають стягненню із ОСОБА_6 в сумі 5962 гривні 70 копійок.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів, -

засудила:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 КК України і призначити покарання :

- за ст. 187 ч. 4 КК України 12 ( дванадцять ) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України 14 ( чотирнадцять ) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно визначити до відбуття - 14 ( чотирнадцять ) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 11 липня 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави в сумі 5962 гривні 70 копійок.

Речові докази :

- стілець з фрагментом низу взуття, два ножі, відрізок тканини зі слідом низу взуття, два паперових конверта зі зрізами нігтів та піднігтьовим вмістом, два паперових пакети з мікронакладеннями, металеву трубку з ручкою до неї, відрізок матерії з плямами бурого кольору, три паперових конверта зі змивами речовини бурого кольору, конверт з двома слідами пальців рук та трьома слідами долонь, які зберігаються у камері схову при Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області - знищити;

- шкатулку, термометр, годинник, інструкцію по використанню мобільного телефону з гарантійним талоном, сім-картку «Сім-сім від ЮМС» та мобільний телефон «Моторола» - передати за належністю потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений та на нього може бути внесено касаційне подання до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ учасниками процесу на протязі одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_10 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Суддя:

Народні засідателі: