Справа № 159/415/16-к Провадження №11-сс/773/40/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «НАФТАГРУП» на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року, якою відмовлено ПП «НАФТАГРУП» у задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинської області ОСОБА_7 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 120 140 300 100 026 22, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 КК України ,
В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року старший слідчий Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинської області ОСОБА_7 винесла постанову про закриття кримінального провадження внесеного за заявою ПП «НАФТАГРУП» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 140 300 100 026 22 08 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22 січня 2016 року ПП «НАФТАГРУП» звернулось до Ковельського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просило скасувати вказану постанову.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що при провадженні досудового слідства старший слідчий допитав учасників події, зокрема директора ПП «НАФТАГРУП» ОСОБА_8 , представника ТОВ «Торговий дім «Енергія» ОСОБА_9 , зібрав усі письмові докази та вжив заходів до встановлення оригіналу заявки від 14.05.2013 року до договору № 60/1 від 01.06.2012 року але встановити оригінал заявки не виявилось можливим.

В ході досудового розслідування встановлено, що в матеріалах справи господарського суду Волинської області та в матеріалах справи постійно діючого третейського суду при Асоціації «Спілки нафтотренйдерів України» наявні лише копії заявки від 14.05.2013 року. Оригінал цього документу також відсутній і в ПП «Нафтагруп» та ТОВ «Торговий дім «Енергія».

Без встановлення оригіналу заявки неможливе проведення почеркознавчої експертизи та встановлення факту її підроблення.

Доводи скаржника про можливе знаходження заявки в ТОВ «Калина Ойл» чи в ТОВ «Компанія Агролюкс» ґрунтується лише на припущеннях скаржника і ніякими доказами не підтверджується.

Судом також взято до уваги, що постановою Рівнеського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 року, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України» від 06.06.2014 року про стягнення з ПП «Нафтагруп» в користь ТОВ «Торговий дім «Енергія» 44 332,71 гривні скасовані, а тому посилання про заподіяння скаржнику значних фінансових збитків є необґрунтованими.

Досудове слідство по заяві ПП «НАФТАГРУП» проведено у відповідності до вимог КПК України, слідчим виконані усі можливі слідчо-процесуальні дії, а постанова про закриття провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України і є вмотивованою.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді ПП «НАФТАГРУП» у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що досудове розслідування проведено неповно і однобічно. Слідчим не прийнято усіх мір для встановлення та вилучення оригіналу заявки на дизпаливо від 14.05.2013 року. В заявці від 14.05.2013 року на розвантаження дизпалива фігурує ТОВ «Компанія «Агролюкс». Проте слідчим не допитано керівництво зазначеного товариства щодо наявності у них оригіналу даної заявки. Та обставина, що рішення третейського суду скасовано не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки ТОВ «Торговий дім «Енергія» вчиняє ряд дій на відновлення провадження по стягненню коштів.

Просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року.

Представник ПП «Нафтагруп» в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, клопотання про перенесення розгляду справи не подав.

Колегія суддів вважає, що розгляд провадження слід провести у відсутності представника ПП «Нафтагруп».

Заслухавши доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, слідчого та прокурора, які апеляційну скаргу заперечили і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження 08.10.2014 року Ковельським МВ УМВС України у Волинській області до ЄРДР внесена інформація про те, що 19.05.2014 року ТОВ «Торговий дім «Енергія» подало до постійно діючого третейського суду при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України», що у м. Ковелі, завідомо підроблену заявку від 14.05.2013 року до договору №60/1 від 01.06.2012 року, що потягнуло стягнення з ПП «Нафтагруп» в порядку регресу грошові кошти в сумі 44 332,71 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При провадженні досудового розслідування органами досудового слідства в якості свідків допитано основних фігурантів справи директора ПП «Нафтагруп» ОСОБА_8 та представника ТОВ «Торговий дім «Енергія» ОСОБА_9 , щодо обставин використання підробленого документа - заявки від 14.05.2013 року та місцезнаходження його оригіналу. Зазначені свідки ствердили, що оригінал заявки від 14.05.2013 року у ввірених їм підприємствах відсутній.

Оригінал заявки від 14.05.2013 року на перевезення ПП «Нафтагруп» паливно-мастильних матеріалів необхідний для призначення і проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення її автентичності чи можливої підробки, оскільки згідно письмових повідомлень експертних установ, зокрема Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення почеркознавчої експертизи рукописних записів і підписів можливе лише з оригіналом документа.

З метою встановлення оригіналу цього документа орган досудового розслідування звертався і до господарського суду Волинської області, який 24.11.2014 року виніс рішення за заявою ПП «Нафтагруп» про визнання недійсним та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України» від 06. 06.2014 року по справі № 20/05-14 та позовом ТзОВ «Торговий дім «Енергія» до ПП «Нафтагруп» про стягнення в порядку регресу 44 332,71 грн., але оригінал заявки у матеріалах справи відсутній.

Вжитими органом досудового розслідування іншими заходами встановити місцезнаходження оригіналу заявки від 14.05.2013 року також не виявилось можливим.

З об`єктивної сторони склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України передбачає використання особою завідомо підробленого документа, а з суб`єктивної сторони вказаний склад злочину характеризується лише прямим умислом та спеціальною метою, набути певних суб`єктивних прав або звільнитись від юридичних обов`язків.

Відсутність оригіналу заявки позбавляє орган досудового розслідування можливості провести почеркознавчу експертизу та встановити її автентичність чи можливу підробку.

Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, викладених у повідомленні ПП «Нафтагруп», у матеріалах провадження не має.

В своїй апеляційній скарзі скаржник посилається, що ТОВ «Компанія Агролюкс» давно припинило своє існування, а тому його доводи про можливе знаходження оригіналу заявки в ТОВ «Калина Ойл» чи у ТОВ «Компанія Агролюкс» є лише припущеннями скаржника і об`єктивно ніякими доказами не підтверджується.

При розгляді скарги слідчим суддею також враховано і те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 року рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України» від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14 та позовом ТзОВ «Торговий дім «Енергія» до ПП «Нафтагруп» про стягнення в порядку регресу 44 332.71 грн. скасовано.

Посилання апелянта, що Торговий дім «Енергія» вчиняє ряд дій на відновлення провадження по стягненню з ПП «Нафтагруп» зазначених коштів апелянтом ніякими доказами також не підтверджено.

За таких обставин колегія суддів судової палати вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали, з обставин наведених апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора ПП «Нафтагруп» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ПП «Нафтагруп» про скасування постанови старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 120 140 300 100 026 22, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4