ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

21 жовтня 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, при секретарі Пузійчук І.М., з участю прокурора Демчика Р.М., розглянувши подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України В Житомирській області ОСОБА_2, яке підтримане прокурором Радомишльського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України українця, ІНФОРМАЦІЯ_5,

не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Органом слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 04 жовтня 2010 року, біля 13-30 годин: знаходячись в подвірї господарства № 1 по вул. Ніни Сосніної в с. Ірша Радомишльського району Житомирської області, на грунті тривалих особистих неприязних стосунків, вступив в суперечку колишньою дружиною ОСОБА_4, в ході якої почав умисно наносити удари руками та ногами по тулубу ОСОБА_4, потім дістав з кишені ніж, яким, намагаючись вбити ОСОБА_4Г умисно наніс не менше чотирнадцяти ударів по тулубу, а також молотком, якого знайшов в подвірї, метою вбивства останньої, наніс не менше двох ударів по голові ОСОБА_4, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден живота, грудної клітки, правого плеча, 14 непроникаючих ран тулубу та рани лобної ділянки, а також у вигляді переломів кісток склепіння черепу, правої скроневої лівої тімяної кісток, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню важкості як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

В поданні слідчий ставить питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу - взяття під варту в зв'язку з тим, що той вчинив умисний особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі буде ухилятись в слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справ продовжувати злочинну діяльність, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку.

Прокурор підтримує дане подання з наведених вище підстав.

Суд, вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи порушеної проти ОСОБА_3, вислухавши думку слідчого і прокурора, також заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню так, як ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність, що створить перешкоди для забезпечені виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку, а також те, що даному злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з дня його затримання.

3. Копію даної постанови направити для виконання начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області та слідчому Недашківському В.В. для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

4. Копію даної постанови направити прокурору Радомишльського району.

На дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може буті подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області

Суддя І. М. Невмержицький

З постановою ознайомлений:

«21» 10 2010 року

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на рішення особи, що проводить оперативно-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені, копію даної постанови отримав:

ОСОБА_3

Суддя І.М.Невмержицький.