печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_4 і просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про арешт майна громадянина ОСОБА_5 , винесену в ході досудового розслідування по кримінальній справі №56-3051, як таку, що є незаконною на даний час, або ж зобов`язати слідчого особисто прийняти рішення про зняття арешту з майна ОСОБА_5 негайно, протягом доби, щодо скасування арешту майна ОСОБА_5 повідомити відповідні установи (до яких раніше направлялися повідомлення про накладення арешту на майно).

Скарга обгрунтована наступним. 11.06.2012 року стосовно громадянина ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу №56-3051. Досудове розслідування по справі проводилося ст. слідчим СУ ФР ДНІ у Печорському районі м.Києва ОСОБА_4 .

У ході досудового слідства 14.07.2012 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України та його майно накладено арешт ( копії документів щодо накладення арешту на манно ОСОБА_5 не вручалися).

27 грудня 2013 року Печорським районним судом м. Києва вказану кримінальну справу розглянуто. ОСОБА_5 судом визнано винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та встановлено відповідне покарання.

Однак, 8 квітня 2014 року даний вирок Печерського районного суду м. Киева стосовно ОСОБА_5 . Апеляційним судом м. Києва скасовано, а кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування.

Відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України, у випадку повернення судом для додаткового розслідування кримінальної справи, яка була порушена, розслідувалася та розглядалася в суді за нормами КПК України в старій редакції, це додаткове розслідування повинно проводитись вже за нормами нового КПК України.

16.05.2014 року на підставі матеріалів повернутої судом на додаткове розслідування кримінальної справи №56-3051 було зареєстровано кримінальне провадження №0000112 за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.І КК України

На даний час з дати повернення кримінальної справи на додаткове розслідування минув тривалий термін - понад 6 місяців. Стосовно ж ОСОБА_5 процесуальні дії, які б встановлювали його статус у кримінальному провадженні у відповідності до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України, що надавав би підстави органам досудового розслідування приймати чи ініціювати рішення про обмеження будь-яких прав громадянина ОСОБА_5 , не здійснені - повідомлення про підозру у вчиненні злочинів йому не вручалося.

За таких обставин, будь-які правові підстави для арешту майна громадянина ОСОБА_5 відсутні, тому, накладений раніше арешт на його майно в процесі досудового слідства у відповідності до норм КПК України в старій редакції, є незаконним та таким, що грубо порушує конституційні права ОСОБА_5 щодо розпорядження власністю, закріплені у ст. 41 Конституції України.

Окремо слід додати, що у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 мало місце також аналогічне порушення закону і щодо запобіжною заходу, який був до нього застосований в ході слідства 16.08.2012 року. Це порушення законодавства Ухвалою Печсрського районного суду м. Києва від 14.08.2014 року виправлено - запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 скасовано.

Щодо арешту майна ОСОБА_5 , то 01.09.2014 року Печерським районним судом м.Києва прийнято Ухвалу у якій вказано, що згідно п.9 Розділу XI КПК України (в редакції 2012 року) арешт майна скасовується у порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Тобто, накладення арешту на майно відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України в редакції 1960 року має скасовуватися слідчим.

Заявником 4 червня 2014 року, а також 14 жовтня 2014 року повторно, направлялися клопотання слідчому ОСОБА_4 з проханням усунути дані порушення чинного законодавства України. Однак, слідчим ніяких заходів не вжито та офіційної відповіді на клопотання не надано. Також, в порушення вимог КПК України, залишаються без відповіді слідчого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечення участі сторони захисту у проведенні процесуальних дій.

Під час судового розгляду заявник адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 підтримали скаргу, просили її задовольнити, в обгрунтування посилаючись на обставини у ній викладені.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Із СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшло повідомлення про те, що всі матеріали кримінального провадження № 0000112, яке внесене до ЄРДР 16 травня 2014 року за фактом умисного ухилення від сплати податків директором TOB «Всеукраїнська інвестиційно-будівельна асоціація «Центрбуд» () ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та службового підроблення директором TOB «Всеукраїнська інвестиційно-будівельна асоціація «Центрбуд» () ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України знаходяться на проведенні судово-економічної експертизи в КНДІСЕ.

Вислухавши ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , дослідивши надані ними матеріали, слід дійти наступного висновку.

Дійсно 16 травня 2014 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом умисного ухилення від сплати податків директором TOB «Всеукраїнська інвестиційно-будівельна асоціація «Центрбуд» () ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України та службового підроблення директором TOB «Всеукраїнська інвестиційно-будівельна асоціація «Центрбуд» () ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також встановлено, що 12 червня 2012 року згідно постанови слідчого СВ податкової міліції ДПІ у Печерському районі м.Києва було накладено арешт на майно ОСОБА_5 .

З 16 травня 2014 року ОСОБА_5 і до цього часу статусу підозрюваної особи не має.

Згідно ст. 126 КПК України ( 1960р.) Забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Майно, на яке накладено арешт, описується і може бути передане на зберігання представникам підприємств, установ, організацій або членам родини обвинуваченого чи іншим особам. Особи, яким передано майно, попереджаються під розписку про кримінальну відповідальність за його незбереження. Не підлягають описові предмети першої потреби, що використовуються особою, у якої проводиться опис, і членами її родини. Перелік цих предметів визначено в Додатку до Кримінального кодексу України ( 2002-05 ). Арешт майна і передача його на зберігання оформляються протоколом, який підписується особою, що проводила опис, понятими і особою, яка прийняла майно на зберігання. До протоколу додається підписаний цими особами опис переданого на зберігання майна. Для встановлення вартості описаного майна в необхідних випадках запрошується спеціаліст, який також підписує протокол і опис майна з його оцінкою. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно п9 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України 2012р. Запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 14 серпня 2014 року про скасування обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, останньому письмово про підозру у вчиненні злочинів не повідомлялось, кримінальне провадження проводиться за фактом вчинення злочинів, ОСОБА_6 статусу підозрюваного не має .

З огляду на вказані обставини та відповідні їм норми закону, слід дійти висновку про те, що слідчим безпідставно не вирішується питання про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_6 , яке було накладено в забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 КПК України (1960р.) , ст.ст. 303-307,309, п. 9 Перехідних положень КПК України (2012р.), слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_4 прийняти рішення щодо скасування арешту з майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000112, яке внесене до ЄРДР 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1