Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5593/14-к
Провадження №: 1-кс/332/464/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 ; скаржника: ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Велес-Плюс» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що в провадженні слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0002366, в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя, 5.11.2014 року проведений обшук в складському приміщенні ПП «Велес-плюс» за адресою м. Запоріжжя вул. Південне шосе, 64 під час якого вилучена порошкова фарба, лак та додаток-модифікатор. Як зазначено у протоколі обшуку вказані речі є речами забороненими для обігу, але без зазначення ознак.

Вважаючи такі дії незаконними, він 10.11.2014 року звернувся до слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 з клопотанням про повернення вилученого, але 14.11.2014 року отримав відповідь про відмову в розгляді клопотання.

Вважає дії слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , щодо відмови в поверненні вилученого майна незаконними, просить визнати їх таким, та повернути йому вилучені в ході обшуку: 20 кг порошкової фарби «краска порошковая полиэфирная» RAL 5005 шагрень глянец, партия № 80 дата 27.08.2014, вес 20 кг, яка знаходилась в картонній коробці сіро-коричневого кольору; лак у картонній коробці зеленого кольору з написом: «PP CLEAR (tribostatic), bats № 01, Mf6, Date 11.02.2013, Wet weight 08 KGS; дотаток-модіфікатор у полімерній каністрі синього кольору із написом «Puofulux Modifier» із попереджувальним написом «corrosive».

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали з посиланням на викладені в ній доводи та обґрунтування просять задовольнити.

Процесуальний прокурор заперечує проти задоволення скарги зазначаючи, що обшук проведений без порушень норм КПК України, вилучене має ознаки речей, заборонених для обігу, що й стало підставою вилучення. Призначені по цій справі, які-небудь дії експертизи тощо, по вилученому майну, йому невідомо, оскільки провадження знаходиться в СУ ГУМВС.

Слідчий до суду не з`явився, матеріали кримінального провадження судові не представлені, згідно наданого прокурором супроводжувального листа від 11.11.2014 року № 63/8-3203 кримінальне провадження направлене до СУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали скарги та додатки до неї, суд прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони 5.11.2014 року в складському приміщенні ПП «Велес-плюс» за адресою м. Запоріжжя вул. Південне шосе, 64 на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук, під час якого вилучена порошкова фарба, лак та додаток-модифікатор. Як зазначено у протоколі обшуку вилучення вищезазначених предметів проведено з-за наявності на них ознак речей, вилучених із законного обігу.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала про проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя вул. Південне шосе, 64, об`єкт нерухомості Ж, Ж1-2,З,Е, яке належить ТОВ «ТЛС Єдність» винесена слідчим суддею 5.11.2014 року, тобто процесуальна форма проведення обшуку витримана.

Разом з тим, ухвалою суду надано право проведення обшуку в приміщенні яке належить ТОВ «ТЛС Єдність» об`єкт нерухомості Ж, Ж1-2,З,Е, за адресою: м. Запоріжжя вул. Південне шосе, 64, однак в протоколі обшуку не зазначене конкретно в яких саме приміщеннях, за вказаною адресою проведений обшук, і чому обшук проводиться в приміщенні ПП «Велес-плюс», хоча санкція дана на обшук ТОВ «ТЛС Єдність».

Згідно п.п.4,5 ч.2 ст.235 КПК України, слідчим суддею в ухвали про проведення обшуку зазначено особу у фактичному володінні якої знаходиться приміщення ТОВ «ТЛС Єдність», яка саме частина приміщення піддається обшуку об`єкт нерухомості Ж, Ж1-2,З,Е, в АДРЕСА_1 , і, речі (що саме), для виявлення яких проводиться обшук акумуляторні батареї, які раніше викрали у гр. ОСОБА_8 .

Обшук проведений в приміщенні, яке належить ПП «Велес-плюс», вилучені фарба, лак та ін.

З вищенаведеного суд приходить до висновку, що обшук проведений незаконно, з грубим порушенням норм КПК України, оскільки судом не надавалося дозволу, як на проведення обшуку в приміщені ПП «Велес-плюс» так і вилучення вилученого в ході обшуку, окрім того, слідчим під час обшуку не виконані вимоги ч.3 ст.236 КПК України щодо надання стороні копії ухвали про проведення обшуку, що на думку суду є грубим порушенням права на захист.

Що стосується відмови слідчого в розгляді скарги директора ПП «Велес-плюс» щодо повернення вилученого під час обшуку, то ця відмова є обґрунтованою, оскільки директор ПП «Велес-плюс» не є суб`єктом звернення в рамках ст.220 КПК України, про що зазначив слідчий в своєму листі, також посилання директора ПП «Велес-плюс» на норми ст.170-174 КПК в скарзі слідчому безпідставні, оскільки на вилучене не накладено арешт, а щодо скасування арешту слідчий не є суб`єктом розгляду подібної скарги за змістом ч.1 ст.174 КПК України.

Разом з тим, суд вважає, що слідчим порушені вимоги ст.100 КПК України, щодо подальшої долі речових доказів, якщо вилучене в ході обшуку майно було таким визнано.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.100,174,220,234-236,303,306-308 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Визнати проведений 5.11.2014 року по кримінальному провадженню № 0002366, обшук, в приміщенні ПП «Велес-плюс» за адресою м. Запоріжжя вул. Південне шосе, 64 під час якого вилучена порошкова фарба, лак та додаток-модифікатор незаконним.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 повернути вилучене під час обшуку 20 кг порошкової фарби «краска порошковая полиэфирная» RAL 5005 шагрень глянец, партия № 80 дата 27.08.2014, вес 20 кг, яка знаходилась в картонній коробці сіро-коричневого кольору; лак у картонній коробці зеленого кольору з написом: «PP CLEAR (tribostatic), bats № 01, Mf6, Date 11.02.2013, Wet weight 08 KGS; дотаток-модіфікатор у полімерній каністрі синього кольору із написом «Puofulux Modifier» із попереджувальним написом «corrosive», належні ПП «Велес-плюс».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1