Справа №577/4768/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/38/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Розбещення неповнолітніх
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2015 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
19.12.2014 р. вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.

03.03.2015 р. ухвалою колегією суддів Апеляційного суду Сумської області даний вирок залишений без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 без задоволення.

15.04.2015 р. постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч.2 ст.388 КПК України 1960 р. було відмовлено захиснику ОСОБА_6 у витребуванні справи щодо ОСОБА_7 для перевірки у касаційному порядку.

За результатами повторного звернення захисника ОСОБА_6 з касаційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03.04.2015 р. суддею судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21.05.2015 р. було відмовлено у витребуванні кримінальної справи.

16.06.2015 р. захисник ОСОБА_6 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2015 р. у задоволенні даного клопотання захисника відмовлено.

07.09.2015 р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволена частково, постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2015 р. про відмову захиснику ОСОБА_6 у відновленні строку на касаційне оскарження скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд в той же суд першої інстанції в іншому складі суду.

09.10.2015 р. постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2014 р. та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03.03.2015 р. відносно ОСОБА_7 відмовлено.

Відповідно до постанови суду, захисником ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження судових рішень був пропущений без поважних причин і немає підстав для його відновлення.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляцію, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести ухвалу, якою поновити строки на касаційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2014 р. та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03.03.2015 р. В обґрунтування вказує, що постанова суду є незаконною і постановлена з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону та посилається на вимоги ст.ст. 353, 386 КПК України, оскільки строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, тому є підстави для його поновлення. Зазначає, що суд не взяв до уваги те, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 19.12.2014 р. ОСОБА_7 був визнаний винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.156 КК України з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03.03.2015 р. даний вирок залишений без змін, тому останній день на касаційне оскарження по цій справі є 03.06.2015 р. Останню постанову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.06.2015 р., якою відмовлено у витребуванні справи щодо ОСОБА_7 для перевірки в касаційному порядку, захисник ОСОБА_6 отримав лише 08.06.2015 р., тому тримісячний строк на касаційне оскарження був пропущений з поважної причини і є підстави для його поновлення.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надійшло заперечення на апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , вважає постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2015 р. законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора ОСОБА_5 про залишення постанови суду без змін, а подану апеляцію без задоволення, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2, ч.4 ст.386 КПК України (1960 року), передбачено подання касаційної скарги на судове рішення, зазначені у ч.2 ст.383 КПК України (1960 року), протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст.353 КПК України ( в ред. 1960 року ).

З положень вказаної норми вбачається, що якщо заінтересована особа пропустила строк на касаційне оскарження, вона вправі подати клопотання про відновлення пропущеного строку. Доводити поважність причин пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку. До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати скаргу.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду щодо відмови захиснику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, оскільки захисником засудженого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 двічі було подано касаційну скаргу на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03.04.2015 р. Після першої подачі касаційної скарги захиснику було надано час для її виправлення і скориставшись цим правом, він повторно подав касаційну скаргу, але постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ йому повторно відмовлено у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 уже по суті.

Враховуючи вищевикладене, відповідно ч.2, ч.4 ст.386 и ч.2, ч.4 ст.353 КПК України (1960р.) захисником ОСОБА_6 було використано право на подачу касаційної скарги і строк подачі був пропущений ним без поважних причин, тому немає підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.362,365,366 і 377 КПК України (1960 р.); п.п.11 і 13 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2015 року, якою захиснику засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4