Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
23 июля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Геец Ю.В., при секретаре Ровенской В.В. с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Армении, без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, работает не официально, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ком. 316, ранее не судимая в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
19 мая 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сауне, расположенной в помещении ресторана «Россия» по ул. Чубаря, 3 в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно похитила из кармана брюк ОСОБА_2, которые находились на вешалке в прихожей сауны денежные средства в сумме 300 грн., причинив своими действиями ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила что, 15 мая 2010 года примерно в 18 часов 30 минут, она совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 она находилась в сауне, где похитила из брюк ОСОБА_2 деньги в сумме 300 грн. В содеянном чистосердечно раскаялась, просила дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с наказанием, которое просил назначить ей прокурор в судебных прениях, согласилась.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимой ОСОБА_1, мнения самой подсудимой, которая пояснила, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Отягчающим вину обстоятельством подсудимой ОСОБА_1 суд признает совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие следствию и суду.
При назначении наказания, суд так же учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимой, а именно то, что она в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялась, на учете в ЗОНД не состоит, на учете в ЗГПНД состояла с 2001 года по 2005 год, с диагнозом «тревожно фобическое расстройство».
С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.В. Геец