1-кп/381/102/15
381/995/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» листопада 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,-

свідка- ОСОБА_14 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднанні кримінальні провадження № 0001696 та № 0000612 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Фастів, Київської області, українець, громадянин України, має повну середню освіту, одружений, не працюючий, судимий: 11.09.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_15 , будучи раніше судимий 11.09.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, під час іспитового строку знову вчинив умисні тяжкі злочини.

30.10.2014 року близько 01 год. 00.хв. за попередньою змовою з невстановленою слідством особою діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на невстановленому автомобілі приїхали до с. Бортники, Фастівського району, Київської області, де залишивши неподалік дороги автомобіль, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , після чого через паркан потрапили до подвір`я даного будинку. На території подвір`я вони знайшли драбину, підставили її до металопластикового вікна, яке розташоване на 2-му поверсі; після чого невстановлена слідством особа піднялася по драбині, відкрила шляхом віджиму дане вікно та потрапила всередину. ОСОБА_4 чекав на викрадені речі у подвір`ї даного будинку поряд з драбиною. Невстановлена слідством особа за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зсередини будинку АДРЕСА_3 таємно від оточуючих викрали: телевізор плазмовий «SAMSUNG» вартістю 5787 грн., телевізор плазмовий «SAMSUNG» вартістю 5000 грн., відеокамера дискова «SONI» вартістю 2839 грн., WI-FIроутер вартістю 800 грн., USB-модем інтернет провайдера « Інтертелеком» вартістю 400 грн., пару взуття - кросівок чоловічих «Каламбія» вартістю 800 грн., дублянку чоловічу вартістю 3500 грн. та джинси чоловічі марки «ЛІ» вартістю 800 грн. Погрузивши викрадені речі в невстановлений слідством автомобіль ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою закінчили свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 19 926 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у першій декаді листопада місяця 2014 року близько 2 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, на невстановленому слідством автомобілі під`їхав до будинку АДРЕСА_3 , де залишивши автомобіль неподалік даного будинку, через тин проник до подвір`я після чого за допомогою металевого предмету віджав металопластикове вікно та проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих викрав: надувну резинову лодку вартістю 3500 грн., електропилу марки «FINHEL» вартістю 2000 грн., дрель "Хіташі» вартістю 900 грн., дрель «DWT» вартістю 600 грн., шуруповерт вартістю 300 грн., тепловентилягор вартістю 250 грн., монтажний степлер вартістю 100 грн., електричний подовжувач вартістю 50 грн., 12 мельхеорових ложок та виделок вартістю 200 грн., 4 ковдри вартістю 100 грн. кожна, 4 комплекти спальної білизни вартістю 200 грн. кожна, комп`ютерні колонки вартістю 500 грн., ноутбук б/у вартістю 200 грн.., стабілізатор напруги вартістю 500 грн., шланг довжиною 15 м. вартістю 300 грн., DVD марки «STRONG» вартістю 100 грн. та «SATURN» вартістю 100 грн., тюнер марки «НТВ плюс» вартістю 200 грн., лампу вартістю 100 грн., м`ясорубку марки «BINATONE» вартістю 261 грн., сумку дорожню вартістю 100 грн., набір дисків у футлярі вартістю 100 грн., електроплиту вартістю 200 грн., апарат вимірювання тиску вартістю 20 грн., дорожній стілець розкладний вартістю 150 грн., після чого вище зазначені речі на невстановленому слідством автомобілі вивіз з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 11 931 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 З0 грудня 2014 року близько 2 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, на невстановленому слідством автомобілі під`їхав до будинку АДРЕСА_4 , де залишивши автомобіль неподалік даного будинку, через тин проник до подвір`я, після чого за допомогою металевого предмету віджав металопластикові двері та проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих викрав: бензопилу марки «Штіль120» вартістю 7000 грн., бензопилу «Штіль50» вартістю 5000 грн., мотокосу Р8-120 ОМ вартістю 4490 грн., шуруповерт вартістю 1000 грн., надувний диван та насос до нього загальною вартістю 750 грн., провод (бухта) довжиною 200м. вартістю 3300 грн., поштова скринька вартістю 450 грн., рулон сітки вартістю 400 грн., термодюбель вартістю 600 грн., сокира вартістю 900 грн., 2 молотки вартістю 300 грн., скотч-лентаармірована вартістю 324 грн. 44 коп., скоба якорна 1500шт. вартістю 540 грн., вимірювач кислотності грунту вартістю 73грн., плиткоріз вартістю 500 грн., ніж двухлучевий вартістю 102 грн., 50 коп., леска вартістю 27 грн. 50 коп. та обладнання для підігріву полів загальною вартістю 12 000 грн., після чого вищезазначені речі на невстановленому слідством автомобілі вивіз з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 38 057 грн. 44 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 23 січня 2015 року близько 23 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, на невстановленому слідством автомобілі під`їхав до будинку АДРЕСА_5 , де залишивши автомобіль неподалік даного будинку, через хвіртку вільно зайшов до подвір`я, після чого вийняв скло у вікні нежилого приміщення, що розташоване за будинком, через даний отвір проник всередину приміщення, звідки таємно від оточуючих викрав інструмент, а саме: електропилу марки «Інтерскол» вартістю 2000 грн., електрорубанок вартістю 500 грн., шліфувальну машину вартістю 500 грн., електродрель «Інтерскол» вартістю 1500 грн. та електродрель вартістю 500 грн., після чого вище зазначені речі на невстановленому слідством автомобілі вивіз з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.
10 квітня 2015 року близько 15 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_6 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів грошовими коштами у сумі 500 грн., срібною чоловічою каблучкою 925 проби вагою 5 гр. вартістю 75 грн., срібною жіночою каблучкою 925 проби вагою 3 гр. вартістю 45 грн., які належали ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 620 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 13 квітня 2015 року близько 16 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_7 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів: Wi-Fі-роутером марки «D-Ііпк» вартістю 750 грн., фоторамкою марки «Philips SPF 1207/10» вартістю 300 грн., фотоапаратом марки «Оlіmpus» вартістю 500 грн., USВ-накопичувачами у кількості 2 шт. ємкістю 8 Gb пам`яті на загальну вартість 200 грн., дитячимрюкзаком вартістю 350 грн., срібною каблучкою 925 проби вагою 3 гр. вартістю 45 грн., золотим ланцюжком 585 проби вагою 4 гр. вартістю 5200 грн., золотим хрестиком 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2600 грн., які належали ОСОБА_17 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 9945 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 17 квітня 2015 року близько 21 год. 00 хв. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_8 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів: рубанком марки «МАКІТА» вартістю 2500 грн., шліфувальною машинкою марки «ВOSН» вартістю 1500 грн., перфоратором марки «ВOSН» вартістю 4000 грн. та перфоратором марки «ВOSН» вартістю 2000 грн., відбійним молотком марки «ВOSН» вартістю 8000 грн., заточною машинкою марки «Еltos МЗ-450» вартістю 700 грн., нівеліром марки «ГЕО» вартістю 4000 грн., бензопилою марки «SHTIL» вартістю 4000 грн., сварочним апаратом марки «КЕNDY» вартістю 2000 грн., лазером марки «ВOSН» вартістю 11 000грн, циркулярною машинкою марки «Фіолент» вартістю 1500 грн., зарядним пристрієм до шуруповерта марки «ВOSН» вартістю 1500 грн. та зарядним пристрієм до дитячого квадрацикла вартістю 1000 грн., які належали ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 43 700 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власнии розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 11 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_9 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів золотим кулоном 585 проби вагою 1 г. вартістю 1300 грн., який належить ОСОБА_18 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 14 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у кв. АДРЕСА_10 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів тюнером до телевізора марки «Орsat 4060сх» вартістю 450 грн., який належить ОСОБА_12 та банківською платіжною карткою «Приватбанк», яка належить ОСОБА_19 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 14 травня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зняв у банкоматі «Приватбанк» по вул. Червона №5 в м. Фастів Київської області грошові кошти у сумі 3000 грн., які належали ОСОБА_20 та розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_12 на суму 450 грн., ОСОБА_20 на суму 3000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 19 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом розбиття скла, через вікно проник у будинок АДРЕСА_11 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 910 доларів США, що в перерахунку, згідно курсу АТ «Ощадбанк» станом на 19.05.2015 складало 18 835 грн. 40 коп., чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 30.10.2014 року близько 01 год. 00. хв. за попередньою змовою з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на автомобілі приїхали до с. Бортники, Фастівського району, Київської області, де залишивши неподалік дороги автомобіль, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , після чого через паркан потрапили до подвір`я даного будинку. На території подвір`я вони знайшли драбину, підставили її до металопластикового вікна, яке розташоване на 2-му поверсі; після чого співучасник піднявся по драбині, відкрив шляхом віджиму дане вікно та потрапив всередину. ОСОБА_4 чекав на викрадені речі у подвір`ї даного будинку поряд з драбиною. ОСОБА_4 разом із знайомим зсередини будинку АДРЕСА_3 таємно від оточуючих викрали: телевізор плазмовий «SAMSUNG», телевізор плазмовий «SAMSUNG», відеокамера дискова «SONI», WI-FIроутер, USB-модем інтернет провайдера «Інтертелеком», пару взуття - кросівок чоловічих «Каламбія», дублянку чоловічу та джинси чоловічі марки «ЛІ». Погрузивши викрадені речі в автомобіль ОСОБА_4 з іншою особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У першій декаді листопада місяця 2014 року близько 2 год. 00 хв., ОСОБА_4 на автомобілі під`їхав до будинку АДРЕСА_3 , де залишивши автомобіль неподалік даного будинку, через тин проник до подвір`я після чого за допомогою металевого предмету віджав металопластикове вікно та проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих викрав: надувну резинову лодку, електропилу марки «FINHEL», дрель "Хіташі», дрель «DWT», шуруповерт, тепловентилягор, монтажний степлер, електричний подовжувач, 12 мельхеорових ложок та виделок, 4 ковдри, 4 комплекти спальної білизни, комп`ютерні колонки, ноутбук б/у, стабілізатор напруги, шланг довжиною 15 м., DVD марки «STRONG» та «SATURN», тюнер марки «НТВ плюс», лампу, м`ясорубку марки «BINATONE», сумку дорожню, набір дисків у футляр, електроплиту, апарат вимірювання тиску, дорожній стілець розкладний, після чого вище зазначені речі на автомобілі вивіз з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

30 грудня 2014 року близько 2 год. 00 хв. на автомобілі під`їхав до будинку АДРЕСА_4 , де залишивши автомобіль неподалік даного будинку, через тин проник до подвір`я, після чого за допомогою металевого предмету віджав металопластикові двері та проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих викрав: бензопилу марки «Штіль120», бензопилу «Штіль50», мотокосу Р8-120 ОМ, шуруповерт, надувний диван та насос до нього загальною, провод (бухта) довжиною 200м., поштова скринька, рулон сітки, термодюбель, сокира, 2 молотки, скотч-лента армірована, скоба якорна 1500шт., вимірювач кислотності грунту, плиткоріз, ніж двухлучевий, леска та обладнання для підігріву полів, після чого вищезазначені речі на автомобілі вивіз з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
23 січня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 на автомобілі під`їхав до будинку АДРЕСА_5 , де залишивши автомобіль неподалік даного будинку, через хвіртку вільно зайшов до подвір`я, після чого вийняв скло у вікні нежилого приміщення, що розташоване за будинком, через даний отвір проник всередину приміщення, звідки таємно від оточуючих викрав інструмент, а саме: електропилу марки «Інтерскол», електрорубанок, шліфувальну машину, електродрель «Інтерскол» та електродрель, після чого вище зазначені речі на автомобілі вивіз з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
10 квітня 2015 року близько 15 год. 00 хв., таємно від оточуючих, шляхом віджиму металопластикового вікна, ОСОБА_4 проник у будинок АДРЕСА_6 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів грошовими коштами у сумі 500 грн., срібною чоловічою каблучкою 925 проби вагою 5 гр., срібною жіночою каблучкою 925 проби вагою 3 гр., які належали ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

13 квітня 2015 року близько 16 год. 00 хв., діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_7 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів: Wi-Fі-роутером марки «D-Ііпк», фоторамкою марки «Philips SPF 1207/10», фотоапаратом марки «Оlіmpus», USВ-накопичувачами у кількості 2 шт. ємкістю 8 Gb пам`яті, дитячимрюкзаком, срібною каблучкою 925 проби вагою 3 гр., золотим ланцюжком 585 проби вагою 4 гр., золотим хрестиком 585 проби вагою 2 гр., які належали ОСОБА_17 , після чого з місця скоєння злочи ну зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

17 квітня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_8 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів: рубанком марки «МАКІТА», шліфувальною машинкою марки «ВOSН», 2ма перфоратороми марки «ВOSН», відбійним молотком марки «ВOSН» вартістю 8000 грн., заточною машинкою марки «Еltos МЗ-450», нівеліром марки «ГЕО», бензопилою марки «SHTIL», сварочним апаратом марки «КЕNDY», лазером марки «ВOSН», циркулярною машинкою марки «Фіолент», зарядним пристрієм до шуруповерта марки «ВOSН» та зарядним пристрієм до дитячого квадрацикла, які належали ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власнии розсуд. Крім цих речей з даного будинку обвинувачений забрав речі, що належали власниці ОСОБА_13 , а саме: її паспорт, пенсійне посвідчення, посвідчення багатодітної родини, диплом про закінчення харчового технікуму, дві медичні картки, чорнобильське посвідчення, свідоцтво про розірвання шлюбу, карточки банкомата: «Експрес банка» та «Хрещатик», два ручні годинники а також свідоцтво про смерть.

11 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_9 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів золотим кулоном 585 проби вагою 1 г., який належить ОСОБА_18 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у кв. АДРЕСА_10 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів тюнером до телевізора марки «Орsat 4060сх», який належить ОСОБА_12 та банківською платіжною карткою «Приватбанк», яка належить ОСОБА_19 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 14 травня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 зняв у банкоматі «Приватбанк» по вул. Червона №5 в м. Фастів Київської області грошові кошти у сумі 3000 грн., які належали ОСОБА_20 та розпорядився ними на власний розсуд.

19 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, шляхом розбиття скла, через вікно проник у будинок АДРЕСА_11 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 910 доларів США, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_6 , повідомив, що приїхавши додому помітив що немає речей. 14.04.2015 року потерпілий надіслав письмову заяву про те що ОСОБА_4 повернув йому телевізор «SAMSUNG» вартістю 5000 грн. (т.1 а.к.с. 45).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_7 , зазначив, що в його будинок проникали кілька разів. Частину збитків обвинувачений йому відшкодував, на суму 1931 грн., що підтверджується розпискою (том 2 а.к.с. 147, 184).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_8 , зазначив, що йому зателефонувала теща і повідомила, що будинок пограбували. Слідчий повідомив, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 .. Цивільний позов підтримав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_10 зазначив, що у нього викрадено багато інструментів, сам особисто він не бачив, як було скоїно злочин, приїхала його мати додому і повідомила, що скоїно крадіжку. Після чого він одразу приїхав додому і вони викликали міліцію. Цивільний позов не заявляв.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_11 повідомив, що у нього викрали кошти. Гроші були в двох конвертах, в одному 600 доларів США, а в другому 310 доларів США. Крім нього та його дружини коштів ніхто не бачив. Квитанції відсутні.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомила, що потерпілий ОСОБА_10 її син. Коли було здійснено крадіжку у їх будинку міліцію спочатку викликали сусіди, а потім і вона сама. Обвинуваченого ОСОБА_4 побачила на слідчих діях, в її присутності до нього насильства не застосовувалось. Обвинувачений розповідав і показував як скоював крадіжку. У неї було викрадено документи: її паспорт, пенсійне посвідчення, посвідчення багатодітної родини, диплом про закінчення харчового технікуму, дві медичні картки, чорнобильське посвідчення, свідоцтво про розірвання шлюбу, карточки банкомата: «Експрес банка» та «Хрещатик», два ручні годинники а також свідоцтво про смерть батька, чим спричинив останнім моральну та матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_9 повідомив, що 10 квітня 2015 року близько 15 год. 00 хв. з його будинку було викрадено 500 гривень та дві каблучки. Обвинувачений ОСОБА_4 шкоду не відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_12 повідомив, що 14 травня 2015 року ОСОБА_4 проник до його будинку та викрав тюнер до телевізора марки «Opsat 4060cx» вартістю 450 гривень. Викрадений тюнер обвинувачений передав потерпілому в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_16 надіслала до суду заяву в якій зазначила, що отримала від ОСОБА_4 бензопилу Shtill та обладнання для підігріву полу. Претензій до нього не має. Від цивільного позову відмовилась (том 1, а.к.с. 18, том 2 а.к.с. 148).

Потерпіла ОСОБА_17 надіслала до суду заяву в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає ( том 1 а.к.с. 95).

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Частину викраденого обвинувачений повернув. Рубанок, що повернув ОСОБА_4 , за його словами належить ОСОБА_8 .. Загалом своєю поведінкою на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочинів та по можливості відшкодовував збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я обвинуваченого та його матері.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим, дані про особу винного, який: судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на шлях щодо вчинення інших злочинів проти власності. Перше кримінальне провадження надійшло до суду 01 березня 2015 рок і під час розгляду в суді ОСОБА_4 неодноразово розкаювався і обіцяв стати на шлях виправлення, однак перебуваючи на волі продовжував вчиняти злочини, що підтверджується матеріалами наступного кримінального провадження, з яких вбачається що всі злочини вчиненні в квітні 2015 року. Проте, замісцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, своїм діям дав негативну оцінку, частині потерпілих відшкодував збитки. За станом здоров`я обвинувачений має хронічний вірусний гепатит «С», туберкульоз та хвору матір ОСОБА_21 , яка згідно довідки виданої 24.12.14р. хворіє на правобічну геміколекмію з резекцією сечового міхура (том 3 а.к.с. 294).
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обставини злочину, його наслідки, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин в наближеній до мінімальної межі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2014 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілими заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, оскільки вони вважають, що діями обвинуваченого їм завдано шкода, яка не відшкодована.

ОСОБА_12 просив стягнути з ОСОБА_4 окрім поверненого тюнера, ще морально шкоду за завдані переживання та безлад в будинку у сумі 1000 гривень.

ОСОБА_9 зазначив що у нього було викрадено 500 гривень однією купюрою та дві каблучки, тому просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.

ОСОБА_11 просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 18835 гривень 40 коп.

ОСОБА_6 просив стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 кошти в сумі 19 926 грн.. (том 2 а.к.с. 183). Після чого надіслав заяву в якій повідомив, що ОСОБА_4 повернув телевізор, тому просив зменшити позовні вимоги на 5 000 грн. (том 1 а.к.с. 45).

ОСОБА_7 зазначив, що йому завдано матеріального збитку на суму 11931 грн., частину речей було повернено на суму 1931 грн., та резинову лодку 3500 гривень, тому просив стягнути з обвинуваченого кошти в сумі 6 500 грн. (том 2 а.к.с. 184, 147).

ОСОБА_8 повідомив, що з його будинку викрали інструменти, тому просить стягнути кошти в сумі 5 000 грн.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , визнав цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в повному обсязі.

Суд вважає, що заявлені потерпілими цивільні позови підлягають задоволенню, оскільки їм неправомірними діями обвинуваченого завдано матеріальної та моральної шкоди, а тому з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь: ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень; ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 500гривень; ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 18835 гривень 40 коп., ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 14926 гривень, ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 6500 гривень, ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України, шляхом повернення їх власникам.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2014 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.
Строк відбування покарання обраховувати з 20 травня 2015 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 діб, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 18835 гривень 40 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 14 926 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 6500 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- 1) рештки документів родини ОСОБА_11 (пошкоджені вогнем), запонки до сорочки, 2 пошкодженні диски; документи на ім`я ОСОБА_12 ; зламані три мобільні телефони, зламані навушники, часи та біжутерію (а.к.п. №0000612 - 219, 247, 259) повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1