УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рідкодуби Хмельницького р-ну Хмельницької обл., українки, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-10.12.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 25.10.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 27.08.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
затриманої на підставі ухвали слідчого судді від 11.09.2015 року, -
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не стала та вчинила нові кримінальні правопорушення.
Так, 03.05.2015р., близько 12:00 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в квартирі АДРЕСА_3 , де на кухні вживали алкогольні напої. В подальшому, близько 14:00 год., з метою купівлі продуктів, ОСОБА_7 дістав з кишені свою кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та, в присутності ОСОБА_6 , передав її ОСОБА_8 , при цьому в голос повідомивши до неї PIN-код. На, що ОСОБА_8 погодився, та повернувшись з магазину, передав зазначену кредитну картку ОСОБА_7 , яку останній взяв та поклав на стіл в кухонній кімнаті квартири.
Близько 16:00 год. ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить в іншій кімнаті квартири, а кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 залишив без нагляду на столі в кухні, з корисливих мотивів, умисно, з метою подальшого зняття коштів, заволоділа вище вказаною кредитною карткою.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.
Також, 03.05.2015 року о 16:30 год. ОСОБА_6 вийшла з квартири АДРЕСА_3 та попрямувала до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», що по вул. Курчатова, 1А, в м. Хмельницькому. Перебуваючи біля вказаного банкомату, ОСОБА_6 , попередньо знаючи PIN-код, з метою зняття коштів, з корисливих мотивів, дістала з кишені куртки кредитну картку ПАБ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 -ХХХХ-2483, вставила її в банкомат, ввела PIN-код та здійснивши операцію, умисно, таємно, повторно викрала з рахунку кошти в сумі 200 грн. В подальшому, з метою зняття коштів, ОСОБА_6 повторно ввела PIN-код та, здійснивши дві операції, умисно, таємно, повторно викрала з рахунку кошти в сумі 3000 тис. грн. та 100 грн. Діставши картку з банкомату, ОСОБА_6 попрямувала до зупинки громадського транспорту «Олімпійська», що по вул. Курчатова, в м. Хмельницькому, де викинула вище вказану картку в смітник, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3300 гривень.
04.05.2015 року за даним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
26 серпня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України та вручено повістку про явку до слідчого, у назначений день до слідчого підозрювана не з`явилась, про причини неявки не повідомила, а згодом із місця проживання зникла. У зв`язку із цим слідча звернулась із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з дозволом на затримання. Відповідно ухвали слідчого судді від 11.09.2015 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Слідчим в клопотанні зазначено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 ухилилась від слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , оскільки їй відомо їхнє місце проживання, продовжити вчиняти інші злочини, на сьогодні ОСОБА_6 є судима, відсутні постійній джерела доходу, вчинила новий злочин під час умовно дострокового відбування покарання, що свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозра є обґрунтованою.
В судовому засіданні підозрювана при обрані запобіжного заходу просила обрати більш м`який запобіжний захід, пред`явлену підозру визнала.
Заслухавши учасників судового розгляду вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 показами свідка ОСОБА_9 показами свідка ОСОБА_8 , протоколом тимчасового доступу до документів та додатками до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.
28.01.2016 року ОСОБА_6 була затримана на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрювана є судима, а відповідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Так, на сьогодні ОСОБА_6 підозрюється у вчинені середньої тяжкості злочину, слідчому судді представлені докази на обґрунтованість підозри і обставини, що дають підстави вважати, що дана особа може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та іншим чином, продовжити злочину діяльністю. Так, підозрювана будучі раніше судима, звільнена з місць позбавлення волі з умовно достроковим відбуванням покарання вчинила новий злочин, ухилилась від слідства та суду.
В ході судового розгляду досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховано матеріальне та сімейне становище підозрюваної, стан здоров`я і враховуючи обставини скоєння злочину, особу підозрюваної та виявлені ризики слідчий суддя вбачає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на сьогодні не зможуть гарантувати та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії досудового слідства.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із тяжкості та обставин скоєного злочину, матеріального та сімейного становища підозрюваної.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варту терміном на 60 днів із врахуванням строку затримання.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 27 березня 2016 року о 12 годині.
В порядку частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави 4161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений з дня обрання запобіжного заходу, або інша особа вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона поживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за викликами до слідчого прокурора та суду;

При невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1