печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Савенка С.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Гонтарєва Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Гонтарєва Р.М., погоджене старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ старшого радника юстиції Іванченка О.А. про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ ВКП «Щекавиця» (місто Київ, вулиця Костянтинівська, 46/52) і містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4, наближені за часом виконання до 2005 року.

В судовому засіданні слідчий Савенко С.М. посилався на достатність підстав вважати, що у вказаних документах містяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000292 від 29.11.2012 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що в період з 05.06.2001 до кінця березня 2009 року групою осіб, які за попередньою змовою діяли на території міста Києва, підроблено документи (медичні висновки, довідки навчальних закладів тощо), на підставі яких громадяни були зараховані на квартирний облік за пільговими категоріями, а в подальшому отримали житло за пільговими програмами.

Зокрема, 18.04.2006 ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 були зараховані Дніпровською райдержадміністрацією міста Києва на квартирний облік як особи, що проживають в гуртожитку, за пільговою категорією «науково-педагогічні працівники», на підставі підробленої довідки форми № 3 Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 23.03.2005 № 127 про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зареєстровані і проживають в гуртожитку по АДРЕСА_2, а також підробленої довідки Ліцею № 38 імені В.М. Молчанова від 10.03.2005 № 23/3 про те, що ОСОБА_4 працює в зазначеному ліцеї вчителем математики. 21.10.2005 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 включено до позачергової категорії «онкологічні хворі» на підставі підробленого медичного висновку Київської міської онкологічної лікарні від 19.02.2004 № 22 про те, що ОСОБА_4 страждає на злоякісне захворювання молочної залози.

23.10.2009 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали від ГУЖЗ КМДА двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору від 16.07.2007 № 225/Т-1 про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «50х50».

Серед документів справи квартирного обліку ОСОБА_4, вилучених у Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, виявлено заяву від 15.12.2005 від імені ОСОБА_4 про включення до списків позичальників для одержання пільгового кредиту на будівництво квартири і заяву від 15.12.2005 про включення до списків для придбання квартири за 50 % вартості.

З метою встановлення того, чи виконано ОСОБА_4 рукописний текст та підписи у вищевказаних заявах від її імені, потрібно провести судову почеркознавчу експертизу.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження сторони кримінального провадження слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Савенка С.М., дійшов висновку про наявність підстав про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ТОВ ВКП «Щекавиця» (місто Київ, вулиця Костянтинівська, 46/52) і містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4, та їх вилучення, оскільки відомості, що містяться у документах можуть бути використані як докази, а в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Гонтарєва Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєву Роману Миколайовичу, слідчому слідчої групи ГСУ МВС України Савенку Сергію Михайловичу та старшому оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в м. Києві Белею Василю Івановичу тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, що знаходяться в ТОВ ВКП «Щекавиця» (місто Київ, вулиця Костянтинівська, 46/52) і містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4, наближені за часом виконання до 2005 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12286/13-к

Примірник 2- наданий слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції Савенку С.М.

Слідчий суддя Бортницька В.В.