Провадження 1/127/93/13
ПОСТАНОВА
03.02.2014 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження прокурора прокуратури м. Вінниці що приймав участь у справі ОСОБА_3 на протокол судового засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 ч.3 ст. 190, ч.3, ст.27 ч.2, ч. 3 ст. 358 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли зауваження прокурора прокуратури м. Вінниці що приймав участь у справі ОСОБА_3 на протокол судового засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 ч.3 ст. 190, ч.3, ст.27 ч.2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно поданих зауважень на протокол судового засідання по вищевказаній кримінальній справі прокурор ОСОБА_3 вважає, що неправильність ведення протоколу судового засідання полягає в тому, що в протоколі не вірно викладена позиція державного обвинувача стосовно міри покарання, яка має обрана підсудним.

Так, державний обвинувач орієнтував суд на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 190 КК України 5 років позбавлення волі, ч.4 ст. 190 КК України з урахуванням положень 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 р.) у виді 4 років позбавлення волі, звільнивши від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 р.) у виді 2 років обмеження волі, звільнивши від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 р.) у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 р.) у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду зауважень на протокол судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зауваження на протокол судового засідання посвідченню не підлягають.

Так, при веденні протоколу судового засідання секретарем дотримано вимоги ст. 87 КПК України (1960 року) щодо змісту протоколу судового засідання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 88-1 КПК України (1960 року) у разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень. При розгляді зауважень може відтворюватися технічний запис процесу. Розглянути зауваження, головуючий - постановою, а колегія суддів ухвалою за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КПК України (1960 року) у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.

Зі змісту п. 13 ч. 3 ст. 87 КПК України (1960 року) випливає, що у протоколі зазначається, зокрема, послідовність і короткий зміст судових дебатів.

При цьому суд вважає, що посилання прокурора ОСОБА_3 на те, що у протоколі судового засідання не вірно викладено виступ прокурора в судових дебатах стосовно міри покарання, яка має бути обрана підсудним є безпідставним, оскільки фіксування ходу судового процесу в протоколі зафіксовано за правилами кримінально-процесуального законодавства в повному обсязі з фіксуванням питань, які мають значення для вирішення справи по суті, досліджувались в судовому засіданні, в протоколі судового засідання викладено загальний перебіг судового процесу, викладено зміст виступів учасників судового процесу, не вдаючись до стенографування їхніх виступів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 88 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

В посвідченні зауважень на протокол судового засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 ч.3 ст. 190, ч.3, ст.27 ч.2, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: