Справа № 450/3451/14-к Провадження № 1-кс/450/1/15
УХВАЛА
слідчого судді

"18" лютого 2015 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити Львівської області скаргу ОСОБА_4 , на постанову від 07.11.2014р. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову від 07.11.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000156 винесену слідчим СВ Пустомитівським РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівським РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 при винесенні ним 07.11.2014р. постанови про закриття кримінального провадження № 0000156; визнати протиправними дії слідчого СВ Пустомитівським РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , які полягають у не скеруванні ним гр. ОСОБА_4 постанови від 07.11.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000156, як цього вимагає ч.5 ст. 284 КПК України; зобов`язати слідчого СВ Пустомитівським РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 скерувати гр. ОСОБА_4 постанову від 07.11.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000156; зобов`язати слідчого СВ Пустомитівським РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 з дотриманням вимог КПК України провести досудове розслідування заяви (повідомлення про злочин гр. ОСОБА_4 ) та фактів викладених в такій заяві по кримінальному провадженню № 0000156.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , яким 07.11.2014р. вже втрете у супереч вимогам чинного законодавства та дійсним встановленим вказаним слідчим обставинам справи по вказаному кримінальному провадженні, все таки виніс постанову про повторне закриття кримінального провадження за його заявою про злочин, вчинений відносно нього гр. ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України, а також вчиненим вказаною особою і відносно ще й інших потерпілих. Вказане кримінальне провадження тривалий час вів слідчий ОСОБА_7 .Самої постанови слідчого ОСОБА_5 від 07.11.2014р. вказаним слідчим скаржнику досі не скеровано.Про існування такої постанови слідчого від 07.11.2014р. про закриття вказаного кримінального провадження стало відомо лише з письмового листа прокуратури Пустомитівського району Львівської області від 07.11.2014р. №55-248-13. Вказана обставина свідчить про грубе порушення слідчим Пустомитівського РВ ОСОБА_5 вимог ч.5 ст. 284 КПК України якою передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.В своїй заяві скаржник та інші потерпілі вказували на те, що гр. ОСОБА_6 у шахрайський спосіб заволодів коштами у великих сумах, які не повернув, і не збирається повертати.Загальна сума коштів, якими гр. ОСОБА_6 заволодів у шахрайський спосіб становить:щодо потерпілого гр. ОСОБА_4 - 66 000.00 грн. (шістдесят шість тис. грн. 00 коп.);щодо потерпілої гр. ОСОБА_8 - 5000.00 (п`ять тисяч доларів США), що за курсом Нацбанку станом на 2005 рік 1 долар - 5.05 грн становило: 25250.00 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят грн.);щодо потерпілої ОСОБА_9 - 9500.00 (дев`ять тисяч п`ятсот доларів США), що за курсом Нацбанку станом на 2007 рік 1 долар - 5.05 грн становило: - 47 975.00 грн. (сорок сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять грн.);щодо потерпілого ОСОБА_10 сума коштів, якими заволодів гр. ОСОБА_6 взагалі слідчим не вказано.Відтак, у слідчого були усі правові підстави пред`явити гр. ОСОБА_6 повідомлення про підозру, однак слідчий невідомо з яких таких правових позицій виходячи в котрий раз виніс постанову 07.11.2014р. про закриття вказаного кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_6 08.05.2013р. прокуратурою Пустомитівського району Львівської області в ході вивчення вказаних матеріалів справи було встановлено, що досудовим розслідуванням не було досліджено всіх фактичних обставин справи, а тому рішення слідчого від 22.04.2013р. про закриття кримінального провадження першого разу було передчасним та було скасовано на підставі п.7 ч.2 ст. 36 КПК України.Однак повторно 26.10.2013р. виніс постанову про закриття кримінального провадження.Вказану повторну постанову слідчого від 26.10.2013р. прокуратурою було також скасовано 18.11.2013р. Слідчим знову ж таки вже 07.11.2014р. в третє винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення в скарзі та просив таку задоволити.

Крім цього, щодо суті скарги, то така підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України Про міжнародно-правові Договори від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

При цьому в ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції Про захист прав і основних свободи людини, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції Про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України скарга подається на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Обставини викладені в скарзі знайшли своє підтвердження в ході її розгляду в суді, а тому суддя вважає її доводи обґрунтованими.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову слід скасувати, а справу направити прокурору для відновлення слідства, під час якого слід у повній мірі усунути згадані суперечності та повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування по справі., зокрема повторно допитати ОСОБА_6 по обставинах справи. За наслідками розслідування слід винести обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову від 07.11.2014 р. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задоволити.

Скасувати постанову від 07.11.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000156 винесену слідчим СВ Пустомитівським РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , а матеріали кримінального провадження повернути у Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівським РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 при винесенні ним 07.11.2014р. постанови про закриття кримінального провадження № 0000156.

Визнати протиправними дії слідчого СВ Пустомитівським РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , які полягають у не скеруванні ним гр. ОСОБА_4 постанови від 07.11.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000156, як цього вимагає ч.5 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Пустомитівським РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 скерувати гр. ОСОБА_4 постанову від 07.11.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000156.

Зобов`язати слідчого СВ Пустомитівським РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 з дотриманням вимог КПК України провести досудове розслідування заяви (повідомлення про злочин гр. ОСОБА_4 ) та фактів викладених в такій заяві по кримінальному провадженню № 0000156.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1