Справа № 361/3141/15-к
Провадження № 1-кс/361/509/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

30 квітня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.04.2015, -

В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.04.2015 та неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Із скарги і долучених копій документів убачається, що 26.03.2015 ОСОБА_2 звернувся до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області з заявою про вчинення Великодимерським селищним головою ОСОБА_4 як посадовою особою злочину, передбаченого ст. 382 КК України, що полягає в умисному невиконанні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 стосовно звільнення центральної частини смт. Велика Димерка Броварського району Київської області від перешкод, створених при обмеженні руху автотранспорту, в тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків і бетонних ваз. 09.04.2015 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.04.2015 матеріали з прокуратури передано до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000051 від 09.04.2015. 29.04.2015 заявник звернувся з заявою про визнання його потерпілим, однак слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 55 КПК України пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому невідкладно не вручив. Бездіяльність слідчого спонукала ОСОБА_2 звернутися до слідчого судді Броварського міськрайоннного суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу визнати його потерпілим шляхом вручення відповідної пам`ятки та розпочати досудове розслідування по справі.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником та іншими учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в частині першій статті 303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, бездіяльності слідчого при застосуванні заходів безпеки, а також рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою, сьомою статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню; копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих рішень. Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Виходячи з вимог частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

При ознайомленні з матеріалами скарги з`ясовано, що 29.04.2015 ОСОБА_2 звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.04.2015, а 30.04.2015, тоді як бездіяльність слідчого ще не розпочалась, оскільки вирішення будь-якого питання вимагає з`ясування слідчим певних обставин, для чого чинним КПК встановлений трьохденний строк, подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого щодо невизнання його потерпілим. Разом із тим, в разі відмови у визнанні потерпілим слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 протягом трьох днів з 29.04.2015 має бути винесено відповідну постанову, яка підлягає оскарженню відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України, в іншому випадку ОСОБА_2 вважатиметься потерпілим у вищенаведеному кримінальному провадженні

Враховуючи викладене, бездіяльність слідчого у невизнанні потерпілим наразі не може бути предметом оскарження, відтак у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою, тому скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_2 .

За правилами частини третьої статті 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.04.2015.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1