Провадження 1-кс/127/5056/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи ОСОБА_2 - автомобіля НОМЕР_1 сірого кольору, для виявлення грошових коштів, слідів перебування даних грошових коштів у вказаному володінні особи, що має значення у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стопінчук О.О. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Тимчишеним В.М.

Клопотання мотивоване тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 11.09.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України за заявою громадянина ОСОБА_3.

Вказаний громадянин пояснив, що він є приватним підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю автозапчастинами. 29 липня 2013 ним було придбано партію підшипників у ПП Фірма «Техкомплект», ІПН 89 на суму 60180,02 грн. В звязку із відсутністю у нього на той час місця для зберігання даних підшипників, він залишив їх у продавця та планував забрати як тільки буде можливість.

В кінці серпня 2013 року до нього на номер мобільного телефону зателефонував власник ПП «Техкомплект» ОСОБА_4 (номер телефону 097-406-85-75) та повідомив про те, що державним виконавцем здійснюється описування майна його підприємства. В тому числі описується придбане ОСОБА_3 майно, яке зберігається на складі ТОВ «Техкомплект».

В звязку із виниклою ситуацією, ОСОБА_3 підїхав на місце знаходження складу, де зустрів державного виконавця Староміського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_5. ОСОБА_3 пояснив даному державному виконавцю, що він є власником майна, яке знаходиться в приміщенні складу ПП Фірми «Техкомплект» та що в нього є в наявності підтверджуючі документи. На це державний виконавець пояснив, що ОСОБА_3 має передати йому 1 тис. доларів США, і тільки після цього ОСОБА_3 зможе забрати належне йому майно. На це ОСОБА_3 пояснив державному виконавцю, що він не має при собі таких грошових коштів. Також ОСОБА_3 йому пояснив, що він іще не продав дані підшипники, і в нього немає вільних грошей в такій сумі. В результаті переговорів із ОСОБА_5 ОСОБА_3 вдалось вмовити його на те, щоб зменшити суму до 500 доларів США. ОСОБА_5 сказав, що в нього є строк до 05.09.2013 щоб знайти та передати йому дану суму грошей.

В подальшому, а саме 05.09.2013 ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_5 та пояснив останньому, що в нього на даний час є в наявності тільки 1600 грн. (еквівалент двохсот доларів США). Дані грошові кошти (8 купюр по 200 грн.) ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 Також ОСОБА_5 запитав ОСОБА_3 чи вивіз він все належне майно зі складу підприємства, на що ОСОБА_3 відповів, що вивіз. Після цього даний державний виконавець почав запитувати в ОСОБА_3 коли він віддасть вказаному державному виконавцю іншу частину грошових коштів в сумі 300 доларів США. На це ОСОБА_3 пояснив, що іншу частину він передасть в наступний вівторок, тобто 10 вересня 2013.

Після цього, 10.09.2013 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_3 та запитав у останнього чому він не телефонує та не віддає другу частину грошей в сумі 300 доларів США. На це ОСОБА_3 пояснив, що він знаходиться у відрядженні та як тільки повернеться, одразу ж зателефонує йому та розрахується в повному обсязі. В подальшому, а саме 11.09.2013 ОСОБА_5 знову зателефонував до ОСОБА_3, однак ОСОБА_3 йому сказав, що іще не приїхав із відрядження.

В подальшому, 15.09.2013 близько 17:50, перебуваючи на площі Перемоги в м. Вінниці, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вказав ОСОБА_3, щоб останній передав другу частину неправомірної вигоди в сумі 2500 грн. громадянину ОСОБА_2 В подальшому, громадянин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на власних автомобілях підїхали за адресою проживання останнього вул. Щорса, б. 18. За вказаною адресою ОСОБА_3 передав призначену для ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2500 грн. громадянину, на якого вказав ОСОБА_5 ОСОБА_2

Після цього слідчий до постановлення ухвали слідчого судді про проведення огляду іншого володіння особи, увійшов до іншого володіння особи ОСОБА_2 - автомобіля НОМЕР_2 сірого кольору. При цьому з автомобіля вилучено грошові кошти в сумі 2500 грн., які попередньо були передані ОСОБА_2 ОСОБА_3С, конверт із блокнотами та нотатками, на якому виявлено світіння жовто-зеленого кольору, а також відібрано зразки для судово-хімічної експертизи.

Підставою для невідкладного огляду стало безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, і приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, слідчий просив дане клопотання задоволити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, сліди перебування даних грошових коштів можуть зберігається в автомобілі НОМЕР_2 сірого кольору, належному ОСОБА_2, тому з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання зодоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи ОСОБА_2 - автомобіля НОМЕР_2 сірого кольору, для виявлення грошових коштів, слідів перебування даних грошових коштів у вказаному володінні особи, що має значення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: