Справа № 457/1678/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/561/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто скаржникам.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України та скаржник не порушує питання про поновлення такого строку.

У поданій апеляційній скарзі скаржники, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, вважають її необґрунтованою та незаконною. При цьому, покликаються на те, що про бездіяльність прокурора м.Трускавця вони дізнались лише після отримання листа з прокуратури, а саме 25.10 2014 року, що підтверджується копією конверту з прокуратури, на поштовому штемпелі якого міститься дата 21.10.2014р. Просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути їхню скаргу на бездіяльність прокурора м.Трускавця.

Заслухавши доповідача, позицію захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах апелянтів, який подану апеляційну скаргу підтримав повністю, просить її задоволити, вивчивши матеріали судового провадження Трускавецького міського суду Львівської області за скаргою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

10.10.2014 року за №07/05-41-13/14 прокуратурою м.Трускавця дано відповідь скаржнику ОСОБА_7 щодо колективного звернення скаржників про зловживання посадовими особами Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000006, 0000007, 0000008.

Як вбачається із штемпеля на копії конверта прокуратури м.Трускавця, зазначена відповідь була надіслана на адресу скаржника 21.10.2014 року, відтак таку скаржник ОСОБА_7 , закономірно, одержав після 21.10.2014р.

Скаргу ж на бездіяльність прокурора після отримання заяви про кримінальне правопорушення подана до суду 03 листопада 2014 року (а.с.1-2), тобто, у 10-денний строк, з моменту одержання копії відповіді з прокуратури (згідно норм ст.304 КПК України).

Відтак, покликання слідчого судді щодо пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора є помилковим.

З урахуванням наведеного, Колегія Суддів приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 слід вважати поданою у межах строку, визначеного чинним КПК України і такою, що підлягає розгляду по суті. Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 304; 405; 407; 419; 422 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 листопада 2014 року задоволити.

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 листопада 2014 року про повернення скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду по суті та скерувати матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Трускавецькому міському суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4