Справа № 225/950/12
Провадження № 1/147/3/16
ПОСТАНОВА
іменем України
14.01.2016 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_8 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст.187, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст.187, ч. ч. 2, 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду є дана справа.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову скоїв корисливий злочин, є ризик, що він не буде з`являтися до суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що за скасованим вироком його виправдали і ховатися він не має наміру, має постійне місце поживання, крім того йому необхідно обстежитися щодо стану здоров`я.
Захисник ОСОБА_15 також заперечив проти клопотання, посилаючись на відсутність ризиків і необхідність вирішувати дане клопотання за нормами нового КПК України і вирішення клопотання є передчасним, оскільки не вирішено питання про розгляд справи.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку підсудного ОСОБА_8 та його захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно обвинувальних висновків ОСОБА_8 обвинувачується в наступному. В тому, що з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою на прізвисько « ОСОБА_16 », діючи за попередньою змовою, 07.09.2010 в селі Великі Крушлинці Вінницького району проникли в будинок АДРЕСА_1 , де, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_17 коштами в сумі 40000 грн. та 510 доларів США, що відповідно до встановленого НБУ курсу валют еквівалентно 4019 грн., а всього на загальну суму 44029 грн., що у 99 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 442 грн. Також обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.
Тобто, своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КПК України.
Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна і відповідно ст. 12 КК України даний злочин є особливо тяжкий.
ОСОБА_8 раніше судимий: 24.01.1991 року Новоград-Волинським районний судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місців позбавлення волі; 13.10.1995 року Військовим судом Вінницького гарнізону за ч. 3 ст. 140 до 5 років позбавлення волі ; 12.10.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, 42, 26 КК України до 7 років позбавлення волі; 29.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років, він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, що суд вважає, таким, що підтверджує можливість ухилення підсудного від суду, крім того, застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів може призвести до вчинення ним нових злочинів.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги наведені вище дані та особу підсудного ОСОБА_8 , вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки вказані ризики не втратили свою актуальність, крім того відсутні підстави вважати, що інший менш суворий, запобіжний захід, може забезпечити виконання підсудним процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 155,165-1, 273, 274 КПК України, 1960 р., -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Підсудному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алма-Ата, Казахстан, громадянину України, проживав в АДРЕСА_2 , документований 05.02.2010 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області паспортом серії НОМЕР_1 , раніше судимий: 24.01.1991 року Новоград-Волинським районний судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.10.1995 року Військовим судом Вінницького гарнізону за ч. 3 ст. 140 до 5 років позбавлення волі; 12.10.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, 42, 26 КК України до 7 років позбавлення волі; 29.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з 14.01.2016 року.
Копію постанови надіслати для виконання начальнику Вінницького управління виконання покарань №1 УДПтС України Вінницької області.
Постанова не оскаржується.
Суддя: