Справа № 212/1819/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003698 від 13 серпня 2013 року слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотанняпро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що 12 серпня 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин охоронці пропускного пункту в приміщенні Адміністративної будівлі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , пошкодили пристрій «I Pad Asus TF 101 G», чорного кольору, чим завдали матеріального збитку гр. ОСОБА_5 на загальну суму 5550 гривень.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи винної у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просив надати йому тимчасовому доступ до планшету «I Pad Asus TF 101 G», чорного кольору, котрий було вилучено на підставі акту затримання № 35, котрий було складено 12 серпня 2013 року працівниками охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що планшет «I Pad Asus TF 101 G», чорного кольору, котрий було вилучено на підставі акту затримання № 35, котрий було складено 12.08.2013 року працівниками охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити надавши слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до планшету «I Pad Asus TF 101 G», чорного кольору, котрий було вилучено на підставі акту затримання № 35, котрий було складено 12 серпня 2013 року працівниками охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1