Провадження № 1-кс/727/2813/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Лупу А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2.

В скарзі зазначив, що 06.11.2013 року в адресу прокуратури Чернівецької області ним була направлена заява в якій містяться відомості про можливе неправомірне прийняття вигоди працівником ДПС ДАІ м. Чернівці при виконанні ним своїх службових обовязків, також було надано відеозапис яким підтверджувався очевидний факт зазначений в заяві.

22.11.2013 року на його поштову адресу надійшов конверт з листом № 17/2324-13 від 18.11.2013 року за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2. З отриманого листа вбачається, що його заява від 05.11.2013 року розглянута, але на теперішній час немає достатніх відомостей для внесення до ЄРДР відомостей викладений в його заяві та повідомлено, що його заява направлена до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Незаконна бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_2 полягає в тому, що згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином прокурор, слідчий зобовязані були внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Встановлення наявності ознак дійсності кримінального правопорушення у заяві чи повідомленні здійснюється саме під час досудового розслідування, після внесення відповідних до ЄРДР. Якщо на думку начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 заява ОСОБА_1 від 05.11.2013 року не містила достатніх відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення, то він був зобовязаний відповідно до ст.. 284 КПК України закрити кримінальне провадження та винести постанову про закриття кримінального провадження.

Однак всупереч КПК України начальник слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 направив на його адресу « лист », таким чином він вправі подати скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора як це передбачено ст. 303 КПК України протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 ним було подано 22.11.2013 року, яка надійшла 29.11.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці. Відповідно до ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанського О.І. від 02.12.2013 року скарга була подана з порушенням територіальності, тому отримавши ухвалу слідчого судді Галичанського О.І., він звертається з такою скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У звязку з викладеним просив поновити строк оскарження, визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей із заяви від 05.11.2013 року до ЄРДР та зобовязати внести відповідні відомості із заяви від 05.11.2013 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не появився, однак від нього поступила заява про те, щоб скаргу розглядати у його відсутності, доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Представник прокуратури Чернівецької області в судовому засіданні скарги не визнав, просив відмовити, оскільки по заяві ОСОБА_1 була проведена перевірка, досліджено фотосвітлини, які надані заявником, з яких неможливо встановити чи було вчинено кримінальне правопорушення. Те, що просив заявник у заяві щоб провести перевірку, прокуратурою було проведено і із-за відсутності даних про вчинення кримінального правопорушення, місця його вчинення, заявнику було повідомлено про проведену перевірку і направлення його заяви до УДАІ для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши письмові докази, які додані до скарги, а також матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1 суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що заявнику слід поновити строк для оскарження, оскільки він втратив його із-за поважних причин, оскільки первісно скарга була направлено до Першотравневого районного суду м. Чернівці, що є порушенням територіальності розгляду скарги. При встановленні правильності надсилання скарги за територіальноістю, заявник своєчасно, у встановлений термін подав скаргу до Шевченківського районного суду м. Чернівці, але при цьому було порушено 10 денний термін оскарження дій слідчого встановлений ст.. 304 КПК України. Оскільки зазначений строк був втрачений за поважних причин, то суд вважає, що його заявнику слід поновити.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 05.11.2013 року прокуратурою було проведено перевірку обставин викладених в заяві. В самій заяві скаржник просив провести ґрунтовну та всебічну перевірку даної заяви.

Прокуратурою було проведено перевірку, а саме досліджено відеоматеріал, який був наданий заявником до заяви.

Судом було оглянуто фотосвітлини з яких вбачається, що біля службового автомобіля ДАІ стоїть спиною до особи, яка проводила фотографування невідома особа, однак які саме дії нею вчиняються не встановлено, також не зафіксовано дій працівників ДАІ.

Будь-яких дій які би могли з достовірністю підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення як з боку невідомої особи, а також з боку працівників ДАІ не зафіксовано і не встановлено.

Суд вважає, що з боку прокуратури Чернівецької області належним чином проведено перевірку обставин викладених в заяві ОСОБА_1 і прийнято правильне рішення, що немає достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому йому відповідь надана у вигляді листа, що не перечить вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.