Провадження № 1-кс/461/6510/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСББ «Ринок 36» на дії слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

12.10.2015 р. ОСББ «Ринок 36» звернувся до суду із скаргою на дії слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 . Скаргу мотивував тим, що 08.10.2015 року працівниками Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, якою надано дозвіл на проведення обшуку в приміщення за адресою: м. Львів, пл. Ринок,36, що використовується ОСББ «Ринок 36» з метою виявлення та вилучення знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, інших речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. За результатами проведеного обшуку працівниками Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол від 08.10.2015 року за якими в ОСББ «Ринок 36» опечатано нежитлову будівлю №36 на площі Ринок у місті Львів про що не зазначено в протоколі. Вважає, що не законно накладений арешт на будівлю №36 на пл. Ринок у м. Львові. У зв`язку з цим просить суд знати арешт з даної будівлі.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та надав аналогічні пояснення викладенні у ній. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги та пояснила, що 08.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було проведено обшук в будівлі №36 на пл. Ринок у м. Львові. Арешт на вказану будівлю не накладався. Дана будівлі після обшуку була опечатана пломбами. Просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, було проведено обшук в приміщені за адресою: м. Львів, пл. Ринок,36, що використовується ОСББ «Ринок 36» з метою виявлення та вилучення знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, інших речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказану будівлю не накладався. Дана будівля після обшуку була опечатана пломбами з метою збереження майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Скаргу ОСББ «Ринок 36» на дії слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Дозволити власникам здійснювати вільний доступ до будівлі №36 на площі Ринок у м. Львові (в тому числі шляхом зняття пломб).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1