overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1101/3225/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Коваль М.М.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області кримінальну справу № 1101/3225/12 № 1/1101/125/12 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Р Молдова, раніше не судимої, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Жовтня, буд. 4, Бобринецького району, Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 213 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: здійснення операції з брухтом чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством, організація незаконного пункту прийому, схову металобрухту.

В судовому засіданні від прокурора, надійшло клопотання в якому просить суд направити судове доручення для встановлення місця проживання свідка ОСОБА_2 так, як за викликом до суду він не зявляється, з рапорта ДІМ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області - ОСОБА_3 стало відомо, що свідок ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання, встановити його місце перебування не можливо, а його покази мають важливе значення для повного та об»єктивного розгляду справи.

Відповідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд виносить постанову про виконання необхідних слідчих дій.

Заслухавши думку прокурора та підсудної, суд вважає доцільним доручити Бобринецькому РВ УМВС України в Кіровоградській області встановити місцезнаходження та місце проживання свідка ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання с. Завадівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, оскільки його свідчення мають важливе значення для об»єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.315-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бобринецькому РВ УМВС України в Кіровоградській області провести слідуючі необхідні слідчі дії у справі № 1101/3225/12 року № 1/1101/125/12 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме встановити місцезнаходження та місце реєстрації свідка:

- ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання с. Завадівка, Бобринецького району Кіровоградської області.

Судове доручення виконати до 11 год. 30 хв. до 07.12.2012 року.

Копію постанови направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Бобринецького району Кіровоградської області та на Начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя І.М. Адаменко
Голованівський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10. 2010 року Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючої судді Рудь Н.В.

при секретарі Максютенко О.О.

з участю прокурора Горщака М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 02.10.2007 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 317 ч.2 ст. 315, ч.2 ст.309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, підтримала та суду пояснила, що засуджений за період відбування покарання показав себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. Покладені на нього судом обов»язки виконував в повному обсязі, після проведеної профроботи зробив для себе позитивні висновки.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в звязку з закінченням строку випробування не заперечив.

Суд, заслухавши начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки ОСОБА_1 в період відбування покарання виконував обовязки покладені на нього вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2007 року, в повному обсязі, зробив для себе позитивні висновки , став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст..408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1, засудженого 02.10.2007 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 317 ч.2 ст. 315, ч.2 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки від відбування покарання в звязку з закінченням строку випробування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н.В.
Номер провадження 4/1109/243/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув скаргу від ОСОБА_1 на постанову дільничного Кіровського ВМ м. Кіровограда від 30.10.2012 року щодо відмови в порушенні кримінальної справи за його заявою відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

04 грудня 2012 року до Кіровського суду Кіровограда надійшла скарга від ОСОБА_1 в якої він просить с касувати постанову дільничного Кіровського ВМ м. Кіровограда від 30.10.2012 року щодо відмови в порушенні кримінальної справи за його заявою відносно ОСОБА_2

Вивчивши матеріали скарги суд вважає що вона не може бути прийнята до провадження судом та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав. Так 19.11.2012 року набрав чинності новий КПК Украйни, тому усі скарги та інші процесуальні дії повинні бути прийняти з урахуванням цього кодексу, але новий КПК України не передбачає процедури оскарження постанов щодо відмови в порушенні кримінальної справи, а тільки скарги на дії слідчого або прокурора.

Крім того, відповідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.11.2012 року, " Про деякі питання застосування розділу Х1 " Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України" п. 1 " для вирішення питань за яким кодексом повинно здійснюватись судочинство….. є дата надходження до суду скарг, заяв, подань та інш." Тому як вказано вище скарги повинні розглядатись в порядку нового КПК України, який не передбачає оскарження постанов дільничного щодо відмови в порушенні кримінальної справи, а тому суд не має права прийняти таку скаргу до провадження та вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись 303 КПК України, та Перехідними положеннями до " Кримінального процесуального кодексу України 2012 року.

У Х В А Л И В

Відмовити в прийнятті до розгляду скарги від ОСОБА_1 на постанову від 30.10.2012 року щодо відмови в порушенні кримінальної справи за його заявою відносно ОСОБА_2

Матеріали скарги повернути заявнику, роз'яснив йому що він має право оскаржувати дії слідчого , або прокурора який здійснює контроль за діяльністю органів міліції в порядку ст 303 КПК України 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/410/15-к
1-кп/385/119/15
У Х В А Л А
22.09.2015 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 301, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області кримінальне провадження 0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 301, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 301, ч.1 ст.263 КК України, на 30 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
30.09.2015
11:00
Справа № 405/6536/15-к
1-кп/405/289/15
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 11.09.2015 року, направлений заступником прокурора прокуратури міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006912 від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 391 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 01 жовтня 2015 року на 09-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2037/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

29.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затвердженим 19 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 серпня 2013 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/3587/13-к
Провадження № 1-кп/396/184/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

20.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затвердженим 11 грудня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27 грудня 2013 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/3587/13-к
Провадження № 1-кп/396/13/14
У Х В А Л А

27.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна

за участю прокурора Нагірної С.С.,

секретаря Ганічкіній К.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянка України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, утриманців не має, раніше не судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09.01.2014 року о 11:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 03.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Єдиний унікальний номер 242/4159/15-к
Номер провадження 11-кп/775/213/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22.09.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця шахти 32П Сніжнянського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, пенсіонер, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з товарно-матеріальними цінностями на строк 2 роки.

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою адвоката.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважаю, що необхідно відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з товарно-матеріальними цінностями на строк 2 роки на 13 жовтня 2015 года на 14 - 00 годин, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Колегія суддів апеляційного суду

Донецької області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/736/15-к
У Х В А Л А
13.03.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 26.03.2015 року 14.00 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-52/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

підсудний (обвинувачений) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець смт. Міжгір'я, вул. Головацького, 15/2, Закарпатської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівець, не працюючий, інвалід 3-ї групи, не судимий,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2011 року приблизно в 19 годині ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна біля фонтану по вул. Шевченка в смт. Міжгір'ї умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав п'ять металевих кришок з сміттєвих баків, чим спричинив Міжгірській селищній раді матеріальну шкоду на загальну суму 175 гривень.

В інкримінованому злочині за ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_1 винним себе визнав повністю в суді, щиро покаявся і показав, що дійсно він 27 березня 2011 року під вечір перебуваючи біля фонтану в центрі смт. Міжгір'я вирішив викрасти металеві кришки з сміттєвих баків та продати їх так як йому були потрібні гроші. Викравши металеві кришки він їх поніс до ОСОБА_3 і продав за 10 гривень. Більше подібного не вчинить.

Суд за згодою ОСОБА_1 обмежується дослідженням фактичних обставин скоєного злочину тільки допитом підсудного у відповідності до ст. 299 КПК України.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вина такому у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.

По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання підсудного: щире каяття, з'явлення зі зізнанням і активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, інвалід 3-ї групи, ніде не працює і суд вважає, що виправлення такого можливе призначивши такому громадські роботи.

Цивільного позову, судових витрат та речових доказів, немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісто) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_4