Cправа № 156/477/13-к
№ провадження 1-кс/156/31/13
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., за участю секретаря Киці Л.Ф., прокурора прокуратури ОСОБА_1, слідчого Гіля В.П., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Іваничівського району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Іваничівського районного суду звернувся слідчий СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області за погодженням із прокурором прокуратури Іваничівського району із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 06 год. по 08 год. 07.03.2013 ОСОБА_2 переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження навісного замка, проник у підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 34, та належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав, електродрель марки Ferm, шліфувальну машинку марки Skil,три змішувача води та гасову лампу, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 804 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2013 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження навісного замка проник у підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 34, та належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав чотири подвійні розетки марки Vikо вартістю 15,5 грн. кожна, один вимикач з підсвіткою марки Luxel вартістю 10,5 грн., чотири подвійних вимикача марки Electromax-стандарт вартістю 15,25 грн. кожен, пять подвійних вимикачів марки Vikо вартістю 20,5 грн. кожен, дві одинарні накладні коробки електророзведення вартістю 8 грн. кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 252 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено що відповідно до рапорту оперуповноваженого СКР Іваничівського РВ УМВС, ст.лейтенанта міліції ОСОБА_6, 07 березня 2013 року, близько 23 год. в смт.Іваничі, Іваничівського району, по вул. Заводській, працівниками Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет в якому знаходилась висушена подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 214/217 від 28.03.13 року вилучена у гр. ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 63,41 грам.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив невеликої тяжкості та тяжкий злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, постійного місця роботи та проживання немає.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю постійного місця проживання, відсутністю майна, належного на праві власності, а тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: прибувати до слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області за першою вимогою; не відлучатися із м. Нововолинськ без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинувачений кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження обґрунтовано підозру про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 193- 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на двомісячний строк такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Нововолинськ без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.М.Нєвєров