АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9619/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1905/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №643/9619/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-20.08.2007р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
-19.09.2011р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст. 353, ст. 122 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.06.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні;
-12.12.2013р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена до 1 року 10 місяців 15 днів,
засуджений до покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття Саламасі призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України Саламаху від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на Саламаху обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу цієї інспекції, та періодично з`являтися на реєстрацію в органі кримінально-виконавчої інспекції.
Питання про речові докази вирішене.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком чинності не обирати.
До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшлавідмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК Україниза апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Судді:
_____________________ _____________________ __________________