Провадження № 11-кп/795/288/2015
Категорія - ст.365 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_14 , в його інтересах захисника ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року, щодо

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Короп Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року ОСОБА_12 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України і призначено йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 54 КК України, позбавлено ОСОБА_14 спеціального звання «молодший лейтенант міліції».

ОСОБА_21 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України і призначено йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 54 КК України, позбавлено ОСОБА_18 спеціального звання «старший лейтенант міліції».

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_14 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_22 417 грн. 95 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_22 в солідарному порядку 15 000 грн. моральної шкоди.

Як встановив суд, ОСОБА_14 , працюючи з 12.07.2013 року оперуповноваженим оперативно-пошукового сектору відділу карного розшуку Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, маючи спеціальне звання «молодший лейтенант міліції», разом з ОСОБА_18 , працюючим з 4 жовтня 2013 року по 4 липня 2014 року старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи, боротьби з груповою злочинністю, незаконним обігом зброї та вибухівки відділу карного розшуку Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, який має спеціальне звання «старший лейтенант міліції», будучи працівниками правоохоронного органу, наділеними функціями представників влади та службовими особами, відповідно до ст.ст. З, 5, 10 Закону України «Про міліцію» зобов`язані запобігати та припиняти злочини, в своїй діяльності керуватись принципами законності, гуманізму, поваги до особи, у взаємовідносинах з громадянами виявляти високу культуру і такт, в групі осіб перевищили владу за наступних обставин .

Так, 22 травня 2014 року, близько 2 години ОСОБА_23 разом ОСОБА_18 та старшим дільничним інспектором відділу дільничних інспекторів міліції ЧMB УМВС в Чернігівській області ОСОБА_24 , на прохання останнього, прибули за адресою АДРЕСА_3 для залагодження конфлікту, який виник між мешканцями цього будинку колишнім подружжям ОСОБА_22 та ОСОБА_25 .

Увійшовши до вказаного житла, ОСОБА_23 та ОСОБА_18 , діючи групою осіб, в порушення ст.ст. 12-13 Закону України «Про міліцію», що дають право працівникам міліції застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі, прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків, а застосуванню сили та спеціальних засобів повинно передувати попередження про намір їх використання, у разі не можливості уникнути застосування сили вона не повинна перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов`язків і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю правопорушників та інших громадян, наблизились до ОСОБА_22 , та, перевищуючи надану їм владу, стали наносити йому удари по тілу, заподіюючи тілесні ушкодження.

При цьому, спочатку ОСОБА_26 штовхнув, а потім ударив ОСОБА_22 кулаком в груди. Після чого стиснув руками його шию, а ОСОБА_18 наніс ОСОБА_22 кілька ударів по тулубу, заламав праву руку потерпілого та притиснув його до стіни. Тоді ОСОБА_27 відтягнув ОСОБА_18 від ОСОБА_22 , наказавши припинити ці незаконні дії, але ОСОБА_26 ще наніс один удар ОСОБА_22 кулаком по тулубу зліва, зламавши йому 8-11 ребро.

Згідно висновків судово-медичних експертиз ОСОБА_22 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді консолідуючих переломів 8-11 ребер зліва по пахвинній лінії, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також синців та забиття м`яких тканин шиї, грудної клітки, правої верхньої кінцівки, лівої здухвинної ділянки та саден шиї, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодженні виникли від дії тупих предметів, відповідно по механізму удару, тиснення та тертя і по давності могли утворитись в ніч на 22.05.2014 року.

При апеляційному розгляді кримінального провадження захисник ОСОБА_17 та в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 заявили клопотання про призначення судово-медичної експертизи з підстав невідповідності та необґрунтованості експертиз № 571 від 22.07.2014 року та № 178 від 03.09.2014 року вимогам п. 1 ч. 1 ст. 102 КПК України, а саме відсутність у висновках посилання на свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта. Крім того, слідчий не призначав комісійну експертизу, а призначив додаткову експертизу і якими мотивами керувалися експерти при зміні її процесуального визначення невідомо, у висновку про це взагалі не зазначено.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити і призначити в даному кримінальному провадженні повторну комісійну судово-медичну експертизу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування було призначено та проведено судово-медичну експертизу № 571 від 22.07.2014 року, відповідно до якої у ОСОБА_22 мались тілесні ушкодження у вигляді: консолідуючих переломів 8.9.10.11 ребер зліва по пахвинній лінії, а також мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та забиття м`яких тканин шиї, грудної клітки, правої верхньої кінцівки, лівої здухвинної ділянки, забиття м`яких тканин лівої вушної раковини і обличчя, садна шиї, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму удару, струсу, тиснення та тертя і по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в постанові про призначення експертизи (в ніч з 21.05.2014 на 22.05.2014). Переломи 8.9.10.11 ребер зліва відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день. ЗЧМТ, СГМ, забиття м`яких тканин лівого вуха, обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці та забиття м`яких тканин шиї, грудної клітки, правої верхньої кінцівки, лівої здухвинної ділянки, садно шиї кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Потерпілий міг піддаватись впливу як мінімум 9 (дев`яти) травмуючих дій. Утворення всього їх комплексу при одноразовому падінні з висоти власного зросту на площину, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення, виключається. Утворення всього їх комплексу від удару об тверду чи виступаючу поверхню є неможливим. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_22 , могли утворитись за обставин, на які вказує потерпілий.

Постановою слідчого в ОВС прокуратури області ОСОБА_28 від 11 серпня 2014 року призначено додаткову судово-медичну експертизу через протиріччя між показами учасників конфлікту, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення можливості отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_22 за викладених ним обставин.

Як вбачається з вищевказаної постанови у даному кримінальному провадженні слідчим було призначено додаткову судово-медичну експертизу, отже є незрозумілим на якій підставі експертами було проведено комісійну судово-медичну експертизу, не містить і таких пояснень вступна частина комісійної судово-медичної експертизи № 178 від 03.09.2014 року.

Згідно п. 4.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у разі коли призначена первинна, додаткова, повторна або комплексна експертиза за процесом дослідження чи наданими об`єктами не є такою по суті, керівник експертної установи організовує проведення відповідної експертизи, а у вступній частині висновку зазначаються мотиви зміни її процесуального визначення відповідно до законодавства.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 178 від 03.09.2014 року тілесні ушкодження у вигляді переломів чотирьох ребер у ОСОБА_22 могли утворитись за обставин, на які він вказує під час допиту та під час проведення слідчого експерименту (внаслідок удару кулаком в ліву половину грудної клітки). Не виключена можливість, що потерпілий за наявності всього комплексу тілесних ушкоджень міг рухатись, в тому числі по дахах будинків в період з 20 год. 21 травня 2014 року до 03 год. 22 травня 2014 року.

З вищевказаних висновків експертиз вбачається, що вони не відповідають вимогам п. 1 ч. 1 ст. 102 КПК України та «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

З огляду на наявність процесуальних порушень під час проведення вищезазначених експертиз, з метою прийняття об`єктивного та законного рішення у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність та доцільність призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 332, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисників ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_17 задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_22 , 1976 року народження, повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи (Чернігів, вул. Шевченка, 36).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи маються будь-які тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то які саме, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

2. Чим найбільш вірогідно були спричинені тілесні ушкодження, їх індивідуальні ознаки?

3. Від якої кількості ударів, дії предметів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту, та падіння з висоти власного зросту з прискоренням?

5. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від удару об тверду чи виступаючу поверхню?

6. Чи могли дані ушкодження утворитись внаслідок обставин, на які вказує ОСОБА_22 .?

7. Чи могли утворитись тілесні ушкодження ( перелом 4 ребер) у ОСОБА_22 , 1976 року народження за обставин, на які він вказав в ході допиту та підтвердив під час слідчого експерименту?

8.Чи могли утворитися тілесні ушкодження ( перелом 4 ребер) у ОСОБА_22 від одного удару кулаком лівої руки, ззаду, знизу вверх, згідно показань потерпілого ОСОБА_22 .?

9. Чи міг ОСОБА_22 пересуватись чи лазити по дахам будинків з комплексом наявних у нього (висновок СМЕ № 571) тілесних ушкоджень в період з 20 год. 21 травня 2014 року до 3 год. 22 травня 2014 року?

10. Чи могли утворитися тілесні ушкодження ( перелом 4 ребер) у ОСОБА_22 коли його штовхнули і він упав спиною на перила?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №11-кп/795/288/2015 в двох томах відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .

Копію ухвали направити завідуючому Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу слуханням відкласти до отримання висновку експертизи.

СУДДІ:

ОСОБА_29 ОСОБА_2 ОСОБА_30