Справа № 404/6053/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1271/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 00051314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 року відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши, Узбекистан, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.11.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.03.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч.1 ст.309 КК України, кримінальне провадження закрито в судовому провадженні.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що мешканець м. Кіровограда ОСОБА_6 у невстановлений слідством час незаконно придбав у невстановленої слідством особи з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який залишив зберігати при собі з метою збуту, тим самим скоїв незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту. В подальшому реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_6 10.06.2015 року в період часу з 11:55 години до 12:00 години, знаходячись біля Податкової інспекції м. Кіровограда, незаконно збув особі з легендованими анкетними даними ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса, якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,049 грам, за грошові кошти в сумі 270 гривень, чим вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

У цей же день, о 12:42 годині працівниками міліції у легендованої особи ОСОБА_7 в присутності понятих було вилучено ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 см?, носик шприца закритий голкою з основою сірого кольору у захисному ковпачку, поршень шприца встановлено на позначці 2 мл, в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи №517 від 12.06.2015 року виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою, в перерахунку на суху речовину, становить 0,049 грам, який ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_6 за грошові коштами в сумі 270 гривень.

17.08.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України

18.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України винним себе не визнав.

Слідчий також зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, може продовжувати скоювати кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечив проти клопотання вказуючи на відсутність ризиків, сталі соціальні зв`язки та просив обрати інший запобіжний захід, обвинуваченого, який вину не визнав та відмовився від надання показів встановлено наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України. Причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, доводиться матеріалами клопотання.

Про наявність ризиків ,передбачених ст. 177 КПК України вказує сама поведінка обвинуваченого, який був неодноразово судимий, підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченим стати на шлях виправлення, а відтак, існує ризик, подальшої злочинної діяльності обвинуваченого. Інші, більш м`якізапобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до восьмидесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат 30480 грн.
Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 17 серпня 2015 року з 15 год. 30 хв.

Строк дії ухвали визначити по 15 год. 30 хв. 15.10.2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 30480 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1