АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
Судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Прокурора - Салия И.И.
Заявителей - ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела 1 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге апелляцию ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на постановление Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 19 марта 2010 года, которым была оставлена без удовлетворения их жалоба, с просьбой отменить постановление помощника прокурора Ц-Городского района гор. Кривого Рога от 18 января 2010 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления труда и социальной защиты населения ОСОБА_5 и других должностных лиц Управления труда и социальной защиты населения исполкома Центрально-Городской районного в городе совета, по признакам ст. 382 ч.2 УК Украины.
В обоснование своего решения суд первой инстанции исходил из того, что должностные лица Управления труда и социальной защиты населения Ц-Городского района гор. Кривого Рога в лице ее начальника ОСОБА_5, не имели умысла на уклонения от выполнения постановления Днепропетровского административного апелляционного суда от 4 декабря 2008 года, который признал неправомерным отказ Управления труда и социальной защиты населения исполкома Ц-Городского в городе совета в выполнении перерасчета за 2007 год ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и обязал произвести выплаты указанным лицам в соответствии с Законом.
В апелляции ОСОБА_3 и ОСОБА_6 просят постановление суда от 19 марта 2010 года отменить как незаконное, и удовлетворить их жалобу на постановление прокурора от от 18 января 2010 года, поскольку грубо нарушено их право- на получение пособий и выплат, предусмотренных законом и конкретным решением, а также вынести отдельное определение в отношении неправомерных действий прокурора Ц-Городского района гор. Кривого Рога в безосновательном отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, заявителей ОСОБА_3, ОСОБА_4 поддержавших свои апелляции, прокурора, возражавшего против поданных апелляций, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не могут быть удовлетворены.
При этом исходит из следующего:
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции повторно исследовал обстоятельства, которые послужили основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления труда и социальной защиты населения ОСОБА_5 и других должностных лиц Управления труда и социальной защиты населения исполкома Центрально-Городской районного в городе совета, по признакам ст. 382 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании заинтересованное лицо ОСОБА_5 суду пояснила, что без указания конкретной суммы выплат, ею как распорядителем денежных средств низшего звена, не может положительно разрешен вопрос, на котором настаивают апеллянты.
Для разъяснения судебного решения, были направлены соответствующие запросы и в настоящее время госисполнитель обратился в суд об установлении способа и порядка исполнения решения административного суда.
При таких обстоятельствах, суд, первой инстанции справедливо пришел к выводу об отсутствии у начальника управления труда и социальной защиты населения ОСОБА_5 и других должностных лиц Управления труда и социальной защиты населения исполкома Центрально-Городской районного в городе совета, умысла на неисполнение решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на
постановление Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога
Днепропетровской области от 19 марта 2010 года, которым была оставлена без удовлетворения их жалоба, с просьбой отменить постановление помощника прокурора Центрально - Городского района гор. Кривого Рога от 18 января 2010 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления труда и социальной защиты населения ОСОБА_5 и других должностных лиц Управления труда и социальной защиты населения исполкома Центрально-Городской районного в городе совета, по признакам ст. 382 ч.2 УК Украины, - оставить без удовлетворения, а постановление суда от 19 марта 2010 года - без изменения.
Судьи апелляционного суда:
Дело № 10-1026/ 10 год Председательствующий 1 инстанции Мясоедова Е.Н.
Категория ст.382 ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В