Стр. 1 із 3
Справа № 303/6239/15-к
1-кп/303/520/15
Номер рядка стат. звіту - 36
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року за № 0003126 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше засудженої:
20.07.2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
29.10.2009 року за ч. 1 ст. 199 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
19.01.2012 року за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням закону України «Про амністію у 2011 році» звільнена від призначеного покарання;
25.02.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 150-1, ч.2 ст. 304 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
законного представника потерпілих ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 з початку червня 2015 року по 09 вересня 2015 року в м.Мукачево по вулиці Духновича біля кафе «Арома», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, втягнула свого малолітнього сина потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайняття жебрацтвом, що виразилося в умисному схиленні його до систематичного випрошування грошей у перехожих осіб. Отримані внаслідок жебракування грошові кошти в сумі від 20 30 гривень за день, малолітній ОСОБА_6 віддавав своїй матері ОСОБА_3 , яка
Стр. 2 із 3
використовувала їх для придбання продуктів харчування.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього у заняття жебрацтвом, вчинене щодо малолітньої особи матір`ю.
Крім цього, в період часу, з початку червня 2015 року по 09 вересня 2015 року, в м. Мукачево по вул. Духновича біля кафе «Арома», ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою розчулити громадян - перехожих, використовувала свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для заняття жебрацтвом.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 150-1 КК України, тобто використання малолітньої дитини для зайняття жебрацтвом, вчинене повторно.
В сукупності своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 304 та ч.2 ст. 150-1 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю і показала суду, що малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є її синами. В неї не вистачало грошей на продукти харчування у зв`язку з чим в період з червня по вересень 2015 року спонукала свого сина ОСОБА_6 випрошувати у перехожих осіб гроші біля кафе «Арома» по вул. Духновича в м. Мукачево. Також вона разом зі своїм сином ОСОБА_7 випрошувала у перехожих осіб гроші біля кафе «Арома» по вул. Духновича в м. Мукачево. Ці дії вона вчинила у зв`язку з важким матеріальним становищем, відсутністю коштів на проживання. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинувачуваній та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України: допитати обвинувачену, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 304 та ч.2 ст. 150-1 КК України, як втягнення неповнолітнього у заняття жебрацтвом, вчинене щодо малолітньої особи матір`ю та використання малолітньої дитини для зайняття жебрацтвом, вчинене повторно, доведеною.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про її особу, яка за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, звільнивши її на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази по справі : грошові кошти в загальній сумі 17 гривень, які поміщено в пакет з логотипом експертної служби № 2938976 та які залишені при матеріалах кримінального провадження , слід передати в дохід держави.
Стр. 3 із 3
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 150-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Речові докази : грошові кошти в загальній сумі 17 гривень, які поміщено в пакет з логотипом експертної служби № 2938976 та які залишені при матеріалах кримінального провадження - передати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1