overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2167/15-к
Номер провадження 1-кп/213/257/15
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 13.06.2015 року, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.ст.15ч.3,185ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Представник потерпілого про час проведення підготовчого судового засідання повідомлений, але до суду не з`явився, надав суду заяву, про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого ПАТ «Укртелеком», тому судом ухвалено про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності представника потерпілого.

Встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченому не потрібен, підлягають виклику в судове засідання обвинувачений, представник потерпілого, прокурор.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування потерпілим заявлений цивільний позов на суму заподіяної майнової шкоди, який долучений до матеріалів кримінального провадження.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим на період судового розгляду кримінального провадження суд також не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе завершити підготовку справи до розгляду, та наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.15ч.3, 185 ч.2 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 12, на 27 серпня 2015 року на 14.00 годин у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на час судового розгляду кримінального провадження не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
214/7028/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.08.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
214/8462/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.10.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 214/6842/14-к
1-кп/214/515/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002785 від 17.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002785 від 17.07.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 серпня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002785 від 17.07.2014 року, яке відбудеться 18 серпня 2014 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/840/14-к
1-кп/214/182/14
У Х В А Л А
іменем України

02 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, раніше судимий 16.01.2006 року Саксаганським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. п/в, згідно ст.71 ч.1,4 КК України частково приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду від 24.03.2005 року та остаточно до відбуття 3 р. 6 м. позбавлення волі, звільнився 18.04.2008 року на підставі постанови Синельниківського районного суду від 11.04.2008 року звільнений по УДО на 11 місяців 21 день, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`явився.

Відповідно до повідомлення № 357 від 17 березня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 з 28 лютого 2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні легеневого туберкульозу №2 КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2»ДОР», лікування планується до трьох місяців.

Прокурор висловив свою думку про можливість призупинення кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, потрібно провадженням призупинити, до одужання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 УПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України провадженням призупинити до одужання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 435/2773/12
1/214/4/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2014 года Судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию защитника ОСОБА_2 на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 31.03.2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.27 ч.3, ст.185 ч.3 и ст.27 ч.3, ст.292 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3, ст.292 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.185 ч.3, ст. 292 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 292 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины, -
Приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 31.03.2014 года БРОВАРСКИЙ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ осужден по ст.ст. 27 ч.3, 185 ч.3, ст.27 ч.3, ст. 292 ч. 2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, ОСОБА_7 осужден по ст.185 ч.3, ст.292 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, ОСОБА_8 осужден по ст.185 ч.3, ст. 292 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, ОСОБА_9 осужден по ст. 292 ч.2, ст.185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года.
14.04.2014 года в суд поступила апелляция защитника ОСОБА_2 на указанный приговор.
Проверив апелляцию, суд приходит к выводу, что апелляция защитника ОСОБА_2 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно: нет указаний на то, в чем заключается незаконность приговора, а также не приведены и доводы в ее обоснование. Кроме того не указана просьба лица, подающего апелляцию.
Ввиду несоответствия поступившей жалобы указанным требованиям Закона она подлежит оставлению без движения для устранения ее недостатков в течение 7 суток с момента вручения апеллянту настоящего постановления. В случае не устранения недостатков жалоба будет признана такой, что не подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 352 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 347,350, 352 ч.1 УПК Украины,
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2 на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 31.03.2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.27 ч.3, ст.185 ч.3 и ст.27 ч.3, ст.292 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3, ст.292 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.185 ч.3, ст. 292 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 292 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины, оставить без движения для устранения ее недостатков в течение 7 суток с момента вручения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1-569/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
С участием прокурора - Кривдюка с.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.3 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о допуске к участию по делу в качестве ее защитника адвоката ОСОБА_2
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, который не возражает о допуске указанного лица, а именно адвоката ОСОБА_2 в качестве защитника подсудимой, суд считает, что в соответствии ст.63 Конституции Украины, ст. 44 УПК Украины, необходимо допустить адвоката ОСОБА_2 к участию по делу в качестве защитника подсудимой ОСОБА_1 и таким образом конституционные права подсудимой не будут нарушены.
В соответствии со ст. 61 УПК Украины, обстоятельств, исключающих бы участия в деле указанного лица в качестве защитника не установлено.
Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 61, 266 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника: подсудимой ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3.
Разъяснить защитнику ОСОБА_2 его обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его постановления.
Судья С.С. Мхитарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1044/15 Справа № 184/2114/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 було засуджено за ст.190 ч.2 КК України на 3 роки обмеження волі; за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі; за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі;

Згідно ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття призначено 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднано частину не відбутого покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду від 08.04.2014р. у вигляді 2 років обмеження волі і остаточно призначено - 5 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, якщо в вапеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

У судові засідання, призначені на 09 червня 2015 року, 21 липня 2015 року, 04 серпня 2015 року, 18 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, чим затягує час та перешкоджає розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати примусові заходи забезпечення його участі у судовому розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 401, 405, КПК України,

колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Справу слуханням відкласти, піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити зацікавлених осіб.

Виконання ухвали поручити начальнику Орджонікідзевькому МВ ГУ МВС у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити Прокурору м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Судді:
Справа № 350/15/14-к
Провадження № 1-кп/350/9/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення мотивуючи його тим, що він примирився з обвинуваченим, шкода відшкодована, притензій немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження, попросив вибачення у потерпілого та запевнив суд, що більше токого не повториться.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження і вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення відповідно до п.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, а сам потерпілий відмовився від обвинувачення, то таке провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 477, 532 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 350/981/15-к
Провадження № 11-п/779/41/2015
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до Апеляційного суду Івано-Франківської області, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 06 липня 2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1