АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/581/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, знятого з військового обліку у зв`язку з судимостями, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)03.03.1994р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 81, ч.4 ст. 213, ч.2 ст. 187, ст.ст. 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.04.1997р. по відбуттю строку покарання;

2)15.02.1999р. тим же судом за ч. 2 ст. 81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.03.2000р. по відбуттю строку покарання;

3)21.032001р. тим же судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. 02.08.2001р. Вільнянським районним судом Запорізької області строк відбування покарання скорочено до 1/2частини. На підставі п. «а» ст. 7 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001р. та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 місяців 3 дня. Звільнений 24.04.2002р. по відбуттю строку покарання;

4)23.04.2003р. тим же судом за ч.2ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.10.2006р. на підставі ст. 81 КК України постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.10.2006р. умовно - достроково на невідбутий строк - 4 місяці 28 днів;

5)26.02.2008р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6)04.12.2008р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької обл. від 26.02.2008р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі та назначено остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

7)12.10.2009р. Приморським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.2010р. по відбуттю строку покарання;

8)16.02.2011р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 25.04.2014р. на підставі ст. 81 КК України ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.042014р. умовно-дострокою на не відбутий строк -1 рік 6 місяців 25 днів,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.02.2011 року визначено остаточне покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

Утримується під вартою з 31.10.2014 року.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те що він, будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які в передбаченому законом порядку не знята та не погашена, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання знову вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

24.08.2014р., приблизно, о 19 годині 40 хвилин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку воріт, пройшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму віконної рами, відкрив вікно та проник до будинку, звідки таємно, повторно викрав майно, а саме: телевізор «Samsung LE32B650T», вартістю 4000 грн., комп`ютер з комплектуючими до нього: системний блок «EUOLUTION L312A», монітор «Samsung S23B350B», комп`ютерну клавіатуру «Samsung», загальною вартістю 12000 грн., які належать ОСОБА_10 .

Відразу після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 16 000 грн.

03.09.2014р., приблизно, об 11 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму замку вхідних дверей, відчинив їх та проник до квартири, звідки таємно, повторно викрав майно, а саме: ноутбук «Acer MS 2277», вартістю 5000 грн., фотоапарат «Canon SXQ 40 Н», вартістю 4500 грн., планшет «Texet TM 7025», вартістю 1500 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 3,5 гр., вартістю 1200 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 750 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,70 гр., вартістю 1300 грн., загальною вартістю 14 250 грн., які належать ОСОБА_11 .

Відразу після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 14250 грн.

15.10.2014р., приблизно, о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку, де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відімкнув замок вхідних дверей, тим самим проник до вказаної квартири, звідки таємно, повторно викрав майно, а саме:

*набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: підвіс 925 проби, вагою 7,16 гр., вартістю 458 грн., каблучка 925 проби, вагою 8,31 гр., вартістю 532 грн., сережки 925 проби, вагою 15,53 гр., вартістю 994 грн., загальною вартістю 1984 грн.;

*набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: сережки 925 проби, вагою 7,42 гр., вартістю 3300 грн., каблучка 925 проби, вагою 6,25 гр., вартістю 2700 грн., кулон 925 проби, вагою 5,41 гр., вартістю 2400 грн., загальною вартістю 8400 грн.;

*набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: сережки 925 проби, вагою 13 гр., вартістю 1360 грн., каблучка 925 проби, вагою 9,39 гр., вартістю 980 грн., підвіс 925 проби, вагою 9.84 гр., вартістю 900 грн., загальною вартістю 3240 грн.;

*набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: сережки 925 проби, вагою 12,3 гр., вартістю 1280 грн., підвіс 925 проби, вагою 4,5 гр., вартістю 780 грн., каблучка 925 проби, вагою 10,6 гр., вартістю 1055 грн., загальною вартістю 3115 грн.;

*набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: сережки 925 проби, вагою 17,05 гр., вартістю 720 грн., підвіс 925 проби, вагою 16,9 гр., вартістю 535 грн., каблучка 925 проби, вагою 13,36 гр., вартістю 470 грн., загальною вартістю 1725 грн.;

*набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: сережки 925 проби, вагою 8,6 гр., вартістю 480 грн., каблучка 925 проби, вагою 9,2 гр., вартістю 410 грн., підвіс 925 проби, вагою 9,1 гр., вартістю 410 грн., загальною вартістю 1300 грн.;

*набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: сережки 925 проби, вагою 13,24 гр., вартістю 847 грн., підвіс 925 проби, вагою 6,17 гр., вартістю 395 грн., каблучка 925 проби, вагою 7,58 гр., вартістю 485 грн., загальною вартістю 1727 грн.;

*набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: сережки 925 проби, вагою 7,6 гр., вартістю 710 грн., кулон 925 проби, вагою 3,8 гр., вартістю 360 грн., каблучка 925 проби, вагою 5,3 гр., вартістю 500 грн., загальною вартістю 1570 грн.;

*набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: каблучка 925 проби, вагою 6,44 гр., вартістю 523 грн., сережки 925 проби, вагою 11,11 гр., вартістю 905 грн., підвіс 925 проби, вагою 4,58 гр., вартістю 450 грн., загальною вартістю 1805 грн.;

*набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: сережки 925 проби, вагою 7,04 гр., вартістю 690 грн., каблучка 925 проби, вагою 6,43 гр., вартістю 490 грн., загальною вартістю 1180 грн.;

*набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: сережки 925 проби, вагою 19,64 гр., вартістю 380 грн., каблучка 925 проби, вагою 11,88 гр., вартістю 256 грн., підвіс 925 проби, вагою 9,38 гр., вартістю 216 грн., загальною вартістю 852 грн.;

- набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: сережки 925 проби, вагою 9,6 гр., вартістю 980 грн., підвіс 925 проби, вагою 15,9 гр., вартістю 735 грн., каблучка 925 проби, вагою 13,1 гр., вартістю 820 грн., загальною вартістю 2535 грн.;

*набір ювелірних виробів із срібла до складу якого входить: каблучка, сережки 875 проби, загальною вагою 15,66 гр., загальною вартістю 1001 грн.;

*срібні сережки 925 проби, вагою 9,1 гр., вартістю 221 грн., які належать ОСОБА_12 .

Відразу після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3 0655 грн.

20.10.2014р., приблизно, о 09 годині 30 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до квартири АДРЕСА_8 вказаного будинку, де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відімкнув замок вхідних дверей, та проник до вказаної квартири, звідки таємно, повторно викрав майно, а саме: ноутбук «Lenovo G 580», з зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 3700 грн., який належить ОСОБА_13 , а також ноутбук «Asus K 53 U-SX 189 D» з зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_14 .

Відразу після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 3 700 грн., а потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 3 500 грн.

24.10.2014р., приблизно, о 09 годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_9 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку воріт пройшов на територію вказаного домоволодіння та підійшов до будинку, де шляхом віджиму віконної рами, відкрив його та проник до будинку, звідки таємно, повторно викрав майно, а саме: ноутбук «Acer Aspire 555», вартістю 3000 грн., ноутбук «Asus F5 RL», вартістю 1000 грн., з зарядними приладами до них, які для потерпілої матеріальної цінності не мають, планшет «AINOL NOVO 7», вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_15

*після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 4 700 грн.

25.10.2014р., приблизно, об 11 годині 10 хвилин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_10 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку воріт, пройшов на територію вказаного домоволодіння та підійшов до будинку, де шляхом віджиму віконної рами, відкрив її та проник до будинку, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: телевізор «Samsung LKB 600018», вартістю 6000 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 7000 грн., жіночу біжутерію у вигляді ланцюжка, браслета та двох брошок, які для потерпілої матеріальної цінності не мають.

Відразу після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 13 000 грн.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію його дій, просить вирок суду скасувати у зв`язку з суворістю призначеного йому покарання. Просить з урахуванням пом`якшуючих його провину обставин пом`якшити йому термін покарання.

В апеляції адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , також не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок суду у відношенні останнього, скасувати у зв`язку з суворістю призначеного йому покарання., так як призначене покарання не відповідає його особистості.

Заслухавши доповідь судді по справі, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляції та наполягав на її задоволенні, прокурора, який вважав, що вирок по справі постановлен законний та обгрунтований тому зміні або скасуванню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочинів зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєне ним правопорушення. При цьому суд врахував ступінь тяжкості скоєного правопорушення та особу винного, який є раніше судимим за скоєння умисних, корисливих злочинів, під час умовно-дострокового звільнення знов вчинив злочини, на шлях виправлення не став, задовільно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у межах санкції статті за скоєне ним правопорушення, що, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним в подальшому нових кримінальних правопорушень, та вважає, що доводи викладені в апеляціях, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суттєвих порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 , та апеляцію двоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .Ю залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , якого засуджено за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4