Справа № 495/1709/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
18.05.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України

18.05.2015 року у судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів мотивуючи тим, що на теперішній час у провадженні слідчого маються ще епізоди злочинів скоєні ОСОБА_4 , які розслідуються, неодноразово судимий за вчинення корисних кримінальних правопорушень, а також існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до кримінального закону відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних кримінальних правопорушень, кримінальне провадження ще не розглянуто, існує вірогідність того, що обвинувачений з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду за вчинені кримінальні правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не змінились.

Керуючись ст. ст. 183, 331, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 16.07.2015 включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ