Справа № 360/1/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в смт.Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03 грудня 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на перший поверх під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав велосипед «Славутич Ардіс», належний ОСОБА_6 .

Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 1700 гривень.

Він же 10 грудня 2015 року, приблизно о 02 годині, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на перший поверх під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав велосипед «АRDIS SOUTH» вартістю 3900 гривень та велосипед «АRDIS INFENITE» вартістю 3800 гривень.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7700 гривень.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що підозрюваний вчинив злочини середньої тяжкості, передбачені ч.2 ст.185 КК України за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства та в подальшому від суду, незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав, проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, пояснивши, що після звільнення 25 вересня 2015 року потребував грошей, а тому змушений був красти. Залишення Бородянського РВ де знаходився за викликом слідчого, пояснював тим, що потребував вживання алкоголю з метою лікування здобутої епілепсії.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, особу правопорушника, який неодноразово судимий та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нові злочини, ставлення до скоєного, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 12180 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.ст. 177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО №13) взявши під варту в залі суду.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 4 березня 2016 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 4 березня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №13.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8