Справа № 669/1357/15-к
Провадження № 1-кп/669/7/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000258 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вілія Острозького району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 14.12.1998 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.229-1 КК України 1960 року) до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму. Звільнений 26.08.2006 року по відбуттю строку покарання.

- 24.09.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. Звільнений 20.02.2015 року по відбуттю строк покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи, як пасажир, в салоні автомобіля DAF XF 95.380 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який рухався по автодорозі від м. Остріг Рівненської області до автобусної запинки с. Карпилівка Білогірського району Хмельницької області, умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що водій автомобіля зупинився та покинув салон автомобіля, таємно викрав барсетку чорного кольору «Benma POLO» вартістю 320 грн. в якій знаходився мобільний телефон NOKIA моделі С5-00 вартістю 700грн., 80 польських злотих та 1 долар США, належні водію автомобіля ОСОБА_5 .

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1521,48 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні пояснив, що 18 листопада 2015 року повертався з м. Остріг додому в с. Вілія. Транспорту не було, тому він «голосував» по вулиці Окружна в м. Остріг, маючи намір добратися додому попутним транспортом. Біля нього зупинився автомобіль DAF водій якого запитав, як проїхати на м. Шумськ. Оскільки дорога на м. Шумськ проходить через с. Карпилівка, яке знаходиться поряд з с. Вілія, він повідомив водію, що йому з ним в одному напрямку і той взяв його з собою. В салоні автомобіля, крім водія, більше нікого не було і, сівши на пасажирське місце, він побачив барсетку чорного кольору, яка лежала в салоні. Коли вони під`їхали до зупинки, де він мав виходити, на вулиці було вже темно. У нього боліла нога, йому самому було важко вийти з машини, тому водій пішов відкривати йому двері автомобіля. В цей час він вирішив прихопити з собою барсетку з метою викрасти гроші, які на його думку повинні були бути у барсетці. Водій автомобіля поїхав дальше, а він, подивившись вміст барсетки, виявив там не гроші, яких було дуже мало, а документи водія: його закордонний паспорт, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, мобільний телефон без сім карти. Він зрозумів, що ці документи дуже важливі для водія, тому вирішив повернути все викрадене його власнику. Зв`язатися з водієм зразу ж не міг і поки добрався додому то вже біля 23 години до нього додому прийшли працівники міліції з водієм. Він зразу ж добровільно віддав їм барсетку, з усім наявними у ній речами.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним проводити допит свідків та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений проти цього не заперечує, пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки заподіяна шкода йому відшкодована.

Крім визнання своєї вини вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і матеріалами справи:

- даними протоколу огляду та добровільної видачі від 18 листопада 2015 року, з фототаблицями до нього, згідно якого на пропозицію працівників поліції ОСОБА_4 добровільно видав, викрадені із салону автомобіля під керуванням гр. ОСОБА_5 барсетку чорного кольору «Benma POLO», один долар США №E54997598, три купюри номіналом по 20 польських злотих AJ9836486, AK9547272, YE7430144 та дві купюри по 10 польських злотих КС1347782, AJ62933036, мобільний телефон NOKIA моделі С5-00 IMEI: НОМЕР_2 , закордонний паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF XF 95.380 реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію причепа SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_6 серія НОМЕР_7 (а.с. а.с.22-26);

- даними постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 19 листопада 2015 року, якою вищевказані речі, визнано речовими доказами (а.с.20);

- доказами про відшкодування ОСОБА_4 заподіяної шкоди (а.с. 19 ) .

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій, умисно, з корисливих мотивів, повторно, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризуються посередньо.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд враховує рецидив злочину .

Обвинувачений щиро кається у вчиненні вказаного злочину, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки барсетки із салону автомобіля DAF XF 95.380 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 .. Шкода потерпілому відшкодована, майно повернуте. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, визнав свою вину та щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, а також позицію потерпілого, який примирився з ним, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому мінімального виду та розміру покарання, передбаченого частиною 2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Речові докази: барсетку чорного кольору «Benma POLO», один долар США №E54997598, три купюри номіналом по 20 польських злотих AJ9836486, AK9547272, YE7430144 та дві купюри по 10 польських злотих КС1347782, AJ62933036, мобільний телефон NOKIA моделі С5-00 IMEI: НОМЕР_2 , закордонний паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF XF 95.380 реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію причепа SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_6 серія НОМЕР_7 , залишити власнику - ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1