12.11.2015
Справа №642/6957/14-к
Провадження №1-в/642/139/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_4 , зацікавлені особи ОСОБА_5 та Відділ державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:
Ленінським районним судом м. Харкова 16 грудня 2014 року було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України було звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково, було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму моральної шкоди в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., а цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 5723 грн. 31 коп. було залишено без розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 було повернути захиснику, у зв`язку з чим вирок суду набрав законної сили.

24 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми моральної шкоди у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про надання розстрочки виконання рішення суду, зацікавлені особи ОСОБА_5 та Відділ державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області.

В уточненій заяві про розстрочку виконання рішення суду ОСОБА_4 зазначив, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року з нього було стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. Постановою державного виконавця ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 від 20.07.2015 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №642/6957/2014 року, виданого на підставі зазначеного рішення суду. Сплатити в повному обсязі суму боргу згідно вироку суду він не має змоги, оскільки на теперішній час він не працює, так як здійснює догляд за пристарілою матір`ю - ОСОБА_8 1932 року народження, яка потребує сторонньої допомоги у зв`язку із похилим віком, що підтверджено актом від 03.08.2015 року. Він соціальної допомоги по безробіттю не отримує, пенсійного віку він не досяг. Доходу від ведення особистого підсобного господарства він також не має. У його власності є земельна частка (пай), яка перебуває в оренді ТОВ «Агротоп» та в зв`язку з чим він щороку отримує у грошовій формі орендну плату, про що свідчіть довідка підприємства. Заявник вважає, що саме з цих коштів він має змогу поступово погашати існуючу заборгованість. З цих підстав ОСОБА_4 просив суд надати йому розстрочку на виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року в частині цивільного позову про стягнення з нього на користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., на протязі п`яти років шляхом сплати щомісячного грошового платежу в розмірі 835 гр. в строк до 25 числа кожного місяця.

Заявник в судовому засіданні повністю підтримав свої вимоги і просив суд надати йому розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Прокурор у судовому засіданні не підтримав заяву ОСОБА_4 , вважаючи що заявником не представлено достатньо доказів для задоволення заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, але надала до суду письмову заяву в якій просила суд у задоволені заяві ОСОБА_4 відмовити, та заяву розглянути у її відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_4 у відсутність зацікавленої особи, тому що неявка сторін в судове засідання, відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про розстрочку виконання рішення суду.

Представник зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, в судове засідання не прибув, але надав до суду письмову заяву в якій просив суд заяву розглянути у його відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_4 у відсутність зацікавленої особи, тому що неявка сторін в судове засідання, відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми цивільно-процесуального кодексу України за умови що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України цивільний відповідач має право звернутись до суду з клопотанням про вирішення питань, яка безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника, або його членів сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою державного виконавця або сторони по справі, суд який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду з викликом сторін, і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення суду.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. №14, задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора та перевіривши матеріали заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду, та додані до неї документи, прийшов до висновку, що по справі відсутні виняткові обставини, які можуть утруднити виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), а наведені заявником обставини не є підставою для розстрочки виконання судового рішення, тому суд враховуючи думку потерпілої та враховуючи її вік, вважає необхідним відмовити ОСОБА_4 у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення суду від 16.12.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення суду від 16.12.2014 року.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1