Провадження №1-кс/485/308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

за участю заступника прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000642 про арешт майна ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ

Клопотання надійшло до суду 31 серпня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , яка клопотання підтримала, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які заперечили щодо клопотання, посилаючись на відсутність у майна ознак передбачених ст.167 КПК України,

дійшов до таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання подане щодо майна вилученого під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 - грошові кошти в сумі 130 грн. 75 коп., серед яких дві банкноти номіналом по 50 грн., одна номіналом 10 грн., три номіналом 5 грн., дві номіналом по 2 грн., та копійки в сумі 1,75 грн., камуфляжні штани та туфлі коричневого кольору, яке належить підозрюваному згідно протоколу про його затримання від 30 серпня 2015 року та ним не заперечується.

Слідчий та прокурор довели, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєнаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого ним за наступних обставин:

Так, 29 серпня 2015 року близько 20 год 30 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння біля будинку №1 по вул.Бульварній в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 про відкрите викрадення особистого майна ОСОБА_10 , який в цей час знаходився поруч та тримав в руці планшет марки «assistant 727» . На виконання спільного злочинного наміру ОСОБА_9 з метою заволодіння майном потерпілого, умисно наніс удар ОСОБА_10 кулаком в область обличчя, від якого потерпілий впав на землю. діючи спільно і узгоджено, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, продовжили наносити численні удари ногами по голові ОСОБА_10 , від яких останній знепритомнів. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 відкрито викрали майно ОСОБА_10 , а саме планшет вартістю 3000 грн. та з кишень шортів грошові кошти купюрами номіналом по дві купюри номіналом 50 грн. кожна, та 12 купюр номіналом по 5 грн кожна, всього на загальну суму 160 грн. Викрадене привласнили собі та розпорядилися за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3160 грн.

Про обгрунтовану підозру свідчать: заява ОСОБА_10 від 29.08.2015 року до Снігурівського РВ УМВС про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 та невідомих йому осіб, які 29.08.2015 року близько 20:00 год буля будинку АДРЕСА_1 спричинили йому тілесні ушкодження, після чого заволоділи його планшетом «assistant 727» вартістю 3000 грн та грошима у сумі 160 грн.; витяг з кримінального провадження №0000642 про внесення відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України; протокол огляду місця події від 30 серпня 2015 року ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого біля під"їзду №1 було вилучено змиви плям бурого кольору схожих на кров; довідка чергового лікаря від 29.08.2015 року про наявність у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.08.2015 року та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також поясненнями самого ОСОБА_5 , наданих ним в ході досудового розслідування в якості підозрюваного.

Правовою підставою для арешту майна є те, що воно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України: речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що підлягає встановленню під час подальшого досудового розслідування шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Як ствердив підозрюваний в момент вчинення злочину він мав при собі речі, що підлягають арешту.

У разі повернення майна підозрюваному існує ризик вжиття останнім заходів до знищення об"єктів слідової інформації з метою уникнення від кримінальної відповідальності та втрати доказів під час судового розгляду, а тому є підстави для заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Наслідки арешту майна для інших осіб відсутні.

Накладення арешту за вказаних органом досудового розслідування обставин відповідатиме законній меті та не порушуватиме справедливий баланс між завданням кримінального провадження та вимогою закону щодо захисту прав особи на безперешкодне володіння своїм майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , вилучене під час затримання- грошов кошти в сумі 130 грн. 75 коп., серед яких дві банкноти номіналом по 50 грн., одна номіналом 10 грн., три номіналом 5 грн., дві номіналом по 2 грн., та копійки в сумі 1,75 грн., камуфляжні штани та туфлі коричневого кольору, з передачею для подальшого зберігання до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області на час проведення досудового розслідування до скасування арешту.

Заборонити ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_8 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя