Дело № 1-372/11
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, 29.11.1973г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 10.01.2011г. Заводским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.185 УК Украины к 160 часам общественных работ,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи осужденным Заводским районным судом г.Запорожья 10.01.2011г. по ч.1 ст.185 УК Украины к 160 часам общественных работ, и ознакомленным 07.02.2011г. с порядком и условиями отбывания данного вида наказания, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания, в период времени с 09.02.2011г. по настоящее время уклоняется от отбытия назначенного судом наказания в виде общественных работ, систематически нарушая порядок и условия отбытия наказания, не отбыв наказание в виде 72 часов общественных работ, хотя был предупрежден об уголовной ответственности за подобное уклонение.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 признал свою вину полностью, суду пояснил, что он отработал 88 часов общественных работ, однако в период времени с 09.02.2011г. и по настоящее время уклоняется от отбытия назначенного судом наказания в виде общественных работ, поскольку иногда болеет, однако подтверждающих документов у него нет. В содеянном преступлении чистосердечно раскаялся.
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного рассмотрения не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.389 УК Украины, как уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ, лицом, осужденным к данному виду наказания.
При определении наказания подсудимому суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного небольшой тяжести преступления. Принимается во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, тяжкие последствия не наступили. Судом также принимается во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а именно то, что он раскаялся и способствовал раскрытию преступления. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
При определении окончательного наказания в соответствии со ст.71 УК Украины, суд считает правильным применение принципа полного сложения наказания за данное преступление и наказания, не отбытого по приговору Заводского районного суда г.Запорожья от 10.01.2011г. в виде 72 часов, пересчитав по правилам ст.72 УК Украины наказание в соотношении того, что 8 часов общественных работ соответствует 1 дню ареста.
В связи с вышеизложенным, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ареста.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г.Запорожья от 10.01.2011г. и окончательное наказание определить в виде 2 месяцев 9 дней ареста.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_1 при приведении приговора в исполнение.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко