Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-892/2010
17 декабря 2010 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко A.B., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, холостого, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 5-А кв.42, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
19 ноября 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Мобилочка», расположенного по адресу: г.Запорожье пр.Ленина, дом № 145, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил с тумбочки находившийся на зарядке мобильный телефон фирмы «Сони Сриксон модели „W 610, стоимостью 1200 гривен, принадлежащий гр..ОСОБА_3, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи „Билайн, не представляющей для последней материальной ценности, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил данные ним показания на досудебном следствии в полном объеме, полностью признал вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных ним преступлений по вышеперечисленным эпизодам.
Подсудимый в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимого ОСОБА_2, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и оглашением данных характеризующих личность подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлениями средней тяжести; степень общественной опасности содеянного подсудимым; личность самого подсудимого ОСОБА_2 который ранее не судим, в силу ст.89 УК Украины, на консультативном учете в психоневрологическом диспансере не состоит; на учете в ЗОНД не состоит, характеризуется положительно, материальное положение подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст.66 УК Украины - чистосердечное раскаяние. Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.67 УК Украины :
совершение преступление лицом, которое находилось в состоянии алкоголы опьянения.
Гражданский иск по делу заявленный ОСОБА_3 на сумму 1200 три погашен в ходе досудебного следствия путем возврата похищенного имущества.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправленш перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлю предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штра(] размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Вещественное доказательство - мобильный телефон фирмы «ОСОБА_5 модели „W 610 принадлежащий ОСОБА_3 - возвратить ОСОБА_3 ОСОБА_6 пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступле приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение дней с момента его провозглашения.
Судья: И.А.Воробьева