№ 1-кс/201/8153/2015
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що повинні були бути вчиненні у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що повинні були бути вчиненні у визначений КПК України строк. В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 11 травня 2015 року до прокуратури Дніпропетровської області ним було направлено клопотання про визнання його потерпілим та його допит у зазначеному процесуальному статусі, однак органом прокуратури відповідних дій вчинено не було, а також про прийняте процесуальне рішення його не повідомлено. Таку бездіяльність скаржник просив визнати незаконною та зобов`язати уповноважених осіб органу прокуратури допитати його в якості потерпілого, а також надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відповідних відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначених цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В той же час, з матеріалів скарги судом було встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з відповідним клопотанням про виконання процесуальних дій 11 травня 2015 року, а відповідно до положень ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати його розгляду. Таким чином, початок перебігу строку для подання даної скарги вираховується з моменту спливу триденного терміну відведеного для розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, у зв`язку з чим дана скарга від 20 липня 2015 року була подана ОСОБА_2 після спливу десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, разом з тим, судом не вбачається будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску заявником вказаного строку для подання скарги та підстав для його поновлення.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що повинні були бути вчиненні у визначений КПК України строк, необхідно повернути заявнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що повинні були бути вчиненні у визначений КПК України строк повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1