Провадження № 1-кс/161/4939/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 04.12.2012 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником та потерпілою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, скаржника, представника скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як є невмотивованим. Обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені і мотиви в постанові не наведені. Органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не повно та не об`єктивно досліджено усі обставини справи, а тому передчасно прийнято рішення про закриття провадження. Так, згідно вимог чинного КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Всупереч вищевказаним положенням слідчим не виконано вказівок слідчого судді, викладених в судовому рішенні, яке набрало законної сили - ухвалі від 29.12.2014 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.10.2014 року та зобов`язано слідчого провести ряд слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні (зокрема, не витребувано та не перевірено проектно-кошторисну документацію на будинок). Не з`ясовано також того, чи ті роботи, частина з яких виконана за рішенням суду, як вказує слідчий (що заперечується скаржником) виконані якісно та відповідними будівельними організаціями. Окрім того, залишилось не з`ясованим питання щодо вжиття реальних заходів службовими особами ДКП «Луцьктепло» та ЖКП №2 м.Луцька до виконання судового рішення, зокрема щодо звернення з даного приводу до Луцької міської ради, оскільки у матеріалах провадження наявне лише звернення в.о.директора ДКП «Луцьктепло» з даного приводу, датоване ще у березні 2015 року, однак відповіді або ж відповідного рішення міської ради до матеріалів кримінального провадження не приєднано. Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування проведено не у повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000620 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1