АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-77 Номер провадження 11-а-480/2010Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК - Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_1,
за участю прокурораОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської області, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2010 року.

Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.152 КК України, повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 9 вересня 2009 року близько 3 години на лівій стороні узбіччя автодороги Київ-Дніпропетровськ, поблизу кафе «Тетяна» в с. Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області, штовхнув обома руками потерпілу ОСОБА_6, від чого вона впала в кувет, де з погрозою застосування фізичного насильства, що є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, відкрито заволодів її мобільним телефоном «Соні-Еріксон К750» зі стартовим пакетом МТС і карткою памяті 1Гб загальною вартістю 615 грн. та грошима в сумі 125 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в той же час, в тому ж місці, погрожуючи застосуванням фізичного насильства зґвалтував потерпілу ОСОБА_6

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч.1 ст.187 і ч.1 ст.152 КК України.

Повертаючи справу прокурору для проведення додаткового розслідування суд зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 страждає легкою розумовою відсталістю, в звязку з чим участь захисника при провадженні досудового слідства є обовязковою. Проте слідчий порушив право ОСОБА_5 на захист, оскільки предявив йому обвинувачення, допитав в якості обвинуваченого та предявив матеріали справи для ознайомлення без захисника.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що зазначені судом порушення вимог кримінально-процесуального закону не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав принесену апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.246 КПК України та п.2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», суддя при попередньому розгляді справи вправі з власної ініціативи повернути її на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Кримінальна справа у будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, якщо при провадженні досудового слідства було порушено право обвинуваченого на захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати

своє право на захист, - з моменту затримання особи чи пред'явлення

їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, обвинувачений ОСОБА_5 виявляє ознаки вродженого недоумства легку розумову відсталість з порушеннями поведінки (олігофренія в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю) (а.с.156-159).

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий предявив ОСОБА_5 обвинувачення, допитав його в якості обвинуваченого та виконав вимоги ст.218 КПК України, оголосивши обвинуваченому про закінчення слідства і предявивши йому матеріали справи, без участі захисника (а.с.161-165, 168-169).

З огляду на викладене, постанова суду є законною та обґрунтованою, а кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування у звязку із істотним порушенням кримінально-процесуального закону під час досудового слідства, яке не може бути усунуте в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2010 року про повернення справи щодо ОСОБА_5 прокурору на додаткове розслідування без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1