У Х В А Л А 142/1196/14-к
04.07.2014 року Іменем України 1-кс/142/52/14

смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,
отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
01 липня 2014 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
В поданій скарзі просить :
1. Визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
2. Зобов`язати начальника слідчого відділу Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 289 КК України гр.. ОСОБА_4 .
Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене подання було отримано слідчим суддею.
Дослідивши надані матеріали скарги, суд, вважає, що скарга із усіма додатками підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із поданих матеріалів скарги видно, що вона подана 01 липня 2014 року, а начальник слідчого відділу Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 прийняв рішення (дав відповідь на звернення ) 03 червня 2014 року, тобто скаргу було подано з пропуском встановленого десятиденного терміну для її подачі. Питання про поновлення пропущеного строку не порушується, а слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
Пункт 3 частини 2 статті 304 КПК України, вказує, що скарга повертається , якщо скарга подана після закінчення строку , передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник у своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку на подання скарги, і взагалі не додано до скарги ніяких доказів поважності пропуску строку, та не додано саме клопотання про його поновлення, і тому суд, змушений дійти висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скаргу необхідно повернути скаржнику.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 117, 304, ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути скаржнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: