overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченка В.І., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного збуту 26.05.2012 р. близько 15.05 год. ОСОБА_2 на території кладовища в с. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, вагою 0,058 гр., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де можуть зберігатись наркотичні засоби, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, та інші предмети, які мають доказове значення по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є достатні дані про причетність до вчиненого ОСОБА_2, що збув наркотичні засоби, що дає достатні підстави вважати про наявність за місцем його проживання наркотичних засобів та грошей, здобутих злочинним шляхом, а також предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Захарченко
Справа № 1- 400/ 2011 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О.,

за участю прокурора - Сугак Л.Є.,

представника потерпілої та захисника, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.4, 15 ч.3, ст. 153 ч.3, 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення судового слідства підсудний ОСОБА_1, повідомив суд, що під час його затримання та проведення первинних допитів працівниками міліції було застосовано відносно нього недозволені методи досудового слідства, зокрема: до нього було застосовано погрози, щодо обвинувачення його у інших злочинах, які він не вчиняв, а саме: в разі невизнання своєї вини він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, повязаного із зникненням якоїсь дівчини та всі пояснення він підписував під дією морального тиску з боку працівників міліції.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення службового розслідування по факту застосування недозволених методів досудового слідства.

Враховуючи викладене, думку підсудного, який не заперечував проти проведення службового розслідування по вказаному факту, захисника, суд приходить до висновку про необхідність проведення службового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Жовтневого району м. Миколаєва проведення службового розслідування по факту застосування недозволених методів досудового слідства відносно ОСОБА_1.

Копію постанови направити прокурору Жовтневого району м. Миколаєва для виконання.

Про результати проведення службового розслідування повідомити Ленінський районний суд м. Миколаєва до 15 червня 2011 року.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР
Дело № 1/33/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у суді у призначений час 03.02.2012 р. о 11.00 год. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 29 лютого 2012 року на 10.30 годин

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/424/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленою особою в ніч на 27.03.1997 року шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 97020491 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-35/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Березівський районний суд Одеської

області у складі: головуючого судді - Курта Л.С.,

за участю секретаря - Івасько Л.М

прокурора - Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Березівці Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується за ч. 1 ст. 172 КК України, а саме в тому, що будучи суб'єктом підприємницької діяльності прийняла до себе на роботу в якості продавців в магазин "Престиж", розташований в м. Березівка Одеської області по вул. Тімірязєва №1, ОСОБА_2Ю та ОСОБА_3Ю не склавши трудовий договір в письмовій формі, який підлягає реєстрації в державній службі зайнятості, не внесла в трудові книжки ОСОБА_2Ю та ОСОБА_3Ю запис про прийняття на роботу та не зареєструвала їх в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та відповідні збори в Фонд не сплачувала, що є грубим порушенням законодавства про працю.

В судовому засіданні 19 лютого 2010 року підсудна ОСОБА_1 винною себе в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та у вчиненому щиро розкаялася і пояснила суду, на даний час вона усунула допущені нею порушення законодавства при прийомі на роботу ОСОБА_3Ю та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справі в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Заслухавши підсудну ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення підсудної від кримінальної відповідальності, суд враховує наступне: ОСОБА_1, вчинила злочин невеликої тяжкості, злочин вчинила вперше, у вчиненому щиро розкаялася, усунула допущені нею грубі порушення законодавства про працю, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку та вона перестав бути суспільно небезпечною.

Враховуючи викладене суд вважає, що кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст. 172 КК України - слід провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, Березівський районний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України провадженням закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду одеської області.

Суддя Курта Л.С.
Справа № 500/4465/13-к
Провадження № 1-кп/500/229/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 липня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

прокурора Івахів М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002772 від 18.06.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

Ухвалою від 11 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002772 від 18.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Івахів М.В. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002772 від 18.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 липня 2013 року, на 10:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Івахів М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_2 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 495/6761/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 04.03.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,
Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який визначити за місцем його теперішнього проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які є свідками, потерпілими, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю, у разі його встановлення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на начальника Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4528/13-к
Провадження № 1-кп/500/238/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Карастан Д.І.

обвинуваченого Ґудзь Д.В.

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002662 від 07.06.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

Ухвалою від 15 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002662 від 07.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Карастан Д.І. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого Ґудзь Д.В. та потерпілого ОСОБА_2

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002662 від 07.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 12 листопада 2013 року, на 14.00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора обвинуваченого ґудзь Д.В. та потерпілого ОСОБА_2В .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1548/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року про повернення обвинувального акту № 0003006 прокурору для усунення виявлених недоліків та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003006 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків. Також, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченим: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін та продовжений до 28.09.2015 року, включно; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін та продовжений до 28.09.2015 року, включно.

На вказане судове рішення 05 серпня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга, яка 10 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та, згідно протоколу повторного перерозподілу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 08.09.2015 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року про повернення обвинувального акту № 0003006 прокурору для усунення виявлених недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 14 вересня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2