Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/729/15-к
Провадження № 1-кп/376/47/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000044 від 23 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборів, Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого14.10.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч. 3 до 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2013 року звільнений умовно достроково з не відбутим строком 8 місяців 6 днів

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим: 13.07.04 Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитом строком два роки; 21.06.05 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 128, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.10.11 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 25.11.11року прибув до Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області, де відбував покарання за вироком суду до 13.11.13 року. Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.13 року, звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 6 днів. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 21.08.14 року щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено йому такі обмеження:

· Заборона виходити з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 з 22.00 до 6.00 год. наступного дня;

· Заборона відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії в с. Таборів та на території Сквирського району;

· З`являтись в Сквирський РВ ГУМВС України в Київській області на реєстрацію кожну першу та четверту суботу кожного місяця з 9.00 до 12.00 години;

· Не залишати постійного місця проживання та межі Сквирського району Київської області без дозволу працівників міліції.

Ухилившись від адміністративного нагляду ОСОБА_4 в період часу з 29.09.14 року по 11.03.15 року самовільно залишив місце проживання, вів бродячий спосіб життя та проживав у будинках пустках с. Таборів Сквирського району Київської області.

Своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Крім цього, 21 січня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до приватного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через паркан, проник на огороджене подвір`я вказаного будинку, звідки таємно викрав дві металеві труби довжиною по 6 м. кожна, діаметром 50х50 мм., вартістю згідно довідки виданої ПП ОСОБА_5 - 137, 50 грн. за 1 м. погонний, всього на суму 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят ) грн.

Після чого ОСОБА_4 викрадені труби виніс за межі приватного домоволодіння та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 26 лютого 2015 року, близько 21 години, повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до приватного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, шляхом відмикання навісного замка на вхідних дверях, проник у приміщення господарчого сараю, звідки таємно викрав бензопилу, яка належить сину ОСОБА_7 ОСОБА_8 марки «STIHL МS180» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 2233 грн. та електроподовжувач довжиною 5 м., вартістю згідно довідки виданої Сквирським ринком 185 грн., всього на загальну суму 2418 ( дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн.

Після чого ОСОБА_4 викрадені речі виніс за межі приватного домоволодіння та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, 28 лютого 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , де продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях, проник у даний будинок, звідки таємно викрав електричний шуруповерт марки «Bort», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 247 грн.; електричну дриль марки «ВЭС» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 360 грн.; бензокосу марки «МЕGA» модель ВG 2552, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3038 грн., всього на загальну суму 3645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) грн.

Після чого ОСОБА_4 викрадені речі виніс з дачного будинку та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, 02 березня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в дворі дачного будинку АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях господарчого сараю, проник в дане приміщення, звідки таємно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю, згідно довідки виданої директором Сквирського ринку 1200 грн. Після чого ОСОБА_4 викрадене виніс за межі дачного домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 02 березня 2015 року, через деякий час після вчинення першої крадіжки, а саме близько 21 години, повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , де продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, шляхом зриву запірного пристрою на вхідних дверях, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав риболовну сітку (вічко 40 мм.) довжиною 50 м. вартістю, згідно довідки виданої директором Сквирського ринку - 265 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, 11 березня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до приватного жилого будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_11 , де продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом виймання віконного скла, проник до даного будинку звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 162 (сто шістдесят дві) грн.; одну пляшку мінеральної води «Боржомі» ємністю 0,5 л., вартістю 30.90 грн.; одну банку згущеного молока ємністю 380 гр., вартістю 20.50 грн.; каністру об`ємом 20 л. з полімерного матеріалу, вартістю 78 грн. з вмістом горілки об`ємом 6 л. вартістю 90 грн. за 1 л. - на суму 540 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 40 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02 березня 2015 року, близько 19 години, повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, незаконно знаходячись в дачному будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , де користуючись відсутністю господарів та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну кутову шліфувальну машинку марки «Макіта» вартістю, згідно довідки виданої директором Сквирського ринку - 1230 грн., бензопилу марки «STIHL МS180» вартістю, згідно довідки виданої директором Сквирського ринку - 2650 грн., всього на загальну суму 3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) грн.

Після чого ОСОБА_4 викрадені речі виніс з дачного будинку та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 02 березня 2015 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи право власника ОСОБА_9 на недоторканість приватного володіння, протиправно, тобто проти волі власника, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , де незаконно перебував протягом 2-х днів.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин викладених в обвинувальном акті, а також додатково пояснив, що речі крав з метою їх реалізації та отримання коштів для будівництва будинку, щодо ч. 1 ст. 162 КК України, то в будинку потерпілої ОСОБА_9 незаконно знаходився приблизно 2 дні, щодо ст. 395 КК України, то порушив умови адміністративного нагляду та залишив місце проживання, оскільки в будинку не можливо було проживати за несприятливих умов.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви, в яких просять кримінальне провадження розглядати у їх відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають, цивільні позову до суду не заявляли.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які їм не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ст.185 ч.2 як таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно; по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємнє викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення; по ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконному проникненні до житла; по ст. 395 КК України в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Згідно з вимогами ч.1 п.1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 по місцю реєстрації характеризується посередньо, постійного місця проживання не має, раніше до кримінальної відповідальності притягався та судимість не погашено, злочин за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно бути пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Ці вимоги закону суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого.

Витрати пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі підлягають поверненню за належністю.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

· за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

· за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

· за ст. 395 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню-тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 12.03.2015 року.
Речові докази:

- бензопилу марки «Штіль - 180» серія Р№ 0AS, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , мати потерпілого ОСОБА_12 залишити їй;

-електричний шуруповерт марки «Bort» BA-18-3 Aht 28101116 зеленого кольору та електричну дриль марки «ВЭС» № 1119332 чорного кольору, бензокосу марки «MEGA» модельBG 2552 серійний номер 147241301, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити їй;

- пластикову каністру білого кольору ємністю 20 л. з рідиною зі специфічним запахом горілки, грошові кошти в сумі 120 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 залишити їй.

Речові докази: чоловічі штани, пара кросівок, які поміщені до спец пакету № 1971277, які знаходяться в кімнаті схову речових доказів Сквирського РВ знищити.

Речові докази: спец пакет № 2213781 з двома аркушами паперу зі слідами папілярних узорів та дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться в кімнаті схову речових доказів Сквирського РВ залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000044 від 23 січня 2015 року

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово дактилоскопічної експертизи у розмірі 491, 04 грн. (чотириста дев`яносто одна грн.. 04 коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1