Справа № 158/180/16-к
Провадження № 1-кс/0158/22/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на неправомірні дії прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У скарзі посилається на те, що він працює приватним підприємцем в м. Рівне і надає послуги вантажних перевезень автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. « НОМЕР_1 ». Вказаний автомобіль працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000959 від 13.12.2015 року, в якому він являється свідком. На його автомобіль арешт накладено не було, будь-яких підстав в подальшому утримувати його автомобіль на штрафмайданчику немає. На його неодноразові звернення повернути автомобіль, прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 йому відмовляв.

Просить зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути йому вилучений автомобіль марки «Мерседес 410 Д» д.н.з. « НОМЕР_1 »

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 скаргу підтримали у повному обсязі та просили задоволити з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, оскільки вилучення автомобіля проводилось на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до вказаного автомобіля з можливістю його вилучення, в подальшому даний транспортний засіб було визнано речовим доказом, на даний час він зберігається на штраф майданчику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та буде повернутий власнику скаржнику ОСОБА_6 кінцевим рішенням у вказаному кримінальному провадженні, на даний час підстав для повернення речового доказу власнику немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Мерседес Бенц 410 Д» д.н.з.» НОМЕР_1 ».

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000959 від 13.12.2015 року було встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2015 року прокурору Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 було надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мерседес 410D» білого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_2 та перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області із можливістю його вилучення та вилучення колодок дуба, що знаходяться у ньому. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2015 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді суду від 19.12.2015 року вказаний транспортний засіб та колодки породи дуб було вилучено а в подальшому на підставі постанови слідчого від 13.12.2015 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000959 від 13.12.2015 року, залишено утримуватись на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

За ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Зокрема за ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової Адміністрації України, Верхового суду України, Міністерства внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державної судової адміністрації № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року - зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Оскільки ні в судовому засіданні, ні в матеріалах кримінального провадження не наведено жодних підстав, що вказують про неможливість передачі транспортного засобу, який визнано речовим доказом, його власнику скаржнику по справі, порушення норм вищевказаної інструкції на вказаний транспортний засіб арешт накладено не було, проведення будь-яких експертиз. слідчих дій з вказаним автомобілем прокурором не було названо, максимальний строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, передбачений ст. 163-164 КПК України становить один місяць, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволитим та зобов`язати процесуального прокурора повернути вилучений автомобіль власнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306-308 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 вилучений автомобіль марки «Мерседес 410 Д» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1