overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/11/16-к
УХВАЛА
06 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали копії обвинувальних актів і реєстрів матеріалів досудового розслідування 29 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 25.01.2016 року о 09.30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/1/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2015 року про відмову у задоволенні подання прокурора міста Сєвєродонецька щодо вирішення питань, що виникають при виконанні вироку суду / в порядку ст.ст.537, 539 КПК України / від 23.11.2015 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
16 грудня 2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області відмовлено повністю у задоволенні подання прокурора м.Сєвєродонецька щодо вирішення питань, що виникають при виконанні вироку суду / в порядку ст.ст.537,539 КПК України/.

На зазначену ухвалу від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

По даній апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга прокурора надійшла до апеляційного суду Луганської області 4.01.2016 року, але без матеріалів справи.

Згідно супровідного листа, підписаного головою Сєвєродонецького міського суду, який надійшов з апеляційною скаргою, справа № 428/11866/15-к за поданням прокурора м.Сєвєродонецька щодо вирішення питань, що виникають при виконанні вироку Сєвєродонецького міського суду від 15.03.2012 року стосовно ОСОБА_3 , була вилучена на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області про дозвіл на обшук від 15.12.2015 року прокурорсько-слідчими працівниками військової прокуратури сил антитерористичної операції.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 397, 399 КПК України,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 грудня 2015 року про відмову у задоволенні подання прокурора міста Сєвєродонецька щодо вирішення питань, що виникають при виконанні вироку суду / в порядку ст.ст.537, 539 КПК України / від 23.11.2015 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху, запропонувавши апелянту надати апеляційному суду матеріали справи № 428/11866/15-к протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не надання апеляційному суду матеріалів справи № 428/11866/15-к протягом вказаного терміну, апеляційну скаргу буде повернуто.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6617/15-к
Провадження № 1-кп/552/420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001719 від 25.09.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001719 від 25.09.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось відділенням поліції в Київському районі міста Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
24.12.2015 року о 14 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. В зазначений час в судове засідання заявлені прокурором свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з`явились.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ухиляються від явки до суду, суд приходить до висновку про накладення на них грошового стягнення, оскільки в зв`язку з їх неявкою без поважних причин, розгляд кримінального провадження черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства, затягує розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи те, що свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин, а також те, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.139, 144,146,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти на свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат, у сумі 2756,00 грн. на користь держави, з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/298/13-к Провадження № 1-в/613/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 ,в порядку ст.ст.537-539 КПК України,в якому він з посиланням на прийняття нових законів та внесення змін до Кримінального Законодавства України,просить перерахувати строк відбування покарання за вироком Богодухівського районного суду від 18 липня 2013 року.
У судове засідання прокурор не з`явився,засуджений доставлений не був ,з невідомої суду причини.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику виходячи з наступного.
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18 липня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України та йому призначено покарання,із застосуванням ст.70 ч.4 КК України,у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.10.2013 року вказаний вище вирок суду залишено без змін.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно змісту клопотання ОСОБА_3 , він відбуває покарання в ХУВП 27 м.Харкова.
Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили та звернений до виконання,виконується за межами Богодухівського району, клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України, підлягає поверненню засудженому та йому роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до Жовтневого районного суду м.Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику та роз`яснити йому право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали, разом із клопотанням , невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 695/4188/15-к
номер провадження 1-кп/695/297/15
У Х В А Л А
06 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
06.01.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15:30 год. 19.01.2016 року.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - особисте зобов`язання).
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/4097/15-к
номер провадження 1-кп/695/292/15
У Х В А Л А
06 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
06.01.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. год. 19.01.2016 року.

На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - особисте зобов`язання);
3) потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/136/16 Справа № 707/2735/15-к Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії , а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000292. В судове засідання не з"явився.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000292

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора з клопотанням від 9.12.2015р. по кримінальному провадженню № 0000292 та просив надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Встановлено , що 22.12.2015р. надана відповідь про можливість ознайомлення з матеріалами.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Бондура ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Бондура ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Бондура ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити о 17-30 год. 19 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність працівників прокуратури міста Києва,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_2, в якій він оскаржує бездіяльність працівників прокуратури міста Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 кримінального правопорушення, повязаного з фабрикуванням процесуальних документів та використання їх у якості доказів.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Копію скарги та ухвали направити особі, дії якої оскаржують ся.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17 на 03.10.2013 року о 13-00 год.

Явка особи, що подала скаргу в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1436/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 19.12.2013,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 19.12.2013 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 19.12.2013.

Матеріали кримінального провадження № 0000182 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-35 год. 07.02.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1439/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , особи яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні його скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00001043 від 26.11.2013 року, керуючись ст. 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2013 за № 00001043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 18.03.2014 о 10-45 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик-42-а, каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5700/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-00 год. 11.04.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1