Справа № 219/6663/2013-к 1-кп/219/279/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Медінцевої Н.М.

при секретарі судового засідання Кульбаці Г.С.

за участю прокурора Філіпенко О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2013 року за № 0004150, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Артемівська Донецької області, громадянка України, українка, не працююча, не заміжня,неповнолітніх дітей не має, судима 25.11.2003 року Артемівським міським судом ст.ст. 186 ч. 3, 70 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі; 14.12.2011 року Артемівським міськрайсудом за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту, проживає без реєстрації за адресою: Артемівський район, с. Покровське, тел. НОМЕР_1.

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2013 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля тролейбусної зупинки біля магазину «Острів» по вул. Радянській в м. Артемівську, в компанії з малознайомим їй ОСОБА_4, діючи умисно, з раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, запропонувала гр. ОСОБА_4 передати їй його мобільний телефон для того, щоб здійснити телефонний дзвінок, але при цьому повертати мобільний телефон ОСОБА_4 вона не збиралася. На цю пропозицію, ОСОБА_4, довіряючи ОСОБА_1 та припускаючи, що та згодом поверне йому телефон, погодився та передав останній свій мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартістю 145 грн. 60 коп., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 05 грн. 00 коп., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 6 гривень 00 копійок. Заволодівши зазначеним телефоном шляхом обману ОСОБА_1 пішла по напрямку до магазину «Золотий ключик», який розташований по вул. Радянській в м. Артемівську, тобто з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим зникла і розпорядилася ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 156 грн. 60 коп.

Вона же, 23 червня 2013 року приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у гостях в приміщенні квартири ОСОБА_3, розташованої за адресою: м. Артемівськ вул. Декабристів 39/58, де діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі цілі, направлені на скоєння крадіжки чужого майна, побачивши на столі спальної кімнати мобільний телефон «Samsung GT- E1080W», що належить гр. ОСОБА_3, і розуміючи приналежність вказаного мобільного телефона останній, вирішила таємно його викрасти. Після чого ОСОБА_1 переконавшись в тому, що її ніхто не бачить і її злочинні дії залишаться непоміченими, 23 червня 2013 року приблизно о 12 год. 40 хв., шляхом вільного доступу зі стола в спальній кімнаті у вищезазначеній квартирі таємно викрала мобільний телефон «Samsung GT- E1080W», що належав гр. ОСОБА_3, після чого разом з викраденим мобільним телефоном з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 169 грн. 80 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердила обставини та події скоєних нею злочинів, вказавши, що дійсно вона 22 червня 2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом обману заволоділа телефоном потерпілого ОСОБА_4, а 23 червня 2013 року вдень, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у гостях в квартирі по вул. Декабристів 39/58, вкрала мобільний телефон «Samsung GT- E1080W», який належав ОСОБА_3 В скоєних злочинах зараз розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що обвинувачена ОСОБА_1 в неї вдома була в гостях, ночувала, а на слідкуючий день 23.06.2013 року , коли ще спали , вона тайно вкрала її телефон «Samsung GT- E1080W» і пішла з квартири.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що коли він 22.06.2013року знаходився біля тролейбусної зупинки біля магазину «Острів» по вул. Радянській , то обвинувачена ОСОБА_1 попросила в нього телефон подзвонити і потім з телефоном втекла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що зі слів її чоловіка ОСОБА_4 їй відомо, що , коли він чекав її біля тролейбусної зупинки біля магазину «Острів» по вул. Радянській , до нього звернулась обвинувачена ОСОБА_1 і попросила в нього телефон подзвонити, але коли він дав телефон, то вона з телефоном втекла.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 також підтверджується :

- висновком експерта від 26.06.2013 року , згідно якого вартість телефона «Samsung GT- E1080W» з урахуванням зносу складає 149,8 гривен, зарядний прилад -15 гривен, стартовий пакет-5 гривен .

- висновком експерта від 02.07.2013 року , згідно якого вартість телефона «Nokia 1280» з урахуванням зносу складає 145,6 гривен, стартовий пакет 5 гривен.

- протоколом предявлення особи для впізнання від 03.07.2013 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1, як жінку , яка незаконно заволоділа його мобільним телефоном 22.06.2013 року.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 показала місце і розказала по суті про обставини скоєння нею крадіжки телефона «Samsung GT- E1080W» 23.06.2013 року.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 показала місце і розказала по суті про обставини незаконного заволодіння нею телефоном «Nokia 1280» 22.06.2013 року.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені нею злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, тобто умисні дії , які виразилися в умисному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, скоєному повторно, тобто шахрайство, і також злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно - крадіжка.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочинів та його наслідки, дані про особу обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_1 раніше судима неодноразово за корисні злочини, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на диспартному обліку з 19.03.2003 року з діагнозом вживання спиртних напоїв з шкідливими наслідками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої , суд вважає щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої є скоєння злочину в стані алкогольного сп»янення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе тільки при реальному відбуття покарання, та їй треба призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов в частині матеріальної шкоди 145 гривень , в частині моральної шкоди- 80 гривень.

З урахуванням доказів, підтверджуючих матеріальну шкоду в розмірі 145 гривен( висновок експерта), моральну шкоду в розмірі 80 гривень з урахуванням морального переживання потерпілого суд вважає, що сума матеріальної і моральної шкоди підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України і призначити міру покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю скоєних нею злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до одного року позбавлення волі.

До набуття вироку законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою в Артемівському СІ, взявши її під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 02 жовтня 2013року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок матеріальної шкоди 145 гривен, в рахунок моральної шкоди 80 гривен.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті .

Судья: Н. М.Медінцева