АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2667/14-к
Справа № 654/2667/14-к
Провадження № 11кп/791/387/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0000851 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

засуджено:

за ч. 1 ст.121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_9 3059 грн.09 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 21.04.2014 року близько 15.00 год. в м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Ворошилова, на ґрунті власних неприязних відносин, що виникли раптово, під час сварки, умисно, наніс багаточисленні удари руками в область голови, близько п`яти ударів ногами в область тулубу, де знаходяться життєво важливі органи людини, потерпілому ОСОБА_9 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 вважають, що суд першої інстанції обрав відносно ОСОБА_7 занадто суворе покарання та не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання відносно ОСОБА_7 .. Просять вирок суду в частині призначеного покарання змінити, застосувавши до ОСОБА_7 ст.ст. 75,76 КК України та обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та призначене покарання ОСОБА_7 вважає, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає зміні в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду змінити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність зазначити у вступній частині вироку номер кримінального провадження № 0000851, а у резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_7 роз`яснити порядок набрання вироком законної сили, порядок отримання копії вороку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягають, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Апеляційна скарга прокурора про зазначення у вступній частині вироку номера кримінального провадження підлягає задоволенню.

Посилання прокурора у його апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції у резолютивній частині вироку не роз`яснено порядок набрання вироком законної сили та порядок отримання копії вороку, не є підставою для скасування чи зміни судового рішення. Тому ву цій частині апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції обрав відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тому доводи адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 у їх апеляційних скаргах на те, що обрана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 є надто суворою, є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, вважає що апеляційні скарги обвинуваченого та захисника такими, що задоволенню не підлягають, а апеляція прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2015 року, щодо ОСОБА_7 змінити, вказавши у вступній частині вироку номер кримінального провадження 0000851.

В решті ворок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9.год.40 хв. 21.08. 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_2