ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2812/15-к
Провадження № 1-кп/210/431/15

"16" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працює, раніше судимого:

1) 29.08.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 роки;

2) 13.10.1998 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, 43 ч.1 КК України України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 26.12.2001 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 16.12.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) 20.03.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 23.03.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Солонянского районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутний строк 1 місяць 25 днів, зареєстрований АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.12.2014 року приблизно 10.00 годині, діючи з корисливою метою, переслідуючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , де за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, переробленої під заточку, відчинив замок вхідних дверей вказаної квартири та проник у житло, де з кімнати зі стола таємно викрав (згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 26.06.2015 року): ноутбук «Леново», вартістю 3000 гривень, колонки до них вартістю 100 гривень, безпровідну мишку вартістю 130 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 6303», вартістю 600 гривень, грошові кошти у сумі 6500 гривень, та ювелірні вироби: золоту обручку 585 проби, вагою 2 грами вартістю 1055,25 гривень, золотий кулон 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 527,63 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2462,25 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму у розмірі 14375,13 гривень. Викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.03.2015 року приблизно о 14 год.40 хв., діючи з корисливою метою, переслідуючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , де за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, переробленої під заточку, відчинив замок вхідних дверей вказаної квартири та проник у житло, де з кімнати таємно викрав (згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 26.06.2015 року): телевізор «Самсунг-LED», 32 см діагональ, чорного кольору вартістю 450 гривень, мультимедійна мультиприставка «OPENBOX-A3», чорного кольору вартістю 803 гривні, телевізор «Оpera» ОР-805С, плазма, невеликий вартістю 500 гривень, процесор «Diawest», SVEN RESERVE-650, чорного кольору вартістю 636 гривень, монітор «Diawest», чорного кольору, 19 см діагональ вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму у розмір 3389 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 10.04.2015 року приблизно о 10.00 годині, діючи з корисливою метою, переслідуючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_8 , де за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, переробленої під заточку, відчинив замок вхідних дверей вказаної квартири та проник у житло, де з кімнати таємно викрав (згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 26.06.2015 року): ноутбук «Aser», 2008 р.в.,Aspire 7520G-402G16Mi, вартістю 3375 гривень, ноутбук «Lenovo», 2009 р.в., intel 2020M, , RAM 6 G вартістю 4200 гривень, два планшети «Tablet PC» вартістю 3375 гривень, на загальну суму 6750 гривень , мобільний телефон «Sony Xperia C2305», вартістю 3320 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 17645 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 27.05.2015 року близько 10 год. 30 хв., діючи з корисливою метою, переслідуючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_10 , де за допомогою двох заздалегідь приготовлених викруток перероблених під заточку відчинив замок вхідної двері вказаної квартири, та проник в житло, де зі шафи спальної кімнати таємно викрав (згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 26.06.2015 року): грошові кошти в сумі 1000 грн., штатив до відеокамери вартістю 70 гривень, фотовспишка до фотоапарату вартістю 300 грн., з газової плити на кухні квартири алюмінієвий посуд, а саме пательню вартістю 30 гривень та каструлю вартістю 95 грн., та мідний радіатор з газової колонки вартістю 125 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальний збиток на суму 1620 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з проникненням у житло.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і помякшують покарання і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 245,52 грн., на проведення трасологічної експертизи 491, 04 грн.

Речові докази по справі передані на зберігання ОСОБА_10 вважати повернутими.
Речові докази по справі, які знаходяться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.
Речові докази по справі, які зберігаються в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зберігати за місцем знаходження, як вилучені по іншому кримінальному провадженню.
Запобіжний захід залишити попереднім тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 27.05.2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1