Провадження № 1-кс/161/4624/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 24 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригіналів документів а саме:

1.1. усіх фінансово-господарських документів за 2014-2015 роки (договори, звіти повіреного, акти прийому-передачі, рахунки на оплату, платіжні доручення, податкові накладні, та інші документи) по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

1.2. усіх фінансово-господарських документів за 2014-2015 роки з приводу узгодження та погашення заборгованостей з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (договори про організацію взаєморозрахунків, акти звіряння, розрахунки обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення, розрахунки фактичної собівартості послуг водопостачання та водовідведення, акти звіряння заборгованості за електричну енергію, платіжні документи та інші документи).

1.3. усіх документів за 2014-2015 роки про відрядження (накази про відрядження, посвідчення про відрядження, звіти про відрядження, журнали (книги) реєстрації наказів про відрядження, журнали (книги) реєстрації відряджень, та інші документи);

1.4. усіх журналів (книг) обліку договорів за 2014-2015 роки;

1.5. усіх наказів про призначення на посади, посадових інструкцій, договорів про повну матеріальну відповідальність працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема працівників юридичного відділу, бухгалтерії, заступника директора з економіки та фінансів, радника з економічних питань, планово-економічного відділу за період 2014-2015 років;

1.6. усіх положень про відділи (управління, департаменти) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема юридичного відділу, бухгалтерії, касового та планово-економічного відділу за період 2014-2015 років;

1.7. усіх журналів вихідної та вхідної кореспонденції КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2014-2015 років.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000388 від 07.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно п.24 ст.14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та відповідно до Порядку надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади, чи місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 №30, (надалі - Порядок 30) за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відшкодовано різницю в тарифах з водопостачання та водовідведення в сумі 33066647,99 гривень.

Крім учасників розрахунків визначених постановою КМУ від 29.01.2014 №30 для організації взаєморозрахунків КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було залучено 2 суб`єкти підприємницької діяльності, ПП « ОСОБА_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », участь яких механізмом надання у 2014 році субвенції з державного бюджету не передбачена, так як вони не є учасниками взаєморозрахунків, кінцевим результатом яких є сплата кінцевим учасникам податкових зобов`язань перед бюджетом або перерахування коштів субвенції до спеціального фонду державного бюджету для погашення податкового боргу.

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Довіритель) в особі директора ОСОБА_6 та приватне підприємство « ОСОБА_5 » (далі - Повірений) в особі директора ОСОБА_7 уклали договір доручення від 14.03.2014 №14/03/14-01.

Згідно цього договору Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується за винагороду від імені і за рахунок Довірителя вчинити дії з пошуку суб`єктів господарювання, які відповідають вимогам Постанови КМУ від 29.01.2014 № 30, укладати від імені Довірителя з такими суб`єктами господарювання відповідні правочини (угоди, договори) про організацію взаєморозрахунків згідно вимог Постанови КМУ від 29.01.2014 №30, представляти інтереси Довірителя перед державними органами, установами, суб`єктами господарювання з питань проведення взаєморозрахунків в межах повноважень, наданих цим органам, установам та організаціям нормами Постанови КМУ від 29.01.2014 №30.

На виконання договору доручення від 14.03.2014 №14/03/14-01 укладеному з ПП « ОСОБА_5 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлено одержання від ПП « ОСОБА_5 » послуг на суму 770025,40 грн, бухгалтерським проведенням Дт 949 / Кт 6851 в листопаді 2014 року, які були оплачені за рахунок власних коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в жовтні-листопаді 2014 року.

Відповідно до звіту Повіреного по виконанню договору-доручення від 14.03.2014 №14/03/14-01 - Повірений провів переговори та подав документи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання погодження на підписання договорів про проведення взаєморозрахунків на суму 7700254,79 грн, подав зазначені договори в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для перевірки наявності всіх необхідних документів, після підписання даний договір був направлений всім сторонам, у тому числі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Державному казначейству України та Міністерству фінансів.

Договір від 24.09.2014 №30Е/238 про організацію взаєморозрахунків на суму 7700254,79 грн. відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 №30 (м.Київ) підписаний всіма 7 учасниками взаєморозрахунків і в кінці 4 аркушу є підпис директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 .

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Довіритель) в особі директора ОСОБА_6 та товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Повірений) в особі директора ОСОБА_8 уклали договір доручення від 07.11.2014 №2-Д.

Довіритель зобов`язаний сплатити Повіреному плату в розмірі 10,0% з ПДВ від суми фактичного погашення заборгованості Довірителя за спожиту електричну енергію, яке відбудеться на умовах укладених Повіреним від імені та за рахунок Довірителя договорів про взаєморозрахунки згідно Постанови КМУ від 29.01.2014 №30.

На виконання договору доручення від 07.11.2014 №2-Д укладеному з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлено одержання від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг на суму 964663,85 грн, бухгалтерським проведенням Дт 949 / Кт 6851 в січні 2015 року, які були оплачені за рахунок власних коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в січні 2015 року.

На виконання договору доручення від 07.11.2014 №2-Д КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 (Довіритель) згідно акту приймання-передачі від 07.11.2014 передав, а ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_8 (Повірений) прийняв договір про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 №30 на суму 9646638,47 грн для погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, в той час як договором доручення від 07.11.2014 №2-Д п.2 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувався вчинити укладання від імені Довірителя з такими суб`єктами господарювання відповідних правочинів (угод,договорів) про організацію взаєморозрахунків згідно вимог постанови КМУ від 29.01.2014 №30.

Відповідно до звіту Повіреного від 15.01.2015 по виконанню договору-доручення від 07.11.2014 №2-Д - Повірений провів переговори та подав документи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання погодження на підписання договорів про проведення взаєморозрахунків на суму 9646638,47 грн, подав зазначені договори в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для перевірки наявності всіх необхідних документів, після підписання даний договір був направлений всім сторонам, у тому числі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Державному казначейству України та Міністерству фінансів.

Згідно акта здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.01.2015 №1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердив, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були надані послуги по представництву інтересів загальною вартістю цих послуг 964663,85 грн з ПДВ. Послуги по представництву інтересів в сумі 964663,85 грн з ПДВ були оплачені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в січні 2015, що відображено в картці рахунку 685/1 за січень 2015 року.

Договір від 20.11.2014 №30Е/265 про організацію взаєморозрахунків на суму 9646638,47 грн відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 №30 (м.Київ) підписаний всіма 7 учасниками взаєморозрахунків і в кінці 4 аркушу немає підпису директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , але є підпис директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 .

Для підтвердження надання послуг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПП « ОСОБА_5 », як повірених осіб від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при проведенні підготовки і організації взаєморозрахунків по одержанню і використанні субвенції відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 №30 були надіслані запити до усіх учасників цих взаєморозрахунків, якими були надані відповіді.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_6 надав інформацію, що за наявними в департаменті документами, серед учасників з погашення заборгованості, що проводилися відповідно до постанови КМУ №30 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПП « ОСОБА_5 » відсутні.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало копії договорів про організацію взаєморозрахунків від 24.09.2014 №30Е/238 на суму 7700254,79 грн та від 20.11.2014 №30Е/265 на суму 9646638,47 грн за участю КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дало інформацію, що учасниками взаєморозрахунків згідно умов постанови КМУ №30 є виключно державні установи та підприємства, інші учасники в договорах №30Е/238 та №30Е/265 відсутні. Крім того ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 08.09.2014 №39/15-1293, яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зверталось до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням розглянути та підписати проекти договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ №30 по наступним комунальним підприємствам: підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 3429047,35 грн, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 7700254,79 грн та 9646638,47 гривень.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як ініціатор взаєморозрахунків, через свого представника, відповідно до постанови КМУ №30, надавало для підписання проекти договорів про організацію взаєморозрахунків від 24.09.2014 №30Е/238 на суму 7700254,79 грн та від 20.11.2014 №30Е/265 на суму 9646638,47 грн та після підписання цих договорів представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлявся для підписання до інших учасників взаєморозрахунків. Також, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дало інформацію, що ніяких договірних стосунків із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПП « ОСОБА_5 » не мало і не має, тому документів, що підтверджують їх участь у проведені підготовки і організації взаєморозрахунків надати не може.

ГУ ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомило, що відповідно до постанови КМУ №30 підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПП « ОСОБА_5 » не були сторонами договорів про організацію взаєморозрахунків від 24.09.2014 №30Е/238 та від 20.11.2014 №30Е/265, відповідно участі в розрахунках передбачених постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 не брали та кошти субвенції не використовували.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, викриття та притягнення до відповідальності усіх винних осіб у його вчиненні, проведення судових експертиз, а також беручи до уваги характер і обставини розслідуваних правопорушень, можливості причетності до його вчинення службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника даної установи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження частково доведено наявність підстав, передбачених ч.2, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригіналів документів а саме: усіх фінансово-господарських документів за 2014-2015 роки (договори, звіти повіреного, акти прийому-передачі, рахунки на оплату, платіжні доручення, податкові накладні, та інші документи) по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , або за його дорученням оперативному підрозділу чи слідчому, тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки)у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригіналів таких документів: усіх фінансово-господарських документів за 2014-2015 роки (договори, звіти повіреного, акти прийому-передачі, рахунки на оплату, платіжні доручення, податкові накладні, та інші документи) по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

Тимчасовий доступ до документів провести до 24 грудня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя