overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1365/15-к Провадження № 1-кп/165/110/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000319 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

27 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000319 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000319 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 10 год. 23 липня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5103/15-к Провадження №11-кп/773/364/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 12 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 277/773/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"26" серпня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам?янка, Ємільчинського району, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з професійно - технічною освітою, працюючого охоронцем корпорація «Таско», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,-
в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що 13 липня 2015 року біля 15 години на присадибній земельній ділянці ОСОБА_5 в с. Кам?янка Ємільчинського району на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ході якої останній умисно наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, один удар в область лівого плеча ОСОБА_5 , від яких він впав на землю після чого ОСОБА_4 умисно наніс ще два удари ногою в ділянку тулуба справа та один удар кулаком руки в область обличчя справа, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, про що суду надала заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, та керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження №0000221 від 13.07.2015 року по обвинуваченню за ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Cуддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4498/14-к
1-кп/279/14/15

У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васьковичі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, інваліда 2 групи, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1,
про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.289,ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 09.05.2014 року о 00.30 год. з гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 таємно викрав мопед марки «DELTA SP50C-1F» вартістю 3000 гривень потерпілої ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені з проникненням у приміщення, являються суспільно небезпечним діянням, передбаченим ст.289,ч.2 КК України.
Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, однак під час судового провадження було з`ясовано, що на момент вчинення діяння ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, тому судовий розгляд продовжено в порядку ст.39 КПК України.
Той факт, що ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, підтверджено висновком судово-психіатричного експерта №273 від 27.04.2015 року. Згідно вказаного висновку ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Факт вчинення суспільно-небезпечного діяння та причетність до нього ОСОБА_5 підтверджуються представленими стороною обвинувачення письмовими доказами та висновком експерта, а саме: протоколами огляду місць події від 09.05.2014 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.05.2014 р., протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.06.2014 р., висновком експерта №144 від 24.06.2014 року.
Враховуючи, що судом встановлено, що суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 вчинив у стані неосудності, є суспільно небезпечним, тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.513 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа №282/8/15-к
Провадження № 1-кп/282/14/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 .

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000475, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 282/934/15
Провадження № 1-кс/282/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого, скасування постанови про відмову в проведенні слідчих дій, встановлення процесуальних строків, зобов`язання вчинити слідчі дії,-,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого, скасування постанови про відмову в проведенні слідчих дій, встановлення процесуальних строків, зобов`язання вчинити слідчі дії.
ОСОБА_2 , зазначає, що постановою слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , від 09.07.2015 року його адвокату ОСОБА_4 , відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення ряду слідчих дій.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів клопотання, захисником ОСОБА_2 , копію постанови отримана 21.07.2015 року. Тобто скаржник пропустив строк передбачений КПК України, для подачі даного клопотання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Саме тому, оскільки пропущений строк для подачі даного клопотання і питання про поновлення цього строку не ставиться особою яка його подала, то суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись вимогами ст. ст. 304, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого, скасування постанови про відмову в проведенні слідчих дій, встановлення процесуальних строків, зобов`язання вчинити слідчі дії разом із усіма доданими документамиповернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2282/14-к
Провадження №1-кп/283/134/2014
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 20 хвилин 22 серпня 2014 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 10 годину 02 вересня 2014 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/110/15-к
Провадження №1-кп/283/32/2015
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначався на: 09 годину 50 хвилин 29 січня 2015 року, 14 годину 11 лютого 2015 року та 11 годину 25 лютого 2015 року. На жодне з судових засідань обвинувачена не з`явилась, у зв`язку з чим виносились ухвали про її привід. Однак на виконання цих ухвал до суду надійшли матеріали, які свідчать про те, що ОСОБА_4 зникла з місця постійного проживання та ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. мірча Радомишльського району, жительки АДРЕСА_1 .

Провадження зупинити.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Малинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/621/15-к
Провадження №1-кп/283/63/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 25 серпня 2015 року, не з`явились свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 15 вересня 2015 року свідків:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в житловому АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання:

-для приводу свідка ОСОБА_6 начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки 17);

для приводу свідка ОСОБА_7 начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська 15).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/242/11
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Лозовика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Постановою суду від 24 лютого 2012 року був оголошений розшук підсудного і у звязку з цим зупинене провадження у справі. На даний час місце знаходження підсудного встановлене і він доставлений в судове засідання.

У звязку з цим суд відновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 280 КПК України,-

постановив:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Малашевської І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_1

представника КВІ:ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України,не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду від 11 травня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.185 ч.1,357 ч.З КК України до ДВОХ років позбавлення волі,і на підставі ст.75 КК України він був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням - та іспитовим строком на ДВА роки.

08.11.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання випробуванням,і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи №102/2010р. суд приходить , до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції від 08.11.2010 року підлягає задоволенню.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_3 злісно не виконує обовязків покладених на нього вироком суду, на реєстрацію до кримінальної інспекції не зявляється, порушував громадський порядок в період відбування покарання, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення,що є підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням,і направлення його для відбування покарання за вироком суду в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-2 КПК України та ч.2 ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 08.11.2010 року

- задоволити.

Скасувати ОСОБА_3 відбування покарання з випробуванням, і направити його для відбування покарання,призначеного йому вироком Радомишльського районного суду від 11 травня 2010 року у вигляді ДВОХ років позбавлення волі в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд замінити на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, тобто з 23 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 274/350/13-к Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О. С. Категорія ст. 398 КПК України Доповідач Ляшук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

28 березня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 квітня 2013 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №175/2010 Головуючий у 1-й інст. Іонніков
Категорія ст. 286 ч.1 КК України Доповідач Михайловський В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді: Романова О.В.

суддів Михайловського В.І,

ОСОБА_1

з участю прокурора Філя С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 7 липня 1978 року народженя, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.286 ч.1 КК України на 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та відповідно до п.в ст.1 Закону України „Про амністію від 12 грудня 2008 року засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування основного та додаткового покарання.

Враховуючи допущену явну описку у резолютивній частині вироку, згідно якої зазначено слово „Ухвалив замість „Засудив, суд вважає за необхідне виправити її з послідуючим направленням копій прийнятого рішення зацікавленим особам.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині вироку апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_1 описку та читати: замість слова „Ухвалив слово „Засудив.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Судді :