Справа № 464/8725/15-к
пр.№ 1-кс/464/2143/15
У Х В А Л А
27.10.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.01.2014 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин, покаранн відбув,-

в с т а н о в и в:
слідчий ОСОБА_4 звернулась із клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 26.10.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він в невстановленому місці та у невстановлений час, виготовив у фото салоні фотокартку із своїм зображенням та вклеїв її в паспорті серії НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином підробивши його. Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на використання підробленого документа, переслідуючи корисливий мотив, з метою укладання кредитного договору, 22 вересня 2015 року у невстановлений слідством час, знаходячись в приміщенні магазину «Ельдорадо», що за адресою м. Львів, вул. Наукова, 35 а, надав працівнику відділення банку ПАТ «ПУМБ», завідомо підроблений паспорт України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своєю фотокарткою та ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі чого між ОСОБА_5 та ПАТ «Пумб» було укладено кредитний договір №4 на купівлю мобільного телефону марки «SAMSUNG CORE PRIME VESM- G361H/DS», IMEI НОМЕР_2 в загальній сумі 4617 грн. 88 коп. Цього ж дня, ОСОБА_5 , повторно, переслідуючи корисливий умисел на продаж майна, а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG CORE PRIME VESM- G361H/DS», IMEI НОМЕР_2 , який шляхом обману та пред`явлення завідомо підроблено паспорта України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своєю фотокарткою, отримав в кредит, перебуваючи в ломбарді «Чесний Ломбард» за адресою: м. Львів вул. Стрийська, 49/5 заклав мобільний телефон марки «SAMSUNG CORE PRIME VESM- G361H/DS», IMEI НОМЕР_2 , за що отримав грошові кошти в сумі 1100 гривень, котрі витратив на власні потреби. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому просить обрати йому зазначений запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який проти клопотання не заперечив, однак просить дозволити йому залишати місце проживання з 08.00 год. ранку до 20.00 год. вечора, оскільки почав процювати, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий, неповнолітніх та непрацездатних осбі на утриманні не має, не працює, вважаю, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, як встановлено при розгляді клопотання підозрюваний має постійне місце проживання, відтак суд вважає, що клопотання слід задоволити частково та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку.

Покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

1.прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 27 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1