н/п 1-кс/640/6290/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Говорун Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Говорун Є.В. у кримінальному провадженні №0000915 від 08.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

07 жовтня 2013р. до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливості вилучення мотоциклу «KAWASAKI Zephur 750», р.н. 67-67 СКА, що перебуває у володінні ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із збереженням транспортного засобу на спеціальному майданчику і стоянці УДАІ ГУМВСУ в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 07.08.2013р. о 10.00 год. за повідомленням чергового ДАІ м. Харкова, на вул. І. Камишева, 6 у м. Харкові стався наїзд мотоциклу «Кавасакі», р.н. 67-67 СКА під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧТМ, перелому основи черепу, забиття головного мозку, з якими доставлена од ХМКЛШНМД ім. О.І. Мещанінова.

07.08.2013р. в період з11.00 год. до 12.15 год. на ділянці руху в районі будинку №6 по вул. І. Камишева у м. Харкові слідчим проведений огляд місця ДТП, у ході якого встановлено, що мотоцикл «KAWASAKI Zephur 750», р.н. 67-67 СКА має сліди механічних пошкоджень, а саме: подряпини на захисній дузі праворуч, подряпини на вихлопній трубі праворуч.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність використання транспортного засобу для проведення автотехнічної експертизи, збереження на ньому слідів кримінального правопорушення та інших відомостей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається з клопотання, поданого 07.10.2013р., слідчий просить надати тимчасовий доступ до транспортного засобу - мотоциклу «KAWASAKI Zephur 750», р.н. 67-67 СКА шляхом вилучення та поміщення останнього на зберігання на спеціальний майданчик і стоянку УДАІ ГУМВСУ в Харківській області.

В той же час КПК України 2012р. передбачає самостійний вид забезпечення кримінального провадження - шляхом тимчасового вилучення майна, передбачений ст. 167 КПК України.

При цьому, зважаючи на проведення 07.08.2013р. огляду місця вчинення злочину, слідчий мав можливість вилучити в порядку ст. 167 КПК України мотоцикл «KAWASAKI Zephur 750», який зберіг на собі сліди злочину.

Окрім того, гарантією додержання прав власників тимчасово вилученого майна є визначена законом необхідність його арешту у строк та порядок, передбачений ст. ст. 170, 171 КПК України.

Мотоцикл «KAWASAKI Zephur 750» є річчю в розумінні ст. 179 ЦК України, має відповідну вартість.

Окрім того, особливість такої речі, якою є транспортний засіб, не виключає наявності кількох його володільців (осіб, яким належить право користування ним), а також нетотожність цих осіб особі власника транспортного засобу. Викладене підтверджується наявністю свідоцтва про право власності на мотоцикл «KAWASAKI Zephur 750», р.н. 67-67 СКА, р.№13581/17000003 на імя ОСОБА_4 (а.с.24).

Також ст. 172 КПК України передбачає права осіб при розгляді клопотання про арешт майна, а п.9 ч.1 ст.309 КПК України - можливість оскарження ухвали про арешт майна в апеляційному порядку. Натомість чинний КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали про тимчасовий доступ до речей, крім випадків передбачених п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування, який не вилучив 07.08.2013р. при огляді місця ДТП, транспортного засобу, що зберіг на собі сліди злочину, і не подав вчасно в порядку ст. 170 КПК України клопотання про арешт цього транспортного засобу, безпідставно звернувся до суду в порядку ст. 159 КПК України, чим штучно обмежив учасників кримінального провадження в реалізації прав, наданих їм КПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого задоволенню не підлягає. Однак, беручи до уваги, що на теперішній час мотоцикл «KAWASAKI Zephur 750» не вилучений, орган досудового розслідування не позбавлений можливості отримання доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення огляду в т.ч. за участі експерта та інших заінтересованих осіб та вирішення цього питання в порядку ст.ст. 167, 168, 170,171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Говорун Є.В. у кримінальному провадженні №0000915 від 08.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: