У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 Справа №607/19725/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури м Тернополя ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 19 лютого 2013 року ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, що по вул. Грушевського, 5 у м. Тернополі шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 сумі 100 тис. доларів США та ОСОБА_5 в сумі 30 тис. доларів США, чим спричинив шкоду на вищевказану суму.

20 лютого 2013 року по даному факту слідчим відділенням Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження № 0000687 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3.

20 лютого 2013 року щодо ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

13березня 2013 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області дано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в міжнародному розшуку, що підтверджується довідкою начальника сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7

З огляду на те, що ОСОБА_3 раніше судимий, перебуває у міжнародному розшуку, місце роботи або навчання не встановлено, зважаючи на характер злочину, в якому він підозрюється, а також розмір грошових коштів незаконно отриманих ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення та те, що існує загроза безпеці потерпілим, а також те, що він на неодноразові виклики слідчого не з'являється, за місцем проживання відсутній, що свідчить про те, що він ухиляється від досудового розслідування, перебуває у міжнародному розшуку, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в міжнародному розшуку, що підтверджується довідкою начальника сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_9, показанням свідка ОСОБА_10, пред'явленням для впізнання по фотографіях, оглядом місця події, а також встановлено та прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, місце навчання та роботи не встановлені, оголошений у міжнародний розшук.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню чи ухилятися від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_3 підозрюється, виходячи з загального розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, який відповідно до матеріалів внесеного клопотання становить 130 тисяч доларів США, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі наближеному до максимального.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому Бачинській Г.П. забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу чи його зміну.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 340 000 (триста сорок тисяч )гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 строком на 60 днів наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити ОСОБА_3, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний