Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 октября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре Перепелице О.В.
с участием прокурора Соколова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее судимого:
- 23.10.2000 г. Терновским городским судом по ст. 81 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы, ст. 46 1 УК Украины, с отсрочкой на 1 год, штраф 700 грн.;
- 14.03.2002 г. Терновским городским судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к одному году л/св., ст. 43 УК Украины, частично присоединен 1 год по приговору от 23.10.2000 года к отбытию 2 года л/св.;
22.01.2007 г. Терновским горсудом по ст. 263 ч. 2 УК Украины к двум годам л/св.;
21.05.2009 г. Терновским горсудом по ст. 263 ч. 1 УК Украины к двум годам л/св., на основании ст. 75 УК Украины, с испытанием, сроком на 1 год;
обвиняемого по ч. 1 ст. 263 УК Украины, суд
ОСОБА_1 в начале мая 2010 года, примерно в 16.00 час. ( более точной даты следствием не установлено ), находясь на территории террикона, расположенного между г. Терновка и с. Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области, незаконно приобрел нашел металлический предмет цилиндрической формы, бурого цвета, длинной примерно 7,2 см, с установленной на одном из краев пластиковой втулкой, из которой выведены два провода в обмотке зеленого цвета. Достоверно зная, что данный предмет является электрическим детонатором, отнесенным к категории боеприпасов и, убедившись в этом, у ОСОБА_1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, без предусмотренного законом разрешения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение электрического детонатора, отнесенного к категории боеприпасов, без предусмотренного законом разрешения, ОСОБА_1 положил его в правый карман куртки, в котором носил при себе по улицам села Богдановка Павлоградского района Днепропетровской обл.
21 мая 2010 года примерно в 10.00 час. возле магазина « Катруся «, расположенного по ул. Чкалова в с. Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, где в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят детонатор, принадлежащий последнему.
Согласно заключения взрывотехнической экспертизы № 70/26-92 от 01 июня 2010 года, предмет, изъятый у гражданина ОСОБА_1, является электродетонатором типа ЭД -3-Н промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва и относится к категории боеприпасов.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 299 УПК Украины просил дальнейшее судебное следствие по делу не проводить.
На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.
Виновность подсудимого по делу подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом административного правонарушения по ст. 173 КУоАП, согласно которого, в присутствии понятых, у ОСОБА_1, в ходе личного досмотра, в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят детонатор л.д. 4-5;
- заключением взрывотехнической экспертизы № 70/26-92 от 01 июня 2010 года, согласно которого предмет, изъятый у гражданина ОСОБА_1, является электродетонатором типа ЭД -3-Н промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва и относится к категории боеприпасов л.д. 18-20;
- постановлением о приобщении вещественных доказательств по делу - л.д. 21;
и другими материалами данного уголовного дела в их совокупности.
Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как ношение, хранение, приобретение взрывчатых веществ, без предусмотренного законом разрешения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее судимого; как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, суд по данному делу не усматривает, и полагает назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы.
Кроме того, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции его от общества, и полагает возможным освободить его от наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытанием, возложив на него обязанность, в соответствии со ст. 76 УК Украины, по периодической явке в ОУИС, уведомление об изменении места жительства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока одного года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: Н.Г. Самоткан