overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 12-96/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі: головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Григоренко О.С..

з участю прокурора - Луценко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 08.04.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обов'язками: не виїжджати за межі України Fa постійне місце без відома органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському MB КВІ перебуває з 24.04.2009 року. За місцем проживання характеризується посередньо. За час перебування на обліку у MB КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався. Має попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини у вересні та жовтні 2009 року. Обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 08.04.2010 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського MB КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений просить звільнити його від покарання...

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського MB КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обовязки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - одного року обмеження волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 квітня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Провадження №1-в/485/411/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році",

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році".

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 20 серпня 2014 року на 15.00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/26/13
У Х В А Л А
13 березня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2013 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 20.03.2013 на 09:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/109/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 04 вересня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 03 вересня 2013 року по кримінальному провадженню №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик до суду свідків. Підозрюваний просив вказаних свідків не викликати, постільки фактичні обставини справи та обвинувачення визнає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 09:30 год. 17.09.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-155/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
19 серпня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 серпня 2010 року на 09-00 годину.
В судове засідання доставити підсудних, викликати потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області..

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - тримання під вартою.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/431/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 05 вересня 2014 року на 11-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу засудженого, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку по особовій справі (з зазначенням судимостей та строку відбутого покарання), висновок комісії щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-92/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2010 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, (міни ) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

*

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 травня 2010 року на 09-00 годину.
В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області..

Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню - підписка про невиїзд..

Суддя:
Справа № 1-17/2010 року
П О С Т А Н О В А
04 березня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2 по кримінальній справі за його обвинуваченням за ст.307 ч.2 КК України про допуск до участі у справі у якості захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВ ИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі.

04 березня 2010 року надійшла заява підсудного ОСОБА_2 про допуск до участі у кримінальній справі у якості захисника його брата ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.44 КПК України як захисники до участі у справі на здійснення захисту прав і законних інтересів особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, допускаються близькі родичі за заявою підсудного про їх допуск до участі у справі як захисників.

Підстави для відмови задоволення клопотання підсудного відсутні.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України у якості захисника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3583/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1524/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
09 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 29 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 на 23 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторонни судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1448/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 640/8844/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000450,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5021/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1272/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
02 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 22 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6901/15-к
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000012,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у скарзі стверджує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 є незаконною, слідчий упереджено прийняв таке рішення, не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування.

Так, 15.06.2015 була призначена додаткова комісійна почеркознавча експертиза, яка так і не була проведена. Слідчим не розглянуті його клопотання. Не належним чином допитана ОСОБА_6 , а слідчий ОСОБА_7 не допитаний взагалі. Не надано належної оцінки діям ОСОБА_8 .

Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий та прокурор скаргу не визнали, вважають, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.07.2015 закрито кримінальне провадження №0000012.

Досліджуючи матеріали вказаного провадження, слідчий суддя знаходить доводи скаржника ОСОБА_5 такими, що частково заслуговують на увагу.

Так, постановою слідчого від 15.06.2015 було призначено додаткову комісійну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ.

Вказана експертиза не проведена з підстав відсутності необхідної кількості експертів для комісійного дослідження, про що експертна установа повідомила слідчого листом від 25.06.2015.

Метою проведення цієї експертизи, як вказує слідчий у постанові, є усунення протиріч у висновках експертів, а також вказівки процесуального прокурора.

Відсутність висновків такої комісійної експертизи унеможливлює усунути протиріччя та впливає на об`єктивність досудового розслідування, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Посилання скаржника на нехтування слідчого під час розгляду його клопотань не доведено самим ОСОБА_5 , а якість допиту ОСОБА_6 не може бути підставою для скасування процесуального рішення слідчого. Необхідності допиту ОСОБА_7 скаржником не доведено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.07.2015 в кримінальному провадженні №0000012, скасувати.

Матеріли вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9494/15-к

Провадження № 1кп/712/394/15

про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 21 серпня 2015 року о 09 год. 45 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1