overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/713/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 2 ст.86 КК України, ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», п. є) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.

13 березня 2015 року на вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 березня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанціі.

24 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху.

15 квітня 2015 року на вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 після усунення недоліків подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0002078 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 27 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2068/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0010731 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладено обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишено без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

28 жовтня 2015 року на вказане судове рішення прокурор прокуратури Дніпровського міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 11 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

13 листопада 2015 року по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0010731 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1551/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004455 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

06 серпня 2015 року на вказане судове рішення прокурорпрокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 10 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

11 серпня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0004455 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1521/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, у кримінальному провадження № 0007495 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 29 травня 2015 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007495, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Цією ж ухвалою зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва, що затвердив обвинувальний акт.

29 липня 2015 року на вказане судове рішення прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 05 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, у кримінальному провадження № 0007495 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 17 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
№ 5-3867км12
постанова
28 грудня 2015 р.м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 березня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
24 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №475/1283/15-к 30.12.2015 30.12.2015 30.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/323/15 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
провівши у порядку письмового провадження розгляд клопотання голови Доманівського районного суду Миколаївської області про направлення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 р. до іншого суду,
в с т а н о в и в:
У клопотанні від 29.12.2015 р. головою суду ставиться питання про визначення підсудності зазначених матеріалів.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції визнає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.12.2015 р. захисником ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.4 ст.75 КПК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями судової справи 475/1283/15-к, номер провадження 1-кс/475/104/15 призначення не відбулося, так як не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Так, на даний час у районному суді працюють четверо суддів, з яких:
- ОСОБА_7 і ОСОБА_8 приймали участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні;
- ОСОБА_9 розглядала це кримінальне провадження по сутті обвинувачення ОСОБА_6 ;
- ОСОБА_5 заявлено зазначений відвід.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, з метою забезпечення розгляду заяви про відвід, апеляційний суд визнає за необхідне направити заяву до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів у межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, матеріали заяви захисника слід направити до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області про направлення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.
Зазначені матеріали заяви направити на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 590/1127/15-к
Пров. № 1-кп/590/108/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з угодами про примирення.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 05 січня 2016 року о 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1714/15-к
Номер провадження: 11кп/791/989/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000588, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 01 грудня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 688/3462/15-к
1-кс/683/461/2015
УХВАЛА 08 грудня 2015 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 ,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 1/о/683/3/2015.
Заявник обґрунтовує заяву про відвід судді ОСОБА_5 тим, що суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , було ухвалено вирок по справі № 688/4998/13-к, номер провадження № 1-кп/688/242/13 від 21 листопада 2013 року щодо засудження ОСОБА_7 . Даний вирок було покладено в основу пред`явлення йому підозри та обвинувачення. Оскільки нововиявлені обставини по справі № 1/о/683/3/2015 мають причетність до висновків вироку суду Шепетівського міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року під головуванням судді ОСОБА_6 , останній був заявлений та задоволений відвід. Так як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є близькими родичами (мати та дочка), тому вбачає підстави для упередженого ставлення судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Крім того останньою допускались необґрунтовані затягування розгляду даного кримінального провадження, що призвели до пропуску, визначеного законодавством, строку для розгляду такої категорії справ.
Заявник та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та обставини, на їх обґрунтування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак направив до суду лист, де просив розглянути заяву без його участі.
Заслухавши заявника, його захисника та дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наступне.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, заінтересованість судді в результатах провадження та наявність інших підстав, які викликають сумнів його неупередженості (п. п. 3, 4).
Враховуючи викладене, з метою уникнення звинувачень в необ`єктивності та упередженості судді, сумнівів у безсторонності та повноважності суду, для забезпечення справедливого, неупередженого, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, прийшла до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді.
Керуючись ст. ст. 2, 75, 81 КПК України,
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 1/о/683/3/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _____
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-6699 ск 15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0014328 касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0014328 щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 0014328 за касаційною прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 10 лютого 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3