Справа № 1-586/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.07.2011 Артемовский горрайонный суд Донецкой области,
в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,
при секретаре Кульбака А.С.,
с участием прокурора Несторенко А.И.
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судим :
1). 28.11.2003 г. Артемовским районным судом по ст..185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
2).24.05.2006 года Артемовским горрайонным судом по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 510 гривен;
3).11.09.2006 года Артемовским горрайонным судом по ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы , не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
-в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_3 03 марта 2011 года, в 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бывшего склада ЧП Ботвина по пер.Первомайскому, 158 г.Артемовск Донецкой области, действуя умышленно, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, нанес потерпевшему ОСОБА_4 удар ножом в область жизненно-важного органа шеи, причинив ему колото-резанное ранение шеи с повреждением правой доли щитовидной железы, щитовидной артерии, правой пластины щитовидного хряща и полости гортани, от которых последний скончался на месте преступления.
Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3 03 марта 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении бывшего склада ЧП Ботвина по пер. Первомайскому, 158 г. Артемовска Донецкой области, совместно со своей сожительницей ОСОБА_5 и ее отцом ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возникла ссора, в результате которой ОСОБА_3 нанес несколько ударов кулаком по лицу сожительнице, а ОСОБА_4, лежа на полу, заступившись за дочь, ударил ОСОБА_3 металлической палкой по правой голени, на что ОСОБА_3, 03 марта 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном помещении, в процессе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, преследуя цель убийства, взял со стола кухонный нож и нанес гражданину ОСОБА_4, лежащему на спине, на полу, удар данным ножом в область жизненно-важного органа - шеи, причинив ему колото-резанное ранение шеи с повреждением правой доли щитовидной железы, щитовидной артерии, правой пластины щитовидного хряща и полости гортани, относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.
От полученных телесных повреждений ОСОБА_4 на месте скончался.
Смерть гражданина ОСОБА_4 наступила 03.03.2011 года в результате аспирации кровью, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением щитовидной артерии и хрящей гортани..
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и суду пояснил, что 3.03.2011 года примерно в 18.30 часов он со своей сожительницей ОСОБА_5 и ее отцом ОСОБА_4, по прозвищу «дед», находились в помещении бывшего склада, по пер. Первомайскому, 158 г. Артемовска. Ужинали и употребляли водку. Выпили на троих 2 литра водки. В процессе распития спиртного между ним и сожительницей произошла семейная ссора. Причиной данной ссоры было то, что сожительница начала его оскорблять, за что, не помнит. Был он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он, 2-3 раза ударил кулаком по лицу сожительницу. ОСОБА_6 начал заступаться ее отец и ударил его по ноге свой алюминиевой палкой, так как он хромал и ходил постоянно с палкой. Он его этим разозлил и он взял со стола кухонный нож и ударил отца сожительницы в горло, когда он лежал на полу. После его удара ножом отец сожительницы еще хрипел, потом полилась кровь, после чего он перестал дышать. Он вытянул из горла убитого нож и протер его. Затем положил на полку, где хранились все ножи. После этого он предложил своей сожительнице вынести труп ее отца в безлюдное место и закопать, но так как они были сильно выпившие, то ничего не смогли сделать. Легли спать на диване. Утром, проснувшись, он вспомнил, что убил вчера человека. Взял нож, которым убил отца сожительницы и кинул его за диван, на котором они спали. Через некоторое время приехал его двоюродный дядька «Зозуля»ОСОБА_4 и обнаружив труп ОСОБА_7, начал спрашивать, кто убил человека. Он в начале начал говорить, что не знает, но затем он сознался, что именно он убил отца сожительницы. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от 04.03.2011 года (л.д.4-14) видно, что 04 марта 2011 года работниками досудебного следствия было осмотрено место происшествия: помещение бывшего склада ЧП Ботвина по пер. Первомайскому, 158 г. Артемовска Донецкой области.
В ходе осмотра места происшествия, в данном помещении, был обнаружен труп ОСОБА_4, с признаками насильственной смерти.
В ходе осмотра места происшествия были изъяты:
- кухонный нож, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь;
- стеклянная бутылка из-под водки и два стакана;
Из протокола выемки от 05.03.2011 года (л.д.52-53) видно, что у ОСОБА_3 были изъяты брюки и кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления.
Из протокола выемки от 05.03.2011 года (л.д.54,55) видно, что в отделении ОСОБА_8 Э выемкой была изъята одежда, в которой ОСОБА_4 находился в момент причинения ему телесных повреждений.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.03.2011 года (л.д.57-59) видно, что свидетель ОСОБА_5 воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного ОСОБА_3 преступления, в ходе которого рассказала и показала на манекене, как ОСОБА_3 ударил в горло ножом ее отца ОСОБА_4, лежащего на полу.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.03.2011 года (л.д.66-69) видно, что ОСОБА_3 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, в ходе которого рассказал и показал на манекене, как он ударил в горло ножом отца сожительницы ОСОБА_4, лежащего на полу.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 140 от 27.04.2011 года (л.д.43-47) видно, что у ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на левой щеке, кровоподтеки левой стороны лица, грудной клетки, ссадины шеи, относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 139 от 05.03.2011 года (л.д.48-51) видно, что у ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина правой голени, образовавшаяся от контакта с тупым твердым предметом, в пределах 2 суток до момента освидетельствования, относящаяся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
Крайне маловероятно ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждения при падении из положения стоя.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 99/7 от 22.04.2011 года (л.д.109-113) видно, что при исследовании трупа гражданина ОСОБА_4 обнаружено колото-резанное ранение шеи, с повреждением правой доли щитовидной железы, щитовидной артерии, правой пластины щитовидного хряща и полости гортани. Повреждения образовались от однократного действия колюще-режущего орудия, которым мог быть и клинок предоставленного на экспертизу ножа, незадолго до наступления смерти, имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Исходя из характера и локализации телесных повреждений, можно считать, что в момент причинения колото-резанного ранения шеи, гражданин ОСОБА_4 мог находится, как в вертикальном, так и горизонтальном или промежуточных положениях тела и при этом был обращен передней поверхностью шеи к колюще-режущему орудию. Смерть гражданина ОСОБА_4 наступила 03.03.2011 года в результате аспирации кровью, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением щитовидной артерии и хрящей гортани. Смерть гражданина ОСОБА_4 после причинения ему колото-резанного ранения шеи с повреждением щитовидной артерии и хрящей гортани наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами и при этом крайне маловероятно, что последний мог совершать какие либо активные действия. При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа гражданина ОСОБА_4 обнаружен спирт этиловый в количестве 2,9 грамм на литр. Обнаружение такого количества этилового спирта в крови живого человека обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Обнаруженное при исследовании трупа ОСОБА_4 колото-резанное ранение шеи с повреждением правой доли щитовидной железы, щитовидной артерии, правой пластины щитовидного хряща и полости гортани сопровождалось необильным наружным кровотечением, а так же кровотечением в дыхательные пути, что и привело к наступлению смерти. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гражданина ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.03.2011 года. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гражданина ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.03.2011 года.
Из заключения криминалистической экспертизы № 48 от 28.03.2011 года (л.д.80-88) видно, что нож, изъятый 04.03.2011 года, при осмотре места происшествия в помещении склада ЧП Ботвина, расположенного по пер. Первомайскому, 158 г. Артемовска, по факту убийства ОСОБА_4, холодным оружием не является. Нож, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.
Из заключения дактилоскопической экспертизы № 47 от 27.03.2011 года (л.д.89-97) видно, что на стеклянной бутылке из-под водки и двух стаканах, изъятых 04.03.2011 года, при осмотре места происшествия в помещении склада ЧП Ботвина, расположенного по пер. Первомайскому, 158 г. Артемовска, по факту убийства ОСОБА_4, обнаружены следы рук. На ноже следы рук не обнаружены. Следы рук, обнаруженные на стеклянной бутылке из-под водки и двух стаканах, для идентификации личности не пригодны.
Из заключения иммунологической экспертизы № 406 от 13.04.2011 года (л.д.100-108) видно, что Кровь от трупа ОСОБА_4 относится к группе 0 с изогемагглютининами анта-А, анти-В, его организму свойствен анти ген Н.
Кровь обвиняемого ОСОБА_3 относится к группе 0 с изогемагглютининами анта-А, анти-В, его организму свойствен анти ген Н.
На брюках, изъятых у обвиняемого ОСОБА_3, каких либо следов, похожих на кровь, не обнаружено;
В пятне, на кроссовках, изъятых у обвиняемого ОСОБА_3, кровь не обнаружена;
В пятнах на клинке ножа присланного на исследование, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_4, так и обвиняемому ОСОБА_3;
На рукоятке того же ножа присланного на исследование, обнаружен пот. Выявлен антиген ОСОБА_9 образом, этот пот мог принадлежать как потерпевшему ОСОБА_4, так и обвиняемому ОСОБА_3
Из заключения психиатрической экспертизы № 494 от 26.04.2011 года (л.д.141-149) видно, что ОСОБА_3 обнаруживает легкую умственную отсталость, с поведенческими нарушениями, не требующими лечебных мер, осложненную синдромом зависимости от употребления алкоголя с вредными последствиями( олигофрения, вследствие алкоголизма родителей, в степени легкой дебильности, психопатоподобным поведением, сопутствующий хронический алкоголизм, 2-я стадия, постоянная форма пьянства с психопатизацией личности, по возбудимому типу в ред. МКБ-9) В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 не находился во временно-болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, нанес потерпевшему ОСОБА_4 удар ножом в область жизненно-важного органа шеи, причинив ему колото-резанное ранение шеи с повреждением правой доли щитовидной железы, щитовидной артерии, правой пластины щитовидного хряща и полости гортани, от которых последний скончался на месте преступления, то он должен нести ответственность по ст. 115 ч.1 УК Украины, как за убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, то что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельствами отягчающими его наказание, и считает, что он заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы.
К смягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Судом также учитываются все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее судим неоднократно, не имеет места работы, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3, исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 4 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: нож, которым ОСОБА_3 наносил ранения ОСОБА_4Ф, два стеклянные скатана, емкостью 100 мл, пустая бутылка из под водки, брюки и кроссовки, в которых ОСОБА_3 находился в момент совершения преступления, куртка черного цвета из болоньи, свитер серого цвета, свитер черного цвета, рубашка в клеточку, ватные брюки, в которых ОСОБА_4 находился в момент причинения ему телесных повреждений, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
Суд считает необходимым взыскать понесенные судебные издержки в счет возмещения затрат на проведение по делу криминалистической экспертизы, с подсудимого ОСОБА_3В в интересах Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (л.д.86) в сумме 281 грн. 40 копеек.
Суд считает необходимым взыскать понесенные судебные издержки в счет возмещения затрат на проведение по делу дактилоскопической экспертизы, с подсудимого ОСОБА_3 в интересах Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (л.д.96) в сумме 281 грн. 00 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст.115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 11-ти лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_3, исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 4 марта 2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИ г. Артемовска Донецкой области.
Вещественные доказательства: нож, которым ОСОБА_3 наносил ранения ОСОБА_4Ф, два стеклянные скатана, емкостью 100 мл, пустая бутылка из под водки, брюки и кроссовки, в которых ОСОБА_3 находился в момент совершения преступления, куртка черного цвета из болоньи, свитер серого цвета, свитер черного цвета, рубашка в клеточку, ватные брюки, в которых ОСОБА_4 находился в момент причинения ему телесных повреждений, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 сумму 562 грн. 80 копеек в счет возмещения затрат на проведение по настоящему уголовному делу криминалистической и дактилоскопической экспертиз (л.д.86,96) в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.
На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток после его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Н. М.Медінцева