Провадження 1-кс/127/8004/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 10.11.2014, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014, до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 10.11.2014, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України. Заявник ОСОБА_5 мотивує свої вимоги тим, що слідчим ОСОБА_6 безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотанні про проведення слідчих дій, зокрема проведення повторної експертизи, а тому просить суд скасувати постанови слідчого та заобов`язати останнього вчинити певні дії.
Захисник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу свого підзахисного за обставин викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що кримінальне провадження в межах якого подано скаргу направлено до суду та надав суду копію супровідного листа.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Судом встановлено, що 19.11.2014, (вих. № 21/2 498 вих 14) начальником відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження № 0000151 (обвинувальний акт) направлено голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 20.11.2014, матеріали кримінального провадження отримані Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, підтвердженням чому є штамп на копії супровідного листа прокурора від 19.11.2014, (вих. № 21/2 498 вих 14).
На даний час обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню перебуває в провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, справа направлена до суду, тому усі питання щодо складеного обвинувального акту та неналежного розслідування кримінального провадження можуть вирішуватися під час розгляду кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні, в суді, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 10.11.2014, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя