overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/4084/15-к
н/п 1-кс/668/1694/15

УХВАЛА
08.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000019про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

У провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.173, ст.293 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а саме:

· Документів поданих для відкриття рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 і зняття грошових коштів з вказаних рахунків;

· Інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів. призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з грудня 2013 року по лютий 2014 року;

· Документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (про зняття грошових коштів з зазначених рахунків), грошові чеки, платіжні доручення, тощо, у період з грудня 2013 року по лютий 2014 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3908/15-к
н/п 1-кс/668/1624/15

УХВАЛА
01.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/229/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 190 ч.ч. 2,3,4 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_6 , цивільного позивача ТОВ ЛІКОС, прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява прокурора про перенесення слухання справи у зв`язку з додатковим вивченням матеріалів кримінальної справи.

Заслухавши прокурора з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 190 ч. ч.2,3,4 КК України перенести на 28 жовтня 2014 року на 10.00 годину.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2207/1009/2012
Провадження № 4/2207/17/2012
П О С Т А Н О В А

"18" квітня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 31/0151,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, його захисник адвокат ОСОБА_2 подали до суду скаргу, в якій зазначили, що старшим помічником Хмельницького природоохоронного прокурора Олійником В.П. винесено постанову про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ч. 3 ст. 191 КК України.

Посилаючись на необґрунтованість винесеної постанови, відсутність обґрунтування та належних доказів, недостатності даних, які б вказували на наявність в діях ознак злочину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати оскаржувану постанову.

Керуючись ст. 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1) Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 31/0151 за ч. 3 ст. 191 КК України.

2) Призначити справу до судового розгляду в судове засідання у приміщенні Ізяславського районного суду на 16 год. 23 квітня 2011 року.

3) Хмельницькому природоохоронному прокурору Базану О.В. надати у судове засідання матеріали кримінальної справи № 31/0151.

4) На час розгляду поданої скарги зупинити проведення слідчих дій у межах кримінальної справи № 31/0151.

5) Про дату та час розгляду справи негайно повідомити прокурора, скаржника, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2207/2703/2012
Провадження № 1-п/2207/29/2012
П О С Т А Н О В А

"27" листопада 2012 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі кримінальну справу з постановою старшого слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 1997 року СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки невстановленими особами в ніч на 02 жовтня 1997 року з приміщення магазину с.В.Пузирки Ізяславського МСТ товарів промислової групи на суму близько 600 гривень. Справа була порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

01 грудня 1997 року було зупинено провадження у справі на підставі ст.206 п.3 КПК України.

16 листопада 2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено та дії невстановлених осіб перекваліфіковано з ст. 81 ч.3 КК України (1960 року) на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Заходами органів дізнання та досудового слідства осіб, які вчинили злочин, встановлено не було.

Згідно ст. 111 ч. 3 Кримінально-процесуального Кодексу України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального Кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кримінального Кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В даному випадку з моменту вчинення злочину минуло понад пятнадцять років, тому справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 71, 111 , 273, 282 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя П.В.Демчук
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

25 червня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що останні, 08 червня 2010 року близько 21 години, в квартирі АДРЕСА_1 безпричинно побили її, спричинивши тілесні ушкодження.

В звязку з тим, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку, тому її слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду та їй повернути.

Суддя В.А. Навроцький
Справа №687/1479/15-к
№1-кп/687/106/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ: Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22.09.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 731/504/15-к
Провадження 1-кп/731/56/15
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1 вересня 2015 року з прокуратури Варвинського району надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив та заявив клопотання про недоцільність виклику свідків у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 18 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/663/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., за участю прокурора Школьної Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу захисника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 27.07.2011 року про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи винесену 27.07.2011 р. заступником начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України оскільки вона винесена без достатніх на те приводів та підстав.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав у ній наведених та просив її задовольнити скасувавши постанову про порушення кримінальної справи оскільки та винесена передчасно та необґрунтовано, а в ході перевірки факти викладені в заяві не підтвердились, корисливий мотив відсутній.

Особа, в інтересах якої діє скаржник, тобто ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що скарга не підлягає задоволенню, а постанова скасуванню оскільки ще 12.09.2011 р. при розгляді судом аналогічної скарги постанова про порушення справи залишена в силі.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи судом зясовувалося додержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, щодо приводів та підстав порушення справи, а також дотримання встановленого порядку порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення заявника та думку прокурора щодо поданої скарги, дослідивши матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа та перевіривши наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання необхідних даних, суд приходить до висновку про залишення скарги без задоволення оскільки в наданих матеріалах є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 27.07.2011 року відносно ОСОБА_2 винесену заступником начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, органу, який порушив кримінальну справу та в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу та особі в інтересах кого вона була подана.

Матеріали справи повернути органу, який проводить досудове слідство.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, подача якої не зупиняє виконання постанови.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 4/2506/9/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Корончук І.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого моряком судна, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

в звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси був засуджений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік без покладення на нього обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника Чернігівського міського відділу КВІ, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2010 року.

На постанову протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2506/2338/2012
Провадження по справі №4/2506/183/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., за участю прокурора Барбарош Л.М., розглянувши справу за поданням заступника начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення виїмки у ERSTE BANK(м. Чернігів, пр.Миру,95) оригіналів всіх документів, які знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення виїмки у ERSTE BANK(м.Чернігів, пр.Миру,95) оригіналів всіх документів, які знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1.

Подання погоджене з першим заступником прокурора м. Чернігова.

Кримінальна справа №25/42785 була порушена 07.10.2011 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що оригінали всіх документів, які знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1, мають значення для справи.

Враховуючи, що оригінали всіх документів, які знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1, мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, і знаходяться у ERSTE BANK(м. Чернігів, пр.Миру,95), керуючись ст.ст.14-1, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести виїмку у ERSTE BANK(м. Чернігів, пр.Миру,95) оригіналів всіх документів, які знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно кредитного договору №014/1349/9/07868 від 13.02.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мурашко
Справа № 750/4253/13-к
Провадження № 1-кп/750/147/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (3-4) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29.04.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23.05.2013 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/7409/13-к
Провадження № 1-кп/750/256/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ :

02.08.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілими по кримінальному провадженню є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно розписки підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 23.08.2013 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш