Справа № 715/2314/15-к
Провадження № 1-кп/715/124/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На початку квітня 2015 року близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи на меті корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаного подвір`я алюмінієву каструлю ємністю 52 літра вартістю 540 гривень, що належить ОСОБА_5 , та яка знаходилась під ринвою житлового будинку. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 540 гривень.
30 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Потерпіла не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Обвинувачений дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку, передбачене ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що підстави для відмови у її затвердженні відсутні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
При цьому, як передбачено ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314,376,468-469,471,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 30 вересня 2015 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ, а саме алюмінієву каструлю ємністю 52 літра повернути власнику.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя