<Справа № 1-30/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2010 року, близько 02 години 20 хвилин, водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України „Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин", керував на підставі подорожнього листа №3052 від 20-21 листопада 2010 року, технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак X 6551 КХ, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, а згідно договору оренди переданий у тимчасове володіння TOB «Агрофірма Заросянська». Рухаючись по проїзній частині вул. Першотравневій в с. Синява Рокитнянського району Київської області в напрямку с. Острів, що має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку та правостороннє заокруглення, біля будинку №147, в порушення вимог п.1.3 Правил дорожнього руху України: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими», п. 1.5 Правил дорожнього руху України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.3.(6) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п.10.1. Правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.12.1 Правил дорожнього руху України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», допустив бездіяльність, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не передбачив, що це буде безпечним, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на зустрічній смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані ч.1 за ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині та показав, що в ніч з 20 на 21 листопада 2010 року він разом зі своїм товаришем після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в с.Синява в напрямку м.Тараща зі швидкістю приблизно 40-60 км/год. На вулиці був туман. Видимість дороги була 2-3 метри. На ділянці дороги із заокругленням він виїхав на зустрічну смугу руху, де стояв «джип» без аварійної сигналізації, а за ним автомобіль «ВАЗ-2108». Він намагався обїхати джип, але зацепив дзеркалом інший автомобіль, біля якого стояли люди. На людину він не наїхав, а лише придавив до іншого автомобіля. Думав, що збив людину, але злякався та не зупинився. По приїзді додому повідомив дружину, що збив людину та ліг відпочивати. Заподіяну злочином потерпілому шкоду відшкодував частково, а саме заплатив за лікування. Моральної шкоди, яку вимагав сплатити потерпілий в розмірі 2 тис. доларів США, не відшкодував.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Як помякшуючі покарання обставини щодо особи підсудного ОСОБА_1 суд визнає факт його щирого каяття,часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і які суд визнає сукупністю пом»якшуючих обставин по справі..

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Необхідною мірою покарання підсудному, що забезпечить його виправлення, суд відповідно до вимог санкції ч.1 ст.286 КК України визначає обмеження волі із застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, сукупність пом»якшуючих обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування призначеного судом покарання і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи, не виїжджати без дозволу останніх за межі України.

Судові витрати у справі, пов»язані з оплатою судової авто-технічної експертизи в сумі 2061-93 грн. підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Цивільний позов у справі залишити без розгляду відповідно до клопотання потерпілого, оскільки останнє не порушує його прав, зважаючи, що у в нього на час розгляду справи відсутні достатні та належні докази в обґрунтування позову.

Після набуття вироком законної сили повернути речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_3, який перебуває на зберіганні на штрафмайданчику Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, та один державний номерний знак до нього «Х 65-51 КХ» ТОВ «Арофірма «Заросянська»; автомобіль НОМЕР_4, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 останньому; військовий квиток серії CO №005220 ОСОБА_1; брюки чорного кольору - ОСОБА_3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 140542 ОСОБА_5.

Речові докази - сім шматків пластмаси оранжевого кольору, шматок лакофарбового покриття червоного кольору, декоративну планку з відбивачами світла, дзеркало бокового огляду автомобіля, три частини бампера синього кольору, корпус дзеркала бокового огляду автомобіля, барсетку чорного кольору, лакофарбові покриття червоного кольору, лакофарбові покриття синього кольору, частини світловідображаючих приладів поворотів автомобіля, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області, після набуття вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України.суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи, не виїжджати без дозволу останніх за межі України.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі - вартість проведеної судової автотехнічної експертизи в сумі 2061-93 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ: отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 0700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018.

Після набуття вироком законної сили повернути речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_3, який перебуває на зберіганні на штрафмайданчику Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, та один державний номерний знак до нього «Х 65-51 КХ» ТОВ «Арофірма «Заросянська»; автомобіль НОМЕР_4, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 останньому; військовий квиток серії CO №005220 ОСОБА_1; брюки чорного кольору - ОСОБА_3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 140542 ОСОБА_5.

Речові докази - сім шматків пластмаси оранжевого кольору, шматок лакофарбового покриття червоного кольору, декоративну планку з відбивачами світла, дзеркало бокового огляду автомобіля, три частини бампера синього кольору, корпус дзеркала бокового огляду автомобіля, барсетку чорного кольору, лакофарбові покриття червоного кольору, лакофарбові покриття синього кольору, частини світловідображаючих приладів поворотів автомобіля, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області, після набуття вироком законної сили знищити.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.Литвин