Справа № 577/4284/15-к
Провадження № 1-кп/577/321/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника Служби в справах дітей

Конотопської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп кримінальне провадження № 0001129 від 07.06.2015 року по обвинуваченню,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів , не одруженого , не працюючого , студента 3 курсу ВПУ № 4 м. Конотоп, раніше не судимого,-

за ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Злочин був скоєний при наступних обставинах :

4 травня 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з бабусею ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 побажала відпочити на річці Сейм, але грошей на відпочинок ні в кого не було , тому ОСОБА_10 запропонувала ОСОБА_4 викрасти з господарства своєї бабусі та продати 41 лист 8-ми хвильового шиферу. ОСОБА_4 погодився і спільно з ОСОБА_10 , розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_10 надасть доступ до гаражного приміщення , а ОСОБА_4 знайде на шифер покупця та продасть за 1500 гривень. ОСОБА_4 04.05.2015 року близько 18.00 гол. за попередньою змовою з ОСОБА_10 викрав 41 лист 8-ми хвильового шиферу бувшого у використанні, вартістю 2788 гривень, з приміщення гаража ОСОБА_9 , та збув ОСОБА_11 за 1500 грн., видавши себе за співвласника господарства за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , вирученими грошима розпорядилися на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5572 від 15.06.2015 р. залишкова вартість 41 листа 8-ми хвильового шиферу складає 2788 грн. Потерпілій ОСОБА_9 були завдані матеріальні збитки на загальну суму 2 788 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 4 травня 2015 року близько 17.00 год. прийшов до знайомої ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 запропонувала відпочити на річці Сейм, але грошей у них не було, тому вона сказала, що можна взяти з господарства її бабусі 41 лист шиферу і продати. Він погодився. 04.05.2015 року близько 18 год ОСОБА_10 впустила його до гаражу і він викрав 41 лист шиферу та продав ОСОБА_11 за 1500 грн . Гроші витратили на відпочинок на р. Сейм. Щиро кається у вчиненому злочині, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має.

30.07.2015 р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за фактом викрадення нею майна у ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001129 від 07.06.2015р. за ч.2 ст. 185 КК України в окреме провадження № 0001486 від 30.07.2015 р. та закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України, так як потерпіла ОСОБА_9 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вона є її онукою.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується іншими доказами.

Таким чином , дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставин , що обтяжують покарання , суд не знаходить .

Обставинами, що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому , активно сприяв розкриттю злочину , вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 відшкодував , тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з реальним відбуттям.

На досудовому слідстві була проведена судово товарознавча експертиза вартістю 184 грн. 18 коп. , витрати за проведення якої необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 104,75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2) періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово- товарознавчої експертизи 184 грн.18 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1