overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2015 р. Справа № 370/2052/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585 від 21.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Апеляційним судом Київської області 27.10.2015 року до суду направлено кримінальне провадження №0000585 від 21.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.11.2015 року вирок Макарівського районного суду Київської області від 17.09.2015 року щодо ОСОБА_3 скасований і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.10.2015 року ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_2 - скасовано, а кримінальне провадження №0000585 від 21.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто до Макарівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, на 18.12.2015 року на 11 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа №: 398/4674/15-к
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

за участю потерпілої в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002609 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, поштове відправлення про його виклик до суду не повернулось, причини його неявки суду не відомі.Захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 причина неявки обвинуваченого до суду не відома.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явилася, має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, заявивши цивільний позов.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась у зв`язку з реорганізацією прокуратури.

Захисник вважає не можливим призначити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, просить суд відкласти підготовче судове засідання.

Суд погоджується із думкою захисника та вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого та здійснити його привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання повторно викликати потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , де проживає без реєстрації, зареєстрованого в АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського відділу поліції

Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали про обов`язкову явку обвинуваченого до суду суд покладає на прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8813/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в / 646/ 692 / 2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.15 року м. Харків

Суд Червонозаводського району міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикувате Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2011 року вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст. 185 КК україни до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, засудженого: 22.07.2011 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

в с т а н о в и в :

17.11.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні, що відбулось в дистанційному режимі відео конференції, просив задовольнити його заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення заяви не заперечував, вважав за можливе скоротити засудженому не відбуту частину покарання на половину, дослідивши матеріали справи, особливу справу засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком від 22.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років 3 місяців позбавлення волі. Вищевказаний злочин, було скоєно ОСОБА_5 під час іспитового строку, встановленого судом за скоєння злочину за ч.1 ст. 185 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, який не входить в перелік злочинів передбачений п. «є» ст. 8 Закону, тому підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

На час набрання чинності вказаним Законом, тобто на 19.04.2014 року, засуджений відбув 02 роки 11 місяців 19 днів, не відбута частина покарання складає 02 роки 04 місяців 19 днів.

Відповідно до вимог ст.. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, засудженим, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбуття покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, не відбута частина покарання підлягає скороченню наполовину.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 ст. 6 Закону України « Про амністію».

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , ст.. 6 Закону України «Про амністію», районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 22.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі - не відбуту частину покарання скоротити на половину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7552/15
11.12.2015 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо всіх вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, а також смс повідомлень, на мобільні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , якими користується група осіб, причетна до скоєння злочину, що знаходиться ( або може перебувати) у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 17.11.2015 року по час виконання.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо всіх вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, а також смс повідомлень, на мобільні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , якими користується група осіб, причетна до скоєння злочину, що знаходиться ( або може перебувати) у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 17.11.2015 року по час виконання.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 11 січня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6082/15-к
Провадження № 1-в/463/203/15
У Х В А Л А
04.12.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5056/14-к
Провадження № 1-в/496/188/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Теплодарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджена 18.11.2014 року Біляївським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
23.11.2015 року до суду надійшло подання начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 , в якому вона просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , на поданні наполягав, при цьому зазначив, що ОСОБА_6 , в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувалася задовільно, стала на шлях виправлення.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання КВІ.
Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Одеської області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки і належною поведінкою довела своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Теплодарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду від 18.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
№ 1-КП/243/758/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №9 кримінальне провадження №0002964, обвинувальний акт якого надійшов зі Слов`янської міжрайонної прокуратури 03 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002964 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що підстав для відкладення розгляду справи, в зв`язку з неявкою обвинуваченого на підготовче судове засідання, немає, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухвалою суду від 11.12.2015 року по кримінальному провадженню № №0002673 вже оголошений в розшук. Крім того, прокурор клопотав про об`єднання двох кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 в одне провадження.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що на розгляд суду надійшло кримінальне провадження №0002964 щодо особи, а саме ОСОБА_5 , стосовно якої вже здійснюється судове провадження, суд вирішив, відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, яка голосить, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами статті 217 цього кодексу, об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-КП/243/727/2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 ч. 1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1КК України (№1-кп/243/727/2015) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України (№1-КП/243/758/2015) в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-КП/243/727/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
14 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою представника ДП «Укртранснафтопродукт» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року щодо ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ПАТ «Одеський НПЗ» та скасовано арешт на майно цього підприємства (нафту та продукти її перероблення), накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2015 у кримінальному провадженні № 00000076, а ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ст. 309 КПК України таке рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
У касаційній скарзі представник ДП «Укртранснафтопродукт» ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.
Оскаржена ухвала апеляційного суду є законною, оскільки висновки суду про те, що вищезазначене рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню відповідають положенням ст. 309 КПК України.
Отже, з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ДП «Укртранснафтопродукт» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року щодо ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала 14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року та від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року на 10 годину 25 лютого 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-357/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
председательствующего - судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 1 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины,-
Слушание данного уголовного дела не однократно назначалось к слушанию, однако свидетели по делу ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебное заседание не являлись, о дне слушания уголовного дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Неявка свидетелей без уважительных причин в судебное заседание препятствует полному и объективному рассмотрению уголовного дела.
В соответствии со ст.ст. 290, 292, 70,72 УПК Украины, если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время, дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 273, 292, 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела до 23.05.2012 года к 10.00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на указанное время свидетелей:
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: