Справа № 755/4848/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 26.01.2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись неподалік будинку №11 по вул. П.Запорожця в м. Києві побачив ОСОБА_7 , яка рухалася йому на зустріч та тримала в руках сумку, вартістю 300 гривень, в якій знаходились мобільний телефон Нокіа 2600 чорного кольору, вартістю 279 гривень 00 копійок , в якому знаходилася сім-картка оператора Київстар, вартістю 50 гривень 00 копійок , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень 00 копійок, грошові кошти в розмірі 300 гривень, жіночі окуляри вартістю 200 гривень, лікарські засоби на загальну суму 100 гривень, та в цей момент у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 11 по вул. П.Запорожця в м. Києві проходячи поряд з ОСОБА_7 , відкрито викрав, шляхом ривка, з її рук сумку з особистим майном.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, а викрадений розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 939, 00 гривень.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 за першою вимогою;

2). В період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах 2-х місячного терміну до 05 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: