Справа №1490/3177/12 26.07.2012 26.07.2012 26.07.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1490/541/ 12 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

25 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П.

при секретарі Грушевському В.Г.

за участю:

прокурора: Артеменко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2012 року, яким

ОСОБА_3 (Димитрія) Валентиновсича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.10.1985 року Центральним судом м. Миколаєва за ст. 117 ч.3 КК України на 6 років позбавлення волі, даних про звільнення немає; 07.12.1995 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 19. 142 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнився 11.04.2002 року за відбуттям строку; 06.12.2010 року тим же судом за ст. 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки у відповідності до ст.ст. 75,76 КК України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 17 січня 2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст.15. ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним строком на 2 роки, засуджено:

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

-за ст. 353 КК України на 1 рік 3 місяця обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

На підставі ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України, до вказаного вище покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, призначене вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2011 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

За вироком суду, 27 лютого 2011 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів, передбачених ст. 19, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. знаходячись у квартирі №1 будинку 25 по вул. 68-ми Десантників в м. Миколаєві, при вчиненні відкритого викрадення чужого майна, назвавшись працівником міліції Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, видаючи при цьому картку «Приватбанк» за службове посвідчення працівника міліції, самовільно привласнив владні повноваження службової особи, після чого використовуючи їх, діючи умисно з корисливих мотивів, відкрито викрав майно ОСОБА_4, а саме телевізор «SHARP» з пультом дистанційного керування до нього загальною вартістю 680 грн., з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Засуджений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Апелянтом не вказано в чому полягає незаконність вироку суду першої інстанції, доводи на її обґрунтування та чітке прохання особи, яка подала апеляцію. Як вбачається з матеріалів справи, головуючим у суді першої інстанції залишена поза увагою та обставина, що апеляція засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості подальшого провадження по справі, який вважав справу повернути до суду першої інстанції, для виправлення недоліків апеляції відповідно до вимог ст. 350 КПК України, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення викладених вище недоліків апеляції.

Керуючись ст.ст. 357 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відповідності апеляції засудженого ОСОБА_3 вимогам ст. 350 КПК України та прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст. 351, 352 КПК України.

Суддя: Кателін В.П.