Справа № 390/553/15-к
Провадження № 1-кс/390/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 01.03.2015 року про відмову в задоволені клопотання про повернення автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 19.03.2015р. звернувся ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 01.03.2015 року про відмову в задоволені клопотання про повернення автомобіля.

Свої вимоги мотивував тим, що в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 та було вилучено автомобіль марки BMW 525TDS, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якості речового доказу, вказаний автомобіль поставлено на зберігання на території Кіровоградського РВ УМВС в області. 20.02.2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України ОСОБА_6 з клопотанням про повернення йому автомобіля. До теперішнього часу автомобіль слідчим не повернуто.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, надав пояснення та просив поверненути тимчасово вилучений автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення тимчасово вилученого майна, оскільки воно має статус речових доказів, доля яких має вирішуватись остаточним рішенням по справі відповідно до ст. 100 КПК України.

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000871 від 08.09.2014 року на розгляді СВ Кіровоградського РВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.09.2014 року встановлено, що слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_6 виявив під час огляду автомобіль BMW 525TDS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та вилучив його.

Відповідно до постанови про здачу речових доказів на зберігання від 08.09.2015 року встановлено, що слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_6 автомобіль BMW 525TDS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 визнав речовим доказом та приєднав до кримінального провадження № 0000871 та залишив на зберігання на території Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

20 лютого 2015 року ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 з клопотанням про повернення вилученого автомобіля BMW 525TDS, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови про відмову у задоволені клопотання від 01.03.2015 року встановлено, що слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ч. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 користувався автомобілем BMW 525TDS, 1998 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі довіреності ОСОБА_7 , який належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , але враховуючи те, що Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та автомобіль містять сліди кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме результатами технічної експертизи та судової трасо логічної експертизи, достовірно встановити власника вказаного автомобіля неможливо, а тому скарга ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 01.03.2015 року про відмову в задоволені клопотання про повернення автомобіля, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 169, 303-304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 01.03.2015 року про відмову в задоволені клопотання про повернення автомобіля відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1