Дело № 1-148
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Лукьяненко Е.В.,
с участием: прокурора Туча С.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 Днепропетровской, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
05 февраля 2011 года в 17 часов 30 минут ОСОБА_3 находился на своем рабочем месте в помещении цеха по разделке мяса и мясопродуктов в Торговом центре № 26 ООО ОСОБА_4 энд Керри Украина(далее ТЦ Метро-26), расположенного по ул. Каштановой, 1 в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, где, реализуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ТЦ Метроимущество, а именно:
- 1 упаковку мясного фарша марки Новыйвесом 1465 грамм стоимостью 32,22 грн.,
- 1 упаковку охлажденной шейной части свинины весом 2120 грамм стоимостью 90,80 грн.,
- 1 упаковку охлажденной шейной части свинины весом 1255 грамм стоимостью 53,75 грн.,
- 1 упаковку охлажденной шейной части свинины весом 2075 грамм стоимостью 88,87 грн.,
- 1 упаковку колбасы Столичнаявесом 1140 грамм стоимостью 33,05 грн.,
- 1 упаковку колбасы Столичнаявесом 1255 грамм стоимостью 36,38 грн.,
- 1 упаковку говядины для стейка весом 2630 грамм стоимостью 120,95 грн., и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ТЦ Метро-26материальный ущерб на общую сумму 456,02 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив свои признательные показания, данные на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается, исковые требования гражданского истца признает и просит строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 05.02.2011 года примерно в 18 часов он находился на автостоянке ТЦ Метро-26, куда подошел его сын ОСОБА_3 и на заднее сиденье автомобиля положил белый пакет, после чего обратно пошел в ТЦ Метро-26. Через некоторое время сын вернулся к автомобилю в сопровождении начальника службы охраны, взял из автомобиля указанный пакет и направился в торговый центр. Впоследствии ему стало известно, что сын похитил из ТЦ Метро-26мясную продукцию.
Материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_6 от 05.02.2011 года, зарегистрированным в тот же день под № 484 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО, из которого усматривается, что региональный начальник службы имущественной безопасности ООО ОСОБА_4 энд Керри Украина просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника отдела МясоОСОБА_3, совершившего кражу мясопродуктов на сумму 481,29 грн. (л.д.4);
- справкой ТЦ Метро-26от 05.02.2011 года, из которой усматривается перечень и стоимость похищенных мясопродуктов без НДС по артикулам (л.д.5);
- протоколом осмотра от 05.02.2011 года, из которого усматривается, что местом совершения преступления является цех по разделке мясной продукции ТЦ Метро-26(л.д.7);
- протоколом осмотра от 05.02.2011 года, из которого усматривается, что ОСОБА_3 добровольно выдал похищенные мясопродукты (л.д.8);
- актом инвентаризации от 06.02.2011 года, по результатам которой по артикульным группам 107, 109, 113-118, включающим мясную продукцию и продукцию собственного производства, выявлена недостача на общую сумму 456,02 грн. без НДС (л.д.13);
- протоколом осмотра от 08.02.2011 года, из которого усматривается, что на файлах, содержащихся на ДВД диске с камер видео наблюдения ТЦ Метро-26, зафиксировано как ОСОБА_3 05.02.2011 года несколько раз выходил из торгового центра на улицу с полиэтиленовым пакетом (л.д.34);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.02.2011 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_3 на месте преступления рассказал и показал об обстоятельствах похищения мясопродуктов (л.д.39-42);
- вещественными доказательствами: мясопродуктами, переданными на хранение ОСОБА_6 и диском ДВД (л.д.9,10,35).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества (кража), квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины.
Доводы защитника ОСОБА_2 о неправильном определения ущерба, причиненного кражей и неправильном проведении инвентаризации, суд расценивает как необоснованные, поскольку установлено, что размер ущерба определен исходя из установленной в ТЦ Метро-26цены на каждый вид продукции на день совершения кражи без НДС, а инвентаризация проведена по месту работы подсудимого ОСОБА_3 по тем группам мясной продукции, которую он похитил.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_3, - ранее не судим, не работает, имеет семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, перенес родовую травму и оперативное вмешательство по поводу задне-теменной черепно-мозговой грыжи (26.03.1986 год).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_3, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд соглашается с мнением представителя государственного обвинения о виде и мере наказания и считает необходимым назначить наказание в виде общественных работ, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск ТЦ Метро-26о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1166 ГК Украины.
Доводы защитника ОСОБА_2 о не надлежащей утилизации мясопродуктов и о неправильном составлении документов в связи с этим, суд расценивает как необоснованные, поскольку характер и способ похищения мясопродуктов, совершенного ОСОБА_3, не позволял использовать эти продукты для продажи, в связи с чем, они обоснованно были переданы на утилизацию, что и подтверждается протоколом списания и актом приема-передачи продукции на утилизацию от 07.02.2011 года.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
ОСОБА_4 пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с осужденного ОСОБА_3 456,02 грн. в пользу ООО ОСОБА_4 энд Керри Украина(р/с НОМЕР_1 в ОСОБА_7 Авальв г. Киеве, МФО 300335, код ЕГРПО 32049199).
ДВД диск из записью событий 05.02.2011 года, зафиксированных на камеру видео наблюдения в ТЦ Метро-26, - хранить при материалах уголовного дела в опечатанном конверте.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко