МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2015 р. Справа № 370/1162/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження № 0000358 від 03.05.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, українця, громадянина України, який має середньою освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в :

02.05.2015 року близько 18 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно останньому по лівій кісті руки наніс удар лезом сокири, яку заздалегідь приніс з собою, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани другого пальця лівої кисті і відкритого перелому середньої третини, середньої фаланги другого пальця лівої кисті, які згідно з висновком експерта №47/Д від 12.05.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, розкаявшись, пояснив, що дійсно 02.05.2015 року на протязі дня вживав спиртні напої, потім прийшов на подвір`я до ОСОБА_7 , щоб ще випити, але той відмовився, висловився нецензурними словами, тому він вдарив його. ОСОБА_8 будучи здоровіше фізично схватив його, обвинуваченого, за одежу на груді, повалив на землю, зверху став бити кулаком в обличчя, в ліве око; хто зняв з нього ОСОБА_9 , не знає. Коли встав з землі, в голові «все крутилося», око запливло. ОСОБА_10 , який був на подвір`ї, спитав про те, що ти робиш, може в тебе ніж? Він, обвинувачений, підняв доверху футболку, щоб показати, що нічого не має. ОСОБА_10 вдарив його металевою трубою по правій руці вище ліктя. Нічого не зробивши та не сказавши, пішов додому, до своєї калитки; слід за ним пішли ОСОБА_8 , ОСОБА_11 . Коли зайшов до двору, став шукати палку на випадок, якщо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зайдуть на подвір`я. У дворі, під вишнею, стояла сокира, яку узяв у руки, бо злякався. Щоб вони не зайшли у двір, вийшов з калитки. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 стояли за три метри від калитки, балакали між собою. Замахнувся, щоб обухом сокири вдарити ОСОБА_12 , який над своєю головою підняв металеву трубу, що була в його руках. Лезом сокири попав по трубі, сокира послизнулась, пішла донизу, він разом за нею і впав, що відбувалось далі не пам`ятає. Коли приїхали працівники міліції, лежав вдома.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 02.05.2015 року знаходився на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , ремонтував автомобіль, почув крики, нецензурні слова, голоси сусідів. Коли зайшов у двір сусіда ОСОБА_9 , побачив, що ОСОБА_8 лежав на землі, а на ньому сидів обвинувачений та лівою рукою тримав ОСОБА_9 за горло, а правою рукою - за пах. У ОСОБА_9 з рота йшла піна. Він, потерпілий, намагався правою рукою за одяг відтягнути обвинуваченого від ОСОБА_9 ,але не зміг, тому кулаком вдарив по потилиці і стягнув з ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_9 став приводити до тями, обвинувачений стояв поруч. Потім виштовхав обвинуваченого з двору на дорогу, сказав, щоб той уходив. Обвинувачений підняв футболку, сказав про те, що дивись, я сидів. Він, потерпілий, відповів про те, що йому все рівно і що обвинуваченого може вдарити трубою, яку він, потерпілий, тримає в руках. Обвинувачений сказав, що проти труби є ніж, при цьому праву руку сховався за спину. Він, потерпілий, подумав, що у обвинуваченого в руці ніж і металевою трубою, якою відкручував гайки в автомобілі, вдарив останнього по правій руці вище ліктя. Обвинувачений повернувся та побіг по дорозі, де знаходились діти. Він і ОСОБА_8 пішли і встали на дорозі навпроти калитки обвинуваченого, розмовляли. Почув крик: « ОСОБА_14 », боковим зором побачив занесену над головою сокиру, встиг двома руками підняти над своєю головою металеву трубу, яка була в руках. Оскільки в нього одна нога нижче, крім того намагався ще ногою вдарити обвинуваченого, чого не вийшло, то лезо сокири зізкользнуло вліво, тому обвинувачений став падати на землю. Коли обвинувачений впав на замелю, то він металевою трубою притиснув шию обвинуваченого, та побачив, що у нього один палець «висів», другий був пошкоджений.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 02.05.2015 р. приблизно в 17 годин 00 хвилин перебувала в будинку та час від часу дивилась у вікно на двір, де чоловік ремонтував автомобіль. Коли вирішила вийти з будинку, то в вікно побачила чоловіка, у якого були закривавлені руки. Вибігла на вулиці і на її запитання чоловік сказав, що розбороняв ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , які билися

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 02.05.2015 р. до нього до дому прийшов ОСОБА_18 , запропонував вжити спиртні напої, від чого він відмовився, висловився на його адресу нецензурними словами, почалася бійка, під час якої ОСОБА_18 його став душити за горло. Прибіг ОСОБА_10 їх розборонив. ОСОБА_18 пішов до свого дому, а він, свідок, та ОСОБА_10 пішли по вулиці. З свого подвір`я вибіг ОСОБА_18 з сокирою в руках, якою замахнувся, а ОСОБА_10 , в руках якого була металева труба, підняв обома руками металеву трубу на своєю головою. Сокира відскочила і попала по пальцям ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що 02.05.2015 р. увечері знаходився дома, в саду, почув крики, коли підійшов ближче, побачив ОСОБА_16 , який підняв сорочку, сказав про те, що на, дивись. ОСОБА_10 відповів про те, що його все рівно, та вдарив ОСОБА_16 металевою трубою. ОСОБА_18 пішов додому, за ним пішли ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а що було далі не бачив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України,за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд вважає встановленим, що обвинувачений своїми діями дійсно заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст..ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає визнання вини, каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливо з застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з застосуванням вимог ст.75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки обвинувачений вину визнав, розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання - два роки позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст..75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо від протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення; не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк іспитового строку обчислювати з 25 червня 2015 р.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя