копія Справа №2318/3285/12
1/2318/444/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1.22.07.2008 року Уманським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

2.10.11.2008 року Уманським міськрайонним судом за ст.185 ч.1, ст.186 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 10.12.2010 року по відбуттю покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 10 квітня 2012 року близько 00 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, будучи в стані алкогольного сп?яніння, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав майно ОСОБА_3, а саме мобільний телефон „Самсунг Е 1175 вартістю 105 гривень, в якому знаходився стартовий пакет „Київстар вартістю 25 гривень та мобільний телефон „ОСОБА_4 W 995» із карткою пам?яті на 8 гігабайт вартістю 750 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Лайф, вартістю 15 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 10 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10 квітня 2012 року близько 00 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп?яніння, таємно, викрав мобільний телефон „Самсунг Е 1175 та мобільний телефон „ОСОБА_4 W 995»- ОСОБА_3, в чому сильно розкаюється.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає явку з повинною, щире каяття у вчиненому та відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спр??яніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає, що з підсудного ОСОБА_1необхідно стягнути на користь держави 235 гривень 20 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовій строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь держави 235 гривень 20 копійок за проведення за проведення товарознавчої експертизи. (а.с.50)

Речовий доказ по справі телефон „ОСОБА_4 W 995, що знаходиться на зберіганні потерпілій ОСОБА_3І .залишити потерпілій по належності. (а.с.40 ).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)