В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю сторін провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/193/2015 (130/1803/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 25.02.2015 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем у ВЧ-2 на ст. Жмеринка Вінницької області, одруженого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.02.2015 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.02.2015 р. з 15.50 до 17.00 год. працівниками міліції Жмеринського РВ УМВС в ході здійснення оперативно-профілактичних заходів «Щодо протидії витоку в незаконний обіг підконтрольних речовин з об`єктів їх легального обігу», затверджених наказом Жмеринського РВ УМВС №56 від 05.01.2015 р., під час проведення огляду помешкання АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , було виявлено, що ОСОБА_7 зберігав чотири полімерні пляшки, наповнені рідиною темного кольору зі специфічним запахом ацетону, саморобний пристрій для куріння канабісу із фольгою га горловині полімерної пляшки та характерним нашаруванням, речовину рослинного походження у подрібненому стані зі специфічним запахом ацетону, скляну пляшку з-під медичного препарату, наповнену на третину рідиною світло коричневого кольору, а також медичні шприци та шматки тканини, просічені темною рідиною із різким запахом.
Згідно висновку експерта №273 від 27.05.2015 р. рідини (нижні шари двошарових рідин загальним об`ємом 57 мл), що знаходяться у трьох полімерних пляшках об`ємом 1,5 л та полімерній пляшці об`ємом 0,5 л, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, загальною масою 0,198 г у перерахунку на суху речовину; рідина, яка знаходиться у скляній пляшці з-під медичного препарату, закрита гумовою кришкою, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 0,456 г у перерахунку на суху речовину; в змивах з внутрішніх та зовнішніх поверхонь медичних шприців міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною масою 0,015 г у перерахунку на суху речовину; речовина, якою просочені ватні шматки, що знаходиться у скляній чарці, а також на поверхні її стінок, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною масою 0,015 г у перерахунку на суху речовину; подрібнена речовина рослинного походження, яка пофасована у три полімерні пакети з-під сміття, має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, але не містить наркотично активних алкалоїдів опію, тому до наркотичних засобів не відноситься; в речовині, якою просочені шматки тканини, виявлені у поліетиленовому пакеті наркотичних засобів не виявлено; в змивах з фрагмента пляшки (верхня частина) та фрагмента фольгованого паперу міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою 0,016 г у перерахунку на суху речовину.
Таким чином, ОСОБА_7 незаконно без мети збуту в квартирі, що розташована в АДРЕСА_1 зберігав: рідини (нижні шари двошарових рідин загальним об`ємом 57 мл), що знаходяться у трьох полімерних пляшках об`ємом 1,5 л та полімерній пляшці об`ємом 0,5 л, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, загальною масою 0,198 г у перерахунку на суху речовину; рідину, яка знаходиться у скляній пляшці з-під медичного препарату, закриту гумовою кришкою, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, загальною масою 0,456 г у перерахунку на суху речовину; чотири медичні шприци, в змивах з внутрішніх та зовнішніх поверхонь яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною масою 0,015 г у перерахунку на суху речовину; ватні шматки, що знаходиться у скляній чарці, просочені речовиною, яка також міститься на поверхні її стінок, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною масою 0,015 г у перерахунку на суху речовину.
Досудовим слідством дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_7 , після зміни прокурором обвинувачення, винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкався. Суду показав, що напередодні він у підвалі свого будинку знайшов подрібнену речовину, що схожа на солому маку та забрав її додому у квартиру по АДРЕСА_2 , де за допомогою розчинника виготовив речовину, яку шприцом ввів у вену. Потім до нього додому спустився сусід ОСОБА_9 із яким вони пили чай. Тоді ж 25.02.2015 року до нього прийшли працівники міліції та з його дозволу провели огляд квартири по АДРЕСА_2 , де проживає він із хворою матір`ю. В ході огляду у нього вилучено чотири пластикові пляшки та скляну бутилочку із розчинником, шприци, склянку із шматками вати. У цих вилучених предметах містилась речовина, яку за допомогою внутрівенних ін`єкцій він вживав як наркотичний засіб, нікого не пригощав. З того часу він наркотичні засоби не вживає, залежності не має, просив не позбавляти його волі, так як він виправився, доглядає хвору матір, яка хворіє на психічне захворювання, має сина, який також хворіє, працює та надалі вчиняти злочинів не буде.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він сусід ОСОБА_7 , та давно його знає. Весною 2015 року, можливо і 25.02.2015 року він прийшов до ОСОБА_7 додому. До ОСОБА_7 приходили відвідувачі по роботі а також були знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які поговорили та стали розходитись, а вони пили чай. Потім зайшли працівники міліції, провели огляд приміщення, шукали якісь речі, забрали свідка в міліцію. Які покази він давав під час досудового розслідування не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Категорично заперечив вживання наркотичних засобів 25.02.15 року у ОСОБА_7 . Вдома також була мати ОСОБА_13 , але, оскільки вона хворіє, то з кімнати не виходила.
Свідок ОСОБА_14 , суду показала, що ОСОБА_7 її сусід, який проживає в одному із нею будинку та квартира якого знаходиться над її квартирою та у неї в квартирі часто чути неприємні запахи із квартири ОСОБА_7 25.02.2015 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої із сусідкою ОСОБА_15 в його квартиру. Працівниками міліції було оглянуто кухню, каструлі, пляшки, траву коричневого кольору, шприци, тряпочки, все було упаковано в присутності свідка, підписано, опечатано. Охарактеризувала ОСОБА_7 як особу, яка вживає наркотичні засоби. Крім того ОСОБА_7 доглядає хвору матір, яка з квартири не виходить, інколи появляється дружина із сином. В їх сім`ї сталась трагедія, загинула сестра із тих пір до обвинуваченого часто приходять невідомі люди, чути сварки. Під час огляду ОСОБА_7 вів себе нормально, відповідав на запитання, однак що пояснював, свідок не пам`ятає. Також в квартирі був свідок ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що ОСОБА_7 її сусід, який проживає в одному із нею будинку та квартира якого знаходиться під її квартирою. Свідок знає обвинуваченого близько 25 років, охарактеризувала його негативно, як особу, яка часто перебуває в стані наркотичного сп`яніння. 25.02.2015 року близько 15 години вона була запрошена працівниками міліції в якості свідка (понятої) в його квартиру. Працівниками міліції було виявлено пакет із травою, що схожа на бур`ян, 3-4 пляшки, обрізки пляшки із фольгою, маленькі бутилочки, бинти, марлю в чарці, просочені речовиною коричневого кольору, шприци, в великій кімнаті - гільзу чи патрон. Все мало специфічний запах, було оглянуто, упаковано в 4-5 пакетів. Під час огляду в квартирі був ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , інші посторонні чоловіки. ОСОБА_7 не сперечався, казав, що ці речі його. Все було оглянуто на кухні, перенесено в коридор та на тумбочці в коридорі упаковано. Вилучені речі також знаходили і в тумбочці в коридорі. ОСОБА_7 доглядає хвору матір, яка з квартири не виходить, інколи появляється дружина із сином. Свідок підписувала протокол огляду, зауважень у неї не було.
Експерт ОСОБА_18 , яка викликана для роз`яснення висновку судово-хімічної експертизи № 273 від 27.05.2015 р. суду показала, що при проведенні експертизи нею брались до уваги надані об`єкти, які були опечатані. При відповіді на перше питання нею досліджувались та сумувались всі рідини у чотирьох пляшках, сумарний об`єм яких склав 57 мл. Рідини, що були у пляшках були двошарові, та саме в нижніх шарах було виявлено концентрат з макової соломи опій екстракційний, а верхні шари це розчинник. По четвертому питанню пояснила, що подрібнена речовина у трьох полімерних пакетах була однорідною, зовні схожа на макову солому, однак вона піддавалась екстракції, тому не містить наркотично активних алкалоїдів опію, тому до наркотичних засобів не відноситься, і в відповіді на дане питання нею допущена помилка, а саме пропущено слово не перед словом містить. У зв`язку із цим нею не давалась відповідь на питання щодо ваги наркотичного засобу у вказаній речовині. На даний час не існує технології, яка б дала можливість встановити яким способом виготовлено речовину, що виявлена у нижніх шарах пляшок, наданих на дослідження, так само не можливо встановити зв`язок вилученої речовини рослинного походження та вказаних речовин та таке питання на експертизу не ставилось.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні злочину підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , а також зібраними по справі і дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами, на які послалась сторона обвинувачення:
- протоколом огляду місця події (а.с. 27-29) від 25.02.2015 року, що здійснений з дозволу на огляд помешкання, у якому зафіксовано, що в період з 15.50 до 17.00 год. при огляді квартири АДРЕСА_3 відчутно різкий запах ацетону. Під час огляду було виявлено три полімерні пляшки об`ємом по 1,5 л які наповнені рідиною темно-коричневого кольору на 2/3 об`єму кожна; одна пляшка об`ємом 0,5 л наполовину заповнена темною рідиною; фрагмент полімерної пляшки коричневого кольору з відрізаною верхньою частиною, в якій знаходиться фрагмент іншої полімерної пляшки зеленого кольору із відрізаною нижньою частиною, обмотана фольгою; скляну пляшку з-під медичних препаратів об`ємом 5 мл, на 1/3 заповнена рідиною світло-коричневого кольору; поліетиленовий пакет червоно-жовтого кольору, в якому міститься 3 полімерних пакети для сміття, в яких, в свою чергу, міститься речовина рослинного походження у сухому стані з різким запахом ацетону; пакет із малюнком у виді квітів, у якому виявлено шматки тканини та бинтів світло-бурого кольору із різким запахом ацетону; чотири медичних шприци з голками без паперових фабричних упаковок; скляну чарку із брудними шматками вати. Вказані об`єкти були вилучені, поміщені до полімерних пакетів та опечатані в якості речових доказів;
- висновком судово-хімічної експертизи № 273 від 27.05.2015 р. із додатками (а.47-61), згідно якого рідини (нижні шари двошарових рідин) загальним об`ємом 57 мл, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,198 г; в змивах з фрагмента пляшки (верхня частина) та фрагмента фольгового паперу міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,016г; в змиві з фрагмента пляшки (нижня частина) наркотичних засобів та психотропних речовин, в межах чутливості застосованих методик, не виявлено; рідина, яка знаходиться у скляній пляшці з-під медичного препарату, закрита гумовою кришкою містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,456 г; подрібнена речовина рослинного походження, яка пофасована у три полімерні пакети з-під сміття, які, в свою чергу знаходяться в червоно-жовтому пакеті, має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, але не містить наркотично активних алкалоїдів опію, тому до наркотичних засобів не відноситься; речовина, якою просочені шматки тканини, виявлені у поліетиленовому пакеті з малюнками у виді квітів, в межах чутливості застосованих методик наркотичних засобів не виявлено; в змивах з внутрішніх та зовнішніх поверхонь медичних шприців міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,015г; речовина, якою просочені ватні шматки, що знаходяться у скляній чарці, а також на поверхні її стінок міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,015 г;
- постановою від 08.06.2015 року про визнання речовими доказами: рідини (нижні шари двошарових рідин загальним об`ємом 57 мл), що знаходяться у трьох полімерних пляшках об`ємом 1,5 л та полімерній пляшці об`ємом 0,5 л, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, загальною масою 0,198 г у перерахунку на суху речовину; рідину, яка знаходиться у скляній пляшці з-під медичного препарату, закрита гумовою кришкою, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, загальною вагою 0,456 г у перерахунку на суху речовину; змиви з внутрішньої та зовнішньої поверхонь медичних шприців, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною вагою 0,015 г у перерахунку на суху речовину; речовину якою просочені ватні шматки, що знаходяться у скляній чарці, а також на поверхні її стінок, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною масою 0,015 г у перерахунку на суху речовину; подрібнену речовину рослинного походження, яка пофасована у три полімерні пакети з-під сміття, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, але не містить наркотично активних алкалоїдів опію, тому до наркотичних засобів не відноситься; речовину, якою просочені шматки тканини, виявлені у поліетиленовому пакеті в ході огляду місця події, в межах чутливості застосованих методик, наркотичних засобів не виявлено; змиви фрагменту пляшки (верхня частина) та фрагмента фольгового паперу, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою 0,016 г у перерахунку на суху речовину.Вказані речові докази передані на зберігання до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 66-68)
Вина ОСОБА_7 також доводиться відомостями, що встановлені оглядом вказаних речових доказів, які містять сліди речовин коричневого кольору, мають специфічний запах, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, є предметами, що вилучені законом із обігу та незаконного зберігались у помешканні ОСОБА_7 , надані стороною обвинувачення суду для огляду, безпосередньо оглянуті судом та сторонами у судовому засіданні.
Суд приймає до уваги досліджені докази, вважаючи їх належними, допустимими, такими, що містять відомості, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримані із дотриманням вимог КПК та в межах строку досудового розслідування, в сукупності підтверджують обвинувачення та встановлені обставини, покази свідків та обвинуваченого, висновок експертизи складений відповідним спеціалістом відповідно до наявних у них спеціальних знань, роз`яснений у судовому засіданні.
Стороною обвинувачення знято клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . На інші докази сторони захисту та обвинувачення не посилались, а відтак судом не досліджувались.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_7 на час вчинення злочину був повнолітнім (а. с. 31), вчинив інкримінований злочин, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, за останній із який був засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2015 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді п"яти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України (а.с. 40-42), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 34, 35), хворіє (а.с. 127), одружений (а.с. 37), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хворіє на порушення ендокринологічної функції, має місце кіста головного мозку (а.с. 38, 43), працює слюсарем з ремонту рухомого складу внутрішнього обладнання Вагонної дільниці станції Жмеринка, де характеризується позитивно (а.с. 39), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.32), до складу його сім`ї входить мати ОСОБА_22 (а.с. 33), яка є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду (а.с.36, 44), не є інвалідом першої-другої груп.
Даючи оцінку зібраним в справі доказам, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України суд визнає молодий вік обвинуваченого, відсутність важких наслідків злочину, повне визнання вини та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, відсутність корисливого мотиву, та особу винного, те, що ОСОБА_7 працює, позитивно характеризується, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, а саме те, що він добровільно з`являвся на виклики, давав правдиві покази, складне сімейне становище, а саме догляд матері інваліда другої групи, хворобу сина.
Зазначені вище обставини та дані про особу суд вважає такими, що істотно знижують ступінь важкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання та вважає за можливе застосувати статтю 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе як виняток у даному конкретному випадку, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу, в межах розміру, що встановлений особливою частиною КК України, оскільки більш суворий вид покарання суд вважає недоцільним.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені встановлені судом процесуальні витрати в сумі 3609 грн. 60 коп. (а.с. 46)
Речові докази підлягають знищенню (а.с. 66-68) відповідно до матеріалів провадження згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
Дія запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого припинився (а.с.71-72, 75) та стороною обвинувачення не ініціювалось питання його продовження.
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Вирок Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області від 24.02.2015 року виконувати окремо.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Речові докази по справі: рідини (нижні шари двошарових рідин загальним об`ємом 57 мл), що знаходяться у трьох полімерних пляшках об`ємом 1,5 л та полімерній пляшці об`ємом 0,5 л, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, загальною масою 0,198 г у перерахунку на суху речовину; рідину, яка знаходиться у скляній пляшці з-під медичного препарату, закрита гумовою кришкою, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, загальною вагою 0,456 г у перерахунку на суху речовину; змиви з внутрішньої та зовнішньої поверхонь медичних шприців, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною вагою 0,015 г у перерахунку на суху речовину; речовини якого просочені ватні шматки, що знаходяться у скляній чарці, а також на поверхні її стінок, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною масою 0,015 г у перерахунку на суху речовину; подрібнена речовина рослинного походження, яка пофасована у три полімерні пакети з-під сміття, має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, але не містить наркотично активних алкалоїдів опію, тому до наркотичних засобів не відноситься; речовина, якою просочені шматки тканини, виявлені у поліетиленовому пакеті в ході огляду місця події, в межах чутливості застосованих методик, наркотичних засобів не виявлено; змиви фрагменту пляшки (верхня частина) та фрагмента фольгового паперу, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою 0,016 г у перерахунку на суху речовину, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 (і.н. НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 273 від 27.05.2015 року в сумі 3609 (три тисячі шістсот дев`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар