overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/181/14
ун. № 759/2589/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 року від 23.01.2014 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України,

в с т а н о в и в :
17.02.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 року від 23.01.2014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

18.02.2014 року відповідно до здійсненого 17.02.2014 року авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 року від 23.01.2014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, підготовче судове засідання на 24 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/2/14
ун. № 759/1619/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про зняття арешту та скасування запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту з його майна накладеного відповідно до постанов слідчого від 25.03.2011р. та 04.04.2011р. та скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001605 від 25.01.2013 року відносно за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, відповідно до постанови слідчого на все майно, належне йому було накладено арешт. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року кримінальне провадження № 0001605 від 25.01.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. При цьому питання про зняття арешту з його майна та скасування запобіжного заходу згідно з ухвалою суду не вирішено, що позбавляє його можливості належним чином розпоряджатись своєю власністю та обмежує його переміщення. В зв`язку з викладеним, просить суд задовольнити клопотання та зняти арешт з вищезазначеного майна та скасувати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання, ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/759/2/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190 КК України, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту та скасування міри запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів вищевказаного кримінального провадження, згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2014 р., яка набрала законної сили, не вирішено питання про майно ОСОБА_4 , на яке накладений арешт згідно постанови слідчого від 20.09.2012р. /Т.5 а.с.4/, а також не вирішено питання про скасування запобіжного у виді підписки про невиїзд. /Т.4 а.с. 159/.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_4 про зняття арешту та скасування запобіжного заходу, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту та скасування міри запобіжного заходу - задовольнити.

Зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого від 20.09.2012р. /Т.5 а.с.4/.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання застосовану відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1/759/15/14
ПОСТАНОВА
07 травня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 01 квітня 2014 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього певних обов`язків.

17 квітня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та 24 квітня 2014 року надійшла апеляційна скарга від прокурора ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання у встановленому законом порядку повідомлявся, захисником ОСОБА_4 суду була надана довідка про те, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні. Судом прийнято рішення про можливість проведення судового розгляду за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, та пояснила, що знаходилась на лікарняному, у зв`язку з чим строк на оскарження вищевказаного вироку пропустила із поважних причин, тому і просить суд відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді знаходився на лікарняному, а також, беручи до уваги один із головних принципів правосуддя, визначених Конституцією України, а саме: право на апеляційне оскарження кожного судового рішення всіма учасниками процесу, суддя вважає за можливе поновити прокурору ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку суду від 01 квітня 2014 року.

Керуючись вимогами ст. 353 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відновити прокурору ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/387/16
Справа № 760/1785/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 лютого 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 07 січня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 січня 2016 року та надійшов до суду 29 січня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2016 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/234/16
Справа №1219
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про перерахування строку відбування покарання по кримінальній справі №1219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ст.304 КК України та йому призначено покарання у виді 8-ми років позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його засудженому з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набув чинності 24.12.2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії (№98) УДПтС України у Хмельницькій області та виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання відносно засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ст.304 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання за вироком суду по кримінальній справі №1219 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Ухвала іменем україни 10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Суми Плюс», на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000070,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Захисник повторно звернувся з касаційною скаргою в межах строку касаційного оскарження. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув, оскільки він надіслав завірену належним чином ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року про повернення його апеляційної скарги, проте в касаційній скарзі оскаржує ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Суми Плюс», на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана 08 грудня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

Проте, захисником не було усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 08 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Також заявник не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2016 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Водночас, як убачається з касаційної скарги, доводи і прохання засудженого зводяться до необхідності застосування щодо нього ч. 5 ст. 72 КК та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Однак, відповідно до Закону України № 838 від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зважаючи на положення ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, зазначене питання вирішується судом, що виніс обвинувальний вирок або місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого він виконується.

Тому викладене у скарзі прохання не відповідає положенням ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції).
Крім того, як випливає зі змісту скарги, ОСОБА_4 було засуджено до довічного позбавлення волі, однак правила ст. 72 КК розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№5-1428 ск16
Ухвала

11 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001770,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Підстави для зупинення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-11км16 У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , особи, щодо якої кримінальне провадження закрите, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №5-11 КМ 16 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ?
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2016 року, о 9-й годині 30 хвилин.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 11 лютого 2016 року заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5,

у с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2015 року повернуто захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 429 КПК - у зв'язку з тим, що в установлений строк не було усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

У поданій 27 січня 2016 року заяві ОСОБА_4, посилаючись на положення ст.ст. 444-454 КПК, просить скасувати обвинувальний вирок і ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 та закрити справу за відсутністю в діях підзахисного складу злочину. При цьому заявник посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону, зловживання працівників слідства та фальсифікацію доказів.

Вивчивши заяву і долучені до неї матеріали, заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Положення ст. 444 КПК надають Верховному Суду України повноваження переглядати судові рішення виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 446 КПК, відповідні особи мають право подати заяву про перегляд судового рішення після його перегляду в касаційному порядку (за винятком подання заяви на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК).

Оскаржувані заявником вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку не переглядалися.

Виходячи з наведеного, перегляд зазначених судових рішень у порядку, передбаченому главою 33 КПК, є неприпустимим, у зв'язку з чим не може бути відкрито провадження за даною заявою.

Керуючись ст. 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_4 у допуску справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8