Справа № 369/980/16-к
Провадження № 1-кс/369/218/16
УХВАЛА
Іменем України

03.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004882 від 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. п. 1,12 ч. 2 ст. 115 ч.3ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 17.12.2015 в період часу з 15:30 год. до 19:00 год. 17.12.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа на автомобілі марки ФольцвагенПассат В-5, д.н.з. НОМЕР_1 з метою вчинення крадіжки прибули до житлового будинку по АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму вікна проникли в середину та вчинили крадіжку майна гр-на ОСОБА_9 , а саме ноутбуку марки «НР-620», чоловічої норкової куртки «Fashion» та чоловічих туфель «Monban», чим заподіяли останньому матеріальної шкоди.

Крім цього, 18.12.2015 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , будучи за кермом автомобіля марки «SubaruImpreza», з т.д.з НОМЕР_2 разом із ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились на задньому пасажирському сидінні, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , помітили раніше незнайомих їм ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_7 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою реалізації злочинного умислу направленого на протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , тримаючи при цьому у правій руці предмет, візуально схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова» ОСОБА_7 відчинив передні пасажирські дверцята автомобіля, після чого, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання спрямував пістолет в бік голови ОСОБА_10 , який знаходився поруч з автомобілем та здійснив один постріл. Однак, у зв`язку з тим, що потерпілий ухилився не влучив в нього, а тому з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

В цей час, ОСОБА_8 діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу направленого на протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме потерпілому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тримаючи при цьому у руці предмет візуально схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова», посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання здійснив два постріли в бік ОСОБА_11 , який також знаходився біля вказаного автомобіля, однак у зв`язку з тим, що потерпілий ухилився не влучив в нього, а тому з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому були затриманні працівниками поліції.

Проведеними вході досудового розслідування оперативно розшуковими заходами було встановлено, що володіти інформацією та бути причетними до даних злочинів можуть бути особи, що користуються наступними мобільними терміналами:

? НОМЕР_3 ;

? НОМЕР_4 ;

? НОМЕР_5 ;

також особи що користуються мобільними терміналами, в яких знаходяться сім - картки мобільних операторів з наступними номерами:

? НОМЕР_6

? НОМЕР_7

? НОМЕР_8

? НОМЕР_9

? НОМЕР_10

? НОМЕР_11

? НОМЕР_12

? НОМЕР_13

? НОМЕР_14

? НОМЕР_15

? НОМЕР_16

? НОМЕР_17

? НОМЕР_18

? НОМЕР_19

? НОМЕР_20

З огляду на вищевикладене з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні дозволу на доступ до інформації, яка міститься у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване, за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 а саме - роздруківки телефоннихномерів наступних мобільних терміналів:

?ІМЕІ НОМЕР_21 ;

?ІМЕІ НОМЕР_22 ;

?ІМЕІ НОМЕР_23 ;

та мобільних терміналів в яких знаходяться сім карти мобільних операторів з наступними номерами:

? НОМЕР_6

? НОМЕР_7

? НОМЕР_8

? НОМЕР_9

? НОМЕР_10

? НОМЕР_11

? НОМЕР_12

? НОМЕР_13

? НОМЕР_14

? НОМЕР_15

? НОМЕР_16

? НОМЕР_17

? НОМЕР_18

? НОМЕР_19

? НОМЕР_20

з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних та вихідних дзвінків в період часу 01.08.2015 по 29.12.2015, що дасть змогувстановити місцезнаходження осіб, причетних до даних злочинів та осіб які можуть володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини їх вчинення.

Враховуючи, що за допомогою інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку, про зв`язок абонентів, що користуються зазначеними вище мобільними терміналами можливо буде встановити обставини що підлягають доказуванню і кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити дані обставини не можливо.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Києво Святошинського ВП ОСОБА_3 (а за його дорученням іншій особі з числа співробітників оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на доступдо інформації, яка міститься у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване, за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 а саме- роздруківки телефонних номерів наступних мобільних терміналів:

?ІМЕІ НОМЕР_21 ;

?ІМЕІ НОМЕР_22 ;

?ІМЕІ НОМЕР_23 ;

та мобільних терміналів в яких знаходяться сім карти мобільних операторів з наступними номерами:

? НОМЕР_6

? НОМЕР_7

? НОМЕР_8

? НОМЕР_9

? НОМЕР_10

? НОМЕР_11

? НОМЕР_12

? НОМЕР_13

? НОМЕР_14

? НОМЕР_15

? НОМЕР_16

? НОМЕР_17

? НОМЕР_18

? НОМЕР_19

? НОМЕР_20

з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних та вихідних дзвінків в період часу 01.08.2015 по 29.12.2015та дозвіл на можливість вилучення даної інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1