Дата документу Справа № 324/1691/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1823/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №324/1691/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.01.2002р. Пологівським районним судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

2) 17.07.2002р. Пологівським районним судом за ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 22.07.2003р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 днів;

3) 27.04.2004р. Пологівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.5, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 28.07.2004р. Апеляційний суд Запорізької області перекваліфікував ст.185 ч.5 на ст.185 ч.4 КК України; звільнений 09.01.2009р. по відбуттю покарання;

4) 26.11.2010р. Бердянським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 30.11.2011р. Пологівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.4, 70, 311 ч.1, 15 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

6) 16.06.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, активно сприяв в розкритті злочину.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду - без змін, оскільки призначене обвинуваченому покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, особі обвинуваченого та обставинам провадження.

Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2015 року, остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 26.05.2015р.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком, запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно нього не обирався, суд не знайшов підстав для його обрання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5286 грн. 55 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 184 грн. 14 коп.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 належним чином повідомлена про місце та час розгляду апеляційної скарги, заяви про відкладення розгляду від неї не надходило, апеляційний розгляд, відповідно до ст.405 ч.4 КПК України, здійснюється за її відсутності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції: обвинувачений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурор заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, учасників судового провадження, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у вироку, 18 травня 2015 року, близько о 16-00 годині, ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з вищевказаної квартири майно, яке належать ОСОБА_8 , якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5286 грн. 55 коп.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки чужого майна, повторно, і правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну вироку суду та пом`якшення призначеного йому покарання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за умисні, корисні злочини, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують щире каяття, сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи, що судом при призначенні обвинуваченому покарання враховані і ті обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі, а призначене покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення обвинуваченому покарання та зміни вироку.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4