Справа № 1-445/11
Провадження № 1-о/346/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 27.06.2013 року, постановленого відносно нього.

Обставинами, які могли б вплинути на судове рішення заявник вказує на те, що він був заручником старого політичного режиму, а після проведеної революціі гідності життя змінилось і по справі слід переоцінити та долучити ряд доказів, які не були прийняті до уваги під час ухвалення вироку.

Ознайомившись із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України щодо структури заяви та додатків до неї, а тому відповідно заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків .

Згідно положень вищезазначеної статті, в заяві крім інших обставин, має бути зазначена нововиявлена обставина, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововияленими обставинами та обгрунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обгрунутванні обов`язково слід підтвердити нововиявлеу обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, а також додати документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи).

Як, вбачається із заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в ній зазначаються обставини, які були суду та йому відомі на момент перегляду справи в апеляційному порядку, також заявником не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В заяві переважають не доводи щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. ОСОБА_2 не долучив копії вироку, який підлягає перегляду та не долучив жодного документа, який би підтвердив штучне створення або підроблення доказів у кримінальній справі.

Крім того у даній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що був заручником старого політичного режиму, а після проведеної революціїі гідності життя змінилось, що дає підстави для перегляду вироку по нововиявленим обставинам.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши йому строк для усунення вказканих недоліків - 15 днів, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Суддя: ОСОБА_1