№ провадження 1-кс/646/3706/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.11.2014 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 11.11.2014 року подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, скоєне старшим слідчим СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та прокурорами прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .
На даний час відомості до ЄРДР не внесені, тому просив зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відношенні працівників прокуратури Харківської області старшого слідчого ОСОБА_5 та прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , видати документ, що підтверджує прийняття його заяви про кримінальне правопорушення, допитати його в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню та видати пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки як потерпілого у кримінальному провадженні.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив ії задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що підстави для внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки заява не містить даних про ознаки кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, заявника, вивчивши доводи заявника, викладені у скарзі, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2014 року ОСОБА_4 подав до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та прокурорами прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , в якій зазначив, що 07.11.2014 року в ході вивчення кримінального провадження № 0000395 ним встановлено, що старший слідчий ОСОБА_5 та прокурори прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і ОСОБА_6 відмовились виконати рішення суду від 24.07.2014 року по справі № 646/7790/14-к та не внесли відомості за заявою від 11.07.2014 року до ЄРДР. Також зазначив, що в матеріалах кримінального провадження № 0000395 витяг з ЄРДР не співпадає з вимогами, викладеними у його заяві від 11.07.2014 року, не вказано у відношенні кого саме заведене кримінальне провадження. Таким чином, вважає, що в діях старшого слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 367, 381-1, 382 КК України.
З матеріалів кримінального провадження № 0000395 від 01.08.2014 року встановлено, що прокуратурою Харківської області на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.07.2014р. про кримінальне правопорушення, яке, на думку заявника, було вчинене працівниками Київського СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Київського району м. Харкова за фактом невиконання судового рішення.
На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, 24.11.2014р. старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000395 від 01.08.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Київського СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та працівників прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Згідно матеріалів наглядового провадження № 15/1-460-14, 14.11.2014 року на адресу заявника ОСОБА_4 начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_11 направлено відповідь, в якій зазначено, що прокуратурою області розглянуто його звернення від 11.11.2014 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень працівниками прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ст.ст. 365, 366, 367, 381-1, 382 КК України та проведення досудового розслідування. Вказаним листом відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки із змісту заяви не встановлено фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення вищезазначеними працівниками прокуратури Харківської області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 367, 381-1, 382 КК України.
Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 по своїй суті є незгодою з процесуальними діями працівників прокуратури Харківській області в ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000395 та не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчий суддя виходить з того, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.11 КПК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичні особі, суспільству, державі.
Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ти з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що заява ОСОБА_4 від 11.11.2014 року не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, а зазначені заявником обґрунтування є по своїй суті незгодою з процесуальними діями старшого слідчого СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000395 від 01.08.2014 року, які можуть бути оскаржені у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309, 371, 372 КПК України,
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.11.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1