Ухвала іменем україни 17 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2015 року, якою вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання.

На виконання вказаної ухвали ВССУ в межах наданого строку захисником було направлено повторно касаційну скаргу, до якої долучено документи, які підтверджують його повноваження як захисника на участь у даному кримінальному провадженні, проте інших наведених в ухвалі від 20 жовтня 2015 року недоліків ОСОБА_1 не усунув.

Так, касаційна скарга захисника повторно не міститься обґрунтування необхідності зміни судового рішення щодо ОСОБА_2 на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412−414 цього Кодексу. Захисник не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції щодо засудження ОСОБА_2, вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування цього рішення та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Крім того, захисник повторно ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про зміну судових рішень щодо ОСОБА_2 і ухвалення нового вироку, що не узгоджується із вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2015 року, якою вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4