Справа № 495/9627/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працює, раніше судимого:

-03.03.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15.11.2015 року приблизно о 12.30 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в барі «Зевс», по вул. Першотравневій, 75, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, запросив до столу свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 , який в ході розмови, продемонстрував золоту обручку 585 проби, вагою 1,95 грам, вартістю 874 гривень, після чого в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір на заволодіння зазначеним майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно з метою заволодіння золотою обручкою шляхом зловживання довірою, користуючись особистим знайомством, обвинувачений ОСОБА_3 під приводом подивитися поближче попросив у потерпілого ОСОБА_5 передати йому вказану обручку, одразу після її отримання вийшов з бару «Зевс» у невідомому напрямку та не повернувся, обернувши незаконно отримане майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 874 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 15.11.2015 року в обідню годину він з товаришем та дівчиною на ім`я ОСОБА_6 відпочивали в барі «Зевс», по АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_5 сидів за сусіднім столом. Потім ОСОБА_6 запросила до їх столу знайомого - потерпілого ОСОБА_5 . В ході розмови потерпілий показав золоту обручку і передав йому. Після чого він взяв у потерпілого золоту обручку, відразу вийшов з бару «Зевс» та пішов до знайомого валютчика, щоб здати її. Коли він повернувся до бару із грошима, то йому бармен повідомила, що була поліція і його знайомих у барі вже не має. На другий день він відшкодував потерпілому вартість золотої обручки у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 190 ч.2 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, він знаходиться у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та непогашену у встановлені законом строки судимість, не відбувши покарання відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2015 року, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, завдана шкода відшкодована потерпілому ОСОБА_5 у повному обсязі, потерпілий до нього претензій не має та просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК Украины суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2015 року.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК Украины суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської области від 03.03.2015 року у виді 1 (одного) місяця обмеження волі та остаточно йому призначити покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць обмеження волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення до відбування призначеного покарання.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ