Справа № 1/760/131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Солом"янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Макухи А.А.

при секретарі - Лісовій Т.В.

з участю прокурора - Каращука Ю.І.

захисника - Андрєйчук С.В.

розглянувши в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

20 червня 2013 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 - адвоката Андрєйчук С.В. та громадянина ОСОБА_5 про зміну підсудному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд або особисту поруку, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що підсудний ОСОБА_4 може ухилятися від слідчих дій чи судових органів. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, та за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, та непрацездатну дружину. Крім того за час перебування в СІЗО стан здоровя ОСОБА_4 значно погіршився, а також в матеріалах кримінальної справи міститься заява ОСОБА_5, який фактично може взяти ОСОБА_4 на поруки та надати житло для тимчасового проживання. Таким чином, характеризуючи особу підсудного недоцільно в даний час говорити про те, що особа може надалі продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Захисник підсудного ОСОБА_4 - адвокат Андрєйчук С.В. та підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_4 -адвоката Андрєйчук С.В. та клопотання громадянина ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_4

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заявлені клопотання та просили змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4

Вислухавши думку прокурора, підсудних, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 - адвоката Андрєйчук С.В. та клопотання громадянина ОСОБА_5 про зміну йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд або взяття на особисту поруку, не може підлягати задоволенню, оскільки злочин є тяжкий, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк від 5 (п'яти) до 8 (восьми) років та судовим слідством не проведені всі певні дії, недопитані підсудні та свідки, а тому підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 в даний час судом не вбачається. Крім того ОСОБА_4, немає місця постійного проживання та реєстрації на території України, а проживає в Республіці Польща, АДРЕСА_1.

Крім того відповідно до ст.152 КПК України особиста порука полягає у відібранні від осіб, що заслуговують довір'я, письмового забов'язання про те, що вони ручаються за належну поведінку та явку обвинуваченого за викликом і забовязуються при необхідності доставити його в органи дізнання, досудового слідства чи в суд на першу про те вимогу.

Відмовляючи в задоволені клопотання про передачу ОСОБА_4 на особисту поруку суд враховує ту обставину, що число поручителів не може бути менше двох, а також те, що ОСОБА_7 не надано доказів на переконання того, що він заслуговує на довіру при визначенні його поручителем.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.152,165,165-1,281,296 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 - адвоката Андрєйчук С.В. та клопотання громадянина ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд або взяття на особисту поруку- залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: