Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-322/10
22 июня 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Здражко И.А.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, суд
ОСОБА_3 30.03.2010 года около 16-00 часов, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге ул.Пионерской в направлении главной дороги ул.Советской в п.Комышаны г.Херсона, при осуществлении поворота на лево на ул.Советскую проявил невнимательность и беспечность к дорожной обстановке, не выполнил требования дорожного знака 2.1 «уступить дорогу», в нарушение п.п.10.1, 16.11 Правил дорожного движения Украины не убедился в безопасности осуществляемого маневра, не отказался от маневрирования в избранный момент, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, который двигался по ул.Советской в направлении ул.Комсомольской в п.Комышаны г.Херсона. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_5, согласно заключению эксперта № 122 мд от 23.04.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде закрытого подвертельного перелома левого бедра, которые относятся к средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенного преступления, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. Действия подсудимого, необходимо квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных, личность подсудимого, который характеризуется положительно, женат, пенсионер, состоит на учете в онкологическом диспансере, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельств, которые отягчают ответственность подсудимого, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в пределах данной статьи.
Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба и морального вреда (л.д.107) суд считает необходимым оставить без рассмотрения на основании заявления потерпевшей от 10.06.2010 года (л.д.135).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание по ч.1 ст.286 УК Украины штраф в размере 200 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 3400 грн.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 901,44 грн. (л.д.49, 58, 67).
Гражданский иск ОСОБА_5 оставить без рассмотрения (л.д.107, 135).
Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_3, оставить владельцу (л.д.29).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: