Провадження № 1-кс/607/6507/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, у прокуратуру Бучацького району Тернопільської області 30 грудня 2014 року надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Соколів, Бучацького району, Тернопільської області, про те, що ОСОБА_6 подав підроблені документи у реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких 17 липня 2014 року приватизував майно та отримав свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 .
Досудовим розслідування встановлено, що згідно показів, наданих ОСОБА_5 , службові особи реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно (пункт автосервісу з магазином), від 17 липня 2014 року, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 .
Разом з тим, будучи допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який перебуває на посаді начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт внесення неправдивих відомостей у свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім`я ОСОБА_6 , заперечив.
В ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до реєстраційної справи, у якій містяться документи щодо оформлення права власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 , а саме на пункт автосервісу з магазином, що в АДРЕСА_1 , з метою проведення її огляду та, у разі необхідності, почеркознавчих та технічних експертиз документів.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вказані документи знаходиться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Необхідність вилучення оригіналів документів реєстраційної справи слідчий мотивує тим, що вони необхідні з метою проведення їх огляду та, у разі необхідності, почеркознавчих та технічних експертиз документів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні в подальшому, в тому числі, для проведення відповідних почеркознавчих та технічних експертиз, не заслуговує на увагу з огляду на наступне.
Слідчий у клопотанні лише формально зазначає, що вилучення оригіналів документів реєстраційної справи необхідні для проведення почеркознавчих та технічних експертиз, однак не надає жодних доказів, що у даному кримінальному провадженні є об`єктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі та технічні експертизи по оригіналам вказаних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення, а зазначає лише, що «у разі необхідності» такі експертизи будуть проводитися. Окрім того, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що реєстраційна справа щодо оформлення права власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 , а саме на пункт автосервісу з магазином, що в АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, та враховуючи, що у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільські області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи, у якій містяться документи щодо оформлення права власності на нерухоме майно (пункт автосервісу з магазином, що у АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_6 , яка знаходиться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1