Провадження 1-кс/127/4110/13
02.10.2013 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гнатик А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Агрономічне, вул. Молодіжна, 20, Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Агрономічне, вул. Молодіжна, 20, Вінницького району Вінницької області. Клопотання мотивовано тим, що в межах кримінального провадження № 0000233 від 21.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчим було накладено арешт на майно ОСОБА_2, даний арешт підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 до даного кримінального провадження не має жодного відношення і в будь яких цивільно правових відносинах як з заявниками, так і особою, що заволоділа їх коштами не має.

В судове засідання учасники не зявилися, хоча і були вчасно та належним повідомлені. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до ст. 174 КПК України.

02.10.2013, через відділ прийому суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000233 від 21.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання та заяву представника, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що слідчим ВРЗ у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 проводиться розслідування кримінального провадження № 0000233, від 21.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України, по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

12.04.2011, між ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_6, з іншої сторони, укладені договори купівлі-продажу житлового будинку з господарською будівлею № 20 та земельної ділянки, площею 0,0750 га, які знаходяться в с. Агрономічне, вул. Молодіжна, Вінницького району Вінницької області.

21.08.2012, по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Агрономічне, вул. Молодіжна, 20, Вінницького району Вінницької області.

15.10.2012, слідчим вищевказаний арешт було скасовано.

14.11.2012, слідчим повторно накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Агрономічне, вул. Молодіжна, 20, Вінницького району Вінницької області.

У звязку з тим, що представник ОСОБА_1 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, а також, що в матеріалах кримінального провадження, житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Агрономічне, вул. Молодіжна, 20, Вінницького району Вінницької області, являється предметом злочину, по кримінальному провадженню процесуальне рішення ще не прийнято, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту є не доведеним та необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 170-174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Агрономічне, вул. Молодіжна, 20, Вінницького району Вінницької області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя