overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/8087/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1127/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 грудня 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
16 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000217 від 18.05.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України повернуто прокурору Херсонської області для усунення вказаних недоліків та приведення у відповідність із вимогами КПК.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2015 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 25 січня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 737/937/15-к
Провадження № 1-кп/737/66/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення по цьому кримінальному провадженню відео-технічної експертизи диску NANOTEX CD-R з відеозаписом з камери спостереження №4 в розважальному закладі «Арніка» в смт.Куликівка Чернігівської області від 21.05.2015, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 ..
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про призначення відео-технічної експертизи, оскільки допитаний в судовому засіданні потерпілий показав, що наданий ним диск з відеозаписом з камери спостереження №4 є оригіналом.
Заслухавши учасників судового провадження по заявленому адвокатом ОСОБА_6 клопотанню про призначення відео-технічної експертизи, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно ч. 4 ст. 359 КПК України заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів.
Згідно ч. 3 ст. 358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, враховуючи, що у судовому засіданні обвинувачений не визнав дійсності відеозапису, і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -
Призначити у справі судову експертизу диску NANOTEX CD-R з відеозаписом з камери спостереження №4 в розважальному закладі «Арніка» в смт.Куликівка Чернігівської області від 21.05.2015, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є відеозапис справжнім (аутентичним)?
2.Чи має даний відеозапис ознаки електронного монтажу і прояви цифрової обробки?
3.Чи містить даний відеозапис ознаки переривання або стирання процесу здійснення запису?
Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 1-кп/737/66/15.
Зобовязати потерпілого ОСОБА_5 надати експертові на його вимогу прилади і носії, які використовувалися для відеозапису у даному кримінальному провадженні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, -
В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області щодо неприйняття процесуального рішення відносно клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2015 року про проведення слідчих дій та не повідомлення останнього про результати розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
На вказанному клопотанні є штамп вхідної кореспонденції СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області № 4633 від 06.07.2015 року про його прийняття.
У встановлений ст. 220 КПК України строк відносно поданого клопотання жодного процесуального рішення прийнято не було, в зв*язку з чим ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду.
Проте, судом встановлено, що 08.07.2015 року дане клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2015 року розглянуте, за результатами розгляду якого слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановленні законом строки та прийнято рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/779/15
Справа № 683/2255/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 11 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, з розстрочкою виплати рівними частинами по 850 гривень строком на 10 місяців.
10 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 подала на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, потерпілою ОСОБА_4 можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 грудня 2015 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/979/15-к
Провадження № 1-кп/644/225/15

У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 02 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп760/289/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
24.02.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , підозрюваного .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 204/7321/15-к
Провадження № 1-кп/204/507/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002821 від 03 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14-00 годину 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3461/15-к
Номер провадження 11-кп/775/593/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноярське Добропільського району Донецької області,громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України
визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 258-3,ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 8(восьми) років позбавлення волі.
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 09.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 258-3,ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 8(восьми) років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 22.12.2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 січня 2015 року.
Суддя :
Дата документу Справа № 336/8003/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 336/8003/15-к Головуючий 1 інстанція ОСОБА_1
№ провадження 11-п/778/562/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України.
Як вбачається з подання суду, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України.
У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
18 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено подання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України та направлено до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання підсудності.
Заслухавши доповідача, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно інформації, наданої помічником судді ОСОБА_6 Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.2, 3, 190 ч.2 КК України дійсно знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .
Провадження має 7 епізодів, останній з них скоєний 31 серпня 2015 року.
По справі призначено підготовче судове засідання, відкладено за клопотанням захисника.
У зв`язку з вищевказаним та з метою забезпечення найбільш об`єктивного та повного розгляду справи, дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, тому що Комунарський районний суд м. Запоріжжя має реальну можливість розглянути дане кримінальне провадження по суті.
Оскільки відсутні будь-які підстави, передбачені ст.34 КПК України для відмови в зміні підсудності, колегія суддів вважає, що клопотання суду першої інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 325/2090/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/2090/15-к
Провадження № 11 -кп/778/2193/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«25» грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Приазовського суду Запорізької області від 13 вересня 2011 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п. 10 ч.2 ст. 115, 70 КК України до 13 років позбавлення волі,

встановила:

Ухвалою судді доповідача від 15 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Приазовського суду Запорізької області від 13 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п. 10 ч.2 ст. 115, 70 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/342/15
Справа №447/2714/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

22.12.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Львів,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 15.07.2014 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК 50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 1 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 1 раз заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 23 дні .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 471/1628/15-к
Провадження №1-кп/471/102/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,