Справа № 666/6871/14-к
Провадження № 1-кс/666/792/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0002707від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що В період часу з 24.07.2014 по 26.07.2014 невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи майном, яке належить ФОП « ОСОБА_4 », чим спричинили матеріальну шкоду.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002707 від 26.07.2014 року.
Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановлено, що виконуючи замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо перевезення вантажу цукру в мішках, вагою 124 т, з м. Тростянець Вінницької області у м. Одесу та м. Сквиру Київської області, ФОП « ОСОБА_4 » задіяло авто перевізників водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
23.07.2014 ТОВ ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пункту навантаження, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відвантажило автоперевізникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цукор, вагою 124 т., оформило відповідні товарно-транспорті документи на перевезення вантажу, після чого автоперевізники до місця призначення не прибули.
Також, в матеріалах кримінального провадження з пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомо, що водій ОСОБА_5 , мав у користуванні мобільний телефон з сім-картою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та 25.07.2014 в телефонному режимі виходив на зв`язок з менеджером ОСОБА_9 та повідомив, що водій ОСОБА_10 , який також мав у користуванні мобільний телефон оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , рухається для розвантаження у м. Сквиру Київської області, але він не може вийти на зв`язок, так як у нього розрядився мобільний телефон, а сам ОСОБА_5 повідомив, що він знаходиться у смт. Красні Маки Одеської області і скоро прибуде в м. Одесу для розвантаження, проте до місця розвантаження не прибули ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 .
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким 25.07.2014 року користувався ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку України на номери SIM № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
За таких обставин просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду. За таких обставин просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст.110, 163-165, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_2 інформації щодо мобільного термінали радіозв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в проміжок часу з 25.07.2014 по по 25.08.2014, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій..
Строк дії ухвали 30 днів з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1