н/п 1-кс/640/5663/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 в інтересах, скаргу підтримали, просили вимоги задовольнити.
Старший слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час, місце розгляду скарги, причини неявки не сповістила. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
09.02.2015 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України з Харківській області звернулась ОСОБА_3 із заявою щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ магазин «Зоряний» та внесення до ЄРДР кримінальної справи № 21080060 (а.к.п. 6).
Постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20.07.2015 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про закриття кримінального провадження, викладеними в мотивувальній частині постанови від 20.07.2015, які підтверджені зібраними у справі доказами, які в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ магазин «Зоряний» зареєстрований в органах виконавчої влади 27.02.1996, співзасновниками ТОВ магазин «Зоряний» виступили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які мали рівні частки у статутному фонді підприємства.
На посаду директора ТОВ магазин «Зоряний» призначена ОСОБА_7 , на посаду заступника директора - ОСОБА_3 12.08.1999 ТОВ магазин «Зоряний», на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із ТОВ СПБ «Хартрон-Орбіта» придбав нежитлове приміщення по вул. Ак. Проскури, 5 у м. Харкові, загальною площею 1096,4 кв. м., яке поставлено на баланс підприємства.
23.01.2006 на підставі протоколу № 5/1, рішенням загальних зборів учасників ТОВ магазин «Зоряний», ОСОБА_3 виключено із складу учасників товариства та встановлено повернути їй вартість майна, пропорційно її частці у статутному фонді ТОВ магазин «Зоряний». 24.03.2006 ОСОБА_3 звільнено з посади заступника директора ТОВ магазин «Зоряний».
ОСОБА_3 не звернулась до суду із позовами про поновлення на роботі та виплату їй 1/3 частки у статутному фонді товариства, з урахуванням вартості нежитлового приміщення.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2007 звільнення ОСОБА_3 визнано незаконним, та поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника директора ТОВ магазин «Зоряний».

23.11.2007 згідно із наказом № 7-к директора ТОВ магазин «Зоряний» ОСОБА_3 поновлено на посаді заступника директора товариства.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду м. Харкова від 11.04.2008 позов ОСОБА_3 задоволений частково, ухвалено стягнути з ТОВ магазин «Зоряний» на користь ОСОБА_3 2021666,66 гр. вартості 1/3 частини майна товариства. 23.04.2008 виданий Наказ Господарського суду Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2008 про стягнення з ТОВ магазин «Зоряний» на користь ОСОБА_3 2021666,66 гр. вартості 1/3 частини майна товариства. 08.05.2008 на підставі вищевказаного наказу, старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження.

10.12.2007 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ магазин «Зоряний» від 30.11.2007 (протокол №8 від 30.11.2007), згідно із договором купівлі-продажу, ТОВ магазин «Зоряний» в особі директора ОСОБА_8 продало ОСОБА_9 нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5.

Згідно із постановою Господарського суду Харківської області від 27.08.2008 про визнання боржника банкрутом, ТОВ магазин «Зоряний» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

29.10.2008 Господарським судом Харківської області винесено ухвалу про ліквідацію боржника - ТОВ магазин «Зоряний» вимоги незадоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

При проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, виконані процесуальні та слідчі дії, в необхідному обсязі проведені і інші необхідні слідчі дії.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчим суддею перевірено, що рішення про закриття кримінального провадження від 20.07.2015 прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України. Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено слідчим повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, який надав належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, та забезпечив прийняття законного та неупередженого процесуального рішення; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно та обґрунтовано 20.07.2015 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, підстав скасування якої не вбачається.

Правильно встановивши юридичну природи виниклих правовідносин, слідчий застосував закон, який їх регулює.

На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000680 від 09.02.2015 за ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000680 від 09.02.2015 за ч. 3 ст. 190 КК України повернути до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1