пр. № 1-кс/759/1081/15
ун. № 759/4126/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0001243 від 10.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що перебувають у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0001243 від 10.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що перебувають у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), абонентів, яким надавалися у користування наступні IP-адреси у певні моменти часу:

- НОМЕР_2 15.01.2015р. (11:15 за Київським часом), 04.02.2015р. (16:24 за Київським часом);

- НОМЕР_3 08.12.2014р. (16:44 за Київським часом), 18.12.2014р. (12:03, 16:30 за Київським часом).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001243 внесені до ЄРДР 10.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_4 ) спільно з службовими особами ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_7 " (код НОМЕР_9 , ПП " ОСОБА_8 " (код НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_11 ) спланували та організували злочинний план, який полягає в здійснені зовнішньо-економічних операцій з імпорту вантажних та легкових автомобілів бувших у використанні від підприємства-нерезидента " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Естонія).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та на необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив слідчого суддю про розгляд вказаного клопотання без виклику посадових осіб.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

10.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0001243, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В пункті 4) частини 2 ст.160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно частини 1, 2 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотання, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім цього, в пунктах 5), 6), 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначає значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів … обґрунтування вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження…

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Твердження слідчого про те, що службові особи ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_12 ) від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_7 " (код НОМЕР_9 , ПП " ОСОБА_8 " (код НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_11 ) в електронному виді відправляють квитанції по оплаті митних послуг з наступних IP адрес, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

- НОМЕР_2 15.01.2015р. (11:15 за Київським часом), 04.02.2015р. (16:24 за Київським часом);

- НОМЕР_3 08.12.2014р. (16:44 за Київським часом), 18.12.2014р. (12:03, 16:30 за Київським часом), не підтверджено матеріалами клопотання.

Крім цього, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів йому або за його дорученням оперативним співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , без зазначення прізвища, імені та по батькові цього співробітника.

Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі і за дорученням слідчого, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає ще й з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0001243 від 10.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що перебувають у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1