Провадження №1-кп/523/269/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0006869 від 20.11.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, працюючого неофіційно зварювальником на «Експериментальному заводі», перебуваючого у цивільному шлюбі, за змістом обвинувального акту раніше неодноразово судимого, останній раз: 24.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 15, 186 ч.2, 70, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 7.06.2014р. за відбуттям покарання.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

Встановив:
20.11.2015 року приблизно о 19:40 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №57, розташованому по вул. Балківська в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих міркувань, підійшовши до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , яка розмовляла по телефону, шляхом ривку, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 4», належного потерпілій, після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим своїми діями спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, та пояснив, що дійсно у вказаний період часу, повертаючись з роботи, будучи засмученим, побачивши незнайому дівчину, яка розмовляла по телефону, з метою викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої та вирвав з її рук мобільний телефон, після чого став тікати з місця скоєння злочину. Коли пробігав по вул. Балківській повз бару, якісь хлопці почули крик дівчини, почали його переслідувати та в подальшому затримали, викликали співпрацівників поліції, викрадений телефон був повернутий потерпілій. Причини свого вчинку обвинувачений пояснив тяжким матеріальним становищем, так як були необхідні грошові кошти на лікування його прооперованої матері, щиро розкаюється, спричинена потерпілій матеріальна шкода повністю компенсована шляхом повернення викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, поклавши вирішення питання щодо міри покарання відносно ОСОБА_6 на розсуд суду відповідно до Законодавства, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю

відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_7 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, негативне відношення до скоєного діяння, відсутність матеріальних збитків у зв`язку з поверненням викраденого майна.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме мобільний телефон марки «Iphone 4» імей НОМЕР_1 , який переданий потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку.

Залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим судові витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за № 0006869 від 20.11.2015р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає їх місце зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, спосіб його життя, те, що він не має постійного заробітку, особисте ставлення до скоєного, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.

За змістом внесених змін до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 20.01.2016р.

Водночас суд враховує ту обставину, як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 року та протоколу затримання особи, ОСОБА_6 був затриманий слідчим СВ Хаджибєївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України 21.11.2013 року о 13:40 годині, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за наслідком судового розгляду зарахувати в строк відбування покарання засудженому час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, а саме з 21.11.2015р. до моменту постановлення вироку, тобто до 15.01.2016р., разом з цим запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити не змінним. При цьому наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р., суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 21.11.2015р. по 15.01.2016р. з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 залишити не змінною - тримання під вартою у ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.11.2015 року.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Iphone 4» імей НОМЕР_1 , який повернутий потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження № 0006869 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2015 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: