Справа № 1718/331/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

підсудної ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Новоград-Волинськ Житомирської області, вул. Перша Зарічна, 2-в, громадянки ОСОБА_7 Білорусь, циганки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Злочини скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_6 12.11.2011 року приблизно о 10 год., перебуваючи на промисловому ринку, що на стадіоні «Мрія» в м. Сарни Рівненської області по вул. Я. Мудрого, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумочки ОСОБА_4 гаманець, вартістю 45 грн., з грошима в сумі 755 грн., чим потерпілій заподіяла збитків на загальну суму 800 грн.

Повторно, ОСОБА_6 12.11.2011 року приблизно о 10 год. 15 хв., перебуваючи на промисловому ринку, що на стадіоні «Мрія» в м. Сарни Рівненської області по вул. Я. Мудрого, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумочки ОСОБА_8 гаманець, вартістю 50 грн., з грошима в сумі 500, чим потерпілій заподіяла збитків на загальну суму 550 грн.

Повторно, ОСОБА_6 12.11.2011 року приблизно о 10 год.30 хв., перебуваючи на промисловому ринку, що на стадіоні «Мрія» в м. Сарни Рівненської області по вул. Я. Мудрого, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_3 гаманець вартістю 40 грн., з грошима в сумі 580 грн., чим потерпілій заподіяла збитків на загальну суму 620 грн.

Повторно, ОСОБА_6 12.11.2011 року приблизно о 10 год. 45 хв., перебуваючи на промисловому ринку, що на стадіоні «Мрія» в м. Сарни Рівненської області по вул. Я. Мудрого, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумочки ОСОБА_2 гаманець, вартістю 45 грн. з грошима в сумі 625 грн., чим потерпілій заподіяла збитків на суму загальну суму 670 грн.

Повторно, ОСОБА_6 12.11.2011 року приблизно о 11 год.10 хв., перебуваючи на промисловому ринку, що на стадіоні «Мрія» в м. Сарни Рівненської області по вул. Я. Мудрого, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумочки ОСОБА_9 гаманець, вартістю 350 грн. з грошима в сумі 1060 грн., чим потерпілій заподіяла збитків на загальну суму 1410 грн.

Підсудна ОСОБА_6 вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та щиро розкаялася. В судовому засіданні дала повні та детальні показання про обставини скоєного злочину. Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт вчинення злочинів підсудною ОСОБА_6

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КК України не є повторністю продовжуваний злочин, що складається з двох або більше вчинених в різний час тотожних злочинів, об'єднаних єдиним злочинним наміром. При продовжуваному злочині особа має єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, що об'єднує всі вчинені особою діяння. При повторному ж вчиненні злочинів кожен з них має свою суб'єктивну сторону і самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину, що має місце в інкримінованих діяннях підсудній ОСОБА_6, у звязку з чим має місце множинність злочинів.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудної ОСОБА_6 слід кваліфікувати по факту крадіжки майна ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; та по факту крадіжки майна ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; і вина підсудної в скоєнні даних злочинів повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудна характеризується позитивно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудної ОСОБА_6, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні підсудної ОСОБА_6, яка є вдовою, неповнолітніх дітей, стан здоровя підсудної, яка непрацездатна; обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудній за ч. 1 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудній слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу.

Приймаючи до уваги наведене, сукупність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудної, позитивну характеристику за місцем проживання, ту обставину, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України слід перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного у санкції статті за цей злочин у виді штрафу.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудній слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені нею злочини, ближче до нижньої межі.

Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_8, ОСОБА_9 слід залишити без розгляду, як такі, що не підтримані позивачами у звязку з повним відшкодуванням збитків.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

Речові докази по справі: 23 купюри номіналом по 10 гривень слід повернути потерпілій ОСОБА_3, одну купюру номіналом 100 гривень серії ГЕ № 4808526 слід повернути потерпілій ОСОБА_2, щодо яких встановлено, що вони належать зазначеним потерпілим; мобільний телефон марки «Самсунг» та гроші в сумі 2240 грн., походження яких не встановлено, слід повернути ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 1000 гривень;

за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України штраф в розмірі 1200 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим штраф в розмірі 1200 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 залишити попередній заставу; після вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 заставу вважати скасованою та 35000 гривень застави повернути заставодавцю ОСОБА_10.

Речові докази по справі: належні ОСОБА_9 гаманець, кредитну картку банку «ПриватБанк», посвідчення водія категорії «В» на імя ОСОБА_9, прибуткову картку магазину «Ельдорадо», дисконтну картку аптеки «Доброго дня», фотокартку залишити ОСОБА_9; належні ОСОБА_3 гаманець, кредитну картка ВАТ «ОщадБанк», студентський квиток на імя ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3; належні ОСОБА_8 гаманець, кредитну платіжну картку банку «Форум», накопичувальну картку магазину «Вопак», чотири фото, використані квитки в театр та студентський квиток учня РДГУ на імя ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8; належні ОСОБА_4 гаманець, кредитну картку банку «ПриватБанк», кредитну картку банку «Фінанси і кредит», чотири фото, іконку та товарний чек залишити ОСОБА_4; сліди пальців рук вилучені з гаманців ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишити у матеріалах справи. Речові докази по справі: 23 купюри номіналом по 10 гривень повернути потерпілій ОСОБА_3, одну купюру номіналом 100 гривень серії ГЕ № 4808526 повернути потерпілій ОСОБА_2; мобільний телефон марки «Самсунг» та гроші в сумі 2240 грн. повернути ОСОБА_6.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити без розгляду

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис копія вірна

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_11