overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-212/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і ОСОБА_2, у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.353, ч.3 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу не має.

Обвинуваченому ОСОБА_1 по даній справі обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в Київському СІЗО, то йому необхідно змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і ОСОБА_2, у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.353, ч.3 ст.313 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:05 18.07.2011.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілого, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань №8, підсудному ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-228/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

01 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Музики А.І.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2011 року потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.72 КПК України потерпілі зобовязані зявитись за викликом суду.

Вислухавши думку прокурора Музики А.І., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного потерпілого є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 72, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 23 листопада 2011 року о 10 годині 00 хвилин, потерпілого ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Подольському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя Стасенко Г. В.
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Євтушенко В.Д.,

з участю прокурора Домбровського Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Бородянського МВ КВІ в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.07.2009 року за ч. З ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк на 3 роки.

Начальник Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений, ОСОБА_1, в період іспитового строку, правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов'язки виконував у повному обсязі.

В судовому засіданні начальник Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, ОСОБА_2, підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, начальника Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві і Київській області, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1 звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.07.2009 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № Провадження №10-125/12 10/1090/4857/12 Головуючий у І інстанціїЧернов
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Ященко
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Літвінова Є.В.

суддів Ященко І.Ю., Говорухи В.І.

з участю прокурора Величко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2012 року, якою подання ст. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, 4.01.1964р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

задоволено,-

в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 призначений на 19.06.2012р.

В судове засідання не зявився захисник ОСОБА_1 з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора про можливість слухання справи у відсутність захисника, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи, про що повідомити учасників процесу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 360 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Розгляд апеляції адвоката ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2012 року, якою подання ст. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 задоволено, перенести на 25 червня 2012 року на 10год. 00хв. у приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Судді
Справа № 359/6861/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/991/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 17.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про направлення до виправного центру ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року задоволено клопотання про направлення до виправного центру ОСОБА_3

11.08.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора .

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 26.08.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-81/11 рік
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

13 грудня 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенка В.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобовязаного, несудимого;

- у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу старшим інспектором дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ по обслуговуванню Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області, вчинив зловживання владою, тобто умисне в особистих інтересах, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам окремих громадян та державним інтересам, та службове підроблення, тобто складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, чим вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду. Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 04 січня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-115/11
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи і призначення її до судового

розгляду

05 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Б.А. Постигач , розглянувши скаргу , подану ОСОБА_1 в порядку приватного звинувачення, про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд скаргу в порядку приватного звинувачення у якій просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 по 125 ч.2 КК України.

Обвинувачує її в тому, що вона 14.04.2011 року в с. Борткові Золочівського району під час конфлікту побила її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши йому легкі тілесні пошкодження з розладом здоровя .

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди і 1179,95 грн. матеріальної шкоди. .

Судом з Золочівського РВ ГУ МВСУ був витребуваний відмовний матеріал в якому є акт судово-медичного дослідження від 21.04.2-011 року у якому вказано , що при судово-медичному огляді у ОСОБА_3 було виявлено легкі тілерні пошкодження з розладом здоровя. .

Враховуючи , що ці обставини можуть вказувати на вчинення ОСОБА_2 суспільно - небезпечного діяння , керуючись ст.27, 251 КПК України ,

ПОСТА Н JQ ВИВ:

порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 КК України .

Справу призначити до судового розгляду на 14 годин 19 липня 2011 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , яку визнати представником неповнолітнього потерпілого , ОСОБА_3 , якого визнати потерпілим , підсудну ОСОБА_2 , а також свідків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком чи матірю , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, неповнолітнього ОСОБА_8 разом з матірю і судово-медичного експерта ОСОБА_9

Су

Підсудній ОСОБА_2 вручити копію скарги , копію постанови про порушення проти неї кримінальної справи ,ікопію позовної заяви про відшкодування шкоди

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

22 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло Н.В.

з участю прокурора Левицького Р.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 185 ч.1 КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно, міра запобіжного заходу до обвинуваченого, підписку про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України призначити справу до судового розгляду на 11 год.30 хв. 29.08.2011 року .

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд і вручити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
КОПІЯ Справа № 1-109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарях Красносельській Ю.Р., Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2, законного представника підсудної ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4,

представника служби в справах дітей Золочівської РДА Львівської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки, з покладенням обовязків згідно ст. 76 КК України.

Під час розгляду справи з показів потерпілої ОСОБА_4 судом встановлено, що у неї у період вчинення злочину підсудною (березень 2011 року) із будинку в с.Підгіря Золочівського району Львівської області, вул. Садова, 12 пропали, крім викраденого підсудною, також, і інші речі: дві картини із зображенням квітів; щітка для волосся; решето; кухонний ніж.

Як вбачається із матеріалів справи факт зникнення із володіння потерпілої (можливого викрадення) згаданих предметів не перевірявся та не був предметом дослідження під час перевірки заяви потерпілої про вчинення злочину та на стадії досудового слідства. Більше того потерпіла про зникнення таких до органів внутрішніх справ не заявляла.

На думку суду, така заява потерпілої не може залишатись без уваги та повинна бути перевірена в порядку ст. 97 КПК України компетентним органом та за наслідками такої перевірки слід прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

про наведене в окремій постанові повідомити Начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Золочівського району Львівської області для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи по окремій постанові необхідно повідомити Золочівський районний суд Львівської області у місячний термін.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
КОПІЯ Справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 травня 2012 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Тимо А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України питання про зупинення провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

У матеріалах справи наявний лист Пустомитівської ЦРЛ №1113 від 16.05.2012 року з якого вбачається, що підсудний перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні лікарні з 2.02.2012 року з діагнозом: обмороження пальців обох стоп ІІІ-ІV ст. вялогранулюючі рани обох стоп. Стан після ампутації пальців обох стоп.

Враховуючи перебування підсудного на стаціонарному лікуванні судом поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження по справі до його видужання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що підсудний дійсно страждає тяжкою тривалою хворобою, яка виключає розгляд справи з його участю, що підтверджується відповідним листом медичного закладу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до видужання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 262, 273, 280 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України зупинити до видужання ОСОБА_1

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Коциба Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1О немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності Інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено: не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області на 10 год. 40 хв. 14 .04.2010

року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити

без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Б.Я.Янко
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-381/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1В,про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформаціїї з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1В про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі відмовити.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-387/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СВ Автозаводського РВ КМУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1В,про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформаціїї з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1В про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі відмовити.

Суддя: