Справа № 138/465/13-к
Провадження №:1-кс/138/337/15

УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000293 від 10.03.2013,-

ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

10.03.2013 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_1 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу відкрито викрала мобільний телефон марки «Айфон 4-С» чорного кольору разом з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_4 , після чого з місця події зникла. Даний мобільний телефон ОСОБА_4 придбала в останній декаді липня місяця 2012 року в м. Київ за грошові кошти в сумі 7800 гривень разом з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 15 гривень. Таким чином ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7815 гривень.

За даним фактом 10 березня 2013 року було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами у кримінальному провадженні встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та виявити викрадений мобільний телефон не представилось можливим. В ході досудового розслідування, а саме: допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 було з`ясовано, що її викрадений мобільний телефон має імей НОМЕР_1 .

З метою дієвого досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановленні особи, яка вчинила злочин, на даний час виникла необхідність у встановленні абонентів операторів мобільного зв`язку, які могли використовуватися для здійснення дзвінків по викраденому мобільному телефону, після вчинення кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили злочин, місця їх знаходження.

Однак, відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати на паперовому та електронному носії документ що містить інформацію про телефонні дзвінки здійснені за допомогою мобільного телефону з імей НОМЕР_1 , які відбувались в період з 10.03.2013 року по 12.11.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому та електронному носії документ що містить інформацію про телефонні дзвінки здійснені за допомогою мобільного телефону з імей НОМЕР_1 , які відбувались в період з 10.03.2013 року по 12.11.2015 року, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 18 грудня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: