УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001039 від 14.11.2015 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Т.в.о. слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , 1976 року народження, з обов`язковою забороною розпоряджатися та користуватися арештованим майном.
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав на те, що 13.11.2015 року близько о 16:30 год. в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, на вул. Космічній, в районі електроопори №264 автомобілем «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.
14.11.2015 року за даним фактом СВ Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13.11.2015 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 , було вилучено та розміщено на майданчику тимчасового тримання ТОВ «Династія Дніпро», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 114.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 , переходила проїзну частину з боку вул. Набережна Перемоги, у напрямку пр. Героїв, м. Дніпропетровська, тобто зліва на право за напрямком руху автомобіля «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Будучи опитаний ОСОБА_5 , показав, що він керуючи технічно-справним автомобілем «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Космічній в напрямку пр. Героїв, м. Дніпропетровська. Під`їхавши до кругового руху, він зупинився пропускаючи автомобілі, що рухались ліворуч від нього, при цьому його увагу було звернуто вліво по ходу руху.
Таким чином, виникають сумніви у показах ОСОБА_5 , тому, що у разі звернення його уваги в ліво по ходу руху він не міг би не побачити пішохода ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, та у зв`язку з обставинами, які виникли в ході розслідування кримінального провадження, вилучене майно, а саме автомобіль «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 , є основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з обов`язковою забороною розпорядження та користування арештованим майном, оскільки є загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання надав заяву, відповідно якої вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, за обґрунтованим клопотанням слідчого клопотання розглядається без виклику ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України у редакції від 11.12.2015 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.170 КПК України, його відчуження, користування ним може призвести до втрати слідів злочину, відтак накладення арешту на автомобіль має на меті запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , 1976 року народження, в тому числі заборонити розпоряджатися та користуватися транспортним засобом.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1