Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-315/11
П О С Т А Н О В А

07.10.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського О.М.

при секретарі - Яриш О.В.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинувачуваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинувачуваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 предявлено обвинувачення в тому, що він з метою отримання кредиту у ВАТ Родовід Банк, маючи умисел на використання підробленого документу, 24.04.2008 р. подав у відділення ВАТ РОДОВІД БАНК, яке розташоване на вул. С.Бандери, 25 у м. Львові, підроблену довідку про доходи №401 від 23.04.2008 року, згідно якої він, займаючи посаду водія у ТзОВ ДСАТ Сервіс-буд, за період з жовтня 2007 року по березень 2008 року на даному товаристві отримав заробітну плату на загальну суму 11550.00 грн., що не відповідало дійсності. На основі вказаної довідки 24.04.2008 року було укладено кредитний договір №Ск-453-000450/4-2008, в результаті чого він незаконно заволодів грошима ВАТ РОДОВІД БАНКу сумі 10909,00 грн. У продовж дії договору та до даного часу не вживав жодних заходів для повернення вказаної суми кредиту, тобто вчинив злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України та злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України(в редакції від 11.06.2009р.).

Органами досудового слідства ОСОБА_2 предявлено обвинувачення в тому, що вона, обіймаючи посаду директора ТзОВ ДСАТ Сервіс-буд, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно, вчинила службове підроблення. А саме: 23.04.2008 року ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні офісу ТзОВ ДСАТ Сервіс-буд, що на пл. Петрушевича, 3 у м. Львові, виготовила довідку про доходи №401 від 23.04.2008р., у бланк якої власноручно внесла дані, що ОСОБА_1 працює на посаді водія у ТзОВ ДСАт Сервіс-буд, за що в період з жовтня 2007 року по березень 2008 року отримав заробітну плату на загальну суму 11550.00 грн.. Вказані дані є неправдивими, оскільки ОСОБА_1 на даному товаристві ніколи не працював та заробітної плати не отримував. Після цього, ОСОБА_2 завірила довідку №401 від 23.04.2008 року своїм підписом, розписалась в ній від імені вигаданої нею особи головного бухгалтера Приходько, та поставила на цій довідці відтиск печатки ТзОВ ДСАТ Сервіс-буд, тобто вчинила злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України(в редакції від 11.06.2009р.), а ОСОБА_2 заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України згідно ст.49 КК України та закриття справи з підстав передбачених ст.11-1 КПК України, мотивуючи свої доводи тим, що вони вчинили злочини невеликої тяжкості, з дня вчинення злочинів пройшло більше трьох років, тобто закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Перевіривши доводи підсудних, враховуючи думку прокурора, розяснивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з не реабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа закриттю з наступних підстав .

Згідно частини 2 ст.11-1 КПК України, суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, який передбачає покарання у виді обмеження, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки.

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення в тому, що він вчинив злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України та злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України(в редакції від 11.06.2009р.) а ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, які передбачають покарання у виді обмеження волі, що є злочинами невеликої тяжкості.

За таких обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст..ст.11-1, 273, 282 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України(в редакції від 11.06.2009р.) та підсудної ОСОБА_2О про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України з підстав передбачених ст. 49 КК України у звязку із закінчення строків даності - задовольнити.

ОСОБА_1, обвинувачуваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України закрити .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.

ОСОБА_2, обвинувачувану у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України закрити .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази, які долучено до матеріалів кримінальної справи, згідно постанови від 19.05.2011р.(а.с.166) залишити в справі.

Судові витрати у справі відсутні.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя О.М.Ванівський