Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 мая 2010г. Дело № 1-329/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
14.09.2009 г. Никопольским горрайонным судом по ч.1 ст. 185 УК Украины к 100 часам общественных работ, наказание отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1 в средине сентября 2009 г. в дневное время, находясь во дворе домовладения по ул. Чкалова, 16 в с. Южное, Никопольского района умышленно тайно повторно из корыстных побуждений, похитил молочный алюминиевый бидон объемом 38 л, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей ущерб на сумму 200 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, в средине сентября 2009 г. он пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_2. Однако дома никого не оказалось и, когда уходил, увидел во дворе алюминиевый бидон и решил его забрать. Бидон спрятал у себя дома, а спустя некоторое время сдал его ОСОБА_3 за 15 грн. В содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением о преступлении от 15.10.2009 года потерпевшей ОСОБА_2, в котором она указывает, что в начале сентября 2009 г. неустановленное лицо похитило со двора ее домовладения по ул. Чкалова, 16 в с. Южное, Никопольского района принадлежащий ей алюминиевый бидон (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2009 г., где осмотрено домовладение по ул. Чкалова, 16 в с. Южное, Никопольского района (л.д.11-12);
- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.17);
- протоколом осмотра и изъятия от 18.10.2009 г. 38-литрового алюминиевого бидона, предоставленного ОСОБА_3, который, как он пояснил ему продал ОСОБА_1 (л.д.18);
- сохранной распиской ОСОБА_2 о получении ею 38-литрового алюминиевого бидона, ранее похищенного из принадлежащего ей домовладения (л.д.20);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.11.2009 г., в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал обстоятельства совершения им кражи, а присутствовавшая при этом потерпевшая подтвердила его показания (л.д. 41-42).
Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года .
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии с п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей оставить ей.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко