Провадження № 1-кс/607/7792/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Новостав Шумського району Тернопільської області, винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке йому вручене в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 26 квітня 2015 року близько 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «MERCEDES-Benz Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України, згідно яких водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Вказаним автомобілем ОСОБА_4 рухався з одним пасажиром в салоні ОСОБА_5 центральною вулицею с. Новостав Шумського району зі сторони м. Шумськ в бік м. Кременець. Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України. Рухаючись ділянкою автодороги, яка має ухил на спуск та заокруглення вліво, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 12.1. ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Унаслідок порушення безпечного швидкісного режиму та проявленої неуважності водій ОСОБА_4 допустив виникнення заносу автомобіля «MERCEDES-Benz Sprinter 311 CDI», р.н. НОМЕР_1 , в процесі якого керований ним транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу, а далі перекинувся та в`їхав в дерево. Унаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав масивну крововтрату обумовлену масивною травмою грудей у вигляді чисельних, по кількох анатомічних лініях, переломів ребер з надривами легеневої тканини та масивного травмування правої верхньої кінцівки та правої половини плечового поясу (перелом правої плечової кістки, перелом правої ключиці, розрив правої підключичної артерії) від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03 год. 35 хв. помер в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3. (б, д); 2.9. (а); 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_5 .
Постановою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя с. Новостав Шумського району, українця, громадянина України, раніше не судимого.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 повідомив, що він є рідним братом підозрюваного ОСОБА_4 і на момент ДТП саме він знаходився за кермом автомобіля «MERCEDES».
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на момент ДТП користувався мобільним телефоном із карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , а його брат ОСОБА_6 № НОМЕР_3 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення місцезнаходження абонентів в час вчинення ДТП, їх переміщення після вчинення пригоди, здійснення розмов з іншими особами тощо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З врахуванням вищевикладеного, а також того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої інформації, неможливо, враховуючи тяжкість злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області підполковнику поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, у друкованому вигляді на паперовому носії та окремо на електронному носії, за період з 18 по 21 год. 26 квітня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме:
1.адреса розташування базової станції;
2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1