У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2910/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/383/15
27.10.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає без з реєстрації у АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001273 від 24.10.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, за наступних обставин.
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, 24.10.2015 біля 15:30 годин ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння прибув до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де знаходилась його співмешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпивала спиртні напої разом з місцевим мешканцем ОСОБА_9 .

Між ОСОБА_5 з однієї сторони, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з іншої, на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем завдав ОСОБА_8 одне ножове проникаюче поранення у живіт, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани з пораненням тонкого кішківника та нижньобрижової вени.

Таким чином, своїми умисними діямиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України, що кваліфікується, як навмисне тяжке тілесне ушкодження.

24.10.2015 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

24.10.2015 року о 22.20 год. ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

25.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

По твердженню слідчого, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інші злочини, а тому є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї вини у скоєні даного злочину, повністю підтвердив всі обставини, які викладені в клопотанні слідчого, але питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу залишив на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 , якій діяв на підставі ордеру серії ОД №134436 від 27.10.2015 року зазначив, що яких-небудь скарг на органи досудового розслідування його підзахисний не має, повністю визав вину у вчиненні даного злочину, питання про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Слідчий суддя, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що 24.10.2015 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

24.10.2015 року о 22.20 год. ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

25.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:
- протоколам огляду місця події від 24.10.2015, у ході якого у приміщенні кухні на підлозі біля дерев`яного стола за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 вилучені зі слідами червоно-бурого кольору схожими на кров ніж, чоловічу шапку чорного кольору, жіночий резиновий лівий тапочок;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрювану та захиснику 27.10.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в судовому засіданні довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, довели про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші злочини.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає на території Роздільнянського району без реєстрації. Крім того, з довідки про судимістьвбачається, що 04.11.2014 року Миколаївським РВ ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України кримінальне провадження відносно нього направлено до суду, але вже 14.11.2014 року кримінальне провадження було призупинено, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від суду, заведено розшукову справу №0114038 від 14.11.2014 року; 13.05.2015 року ОСОБА_5 було затримано ВТК - № 113 Вінницької області, але 29.07.2015 року останній знову зник і почав переховувати від суду, заведено розшукову справу № 0115048 від 05.08.2015 року. У зв`язку з зазначеним, будучі не забезпеченим запобіжним заходом, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу, яка є його співмешканкою і на даний час знаходиться в лікарні у непритомному стані та свідків, які є його односельчанами на протязі останніх пяти місяців, або може вчинити інший злочин.
Оцінивши в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі №21.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 24 жовтня 2015 року.
Строк дії ухвали - до 22 грудня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1