overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2410/14-к
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу керівника асоціації « Українські виробники обладнання для СТО» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Керівник асоціації « Українські виробники обладнання для СТО» ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Мотивує скаргу тим, що 01.04.2014 року в канцелярії Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області він зареєстрував клопотання щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № №0004182. В термін, передбачений КПК України їхнє клопотання задоволено не було, відповіді чи постанови вони також не отримали.Тому просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати слідчу ОСОБА_4 надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наказу голови Олександрійського міськрайонного суду №131-од від 15.09.2015 року визначені слідчі судді для автоматичного розподілу окремих кримінальних проваджень.

15.09.2015 року справа згідно автоматичного розподілу розподілена слідчому судді ОСОБА_1 і передана судді 18.09.2015 року.

Заявник не з`явився до суду, не зважаючи на те, що повістка йому була надіслана на вказану ним адресу. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги , вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст..318-380 КПК України.

Згідно ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала.

Керівник асоціації « Українські виробники обладнання для СТО» ОСОБА_3 направив заяву , в якій просить відмовити йому в задоволенні даної скарги , так як кримінальне провадження № 0004182 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000002 і на даний час перебуває в провадженні СУ УМВС України в Кіровоградській області і скарги на бездіяльність слідчих розглядаються в Ленінському районному суді м.Кіровограда.

Так як заявник не підтримує вимоги скарги і просить відмовити в її задоволенні , то вважаю, що дану скаргу можливо залишити без задоволення, так як це не порушує прав та інтересів заявника.

Керуючись ст . ст.. 306-307 КПК України, суд

постановив :

Відмовити в задоволенні скарги керівника асоціації « Українські виробники обладнання для СТО» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5723/15-к
Провадження № 1-в/552/349/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феськи Золочівського району Харківської області, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 19.10.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Золочівського районного суду Харківської області від 25.08.2011 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України.

30.09.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №185 від 22.09.2015 р. ОСОБА_7 страждає на легку розумову відсталість (виражену дебільність) зі значними порушеннями поведінки, за своїм психічним станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6376/2015
УХВАЛА
Іменем України

7 жовтня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Полтаві заяву заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга за № 554/11576/15-к, провадження № 1-кс/554/5417/2015 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .

Ураховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 працює разом із суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м. Полтави, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості, остання заявила собі самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Ураховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із слідчим суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м. Полтави, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги за № 554/11576/15-к, провадження № 1-кс/554/5417/2015 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 - задовольнити.

Самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 - прийняти.

Передати матеріали скарги за № 554/11576/15-к, провадження № 1-кс/554/5417/2015 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/443/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

03 квітня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000045 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000045 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000045 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 20 хв. 07 травня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1065/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
26 серпня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000256 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000256 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000256 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 10 хв. 22 вересня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/63/15-к Провадження № 1-кс/613/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 протиправною, відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, надати можливість надати докази щодо кримінального провадження та зобов`язати слідчого допитати його щодо кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 23 січня 2015 року об 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/615/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не має, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не має, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.09.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.09.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, - на 02.10.2015 року об 12-00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
09.10.2015
Справа № 642/4663/15-к,
Провадження 1кп/642/432/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.01.2015 року.

Ухвала суду від 27.08.2015р. про привід свідка ОСОБА_9 органами внутрішніх спарв не виконана і даний свідок до суду не доставлена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_9 .

Захисник, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

1) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 15 жовтня 2015 року на 11.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. (слідчий ОСОБА_10 ), контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/7791/15-к
Провадження 1-кп/635/776/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Темрез Узбекістану, громадянки України, яка має неповну середню освіту, незаміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 від 16 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 13 жовтня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/693/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2010/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.389ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
9 жовтня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 620/693/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 8 вересня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України; проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 5 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 692/1194/15-к
Провадження № 1-кп/692/101/15
09.10.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця села Озеряни Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримання є малолітня дитина, 2007 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченому ст. 336 КК України,-
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або його повернення по справі не вбачається, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотань про його зміну чи скасування до суду не надходило, а тому обраний запобіжний захід вважати продовженим.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 19 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим до 08 грудня 2015 року включно.
В судове засідання викликати:
- прокурора;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- захисника ОСОБА_5 ;
- свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :