overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/577/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокура ОСОБА_3
- за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 28.01.2016, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у м. Сміла Черкаської області в кафе «Дорожнє» на ст. ім. Т.Шевченка, незаконно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, придбав у невідомої особи поліетиленовий файл з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку незаконно переніс до місця свого проживання та зберігав при собі без мети збуту до 29.01.2016. Коли о 10 год. 50 хв. працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено вказаний поліетиленовий файл з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/0167 від 04.02.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 25.71 г.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно в січня 2016 року, перебуваючи у м. Сміла в кафе «Дорожнє» на ст. ім. Т.Шевченка без мети збуту, придбав у незнайомої особи поліетиленовий файл з подрібненою коноплею, яку переніс до місця свого проживання де зберігав до його виявлення працівниками поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обставин є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання- штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід особисте зобов`язання - відмінити .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 384, 00 грн.
Речові докази: поліетиленовий файл з наркотичним засобом каннабіс масою 25.71 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1084/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 24.12.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000244 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 409/7626/12
Производство № 1/209/62/13
10.10.2013 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбары Г.А.
при секретаре Сай О.С.
с участием прокурора Федченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевшие.
В отсутствие потерпевших рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела до 16.00 часов 30 октября 2013 года.
Подвергнуть приводу на 16.00 часов 30 октября 2013 года в зал судебного заседания Днепровского районного суда г. Днепродзержинска потерпевших:
- ОСОБА_2, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 1-502/7626/2012
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання постанову суду від 10.10.2013 р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Додаток: к/постанови від 10.10.2013 р. на 1 аркуші
Суддя Дніпровського районного ОСОБА_4
суду м. Дніпродзержинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5057/15-к
Провадження № 1-в/210/15/16

"04" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/868/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2. В обґрунтування вказано, що вона 05.02.2016 року надала прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 заяву про злочин, але відомості до ЄРДР внесені не були та їй не повідомлено про розгляд вказаної заяви.

Відповідно до статті 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у їх відсутності та додав витяг з ЄРДР від 11.02.2016 року про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу не підтримала, так як на час розгляду даної справи розпочато досудове розслідування за її заявою.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволені скарги, яка не підтримана заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6151/14-к
1-в/214/25/16
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

До Саксаганського районного суду надійшло клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання засудженій ОСОБА_3 . В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_3 31.07.2014 року засуджена Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 301 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень. Станом на 25.08.2015 року призначений вироком суду штраф не сплачений.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання ОСОБА_3 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні було встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2014 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та останній було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень (Т.1 а.с.15-17). Відповідно до розписки від 31.07.2014 року ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки ухилення від сплати штрафу (Т. 1 а.с. 20).

Однак на момент подання клопотання прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу, тобто 07.09.2015 року, засудженою ОСОБА_3 штраф не сплачено.

Разом з тим, згідно квитанції №0.0.316964489-1 від 17.11.2014р. та №4150 від 02.09.2014р. ОСОБА_3 сплатила штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Таким чином, враховуючи сплату засудженою ОСОБА_3 штрафу, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2014 року у повному обсязі, суд вважає за необхідне залишити клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання без задоволення.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання засудженій ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4115/15-к
Провадження № 1-в/191/14/16
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківського міскрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням 3-річним іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. Начальник Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично не з`являється на реєстрацію у Синельниківський МРВ КВІ УДПтСУ, чим унеможливив контроль за своєю поведінкою.
Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за матеріалом на ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/902/16-к
Провадження № 1-в/191/594/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1013/16-к
Провадження № 1-в/191/695/16
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/414/16 Справа № 192/14/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року,-

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 10 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання більш м`яким.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 20 лютого 2016 року для подачі засудженим нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.00 годину 10 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 1-491/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Лікаренко А.М.

секретаря Матушевської Г.Д.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

що справа підсудня Коломийському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КПК України, клопотань не поступило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку, підсуднього.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на наї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Беркещук
Справа 352/231/16-к
Провадження № 1-кс/352/59/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження
18.02.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000336 від 02.07.2015 року,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000336 від 02.07.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 22.02.2016 року о 16 год. 10 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1