У Х В А Л А Справа 274/4945/15-к Провадження: 1-в/0274/617/15

27.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.09.1990 року за ст. 215-3 ч. 1, 46-1 КК УРСР до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 14.05.1991 року за ст. 140 ч. 1, 140 ч.2, 140 ч. 3, 17,81 ч. 3, 42, 43 КК УРСР до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 31.08.1994 року за ст. 215-3 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.04.1996 року за ст. 100, 142 ч. 2, 17, 117 ч. 1, 140 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 07.08.2002 року за ст. 185 ч.2, 153 ч. 1, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.06.2007 року за ст. 187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, засудженого 30.01.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 152 ч.2, 186 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, початок строку покарання 21.09.2012 року, кінець строку покарання 21.09.2018 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
засуджений ОСОБА_6 звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Представник спостережної комісії до суду не з"явився, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляд заяви без участі представника спостережної комісії.
Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що він постійно працює, має 4 заохочення, стегнень немає. Вину у скоєному визнає повністю та щиро розкаюється.
Представник Бердичівської ВК (№70) щодо заяви заперечив та зазначив, що засуджений вину визнав частково, раніше також був засуджений за згвалтування.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, оскільки він працює, має 4 заохочення, стягнень немає.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.09.2012 року. За час перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав.
З 25.04.2013 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70). Провину в скоєному злочині визнав повністю.
На даний час працевлаштований різноробочим в їдальні.
За час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується правил, які визначають порядок і умови відбування покарання під контролем адміністрації
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Ставлення до представників персоналу колонії неоднозначне, в спілкуванні з ними не завжди відвертий.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку під контролем начальника відділення.
На заходи виховного характеру реагує посередньо, не завжди здатен робити для себе позитивні висновки.
Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Ставлення до її реалізації формальне.
Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та листування.
Під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання на 2 роки 10 місяці 3 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1