Справа № 1-58/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретар Коваленко А.В.

з участю прокурора Івасюка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.11.2011 року близько 15 години ОСОБА_1 перебуваючи на дорозі сполученням с.Лунка м.Герца поблизу території ставка гр.ОСОБА_2 романа Васильовича, який знаходиться в с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, яка не охороняється, заздалегідь побачивши дві однакові б/в вудки марки «GIANT», довжиною по 5,25 м кожна, темно-зеленого кольору вартістю по 70 грн. кожна з б/в котушками, на першій вудці з котушкою марки «СВ 40» вартістю 40 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3, які знаходились поблизу альтанки на території ставка, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи умисний корисливий мотив особистого збагачення, перестрибнувши паркан з металевої сітки таємно викрав вищевказані вудки з котушками. Після чого з викраденим залишив давну територію, направився до себе додому та сховав їх у господарстві де проживає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому злочині. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєні ним злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підтверджується показами даними потерпілим ОСОБА_3, який суду пояснив, що в період часу з 29.11.0211 року по 30.11.2011 року у нього невідомий викрав дві вудки, які знаходились на території ставка, який належить гр.ОСОБА_2 в с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області. Він час від часу рибалив там та тому їх залишав. Територія ставка не огороджується, лише огороджена металевою сіткою. Він звернувся до працівників міліції із заявою і йому повідомили, що підсудний викрав його вудочки. Підсудний на даний час йому шкоду відшкодував та він немає претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена наступним.

Вина підсудного підтверджується даними, які містяться в письмових доказах, досліджених в судовому засіданні та іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколі усної заяви про вчинення злочину від 16.05.2012 року ( а.с. 2 );

- протоколі явки з повинною ОСОБА_1 від 16.05.2012 року ( а.с. 3 );

- протоколі огляду місця події від 16.05.2012 року ( а.с. 4 );

- протоколі добровільної видачі від 16.05.2012 року ( а.с. 13 );

- висновку спеціаліста від 16.05.2012 року ( а.с. 17 );

- розписці ОСОБА_3 про отримання своїх двох вудок з котушками ( а.с. 18 ).

На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного та потерпілого щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_1. кваліфіковано правильно за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, які помякшують покарання суд вважає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не знайдено.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які помякшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення, в звязку з чим знаходить за необхідне призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, а саме у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази дві телескопічні вудки марки «GIANT», довжиною по 5,25 м кожна з двома котушками в зборі марки СВ 440 та СВ 40, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області залишити останньому ( а.с. 18 ).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: