Справа № 206/206/6020/15-к
Провадження № 1-кс/206/595/15
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 172 Кримінального кодексу України, поданої 28.10 2015 року (реєстраційний № за ЄО 9023),
заявника ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
02 листопада 2015 року ОСОБА_3 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу бездіяльність Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України .
В скарзі заявник посилається на те, що 28.10.2015р. ним було подано заяву до Самарського РВ про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. Дана заява була прийнята від нього Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується наданим йому талоном-повідомлення №72 від 28.10.2015р, зареєстрована за ЄО №9023.
У поданій ним заяві йшлося про те, що адміністрація ДЮСШ №11, де він працює штатним тренером, винесла йому три незаконні догани, які були скасовані рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015р. Рішення суду набрало законної сили 19.08.2015р.
Після чого жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом досудового слідства не вчинялося. Заявник просив зобов`язати Самарський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областіневідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на ст.214 КПК України і пояснив, що йому надали статус потерпілого к кримінальному провадженні за ст. 172 КК України. Відомості були внесені по одній справі, а саме з приводу ненадання можливості проходження безкоштовного щорічного медичного огляду, а розслідуються інші обставини з приводу трьох незаконних доган. Директор школи затвердила акт про те, що він був відсутній на робочому місці, але в акті не був вказаний час проведення перевірки, до того ж директор нібито телефонувала йому на телефон з приводу відсутності на робочому місці і він відповів, однак цього насправді не було. Наголосив на тому, що слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді його клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, дійшов висновку, що орган досудового слідства не проводить розслідування за обставинами доган, оскільки відомості не були внесені до ЄРДР, тому відмовив у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ.
Слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Прокурор ОСОБА_4 у раніше проведеному судовому засіданні також заперечив проти задоволення скарги, надавши витяг з ЄРДР, у якому йдеться також і про догани. Щодо кримінального провадження, яке у зв`язку зі звереннням ОСОБА_3 надано до прокуратури міста Дніпропетровська, зазначив про неможливість його надання слідчому судді.
Судом відкладався розгляд скарги та направлявся запит до прокуратури м.Дніпропетровська, але протягом тижня кримінальне провадження надано не було.
Вислухавши заявника, слідчого і думку прокурора, який заперечував проти скарги та дослідивши долучені до скарги матеріали, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24год. після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
В судовому засіданні встановлено, що заявник 28 жовтня 2015 звернувся в Самарський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областііз заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбачені ч.1 ст.172 КК України. Але до цього часу слідчим СВ Самарського РВ не внесені відомості в ЄРДР.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. про невнесення в ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню, оскільки Самарським РВ заява про вказане правопорушення не внесена в ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Самарське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, наведені у заяві ОСОБА_3 , поданої 28.10 2015 року (реєстраційний № за ЄО 9023), щодо порушення його трудових прав, що виразилося у оголошенні трьох доган, визнаних незаконними рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2015 року, яке набрало законної сили 19.08.2015 року.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1