АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/53/16 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 617/585/15-к
Категорія: ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126,
ч.1 ст. 125, ч.2 ст.122,п.12 ч.2 ст.115, ч.2 15 п.12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.410, ч.2 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.122, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.410, п12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 п.12 ч.2 ст115 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст.127, ч.1 ст.129,ч.1 ст.396 КК України до іншого суду, -

В с т а н о в и л а:
11 лютого 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.410, ч.2 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.122, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.410, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст.127, ч.1 ст.129, ч.1 ст.396 КК України, з поданням про направлення вищевказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

В обгрунтування подання голова районного суду посилається на вимоги ч.2 ст.31 КПК України, вказуючи на те, що провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк, більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. 10.02.2016 року призначення складу колегії суддів при автоматизованому розподілі для розгляду провадження не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу провадження. У Великобурлуцькому районному суді Харківської області працює троє суддів із яких суддя ОСОБА_13 перебуває на лікарняному, з 18.02.2016 року перебуватиме у вудпустці. Суддя ОСОБА_14 з 22.02.2016 року по 02.03.2016 року також перебуватиме у відпустці.

Обвинувачені утримуються під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27.

Враховуючи те, що у Великобурлуцькому районному суді Харківської області з об`єктивних причин до 03.03.2016 року неможливо утворити склад суду, голова суду просить вирішити питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши суддю-доповідача, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , які просили про передачу кримінального провадження до Чугуївського міського суду Харківськоїьобласті, прокурора, який просив визначити суд в межах м.Харкова, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання колегія суддів вважає, що питання, порушене в поданні голови районного суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

В наданих матеріалах провадження міститься протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобурлуцького районного суду Харківськоої області (Т.3 а.с. 55). У штаті Великобурлуцького районного суду передбачено 3 суддів. Відповідно до наказу в.о. голови Великобурлуцького районного суду ОСОБА_14 № 02-10/2/16 від 05.02.2016 року, судді ОСОБА_13 надано відпустку з 18.02.2016 року по 19.02.2016 року, судді ОСОБА_14 на підставі наказу № 02-10/3/16 від 09.02.2016 року надано відпустку з 22.02.2016 року по 02.03.2016 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо для судового розгляду неможливо утворити новий склад суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що питання, порушене в подані голови Великобурлуцького районного суду Харківської області підлягає задоволенню, оскільки для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 утворити колегіальний склад суду в Великобурлуцькому районному суді Харківської області неможливо. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 14.11.2014 року, на думку колегії, належить направити для судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Харкова, в межах юрисдикції Апеляційного суду Харківської області.

Розгляд справи у вказаному суді першої інстанції м.Харкова є доцільним, оскільки цей суд є наближеним до місця утримання обвинувачених, оптимально наближений до транспортної розв`язки, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження, зручність для своєчасного прибуття більшості потерпілих та свідків в судове засідання, частина яких проживає за межами Харківської області.

Питання щодо заявленого клопотання прокурора про одночасний апеляційний розгляд продовження запобіжного заходу обвинуваченим підлягає розгляду в суді першої інстанції, оскільки питання, порушене у клопотанні прокурора, не є предметом розгляду за процесуальною процедурою щодо визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_10 задоволити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.122,п.12 ч.2 ст.115, ч.2 15 п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.410, п.12ч.2 ст.115,ч.2 ст.15,п.1 п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст.127, ч.1 ст.129,ч.1 ст396 КК України, направити для розгляду до Жовтневого районного суду м.Харкова.

В задоволенні клопотання прокурора щодо розгляду клопотання про продовження строків утримання обвинувачених під вартою відмовити /матеріали повернути прокурору/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3