Справа № 1-160/2010 p.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Криницького Л.В.

секретаря: Свиридок A.B.

прокурора: Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Небіж, вул. Кутузова, 16, Володарсько-Волинського району Житомирської області, українки, громадянки України, одруженої, не судимої, має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої

у вчиненні злочинів за ст.ст. 366 ч. 1,ст. 190 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1М обвинувачується в тому, що вона будучи фізичною особою - підприємцем, діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, використовуючи працю найманих працівників, будучи службовою особою, вчинила злочини у сфері службової діяльності /службове підроблення/ та проти власності / шахрайство/ при наступних обставинах:

ОСОБА_1 в серпні 2007 року з метою незаконного заволодіння коштами ВАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 шляхом шахрайства для власних потреб, вирішила отримати на імя свого чоловіка ОСОБА_4 в ВАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 грошовий кредит. З цією метою ОСОБА_1 на початку серпня 2007 року на придбаних в магазині бланках, в себе вдома в с. Небіж поставила кутовий штамп УПЦКГІ Житомирської ОСОБА_5 Богослова парафія с. Небіж та написала прописом вихідну дату , потім написала особисті дані чоловіка та вказала, що він працює в Українській Православній Церкві с. Небіж та його дохід за останні шість місяців становив з лютого по липень - 800 гри. Дані довідку вона написала особисто в графі директор замість свого чоловіка, також зазначила в графі головний бухгалтер фамілію ОСОБА_6, яка в Українській Православній Церкві с. Небіж взагалі не працювала і поставила в довідці про заробітну плату свого чоловіка підроблений підпис неіснуючого вищезазначеного головного бухгалтера церкви, тим самим вчинивши службове підроблення.

Надалі вона попросила ОСОБА_7 бути поручителем її чоловіка при отриманні кредиту.

ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_2 ОСОБА_3, будучи службовою особою, у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 ніде не працювала, 08.08.2007 року підробила довідку про її заробітну плату, а саме на бланку, який вона придбала в магазині, в себе вдома в с. Небіж поставила кутовий штамп УПЦКГІ Житомирської ОСОБА_5 Богослова парафія с. Небіж та написала прописом вихідну дату. Потім вписала відомі їй дані ОСОБА_7 та вказала , що вона працює в Українській Православній Церкві с. Небіж на посаді касира та її дохід за останні шість місяців становив за лютий 2007 року 600 грн., за березень 2007 року 600 грн., за квітень 2007 року 600 грн., за травень 2007 року 600 грн., за червень 2007 року 600 грн., за липень 2007 року 600 гривень. Дану довідку вона підписала особисто в графі керівник та головний бухгалтер . Після цього вона поставила круглу печатку УПЦКП Житомирської ОСОБА_5 Богослова парафія с. Небіж. Жодних трудових відносин з УПЦКП Житомирської ОСОБА_5 Богослова парафія с. Небіж ОСОБА_7 не мала , тим самим вчинивши службове підроблення.

Після цього вона надала всі необхідні документи для отримання кредиту до Володарсько- Волинського відділення ВАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 разом з підробленими довідками про заробітну плату її чоловіка та заробітну плату поручителя ОСОБА_7

Кредитні кошти в Володарсько-Волинському відділенні ВАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 в сумі 13000 грн. вона отримала 20.08.2007 року замість свого чоловіка без мети повернення , спричинивши Володарсько-Волинському відділенню ОСОБА_2 ОСОБА_3 матеріальну шкоду, тим самим вчинивши шахрайство.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідома неправдивих відомостей та за ст. 190 ч. 1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману.

У підготовчій частині судового засідання підсудна ОСОБА_1М заявила клопотання про закрипя відносно неї кримінальної справи відповідно до Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, та надала письмову заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання обвинуваченої підтримав, вказавши, що є підстави для закриття справи внаслідок акту амністії.

Заслухавши підсудну, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, в частині підстав для застосування Закону України « Про амністію», суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року підлягають звільненню від покарання особи, за умисні злочини які не є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та які не позбавлені батьківських прав, та на день набрання чинності цим законом мають дітей яким не виповнилось 18 років.

ОСОБА_1 до набрання чинності ЗУ "Про амністію" від 12.12.2008 року обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості за які передбачено покарання менше 5 років та яка на час набрання чинності цього Закону мала одну неповнолітню дитину, Оксану ІНФОРМАЦІЯ_3, що дає підстави суду звільнити її від кримінальної відповідальності..

Керуючись п.4 ст. 6, п. 5 ст. 244 КГІК України, ст. 1 п."в" Закону України Про амністію від 12.12. 2008 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пере,бачених ст..ст.366 ч.1 , 190 ч.1КК України на підставі ст. 1 пункту "в" Закону України "Про амністію " від 12.12.2008 року, провадження по даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання постанови законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький