overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні 13 серпня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Засуджений посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить належних доводів, виходячи з положень ст. 412 КПК України.

На порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, долучені до касаційної скарги копії вироку та ухвали не завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити засудженому, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні 18 серпня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, зазначені обставини не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до вимог ст. 438 КПК України такими підставами є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Засуджений посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить належних доводів, виходячи з положень ст. 412 КПК України.

На порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, долучена до касаційної скарги копія вироку Димитрівського міського суду Донецької області від

10 листопада 2014 року не завірена належним чином та не долучено належним чином завіреної копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України засуджений ОСОБА_1 не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити засудженому, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5. на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді-доповідача від 10 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 03 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого та його захисника.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Бех

№ 5-3472 кв 15 НОВИЙ КПК

Справу призначено на 10 годину 03 грудня 2015 року

1. Прокуратура Запорізької області - (кас. скарга)

2. Мелітопольська міжрайонна прокуратура Запорізької області - (а.с. 3)

3. Засудженому ОСОБА_2 - (а.с. 1, а.с. 41)

4. Захиснику ОСОБА_3 - (а.с.19)

+ ГПУ
Ухвала

іменем України 17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 8 червня 2015 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 1997 року,

встановила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 8 червня 2015 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга, крім іншого, містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, викладене у скарзі прохання має узгоджуватися з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4560/15-К
№ 1-кп/204/330/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001674 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солене Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 13.05.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001674 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 годину 35 хвилин 27 липня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5049/15-к
№ 1-в/204/1274/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 11.09.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 11.09.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/6561/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Сокальськой И.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 190 ч.2 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 190 ч.2 УК Украины.
Прокурор заявил ходатайство о направлении поручения следователю в порядке ст. 315-1 УПК Украины о поручения доставки в суд потерпевших и свидетелей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что так как не доставка в суд потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_6 препятствует рассмотрению данного уголовного дела, на протяжении длительного промежутка времени, необходимо поручить Саксаганскому РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области обеспечить их явку в суд.
Руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд, -
Поручить Саксаганскому РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области обеспечить доставку в суд на 14.00 часов 28.11.2012 года потерпевших:
- ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
Свидетеля: ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
Справа № 214/3385/13-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 15.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 15.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, вказавши, що постанова винесена помічником прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 15.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначити судовий розгляд справи на 09.07.2013 року о 17-00 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденко,3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також прокурора обов,язкова

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4022/13-к
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Мх ітаряна С.С.

При секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Тумко В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з,явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 їх неявка перешкоджає в проведенні судового засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 16.00 годин 10 жовтня 2013 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 свідків:

ОСОБА_3 мешкає м. Кривий Ріг, вул. Майкопська, 38

ОСОБА_4 мешкає м. Кривий Ріг,

пр. 200 років Кривого Рогу 9/52

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий С.С. Мхітарян.
Справа № 214/8377/13-к
1-кп/214/501/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004318 від 14.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004318 від 14.09.2013 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 31.10.2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 листопада 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004318 від 14.09.2013 року, яке відбудеться 25 листопада 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/6301/13-к
1-кп/214/369/13
У Х В А Л А

про об,єдання кримінальних проваджень

25 листопада 2013 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Мхітаряна С.С.,

при секретарі Рендюк Н.В.

за участю прокурора Тумко В.І.

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003105 від 27.07.2013 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Курчатова 9/32 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 серпня 2013 року.

Крім того, 30.09.2013 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Прокурор Тумко В.І. у судовому засіданні просила постановити ухвалу про об,єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 № 0004143, що надійшов до суду 30.09.2013 р. з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, за обвинувальним актом за ст. 186 ч.1 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти об,єднання справ не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти об,єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає можливим об,єднати кримінальне провадження №0004143 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, за обвинувальним актом за ст. 186 ч.1 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним об,єднати в одне провадження матеріали у відношенні ОСОБА_1, що надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.08.2013 року та 30.09.2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об,єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 від 27.07.2013 року за ч. 1 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004143 від 20.09.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян