overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2993/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Київський районний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Кримінально-виконавча інспекція Київського району м. Харкова звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання гр. ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув строк покарання, призначений за вироком Київського районного суду м. Харкова.
Гр. ОСОБА_5 21 лютого 2012 року був засуджений Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі та 1700 грн., штрафу в доход держави та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується задовільно, за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Враховуючи, що строк випробування закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Дело № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000380 від 22.05.2014 р., які направлені з прокуратури Харківської області відносно: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 294 КК України, тобто брали активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

В судові засідання, призначені на 17.10.2014 року, 28.10.2014 року, 05.11.2014 року, 17.11.2014 року 04.12.2014 року, 12.12.2014 року, 12.01.2015 року, 21.01.2015 року ОСОБА_17 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 03 лютого 2015 року о 15-30 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику СУ ГУМВС України в Харківській області, начальнику Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_17 покласти на прокурора прокуратури Харківської області м.Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 направлений з військової прокуратури Харківського гарнізону відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.09.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.09.2015 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну запобіжного заходу також не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду. Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася, підстав для її обрання судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 23.09.2015 року о 12.30 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/373/2015 Справа №641/9320/15-к
УХВАЛА
15 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, суд, -
ОСОБА_4 засуджено 20.12.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 гривень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на те, що ОСОБА_4 призначений вироком суду штраф не сплатив.
ОСОБА_4 в судовому засіданні надав копію квитанції, згідно якої, ним 15 вересня 2015 року штраф в сумі 1200 гривень сплачено.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/749/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який не працює, раніше судимий 15.10.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений умовно-достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року на невідбутий строк 11 місяців 13 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24 вересня 2015 року на 12 год. 30 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99/10
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Ивановой Т.В.
С участием прокурора Лунева В.П. Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 343, ч. 1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 343, ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 24 июня года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Л.А.Марюхна
Справа № 643/7529/15-к
Номер провадження 1-кп/643/516/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, не працює, раніше судимої 15.08.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22 вересня 2015 року на 15 год. 30 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2033/4910/12
1-П/2033/142/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.07.2012года г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту ограбления гражданина ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , возбужденное 30.05.1997 года по признакам состава преступления предусмотреного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года),-
В производство Фрунзенского районного суда г. Харькова 21 июня 2012 года от зам прокурора Фрунзенского района г. Харькова поступило уголовное дело по признакам состава преступления предусмотреного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), совместно с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности
По материалам данного дела усматриваются основания для его прекращения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 141 ч 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту ограбления было совершено 21.05.1997 года.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло пятнадцать лет со дня совершения преступления.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное данное дело по факту ограбления гражданина ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , возбужденное 30.05.1997 года по признакам состава преступления предусмотреного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренной ст. 11-1 УПК Украины, суд прекращает уголовное дело.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по факту ограбления гражданина ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , возбужденное 30.05.1997 года по признакам состава преступления предусмотреного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) по изложенным выше основаниям, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководясь ст. ст. 11-1, 237 245, 248, 253 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту ограбления гражданина ОСОБА_4 по Салтовскому Шоссе, 246-а в г. Харькове, возбужденное 30.05.1997 года по признакам состава преступления предусмотреного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
Справа № 635/6647/15-к
Провадження № 1-кп/635/716/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаючи підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту.
Обвинувачени та потерпілий не заперечували проии призначення криміналнього провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає необхідним повернути обвинувальний акт для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме:.
Згідно п. 4) ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я по батькові та займану посаду слідчого, прокурора.
Окрім того, відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, однак, реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 містить лише найменування проведених під час досудового розслідування процесуальних дій без зазначення їх реквізитів.
Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі викладено, враховуючи порушення вимог процесуального закону, а саме вимог п. 4) ч.2 ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України прокурору ОСОБА_7 для усунення виявлених недоліків з метою забезпечення правильного та законного розгляду кримінального провадження та прийняття законного рішення по справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1851/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/3414/14-К
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані прокурором та захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-393/11 Председательствующий 1 инст. Зуб Г.А.
Производство № 11/2090/1226/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины
12 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Грошевой Е.Ю., Лесика С.Н.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции прокурора утвердившего обвинительное заключение на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 06 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 Талех оглы, -
В судебное заседание суда апелляционной инстанции никто из участников процесса не явился, причину неявки не пояснили.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции прокурора утвердившего обвинительное заключение на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 06 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 Талех оглы перенести на 10 часов 18 октября 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 4-1/11
ПОСТАНОВА

про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

12 січня 2011р. Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Шевченко В.О. при секретарі - Недоступ Т.А. за участі прокурора - Задорожної О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів скаргу ТОВ «Торговий дім «ВАССМА» на постанову оперуповноваженого ДСБЕЗ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 листопада 2010 року за заявою щодо зловживання службовим становищем та невиконання судового рішення директором ФГ «Калина» відповідно за ст..ст. 364. 382 КК України. -

встановив:

5 листопада 2010 року до прокуратури Драбівського району надійшла заява представника ТОВ «Торговий дім» «ВАССМА» ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно директора ФГ «Калина» ОСОБА_3 за фактами зловживання службовим становищем та невиконання судового рішення. Перевірка за вказаною заявою проведена оперуповноваженим ДСБЕЗ Драбівського РВ УМВС ОСОБА_1. який за її наслідками 18 листопада 2010 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

Помічник прокурора Драбівського району Задорожна О.І. у своєму висновку зазначила, що у відповідності до ст.. 112 ЦПК України перевірка по заявах про скоєння злочинів, передбачених ст..ст. 364, 382 КК України та прийняття відповідного рішення відноситься до компетенції органів прокуратури. Таким чином. постанова опреуповноваженого ДСБЕЗ Драбівського РВ УМВС ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою представника ТОВ «Торговий дім «ВАСССМА» ОСОБА_2. думку прокурора вважаю, що постанова від 18 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню в звязку з порушенням вимог ст. 112 КПК України щодо підслідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1. 236-2 КПК України.-

постановив:

Постанов оперуповноваженого ДСБЕЗ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 від 18 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно директора ФГ «Калина» ОСОБА_3 за результатами перевірки заяви представника ТОВ «Торговий дім «ВАССМА» ОСОБА_2 за ст..ст. 364. 382 КК України скасувати. Постанову для організації додаткової перевірки та прийняття відповідних рішень направити прокурору Драбівського району.

На постанов' судді прокурором, особою, яка подата скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: