У Х В А Л А

Справа № 126/4878/13-к

Провадження № 1-кс/126/681/13

"26" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.,

за участю прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_1,

слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України по кримінальному провадженню № 0001100 від 03.11.2013 року,-

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 мотивує тим, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим 27.04.2012 року Бершадським районним судом за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин. Так, 02.11.2013 року о 19 год 00 хв ОСОБА_3, знаходячись біля домогосподарства що по вул.Перемоги,28, с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, під час суперечки із ОСОБА_4, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар деревяною палицею в обличчя, а саме в область правої щоки, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин садин та синця на правій щоці які відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя.

Пошкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці правого суглобового відростку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №167 від 17.12.2013 року за ступенем важкості за критерієм тривалості розладу здоровя, відносяться до середнього ступеня важкості тілесних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, який свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та дав покази стосовно його вчинення.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать притягнення до кримінальної відповідальності, з метою забезпечення даного кримінального провадження, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України слідчий Багнюк О.В. просить покласти на ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, обов'язки та зобов'язати його їх виконувати.

Відповідно до ч.1,ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора Жаруна В.А., який підтримав клопотання слідчого, думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу особистого зобов`язання та оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні слідчого. Достатнім, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання можливим спробам продовжити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду - буде застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого Багнюка О.В. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого 27.04.2012 року Бершадським районним судом за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на нього зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Розяснити, що обовязки, передбачені частиною пятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

6. Вручити підозрюваному ОСОБА_3 та іншим учасникам кримінального провадження копію ухвали про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу особистого зобов`язання негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Губко В.І.