Дело № 636/30/15-к р.
ВИРОК
іменем України

«19» жовтня 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 000 від 06.10.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Гаврилівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента групи НГС-13 Чугуївського професійного ліцею № 19. раніше судимого:

- 22 лютого 2011 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 сг. 297 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст.75, 104 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком |1 рік;

-04 липня 2014 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 12.01.2015 р.Шевченковським районним судом Харківської області за ч.3 ст.297 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у своєї баби ОСОБА_6 , на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з другої за рахунком зверху полиці шафи з речами, розташованої в спальній кімнаті, заволодів ланцюжком із мателу жовтого золота, заводської проби j«585» вагою 1.73 г, вартістю, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12386 від 20 листопада 2014 року 692 (шістсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав власнику матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 05 жовтня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях у своєї баби ОСОБА_6 , на території домоволодіння АДРЕСА_2 , разом зі своїм товаришем - неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонував останньому перетягнути газовий металевий котел, що знаходиться в одному із сарайних приміщень вказаного домоволодіння на територію сусіднього покинутого нежитлового будинку, сповістивши завідомо неправдиву інформацію щодо права власності на майно, пояснивши, що належний йому котел необхідно перенести в інше місце, при цьому не 'мотивуючи з яких саме причин. На дану пропозицію неповнолітній ОСОБА_8 погодився. Реалізуючи свій злочинний умиссл, того ж дня, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , проникли до сарайного приміщення, звідки викотили газовий котел з металу, вагою 71 (сімдесят один) кг вартістю, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12386 від 20 листопада 2014 року 142 (сто сорок дві) гривні 00 копійок, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 га перенесли його на територію сусіднього нежитлового домоволодіння АДРЕСА_3 , де заховали в одному із покинутих сарайних приміщень, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим ОСОБА_4 завдав власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності. Свої покази на стадії досудового слідства останній підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує особу винного, який раніше неодноразово судимий, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, має постійне місце проживання, у скоєнні злочину щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану злочином матеріальну шкоду, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини у зв`язку з чим приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого ОСОБА_4 ,. підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №12386 від 20 листопада 2014 року, яка виконана за рахунок держави, в сумі 147 грн.60 коп.

Речові докази металевий газовий котел, вагою 71 кг, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 згідно розписки повернути їй за належністю після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4(чтотири) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1, 4 с.71 КК україни до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Шевченковського районного суду Харківської області від. 12.01.2015 року у вигляді двум місяців та остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання раховувати з 01.11.2014 року здня вяття обвинуваченого під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 147 грн.60 коп., пов`язані з залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №12386 від 20 листопада 2014 року.

Запобіжний захід по данній кримінальній справі не обирався.

Речові докази металевий газовий котел, вагою 71 кг, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 згідно розписки повернути їй за належністю після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: