Справа № 346/161/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури та Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області , -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в котрій скаржник посилається на те, що 31 грудня 2014 року ним подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Дана заява повідомлення була прийнята 31 грудня 2014 року Коломийською міжрайонною прокуратурою та Коломийським МВ УМВС. В поданій заяві йшлося про те, що у 2008 році його, скаржника засуджено Коломийським міськрайонним судом за злочин, який він не вчиняв. Вирок винесено на підставі сфальсифікованих щодо нього доказів, які сфальсифікував на той час слідчий Коломийської міської прокуратури ОСОБА_3 та інженер ДП Івано-Франківськстандартметрологія ОСОБА_4 .

Вказує, що звернувся до Коломийського МВ УМВС із заявою про те, що інженер ДП Івано-Франківськстандартметрологія ОСОБА_4 власноручно підробила неправдиві щодо нього заяви від імені приватних підприємців ОСОБА_5 (с. Старий Косів), ОСОБА_6 м. Косів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (м. Косів) , ОСОБА_9 ( м. Городенка), ОСОБА_10 (с. Чернятин Городенківського району) , ОСОБА_11 ( м. Городенка), ОСОБА_12 (с. Тростянець Косівського району), та ОСОБА_13 (с. Вербовець Косівського району) які начебто заявили, що протягом 2006-2007 років він одержував від них кошти за повірку ЗВТ.

Оскільки вищезазначених приватних підприємців у вказаних населених пунктах немає і протягом 2006-2007 років не було, заявляє, що вказані заяви підроблені (сфальсифіковано) ОСОБА_4 . Крім того, Іваночко дала проти нього у суді завідомо неправдиві покази.

Вважає, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.. 384 ч.2 КК України.

Після подання ним вищезгаданої заяви ОСОБА_14 жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства, не вчинено. Вважає, що відомості, викладені ним в заяві повинні були негайно, не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись в ЄРДР.

Однак Коломийською міжрайонною прокуратурою та Коломийським МВ УМВС, всупереч ст.. 214 КПК України було допущено бездіяльність.

У зв`язку з цим скаржник ОСОБА_2 просить зобов`язати Коломийський МВ УМВС в Івано-Франківській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення колишнім інженером-метрологом ДП Івано-Франківськстандартметрологія ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.. 384 ч. 2 КК України .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, ст. 303 КПК України передбачено оскарження дій (бездіяльності) конкретної посадової особи - слідчого чи прокурора, а не Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області .

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року визначено, що реєстраторами є: прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення), а не керівники органів внутрішніх справ.

Відсутність відомостей у скарзі щодо зазначення конкретної посадової особи Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області, яка не внесла відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, суперечить вимогам діючого КПК України, з огляду на те, що зазначена норма закону передбачає оскарження дій (бездіяльності) конкретної посадової особи - слідчого чи прокурора, за участю якого і повинен проводитись розгляд цієї скарги судом.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області, щодо зобов`язання Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення колишнім інженером-метрологом ДП Івано-Франківськстандартметрологія ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.. 384 ч. 2 КК України .

При усуненні вказаних вище недоліків і конкретизації вимог з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області, щодо зобов`язання Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення колишнім інженером-метрологом ДП Івано-Франківськстандартметрологія ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.. 384 ч. 2 КК України .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1