overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9108/15-к
Провадження №1-в/751/503/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ЧВК № 44 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої не має, так як засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення, належних висновків для себе не зробила, з позитивної сторони себе не зарекомендувала.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

На даний час характеристика на ОСОБА_4 негативна, засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення, оскільки до праці відноситься не задовільно, не зацікавлена у виконанні денного завдання, не бажає підвищення відсотку виконання норм виробітку. На даний час уникає виконання роботи. Стягнення та заохочення не оголошувались. На заходи виховного та пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні реагує не задовільно, не приймає участі у їх підготовці та проведенні. У колективі засуджених відносини будує не завжди правильно, підтримує не завжди рівні взаємовідносини з іншими засудженими. У спілкуванні з представниками адміністрації не завжди тактовна. До виконання покладених на неї завдань ставиться не задовільно. Не бажає читати літературу та відвідувати лекції на правову тематику. Правил санітарії та гігієни дотримується під контролем, не завжди має охайний зовнішній вигляд, тому у суду не має підстав для застосування відносно засудженої пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись: ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1206/15-к
Провадження № 1-кп/692/102/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 12:00 год. 15 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9219/15-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001822 від 29.05.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 310; ч. 1 ст. 277 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як у нього відсутні кошти на укладення угоди з захисником.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. ст. 49, 314 - 315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_6 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оголосити перерву до 10.00 години 13.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
справа № 709/623/15-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 рік. смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай, матеріали вироку Чорнобаївського районного суду від 14 вересня 2015 року за ч.2 та ч.3 ст.185КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходилось кримінальне провадження
№ 709/623/15-к відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185КК України .
При постановленні 14.09.2015 року вироку , суд допустив описку у його резолютивній частині вказавши прізвище засудженого ОСОБА_4 ,як ,, ОСОБА_5 ,,на ,що звернув увагу прокурор по справі.
В визначений судом час належним чином повідомлені учасники процесу , для участі в виправленні допущеної описки не з`явились ,клопотань про відкладення розгляду даного питання на іншу дату до суду не надходило тому суд , перевіривши зміст вироку дійсно виявив допущену при постановленні вироку описку ,яка підлягає до негайного виправлення.
Керуючись ч.1 ст.2 ст.379 КПК України
УХВАЛИВ:
Внести до наявного судового вироку № 709/623/15-к від 14 вересня 2015 року за ч.2 та ч.3 ст.185КК України по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправлення шляхом ,викладення вже наявних в вироку слів:,,Визнати винним ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_4 ,, в наступній редакції:-,, Визнати винним ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_4 ,, .
Копію ухвали суду направити прокурору Чорнобаївського р-ну, для відома.
Ухвала суду про виправлення описки ,може бути оскаржена до апеляційного суду м.Черкаси на протязі 7 діб з часу її проголошення ,а особою ,що брала участь по справі , але не була присутня при її постановленні в цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/9500/11
Єдиний унікальний № 4-248/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства належного ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/17580, яка порушена за фактом крадіжки мобільних телефонів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Мотивуючи тим, що до відділу МВ надійшла інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть підтвердити причетність його до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 дійсно можуть зберігатися речові докази, які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину і які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2518/2053/2012
Провадження №5/2518/43/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю прокурора Софієнка В.В., старшого інспектора Ріпкинського КВІ ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором комунікаційних мереж ТОВ «ВТС-Груп», не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 413 ч. 2, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, та з покладення відповідних обовязків.

До суду надійшло подання ст.. інспектора Ріпкинської кримінально-виконавчої інспекції від 19 жовтня 2012 р., в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у звязку зі сплином іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за можливе задоволення подання, ОСОБА_4, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання

Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обовязки і термін іспитового строку закінчився, вказане свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що є всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст.4081, 409, 411 КПК України, ст.. 165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 749/691/14
Номер провадження 1-кп/749/40/14
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 червня 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 17 червня 2014 року, яке було відкладено на 23 червня 2014 року та неодноразово відкладалось в зв"язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відсутні.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 25 червня 2014 року на 12:00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя- ОСОБА_1
04.04.2012 Справа № 2605/5499/12
Унікальний № 2605/5499/12
Порядковий № 1/2605/457/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

03 квітня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Буднік О.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 27.03.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст.33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 11 годину 30 хвилин, 10 квітня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудних та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1/2605/1193/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

13 листопада 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

за участю прокурора Гриненко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 05.11.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 годину 00 хвилин, 22 листопада 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
Порядковий № 1-кп/2605/16/12
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження

07 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор Ярчук Д.Л., обвинувачений ОСОБА_1 та представник ТОВ Спортмастер УкраїнаОСОБА_2, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Ярчук Д.Л., обвинувачений ОСОБА_1 та представник ТОВ Спортмастер УкраїнаОСОБА_2 на 16 годин 20 хвилин 11 грудня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-П/2605/945/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Дворак С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-12327 порушена 08 серпня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що 05 серпня 1997 року з 10 год. До 19 год. по вул. Тимошенка, 13 в м. Києві невстановлена досудовим слідством особа, невстановленим способом проникла в кв. 99, звідки викрала майно ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 874 грн.

За наслідками проведених слідчих дій, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-12327 порушена 08 серпня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя