overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2643/13-к
Номер провадження №1-кп/351/122/13
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Марикот Г.А.,

прокурора - Павліва Р.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000546 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17.10.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 05.11.2013 року на 11:15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/47/14-к
Номер провадження №1-кп/351/16/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000636 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Снятинського району, проживає по АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду суддею одноособво у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09:00 год. 21.01.2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/208/2015
Категорія ч.1 ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35А» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35А» подало апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А» на постанову слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження №000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, відомості про яке, 22.07.2015 року внесені до ЄРДР.

Перевіряючи апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч.6 ст.396 КПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В даному кримінальному провадженні приймають участь ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А», слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , однак апеляційну скаргу подано тільки в одному екземплярі.

Крім того, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.396 КПК України подана від імені ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А», підписана ОСОБА_5 без подачі оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отриманні ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35А» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не буду усунуто в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1193/15-к
Провадження № 1-в/386/52/15
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
15 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и л а :
15.10.2015 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :
подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 26 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВ КВІ та прокурора Голованівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.10.2015 394/1089/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000380 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000380 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 19 жовтня 2015 року на 14.30 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 401/2274/15-к
При винесенні вироку в резолютивній частині судом не було зазначено про задоволення цивільних позовів та стягнення сум на відшкодування шкоди, завданої злочином.
Учасники судового провадження про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, до зали суду не з`явилися, тому суд на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України розглядає питання про внесення виправлень за їх відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Резолютивну частину вироку, після четвертого абзацу, доповнити двома абзацами такого змісту:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ Веселка 2586 грн. 96 коп. на відшкодування шкоди, завданої злочином.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

09.10.2015
Справа № 610/3238/15- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001098 від 17.07.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, до суду надійшла її заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю, так як не може з`явитись за станом здоров`я.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 16 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
11.06.2014
справа № 642/4873/14к
провадження № 1в/642/139/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області Мягких, засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання у відношенні :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, засудженого 19.09.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15,ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 УК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,-
ОСОБА_4 був засуджений 19.09.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15,ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 УК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .
За період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений за злочин середньої тяжкості, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьківських прав у відношенні доньки не позбавлений. У зв*язку з чим підпадає під дію п « в» ст. 1 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року.
Згідно письмової заяви проти застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року не заперечує.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Законом України «Про амністію» від 08.04.2014 року ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого19.09.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15,ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 УК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від покарання на підставі п « в» ст. 1 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/963/15-к
Провадження № 1-кп/644/221/15
19.10.2015

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0002817 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз на 19.10.2015 року на 12.00 годин. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 02 листопада 2015 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/3122/15-к
Провадження № 1-кп/636/364/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000308 від 25.05.2015 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бессарабівка, Кегечівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця призваного на військову службу під час мобілізації 08.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, номер обслуги 2-ї реактивно артилерійського дивізіону бригадно - артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Обвинувачений за зазначеним кримінальним провадженням у судове засідання 19.10.2015 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора, враховуючі те, що належним чином повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 23.10.2015 року на 13-30 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 .

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1404/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 643/3389/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року.

У судові засідання апеляційного суду 03 серпня 2015 року, 08 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Вислухавши прокурора, який просив постановити ухвалу про доставку обвинуваченого приводом у судове засідання, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження. Виконання ухвали доручити СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також направити прокурору Московського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 14-00год. 02 листопада 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 14год. 00хв. 02 листопада 2015 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, пл.Руднєва, 36, зал №22).
Виконання ухвали доручити СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Направити прокурору Московського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5