Справа №727/8116/14-к
Провадження №1-кс/727/2535/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
Слідчий ОСОБА_4 Ю
Захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого по матеріалам досудового розслідування №0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_7 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що 31 березня 2014 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi-Galant», державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухався по вул. Винниченка, зі сторони вул. Кармелюка в напрямку вул. Руської м. Чернівці, на швидкості більше 110 км/год., що перевищує дозволену 60 км/год. в населеному пункті. Наближаючись до будинку АДРЕСА_2 та проїжджаючи відрізок дороги із заокругленням вліво на критичній швидкості, водій ОСОБА_6 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийому керування транспортного засобу, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху з перетинанням горизонтальної розмітки подвійної суцільної, після чого, виїхавши за межі проїзної частини дороги допустив наїзд на електроопору № 79/08.
Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці автомобіля марки Mitsubishi-Galant», ОСОБА_8 , 1992 року народження, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа з забоєм речовини головного мозку від яких наступила смерть, у відповідності до висновку СМЕ № 229 від 29.04.2014.
Вказує, що дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 18.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року та ведених в дію з 01 січня 2002 року.
22.09.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за обтяжуючих обставин у стані алкогольного сп`яніння, санкція статті якого передбачає покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, непрацюючий, а тому не маючи міцних соціальних зв`язків, однак раніше не судимий та має постійне місце проживання, з метою подальшого запобігання його ухилення від слідства та суду, а також забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, наявні підстави у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний, та його захисник в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, просили обрати запобіжни захід у вигляді особистого зобов"язання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 31.03.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.
22.09.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.286 КК України.
Копію клопотання підозрюваний ОСОБА_6 отримав о 19-00 год. 22.09.2014р.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_6 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 14-30 год. 23 листопада 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ., наступні обов`язки терміном до 14-30 год. 23 листопада 2014 року:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадій кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду в залежності від стадій кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
- заборонити залишати місце проживання (житло) за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години до 07 години.
Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись вжитло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________