Справа № 592/1298/16-к
Провадження № 1-кс/592/430/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 05.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 24.01.2016 року, близько 23:00 год. дві невстановлені особи з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб в автомобілі Шевроле Лачетгі, д.н. НОМЕР_1 скоїли напад на ОСОБА_4 . Внаслідок супротиву останнього невстановлені особи зникли з місця вчинення злочину.

05.02.2016 за даним фактом Сумською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що причетним до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений в м. Суми, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та який вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

24.01.2016 року, біля 23:00 годин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, вирішили вчинити напад на водія будь-якої служби таксі м. Суми, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликали службу таксі «ПАН». Коли до них під`їхав на своєму власному автомобілі «Шевроле лачетгі», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вони сіли до автомобіля. ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння праворуч потерпілого, ОСОБА_6 на заднє ліве пасажирське сидіння одразу за водієм ОСОБА_4 та прослідували на вул. Веретинівську в м. Суми до коледжу СНАУ. Повернувши за будівлю коледжу СНАУ по АДРЕСА_3 та проїхавши близько 50 метрів, та дочекавшись зупинки руху автомобіля, прагнучи заволодіти чужим майном з метою незаконного збагачення, а також прагнучи подолати опір потерпілого з метою полегшення заволодіння його майном, нанесли ОСОБА_4 один удар кулаком по голові. Після цього ОСОБА_6 , що сидів позаду потерпілого, накинув мотузку на шию потерпілого та почав її стискати, але це йому не вдалось через присутність великої кількості одягу на потерпілому. В цей час ОСОБА_5 , що сидів праворуч потерпілого, предметом, схожим на кастет, який надягнув на праву руку, наніс один удар по голові в район лобу справа, тобто застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Розуміючи, що душити не вдається, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, підійшов до дверцят водія, відчинив їх, та наніс один удар ногою по обличчю потерпілого в область правої вилиці, а потім кілька ударів кулаком правої руки по голові. В цей час потерпілий взяв щітку для очистки скла автомобіля та почав захищатись від ОСОБА_6 і останній, злякавшись, почав тікати. Після цього потерпілий вискочив з автомобіля та побіг за ОСОБА_6 , та не наздогнавши його, вирішив повернутись до свого автомобіля, у якому побачив, що ОСОБА_5 взяв у руки планшет марки «Pioneer» заявленою вартістю 1500 грн. Після цього ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 покласти його та вийти з автомобіля, на що останній відреагував, поклавши планшет до автомобіля та вийшов з нього і утік з місця події в невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2016 року під час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, він користувався мобільним телефоном «Nokia С З» ІМЕІ НОМЕР_3 , з якого телефонував до служби таксі.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по ІМЕІ НОМЕР_3 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку : - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого знаходиться за адресою : АДРЕСА_6 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 24.01.2016 року по момент виконання запиту.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по ІМЕІ НОМЕР_3 за період часу з 24.01.2016 по момент виконання запиту, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та причетності гр. ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КГІК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1.Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2.Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 24.01.2016 по момент виконання запиту у вигляді роздруківки даної інформації по ІМЕІ НОМЕР_3 мобільного телефону «Nokia С 3», оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та причетності гр. ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_6 .

3.Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4.Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1