АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -1464/2010г. Председательствующий 1инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Грошевая ЕЮ.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.
судей: Грошевой Е.Ю. Меркулова Т.В.
с участием: прокурора Подобайло В .И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора на постановление Червонозаводекого районного суда г. Харькова от 25 июня 2010 года,
Указанным постановлением апелляция прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 15 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 признана неподлежащей рассмотрению.
В апелляции прокурора, ставится вопрос об отмене постановления, в связи с тем, что прокурором не был нарушен срок на устранение недостатков.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению.
15 апреля 2010 года приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения свободы и оправдан по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Не согласившись с данным приговором прокурор, принимавший участие в деле 05 мая 2010 года подал апелляцию.
09 мая 2010 года постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова данная апелляция была оставлена без движения, как имеющая недостатки. Судом был установлен семидневный срок для устранения недостатков поданной апелляции.
11 июня 2010 года прокурором была подана апелляция с устраненными недостатками.
25 июня 2010 года постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова апелляция прокурора признана неподлежащей рассмотрению. Признавая апелляцию неподлежащей рассмотрению, суд исходил из того, что апеллянт несвоевременно устранил недостатки поданной апелляции, кроме того уточненная апелляция была подана не по количеству лиц участвовавших в деле.
Однако нельзя согласиться с таким выводом суда первой инстанции. Так в обжалуемом постановлении от 25 июня 2010 года указано, что апелляция с устраненными недостатками подана с двумя прилагающимися к ней копиями, т.е. в количестве трех штук - что вопреки мнению суда соответствует необходимому количеству по данному делу. Т.к. один экземпляр апелляции подлежал приобщению к материалам дела, а два других вручению осужденному и потерпевшему.
Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о несвоевременной подачи апелляции с устраненными недостатками.
Так, согласно данным содержащимся в журнале входящей корреспонденции прокуратуры и входящего штампа на сопроводительном письме суда, постановление от 09 мая 2010 года было получено прокуратурой 07 июня 2010 года. Учитывая, что срок на устранение недостатков начинает течь с момента получения копии постановления, то подав апелляцию с устраненными недостатками 11 июня 2010 года, прокурор не пропустил срок для подачи апелляции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 367, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора - удовлетворить.
Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 25 июня 2010 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 - отменить.
Признать апелляцию прокурора на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 15 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 подлежащей рассмотрению, дело вернуть в районный суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Председательствующий -
Судьи: