1-«кс»/522/541/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000388 старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20.11.2015р. старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області №0000388.

В своїй скарзі заявник зазначив, що він не погоджується з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження, вважає її незаконною та такою, що підлягають скасуванню.

Прокурор в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав суду письмові запереченя.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, заслухавши думку заявника,який уточнив свої вимоги та просив скаргу задовольнити, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, з наступних підстав.

Так, 20.11.2015 року старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

11.12.2015 року вищезазначена постанова скасована прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та надані вказівки слідчому про проведення слідчих дій.

Оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була прийнята старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 17.12.2015 року.

В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на відсутність в діях службових осіб Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. ст. 92,94 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Так, відповідно до вказівок прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , які були надані слідчому ОСОБА_4 від 11.12.2015 року, він повинен був допитати свідка ОСОБА_7 щодо доводів, викладених у заяві ОСОБА_3 від 28.03.2015 року та виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність.

Проте, не виконавши вказаних вказівок прокурора, 17.12.2015 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000388.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить проте, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000388 старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000388 скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до першого СВ СУ прокуратури Одеської області - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: