overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/174/15
Єдиний унікальний № 742/2463/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.07.2015 року призначено підготовче судове засідання на 14 липня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 40 хв. 15 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-23/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Косенка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/868 по факту крадіжки цукру та автомобільних скатів з приміщення фільмотеки Талалаївського РВО, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 23 по 25 серпня 1994 року невідомі особи шляхом підбору ключів від замка дверей приміщення фільмотеки Талалаївського районного відділу освіти здійснили крадіжку 4 автомобільних скатів, що належали відділу та 3-х мішків цукру, що належали особисто ОСОБА_2

21.03.1995 року прокуратурою області по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/868 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Осіб, які скоїли даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 10.07.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Лихо Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в період з 23 по 25 серпня 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось. Тому 17 липня 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001р) злочин передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960р) є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/868 по факту крадіжки цукру та автомобільних скатів з приміщення фільмотеки Талалаївського РВО, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-П-26/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/940 по факту крадіжки з приміщення магазину в с. Липове, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 18 листопада 1995 року невстановлені особи шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях приміщення магазину в с. Липове Талалаївського району, проникли всередину магазину і викрали продовольчі та промислові товари.

28.06.1995 року слідчим відділенням Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/940 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Осіб, які скоїли даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 22.12.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Бабенка Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч на 18 листопада 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось, тому 22 грудня 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001 р.) злочин, передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.), є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/940 по факту крадіжки з приміщення магазину в с. Липове, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 751/5222/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/784/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04.09.2015 м. Чернігів
Суддя судової палати у к ри мінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені її форма та зміст.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Окрім того, згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 законної сили не набрав, але в апеляційній скарзі захисника використовується термін «засуджений», що суперечить положенням КПК України.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2015 року слід залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-39/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/923 по факту крадіжки ТМЦ з магазину с. Степ Талалаївського району, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 29 вересня 1995 року шляхом розбивання і зриву навісного замка на вхідних дверях магазину с. Степ Талалаївського району невстановлена особа проникла до приміщення і здійснила крадіжку промислових та продовольчих товарів.

06.10.1995 року слідчим відділенням Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/923 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Особу, яка скоїла даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 15.11.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Лихо Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч на 29 вересня 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось, тому 15 листопада 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001 р.) злочин, передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.), є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/923 по факту крадіжки промислових та продовольчих товарів з магазину с. Степ Талалаївського району, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1386/15-к
У Х В А Л А
"27" серпня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , року народження, засудженого 23.12.2009 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин і відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Засуджений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно с.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, для захисту інтересів ОСОБА_4 , суд вважає необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Клопотання призначити до розгляду на 10.09.2015 року на 12-00 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/348/13-к
Провадження № 1-кп/151/21/13
УХВАЛА

01.04.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., отримавши угоду про примирення та обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2013 року отримано угоду про примирення та обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2;185 ч.2 КК України.

Ст. 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/21/13 щодо обвинуваченої ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 КК України на 10 год 08.04.2013 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Явка вказаних осіб є обов'язковою.

Суддя М.С. Гарник
Справа №668/4300/13-к
н/п 1-кс/668/1278/13
УХВАЛА

15.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ МТС Україна +92 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.12.2012, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефонному номеру +92.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ МТС Україна +92 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.12.2012, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/5071/13-к
н/п 1-кс/668/1478/13
УХВАЛА

23.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Ливрінц О.В., у матеріалах досудового розслідування № 0002362 про надання дозволу на проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення речей, а саме: мобільного телефону "Самсунг", ювелірних виробів, банківської картки, одягу в який був одягнутий злочинець в момент скоєння злочину, а також інших речей, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2013року близько 01.00год., невстановлена особа знаходячись на перехресті вулиць Блюхера та Кутузова відкрито, із застосуванням фізичної сили, що є небезпечною для життя та здоров'я потерпілої гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заволоділа особистим майном, а саме: жіночою сумочкою, гаманцем з грошовими коштами в сумі близько 20грн., пенсійною карточкою "ПриватБанк", двома золотими каблучками, мобільним телефоном "Самсунг Е-1200".

16.04.2013року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0002362 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який неодноразово судимий за вчинення аналогічних правопорушень, а також те, що за місцем його мешкання можуть знаходитися викрадені речі, а саме: мобільний телефон "Самсунг", ювелірні вироби, банківські картки та інші речі, які є речовими доказами по провадженню.

Вивчивши матеріали досудового розслідування №0002362, судом встановлено, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, за вказаною адресою ОСОБА_2, може зберігати речі які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню та які підтверджують його причетність до скоєного злочину.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції Ливрінц О.В., дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення речей, а саме: мобільного телефону "Самсунг", ювелірних виробів, банківської картки, одягу в який був одягнутий злочинець в момент скоєння злочину, а також інших речей, які мають доказове значення по кримінальному провадженню №0002362.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко
Справа №668/4953/13-к
н/п 1-кс/668/1433/13
УХВАЛА

26.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати доступ до речей та документів, а саме вільних та експериментальних зразків почерку та підпису гр. ОСОБА_2 станом на серпень 2010року.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ надійшли матеріали заяви гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в провадженні господарського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності Херсонської міської ради, про розірвання договору оренди, але як стверджує гр. ОСОБА_2 договір оренди він не підписував.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради як доказами про укладення вказаного договору залучені до матеріалів справи копія договору оренди №1487 від 10.08.2010 р. та копію акту приймання передачі обєкту комунальної власності від 10.08.2010 р.. Даний договір та акт приймання передачі гр. ОСОБА_2 не підписував та в даних документах відсутня його печатка як фізичної особи підприємця.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та виникла необхідність в отримані зразків підпису та почерку ОСОБА_2 станом на серпень 2010року.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, доступ до речей та документів, а саме вільних та експериментальних зразків почерку та підпису гр. ОСОБА_2 станом на серпень 2010року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3