Справа № 716/1198/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000221 від 20.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерки, не судженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Згідно угоди від 30.09.2015 року ОСОБА_4 в жовтні 2014 року , перебуваючи на посаді голови ДВК №730129 ОВК №204 яка відповідно до положень ч.7 ст.28 Закону України „Про вибори народних депутатів України" від 16.10.2012 була матеріально-відповідальною особою та наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими повноваженнями, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного незаконного збагачення, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме коштами державного бюджету в сумі 638, 98 гривень, які відповідності до ст. 47 Закону України «Про вибори народних депутатів України», мали піти на оплату одноразової грошової допомоги члену ДВК ОСОБА_6 , яка мала виконувати повноваження членів ДВК на платній основі, достовірно знаючи, що член ДВК № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не проінформована про те, що на засіданні ДВК 12.10.2014 щодо неї прийнято рішення про обрання її членом комісії яка відповідно до ст.ст. 36,47 Закону України «Про вибори народних депутатів України», буде виконувати свої повноваження на платній основі і вона не ознайомлювалась із протоколом № 1 засідання ДВК №730129 від 12.10.2014 та постановою ДВК №730131 № 1 від 12.10.2014, де відображене дане рішення, шляхом підроблення підпису ОСОБА_6 , виготовила та підписала договір про виконання вказаною особою обов`язків члена виборчої комісії з виборів народних депутатів України на платній основі, направивши вище перелічені завідомо-підроблені офіційні документи в ОВК №204 Чернівецької області м. Хотин, для нарахування грошових коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в листопаді 2014 року на підставі завідомо підроблених документів, згідно розрахунково-платіжної відомості за листопад 2014 року у касира окружної виборчої комісії в м. Хотин, отримала кошти для оплати одноразової допомоги члену ДВК № 730129 ОВК №204 ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 47 Закону України «Про вибори народних депутатів», мала виконувати свої обов`язки на платній основі та, достовірно знаючи, що член ДВК № НОМЕР_1 ОСОБА_6 будь-яких коштів не отримувала, шляхом підроблення підписів вказаного члена ДВК в розрахунково-платіжній відомості за листопад 2014 року, заволоділа коштами державного бюджету України у сумі 638,98 грн..

Крім цього, в жовтні 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ДВК №730129 ОВК №204 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме коштами в сумі 638,98 гривень, які відповідності до ст. 47 Закону України «Про вибори народних депутатів України», мали піти на оплату одноразової грошової допомоги члену ДВК ОСОБА_6 , яка мала виконувати повноваження члена ДВК на платній основі, шляхом підроблення виборчої та бухгалтерської документації, привласнила кошти державного бюджету у сумі 638 гривень 98 копійок, які отримала згідно розрахунково-платіжної відомості за листопад 2014 року у касира окружної виборчої комісії в м. Хотин, які були призначені для оплати одноразової грошової допомоги члену ДВК № 730129 ОВК №204 ОСОБА_6 , розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем .

В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 та старший прокурор прокуратури Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 30.09.2015 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрювана повністю визнає свою винуватість у зазначених вище діяннях та зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.191 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням управлінських та організаційно розпорядчих функцій строком на 1 рік; за ч.1 ст. 366 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з обліком, збереження, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, визначивши шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік 6 місяців.

Також сторони обумовили застосування до основного покарання вимог ст.ст.75, 76 КК України, згідно яких погоджено звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік та зобов`язати останню не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.1 ч.3 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_4 , її захисник та прокурор підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 покарання згідно угоди.

Згідно приписів п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами було добровільним і не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України і ОСОБА_4 має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України оскільки вона, будучи службовою особою, вчинила привласнення чужих грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем та службове підроблення офіційних документів .

При затверджені даної угоди суд враховує вимоги ст. 469 КПК України, згідно якої угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 30.09.2015 р., укладеної між підозрюваною та прокурором та узгоджену сторонами міру покарання.

При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу підозрюваної, яка раніше не суджена, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що слід затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Таке покарання буде достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Заставнівського району ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 , ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

за ч.2 ст. 191 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 1 рік;

за ч.1 ст. 366 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов"язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання засудженій за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя