1Справа № 335/7440/15-к 1-кп/335/489/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Депутатське Усть-Янського району Якутії Російської Федерації, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальное правопорушення за наступних обставин.

2 липня 2015 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , відкривши своїм ключем двері підвального приміщення у вказаному під`їзді, помітив у ньому спортивний велосипед марки Author Trophy червоно-чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, таємно викрав вказаний велосипед та вийшов з підвального приміщення, закривши його на ключ і направився до гаражного кооперативу по АДРЕСА_3 , де продав його невідомому чоловіку за грошові кошти в сумі 475 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 5 091,25 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше в порядку статті 89 КК України не засуджений, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ «ОКПЛ» та КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» на даний час не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Документальних підтверджень судових витрат суду не надано, тому відсутні підстави, передбачені статтею 124 КПК України для вирішення питання про стягнення судових витрат.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

- металевий ключ від вхідної двері підвального приміщення в підїзді АДРЕСА_4 , переданий під розписку ОСОБА_4 , - залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- спортивний велосипед Author Trophy червоно-чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1