overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6239/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.01.2016 року №26/01/16-29 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 26.01.2016 року №26/01/16-29.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/252/2016
Номер провадження 243/1420/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«23» лютого 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Обвинувальний акт від 16 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 16 лютого 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України на 29 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/10/16-к
У Х В А Л А
18.02.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане клопотання слід повернути заявнику, розяснивши право звернення з даним клопотанням до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно встановлених законом правил підсудності.
З врахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.170-174 КПК України, -
Повернути матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, розяснивши заявнику право звернення з даним клопотанням до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно встановлених законом правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/204/16-к
№/п 1-в/317/93/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, росіянина, уродженця с.Фруктове Мелітопольського району Запорізької області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,(відбуває покарання у БВК №99), про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 , про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

28.01.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області №99 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, оскільки до ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2016 року, вже застосовано заохочувальну норму у вигляді умовно-дострокового звільнення. Вказане також підтверджується копією довідки про звільнення від 05.02.2016р., яка знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/104/16-к
Провадження №1-кп/440/21/2016
02 лютого 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Ухвалою суду від 26.01.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 12.02.2016 року о 11.45 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок, Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 21.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

У вступній частині ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, допущено описку при зазначенні прокурора при постановленні ухвали, а саме, вказано: « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_5 ».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.
Прокурор проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином (а.с. 63).
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 21.08.2014р., а саме, вказавши прокурора при постановленні ухвали « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказавши прокурора « ОСОБА_5 ».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

03.04.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.09.2008р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч.1 ст. 187 КК України

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 2 квітня 2014 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.187 КК України, внесеному 15.01.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України на 14 год. 00 хв., 08.04.2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/351/16-к
УХВАЛА

19 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про примусове відібрання відбитків пальців рук , -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженні було встановлено, що 13.02.2016 р. невідомі особи проникли в приміщення Золочівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, що в м.Золочеві по вул.Пушкіна 14 Львівської області, звідки нічого не вкрали.
Під час огляду місця події - приміщення школи було виявлено та вилучено вісімнадцять слідів рук.
В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Добровільно Грушецькі відмовляються надати зразки відбитків рук для проведення експертизи.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що в зразках відбитків пальців рук ОСОБА_4 міститься інформація, яка в подальшому може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164, 245 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 453/206/16-к
№ провадження 1-кп/453/29/16
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 25 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 596/604/16-к
УХВАЛА
"15" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10:30 годин 18 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
19 лютого 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Підволочиського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 р. про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Підволочиського районного суду із скаргою на постанову начальника СВ Підволочиського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України. Крім того, згідно скарги заявлена вимога про поновлення строку оскарження постанови слідчого.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Підволочиським районним судом.
У скарзі ОСОБА_2 вказала, що про наявність оскаржуваної постанови вона дізналася 11.02.2016 р., про що свідчить повідомлення про закриття кримінального провадження за вих. №547 від 11.02.2016 р.
Таким чином, пропущений з поважної причини строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Підволочиського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 р. про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 лютого 2016 року в залі судових засідань №3 у приміщенні Підволочиського районного суду: смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 та начальника СВ Підволочиського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1