УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Леона О.І.

Суддів Галапаца І.І., Гаврилова В.М.

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.

захисника ОСОБА_1

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2010 року,

встановила:

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов'язаний, несудимий,

засуджений за ст. 365 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком два роки; за ст. 368 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком три роки та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком три роки та з конфіскацією майна.

Виключено з обвинувачення ОСОБА_2 ст. 364 ч.3 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишено попередній взяття під варту.

Строк відбуття покарання обчислюється з 18 червня 2008 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов'язаний, несудимий,

засуджений за ст. 365 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком два роки; за ст. 368 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком три роки та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком три роки та з конфіскацією майна.

Виключено з обвинувачення ОСОБА_3 ст. 364 ч.3 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишено попередній взяття під варту.

Строк відбуття покарання обчислюється з 13 травня 2008 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8 Федерації, житель ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, військовозобов'язаний, несудимий,

засуджений за ст. 365 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком два роки; за ст. 368 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком три роки та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком три роки та з конфіскацією майна.

Виключено з обвинувачення ОСОБА_4 ст. 364 ч.3 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишено попередній взяття під варту.

Строк відбуття покарання обчислюється з 13 травня 2008 року.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_11, житель ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, несудимий,

засуджений за ст. 368 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком три роки та з конфіскацією майна.

Виключено з обвинувачення ОСОБА_5 ст. 364 ч.3 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду.

В строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 15 квітня 2008 року по 27 березня 2009 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Відмовлено в цивільному позові потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Постановлено стягнути в користь потерпілого ОСОБА_6 з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 7 тис. грн. з кожного моральної шкоди; в користь держави з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 2 тис. 534 грн. 91 коп. за проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, 410 грн. 87 коп. за проведення комп'ютерно-технічної експертизи, 250 грн. 48 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи, 498 грн. 91 коп. за проведення балістичної експертизи, 293 грн. 48 коп. за проведення експертизи холодної зброї, 5 тис. 985 грн. 74 коп. за проведення криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису, 176 грн. 09 коп. за проведення судово-технічної експертизи документів, з кожного.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4Г, ОСОБА_7 матеріали кримінальної справи відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи на посадах оперуповноважених цього ж відділу, за попередньою змовою між собою, 02 квітня 2008 року близько 18 год. в порушення вимог ст. 106 КПК України, поблизу автобусної зупинки с. Черчик Яворівського. району Львівської області, безпідставно затримали потерпілого ОСОБА_6

Під час затримання ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевищуючи владу та службові повноваження, явно виходячи за межі наданих їм законом прав та повноважень, діючи недозволеними методами, нанесли потерпілому ОСОБА_6 удари руками та ногами по голові, обличчю, тулубу та кінцівках, після чого на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, доставили його в приміщення ОСОБА_8 ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 126, де в приміщеннях кабінетів №№ 306 та 307 сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків, незаконно утримуючи потерпілого ОСОБА_6 всупереч його волі до 5 год. 03 квітня 2008 року, діючи недозволеними методами, з метою схилення ОСОБА_6 до дачі визнавальних пояснень щодо нібито зберігання ним наркотичних засобів та подальшого отримання хабара за його звільнення і непритягнення до кримінальної відповідальності, застосували до потерпілого ОСОБА_6 фізичне насильство, а саме: нанесли йому удари руками по голові та тілу, чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження, а також психічне насильство, яке проявилось у неодноразовому висловлюванні погроз нанесення побоїв, ударів та заподіяння тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою, після безпідставного затримання потерпілого ОСОБА_6, будучи службовими особами та працівниками правоохоронного органу, утримуючи ОСОБА_6 в приміщенні ОСОБА_8 міліції, протягом 2-3 квітня 2008 року, вимагали в нього хабар в сумі 15 тис. доларів США за звільнення та непритягнення до кримінальної відповідальності, начебто, за незаконне зберігання наркотичних засобів, супроводжуючи свої вимоги погрозами, що у випадку невиконання їх вимог щодо передачі грошей, він буде затриманий та притягнутий до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_2 після безпідставного затримання потерпілого ОСОБА_6, перебуваючи в кабінеті №307 СБНОН ОСОБА_8 ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, в порушення вимог ст.ст. 177, 181, 184 КПК України провів особистий обшук ОСОБА_6, в ході якого виявив та вилучив гроші в сумі 1 тис. 570 грн. та мобільний телефон марки "Самсунг SGH D88O".

Крім цього, для отримання хабара, зазначені засуджені вступили у змову з ОСОБА_5, який перебував на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії хабарництву управління державної служби боротьби з економічними злочинами ГУМВС України у Львівській області, і який зустрівся із ОСОБА_9 та під час зустрічі передав останньому вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що у випадку невиконання їхніх вимог щодо передачі хабара в сумі 15 тис. доларів США, ОСОБА_6 буде затриманий та притягнутий до кримінальної відповідальності, начебто, за незаконне зберігання наркотичних засобів. В ніч з 2 на 3 квітня 2008 року, перебуваючи у м. Львові в салоні власного автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 частину попередньо обумовленої суми хабара в розмірі 9 тис. 200 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України становило 46 тис. 460 грн., які в подальшому передав ОСОБА_2 Отримавши вказані гроші, ОСОБА_2, ОСОБА_7Є, ОСОБА_10, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на незаконне одержання частини хабара, що залишилася, протягом 3-14 квітня 2008 року, через ОСОБА_5 вимагали у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 хабар в сумі 5 тис. 500 доларів США, а в подальшому зменшили суму хабара до 4 тис. доларів США за звільнення 03 квітня 2008 року ОСОБА_6 із ОСОБА_8 ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та непритягнення його до кримінальної відповідальності, начебто за незаконне зберігання наркотичних засобів, супроводжуючи свої вимоги погрозами, що у випадку невиконання їхніх вимог, ОСОБА_6 буде повторно затриманий та притягнутий до кримінальної відповідальності начебто за незаконне зберігання наркотичних засобів, а також будуть здійснені перевірки аптечних закладів, які належать на праві приватної власності дружині ОСОБА_9 ОСОБА_11 Будучи поставленими в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3Й, вказаної ними суми хабара, могла потягнути порушення їх законних прав та інтересів, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 погодилися на таку вимогу.

14 квітня 2008 року близько 17 год. 55 хв., ОСОБА_9, перебуваючи поруч водосховища в с. Тернавиця Яворівського району Львівської області, у відповідності з попередньою домовленістю з ОСОБА_5, передав, а останній отримав від нього для передачі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в якості хабара 4 тис. доларів США, що згідно курсу Національного Банку України становило 20 тис. 200 грн., після чого ОСОБА_5 з грошима був затриманий.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, покликається на те, що не оспорюючи доведеності вини засуджених та правильності кваліфікації їх дій, вважає зазначене судове рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочинів та особам засуджених.

Зазначає, що суд І інстанції в порушення вимог ст. 15 КПК України покликався у вироку на вчинення злочину за попередньою змовою із засудженими і ОСОБА_7, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, і стосовно якого вирок не постановлявся.

Вважає, що за таких обставин слід виключити із мотивувальної частини вироку вказівку суду про те, що засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили інкриміновані злочини із ОСОБА_7 та необхідно вважати, що зазначені у вироку злочини вони вчинили з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Наголошує, що суд І інстанції не дотримався вимог ст.65 КК України, згідно з якою засудженому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням особи, ступеня тяжкості вчинених ним злочинів та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, оскільки при призначенні покарання не врахував у повній мірі, що засуджені вчинили тяжкі злочини, не визнали своєї вини ні під час досудового слідства, ні в суді, у вчиненому не розкаялися і не сприяли розкриттю злочину.

Акцентує, що суд також не взяв до уваги ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину із використанням службового становища, одночасно безпідставно врахувавши як помякшуючі покарання обставини позитивні характеристики по місцю праці засуджених і їх добросовісну працю, хоча злочини вони вчинили з використанням службового становища.

А тому вважає, що обране судом покарання із застосуванням ст.69 КК України є занадто мяким і не відповідає тяжкості злочину та особам засуджених.

Одночасно наголошує, що судом всупереч ст. 54 КК України, не позбавлено засуджених їх спеціальних звань.

Просить вирок районного суду скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок м'якості.

Постановити стосовно засуджених новий вирок та призначити покарання:

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 365 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 роки 6 місяців; за ч.2 ст. 368 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до вимог ст. 54 КК України позбавити його спеціального звання капітана міліції.

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 роки 6 місяців; за ч.2 ст. 368 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до вимог ст. 54 КК України позбавити його спеціального звання старшого лейтенанта міліції.

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 365 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 роки 6 місяців; за ч.2 ст. 368 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до вимог ст. 54 КК України позбавити його спеціального звання старшого лейтенанта міліції.

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 368 КК України 7 років 6 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до вимог ст. 54 КК України позбавити його спеціального звання капітана міліції.

Із мотивувальної частини вироку виключити вказівку суду про те, що засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили інкриміновані злочини із ОСОБА_7 та вважати, що зазначені у вироку злочини вони вчинили з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 зазначає, що не визнає себе винним, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та має місце істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Наголошує, що ОСОБА_6 не знав та 02-03 квітня 2008 року його не бачив, не наносив йому жодних тілесних ушкоджень та не приймав участі у його затриманні.

Вважає, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_6 в своїх показах ствердив, що при затриманні його поклали лицем до землі і він нікого не бачив, а з показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які були допитані в судовому засіданні вбачається, що вони не могли розгледіти чітко осіб, які затримували ОСОБА_6

Акцентує, що він не вимагав та не отримував хабара від ОСОБА_6, так як досудовим і судовим слідством не було встановлено хто саме отримав хабар в сумі 9 тис. 200 доларів США та в кого ці гроші залишились.

Зазначає, що досудове слідство базувалось на оперативній інформації, яка так і не знайшла підтвердження.

Також звертає увагу, що під час судового слідства було встановлено, що на досудовому слідстві допущені порушення кримінально-процесуального законодавства зокрема те, що свідки перед тим, як були допитані в прокуратурі Львівської області, перебували в СБУ де з ними попередньо проводили розмову працівники служби безпеки. А перед проведенням впізнання потерпілому та свідкам було чітко вказано на нього і його бачили перед проведенням слідчої дії. При проведенні впізнання, свідкам надавались для впізнання фотографії на яких зображено його обличчя у значно більшому розмірі, ніж обличчя інших на фотографіях.

Крім цього покликається, що роздруківки телефонних розмов ніким не завірені, а тому не можуть бути судом прийняті як доказ.

Просить скасувати вирок районного суду, а кримінальну справу відносно нього закрити за відсутністю в діях складу злочину на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 покликається на те, що вирок суду незаконний з підстав однобічності і неповноти досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Вважає, що судом не було перевірено його показів про те, що він не перебував на місці затримання ОСОБА_6, які ствердив ОСОБА_14 і працівники ОСОБА_8 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в судовому засіданні, та не взято до уваги інших доказів, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема слідчих дій з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_22, роздруківкою телефонних зєднань його мобільного телефону.

Наголошує, що немає жодного доказу вимагання та отримання ним у ОСОБА_6 хабара і в справі є достатньо доказів, що заперечують його причетність до вчинення злочинів.

Зазначає, що висновок суду про його причетність до нібито незаконного утриманні ОСОБА_6 в приміщенні ОСОБА_8 грунтується фактично лише на показах ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які зацікавлені у справі особи, та на показах свідка ОСОБА_23, достовірність яких викликає значні сумніви.

Акцентує, що не можуть бути покладені у вирок як обвинувальні покази ОСОБА_24 та ОСОБА_25, які безпосередньо позичали ОСОБА_9 гроші нібито для передачі в якості хабара, оскільки в такому разі їхні дії підпадають під пособництво у дачі хабара.

Просить вирок районного суду скасувати та постановити відносно нього виправдувальний вирок.

В доповненні до апеляції зазначає, що висновки суду є необ'єктивними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Акцентує, що його обвинувачення в отриманні хабара та перевищення владою, відходить тільки від самого потерпілого ОСОБА_6 та не підтверджується жодними іншими доказами.

Наголошує, що сам потерпілий та свідки по справі підтвердили в судовому засіданні, що жодних грошей йому не передавали.

Покликається на те, що на досудовому слідстві та в судовому засіданні наполягав на тому, що справа проти нього є сфабрикованою співробітниками УСБ України у Львівській області, зокрема ОСОБА_26, родича якого він затримував за зберігання та торгівлю наркотичними засобами, а після засудження цієї особи, ОСОБА_26 відкрито пообіцяв помститися йому.

Також зазначає, що судом не прийнято до уваги той факт, що більшість свідків, допитаних в судовому засіданні, давали покази, що різко різняться від показів, даних ними на досудовому слідстві, а дехто з них взагалі не пам'ятали, що говорили під час досудового слідства і пояснювали, що покази писав слідчий, а вони тільки підписували їх.

А тому вважає, що необ'єктивність та упередженість досудового слідства та суду підтверджується ще й тим, що не було прийнято рішення щодо винних осіб, які навмисно під час затримання нанесли йому тілесні ушкодження. Цей факт зафіксований та висновки судово-медичної експертизи знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

Крім цього, не згідний з рішенням суду про стягнення з нього в користь потерпілого 7 тис. грн. за заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які матеріальні докази про те, що саме він спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а він не спричиняв ОСОБА_6 ні матеріальних, ні моральних збитків.

Просить скасувати вирок районного суду в частині обвинувачення його та постановити новий вирок, яким виправдати його, відмовивши в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з нього моральної шкоди в користь ОСОБА_6

В апеляції засуджений ОСОБА_5 покликається на те, що вирок є необгрунтований та підлягає зміні.

Вважає, що призначене судом покарання є необєктивним, таким, що не відповідає його особі, зокрема судом не враховано, що він перебував вже під вартою з 15 квітня 2008 року по 27 березня 2009 року, враховуючи обвинувальний вирок, втратив роботу і відповідно засоби до існування сімї, зокрема хворої дружини та двох малолітніх дітей.

Акцентує, що віддано служив на благо держави, за що неодноразово заохочувався керівництвом і те, що він не становить суспільної небезпеки і це довів своєю працею в органах ОВС після звільнення з ЛСІ, а його ізоляція від суспільства не несе жодної виховної цілі, а лише негативно вплине на виховання його дітей та матеріальне забезпечення сімї, таким чином суд не в повній мірі врахував вимоги ст. 69 КК України.

Наголошує, що кримінальна справа сфальсифікована працівниками УСБ України, УБОЗ у Львівській області та слідчим Осташевським А.Й., а вирок суду винесений безпідставно, всупереч вимог Конституції України.

Також вважає, що показання потерпілого ОСОБА_6 як на досудовому та судовому слідстві, слід розцінювати негативно, оскільки вони не логічні та не послідовні, як і показання ОСОБА_9

Просить скасувати вирок районного суду та закрити кримінальну справу за відсутністю в його діях складу злочину.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 покликається на те, що його засуджено незаконно та необгрунтовано.

Вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт нанесення тілесних ушкоджень ним ОСОБА_6, а також отримання хабара, а тому висновки суду в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що при постановленні даного вироку, судом взято за основу докази, одержані з істотним порушенням кримінально-процесуального закону і які перешкодили суду обєктивно, повно та всебічно встановити істину, зокрема показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_9, очними ставками.

Наголошує, що покази ОСОБА_27 можуть бути покладені лише в основу виправдувального вироку.

Просить скасувати вирок районного суду та закрити відносно нього кримінальну справу на підставі ст. 6 п.2 КПК України у звязку із відсутністю в його діях складу злочину.

В запереченні на апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, засуджений ОСОБА_4 зазначає, що не згідний з такою, оскільки під час досудового слідства допущено однобічність і неповноту, а докази, на яких ґрунтується обвинувачення, одержані незаконним шляхом.

Вважає, що є незрозуміла позиція прокурора щодо строків увязнення, не беручи до уваги молодий вік засуджених, стан їх здоровя та їхніх батьків пенсійного віку, відсутність будь-яких порушень протягом досудового слідства та перебування в ЛСІ, високі показники в роботі.

Також вважає, що позбавлення спеціального звання є крайньою мірою.

Наголошує, що як свідчить характеристики з місця роботи, побуту, а також свідчення колег по роботі, він чесно виконував свої службові обовязки.

Просить залишити дану апеляцію без задоволення.

В запереченні на апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, засуджений ОСОБА_5 зазначає, що даним прокурором здійснювався тиск на свідків і в судовому засіданні не представлено доказів вини засуджених, а матеріали справи доводять злочинну діяльність ОСОБА_9 та ОСОБА_6

Просить залишити без розгляду дану апеляцію.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом І інстанції та заперчила апеляції засуджених, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та заперечив апеляцію прокурора, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, яка підтримала всі апеляції засуджених та заперечила апеляцію прокурора, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які підтримали свої апеляції та заперечили апеляцію прокурора, захисника ОСОБА_28, який заперечив апеляцію прокурора та підтримав апеляцію засудженого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_29, який підтримав вирок суду і заперечив апеляції прокурора та засуджених, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що такі задоволення не підлягають.

Винність засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена зібраними по справі та перевіреними судом І інстанції доказами.

Так, показаннями потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що 02 квітня 2008 року приблизно о 18 год., коли він повертався із своїм знайомим ОСОБА_12 з м. Новояворівська в м. Яворів поблизу автобусної зупинки с. Черчик Яворівського району зустрівся із знайомим ОСОБА_13 Після того як ОСОБА_13 сів до них в автомобіль, то спереду під'їхав автомобіль марки ВАЗ темного кольору, з якого вийшов працівник ДАІ та, підійшовши до автомобіля, попросив пред'явити документи. Після того як він пред'явив документи, останній попросив його вийти з машини і відкрити багажник автомобіля. Коли він відкрив багажник, працівник ДАІ схопив його за ліву руку. Тоді з автомобіля, з якого перед цим вийшов працівник ДАІ, вибігли та підбігли до нього ще двоє осіб в цивільному, як виявилось пізніше це були ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Втрьох почали заламувати йому руки за спину і намагалися надягнути на руки наручники, відтягнувши від машини на відстань біля трьох метрів, повалили на землю. Після чого працівник ДАІ сів на нього та тримав його ноги, а ОСОБА_7 колінами вперся в його голову і не дозволяв йому піднятися з землі. Одночасно всі наносили йому удари руками та ногами в різні ділянки тіла, зокрема по спині, голові, руках, ногах, а ОСОБА_3 однією рукою притискав його до землі і одночасно з кимсь говорив по мобільному телефону. Він намагався підвестися, проте ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не дозволяли йому встати на ноги. Під час цього його відтягнули далі від автомобілів, ближче до лісу. Потім до місця його затримання під'їхала ще одна машина марки "БМВ" темного кольору, з якої до нього підбігло ще двоє чоловіків, як зясувалось пізніше це були ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які допомогли ОСОБА_7 та ОСОБА_3 скрутити йому руки за спину та надягнути на руки наручники. Після чого, всі почали його бити ногами та руками по тулубу, голові, рукам та ногам. Потім поставили на коліна і він побачив, що удари наносили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 Побиття тривало до 10 хвилин. Після чого, як його підняли на ноги, під'їхав автомобіль марки "ВАЗ 21099" червоного кольору, з якого вийшли ОСОБА_22 та ОСОБА_21, які є працівниками Яворівського РВ міліції. Один з ОСОБА_21 показав своє службове посвідчення, після чого до них підійшли ОСОБА_7 та працівник ДАІ, які щось їм сказали і останні сіли в автомобіль та поїхали в напрямку м. Яворова, а всі решта разом з ним поїхали до м. Львова. Близько 20 год. його привезли до приміщення ОСОБА_8, біля якого працівниками міліції, які його затримали, а також двома працівниками даного РВ було проведено огляд його автомобіля марки "Опель Вектра", р/н НОМЕР_3, в ході якого на дах автомобіля один з тих працівників міліції, який проводив огляд машини, виклали декілька паперових пакетів білого кольору. Хтось з тих осіб, які проводили огляд машини, сказав йому, що в нього знайшли заборонену речовину, яку саме, не пояснював. Звідки її витягнули і де саме знайшли, він не бачив і йому ніхто нічого не показував. Під час огляду автомобіля він стояв на відстані від нього приблизно 7 метрів і його за наручники тримав працівник міліції. Після проведення огляду автомобіля, його завели в кабінет №307, де знаходився працівник міліції, в якому він в подальшому впізнав ОСОБА_17 В кабінеті був проведений його особистий обшук, під час якого ОСОБА_2 вилучив в нього гроші в сумі 1 тис. 570 грн. та мобільний телефон марки "Самсунг SGH D880". Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завели його в сусідній кабінет №306, де повідомили, що в нього в машині знайшли 27 пакетів з наркотичною речовиною. Факт перевезення наркотичної речовини він категорично заперечив, пояснивши, що ніколи наркотиків не купував, не вживав, не зберігав та не перевозив, і йому не відомо, звідки в машині взялися пакети з наркотичними засобами. На це працівники міліції почали його залякувати, що порушать стосовно нього кримінальну справу за зберігання наркотиків. ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 декілька разів вдарили його руками по голові та по обличчю. Після цього, в цьому ж кабінеті, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сказали, що його можна відпустити і справу з наркотиками залагодити, але за це необхідно заплатити 15 тис. доларів США. Коли він почав їм пояснювати, що не має таких грошей, то вони продовжували погрожувати порушенням кримінальної справи. Побоюючись продовження побиття і можливого порушення кримінальної справи за вчинення злочину, якого не вчиняв, він погодився зібрати вказану працівниками міліції суму грошей на протязі декількох днів. Крім цього, під примусом ОСОБА_7 та ОСОБА_2, він підписав якісь документи, які вони йому дали. Після того, як він погодився передати працівникам міліції хабар, останні запитали його чи він знає ОСОБА_5, на що він відповів, що знає. Після цього по телефону він зв'язався з ОСОБА_5, який сказав йому, що вже знає, що трапилось та сказав, що зможе допомогти вирішити проблему, яка виникла. При цьому ОСОБА_5 дав номер свого мобільного телефону та сказав, що в подальшому йому необхідно буде зв'язуватись з ним для обговорення умов передачі грошей. Після цієї розмови з ОСОБА_5, він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9, якому сказав про затримання та повідомив, що для його звільнення необхідно якнайшвидше знайти 15 тис. доларів США та передати їх ОСОБА_5 Через деякий час ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомили його що, його знайомі дуже довго шукають гроші, в зв'язку з чим щодо нього негайно буде порушено кримінальну справу, а його буде затримано. Він попросив дати можливість ще раз зателефонувати ОСОБА_9 Коли ОСОБА_2 дав йому мобільний телефон і він зателефонував ОСОБА_9, останній сказав, що зібрав лише частину грошей в сумі 9 тис. 200 доларів США і більше зібрати грошей не може. ОСОБА_7 наполягав на тому, що за його звільнення і не притягнення до кримінальної відповідальності недостатньо 9 тис. 200 доларів США і необхідно заплатити всю суму 15 тис. доларів США. У відповідь він почав просити працівників міліції не затримувати його та обіцяв знайти всю необхідну суму грошей за кілька днів. Через деякий час в ОСОБА_8 приїхав ОСОБА_5, який сказав, що за його звільнення недостатньо 9 тис. 200 доларів США і що необхідно заплатити всю суму грошей. Під час цієї розмови був присутній ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Він просив ОСОБА_5 поручитися за нього і обіцяв заплатити решту грошей протягом кількох наступних днів. ОСОБА_5 про щось переговорив в коридорі з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, після чого близько 5 год. 03 квітня 2008 року, вивів його з РВ. На вулиці ОСОБА_5 повернув йому ключі та документи на автомобіль та сказав, що за його звільнення вже сплачено 9 тис. 200 доларів США, однак йому необхідно обов'язково зібрати решту грошей. Після цього вони кожен сіли у свій автомобіль. Коли від'їхали, ОСОБА_5 дав знак зупинитися, вийшовши з машини, ОСОБА_5 підпалив документи, які працівники міліції склали щодо нього. Вранці 3 квітня 2008 року під час зустрічі, ОСОБА_9 розповів про обставини збирання грошей, які вимагали працівники міліції і передачі їх ОСОБА_5 Також тоді вони вирішили звернутися із відповідною заявою про дачу і вимагання хабара працівниками міліції в УСБ України у Львівській області. В той самий день у вечері, під час зустрічі із ОСОБА_5, той говорив, що гроші в сумі 5 тис. 500 доларів США треба дати, інакше працівники міліції, які його затримували, будуть перешкоджання діяльності їх аптек, а також він буде мати проблеми з правоохоронними органами. Вони погодилися надати решту грошей, проте попросили дати термін на те, щоб зібрати ці гроші. Цю розмову ОСОБА_9 записав на диктофон, який мав при собі. Наступного дня, 04 квітня 2008 року, ОСОБА_9 звернувся в приймальну УСБ України у Львівській області із відповідною заявою про вимагання та отримання хабара працівниками міліції. В подальшому ОСОБА_9 разом з ним неодноразово зустрічався з ОСОБА_5, який вимагав заплатити решту грошей, спочатку 5 тис. 500 доларів США, а потім 4 тис. доларів США. Також ОСОБА_5 пояснював, що працівники міліції, які його затримували, можуть підкинути наркотики в аптеку. 14 квітня 2008 року близько 16 год. до нього зателефонував ОСОБА_9 та попросив зустрітися в м. Яворові. Після зустрічі з ОСОБА_9, з яким були працівники УСБ України у Львівській області, він поїхав в с. Тернавиця до водосховища, де ОСОБА_5 призначив зустріч ОСОБА_9, і де останній мав передати та передав гроші в сумі 4 тис. доларів США ОСОБА_5

Показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що 02 квітня 2008 року біля 21 години на його мобільний зателефонував ОСОБА_6, який пояснив, що його затримали працівники міліції і щоб його звільнили необхідно цим працівникам заплатити 15 тис. доларів США. При цьому ОСОБА_6 сказав, що треба зв'язатися з ОСОБА_5Г, який є працівником міліції і якому необхідно передати ці гроші. Після дзвінка ОСОБА_6, з метою знайти гроші, він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_30 та ОСОБА_31, яким пояснив ситуацію. Ні ОСОБА_30, ні ОСОБА_31 грошей не мали. Після того він вирішив поїхати до ОСОБА_5 В ході розмови із останнім він запитав, за що затримали ОСОБА_6, і той відповів, що чув розмову про наркотичні засоби. Відразу після цього, він разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 поїхав до ОСОБА_24, якому розповів про затримання ОСОБА_6 і про те, що за звільнення останнього працівники міліції вимагають хабар в сумі 15 тис. доларів США. ОСОБА_24 зміг позичити лише 5 тис. доларів США, після чого він разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_32 поїхав до ОСОБА_25, якому також все розповів і той позичив йому 10 тис. доларів США. Зібравши всю необхідну суму грошей, він вирішив дати в якості хабара лише частину грошей в сумі 9 тис. 200 доларів США, розраховуючи, що цієї суми грошей буде достатньо. Після цього ОСОБА_30 підвіз його до ОСОБА_5, якому він пояснив, що зібрав лише більшу частину необхідної суми грошей 9 тис. 200 доларів США, і що більше грошей не має. ОСОБА_5 почав комусь телефонувати, і через деякий час сказав, що необхідно їхати і вони поїхали до м. Львова. На зупинці громадського транспорту на вул. Кульпарківській, 133, ОСОБА_5 сказав дати йому гроші, і взявши 9 тис. 200 доларів США, вийшов з автомобіля і пішов в напрямку кіоску, який розташований на зупинці. Біля кіоску ОСОБА_5 зустрівся з невідомим чоловіком, яким, як з'ясувалося в подальшому був ОСОБА_27 Після розмови з ОСОБА_33, ОСОБА_5 разом з ним сіли в автомобіль і вони всі поїхали до приміщення ОСОБА_8 ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, що по вул. Городоцькій. ОСОБА_5 та ОСОБА_27 вийшли з автомобіля та пішли в бік РВ, а він залишився в автомобілі і задрімав, а коли прокинувся біля 02 год. 30 хв.-03 год., то побачив, що через дорогу біля РВ стоять ОСОБА_5 з ОСОБА_33, і до них підійшло ще четверо невідомих чоловіків, яких він запам'ятав, і яких в подальшому впізнав, це були працівники міліції ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Поспілкувавшись деякий час ці працівники міліції зайшли в приміщення ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_5 неодноразово виходив із РВ, сідав в автомобіль і говорив, що треба знайти решту грошей, інакше о 6 год. ранку справу щодо ОСОБА_6 передадуть чи то начальнику чи в чергову частину. Він пояснював, що не може знайти решту грошей і вже пізно, і він не знає в кого зараз знайти ці гроші. В ході однієї з таких розмов ОСОБА_5 сказав, що ці хлопці, з якими він та ОСОБА_27 стояли, спілкувавшись, і є тими працівниками міліції, які затримали ОСОБА_6 В черговий раз, повернувшись приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_6 відпустили і той їде позаду. Подивившись назад, він дійсно побачив, що позаду їхав ОСОБА_6 на своєму автомобілі. В автомобілі ОСОБА_5Г сказав, що решту грошей 5 тис. 500 доларів США потрібно передати до п'ятниці, тобто до 04 квітня 2008 року. По дорозі ОСОБА_5 також сказав, що він забрав документи, які були складені на ОСОБА_6, і що він за м. Львовом їх спалить. Виїхавши за м. Львів, на заправці, він пересів в машину до ОСОБА_6, на тілі якого побачив тілесні ушкодження: опухлі вуха, опухлий ніс, розбита губа, під очима, на вухах та на носі були синці, на руках сліди від наручників. Від'їхавши від заправки, їх наздогнав ОСОБА_5 і дав сигнал зупинитися. Після зупинки ОСОБА_5 вийшов з машини, витягнув з куртки документи, які були складені працівниками міліції щодо ОСОБА_6 та спалив їх. По дорозі з м. Львова ОСОБА_6 сказав, що у нього дуже сильно болить голова і розповів про обставини свого затримання, перебування в ОСОБА_8, про обставини його побиття під час затримання та вимагання грошей в сумі 15 тис. доларів США за звільнення та не притягнення до кримінальної відповідальності за начебто незаконне зберігання наркотичних засобів. В той самий день, 03 квітня 2008 року близько 21 год. він разом з ОСОБА_6 зустрілися із ОСОБА_5, який в ході розмови сказав, що треба віддати решту грошей в сумі 5 тис. 500 доларів США, оскільки працівники міліції, які затримали ОСОБА_6, будуть вживати санкції до їх аптек. Цю розмову він записав на диктофон, а касету долучив до заяви, написаної в УСБ України у Львівській області. 04 квітня 2008 року він звернувся в УСБ України у Львівській області із заявою про дачу хабара та про вимагання хабара працівниками міліції. Після написання заяви в УСБ України у Львівській області, він неодноразово разом з ОСОБА_6 зустрічався і спілкувався з ОСОБА_5, який вимагав заплатити решту грошей, спочатку 5 тис. 500 доларів США, а потім 4 тис. доларів США. Деякі з цих розмов він записав на диктофон "Олімпус", який йому був вручений працівниками УСБ України у Львівській області. В понеділок 14 квітня 2008 року, після того як він надав працівникам УСБ України гроші в сумі 4 тис. доларів США, як решту хабара, яку вимагали працівники міліції, і після огляду вказаних грошей працівниками УСБ України у Львівській області разом з ОСОБА_6 близько 18 год. він зустрівся з ОСОБА_5 на водосховищі в с. Тернавиця Яворівського району Львівської області. Саме в цьому місці ОСОБА_5 призначив зустріч, оскільки там перебував з сином і рибалив. Під час розмови з ОСОБА_5 він передав останньому гроші в сумі 4 тис. доларів США, як частину хабара. ОСОБА_5 взяв ці гроші в руки і поклав їх в багажне відділення свого автомобіля під килимок. Після цього до ОСОБА_5 підійшли працівники спецпідрозділу "Альфа" та співробітники УСБ України у Львівській області, і в ході огляду автомобіля ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з багажного відділення автомобіля дані гроші.

Показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_6

Показаннями свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22 працівників Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області в судовому засіданні про те, що 02 квітня 2008 року біля 18 год. вони були очевидцями затримання працівниками міліції, як виявилось в подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_6

Показаннями свідка ОСОБА_30 в судовому засіданні про те, що 02 квітня 2008 року близько 21-22 год. до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_9, який при зустрічі розповів про затримання ОСОБА_6 працівниками міліції і про те, що за звільнення ОСОБА_6 працівники міліції вимагають хабар в сумі 15 тис. доларів США. Також ОСОБА_9 просив у нього позичити такі гроші, проте він не мав. Після чого вони вирішили поїхати до знайомого ОСОБА_31, пояснивши ситуацію. Після того вони втрьох поїхали до ОСОБА_5, в розмові з яким, ОСОБА_9 постійно просив зменшити суму хабара, проте ОСОБА_5 говорив, що він ці питання не вирішує, що він є лише посередником. Після цього вони сіли в автомобіль і поїхали шукати гроші. 5 тис. доларів США ОСОБА_9 позичив у ОСОБА_24, а 10 тис. доларів США - у ОСОБА_25 Після цього вони знову поїхали до ОСОБА_5, і ОСОБА_9 сказав останньому, що вони назбирали лише частину грошей і можуть дати лише близько 9 тис. доларів США. ОСОБА_5 знову телефонував працівникам міліції, які затримали ОСОБА_6, після чого говорив, що він має лише передати гроші. Біля будинку ОСОБА_5, ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, а він поїхав додому. Коли від'їхав від будинку ОСОБА_5, то через декілька метрів зупинився і бачив як через 1-2 хвилину з подвір'я ОСОБА_5 виїхав автомобіль останнього і він зрозумів, що вони поїхали до м. Львова.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_32 в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_24 в судовому засіданні про те, що 02 квітня 2008 року до нього приїхав ОСОБА_9 і повідомив, що ОСОБА_6 затримали працівники міліції, і щоб його відпустили треба заплатити 15 тис. доларів США. Після чого він позичив ОСОБА_9 гроші в сумі 5 тис. доларів США.

Показаннями свідка ОСОБА_25 в судовому засіданні про те, що 02 квітня 2008 року до нього приїхав ОСОБА_9 і повідомив, що ОСОБА_6 затримали працівники міліції, і щоб його відпустили треба заплатити 15 тис. доларів США. Після чого він позичив ОСОБА_9 гроші в сумі 10 тис. доларів США, оскільки, як сказав останній, 5 тис. доларів США він позичив у ОСОБА_24

Показаннями свідка ОСОБА_34 в судовому засіданні, який пояснив, що на початку квітня 2008 року він працював на посаді начальника УБНОН ГУМВС України у Львівській області. Працівники управління ОСОБА_7 та ОСОБА_2 проводили оперативні заходи в Яворівському районі щодо невідомої особи, яка, по їх інформації, торгує наркотичними засобами, і просили допомоги у забезпеченні автомобілем служби ДАІ для затримання осіб. ОСОБА_29 вони повинні були затримувати, йому не відомо. В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 повідомили, що не змогли реалізувати наявну оперативну інформацію, і що будуть далі продовжувати збирати і перевіряти інформацію по цій особі. Про затримання ОСОБА_6 працівниками управління УБНОН ГУМВС України у Львівській області він дізнався від невідомого чоловіка, який зателефонував йому на робочий телефон і сказав про це. Саме тоді в зошиті, який був вилучений в туалеті УБНОН, він зробив рукописний напис: "Яворівський р-н Ульянов". ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали разом, оскільки являлись співробітниками одного відділу.

Показаннями свідка ОСОБА_35 в судовому засіданні про те, що 02 квітня 2008 року близько 21 год. від ОСОБА_9 дізналася, що її чоловік ОСОБА_6 затриманий працівниками міліції, на даний час знаходиться у м. Львові в одному з РВ і за його звільнення необхідно заплатити працівникам міліції, які його затримали, 15 тис. доларів США. В той вечір ОСОБА_9 зібрав необхідну суму грошей, з яких 5 тис. доларів США позичив у ОСОБА_24, а 10 тис. доларів США у ОСОБА_25, при цьому залишив в неї 5 тис. 800 доларів США, оскільки, як він пояснив, не хотів брати із собою всієї суми грошей, і сказав, що має їхати до ОСОБА_5, щоб передати ці гроші. Під ранок, десь близько 6 год., додому прийшов побитий чоловік, весь його одяг був брудний і в крові, і розповів, що 02 квітня 2008 року близько 18 год. поблизу с. Черчик Яворівського району, де він знаходився в своїй машині із знайомими серед яких був ОСОБА_12, він був безпідставно затриманий п'ятьма невідомими особами, якими виявилися працівники міліції. Під час затримання вони його сильно побили, наносили удари руками та ногами по голові та тілу. Після затримання посадили в його ж машину і повезли до м. Львова. В одному з РВ м. Львова вимагали гроші в сумі 15 тис. доларів США, за те що його відпустять і не будуть порушувати кримінальну справу за, начебто, незаконне зберігання наркотичних засобів, які нібито знайшли в його автомобілі. 03 квітня 2008 року слухала розмову між ОСОБА_5, її чоловіком та ОСОБА_9, яку останній записав на диктофон. Суть розмови зводилася до того, що ОСОБА_5Г говорив, що необхідно зібрати і передати працівникам міліції решту грошей, яку не дали в перший день. При цьому ОСОБА_5 говорив, що чоловіка у випадку не передачі решти грошей можуть затримати повторно. В понеділок 14 квітня 2008 року ОСОБА_9 прийшов до них додому і забрав 4 тис. доларів США. В цей же день їй стало відомо від чоловіка, що при передачі грошей ОСОБА_5, яка відбулася на водосховищі біля с. Тернавиця, останній був затриманий.

Показаннями свідка ОСОБА_36 в судовому засіданні про те, що 03 квітня 2008 року коли він побачив ОСОБА_6, то в нього на обличчі були тілесні ушкодження у вигляді синців під очима, в ділянці носа, губ. З приводу тілесних ушкоджень ОСОБА_6 пояснив, що 02 квітня 2008 року був затриманий поблизу с. Черчик Яворівського району Львівської області працівниками міліції за, нібито, незаконне зберігання наркотичної речовини. Під час затримання його побили і доставили в один із РВ м. Львова, де у нього вимагали хабар за те, щоб його відпустили та не притягували до кримінальної відповідальності. Як пояснив ОСОБА_6 за те, щоб його відпустили з райвідділу, прийшлося дати працівникам міліції хабара.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_37 в судовому засіданні.

Показаннями в судовому засіданні свідка старшого оперуповноваженого УСБ України у Львівській області ОСОБА_26 про те, що 04 квітня 2008 року в УСБ України у Львівській області звернувся ОСОБА_9 із заявою про вимагання хабара в сумі 15 тис. доларів США працівниками міліції і про дачу їм частини хабара в сумі 9 тис. 200 доларів США. При цьому ОСОБА_9 пояснив, що 02 квітня 2008 року невідомі працівники міліції на трасі в Яворівському районі Львівської області неподалік с. Черчик затримали його знайомого ОСОБА_6, якого побили і доставили в ОСОБА_8, де сказали останньому, що в нього в автомобілі виявили наркотичну речовину і якщо він хоче, щоб його відпустили і не притягували до кримінальної відповідальності за, начебто, зберігання наркотичних засобів, він мусить платити гроші в сумі 15 тис. доларів США. ОСОБА_9 пояснив, що він зустрівся з працівником міліції ОСОБА_5, який підтвердив факт затримання ОСОБА_6 і те, що за його звільнення і не притягнення його до кримінальної відповідальності необхідно заплатити 15 тис. доларів США. При цьому сказав, що цю розмову записав на касету за допомогою диктофону, яку долучив до заяви, написаної в УСБ України у Львівській області. Після цього, на підставі заяви ОСОБА_9, ним було заведено оперативно-розшукову справу. На наступний день, 05 квітня 2008 року, ОСОБА_9, в присутності двох понятих, було вручено цифровий диктофон марки "Olympus" VN-3100PC, про що був складений відповідний протокол. В подальшому, як йому пояснював ОСОБА_9, він разом з ОСОБА_6 неодноразово зустрічалися з ОСОБА_5, який постійно запитував коли будуть гроші, наполягав на тому, щоб їх дали в найкоротший термін. Деякі розмови, які відбувалися під час цих зустрічей, ОСОБА_9 записав на диктофон. В понеділок 14 квітня 2008 року ОСОБА_9 зранку приїхав до м. Львова, з собою мав гроші в сумі 4 тис. доларів США, які були оглянуті в присутності двох понятих, про що був складений протокол огляду. В ході проведення огляду грошей, який супроводжувався відеозйомкою, ОСОБА_9 надав ксерокопії цих купюр, які були долучені до протоколу огляду. В подальшому ОСОБА_9 домовився про зустріч із ОСОБА_5 на водосховищі в с. Тернавиця Яворівського району Львівської області, де той перебував на рибалці. Після того він ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_6, який зустрівся з ним в м. Яворові, працівники УСБ України у Львівській області, а саме: ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, співробітники підрозділу "Альфа", двоє операторів, працівники УВБ у Львівській області та поняті, поїхали на водосховище в с. Тернавиця Яворівського району Львівської області. В автомобілі ОСОБА_9 і ОСОБА_6 перебували по одному працівнику спецпідрозділу "Альфа", завданням яких було затримати ОСОБА_5 після отримання ним хабара, і по одному оператору, завданням яких було здійснювати відеозйомку отримання ОСОБА_5 хабара. Перебуваючи на водосховищі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 спілкувалися з ОСОБА_5, потім ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 4 тис. доларів США, як решту хабара. Ці гроші ОСОБА_5 поклав у свій автомобіль під гумовий килимок у багажному відділенні. Після отримання грошей ОСОБА_5, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 сам підійшов до свого автомобіля і з багажного відділення з-під гумового килимка витягнув гроші - долари США. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що ці гроші він взяв у борг у мешканця Яворова ОСОБА_6 Вказані гроші були оглянуті і в ході їх огляду було встановлено, що це були гроші в сумі 4 тис. доларів США, які передав йому ОСОБА_9 як частину хабара, і які були перед тим оглянуті, про що був складений відповідний протокол. На місці події ОСОБА_5 написав власноручну заяву працівникам внутрішньої безпеки, яка була долучена до матеріалів перевірки.

Аналогічними показаннями в судовому засіданні свідків - старшого оперуповноваженого УСБ України у Львівській області ОСОБА_40, старшого оперуповноваженого УСБ України у Львівській області ОСОБА_39, старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ у Львівській області ОСОБА_41, оперуповноваженого в ОВС УВБ у Львівській області ОСОБА_42, начальника відділення УВБ у Львівській області ОСОБА_43

Крім цього, свідок ОСОБА_41 з приводу заяви, написаної ОСОБА_5 14 квітня2008 року, пояснив, що після закінчення огляду місця події запросив ОСОБА_5 в автомобіль, де останній пояснив, що дійсно отримані гроші в сумі 4 тис. доларів США мав передати співробітникам УБНОН ГУМВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_8. З даного приводу ОСОБА_5 сам власноручно, без будь-якого психічного чи фізичного примусу написав заяву, яка була передана ОСОБА_26 для долучення до матеріалів перевірки.

Показаннями свідків понятих ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 та ОСОБА_47, які були присутні при певних слідчих діях.

Заявою ОСОБА_6 від 23 квітня 2008 року про безпідставне його затримання, побиття працівниками міліції ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вимагання останніми, а також ОСОБА_48 хабара в сумі 15 тис. доларів США за його звільнення і не притягнення до кримінальної відповідальності за, начебто, незаконне зберігання наркотичних засобів (т.3 а.с.132-133).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 24 квітня 2008 року, згідно якого серед пред'явлених фотознімків осіб ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2, який близько 18 год. 02 квітня 2008 року разом з іншими працівниками міліції затримав його поблизу автобусної зупинки с. Черчик Яворівського району Львівської області, наносив йому тілесні ушкодження та вимагав хабар в сумі 15 тис. доларів США за його звільнення і не притягнення до кримінальної відповідальності за начебто зберігання наркотичної речовини (т.3 а.с.137-139)

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_2, під час якої потерпілий ОСОБА_6 підтвердив свої попередні показання і пояснив, що ОСОБА_2 разом з іншими працівниками міліції затримав його поблизу автобусної зупинки с. Черчик Яворівського району Львівської області, наносив тілесні ушкодження та вимагав хабар в сумі 15 тис. доларів США (т.27 а.с.33-39).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 13 травня 2008 року, згідно якого серед пред'явлених фотознімків осіб ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3, який близько 18 год. 02 квітня 2008 року разом з іншими працівниками міліції затримав його поблизу автобусної зупинки с. Черчик Яворівського району Львівської області, наносив йому удари руками та ногами по голові і тілу та вимагав хабар в сумі 15 тис. доларів США (т.4 а.с.130-132).

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3, під час якої потерпілий ОСОБА_6 підтвердив свої попередні показання (т.4 а.с.159-161).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 13 травня 2008 року, згідно якого серед пред'явлених фотознімків осіб ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4, який близько 18 год. 02 квітня 2008 року разом з іншими працівниками міліції затримав його поблизу автобусної зупинки с. Черчик Яворівського району Львівської області, наносив йому удари руками та ногами по голові і тілу, зокрема в автомобілі, коли його доставляли до ОСОБА_8 та вимагав хабар в сумі 15 тис. доларів США (т.4 а.с.133-135).

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4, під час якої потерпілий ОСОБА_6 підтвердив свої попередні показання (т.4 а.с.162-164).

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5, під час якої потерпілий ОСОБА_6 підтвердив свої попередні показання та пояснив, що телефонував ОСОБА_5 і говорив про своє затримання, на що ОСОБА_5 повідомив, що все знає і просив, щоб хтось до нього під'їхав. Також ОСОБА_5 говорив, що грошей в сумі 9 тис. 200 доларів США недостатньо, щоб його відпустили і не притягували до кримінальної відповідальності за начебто зберігання наркотичної речовини, в подальшому ОСОБА_5 вимагав решту хабара і 14 квітня 2008 року ОСОБА_9 разом з ним передав йому в якості хабара гроші в сумі 4 тис. доларів США за не затримання та не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто зберігання наркотичної речовини та не проведення перевірок аптечних закладів, якими володіє ОСОБА_11 (т.12 а.с.197-202).

Протоколами відтворень обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_6, під час яких останній підтвердив дані раніше показання, а також на місці показав і розповів про обставини його затримання 02 квітня 2008 року працівниками міліції ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, нанесення йому останніми тілесних ушкоджень під час затримання та під час перебування в приміщенні ОСОБА_8 ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, вимагання вказаними особами, хабара в сумі 15 тис. доларів США, вимагання та отримання ОСОБА_5 14 квітня 2008 року хабара в розмірі 4 тис. доларів США (т.7 а.с.27-48, 49-60).

Заявою ОСОБА_9 від 04 квітня 2008 року на ім'я начальника УСБ України у Львівській області про вимагання та отримання від нього ОСОБА_5 та іншими працівниками міліції хабара у сумі 9 тис. 200 доларів США та вимагання решти хабара в сумі 5 тис. 800 доларів США (т.1 а.с.12-13).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 24 квітня 2008 року, згідно якого серед пред'явлених фотознімків осіб ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_2, якого бачив в ніч з 2 на 3 квітня 2008 року біля ОСОБА_8 міліції і на якого звернув його увагу ОСОБА_5, вказавши, що це один з тих працівників міліції, які затримали ОСОБА_6 і вимагали хабара в сумі 15 тис. доларів США за звільнення останнього і не притягнення його до кримінальної відповідальності за, начебто, зберігання наркотичної речовини (т.3 а.с.147-149).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_9 та ОСОБА_2, під час якої свідок ОСОБА_9 підтвердив свої попередні показання (т.27 а.с.40-42).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 13 травня 2008 року, згідно якого серед пред'явлених фотознімків осіб ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4, якого бачив в ніч з 2 на 3 квітня 2008 року біля ОСОБА_8 міліції, і на якого звернув його увагу ОСОБА_5, вказавши, що це один з тих працівників міліції, які затримали ОСОБА_6 і вимагали хабара в сумі 15 тис. доларів США за звільнення ОСОБА_6 і не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто зберігання наркотичної речовини (т.4 а.с.136-138).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_9 та ОСОБА_4, під час якої свідок ОСОБА_9 підтвердив свої попередні показання (т.6 а.с.211-216).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 24 квітня 2008 року, згідно якого серед пред'явлених фотознімків осіб ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3, якого бачив в ніч з 2 на 3 квітня 2008 року біля ОСОБА_8 міліції, і на якого звернув його увагу ОСОБА_5, вказавши, що це один з тих працівників міліції, які затримали ОСОБА_6 і вимагали хабара в сумі 15 тис. доларів США за звільнення ОСОБА_6 і не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто зберігання наркотичної речовини (т.4 а.с.139-141).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_9 та ОСОБА_3, під час якої свідок ОСОБА_9 підтвердив свої попередні показання (т.6 а.с.225-228).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_9 та ОСОБА_5, під час якої свідок ОСОБА_9 підтвердив свої попередні показання і пояснив, що передавав гроші в сумі 9 тис. 200 доларів США як частину хабара ОСОБА_5 за звільнення ОСОБА_6 із ОСОБА_8 м. Львова і не притягнення його до кримінальної відповідальності за, начебто, зберігання наркотичної речовини, а в подальшому ОСОБА_5 вимагав решту хабара і 14 квітня 2008 року він передав йому в якості такого гроші в сумі 4 тис. доларів США за не затримання і не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за, начебто, зберігання наркотичної речовини та не проведення перевірок аптечних закладів, якими володіє ОСОБА_11 (т. 12 а.с.185-192).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_9, в ході якого останній показав місце та розповів про обставини зустрічі із ОСОБА_5, вимагання останнім хабара в сумі 15 тис. доларів США, передачі йому частини хабара в сумі 9 тис. 200 доларів США, обставини перебування біля ОСОБА_8, обставини вимагання та отримання ОСОБА_5 14 квітня 2008 року хабара в розмірі 4 тис. доларів США (т.7 а.с.61-79).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 09 червня 2008 року, згідно якого серед пред'явлених фотознімків осіб свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3, який 02 квітня 2008 року разом з іншими працівниками міліції затримав поблизу автобусної зупинки с. Черчик Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 (т.6 а.с.113-115).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_12 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_12 підтвердив свої попередні показання (т.12 а.с.21-24).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 09 червня 2008 року, згідно якого серед пред'явлених фотознімків осіб свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4, який 02 квітня 2008 року разом з іншими працівниками міліції затримав поблизу автобусної зупинки с. Черчик Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 (т.6 а.с.119-121).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_12 та ОСОБА_4, під час якої свідок ОСОБА_12 підтвердив свої попередні показання (т.11 а.с.142-146).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_12, в ході якого останній показав місце та на місці розповів про обставини затримання ОСОБА_6 працівниками міліції, а саме працівниками УБНОН ГУМВС України у Львівській області, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мало місце 02 квітня 2008 року поблизу с. Черчик Яворівського району Львівської області (т.7 а.с.140-149).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 21 травня 2008 року, згідно якого серед пред'явлених фотознімків осіб ОСОБА_49 впізнав ОСОБА_3, який близько 18 год. 02 квітня 2008 року разом з іншими особами затримав поблизу автобусної зупинки с. Черчик Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 (т.5 а.с.113-115).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_13 та ОСОБА_3, під час якої свідок ОСОБА_13 підтвердив свої попередні показання (т.8 а.с.230-234).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_13, в ході якого останній показав місце та на місці розповів про обставини затримання ОСОБА_6 працівниками міліції, а саме працівниками УБНОН ГУМВС України у Львівській області, зокрема ОСОБА_3, що мало місце 02 квітня 2008 року поблизу автобусної зупинки с. Черчик Яворівського району Львівської області (т.8 а.с.146-155).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 21 травня 2008 року, згідно якого серед пред'явлених фотознімків осіб свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_3, який близько 18 год. на початку квітня 2008 року, разом з іншими працівниками міліції затримав поблизу автобусної зупинки с. Черчик Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 (т.5 а.с.104-106).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_21 та ОСОБА_10, під час якої свідок ОСОБА_21 підтвердив свої попередні показання (т.11 а.с.168-171).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 21 травня 2008 року, згідно якого серед пред'явлених фотознімків осіб ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_4, який близько 18 год. на початку квітня 2008 року разом з іншими особами затримав поблизу автобусної зупинки с. Черчик Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 (т.5 а.с.126-128).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_21 та ОСОБА_4, під час якої свідок ОСОБА_21 підтвердив свої попередні показання (т.11 а.с.172-175).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_21, в ході якого останній показав місце та на місці розповів про обставини затримання ОСОБА_6 02 квітня 2008 року поблизу с. Черчик Яворівського району Львівської області працівниками міліції та розповів про обставини спілкування із ними (т.7 а.с.132-139).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_22, в ході якого останній показав місце та на місці розповів про обставини затримання ОСОБА_6 02 квітня 2008 року поблизу с. Черчик Яворівського району Львівської області працівниками міліції та розповів про обставини спілкування із ними (т.8 а.с.156-164).

Показаннями свідка ОСОБА_50 на досудовому слідстві про те, що 02 квітня 2008 року приблизно о 21-22 год. до них додому приїхав ОСОБА_9 з двома своїми знайомими. ОСОБА_9 запитав його чи є ОСОБА_5, на що він відповів, що є і викликав того з будинку. ОСОБА_5 вийшов на подвір'я та почав розмовляти з ОСОБА_9 Суть їхньої розмови полягала в тому, що ОСОБА_9 розповів, що ОСОБА_6 затримали якісь працівники міліції, як він зрозумів, працівники обласного управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків і за звільнення ОСОБА_6 цим працівникам міліції необхідно заплатити 15 тис. доларів США. Також з розмови зрозумів, що гроші в сумі 15 тис. доларів США цим працівникам міліції ОСОБА_9 повинен передати через ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_5 комусь телефонував до Львова і через деякий ОСОБА_9 поїхав, як він зрозумів з їх розмови, шукати гроші, які вимагали в нього працівники обласного УБНОН за звільнення ОСОБА_6, і які він мав передати через ОСОБА_5, а сам ОСОБА_5 залишився вдома. Через деякий час він ОСОБА_51 поїхав на зустріч, а коли близько 01 год. 03 квітня 2008 року повернувся, то ОСОБА_5 не було вдома, а його дружина сказала, що він поїхав до Львова разом з ОСОБА_9 (т.3 а.с.43-49, т.8 а.с.246-248).

Показаннями свідка ОСОБА_52 на досудовому слідстві про те, що в ніч з 02 на 03 квітня 2008 року чоловіка не було в дома і він прийшов зранку на наступний день. Зі слів чоловіка їй було відомо, що 02 квітня 2008 року ввечері до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він затриманий працівниками міліції і за те, щоб його звільнили необхідно заплатити 15 тис. доларів США. ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_6 був затриманий начебто за зберігання якихсь наркотичних засобів. Для того, щоб ОСОБА_6 відпустили і не порушували щодо нього кримінальної справи, в той же вечір чоловік позичив частину грошей в сумі 5 тис. доларів США у ОСОБА_24, а 10 тис. доларів США у ОСОБА_25. Після того чоловік передав частину грошей в сумі 9 тис. 200 доларів США ОСОБА_5, який в свою чергу, передав їх працівникам міліції, які затримували ОСОБА_6 Після того як чоловік передав ці гроші, ОСОБА_6 звільнили із РВ, а 04 квітня 2008 року вона бачила ОСОБА_6 і в останнього на обличчі були великі синці під обома очима, розпухлий та побитий ніс, спухле обличчя (т.5а.с. 196-200).

Показаннями свідка ОСОБА_53 на досудовому слідстві про те, що 03 квітня 2008 року під час зустрічі з ОСОБА_6 він побачив, що в останнього було побите обличчя, синці під очима, лівого ока взагалі не було видно, був побитий ніс. Також були спухлі губи та все обличчя (т.5 а.с.269-272).

Показаннями свідка ОСОБА_27 на досудовому слідстві про те, що 02 квітня 2008 року близько 21 год. до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що в його знайомого є проблеми і запитав чи він має знайомих в УБНОН ГУМВС України у Львівській області. Він відповів, що з працівників УБНОН ГУМВС України у Львівській області знає ОСОБА_2 Після цього зателефонував останньому та пояснив, що ОСОБА_5 має якісь проблеми, і що хоче з ним, тобто ОСОБА_2 переговорити. ОСОБА_2 пояснив, що знаходиться біля ОСОБА_8 і що ОСОБА_5 може до нього підїжджати та взяв номер телефону ОСОБА_5 Через деякий час, коли він вже спав, десь біля 24 год. можливо пізніше, ОСОБА_5 знову зателефонував і сказав, що хоче зустрітися з ним і щоб він разом з ним поїхав на зустріч із ОСОБА_2 Приблизно о 01-01.30 год. 03 квітня 2008 року, він зустрівся із ОСОБА_5 на вул. Кульпарківській, неподалік від його будинку біля кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту. Під час розмови ОСОБА_5 тримав в руці гроші - долари США і говорив, що має передати ці гроші ОСОБА_2 та почав його просити, щоб він взяв ці гроші і передав останньому При цьому ОСОБА_5 не пояснював, що це за гроші і чому він має їх передати. На це він сказав ОСОБА_5, що грошей брати не буде і не буде їх передавати ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_5 гроші сховав і попросив його поїхати з ним до ОСОБА_2 Він погодився та сів на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_5 В автомобілі на передньому сидінні сидів невідомий чоловік, яким, як було з'ясовано в подальшому, виявився ОСОБА_9 По дорозі він телефонував ОСОБА_2 і говорив, що він з ОСОБА_5 під'їжджає до ОСОБА_8 Біля вказаного РВ він разом з ОСОБА_5Г вийшли з автомобіля, а ОСОБА_9 залишився в машині. Біля кафе, яке розташоване через дорогу від РВ, він разом з ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_2 Після того, як ОСОБА_5 почав спілкуватися з ОСОБА_2, він щоб не заважати їх розмові, відійшов в бік на відстань близько 5-6 м. Розмова між ними тривала близько 7-10 хв. Після чого, обидва пішли в ОСОБА_8, а він залишився їх чекати. Через деякий час ОСОБА_5 вийшов з приміщення ОСОБА_8 і пішов до автомобіля, де знаходився ОСОБА_9 Через 5 хв. ОСОБА_5 знову повернувся в ОСОБА_8 Через деякий час він зателефонував ОСОБА_2, який відчинив йому двері ОСОБА_8 Пробувши в ОСОБА_8 деякий час, він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пішли в бар, що розташований навпроти через дорогу. Після того, як ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_7, вони троє вийшли з бару і пішли до ОСОБА_8 Коли були біля світлофору, який розташований біля переходу через дорогу, до них підійшли ОСОБА_7Є, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Через деякий час вони всі пішли в ОСОБА_8 і піднялися на третій поверх, де розташовані кабінети СБНОН та СКР. Він залишився стояти в загальному коридорі на сходовій клітці. Разом з ним залишився ОСОБА_10 та ОСОБА_4, а ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зайшли в коридор, в якому розташовані кабінети відділення КР та БНОН. Він ще трохи зачекав, після чого сказав, що їде додому, вийшовши з приміщення ОСОБА_8, поїхав додому (т.8 а.с.122-131, т.11 а.с.199-201).

Протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_33 та ОСОБА_9, в ході якої ОСОБА_33 підтвердив свої показання. Крім цього ОСОБА_27 пояснив, що бачив як ОСОБА_5, який хотів передати ОСОБА_2 гроші долари США, під час зустрічі з останнім, що відбулася вночі 03 квітня 2008 року біля приміщення ОСОБА_8, правою рукою щось йому, тобто ОСОБА_2, передав (т.12 а.с.93-98).

Протоколами очних ставок між свідком ОСОБА_27 та ОСОБА_5, свідком ОСОБА_27 та ОСОБА_3, свідком ОСОБА_27 та ОСОБА_4, свідком ОСОБА_27 та ОСОБА_2 (т. 12 а.с.246-250, 243-245, 254-258; т.27 а.с.43-47).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_33, під час якого останній показав місце та на місці розповів про обставини зустрічі із ОСОБА_5 в ніч з 02 на 03 квітня 2008 року біля кіоску по вул. Кульпарківській, 133 у м. Львові, обставини пропозицій ОСОБА_5 взяти гроші долари США та передати їх ОСОБА_2, обставини перебування біля ОСОБА_8, зустрічі там ОСОБА_5 із ОСОБА_2, а також обставини перебування біля ОСОБА_8 і в приміщенні ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та спілкування з ними (т. 27 а.с.146-164).

Показаннями свідків понятих ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 на досудовому слідстві (т.3 а.с.197-202, 160-165; т.4 а.с.142-150, 151-158).

Висновками судово-медичних експертиз №987 від 17 квітня 2008 року та №2465 від 17 вересня 2008 року, згідно яких у ОСОБА_6 виявлено: синці на обличчі, на правій руці, плями, які являються слідами загоєних саден, на лівій руці, на нижніх кінцівках. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути 02 квітня 2008 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості. Садна в ділянці лівого променево-зап'ястного суглобу могли виникнути від дії наручників. Синці на обличчі, на правій руці могли виникнути від ударів рукою, ногою. Садна на ногах, які, очевидно, утворились від дотичної дії тупих предметів, можливо від ударів ногою (т.13 а.с.6, 19-23).

Протоколом огляду грошей в сумі 4 тис. доларів США (т.1 а.с.16-37; т. 16 а.с.264-265).

Протоколом огляду місця події, під час якого в автомобілі ОСОБА_5 в багажному відділенні під гумовим килимком виявлено, вилучено та оглянуто гроші в сумі 4 тис. доларів США, які були отримані ОСОБА_5 в якості хабара від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (т.1 а.с.38-40; т.16 а.с.264-265).

Протоколом огляду грошей в сумі 4 тис. доларів США, які були отримані ОСОБА_5 в якості хабара від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (т.16 а.с.200-221).

Висновком судово-технічної експертизи документів №2596 від 24 вересня 2008 року (т.16 а.с.235-242).

Власноручною заявою ОСОБА_5, з якої вбачається, що він дійсно 14 квітня 2008 року отримав від ОСОБА_9 гроші в сумі 4 тис. доларів США для передачі їх в якості хабара співробітникам УБНОН ГУМВС України у Львівській області (т.1 а.с.41-42).

Заявою ОСОБА_9 від 14 квітня 2008 року на ім'я начальника УСБ України у Львівській області, згідно якої ОСОБА_9 цього ж числа видав працівникам УСБ України у Львівській області апарат магнітного запису (АМЗ) "Olympus Rearcorder J500" сер. №388272 BVP2 та аудіомікрокасету "Olympus XB 60" сер. №060728 із записаними розмовами з працівником міліції ОСОБА_5, що стосуються вимагання останнім хабара (т.1. а.с.12-13).

Висновками криміналістичних експертиз матеріалів та засобів відео-звукозапису №№1989/1990 від 20 червня 2008 року, згідно яких на мікрокасеті "Olympus XB 60" сер. №060728, наданій свідком ОСОБА_9, зафіксована усна мова ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, зміст якої свідчить про вимагання ОСОБА_5 разом з працівниками УБНОН хабара за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6, начебто, за зберігання наркотичної речовини та не проведення перевірок аптечних закладів, якими володіє родина ОСОБА_9 (т.14 а.с.72-95).

Протоколом вручення ОСОБА_9 технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою марки "Olympus" моделі "VN-3100PC" сер. № 200172412 із мікрофоном "Olympus ME 52", складеним 05 квітня 2008 року працівниками УСБ України у Львівській області, для фіксації факту і змісту розмови із працівником міліції ОСОБА_5 (т.1 а.с.15).

Протоколом добровільної видачі ОСОБА_9 технічних засобів, а саме звукозаписуючого пристрою марки "Olympus" моделі "VN-3100PC" сер. №200172412 із мікрофоном "Olympus ME 52", від 14 квітня 2008 року, на якому наявний запис розмови із працівником міліції ОСОБА_5 під час якої останній вимагає хабар (т.1 а.с.50).

Висновками криміналістичних експертиз матеріалів та засобів відео-звукозапису №№1987/1988 від 12 червня 2008 року, згідно яких на звукозаписуючому пристрої "Olympus ME 52", наданому свідку ОСОБА_9 для фіксації розмов із ОСОБА_5, зафіксована усна мова ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (т.14 а.с.111-134).

Протоколом обшуку, проведеного 16 квітня 2008 року в службовому кабінеті старшого о/у ОПВ УБНОН ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 0.0. та о/у ОПВ УБНОН ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7, під час якого в сейфі ОСОБА_7 виявлено та вилучено робочий зошит останнього інв. № 75 в обкладинці коричневого кольору, на 2-й сторінці 22 аркуша якого внизу виконано рукописний запис фарбником синього кольору: "02.04.08 року. 1. Заходи в Яворівському районі. 2. В ОСОБА_8 доопрацьовувати" (т.1 а.с.107-111).

Протоколом огляду робочого зошиту ОСОБА_7 інв. №75 в обкладинці коричневого кольору, вилученого в сейфі останнього під час обшуку його службового кабінету, згідно якого на 2-й сторінці 22 аркуша цього зошита виконано рукописний запис: "02.04.08 року. 1. Заходи в Яворівському районі. 2. В ОСОБА_8 доопрацьовувати" (т.16 а.с.121-129).

Протоколом огляду місця події службового туалету, який розташований на 2-му поверсі ГУМВС України у Львівській області у УБНОН ГУМВС України у Львівській області, згідно якого в корзині для сміття виявлено частину зошита у вигляді 40 аркушів в клітинку, в якому виконані рукописні написи: "ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_10, Косік", "Яворівський р-н - Ульянов." (т.1 а.с.117).

Протоколом огляду частини зошита начальника УБНОН ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_34, в якому містяться рукописні записи за березень-квітень 2008 року, які свідчать про те, що ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 працювали разом, зокрема: на першій сторінці 37 аркушу внизу виконано рукописний напис фарбником синього кольору: "ОСОБА_10, ОСОБА_4, Жукров - збут нар.", на 2-й сторінці 37 аркушу зверху: " + ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_10, Косік", на 2-й сторінці 38 аркушу зверху: " + ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_10 (трамадол, маріхуана)", на 2-й сторінці 39 аркушу внизу: " - ОСОБА_28 і ОСОБА_7, ОСОБА_10 і Косік", а також рукописні записи за 04 квітня 2008 року про затримання ОСОБА_6 в Яворівському районі Львівської області такого змісту: "Яворівський р-н - Ульянов." (т.1 а.с.158-164).

Протоколом про наслідки оперативно-розшукових заходів від 03 квітня 2008 року по зняттю інформації з каналу зв'язку мобільного терміналу - 38-067-262-79-17, яким користувався ОСОБА_2, згідно якого зафіксовано усну розмову останнього 02 та 03 квітня 2008 року, зміст якої підтверджує факт затримання працівниками УБНОН ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 02 квітня 2008 року, вимагання ними в ОСОБА_6 хабара в сумі 15 тис. доларів США та отримання частини хабара в сумі 9 тис. 200 доларів США (т.3 а.с.189, 193-200).

Протоколом виїмки та огляду аудіокасет із записом телефонних розмов, здійснених по мобільному терміналу - 38-067-262-79-17, яким користувався ОСОБА_2, від 13 травня 2008 року, на яких зафіксовано усну розмову останнього 2 та 3 квітня 2008 року (т.2 а.с.207).

Протоколом огляду аудіокасет із записом телефонних розмов, здійснених по мобільному терміналу 38-067-262-79-17, яким користувався ОСОБА_2, на яких зафіксовано усну розмову останнього 2 та 3 квітня 2008 року (т.2 а.с.208-212).

Висновками криміналістичних експертиз матеріалів та засобів відео-звукозапису №№2487/2488 від 25 липня 2008 року та №№3199/3398 від 25 вересня 2008 року, проведених по фонограмах телефонних розмов, здійснених по мобільному терміналу - 38-067-262-79-17, яким користувався ОСОБА_2, згідно яких на досліджуваних вказаних фонограмах (фонограми №№ 15, 19-28, 30) зафіксована усна мова ОСОБА_2 за 2 та 3 квітня 2008 року (т.15 а.с.15-35, 53-70).

Висновком та матеріалами службової перевірки за фактом вчинення неправомірних дій працівниками підрозділів УБНОН та УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області, проведеної ВВБ у Львівській області СВБ ГУБОЗ МВС України (т.5 а.с.17-20).

Висновком комп'ютерно-технічної судової експертизи №1703 від 03 червня 2008 року, згідно якого в мобільному телефоні "Nokia" моделі 6020 сер. №93958 та sim-картці "ACE&BASE" сер. №64116618, вилучених 15 квітня 2008 року у ОСОБА_5 під час проведення його особистого обшуку, встановлено неодноразові з'єднання протягом 4-14 квітня 2008 року з терміналом мобільного зв'язку №8-, належним ОСОБА_9 (т. 13 а.с.88-106).

Роздруківкою телефонних з'єднань абонента ОСОБА_6, згідно якої 02 квітня 2008 року о 17 год. 39 хв. йому телефонував ОСОБА_13 і домовлявся про зустріч, а також о 22 год. 53 хв. телефонував ОСОБА_9 (т. 18 а.с.6-64).

Роздруківкою телефонних з'єднань абонента ОСОБА_6, якою підтверджується факт здійснення ввечері 02 квітня 2008 року о 21 год. 28 хв. та 21 год. 35 хв. телефонних дзвінків ОСОБА_50, а також свідчить про неодноразові телефонні дзвінки в той вечір 02 квітня 2008 року ОСОБА_9 (т.18 а.с.66-131,234; т. 19 а.с.205-213).

Роздруківкою телефонних з'єднань абонента ОСОБА_9, якою підтверджується факт здійснення в вечері 02 квітня 2008 року телефонних дзвінків ОСОБА_58, ОСОБА_25, ОСОБА_30, а також про неодноразові телефонні контакти 02 квітня 2008 року із ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а в період 03-14 квітня 2008 року із ОСОБА_5 (т.18 а.с.131, 235-236; т.19 а.с.205-213).

Роздруківками телефонних з'єднань абонента ОСОБА_13, ОСОБА_50, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (т.19 а.с.18, 19-26,205-213; 168-203, 204; т.21 а.с.121-122, 244-251, 252-254; т.12 а.с.166, 211-212; т.23 а.с.259-293, 43, 67, 72, 86-87, 103-183).

Вищенаведене, на думку колегії суддів, вірно оцінено судом І інстанції і в сукупності спростовує доводи апеляцій засуджених, а тому висновок суду про винність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 368 ч.2 КК України, а ОСОБА_5 за ст. 368 ч.2 КК України, є правильний.

Колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до вірного переконання, що не слід приймати до уваги показання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про їх непричетність до вчинення злочинів, за які їх засуджено, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, і дані ними з метою перешкодити у встановленні істини у справі та уникнути відповідальності за вчинене.

Щодо покликання в апеляції прокурора на неправильне застосування ст. 69 КК України, то на думку колегії суддів, районний суд підставно врахував, що ОСОБА_2 вчинив злочин вперше, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, одна з яких хронічно хворіє та потребує постійного догляду і лікування, тяжко хворого одинокого батька пенсіонера, інваліда І групи, що він протягом тривалого часу добросовісно працював на благо держави в лавах органів внутрішніх справ, особисто розкрив багато тяжких та резонансних злочинів, неодноразово заохочувався зі сторони керівництва, позитивно характеризується по місцю праці та проживання; ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, має на утриманні дружину, яка хворіє хронічним радикулітом і має аномалію розвитку нирок та потребує постійного лікування, малолітню дитину, яка знаходиться на "Д" обліку з приводу постійних захворювань, потребує регулярного стаціонарного та амбулаторного лікування, а також одиноку хвору матір інваліда 3-ї групи, пенсіонера, що він протягом тривалого часу добросовісно працював на благо держави в лавах органів внутрішніх справ, особисто розкрив багато тяжких та резонансних злочинів, неодноразово заохочувався зі сторони керівництва, позитивно характеризується по місцю праці та проживання; Косік Д.Г. вчинив злочин вперше, має на утриманні хворих батьків пенсіонерів, у батька гіпертонічна хвороба І ступеня, що він протягом тривалого часу добросовісно працював на благо держави в лавах органів внутрішніх справ, особисто розкрив багато тяжких та резонансних злочинів, неодноразово заохочувався зі сторони керівництва, позитивно характеризується по місцю праці та проживання, а також має ознаки гіпертонічного захворювання та розлади шлунка; ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, має на утриманні дружину, яка хворіє попереково-крижовим радикулоневритом, двох малолітніх дітей, одиноку хвору матір - інваліда 2-ї групи, що він протягом тривалого часу добросовісно працював на благо держави в лавах органів внутрішніх справ, особисто розкрив багато тяжких та резонансних злочинів, неодноразово заохочувався зі сторони керівництва та був нагороджений медаллю "За сумлінну службу" 3 ступеню, позитивно характеризується по місцю праці та проживання, а також хворіє гіпертонічною хворобою ІІ ступеню, кризовий перебіг, ангіопатією обох очей, хронічним гастритом, а тому прийшов до обєктивного висновку про можливість призначення останнім покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкціями статей, за які вони засуджені, однак повязаного з ізоляцією від суспільства.

Отже, колегія суддів вважає, що покарання, призначене засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, є необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується вимог прокурора в апеляції про позбавлення засуджених на підставі ст. 54 КК України спеціальних звань, то колегія суддів вважає, що призначення цього додаткового покарання є правом, а не обовязком суду, який призначає його за своїм розсудом з врахуванням конкретних обставин справи та особи винного, а в даному випадку судом підставно таке не призначено засудженим з врахуванням вищезазначеного.

Також колегія суддів вважає, що районним судом цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вирішений правильно.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку районного суду.

Разом з тим, слід виключити в порядку ст. 365 КПК України із мотивувальної частини вироку покликання суду про те, що засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили злочини із ОСОБА_7 та вважати, що злочини вони вчинили з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

вирок Яворівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції та засуджених без задоволення.

В порядку ст. 365 КПК України виключити із мотивувальної частини вироку покликання суду про те, що засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили злочини із ОСОБА_7 та вважати, що злочини вони вчинили з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Головуючий

Судді