Справа № 666/5908/14-к
Провадження № 1-кс/666/686/14
У Х В А Л А
Іменем України

25.08.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця с. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.08.1995 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 17, 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.07.1996 Суворовським районним судом м. Херсона ч. 3 ст. 140, 43 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 13.04.1998 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.04.2003 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 395, 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.09.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 289 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 від 22.08.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 11.09.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнившись 24.06.2014 умовно-достроково з Токмачевської виправної колонії УДПтС України в Вінницькій області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 , в ніч з 21.08.2014 року на 22.08.2014 року, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму балконного вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно:
- мобільний телефон «FLY», вартістю 2 300 гривень, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ключі від кватири з брелком, які не представляють для нього матеріальної цінності;
- ключі від автомобіля «ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 , разом з брелком сигналізації, від автомобіля, належні його сестрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не представляють для неї матеріальної цінності,
після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 300 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , в ніч з 21.08.2014р., на 22.08.2014р., після вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, використовуючи викрадені перед цим за вищевказаною адресою брелок сигналізації та ключі від замку запалення, проник до салону автомобіля «ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 13 по пр. Текстильників у м. Херсоні, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 89 000 гривень, після чого завів його двигун та почав на ньому рух з місця його стоянки, в результаті чого незаконно заволодів ним, після чого протягом декількох годин пересувався на ньому по м. Херсону.
25.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами:
Протокол прийняття усної заяви від потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої останній просить прийняти міри до невстановлених осіб, які в ніч з 21.08. по 22.08.2014, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 таємно, заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном FLY, вартістю 2300 гривень, ключами від автомобілю ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 .
Протокол прийняття усної заяви від потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якої останній просить прийняти міри до невстановлених осіб, які в ніч з 21.08. по 22.08.2014 р., знаходячись біля під`їзду №1 за адресою: м. Херсон, пр. Текстильників, 13, таємно, незаконно заволоділи автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 .
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в ніч з 21.08. по 22.08.2014р., він повертався додому та знаходячись у приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 , де виявив, двері балкону відчиненні, а також викрадено майно, а саме мобільний телефон FLY, вартістю 2300 гривень, дублікат ключів від автомобілю ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 , брелок від системи сигналізації автомобілю ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 , дублікат двох ключів від квартири, розташованої за вище зазначеною адресою проживання.
Протоколом огляду місця події від 22.08.2014 за адресою: АДРЕСА_3 .
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснили, що в січні місяці 2014 оформила фінансовий кредит у «Кредобанк» на автомобіль ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 , яким у фактичному користуванні перебуває у брата потерпілої ОСОБА_6 . 22.08.2014 року близько 09:00год., повертаючись додому та знаходячись біля під`їзду №1, розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Текстильників, 13, де виявила відсутність автомобілю ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору. Також дублікат ключів від вище зазначеного автомобіля та системи сигналізації, знаходились за місцем проживання її брата ОСОБА_6 у приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
Протокол огляду місця події від 22.08.2014 біля входу у будинок АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору та п`ять відрізків ЛТ зі слідами рук.
Постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу автомобіль ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 .
Постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу ключів та брелок від системи сигналізації автомобіля ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 .
Довідкою НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 19/6626 від 25.08.2014, відповідно до якої встановлено співпадання слідів пальців рук, виявлених при проведенні огляду місця події 22.08.2014 у АДРЕСА_3 за фактом викрадення майна ОСОБА_6 з відбитками пальців на дактилокарті, заповненій на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненні інкримінованих йому злочинів та розказав про обставини їх вчинення.
Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , від час якого останній показав на місці та розказав про обставини венних злочинів.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дійсно може забезпечити належну поведінку підозрюваного та роз`яснення наслідків його порушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він їх може порушити.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ст.289 ч.1 КК України.
Враховуючи вищевкладене а також те, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію і соціальні зв`язки, а саме те, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, у зв`язку з чим є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування та вчинити інше правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця с. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів в умовах СІЗО м.Херсона.
Строк тримання під вартою рахувати з 16-00 годин 25.08.2014 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, а саме у сумі 36 540грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Управління ДСА України в Херсонській області: р/р № 0522, МФО 852010 код за Банк ГУДКУ в Херсонській області, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , застави на депозитний рахунок, у розмірі зазначеному ухвалою суду, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись за межі м.Херсона без дозволу слідчого,прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 16-00 годин 25.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1