УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13589/15-к

13.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за № 0000483 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор зазначає, що 31.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На даний час досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно виконати ще ряд процесуальних дій. До теперішнього часу продовжує існувати ризик, який дає достатні підстави вважати, що у випадку звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під домашнього арешту та незастосування додаткових обов`язків, покладених на нього ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.09.2015, він можезнищити або приховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри та відсутність заявлених прокурором ризиків, наявність у підозрюваного хворої матері, яка потребує постійного догляду та необхідність працювати для того забезпечити себе та матір, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту з 21:00 до 07:00 год.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
31.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
14.09.2015 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло у АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 14.11.2015 року.
30.10.2015 року заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 до 31.12.2015.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, а також існування на даний час заявлених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності дані про наявність обґрунтованої підозри, дані про особу підозрюваного, обґрунтованість продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що даних щодо зменшення ризиків не наведено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.09.2015.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Доводи підозрюваного та його захисника про наявність у підозрюваного хворої матері та необхідність підозрюваному працювати, заслуговують на увагу, проте, враховуючи обставини кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та наявність встановлений у кримінальному провадженні ризиків, не можуть бути підставою для обрання менш м`якого запобіжного заходу.

Крім того за поясненнями самого підозрюваного, разом з ним та матір`ю проживає його батько, який працює, таким чином маючи можливість забезпечувати сім`ю та доглядати матір.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 31.12.2015 року, заборонивши йому цілодобово залишати житло у АДРЕСА_1 , а також продовжити на вказаний строк покладенні на нього ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.09.2015 року обов`язки.
Строк дії даної ухвали до 31.12.2015 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, за винятком його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1