overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5492/15-к
Провадження № 1-кп/461/293/15
УХВАЛА

29.09.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в :

15.05.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 28 березня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику осіб, які визнані свідками у кримінальному провадженні №0001005.

Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом осіб, які визнані потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0001005.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 03 листопада 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6407/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений автомобіль, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх ознайомлення та вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення та вилучення: до автомобіля марки «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити з його подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1135/15-к
УХВАЛА

16.11.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни розглянувши подання, яке надійшло з Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження амбулаторно-психіатричного лікування в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання лікаря-психіатра з Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, ОСОБА_5 визнаний інвалідом ІІ групи до лютого 2016 року, живе біля матері, яка ним опікується, діагноз: параноїдна шизофренія, безперервно прогредєнтний перебіг, виражений емоційно-вольовий дефект.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 24.01.2013 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом. Франківським районним судом м. Львів 19.02.2014 року хворому була призначена амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.

ОСОБА_5 регулярно відвідує лікаря психіатра Перемишлянської ЦРЛ, приймає підтримуюче лікування, проте в нього зберігається стійка хвороблива симптоматика психотичного регістру, з порушенням мислення, емоційно-вольовою нестабільністю, агресивними тенденціями по відношенню до рідних, відсутністю критики до хвороби, тому лікар-психіатр ОСОБА_6 рекомендує продовжити амбулаторно психіатричне лікування в примусовому порядку ОСОБА_5 .

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, захисника, які підтримати клопотання лікаря, суд приходить до висновку про необхідність продовження надання ОСОБА_5 амбулаторно психіатричного лікування в примусовому порядку.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 року продовження застосування примусових заходів медичного характеру, в тому числі й надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку можливе на строк, який не перевищує шість місяців.

Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 94, 95 КК України, керуючись ст.514 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Подання лікаря-психіатра з Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження амбулаторно-психіатричного лікування в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторно-психіатричного лікування в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1413/2021/2012
пров. № 1-в/1413/59/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 17.11.2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. 16.11.2012 року звільнився з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання,

про встановлення адміністративного нагляду

Встановила:

З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 17.11.2010 року засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 2 років позбавлення волі. 16.11.2012 року звільнився з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

06.12.2012 року начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів подання стосовно ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду, для належного дооформления.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Южноукраїського міського суду Миколаївської області від 17.11.2010 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. 16.11.2012 року звільнився з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання.

Тому, зважаючи на заяву начальника Казанківської ВК №93, вважаю за необхідне подання відносно ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду повернути до Казанківської ВК №93, для належного дооформления.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», суддя

Постановила:

Подання щодо встановлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 16.11.2012 року звільнився з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік повернути до Казанківської виправної колонії №93, для належного дооформления.

Суддя
Справа №482/1264/14-к 17.11.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення кримінального провадження до стадії підготовчого судового засідання,
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу від 10.11.2015 року та зобов`язати суд розглянути клопотання по суті.
Суддя-доповідач встановив наступне.
З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вбачається, що до суду обвинувальний акт надійшов 08.07.2014 року, та ухвалою суду від 14.08.2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 22.08.2014 року.
В подальшому, кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, але ж внаслідок чисельних клопотань, заявлених стороною захисту перед початком судового розгляду, відкладалося.
В судовому засіданні 10.11.2015 року захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення розгляду кримінального провадження до стадії підготовчого засідання, в задоволенні якого судом відмовлено.
На зазначену ухвалу захисником подана апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, тобто на вирок, ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, ухвала суду від 10.11.2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 391 КПК України.
В оскаржуваній ухвалі міститься роз`яснення суду про те, що оскарженню дана ухвала не підлягає, що відповідає вимогам ч.2 ст. 392 КПК України.
Згідно вимогам ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, -
постановила :
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя
Справа № 495/8015/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0002951 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 03.11.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002951 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0002951 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України, на 13.11.2015 року о 09:30 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1371/15-к
Провадження № 1-в/499/37/15
У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прага Чехія, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області 12 жовтня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.127 КК України ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Представник інспекції в судовому засіданні підтримав вище вказане подання, просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 77/2012, суд вважає, що подання Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській областіпро звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З дослідженої судом особової справи № 77/2012 вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/2230/15-к
1-кп/576/262/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачуваної ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України. 2 листопада 2015 року ухвалою судді воно призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачуваної, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачувану, прокурора, захисника, потерпілого.
Суддя
Справа № 577/6133/13-к
Провадження № 1-кп/577/446/13
У Х В А Л А

"21" листопада 2013 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

. в складі: головуючого - Калантаєнка П.С. при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Тищенка С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_2 міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 27 листопада 2013 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Калантаєнко П. С.
Справа № 591/8007/15-к
Провадження № 1-кп/591/455/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Тому, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого будь якого запобіжного заходу.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке відбудеться 24 листопада 2015 року о 11год. 00хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5799/14-к
Провадження № 1-кп/577/421/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001856 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2014 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5092/15-к
Провадження № 1-кс/589/598/15
УХВАЛА
30 жовтня 2015 р. р.
Дана скарга надійшла до суду 29.10.2015р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу, 29.10.2015р року передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -оку, -
Призначити скаргу до розгляду на 03 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, слідчого Шосткинського МВ УМВС України ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчому Шосткинського МВ УМВС України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1