Справа 165/1321/13-к
Провадження 1-кс/165/99/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Васьовчика І.В., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, раніше судимого Шацьким районним судом 03.01.2013 р за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком два роки, Нововолинським місцевим судом 20.02.2013 року за ст. 185 ч.2; 15ч.2 185ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, без постійного місця реєстрації, тимчасово проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за крадіжки, за ст.ст. 185 ч.2; 15ч.2 185 ч.3КК України, по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000077 від 29.11.2012 року , яке знаходилось на розгляді Нововолинського місцевого суду, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

Так він, 17.12.2012 року , між 18 і 18.20 год, в оглядовому приміщенні інфекційного відділення ЦМЛ, що по пр-кту Перемоги м. Нововолинська, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу , таємно викрав з залишеного без нагляду на кушетці рюкзака ОСОБА_5, фотоапарат останнього марки Canon-Power-Shot-560 вартістю 1500 грн, завдавши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того він повторно, в період з 31.12.2012 року по 08.год 02.01.2013 року, шляхом зламу навісного замка, проник в індивідуальне приміщення підсобної споруди, яка в дворі буд. № 7 вул. Піонерська м. Нововолинська, звідки таємно викрав б/в речі:- зарядний пристрій для автоакумуляторів світло-коричневого кольору, - електроподовжувач довж. 10 м, -шахтарський ліхтар (коногонку), - кишеньковий ліхтарик, -радіатор газової колонки, всього на суму 600 грн, що належать ОСОБА_6, завдавши йому майнової шкоди.

Крім того він повторно, приблизно на початку лютого 2013 року, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник в сушилку підїзду будинку № 22 15-го мікрорайону міста Нововолинська, звідки таємно викрав електроболгарку чорно-жовтого кольору Енхель-ВWS230-3 та шуруповерт Блек-Декер червоного кольору в комплекті з акумулятором і зарядним пристроєм, що належать ОСОБА_7, завдавши майнової шкоди на загальну суму 500гр.

Крім того він повторно, в ніч з 13 на 14 лютого 2013 року, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник, шляхом зриву навісного замка, у підвальне підсобне приміщення ОСОБА_8, що в будинку №25 по вул. Св. Володимира м. Нововолинська, звідки таємно викрав електроболгарку Урал синього кольору та електроподовжувач 5-м білого кольору, загальною вартістю 350 гривень, що належать останній , завдавши їй майнову шкоду на дану суму.

Крім того він повторно, в період з початку січня місяця 2013 року по 17 годину 17.02.2013 року, проник, шляхом зламу дверей, у підвальне приміщення ОСОБА_9, що у пятому під'їзді будинку №34 15-го мікрорайону м. Нововолинська, звідки таємно викрав їй належні бувші у вжитку будівельні інструменти, металеву кастрюлю, ємкістю 40 літрів, пластмасові відра і інше майно, завдавши їй майнової шкоди.

Крім того він повторно, в період часу із 14 години 17.02.2013 року по 09 годину 18.02.2013 року, проник, шляхом зриву навісного замка, у підвальне приміщення ОСОБА_10 , що в І-му під"їзді будинку № 12 вулиці Маяковського м. Нововолинська, звідки таємно викрав бувші у вжитку рожкові ключі 25-штук, газовий ключ і інше майно, що належить останньому , завдавши йому майнової шкоди.

Крім того він повторно, 04.02.2013 року, приблизно о 22 год, з єдиним наміром на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник, шляхом зриву навісних замків вхідних дверей, в загальне приміщення підвалу буд. № 28 вул. Гагаріна м. Нововолинська та з нього в індивідуальні підсобні приміщення гр-на ОСОБА_11, з якого намагався викрасти пакет з інтернет-кабелем довжиною 30 м , а також в індивідуальне приміщення ОСОБА_12, з якого намагався викрасти дві решітчасті полиці для посуду, телевізійний кабель довжиною 10 м, велосипедний насос, водяний кран-змішувач, але під час цього був затриманим потерпілим ОСОБА_11 з сім'єю, тому, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив крадіжку з причин, що не залежали від його волі.

Розслідуванням здобуто достатні дані та 04.04.2013 року повідомлено про підозру в вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185ч.2, 3; 15 ч.3 185ч.3 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , гр-на України , раніше засудженого- Шацьким районним судом 03.01.2013 р за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком два роки, - Нововолинським місцевим судом 20.02.2013 року за ст. 185 ч.2; 15ч.2 185ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, без постійного місця реєстрації, тимчасово проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5. Волинської області .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : заявами і показаннями потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11; свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 про обставини викрадення майна і перелік викраденого та його збут. Також показаннями самого ОСОБА_2 та протоколами слідчого експерименту , в ході якого він відтворив обстановку вчинення злочинів, протоколом огляду місця події згідно якого ОСОБА_2 було затримано під час вчинення злочину крадіжок з приміщень гр-н ОСОБА_12 і ОСОБА_11

Тим самим ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, що передбачене ст. 185 ч.2 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище , що передбачене ст. 185 ч.3 КК України; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище , що передбачене ст.ст. 15ч.3 185 ч.3 КК України.

Слідством також встановлено, з рапортів СКР Нововолинського МВВС, яким здійснюється супровід справи, характеризуючих документів особи підозрюваного, інших матеріалів справи, що він: не має міцних соціальних звязків і його ніщо не утримує в м. Нововолинську не має зареєстрованого постійного місця проживання, офіційно не одружений, з близьких родичів має тільки бабусю, яка не має на нього суттєвого впливу і яка сама була потерпілою внаслідок вчинення ним злочину проти неї, не працює та не має самостійного джерела прибутку і вчиняв злочини з метою отримання доходів, вживає наркотичні засоби і з цього приводу перебуває на обліку лікаря нарколога, після обрання йому запобіжного заходу Підписка про невиїзд по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000077 від 29.11.2012 року за обраним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 проживав не постійно чим недотримувався запобіжного заходу; вже будучи засудженим Шацьким районним судом, 03.01.2013 р за ст. 309 ч.1КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном два роки, та підсудним по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000077 від 29.11.2012 року , по якому щодо нього було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, повторно вчинив ряд нових корисливих злочинів, зокрема тяжких, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, чим також порушив вимоги вказаного запобіжного заходу.

Беручи до уваги викладене, є підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ст. 177 ч.2 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а саме спробам продовжувати вчиняти інші нові кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк понад пять років позбавлення волі,-

підозрюваний не має міцних соціальних звязків, бо офіційно не одружений, з родичів в місті Нововолинську має тільки бабусю, яка не має на його поведінку суттєвого впливу, проти якої він також вчиняв корисливі злочини, тривалий час в неї не проживав,-

підозрюваний молодого віку та не має суттєвих вад здоровя,-

підозрюваний не має постійного місця роботи , джерела прибутку, суттєвого особисто майна і не займається соціально-корисною діяльністю, являється наркозалежним(перебуває на обліку лікаря нарколога) вчиняє злочини для отримання прибутку для задоволення потреб, зокрема і в вживання наркотиків,-

підозрюваний має непогашені судимості за зберігання наркотичних засобів, за ст. 309 ч. 1 КК України, згідно вироку Шацького районного суду від 03.01.2013 року, за вчинення крадіжок , за ст.ст. 185 ч.2 , 185ч.3 15ч.2 КК України , згідно вироку Нововолинського міського суду від 21.02.2013 року, за якими, за сукупністю вироків засуджений до покарання в виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 2(два) місяці з іспитовим строком 2(два) роки,-

підозрюваний порушив запобіжний захід Підписка про невиїзд , раніше обраний йому по іншому, вищевказаному кримінальному провадженні ЄРДР № 0000077 від 29.11.2012 року, яке перебувало на розгляді Нововолинського міського суду, оскільки не проживав постійно за обраною адресою по вул. Св.Володимира, 17/20 м. Нововолинська, натомість продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, незважаючи на те, що являвся підсудним у цьому провадженні і вже відбував іспитовий строк за вироком Шацького районного суду від 03.01 2013 року,-

ОСОБА_2 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні семи епізодів кримінальних правопорушень.

У звязку з цим ОСОБА_2, перебуваючи на волі продовжує вчиняти нові злочини, може переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, зокрема те, що сімї немає, із родичів у місті Нововолинську проживає лише його бабуся, постійного місця проживання і роботи немає, раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, і будучи звільненим від покарання з випробуванням вчинив цілий ряд нових злочинів, серед яких є тяжкі під час іспитового строку, що вказує на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, те, що прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 40000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене заступником прокурора міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 17 год. 00 хв. 18 квітня 2013 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 17 год. 00 хв. 17 червня 2013 року.

На протязі п'яти днів можливо внести заставу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень на рахунок № 0983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, , МФО 803014.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"____________ 2013 року.

ОСОБА_2