overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

04.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 06.01.2016 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м. Житомира.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5827/13-к
Провадження № 1-в/362/428/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Грозної К.В.

захисника хворого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання про продовження примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, -

встановив:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 06.02.2009 року до ОСОБА_2 в зв»язку зі вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. ст. 152 ч.З, 153 ч.2, 353 ч.І, 162 ч.І КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На лікування до КЗ КОР « ОПНМО» у відділення № 17 ОСОБА_3 поступив 26.02.2009

року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2012 року ОСОБА_3 замінені примусові заходи медичного характеру з посиленим режимом нагляду на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, в зв»язку з чим 06.03.2012 року він був переведений для подальшого лікування в відділення № 1.

В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Заслухавши представника медичного закладу, захисника хворого, який не заперечує проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки із акту психіатричного обстеження від 27 вересня 2013 року вбачається, що хворий ОСОБА_3 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно- прогредієнтний тип перебігу, психопатоподібний тип перебігу, а тому, враховуючи характер скоєного, короткий період перебування на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом, формальну критику до вчиненого,, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України,

С У Д, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити .

Продовжити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/369/3205/15
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_4 , власник майна, вилученого 23 та 24.11.2015 року під час оглядів місця події по АДРЕСА_1 , з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що він протиправно позбавлений свого майна. Просить скасувати арешт, накладений на його майно, а саме помпову рушницю «Узкон АС16» 12 калібра, чохол шкіряний, один патрон бойовий, 7 резинових патронів та дозвіл на зброю.

У судовому засіданні власник майна просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання, матеріали судової справи № 369/12715/15-к, провадження № 1-кс/369/2949/15, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про можливість скасувати арешт, накладений 25.11.2015 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000443 від 23.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, на помпову рушницю «Uscoh» чорного кольору АС 16 №14-10 231, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 , так, як вказане майно слідчим оглянуте, сліди зафіксовані, проведені відповідні експертні дослідження. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не доведено, що він є власником чи володільцем, зазначених у клопотанні чохола шкіряного, одиного патрона бойового, 7 резинових патронів, та викрутки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2015 року на помпову рушницю «Uscoh» чорного кольору АС 16 № НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 , вилучений в ході проведення 23 та 24.11.2015 року оглядів місця події по АДРЕСА_1 , скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 помпову рушниця «Uscoh» чорного кольору АС 16 №14-10 231, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 , вилучений в ході проведення 23 та 24.11.2015 року оглядів місця події по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/8130/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 грудня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Скаргу призначити до розгляду на 14-30 год. 30 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2580/13-к Номер провадження 11-кп/786/978/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Доповідач ап. інст. ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 , перевіривши апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 16 листопада 2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За ч. 1 ст.364 КК України виправдано з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

- ОСОБА_12 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 від призначеного судом покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

На вирок суду прокуратурою Полтавської області, обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокатом ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 16 листопада 2015 року.

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 11 січня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9996/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
05 листопада 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 19 листопада 2015 р. на 14:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2079/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
09 листопада 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000579 від 25 лютого 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и л а:
09 листопада 2015 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 та ч.4 ст.358 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000579 від 25 лютого 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 та ч.4 ст.358 КК України на 10.30 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/916/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/916/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 грудня 2015 року на 10.45год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 лютого 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2016 року о 12.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року в рамках кримінального провадження №0000511, а саме рахунок ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 21.10.2015 року в ПАТ «ПУМБ» (, код МФО 334851), за адресою: м.Київ, вул. Андріївська, 4.

Представник ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій від клопотання про скасування арешту майна відмовляється, оскільки аналогічне клопотання подане до Печерського районного суду м. Києва розглянуте, та ухвалою слідчого судді від 16.12.2015 року арешт зазначеного рахунку скасовано.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи, що представник ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» відмовився від клопотання та не підтримує його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9739/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
28 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України на 10.11.2015 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури щодо визнання дій прокурора протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури щодо визнання дій прокурора протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 17.12.2015 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2015 року.
25.12.2015 року адвокатом скаржника ОСОБА_2 , було подано клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що заявлене в скарзі клопотання щодо бездіяльності прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відпала необхідність розгляду даної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявлене адвокатом скаржника клопотання, задоволено прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури щодо визнання дій прокурора протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/2393/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2015р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання дозволу на виїзд у Шумський, Лановецький, Кременецький, Збаразький райони у зв`язку із службовими обов`язками та у м. Тернопіль для медичного обстеження.

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на виїзд у Шумський, Лановецький, Кременецький, Збаразький райони у зв`язку із службовими обов`язками та у м. Тернопіль для медичного обстеження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 не підтримали клопотання обвинуваченого та просять його залишити без розгляду у зв`язку із тим, що немає необхідності в отриманні дозволу суду.

Прокурор не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.

Потерпілий не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання обвинуваченого, вважає, що воно не підлягає розгляду , оскільки обвинувачений його не підтримав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання дозволу на виїзд у Шумський, Лановецький, Кременецький, Збаразький райони у зв`язку із службовими обов`язками та у м. Тернопіль для медичного обстеження залишити без розгляду

Суддя: ОСОБА_1