Справа № 640/2682/16-к
н/п 1-о/640/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2000 року
ВСТАНОВИВ:
18.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить, посилаючись на вимоги ст.ст. 459-463,467 КПК України скасувати вирок Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2000 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування посилається на наявність судової практики Європейського Суду з прав людини щодо вимог і стандартів покарання у вигляді довічного позбавлення волі у відповідності зі ст. 3 Конвенції згідно тлумачень і висновків ЄСПЛ, зазначених у ряді рішень від 20.05.2014 року, що позбавляє його на застосування вимог ст.ст. 81-82 КК України при виконанні вироку суду. Крім того, вказує, що про ці рішення ЄСПЛ йому стало відомо лише в грудні 2015 року.
Перевіривши дану заяву, приходжу до наступного.
Вимогами ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заявником ОСОБА_2 зазначено, що йому стало відомо про існування рішень ЄСПЛ від 20.05.2014 року лише в грудні 2015 року, однак до заяви не надані документи на підтвердження поважності причини пропуску, передбаченого ч.1 ст. 461 КПК України строку на подачу даної заяви.
Крім того, звертаю увагу, що зазначаючи про перегляд вироку за нововиявленими обставинами за обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (п.5 ч.2 ст. 459 КПК України), заявник фактично порушує питання щодо міри покарання та питань, пов`язаних з виконанням вироку, відповідно до розділу VII «Виконання судових рішень» КПК.
У ст. 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом, за місцем відбування покарання.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.ст. 461, 462 КПК України, а саме подана з порушенням строків подачі даної заяви та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, і відсутні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; без обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, суд, застосовуючи вимоги ч.3 ст. 429 КПК України повертає заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 461, 462, 464, 429 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2000 року повернути заявникові.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: