справа № 201/6285/15-к
№ 1-кс/201/4049/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. В скарзі заявник посилався на те, що 26 лютого 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся до Прокуратури Дніпропетровської з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України посадовими особами органу досудового слідства. В даній заяві від 26 лютого 2015 року заявником було також вказано, що про факт вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_3 було заявлено у судовому засіданні, в якому був також присутній прокурор. Після звернення до Прокуратури Дніпропетровської області, до заявника надійшов лист від прокурора м. Першотравенськ про відмову у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР. Про факт перенаправлення заяви ОСОБА_3 з однієї прокуратури до іншої останньому не було відомо та такі дії заявник вважає протиправними. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області та просив зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості про чинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судові засідання, які були призначені 20 квітня 2015 року та 27 квітня 2015 року не був доставлений, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі заявника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, 26 лютого 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся до Прокуратури Дніпропетровської з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України посадовими особами органу досудового слідства. В даній заяві від 26 лютого 2015 року заявником було також вказано, що про факт вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_3 було заявлено у судовому засіданні, в якому був також присутній прокурор. Після звернення до Прокуратури Дніпропетровської області, до заявника надійшов лист від прокурора м. Першотравенськ про відмову у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР. Про факт перенаправлення заяви ОСОБА_3 з однієї прокуратури до іншої останньому не було відомо. Станом на час звернення з даною скаргою до суду до ЄРДР не було внесено відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , від 26 лютого 2015 року про скоєння посадовими особами досудового слідства правопорушень за ознаками злочину за ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1