overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

я. Володимир-Волинський Об вересня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

під головуванням - судді Артиша Я.Д.

при секретарі Попко С.С.,

за участю прокурора Вовка В.В.,

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир- Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи захисник підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Г Ф.- адвокат ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому-судді Володимир- Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д, мотивуючи відвід тим, що суддя безпідставно проводив судове засідання 23 серпня 2010 року, без участі захисника та потерпілого, у якому допитав свідків, які з'явились, відкладаючи її -розглядом, виніс окрему постанову щодо неявки захисника, що на думку захисту -викликає сумніви в обєктивності та неупередженості розгляду справи суддею, у зв»язку із порушенням ним чинного законодавства.

Перевіривши доводи заяви про відвід головуючому - судді Володимир- Волинського міського суду Артиш Я.Д., вважаю, що законних підстав для відводу судді немає, а тому заява захисника до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючого-суді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 159/4973/15-к
Провадження № 1-кс/159/596/15
УХВАЛА
м. Ковель 17 вересня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 04.09.2015 року про відмову у визнанні особи потерпілою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 04.09.2015 року про відмову у визнанні особи потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 04.09.2015 року про відмову у визнанні особи потерпілою.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-860/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Музичука Р.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

В судове засідання не зявились потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого :

- ОСОБА_2 вул. Шевченка, 73, с. Кропивник, Калуський район, Івано-Франківська область,

до свідка:

- ОСОБА_3 вул. Січова, 3/37, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 10 листопада 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області та Калуському РВ УМВС України у Івано-Франківській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Свириденко З.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_4 вул. Коперніка, 35/4, м. Луцьк,

- ОСОБА_5 вул. Коперніка, 24/1, м. Луцьк,

- ОСОБА_6 вул. Коперніка, 30, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 19 вересня 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

м.Любомль 18 серпня 2010 року

Любомльськпй районний суд Волинської області в складі головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

прокурора Філімонюка 1.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3І,. підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305 КК України, -

встановив:

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305 КК України, розслідувана СВ УСБУ у Волинській області.

В судові засідання неодноразово запрошувались свідки ОСОБА_6 жителька м.Любомль вул. Княжа, 26 та ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8, проте вказані свідки жодного разу в засідання не заявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, шо свідки не зявилися в судові засідання без поважних причин, а тому до вищевказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.70 ст. 292 КПК України, суд ,-

постановив:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 жительки м.Любомль вул. Княжа, 26 та ОСОБА_7, жительки с.Бережці Любомльського району Волинської області та ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2010 року за адресою: 44300 м.Любомль вул. Чапаева, 3 Волинської області, тел. 8(03377) 2-38-45.

Виконання даної постанови покласти на начальника Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, а копію останньої надіслати Любомльському міжрайонному прокурору для відому та контролю.

Про виконання постанови негайно повідомити суд в передбачений законом строк.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_9
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 1/0310/30/11
Провадження №
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та

призначення справи до судового розгляду

м.Любомль 21 лютого 2011 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Ковальчука О.В. та захисника ОСОБА_1 перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянина ОСОБА_3 Мехмета у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

Від прокурора, захисника, обвинуваченого клопотань, заяв згідно питань передбачених ст.237 КПК України не надходило.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянина ОСОБА_3 Мехмета у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2011 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора та захисника.

Вручити підсудному під розписку копію обвинувального висновку та повістку.

Викликати в судове засідання підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному обрану йому на досудовому слідстві у виді підписки про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 165/2329/15-к
Провадження № 1-кп/165/163/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.09.2015 року в провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 02.09.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не вбачаю підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 22.09.2015р. на 12.30 год. в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/1095/15-к
Провадження №1-кп/0274/376/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу також немає.
Захисник та обвинувачений вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.408 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 10 год. 00 хв. 28.09.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/991/15
Провадження № 1-кп/282/100/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 04 вересня 2015 року о 11.10 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 5-133/11
П О С Т А Н О В А

22.08.2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

представника КВІ ОСОБА_1 ,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2010 року, внаслідок акту амністії,

В с т а н о в и в :

09.08.2011 року начальник Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 на підставі п. «А» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений 06 жовтня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, в період якого засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На момент вчинення злочину ОСОБА_2 був неповнолітнім.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього амністії згідно ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Вивчивши матеріали особистої справи засудженого, подання, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, представника КВІ, яка просила задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на застосування Закону України «Про амністію у 2011 році»обовязкова згода засудженого, яку він не дав.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року № 3680-IV, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2010 року, внаслідок акту амністії відмовити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський місьрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Головуючий:
Справа № 5-142/11
П О С Т А Н О В А

23.08.2011 року м. Новоград-Волинський

в складі: головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2010 року, внаслідок акту амністії,

В с т а н о в и в :

09.08.2011 року начальник Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 на підставі п. «А» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений 07 вересня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, в період якого засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На момент вчинення злочину ОСОБА_2 був неповнолітнім.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього амністії згідно ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Вивчивши матеріали особистої справи засудженого, подання, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, представника КВІ, яка просила задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на застосування Закону України «Про амністію у 2011 році»обовязкова згода засудженого, яку він не дав.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року № 3680-IV, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2010 року, внаслідок акту амністії відмовити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський місьрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-п-190/11
П О С Т А Н О В А

17.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою в.о. слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки майна ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла постанова в.о. слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 26.07.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

14.07.1996 року дізнавача Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) даний злочин карається позбавленням волі на строк до пяти років, тому відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, оскільки згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти, але не менше двох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло пять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), 49 ч. 1 п. 3 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий