overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1097/15 Справа № 695/3377/15-к Категорія: ч.1 ст.382 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду від 06.11. 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 06.11.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На ухвалу вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду від 06.11. 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/13800/15-к, яке надійшло до суду 03.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
14.12.2015 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 12 годині 30 хвилин 24 грудня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/5006/15-к
№ 1-кп/207/517/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

на 16 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/2557/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі кримінальну справу за скаргою:
ОСОБА_4 на постанову від 16 березня 2015 року слідчого про відмову в притягнені до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002473 від 07 червня 2013 року та рішення начальника відділу ОСОБА_6 від 06 квітня 2015 року №30/1486 жєо, -

В С Т А Н О В И В ;

ОСОБА_4 звернулися до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на постанову від 16 березня 2015 року слідчого про відмову в притягнені до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002473 від 07 червня 2013 року та рішення начальника відділу ОСОБА_6 від 06 квітня 2015 року №30/1486 жєо.

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у якому просить суд витребувати з прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу - кримінальне провадження № 0002473 року для розгляду скарги,

Суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_4 повинно бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2, 372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити і зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - судді ОСОБА_7 у строк до 14 травня 2015 року - кримінальне провадження № 0002473 року для розгляду скарги,

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи - Леонова А.А.
при секретаре Рябенькой А.А.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 366, ч3. ст. 212 УК Украины, суд -
В судебное заседание, состоявшиеся 20 января 2011 года не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_8 их них ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 проживают в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Для доставки в судебное заседание указанных свидетелей, судом 20.01.2011 г. выносились постановления о принудительном приводе в судебное заседание на 14.02.2011 года.
Указанные постановления суда направлялись для исполнения в адрес начальника Кировского РО ДГУ ОСОБА_11 Постановление суда исполнено не было, оп ричинах его неисполнения суду доложено не было.
Аналогичная ситуация складывается по исполнению постановлений суда по другим уголовным делам.
Судом доводилось до сведения Министра Внутренних дел Украины о безответственном отношении начальником Кировского РО ДГУ в части исполнения приводов свидетелей. Так, только с 17.11.2010 года по 14.02.2011 года Кировским районным судом г. Днепропетровска только председательствующим судьей Леоновым А.А. было вынесено семь частных постановлений о неисполнении постановлений суда о приводе свидетелей начальником Кировского РО ДГУ ОСОБА_11
По всем частным постановлениям суда проводились служебные проверки и все факты, изложенные в частных постановлениях нашли свое подтверждение! Однако, несмотря на это, начальник Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области не понес никакого наказания. Все время ему строго указывают на слабый контроль за деятельностью подчиненныхи никаких мер дисциплинарного характера к нему не применяются.
Результатом такого отношения руководителем Кировского РО ДГУ ОСОБА_11 к постановлениям суда о приводе свидетелей, по ряду уголовных дел продолжается необоснованная волокита. Некоторые из подсудимых находится под стражей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст. 23-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Довести до сведения Министра Внутренних дел Украины факт халатного отношения со стороны начальника Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, подполковника милиции ОСОБА_11 к исполнению постановлений суда о приводе свидетелей, для их проверки и принятия мер реагирования.
Ходатайствовать перед Министром Внутренних дел Украины о назначении и проведении служебного расследования по данным фактам сотрудниками аппарата Министерства Внутренних дел Украины.
Довести до сведения прокурора Днепропетровской области о фактах халатного отношения со стороны начальника Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, подполковника милиции ОСОБА_11 к исполнению постановлений суда о приводе свидетелей, для их проверки и принятия мер реагирования.
Копию данного постановления направить начальнику УМВД Украины в Днепропетровской области к сведению.
Судья А.А. Леонов
Справа № 182/7453/15-к
Провадження № 1-кп/0182/815/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003663 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003663 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10.15 год 08.12.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8649/15-к
1-кп/214/792/15
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003257 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 13-30 годин 18 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2087/15-к
Номер провадження 1-кп/341/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Фрагнківської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.11.2015 року з Галицької районної прокуратури надійшов обвинуальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Укураїни.
01 грудня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений , кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий., обвинувачений.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,314-417 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14-00 год. 14 грудня 2015 року
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження : прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 397/1572/15-к
н/п : 1-кс/397/90/15
У Х В А Л А
09.12.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 25.11.2015 року, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий ОСОБА_2 просить розглядати клопотання без виклику особи, у якої знаходяться відповідні документи (у даному випадку в.о. державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ), оскільки на даний час слідством не встановлено способу вчинення злочину та достатніх доказів стосовно повноти встановлення, перевірки державним нотаріусом особи учасників цивільних відносин, які зверталися за вчиненням нотаріальної дії, а також визначення обсягу цивільної дієздатності фізичних осіб з метою встановлення їх дійсних намірів до вчинення правочину, який посвідчується нотаріусом, а тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 грудня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1567/15-к
н/п : 1-кс/397/87/15
У Х В А Л А
10.12.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з старшим прокурором прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 22.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 грудня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8699/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 08.12.2015 до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08.12.2015 у період часу з 10 годин 00 хвилин до 15 години 30 хвилин невстановлена особа, шляхом злому замка вхідної двері проникла у її квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала вироби із золота загальною вагою 500 грамів та грошові кошти у сумі 1125000 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 2000000 грн.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.01.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1