Ухвала
іменем України
"05" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003940 від 03.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з метою повернення грошових коштів в сумі 3000 тисячі доларів США, які вона позичила ОСОБА_7 , наприкінці жовтня 2012 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці звернулась до знайомого ОСОБА_5 з метою присутності останнього при зустрічі з ОСОБА_7 .

23.03.2014 року ОСОБА_6 , зателефонувала до потерпілого ОСОБА_7 і запитала дату повернення боргу, на що останній повідомив, що зможе повернути 02.04.2014 року частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США та вони домовились про зустріч в обумовлений день по АДРЕСА_3 .

02.04.2014 року приблизно о 23-00 годині потерпілий ОСОБА_7 з метою повернення частини боргу приїхав в обумовлене з ОСОБА_6 , місце по вул. Харківське шосе, 9 в м. Києві на автомобілі Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 вийшовши з автомобіля ОСОБА_7 , віддав ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1000 доларів США і остання почала рахувати грошові кошти.

В цей же час побачивши автомобіль, на якому ОСОБА_7 приїхав на зустріч у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_6 , реалізуючи задумане ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 та силоміць посадив його до автомобіля Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 на заднє сидіння, сам сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_6 сказав сісти на переднє праве сидіння автомобіля.

В подальшому ОСОБА_5 , запустив за допомогою ключа двигун автомобіля та вони розпочали рух на автомобілі, таким чином ОСОБА_5 , вчинив незаконне, всупереч волі власника, заволодіння транспортним засобом.

Перебуваючи в салоні автомобіля Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , сказав, що автомобіль ОСОБА_7 , повернуть коли він віддасть гршові кошти, які брав у борг.

Після ОСОБА_7 , висадив з автомобіля Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст.289ч.1 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , з передачею на поруки трудовому колективу. ОСОБА_5 визнає себе винним у скоєному та просить закрити провадження.

Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, при звільненні від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки громадській організації або трудовому колективу, до кримінальної справи бути приєднаний належно складений, підписаний і завірений протокол зборів (або витяг з нього, якщо на зборах,обговорювалися й інші питання), при цьому слідчий, прокурор, суддя повинні вимагати, щоб у цих документах було вказано загальну кількість членів організації чи колективу і оскільки з них були присутні на зборах, докладно викладено суть кожного виступу, чітко сформульовано клопотання (зокрема, просить організація чи колектив передати особу на поруки або ж умовно засудити її з передачею їм на виправлення і перевиховання). Сам факт проведення зборів, наявність кворуму, хід і зміст обговорення повинні бути перевірені слідчим, прокурором і судом.

Згідно ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не зміг чітко та вірно відповісти на запитання суду щодо кількості осіб, які складають трудовий колектив ТОВ Вінтекс груп, кількості працівників, присутніх на загальних зборах трудового колективу при вирішенні питання про взяття останнього на поруки.

Крім того, в судовому засіданні директор ТОВ Вінтекс груп ОСОБА_9 пояснив, що працюють в даному товаристві 10 осіб на постійній основі, і ще 3 особи на контрактній основі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до суду не надано підтверджуючі документи щодо кількості осіб, які складають трудовий колектив ТОВ Вінтекс груп, кількості працівників присутніх на загальних зборах трудового колективу при вирішенні питання про взяття обвинуваченого на поруки, а також інших документів, що підтверджують право на здійснення та здійснення господарської діяльності вищезазначеним товариством.

Також, відповідно до ст. 288 КПК України обов`язковою вимогою є з`ясування думки потерпілого в судовому засіданні. Однак, потерпілі на неодноразові виклики до суду не з`явилися, що позбавляє суд можливості перевірити їх думку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу не підлягає задоволенню за вищенаведених підстав.

Згідно положень ст. 47 КК України звільнення особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялися, від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації є правом суду, однак не є його обов`язком.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 286-288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: