Гайсинський районний суд Вінницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді В.І. Кравця,

при секретарі Г.П. Карлюк,

за участю прокурора Р.А. Джежик,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 03.09.1993року народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , проживаючого з батьками, не судимого ; в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

24.10.2009 року біля 00.15 год. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в с. Мар»янівка Гайсинського району біля кафе «Тиса» з метою заволодіння чужим майном застосував до неповнолітнього ОСОБА_3 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, штовхнув його в груди від чого той впав та наніс два удари ногою в область тулубу і відкрито заволодів належним ОСОБА_3 мобільним телефоном "НОКІА N 73" вартістю 985 грн. зі стартовим пакетом вартістю 25грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому за ч.2 ст.186 КК України обвинуваченні визнав повністю, каявся, пояснив, що 24.10.2009 року близько 00.15 год. с. Мар»янівка Гайсинського району біля кафе «Тиса», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, він попросив у раніше знайомого ОСОБА_3 мобільний телефон щоб зателефонувати, а коли той почав вимагати повернути телефон, він відштовхнув його руками та наніс два удари ногою в тулуб. Викрадений телефон переховав на території магазину «Будцентр» в м. Гайсин і видав на вимогу працівників міліції.

Крім визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину доводиться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 24.10.2009 року біля 00.15 год. с. Мар»янівка Гайсинського району в кафе «Тиса» він розмовляв з раніше знайомим ОСОБА_2, на прохання останнього надав мобільний телефон щоб той зателефонував, на його вимогу повернути телефон ОСОБА_2 відповів відмовою, штовхнув в груди та наніс два удари ногою по тулубу в праву сторону і втік .

Протоколом огляду місця події злочину від 24.10.2009 року встановлено, що на території магазину «Будцентр» в м. Гайсин у вказаному ОСОБА_2 місці виявлено та вилучено мобільний телефон "НОКІА N 73"(а.с.11)

За висновком товарознавчої експертизи № 2704 від 24.11.2009 року, вартість викраденого мобільного телефону "НОКІА N 73" складає 985 грн. (а.с.67-69).

Довідкою про вартість встановлено, що стартовий пакет « Київстар» коштує 25 грн.(а.с.28) Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховую суспільну небезпеку скоєного злочину, що є тяжким, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім, усунення заподіяної шкоди .

За встановлених обставин, враховуючи думку потерпілого про призначення не суворого покарання, а також молодий вік підсудного, суд достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України та покладенням на підсудного обовязків передбачених ст. 76 КК України .

Оскільки ОСОБА_2 відшкодував потерпілому заподіяну злочином майнову шкоду в натурі, придбав замість пошкодженого викраденого мобільного телефону «НОКІА N 73» інший новий телефон , то речовий доказ - пошкоджений мобільний телефон "НОКІА N 73", який має певну цінність , окрім флеш карти памяті, необхідно повернути підсудному.

З підсудного необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 1333 грн.38коп. судових витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Застосувавши ст. 75 , 104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 1333 грн.38 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази : пошкоджений мобільний телефон "НОКІА N 73" повернути ОСОБА_2, флеш карту памяті від мобільного телефону "НОКІА N 73" повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: