Справа № 367/4019/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_4 на бездіяльність компетентної службової особи (слідчого) Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:
Представник Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність компетентної службової особи (слідчого) Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника юридичної особи від 22.06.2015р. про вчинення групою осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

Скарга мотивована наступним.

22.06.2015р. представником Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_5 подано заяву до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області про скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які незаконно заволоділи майном підприємства. Дану заяву було прийнято та внесено в ЖЄО за №8011 від 22.06.2015р. Втім до теперішнього часу по вказаній заяви не внесено відомостей до ЄРДР та в усній формі заявника було повідомлено, що подана ними заява не підлягає внесенню до реєстру. Вважала, що має місце неправомірна бездіяльність компетентної службової особи (слідчого) Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, та просила зобов,язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що як йому відомо з усної інформації заява представника юридичної особи про скоєння кримінального правопорушення дійсно надійшла до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області та розглядається у порядку ЗУ «Про звернення громадян». При цьому вважав, що скарга заявника не підлягає задоволенню оскільки заява про вчинення правопорушення не містить викладення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Компетентна службова особа (слідчий) Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області в судове засідання не з,явився, був повідомлений судом про дату та час розгляду належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.06.2015р. представником Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_5 подано заяву до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області про скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України та заволодіння групою осіб майном належного юридичної особи.

Вказана заява була отримана 22.06.2015р. Ірпінським МВ ГУМВС України в Київської області, однак до теперішнього часу відомості про наслідки розгляду цієї заяви не відомі.

Оскільки в судове засідання компетентна службова особа (слідчий) Ірпінського МВ ГУМВС України не з,явилась та відомостей щодо наслідків розгляду заяви представника Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» не надала, суд приходить до висновку, що вказана заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на теперішній час будь-якого іншого рішення по неї прийнято не було.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство.

Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

Із змісту ст. 214 КПК випливає, що слідчий, який отримав заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань діючи як реєстратор відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р..

В судовому засіданні прокурором не доведено законності підстав невнесення компетентною службовою особою (слідчим) Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою представника Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_5 від 22.06.2015р., а тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що компетентну службову особою (слідчим) Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області слід зобов,язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву представника Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_5 від 22.06.2015р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307 КПК України, 19 Конституції України, слідчий судя,

У х в а л и л а:

Скаргу представника Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_4 бездіяльність компетентної службової особи (слідчого) Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_5 від 22.06.2015р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1