Справа 127/1770/14-к
Провадження 1-кс/127/672/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 , 30.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 05.09.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 08.08.2013 направлено акт від 17.06.2013 № 14-1022/11 про результати перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою встановлено, що при митному оформленні окремих товарів на митних постах " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", визначена декларантом і скорегована митницею митна вартість є нижчою від мінімального рівня вартості, наявної в ціновій інформаційній базі митної служби.

Предметом розгляду стало митне оформлення на митному посту " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на початку 2013 року товару походженням з Німеччини "М`яса свійської птиці (курятини)" у поліблоках, яке ввезла на територію України ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за визначеною митною вартістю на рівні 0, 55 доларів США за 1 кг, яка навіть менша за митну вартість, заявлену декларантом у період 2012 року.

За ціновою базою ЄАІС митної системи України наявне митне оформлення подібного товару походженням з Німеччини за рівнем митної вартості у розмірі 1, 66 доларів США за 1 кг, яка була мінімальною по системі на час митного оформлення.

Під час митного оформлення вказаного товару спрацювала автоматизована система аналізу та управління ризиками з генерованою обов`язковою митною процедурою по контролю правильності визначення митної вартості товарів.

Незважаючи на застереження, щодо заявлених декларантом недостовірних відомостей про митну вартість товару, головним інспектором митного посту " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_7 і зборів України ОСОБА_4 , не вжито заходів для перевірки заявленої митної вартості та безпідставно прийнято митну вартість без корегування, на підставі поданих декларантом документів.

Указаною перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_8 і зборів України встановлено, що додаткові розрахункові бюджетні надходження за наданими ВКП " ОСОБА_5 " 56 митними деклараціями, за умови їх оформлення за мінімальним рівнем митної вартості по митній системі України, у розмірі 1,66 доларів США за 1 кг, становлять 3 330,188 тис. грн.

Крім того, у наказі Міністерства доходів і зборів України «Про результати перевірки Вінницької митниці» № 305 від 26.07.2013 зазначено, що під час перевірки встановлено порушення при організації заходів щодо повноти справляння митних платежів, забезпечення дотримання посадовими особами митних постів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вимог законодавства при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів. Так, протягом 2012- 2013 років при митному оформленні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товару м`ясо свійської птиці (курятина)» визначена митна вартість у 2-3 рази нижча від мінімального рівня митної вартості аналогічних товарів згідно з Єдиною автоматизованою інформаційною системою (ЄАІС) митної служби, що призвело, ймовірно, до заниження платежів до бюджету в сумі 5 277, 45 тис. грн.

В зв`язку із викладеним, в діях посадових осіб митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України.

Будучи допитаним з даного приводу директор ВКП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 повідомив, що до митниці він подає електронну декларацію, супровідні до неї документи, а саме інвойс, та контракт, коли є спірне питання, усі інші документи на вимогу інспектора, що проводить митне оформлення, на підставі електронного запиту відповідного інспектора.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », повідомив, що він неодноразово проводив оцінку зазначеного товару ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі укладеного договору із зазначеним товариством.

Крім того, аналіз ринку він проводив через інтернет, шляхом заходження на відповідні сайти. Вартість м`яса курячого він визначив на рівні 0,55 дол. США/кг., про що зазначив у звіті про незалежну оцінку м`яса курячого механічної обвалки замороженого та жиру свинячого замороженого, що належить ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.02.2013.

Однак, ОСОБА_7 не надав слідству договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на проведення відповідних робіт з оцінки ринку та надані йому ВКП « ОСОБА_5 » документи, з урахуванням яких та на підставі яких ним було зроблено висновок про середню ринкову вартість зазначеного товару на рівні 0,55 дол. США/кг.

Вказаний звіт, складений та підписаний ОСОБА_7 використано ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з 19.02.2013 по 30.05.2013 з метою можливого заниження митної вартості вказаного товару до рівня 0, 55 дол. США/кг.

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування викликає сумнів митне оформлення на митних постах " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2013 року товару походженням з Німеччини, Нідерландів, Польщі, а саме "М`яса свійської птиці (курятини)" подрібненого шляхом механічної обвалки курячого каркасу, заморожене, без теплової кулінарної обробки, без консервантів, без харчових добавок, приправ у піноблоках» (код УКТЗЕД ), яке ввезла протягом 2013 року на територію України ВКП "Богема", за визначеною митною вартістю на рівні 0, 55 доларів США за 1 кг. /яка навіть менша за митну вартість, заявлену декларантом у період 2012 року/, та вартість (ціна) зазначеного товару, визначена на рівні 0, 48 дол. США/кг. у наявних у ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » електронних митних деклараціях, контрактах та супровідних документах, які можуть бути підробленими.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зокрема у огляді комп`ютера, за яким працює ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою ознайомлення та копіювання документів, які можуть міститись на ньому, зокрема, звітом про незалежну оцінку м`яса курячого механічної обвалки замороженого та жиру свинячого замороженого, що належить ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.02.2013, додатками до нього, документами, на підставі яких було зроблено висновок про ринкову вартість товару на рівні 0, 55 дол. США/кг., та документами, направленими декларантом ОСОБА_6 (директором ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), а саме електронними митними деклараціями та супровідними документами до них по товару "М`ясо свійської птиці (курятини)" подрібненого шляхом механічної обвалки курячого каркасу, заморожене, без теплової кулінарної обробки, без консервантів, без харчових добавок, приправ у піноблоках», декларантом яких є ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договором, про який вказує під час допиту ОСОБА_7 , що став підставою проведення оцінки товару та складання вищевказаного висновку.

Вказаний комп`ютер та документи знаходяться у офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 (вказана адреса зазначена у звіті від 19.02.2013)

Зазначені відомості, що містяться на комп`ютері, за яким працює ОСОБА_7 мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути доказом умисного зменшення, в період часу з 19.02.2013 по 30.05.2013, декларанотом ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 за попередньою змовою з посадовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та оцінювачем ринкової вартості товару, ціни товару "М`яса свійської птиці (курятини)" подрібненого шляхом механічної обвалки курячого каркасу, заморожене, без теплової кулінарної обробки, без консервантів, без харчових добавок, приправ у піноблоках» з 1, 66 дол. США/кг. до 0,8 дол. США/кг., що могло призвести до незаконного митного оформлення зазначеного товару на рівні 0, 55 дол. США/кг.

Вказані обставини можуть бути доведені лише за допомогою огляду зазначених документів, які в електронних носіях містяться на комп`ютері, за яким працює ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та в паперових носіях можуть міститись в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення електронних носіїв вищевказаних документів є необхідність у розгляді даного клопотання в найкоротші терміни та без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Суд, враховуючи думку прокурора, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які знаходяться на комп`ютері, за яким працює ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 тимчасовий доступ для проведення огляду комп`ютера, за яким працює ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення та копіювання документів, які містяться на ньому, зокрема, звітом про незалежну оцінку м`яса курячого механічної обвалки замороженого та жиру свинячого замороженого, що належить ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.02.2013, додатками до нього, документами, на підставі яких було зроблено висновок про ринкову вартість товару на рівні 0, 55 дол. США/кг., та документами, направленими декларантом ОСОБА_6 (директором ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») протягом лютого 2013 року, а саме електронними митними деклараціями та супровідними документами до них по товару "М`ясо свійської птиці (курятини)" подрібненого шляхом механічної обвалки курячого каркасу, заморожене, без теплової кулінарної обробки, без консервантів, без харчових добавок, приправ у піноблоках», декларантом яких є ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та договором, про який вказує під час допиту ОСОБА_7 , що став підставою проведення оцінки товару та складання вищевказаного висновку.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя