У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_09_ серпня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора - Панасюка В..В,

слідчого Павлюка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/а, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 25.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Вказує на те, 05 липня 2013 року, близько 15 години, в селі Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області, ОСОБА_2, проник в середину приміщення гаражу ферми № 1 сільськогосподарського приватного підприємства Верба, звідки таємно викрав завантаживши на гужовий віз 320 кг. брухту чорних металів, вартістю 544 грн., чим спричинив власнику підприємства ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_3, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

09.08.2013 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування, 28.02.2013 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, а також те , що досудовим розслідуванням не встановлено фактичних даних, які б підтверджували ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час виникла необхідність зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, з покладення на підозрюваного обовязків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1С погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 . про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 -

запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 03 травня 2013 року, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Л.Ф.Канівець