Справа № 682/265/16-к
Провадження № 1-кп/682/19/2016 ВИРОК
19.02.2016 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірмена, громадянина України, уродженця міста Єреван Республіки Вірменія, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, 28 жовтня 2015 року близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_3 , вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, 28 жовтня 2015 року близько 18 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою вчиненні крадіжки чужого майна, на орендованому автомобілі марки «Daewoo-Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхали до будинку АДРЕСА_4 .
В подальшому, піднявшись сходинковою кліткою до квартири АДРЕСА_5 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою заздалегідь спеціально пристосованого пристрою, відкрили вхідні двері вказаної квартири та таємно проникли до її приміщення, звідки таємно викрали:
ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdealpadZ575A», вартістю 4550 гривень;
набір постільної білизни марки «D&G», що складається з підодіяльника та двох наволочок, загальною вартістю 300 гривень;
дві наволочки, виготовлені із матеріалу червоного кольору, загальною вартістю 50 гривень;
чотири наволочки марки «ORCA TEX», виготовлені з матеріалу білого кольору, загальною вартістю 152 гривні;
покривало червоного кольору, загальною вартістю 111, 15 гривень;
рушник білого кольору марки «ORCA TEX», загальною вартістю 120 гривень;
два простирадла марки «ORCA TEX», загальною вартістю 260 гривень;
один набір з підставок під посуд та декорування столу, загальною вартістю 100 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5639, 15 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю, не оспорюють вчинення кримінального правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, що дійсно разом з ОСОБА_5 , попередньо домовившись між собою, 28 жовтня 2015 року в вечірній час проникли до квартири потерпілої, звідки таємно викрали зазначене майно. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні дав показання, що дійсно 28 жовтня 2015 року близько 18 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли до квартири потерпілої, звідки таємно викрали ноутбук та інше майно. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які ніким з учасників судового процесу не оспорені.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила вчинення крадіжки майна з її квартири, що мало місце 28 жовтня 2015 року. Претензій майнового характеру до обвинувачених потерпіла не має.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до норми ст. 12 КК України є тяжким злочином, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачені визнали свою вину, щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
При з`ясуванні даних про стан здоров`я, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 фізично здоровий, за даними характеристики за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, має на утриманні двох малолітніх синів.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 фізично здоровий, за даними характеристики за місцем проживання зарекомендував себе позитивно.
Враховуючи викладене, ставлення обвинувачених до вчиненого, їх поведінку у суді, позицію прокурора та потерпілої, приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не змінювати.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1411,74 гривень.
Речовий доказ - комплекти постільної білизни марки «D&G» та «ORCA TEX» повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1