Справа № 638/1410/16 К
Номер провадження 1 КС/638/289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000307 від 21 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
22.01.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 21 січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
21.01.2016 о 14:45 годин співробітниками УБЗПТЛ ГУ НП в Харківській області в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 13-А, у громадянина Вірменії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого виявлено паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.11.2013 Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_6 , який він надав з метою оформлення закордонного паспорту. Наданий ОСОБА_5 паспорт має наявні сліди підробки.
Вказаний факт 21 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 23.09.2015 він разом із своїм батьком ОСОБА_7 , прилетів на літаку рейсом ОСОБА_8 , на літаку, вони полетіли до м. Дніпропетровськ. Близько 1 року він отримав паспорт громадянина Вірменіії в м. Єреван. Близького 1 місяця від свого батько ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ. Крім того, у вказаному паспорті була відмітка про одруження на громадянці ОСОБА_10 , однак, хто вона така, він не знав. Де його батько взяв вказаний паспорт громадянина України, ОСОБА_5 не знає.
В зв`язку з вищевикладеним вищезазначений паспорт є предметом кримінального правопорушення, який в подальшому буде визнано речовим доказом, та у відношенні якого необхідно буде проведення та призначено низка судових експертиз.
В зв`язку з вищевказаним прошу слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 виданого 11.11.2013 Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області, в якому є наявні ознаки підробки.
Незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно затруднити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

В судовому засіданні слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що паспорт може бути визнано, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення то його втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам. Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 167, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 21.01.2016, в ході огляду місця події по АДРЕСА_3 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 виданого 11.11.2013 Рубіжанським МВ ҐУМВС України в Луганській області, в якому є наявні ознаки підробки.

Строк дії ухвали до 22 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1