Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1409/15-к
Номер провадження 1-кп/289/112/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000373 від 11 липня 2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щигліївка, Коростишівського району, Житомирської області, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 01 жовтня 2013 року ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст.296 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Радомишль, Житомирської області, українець,громадянин України,житель АДРЕСА_2 , працює водієм автонавантажувача ПАТ ПБК «Радомишль», не одружений, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_3 , виданий Радомишльським PB УМВС України в Житомирській області віл 13 жовтня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4

за ст.296 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що що 11 липня 2015 року близько 00-00 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились неподалік від кафе - бару «Десятка»,що розташований по вул. Шевченка в с. Мала Рача, Радомишльського району Житомирської області, на подвір`ї кафе, де встановлені столики для відпочинку.

В цей самий час вони побачили за одним із столиків незнайомих їм раніше ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та використовуючи незначний привід, розуміючи, що перебувають в громадському місці, в присутності чисельних відвідувачів кафе,маючи на меті самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, шляхом нанесення побоїв ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , демонструючи протиправну вседозволеність та прагнучи самоутвердитися за рахунок інших осіб, виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшли до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи групою осіб, з особливою зухвалістю, почали наносити удари ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_4 наніс один удар рукою в голову та удар ногою в тулуб ОСОБА_9 ,спричинивши фізичний біль,а потім наніс декілька ударів руками в голову ОСОБА_7 , також спричинивши фізичний біль, а ОСОБА_5 , в свою чергу, наніс удар рукою та ногою ОСОБА_9 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи, травматичної екстракції перших зубів на верхній щелепі, травматичного артриту лівого скронево-нижнєщелепного суглобу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним здоров`я.

Тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбаченний ч.2 ст.286 КК України,тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,вчиненому групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнали повністю та надали суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, визнали факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 та Субботіну правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення щодо ОСОБА_6 від 11 липня 2015 року;

(арк.пр.05)

- протоколом огляду матеріалів відео спостереження від

18.07.2015 року, проведеним в приміщенні Радомишльського РВ

УМВС України в Житомирській області;

(арк.пр.18)

- Постановою про визнання оптичного диска з відеозаписом речовим доказом від 18 липня 2015 року;

(арк.пр.05)

- протоколом проведення слідчого експерименту біля кафе «Десятка» по вул. Шевченка в с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області з участю потерпілого ОСОБА_6 з доданою фототаблицею від 23.07.2015 року;

(арк.пр.39-42)

- висновком експерта №141 від 27.07.2015 року щодо тяжкості

тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ;

(арк.спр.43)

- протоколом проведення слідчого експерименту біля кафе «Десятка» по вул. Шевченка в с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області з участю підозрюваного ОСОБА_4 з доданою фототаблицею від 05.08.2015 року;

(арк.пр.62-63)

- протоколом проведення слідчого експерименту біля кафе «Десятка» по вул. Шевченка в с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області з участю підозрюваного ОСОБА_5 з доданою фототаблицею від 05.08.2015 року;

(арк.пр.64-66)

За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються виключно позитивно,як особи,відносно яких заяв та скарг з негативною інформацією від жителів м.Радомишль Житомирської області до міськради не надходило.

(арк.спр.46-47)

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та

ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого, його молодий вік,позитивну характеристику, пом`якшуючі та обтяжуючу вину обставини, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого, його молодий вік,позитивну характеристику,пом`якшуючі та обтяжуючу вину обставини, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1607,47 грн. за завдану матеріальну шкоду та грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. за завдані моральні страждання задовольнити. Стягнути з обох грошові кошти в сумі 11 607,47 грн. в солідарному порядку.

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт на майно підозрюваних не накладався.

Речовий доказ по справі: оптичний диск з відеозаписом, який був вилучений у ОСОБА_10 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
-не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання;
-періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:
-не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання;
-періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1607,47 грн. за завдану матеріальну шкоду та грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. за завдані моральні страждання задовольнити. Стягнути з обох грошові кошти в сумі 11 607,47 грн. в солідарному порядку.
Речовий доказ по справі: оптичний диск з відеозаписом, який був вилучений у ОСОБА_10 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1