РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/3335/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/50/16
25.01.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Роздільнянська РДА - ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції по неповнолітнім - ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 23.12.2015 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0001052 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи.
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 може ухилитись від явки до суду, продовжити злочинну діяльність, так як він раніше судимий за злочини проти власності.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник захисник заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Даний злочин вчинив в період слухання в суді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні інших злочинів проти власності, в період знаходження справи на досудовому розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук. В подальшому був затриманий та приводом доставлений в суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
На теперішній час набрав законної сили вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року , яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Крім цього, в провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нового злочину за ст. 289 ч.2 КК України.
Тому суд вважає, що перебуваючи на свободі, неповнолітній ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність і вчинити нові злочини, а також переховуватись від суду. Інші, більш м"які запобіжні заходи не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, і застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не буде ефективним запобіжним заходом і не сприятиме своєчасному та ефективному розгляду кримінального провадження.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси до 24.03.2016 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1