№ 1-кп/760/269/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.10.2013 року № 0012101, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль Житомирської обл., громадянки України, працюючої адміністратором у центрі косметології «Грація», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 протягом періоду часу з 01.09 по 30.09.2013року проходила стажування в ресторані «Містер-Джан», працюючи офіціанткою вказаного закладу. Між директором ресторану «Містер-Джан» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за час їх співпраці виникли неприязні стосунки та ОСОБА_4 вважала, що ОСОБА_5 не виплатив їй заробітну плату в повному обсязі.
ОСОБА_4 15.10.2013 року, приблизно о 15:00, з метою одержання заборгованості по заробітній платі на її думку, шляхом вільного доступу зайшла до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 . Під час перебування в приміщенні ресторану, ОСОБА_4 звернула свою увагу на відсутність працівників біля барної стійки ресторану. Оскільки ОСОБА_4 нетривалий час працювала в ресторані «Містер-Джан», їй було достовірно відомо про місце, де зберігається виручка ресторану.
В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення (крадіжку) чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла за барну стійку та, підійшовши до касового апарату, дістала із каси частину виручки, а саме 5 купюр номіналом по 100 гривень на загальну суму 500 гривень, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .
Викравши майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 500 гривень, ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала, щиро розкаялась та пояснила, що в період часу з 01.09.2013р. по 30.09.2013року вона проходила стажування, працюючи офіціанткою в ресторані «Містер-Джан», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ф. Ернста,14 та належить ОСОБА_5 . Вважаючи, що директор ресторану ОСОБА_5 за період її роботи не повністю виплатив заробітну плату, вона, ОСОБА_4 , 15.10.2013року, знаходячись в ресторані «Містер-Джан», маючи вільний доступ до каси та, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла за барну стійку, підійшла до касового апарату та дістала із каси частину виручки в сумі 500 гривень, якими розпорядилась на свій розсуд.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу: раніше не судима, задовільно характеризуються.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнаються, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка раніше не судима, а також і те, що вчинений нею злочин згідно ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, суд вважає що її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: