overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/21764/14-к , в обґрунтування якої заявник посилається на те, що оскільки суддя ОСОБА_4 є співвідповідачем у цивільній справі №753/8952/14-ц, провадження у якій відкрито за його позовом про стягнення шкоди в розмірі 16 043 000 грн., завданої йому внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду.
Особа, яка заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про розгляд зазначеної заяви повідомлявся судом належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути зазначене питання у його відсутність.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , про розгляд зазначеної заяви була повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, бажання дати пояснення з приводу відводу не виявила.
Слідчий суддя розглянув заяву про відвід у відсутність слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, дослідивши заяву ОСОБА_3 та додані до неї документи, дійшла наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді також не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора від Генеральної прокуратури України (не встановлено), слідчого прокуратури м. Києва (не встановлено), прокурора м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора від Генеральної прокуратури України (не встановлено), слідчого прокуратури м. Києва (не встановлено), прокурора м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 430-С від 08.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2014 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/69/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 2 липня 2013 року за ст. ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 306 ч.1, 309 ч.3 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, в якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вказаним вироком Костянтинівського міськрайонного суду згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопатання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 та роз`яснює його права звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.05.2011 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України та ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року, зокрема один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.

Згідно клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у Коломийській ВК №41 розташованій у с.Товмачик, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIIT від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з правовою невизначеністю щодо територіальної підсудності розгляду клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Зважаючи на це, виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слід виходити з того, що заявлене засудженим клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати його пом`якшенням покарання, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання має бути віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Коломийський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.05.2011 року, - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/115/16-к
Провадження №: 1-кп/332/50/16
14 січня 2016 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003361 від 22.12.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003361 від 22.12.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0003361 від 22.12.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 20 січня 2016 року на 09год.00хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001080 від 03.11.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2014 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3541/13-к
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный №335/3541/13-к Председательствующий в 1 инст. ОСОБА_1
Производство №11/778/125/15 Докладчик во 2 инст. ОСОБА_2
Категория ст.ст.185, 289 УК Украины
17 ноября 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитников-адвокатов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в ходе рассмотрения в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовного дела по апелляциям осужденных ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , защитников-адвокатов ОСОБА_8 , в интересах ОСОБА_11 , и ОСОБА_9 , в интересах ОСОБА_7 , на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 26 августа 2015 года, которым ОСОБА_11 осужден по ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины; ОСОБА_6 осужден по ч.2 ст.289 УК Украины; ОСОБА_7 осужден по ч.2 ст.289 УК Украины.
в назначенное судебное заседание не явился осужденный ОСОБА_11 .
Согласно медицинским документам, предоставленным адвокатом ОСОБА_8 осужденный ОСОБА_12 находится на лечении в медицинском учреждении.
В связи с изложенным от адвоката ОСОБА_8 поступило ходатайство об отложении апелляционного рассмотрения до выздоровления осужденного ОСОБА_12 .
Прокурор в судебном заседании полагал необходимым рассмотрение уголовного дела перенести на другую дату.
Осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , а также защитники-адвокаты ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , ОСОБА_10 поддержали мнение прокурора.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.360 УПК Украины 1960 года, апелляционный суд вправе перенести рассмотрение уголовного дела не более чем на 30 дней.
С учетом изложенного, коллегия судей полагает необходимым рассмотрение данного уголовного дела перенести на 04 декабря 2015 года на 10-00 часов, о чем уведомить всех участников процесса.
Руководствуясь п.11 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины 2012 года, ст.360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
перенести рассмотрение уголовного дела по апелляциям осужденных ОСОБА_11 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , а также защитников-адвокатов ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 26 августа 2015 года в отношении ОСОБА_11 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , на 04 декабря 2015 года на 10-00 часов, о чем уведомить всех участников процесса.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 688/95/16-к
№ 1-в/688/47/16
Ухвала
05 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про зарахування йому час попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838 VІІІ.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким викладено ч. 5 ст. 72 КК України в новій редакції.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у Райковецькій ВК-78, с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення повинно вирішуватись Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню, із роз`ясненням останньому права та порядку звернення до суду.

Керуючись п.13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити право на подачу клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2615/15-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.12.2014 р. за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.12.2014 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 23 грудня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, касаційна скарга подана на судове рішення - ухвалу суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яке не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 05 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

З розписки про вручення вбачається, що копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 29 жовтня 2015 року.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 21 вересня 2015 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/14/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/6/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
11.01.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 18 січня 2016 року о 10:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: