Справа № 4-18/11
ПОСТАНОВА

14 лютого 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Бондаренко О.І.

при секретарі Штойко О.П.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого слідчого прокуратури Вінницького району юриста ІІІ-го класу ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Вінницького району Вінницької області юрист ІІІ-го класу ОСОБА_1, за згодою прокурора Вінницького району Вінницької області, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Оглядом матеріалів кримінальної справи № 10040237 встановлено, що 7 червня 2010 року прокурором Вінницького району, відносно директора ТОВ «Краса Поділля»с. Пултівці Вінницького району ОСОБА_2 за ознаками в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, порушено кримінальну справу № 10040237.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Краса Поділля»(Вінницька область Вінницький район с. Пултівці), являючись службовою особою, будучи наділеним як організаційно-розпорядчими, так і адміністративно-господарськими повноваженнями та несучи відповідальність за порушення вимог чинного законодавства, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, вчинив інкримінуємий йому злочин за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 використовуючи документи, що містять недостовірні дані про те, що він відповідно до договору купівлі-продажу, придбав нерухоме майно, сільськогосподарську техніку, трактори та автомобілі на загальну суму 1 980 000 (один мільйон девятсот вісімдесят тисяч) гривень, яке належить на праві спільної часткової власності співвласникам майнових паїв с. Пултівці Вінницького району, реорганізованого КСП «Красне», звернувся до філії «Вінницького Центрального відділення Промінвестбанку»для укладення Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/468 від 14 червня 2006 року в сумі 500 000,00 (пятсот тисяч) гривень.

Для забезпечення виконання кредитних зобов`язань перед банком, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його на свою користь та на користь третіх осіб, передав в заставу «Вінницького Центрального відділення Промінвестбанку» сільськогосподарську техніку на загальну суму 1 980 000 гривень, що призвело до заборони використання та реалізації зазначеного майна, яке на праві спільної часткової власності, належить співвласникам майнових паїв с. Пултівці, Вінницького району, реорганізованого КСП «Красне», завдавши їм шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.364 ч.2 КК України, тобто зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

23.08.2010 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.364 ч.2 КК України та оголошено його в розшук.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2010 року надано дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_2 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

05.02.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 165-2 КПК України.

05.02.2011 року ОСОБА_2 було пред»явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2011 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено термін затримання в ІТТ до 10 діб.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого по даній кримінальній справі, ОСОБА_2 своєї вини не визнав.

Вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому злочині досудове слідство доводить зібраними по справі на даний час доказами: показами свідків, речовими доказами, вилученими документами, висновками експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, а також враховуючи те, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від слідства та від виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 на законних підставах затриманий та обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого відповідно до закону можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 6 років, раніше в силу ст. 88 КК України несудимий, однак, на даний час також притягується ОВС СУ ГУМВС України у Вінницькій області до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України, не має постійного місця роботи та проживання, негативно характеризується за місцем останнього проживання та роботи і з урахуванням його перебування в розшуку, у суду є підстави вважати, що обвинувачений, будучи на волі, може ухилятися від слідства та суду, вчиняти нові злочини, і на думку суду, застосування до ОСОБА_2 більш м»яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та встановлення істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 1651, 1652 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на начальника Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області та начальника Вінницької тюрми № 1.

Копію постанови направити прокурору Вінницького району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: