Справа №443/1645/15-к Провадження №1-кп/443/145/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 04.08.2015 року, щодо обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Загірочко Жидачівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, такої, що не має судимості.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України
з участю сторін:
обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
захисту:
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в : Обвинувачена ОСОБА_3 у квітні 2015 року на частині земельної ділянки, що знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_2 , у якому вона проживає без реєстрації, незаконно посіяла та виростила шляхом культивування без спеціального дозволу 103 рослини коноплі, які 03 серпня 2015 року працівниками Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області були виявлені та вилучені.

Також обвинувачена ОСОБА_3 у квітні 2015 року на частині земельної ділянки, що знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_1 , у якому вона зареєстрована, незаконно посіяла та виростила шляхом культивування без спеціального дозволу 88 рослин коноплі, які 03 серпня 2015 року працівниками Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області були виявлені та вилучені.

У судовому засуданні ОСОБА_3 винність у вчинененому визнала і показала, що проживає без реєстрації у с.Молодинче Жидачівського району Львівської області разом з своєю сім"єю: чоловіком та повнолітнім сином. Також у сусідньому селі Черемхів у користуванні її сім"ї знаходиться житловий будинок. У квітні 2015 року на земельних ділянках, які знаходяться поблизу вказаних будинків, вона для власних потреб посіяла та у подальшому виростили рослини коноплі для власного лікування. 03 серпня 2015 року працівники міліції у присутності понятих вилучили шляхом вимикування рослини коноплі на вищевказаних земельних ділянках. Розкаялася у вчиненому.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, винною у вчинені якого визнається обвинувачена, свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Протоколи огляди місця події від 03.08.2015 року, з яких вбачається, що на земельних ділянках, які перебуваюь у користуванні обвинуваченої ОСОБА_3 та знаходяться у с.Молодинче та с.Черемхів Жидачівського району Львівської області було виявлено працівниками міліції та вилучено рослини коноплі відповідно у кількості 103 рослини та 88 рослин .

Із висновків еспертиз №3/1070 та №3/1071 від 20.08.2015 року вбачається, що вилучені із земельних ділянок, які перебували у користуванні обвинуваченої ОСОБА_3 , рослини, належать до рослин виду конопля, містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається у промислових цілях.

З"ясовуючи обставини, судом також було досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 : довідку лікарської установи відповідно до якої вона на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеристику із місця проживання згідно із якою, вона характеризується позитивно, довідку про склад сім"ї, вимогу про судимість відповідно до якої, судимості ОСОБА_3 не має, а також медичні дані про її перебування на лікуванні у 2004-2007 р.р..

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд при розгляді справи не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря нарколога та психіатра, позивну характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

За наведених обставин, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією статті, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки остання може бути виправлена без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженню відсутній.

Понесені процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному проваджені складають 768 грн. за залучення експертів для проведення судових експертиз №3/1070 та 3/1071 від 20.08.2015 року слід стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч.2 ст.310 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Строк покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з дня проголошення вироку суду, тобто з 16 жовтня 2015 року.

Речові докази: 191 рослину коноплі маку, враховуючи 30 рослин після проведення експертизи, які знаходяться на зберіганні в Жидачівському РВ ГУМВС України у Львівській області - знищити.
Стягнути після набрання вироком законної сили із засуджної ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, які складають 768(сімсот шістдесять вісім) грн. за залучення експертів для проведення судових експертиз №3/1070 та 3/1071 від 20.08.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя __________________________________

16.10.2015