ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/342/16-к
Провадження № 1-кс/636/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодноразово раніше засудженої, останній раз за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненої з випробуванням на 1 рік, не працюючої, не заміжньої, маючої малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
29 січня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: 18 грудня 2015 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 127, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини з жіночою декоративною косметикою викрала туш для вій «Max factor» та тональний крем для обличчя «Maybelline New York», після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 431,00 грн.

Крім того, достовірно знаючи, яким чином необхідно діяти, 19 грудня 2015 року, близько 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію єдиного умислу, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 127, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини з жіночою декоративною косметикою викрала туш для вій «Max factor» та тональний крем для обличчя «Maybelline New York», після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 417,00 грн.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харкова, українка, громадянка України, з середньою освітою, неодноразово раніше засуджена, останній раз за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням на 1 рік (вирок не набрав законної сили), тимчасово не працює, не заміжня, маюча малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала себе винною.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколами огляду предметів, постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком не більше п`яти років позбавлення волі, репутацію підозрюваної, а саме те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, тому є підстави стверджувати про наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 має близьких та далеких родичів, але не має постійного місця роботи, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, тому є підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що свою вину визнає, не заперечуває проти задоволення клопотання, вказала, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 року внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001744.

У даному кримінальному провадженні 28 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 28.01.2016 року, протоколами огляду предметів від 21.12.2015 року та 24.12.2015 року, постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.12.2015 року та 24.12.2015 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, яка має малолітню дитину, репутацію підозрюваної, не працевлаштованої, раніше судимої за корисливий злочин, що свідчить про те, що на шлях перевиховання та виправлення вона стала, маючої постійне місце проживання, застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії ухвали до 28.03.2016 року включно.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання останньої.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1