Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1006/15-к
провадження № 1-кп/624/10/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 06 січня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стахово Столінського району Брестської області, Республіка Білорусь, українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, працює в Полтавському БП шофером , не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року приблизно о 20 год., по вул. Волошина смт Кегичівка Харківської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, зі столу поблизу магазину «Старий базар», викрав мобільний телефон «SAMSUNG» GT-S 5222, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 475 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна.

Прокурор обвинувачення підтримала, обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

За клопотанням прокурора та згодою решти учасників, суд, згідно зі ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат. Встановлено, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

Обвинувачений пояснив, що вживав біля магазину алкогольні напої, побачив на столі залишений кимось телефон, забрав його і залишив у себе вдома. Через деякий час у всьому зізнався, телефон повернув. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій не має.

Заслухавши думку учасників, враховуючи можливість з`ясувати обставини під час розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав можливим провести розгляд без цієї особи.

Судом досліджені копії документів про особу обвинуваченого, характеристику, стан його здоров`я, відсутність судимостей, постанову про речові докази, висновок експерта про вартість викраденого майна, інші матеріали.

Документи сумнівів у достовірності не викликали, відомості в них мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється як належний та допустимий, а всі у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю

Є доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно (діючи з прямим умислом), таємно (за відсутності інших осіб), із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинив його крадіжку, без кваліфікуючих ознак, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, дане правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений є винним у його вчиненні і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього провадження. Згідно зі ст. 67 КК, його обтяжує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними і повністю усунені, викрадене повернуто, потерпіла претензій не має. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, характеризується як такий, що має сім`ю, до відповідальності не притягувався.

У зв`язку з цим, суд погоджується з думкою прокурора і вважає правильним призначити покарання у виді штрафу, воно буде достатнім для виправлення обвинуваченого та поперед-

ження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжні заходи не застосовувались, арешт на майно не накладався, позов не заявлено.

У зв`язку із поверненням викраденого, доля речових доказів вважається вирішеною.

Вартість експертизи, згідно зі ст. 124 КПК України, покладається на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 986 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) вартість експертизи в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп. на користь держави (р/р 0005, банк 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: при неподанні скарги - пі

сля закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши їх у приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1