пр. № 1-кс/759/4494/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004828 від 06.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких транспортний засіб "TOYOTA RAV-4" р/н НОМЕР_1 було зареєстровано 23.11.2006; знято з обліку 12.12.2012; зареєстровано 26.12.2012; знято з обліку 31.05.2013, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Наприкінці листопада 2012 року невстановлена особа перебуваючи неподалік від станції метро "Нивки", що у місті Києві таємно, умисно, із корисливих спонукань незаконного заволоділа транспортним засобом належного марки "Toyota RAV-4" р/н НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 , чим своїми умисними діями завдала останньому значного матеріального збитку.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який у допиті показав, що на початку грудня 2012 року на мобільний телефон останнього зателефонував його приятель ОСОБА_5 та наполягав на зустрічі, яка невдовзі відбулась біля станції метро "Нивки" що у м. Києві. На обумовлену зустріч ОСОБА_4 приїхав на належному йому автомобілі марки "Toyota RAV-4" р/н НОМЕР_1 , право користування якого визначено лише за ним. Коли ОСОБА_4 прихав, то ОСОБА_6 сів до салону автомобіля потерпілого ОСОБА_4 , на пасажирське сидіння, та пояснив, що у нього матеріальні труднощі та хоче в нього запозичити певну грошову суму. Вислухавши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 пояснив останньому, що необхідної для нього грошової суми в нього немає, однак, частину грошей він зможе запозичити. Тоді, ОСОБА_4 , щоб запозичити грошові кошти, направився до банкомату залишивши автомобіль під нагляд ОСОБА_8 . Відійшовши від автомобіля в межах його видимості (на відстань 10-15 метрів), то ОСОБА_4 побачив, як транспортний засіб розпочав рух. ОСОБА_4 у свою чергу одразу почав телефонувати ОСОБА_9 , однак мобільний телефон останнього був вже вимкнутий. Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 з яких причин останній не звернувся одразу до правоохоронних органів із заявою були утворенні раніше дружні стосунки. Однак, той факт, що зв`язатися ніяким чином потерпілому ОСОБА_4 із ОСОБА_10 не вдавалось, місце знаходження останнього встановити йому самостійно не представилось за можливе, із кола знайомих ОСОБА_4 стало відомо, що належний йому транспортний засіб всупереч встановленому законодавством порядку було знято з обліку, а в подальшому реалізовано.
В ході розслідування кримінального провадження, у встановленому законодавством порядку було отримано інформацію, що операції пов`язанні з реєстрацією транспортного засобу марки "TOYOTA RAV-4" р/н НОМЕР_1 та його зняттям, право власності якого було визначено за ОСОБА_4 , мали місце в ІНФОРМАЦІЯ_2 що у м. Києві та в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з організаційно-штатними змінами в підрозділах управління ДАІ ліквідовано Центри з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих управлінню ІНФОРМАЦІЯ_3 серед яких було ліквідовано і ІНФОРМАЦІЯ_2 правонаступником якого в подальшому було визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а архівні матеріали ІНФОРМАЦІЯ_4 передані по акту приймання-передачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
До того ж, на адресу Святошинського районного суду міста Києва слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Святошинського районного м. Києва ОСОБА_11 направлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до оригіналів документів на підставі яких транспортний засіб "TOYOTA RAV-4" р/н НОМЕР_1 було зареєстровано 23.11.2006; знято з обліку 12.12.2012; зареєстровано 26.12.2012; знято з обліку 31.05.2013, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, однак, клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 було задоволено частково та слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено ухвалу про надання доступу лише до копій вищезазначених документів із можливістю їх вилучення.
Оскільки, з метою забезпечення повного, неупередженого, всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів на підставі яких транспортний засіб "TOYOTA RAV-4" р/н НОМЕР_1 було зареєстровано 23.11.2006; знято з обліку 12.12.2012; зареєстровано 26.12.2012; знято з обліку 31.05.2013, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення з подальшим призначенням почеркознавчої експертизи по ним, так як у зв`язку із відсутністю науково - обґрунтованої, практично опробованої та рекомендованої в установленому порядку про застосування в практичній діяльності, провести експертне дослідження документів по їх копіям не представляється за можливе.
Беручи до уваги сукупність матеріалів які зібрані під час досудового розслідування, а також те, що дана інформація має істотне значення для з`ясування та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та фактичних обставин його вчинення, яку отримати в інший спосіб у межах даного кримінального провадження неможливо та є можливість використання як доказів документів, відповідно ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначено необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненням слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доданими до клопотання доказами, доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у користуванні чи володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, способу та обставин вчинення злочину. Також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні наведені підстави щодо тимчасового доступу до документів, та наведені докази у його необхідності.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Оскільки, задовольняється клопотання про тимчасовий доступ до документів, то є законні підстави надати можливість вилучення у державному виконавчому органі документів, що вказані у клопотанні, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких транспортний засіб "TOYOTA RAV-4" р/н НОМЕР_1 було зареєстровано 23.11.2006; знято з обліку 12.12.2012; зареєстровано 26.12.2012; знято з обліку 31.05.2013, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського районного суду
міста Києва