Справа № 182/8400/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1438/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на арешт автомобіля, ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «DAEWOO LANOS», д/з НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.10.2014 року ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 01 грудня 2015 року приблизно о 23-00 годині по вул. Електрометалургів, поблизу об`їзної догори м. Нікополя Дніпропетровської області, автомобіль «DAEWOO LANOS», д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги вул. Електрометалургів з права на ліво, по ходу руху автомобіля. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійної рани чола, перелому кісток лівої голені.

02 грудня 2015 року в період часу з 00.20 до 00.55 годин, по вул. Електрометалургів, поблизу об`їзної догори м. Нікополя Дніпропетровської області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено вищезазначений автомобіль «DAEWOO LANOS», д/з НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля було виявлена часткова деформація лівого переднього крила, та деформація переднього бамперу.

Згідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучений 02 грудня 2015 року при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DAEWOO LANOS», д/з НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: трасологічної, технічної, автотехнічнеї, оскільки маються сліди контактної взаємодії з постраждалою особою. Долучений до кримінального провадження в якості речового доказу. Без проведення вказаних експертиз, повернення власнику автомобіля неможливо в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, прокурор і звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Перевіривши матеріали на підставі яких внесено клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором не обґрунтовано заявлене клопотання та в його задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про визнання будь-якої особи цивільним позивачем, яка б заявила цивільний позов. До того ж, санкція статті Кримінального Кодексу якою передбачено відповідальність за вчинення цього правопорушення, не передбачає конфіскації майна.

Таким чином, на думку слідчого судді, прокурором в клопотанні не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що передбачено п.1 ч.1 ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст.167,170-173,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «DAEWOO LANOS», д/з НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.10.2014 року ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1