Справа № 695/1490/15-к
номер провадження 1-кп/695/131/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000208 з додатками стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно: -

В с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_11 .

При цьому прокурор пояснив, що 23.01.2015 року ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, 20.03.2015 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту був продовжений до 10.05.2015 року. У зв`язку із закінченням строку застосування запобіжного заходу прокурор звернувся із відповідним клопотанням про продовження домашнього арешту відносно ОСОБА_11 посилаючись на те, що ОСОБА_11 вчинив особливо тяжкий злочин, та поза застосуванням запобіжного заходу маються наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник в судовому засідання не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_11 під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто вчиняти дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають йому перебувати під домашнім арештом.

Дані обставини виключають застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому суд дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.. 181, 199, 205 КПК України, -

У х в а л и в :

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_1 на шістдесят днів, тобто до 09.07.2015 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Ухвалу направити до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС у Черкаській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п`яти діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3