overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1359/15-к
Провадження № 1-кп/545/182/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року. . м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000302, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 19.08.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 12 - 00 год. 25.08.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/5/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" січня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 02 лютого 2015 року на 10:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 30.05.2013р. о 10:00год. та 04.07.2013 року. Однак, потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, свідки в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку. Постановою суду від 30.05.2013 року було доручено проацівникам Дубенського МВ УМВС України в Дубенскому районі доставити приводом їх у приміщення Дубенського міськрайонного суду на 10:00 год. 04.07.2013 року. Однак, постанова суду про привід не виконана. Причини її невиконання не відомі.

Згідно діючого законодавства постанова, яка набрала законної сили підлягає обовязковому виконанню.

Оскільки, постанова суду не виконана, суд рахує необхідним повторно здійснити привід вищевказаних осіб.

Керуючись ч.2 ст.288, ч.1 ст.290, ч.1 ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 15.10.2013 року

- потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, жительку м. Дубно, вул. Грушевського, 160/7;

- свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Виконання постанови доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Дубенській міжрайонній прокуратурі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корецький районний суд Рівненської області
справа 5-25/10
ПОСТАНОВА

21 вересня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько НА.

при секретарі Мельничук А.О.

з участю прокурора Ніколайчука О.І.

представника КВ1 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, засудженого 26 серпня 2009 року Корецьким районним судом за ч. 2 ст. 310 до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком терміном на 1 рік,

встановив:

У поданому до суду поданні інспектор КВІ Корецького району вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаного засудженого від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушення та злочини не скоював, чим виконав покладений на нього судом обов'язок.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Корецького району та думку прокурора, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, засудженого, який не заперечує проти задоволення подання, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 засуджений 26 серпня 2009 року Корецьким районним судом за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов"язки, приводів в міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Корецького районного суду від 26 серпня 2009 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Справа № 1/1713/32/11
У Х В А Л А
25.08.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області надійшло подання КЗ Острозької ЦРЛ про припинення примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим перебуванням на диспансерному обліку - відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Бадівка Острозького району Рівненської області.

Представник КЗ Острозької ЦРЛ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, не заперечила проти припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні не заперечив проти подання та проти припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 . Просив подання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2011 року, до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 по даний час надавалась амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.

Згідно висновку огляду ЛКК №163 від 16.06.2015 року, ОСОБА_5 страждає недиференційованою шизофренією, що вимагає догляду та лікувальних заходів. В процесі лікування, реабілітаційних заходів наступили зміни в психіатричному стані хворого, які дають змогу вважати, що на даний час відпала потреба в раніше застосованих примусових заходах медичного характеру, тому продовження примусових заходів медичного характеру - надання примусового амбулаторного лікування по місцю проживання може бути припинене з подальшим перебуванням на диспансерному обліку.

Керуючись ст. 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд -

ухвалив:
припинити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Бадівка Острозького району Рівненської області, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю проживання з подальшим перебуванням на диспансерному обліку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 415/4432/ 13-к
Провадження №11кп/790/1449/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2014 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнано винним зач. 1 ст. 190, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.189, ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.304 КК України. На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна, що є його приватною власністю.
ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст.189, ч. 2, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.304 КК України. На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна, що є його приватною власністю.
ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.189, ч. 2, ч. 4 ст.187 КК України. На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч. 4 ст.187 КК України. На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
14 травня 2014 року прокурором у кримінальному провадженні, 22 квітня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_2 , 14 травня 2014 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , 14 травня 2014 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 на вирок подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху чи повернення.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному
провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2014 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скафгу можуть бути подані до 25 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1227/14-к
Провадження № 11кп/790/1438/14
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
16 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст.121 КК України та призначено покарання до 8 років позбавлення волі.

07 серпня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_3 , 19 серпня 2014 року прокурором у кримінальному провадження, 21 серпня 2014 року захисником ОСОБА_2 на вирок подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху чи повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9889/14-к
Провадження № 11кп/790/1734/14
УХВАЛА
17 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовили у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою в порядку визначеному ст. 84 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2014 року за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні, на 12-30 год., 25 листопада 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4/2312/8/11
П О С Т А Н О В А

"15" лютого 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
при секретаріБайдужій Г. І.
з участю прокурора Клименка М.В.
адвоката
потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Справа призначалась до розгляду на 07.09.2007 р., 13.09.2007 р. та 21.09.2007 р. про що підсудний повідомлявся судовими повістками.

07.09.2007 р. була винесена постанова, якою підсудного ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу в суд на 13.09.2007 р., а 13.09.2007 р. піддано примусовому приводу на 21.09.2007 р. однак підсудний до суду не був доставлений, його місце знаходження не відоме, а тому суд рахує за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_4.

Провадження по справі слід зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 138, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОГОЛОСИТИ РОЗШУК підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяІ. Д. Калієвський
ПОСТАНОВА

02 серпня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора Василенко С.І.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки, в судове засідання не з"явилися, причин неявки не повідомили, хоч і були повідомленні про час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що без показів свідків в судовому засіданні розглядати справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ОСОБА_4, вул.. Садова, 167 м. Черкаси, ОСОБА_5, с. Безбородьки, Драбівський р-н, вул.. Молодіжна, 30, ОСОБА_6, с. Зюбриха, Уманський р-н, ОСОБА_7, Черкаський р-н, с. Хацьки, вул.. Піонерська, 79, ОСОБА_8, АДРЕСА_2, ОСОБА_9, АДРЕСА_3, ОСОБА_10, с. Пересадівка, Жовтневий р-н Миколаївська обл.., вул.. Леніна, 222, ОСОБА_11, с. Чернеча Слобода, Буринський р-н, Сумська обл., вул.. Набережна, 26, ОСОБА_12 АДРЕСА_4, ОСОБА_13, с. Молога, Б. Дністровський р-н, Одеська обл.., ОСОБА_14, АДРЕСА_5. в зал судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси 04.11.2013 року на 10.00 год.

Виконання приводу покласти на Соснівський РВ УМВС м. Черкаси, Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси, Черкаський РВ УМВС, Жовтневий РВ УМВС Миколаївської області, Бориспільський МРВ ГУ МВС України в Київській області, Драбівський РВ УМВС, Уманський РВ УМВС, Буринський РВ Управління МВС України у Сумській області, Білгород-Дністровський MB м.Білгород-Дністровський, Крарекопський МРВ

м.Красноперекопськ, вул.Чапаева, 26

Контроль за виконання приводу покласти на прокуратуру Черкаської облаті.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий
У Х В А Л А

Справа № 1-197/11

Провадження № 1/126/7/13

"13" лютого 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

суддів Гуцола В.І., Жаруна А.П.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката Поповської Т.В., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершаді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України , суд, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні при дослідженні доказів було встановлено відсутність в матеріалах справи висновків судової психолого - фізіологічної експертизи із використанням поліграфа, які було проведено експертом ОСОБА_4 у відповідності до постанов слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Шпери Б.М. від 15.06.2011 року (а.с. 70 т.6, а.с. 72 т. 6) .

Відповідно до ст. 313 КПК України речові докази повинні бути оглянуті судом і пред'явлені учасникам судового розгляду, а коли це необхідно - свідкам і експертам.

Ст. 314 цього ж кодексу говорить про те, що документи, що є доказами в справі, повинні бути оглянуті або оголошені в судовому засіданні. Ці дії можуть провадитися як за ініціативою суду, так і за клопотанням учасників судового розгляду в будь-який момент судового слідства.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність витребовування вищевказаних висновків для дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи, оскільки вони мають істотне значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 273, 313, 314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Витребувати з СУ УМВС України у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Театральна, 10) для ознайомлення в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи висновків судової психолого - фізіологічної експертизи із використанням поліграфа, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України, які було проведено експертом ОСОБА_4 у відповідності до постанов слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Шпери Б.М. від 15.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/1779/13-к
Провадження № 1-кп/126/3/14

"10" квітня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 10.04.2014 року на 10-00 годин не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Причини невиконання ухвали суду про привід даних свідків від 26.03.2014 року суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про примусовий привід вказаних свідків, що не з`явилися.
Представник потерпілого ТОВ «Устя» ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання свідків.
Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розгляді даного клопотання поклались на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки покази свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 25 квітня 2014 року 09-00 год.
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09-00 годину 25 квітня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області).
Копію ухвали направити начальнику Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для виконання.

СУДДЯ: