справа № 620/993/15-к
провадження № 1-кп/620/86/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000207 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ., судимого 29.05.2007 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.,-
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 02.10.2015 року приблизно о 13 год., 30 хв., перебуваючи за дозволом ОСОБА_5 в його житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ударної дрилі марки « Sigma Power 500 W «, вартість якої згідно висновку експерта № 4293 від 05.10.2015 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області становить 140 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на суму 140 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій він просить суд розглянути кримінальне провадження без його участі, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України можливо розглянути без участі потерпілого.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_4
-Копію паспорта ОСОБА_4 ( а.с. 30).,

-довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_4 (а.с. 32).,

-вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про його судимість ( а.с.37 ).

-довідку характеристику на ОСОБА_4 (.а.с. 36).

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України ( крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого раніше не судимого , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання обставини щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; обтяжуючи для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання обставини вчинення злочину повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати повязані з проведенням судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 4293 від 05 жовтня 2015 року в розмірі 184,14 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, застосувавши ст.75,76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази електродрель марки «Sigma Power 500 W» зеленого кольору, яка знаходиться під розпискою у ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити законному власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 і.п.н. НОМЕР_1 процесуальні витрати за проведення експертизи № 4293 від 05 жовтня 2015 року в розмір 184,14 грн., (сто вісімдесят чотири грн., 14 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя ОСОБА_1