Дело № 1-510/2010
Номер провадження 1-510/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при участии секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1,
с участием прокурора - Делога В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
27 июля 2004 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. ст. 136 ч 3, 122 ч 1, к 3 годам лишения свободы, освобожден 01 ноября 2005 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев и 5 дней
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_2, 22 октября 2010 года, около 12 часов находясь возле дома № 29 на микрорайоне № 1 в г. Лозовая Харьковской области, умышленно путем свободного доступа, открыто похитил у гр-на ОСОБА_3, принадлежащий ему, - ОСОБА_3 мобильный телефон марки «LG KP-108», с картой оператора мобильной связи «МТС», чем причинил гр-ну ОСОБА_3 ущерб на сумму 210 грн.
После совершения данного преступления, ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по-своему усмотрению, а именно - продал гр-ну ОСОБА_4, за 60 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что он действительно, 22 октября 2010 года, около 12 часов, находясь возле дома№ 29 на микрорайоне 1 в г. Лозовая, умышленно путем свободного доступа, открыто похитил у ОСОБА_3, принадлежащий тому, мобильный телефон марки «LG KP-108» с картой оператора мобильной связи «МТС», после чего телефон продал парню по имени ОСОБА_4, за 60 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном раскаялся, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и размер гражданского иска, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому, в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, исследование доказательств, в отношении фактических обстоятельств дела, признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных, характеризующих его личность.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 186 ч. 1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.З ст. 12 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим - 27 июля 2004 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. ст. 136 ч 3, 122 ч 1, к 3 годам лишения свободы, освобожден 01 ноября 2005 года - условно досрочно на 1 год 5 месяцев и 5 дней, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, (л.д. 22-29).
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2возможно без изоляции его от общества. Суд назначает ОСОБА_2 наказание в пределах санкций ст. 186 ч. 1 УК Украины.
Оснований для изменение меры пресечения для подсудимого ОСОБА_2, у суда не имеется. Суд считает достаточным оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения, в отношении ОСОБА_2, ранее избранную - обязательство являться по вызову органов дознания и суда, а так же сообщить об изменении места жительства.
Гражданский иск заявлен не был.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины - мобильный телефон марки «LG КР-108», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 21) - после вступления приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить прежнюю - обязательство являться по вызову органов дознания и суда, а так же сообщить об изменении места жительства.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «LG КР-108», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 - после вступления приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему ОСОБА_3.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова