Справа № 301/1894/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава ОСОБА_5 в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 16 вересня 2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Скаргу мотивує тим, що 04 липня 2015 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі Іршава-Ільниця по вул. Федорова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки NISSAN, моделі X-TRAL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись позаду автомобіля марки HUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому крім нього знаходилася також його дружина ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виявилось у ігноруванні норм суспільної моралі, порушуючи правила обгону, створив аварійну обстановку, зокрема після завершення обгону на смузі його руху став різко гальмувати та виляти своїм автомобілем по дорозі, чим змусив скаржника різко змінити швидкість руху його автомобіля та застосувати екстренне гальмування. Всі ці події зафіксовані за допомогою відеореєстратора. 06 липня 2015 року та 20 серпня 2015 року ним було подано заяви до Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і тільки 09 вересня 2015 року йому вдалося отримати відповідь на заяви, а саме: копію висновку про результати розгляду, яким встановлено, що у діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення. При цьому, з висновку вбачається, що дані по його заяві до ЄРДР не вносились і з цього випливає, що слідчий діяв всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України, а отже його бездіяльність є незаконною, а тому просить зобов`язати начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області внести відомості по його заяві до ЄРДР та провести досудове розслідування щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав та просить скаргу задовольнити.
Начальник СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 вимоги скарги заперечив та пояснив, що заява ОСОБА_5 не містить відомостей про кримінальне правопорушення, а тому не підлягає внесенню до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги також заперечив, просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки висновком дільничного встановлено, що у діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, а тому перевірку по скарзі припинено.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Скаржник з метою захисту своїх охоронюваних законом прав, свобод та законних інтересів 06 липня 2015 року звернувся із заявою до начальника ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Не отримавши відповіді на подану заяву, ОСОБА_5 20 серпня 2015 року в порядку ст. 214 КПК звернувся до начальника Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області із вмотивованою заявою про вчинення щодо нього ОСОБА_6 злочину та проханням внести відомості по його заяві до ЄРДР.
На заяву скаржника від 20 серпня 2015 року начальник Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 04 вересня 2015 року направив скаржнику листа (а.с. 9), в якому посилався на ті обставини, що по його заяві від 06 липня 2015 року, адресованій ВДАІ з обслуговування Іршавського РВ УМВС України, було проведено перевірку, в ході якої виявлено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального та адміністративного правопорушення.
У цьому листі начальника Іршавського РВ УМВС України відсутні відомості про результати розгляду заяви скаржника адресованої начальнику Іршавського РВ УМВС України саме 20 серпня 2015 року. Натомість у п`ятому абзаці цього листа записано, що «в заяві від 20 серпня 2015 року зазначено, що викладені факти дозволять зробити висновок про вчинення громадянином ОСОБА_9 злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, тоді як в ході попередньої перевірки причетність ОСОБА_9 … не встановлена», хоча в заяві скаржника від 20 серпня 2015 року мова про вчинення щодо нього кримінального правопорушення ОСОБА_10 не йшла. Вказане свідчить про те, що заява ОСОБА_5 від 20 серпня 2015 року про вчинення щодо нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення уповноваженими особами Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області взагалі не розглядалася.
Частини 1 та 2 статті 9 КПК України регламентують, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч.1). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2). Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4).
Частина перша статті 330 КПК визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Норми кримінально-процесуального закону не передбачають такого процесуального документу як висновок по заяві, тим більше листа, якого у даному випадку начальник Іршавського РВ УМВС України направив скаржнику на його заяву від 20 серпня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, замість того, щоб прийняті міри до внесення відомостей по заяві до ЄРДР, а отже слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником та матеріалами справи доведено факт бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому начальника слідчого слід зобов`язати внести відомості по заяві скаржника до ЄРДР та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 330 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати бездіяльність начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 20 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобовязати начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області внести відомості по заяві ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 20 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1