Єдиний унікальний номер 205/5672/15-к
Єдиний унікальний №205/5672/15-к
Провадження №1-кс/205/705/15
УХВАЛА
про накладання арешту на майно
19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001195, щодо накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
09.04.2015року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період з 01.08.2014 року по 06.04.2015 року, шляхом зловживання службовим становищем заволоділа майном ТОВ "ВКФ Ракета" та ТОВ "Ракета Пластікс", сума збитків встановлюється.

В рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001195 від 09.04.2015 року, за фактом привласнення та розтрати майна, яке було ввірене ОСОБА_5 , та яке належить ТОВ "ВКФ "Ракета", в ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 , вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "ВКФ "Ракета"", шляхом зловживання службовим становищем, привласнив майно яке належить ТОВ "ВКФ "РАКЕТА"", а саме: мобільний телефон "Айфон 6+", "Айпад Аір 32 4 Гб", "Нотебук айКор - 5".

Під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 встановлено наявність рухомого та нерухомого майна, яке на правах власності належить ОСОБА_5 , а саме:

- земельна ділянка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, кадастровий номер :37:204:0035.

- будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у привласненні та розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено згідно протоколу № 2 загальних зборів засновників (учасників) від 12 серпня 2013 року та наказу № 1 від 13 серпня 2013 року на посаду директора ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «РАКЕТА» (код за ). В основні службові обов`язки ОСОБА_5 згідно Статуту ТОВ «ВКФ «РАКЕТА» входить наступне: - представляти без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями, всіх форм власності, з фізичними особами; - здійснювати оперативне управління поточною діяльністю Товариства в межах повноважень та прав, наданих йому цим Статутом; - укладати та підписувати від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), виступати розпорядником його коштів та майна; - видавати з урахуванням обмежень, встановлених Статутом, довіреностей на право вчинення дій від імені Товариств та представництво його інтересів; - приймати на роботу та звільняти з неї працівників Товариства, застосовувати щодо них заохочення та стягнення; - визначати сферу компетенції, права і відповідальність працівників товариства з урахуванням обмежень, встановлених Статутом; - вирішувати всі інші питання, не віднесені до компетенції інших органів Товариства. Таким чином ОСОБА_5 будучи службовою особою, тобто володіючи організаційно-розпорядчими функціями, скоїв злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 будучи службовою особою, наділеним організаційно-розпорядчими функціями та обіймаючи посаду директора ТОВ «ВКФ «РАКЕТА», діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою заволодіння автомобілем марки «DAEWOO LEGANZA», номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, темно коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «ВКФ «Ракета»», вступив в попередню змову із працівником ТОВ «ВКФ «РАКЕТА», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не маючи права на складання довіреностей на відчуження майна ТОВ «ВКФ «РАКЕТА», без погодження з учасниками Товариства, 26.11.2014 року видав нотаріально посвідчену довіреність (запис в реєстрі №1914) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої, він, діючи від імені ТОВ «ВКФ «РАКЕТА» уповноважує ОСОБА_7 розпоряджатися (продати) від імені ТОВ «ВКФ «РАКЕТА» автомобіль «DAEWOO LEGANZA», номерний знак НОМЕР_1 1998 року випуску, темно коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, згідно розподілених ролей, ОСОБА_6 , разом із співучасником злочину ОСОБА_7 , 26.11.2014 року, знаходячись за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Криворізьке Шосе, 18 а, в невстановлений досудовим розслідуванням час, уклали договір купівлі продажу автомобіля (запис в реєстрі №1919) «DAEWOO LEGANZA», номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, темно коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з одного боку якого покупець ОСОБА_5 , згідно із договором повинен зарахувати на користь Продавця грошові кошти в сумі 78 181 гривню 00 копійок, протягом 15 календарних днів, тобто, до 10.12.2014 року. Однак, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме: автомобілем марки «DAEWOO LEGANZA», номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, темно коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в установлений строк, ОСОБА_5 не перерахував грошові кошти, на користь ТОВ «ВКФ «Ракета»», тим самим, своїми діями, здійснив привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його службовим становищем, ТОВ «ВКФ «РАКЕТА», як директору фірми надавались в безоплатне користування майно фірми, а саме: Nотеbоok iCore 5, 2,6 GHz, HP PRO BOOK 4540 s RAM», вартістю 7899 гривень 00 копійок; планшет марки «iPad Air 32 4Gb» вартістю 10 452 гривень 00 копійок та мобільний телефон «IPhone 6 64Gb Space Gray» вартістю 16 340 гривень 00 копійок.

Після чого 06.03.2015 року ОСОБА_5 звільнився з ТОВ «ВКФ «РАКЕТА» та при звільненні повинен був передати під особистий підпис матеріально відповідальній особі, зазначене майно, яке було йому ввірено під час роботи на ТОВ «ВКФ «РАКЕТА», а саме: Nотеbоok iCore 5, 2,6 GHz, HP PRO BOOK 4540 s RAM», вартістю 7899 гривень 00 копійок; планшет марки «iPad Air 32 4Gb» вартістю 10 452 гривень 00 копійок та мобільний телефон «IPhone 6 64Gb Space Gray» вартістю 16 340 гривень 00 копійок, однак, після звільнення 06.03.2015 року, останній діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вищезазначене майно, яке належить ТОВ «ВКФ «РАКЕТА» не повернув, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ВКФ «РАКЕТА», на загальну суму 112 872 гривні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено потерпілим ОСОБА_8 на загальну суму встановлених збитків 1 500 000 гривень 00 копійок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровська, громадянин України, українець, розведений, освіта вища, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

У зв`язку з тим, що право власності на майно зареєстроване за ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, який має можливість розпоряджатись ним, існують підстави вважати, що рухоме та нерухоме майно, може бути відчужене, виступити предметом іпотеки, здано в оренду або пошкоджено, що створює небезпеку затруднення чи неможливості виконання прийнятого судом рішення, внаслідок чого потерпілій стороні буде спричинено втрати, приведе до необхідності вживати додаткових зусиль для поновлення прав, тому слідчий за погодження з прокурором вважає за доцільне забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 має у власності майно, а саме:

- земельна ділянка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, кадастровий номер :37:204:0035.

- будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та доданих до нього матеріалів, приходить до висновку, про те, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, оскільки в наданих в клопотанні документах відсутні відомості, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, отже, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення зазначеного клопотання.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про накладання арешту на майно відмовити.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя Секретар -