overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/714/16-к
Провадження №:1-в/138/354/16

18 лютого 2016 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№ 114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засуджений 17.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 307 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2012 вирок змінено, ОСОБА_2 засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького міського суду від 13.01.2016 перераховано строк попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України. З 17.10.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 01 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщенням Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою: вул. Миру, 1, с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/405/16-к
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 2 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 02.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/450/16-к
Провадження №1-кс/127/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 15 грудня 2015 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 15 грудня 2015.

Матеріали кримінального провадження № 0000039 направити в СУ ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 15 лютого 2016 року.
Слідчий суддя:
Справа №148/1645/14-к
Провадження №1-в/127/612/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язненя у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджений Тульчинським районним судом Вінницької області.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/50/16-к
Провадження №11-кп/772/334/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора. який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Могилів подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2016 року, клопотання ОСОБА_4 задоволено та зараховано в строк засудженому ОСОБА_4 відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.12.2011 року, строк попереднього ув`язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИ В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора. який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Могилів подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер № 1-41/08
Провадження № 1-в/0285/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії № 71 м. Коростень, Житомирська область.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7,9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-29/2009
Провадження № 1-в/0285/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор та представник МРВ КВІ не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.04.2009 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2014 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи строком на два роки з відрахуванням 20 % із суми заробітку щомісячно в дохід держави.

В клопотанні, що надійшло до суду засуджений просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, оскільки він за період роботи сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також відбув 3/4 частини строку покарання.

Виходячи з наведеного та оглянувши матеріали справи, згідно яких засуджений за місцем роботи та проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно довідки кримінально-виконавчої інспекції за вих. № 5/16/14-666 від 17.02.2016 року, станом на 16.02.2016 року невідбута частина призначеного покарання у виді виправних робіт становить 5 місяців 15 днів, вислухавши думку прокурора та представника МРВ КВІ, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, про те, що є всі підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у вигляді виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 357, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2009 року на невідбуту частину 5 місяців 15 днів покарання у вигляді виправних робіт.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/518/16-к
Провадження № 1-кп/0285/183/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
19.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/161/16-к
1-кп/291/17/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 потерпілої - ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перво-
костянтинівка, Чаплинського району, Херсонської області, освіта неповна середня,
непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше суди-
мого: Ружинським районним судом Житомирської області, але в силу ст. 89 КК
України раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України
встановив:
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей та документів не заявили.
Судом було розглянуто та задоволено клопотання прокурора про виклик в судове засідання і допит свідків.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою підлягає продовженню.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити до 18 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1 . суддя (підпис) ОСОБА_2
суддя (підпис) ОСОБА_3 Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2871/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 2 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року.
Суддя:
Справа № 344/1248/16-к
Провадження № 1-кп/344/221/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 22 лютого 2016 року о 16-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1640/15-к
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
25 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодилися на призначення обвинуваченому за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Вислухавши думку учасників процесу , суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди.
Крім того, відповідно до п.п.1, 3, 4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні відмовився від затвердження угоди по примирення. Потерпілий ухиляється від явки до суду.
Крім того, узгоджене сторонами покарання, зазначене в угоді не відповідає вимогам ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, оскільки примирення між сторонами не відбулося, так як обвинувачений відмовився від угоди і умови угоди не відповідають вимогам закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 25 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1