overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/3669/13-к

Провадження № 1-кп/126/130/13

"25" вересня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000701 від 27.06.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, надійшов до суду 23.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України призначити на 07.10.2013 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/11/14-к
Провадження № 1-в/126/8/14

"30" січня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Бершадського РП КВІ ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженому вироком Бершадського районного суду від 14.05.2013 року, -
в с т а н о в и в :
08.01.2014 року до Бершадського районного суду надійшло подання старшого інспектора Бершадського РП КВІ ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.01.2014 року ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Бершадського РП КВІ ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженому вироком Бершадського районного суду від 14.05.2013 року повернути для доопрацювання та встановлення місця проживання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
126/2595/14-к

1-кс/126/398/14
16 липня 2014 року
Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 02.07.2014 року,-

В С Т А Н ОВ И В :
Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 02.07.2014 року надійшло до суду 15.07.2014 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , який заявив самовідвід по даному клопотанню.

Підставами для самовідводу зазначає те, що згідно наказу з 17 по 18 липня 2014 року він перебуває у відпустці.

Відповідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 в розгляді клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 02.07.2014 року - задовольнити.

Клопотання передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-160/10
ПОСТАНОВА Судового засідання

25 Лютого 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 заст.140 ч2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області

ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не заявився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 10 серпня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст., 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ С.І.Мелешко
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-695/2010
25 ноября 2010 года Долгинцевский районный суд ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.
при секретаре БОНДАРЕНКО М.А.
с участием прокурора ТОМЕНКО А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, судимого: 27.11.2007 года Терновским райсудом ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 22.04.2009 года Терновским райсудом ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, не работающего, прож. ОСОБА_1, Головко, 13/100 прописан ОСОБА_1, Головко 52/120
В совершении преступления по ст. ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 16.09.2010 года примерно в 16 часов 30 минут находясь в с. Гуровка Долинского района Днепропетровской области в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел, сорвал листья из дикорастущей конопли, которые впоследствии сложил в пакет и маршрутным такси «Кировоград-Кривой Рог» перевез на ООТ «Автовокзал» в ОСОБА_1, где незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.
В этот же день, примерное 18 часов 40 минут в здании «Автококзала» по ул. Днепропетровское шоссе в ОСОБА_1 работниками милиции был задержан подсудимый, у которого при наружном досмотре обнаружили и изьяли вещество растительного происхождения массой 955.О г., которое является особо опасным наркотическим средством - каннабис /марихуана/, масса в сухом виде составляет 191.0 г.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с тем, что он прошел курс лечения в лечебном учреждении по поводу наркотической зависимости.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый действительно прошел курс лечения от наркомании, что подтверждается справкой Криворожского Психоневрологического диспансера /л.д.71/.
В соответствии со ст. 309 ч. 4 УК Украины лицо, которое добровольно обратившееся в леченое заведение и начало лечение от наркомании освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК Украины.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 309 ч. 4 УК Украины
суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 309 ч. 1 УК Украины - прекратить в связи с добровольным прохождением курса лечения от наркомании, освободив от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд ОСОБА_1 в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья
Справа № 155/256/13- к
Провадження № 1-о/161/12/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року за нововиявленими обставинами, яке в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд в колегіальному складі суду під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Крім того, до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року за нововиявленими обставинами, яке в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд в колегіальному складі суду під головуванням судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

04.12.2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано матеріали заяви колегіальному складу суду під головуванням ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо об`єднання зазначених заяв ОСОБА_6 в одне провадження, проаналізувавши матеріли судового провадження, з метою об`єктивного, всебічного, повного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне, що дані провадження, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року за нововиявленими обставинами, справа № 155/256/13-к, провадження № 1-о/161/13/15 об`єднати із заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року за нововиявленими обставинами, справа № 155/256/13-к, провадження № 1-о/161/12/15 та присвоїти єдиний унікальний номер № 155/256/13-к, провадження №1-о/161/12/15.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 158/2348/15-к
Провадження № 1-в/0158/354/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_3 , який поступив на примусове лікування, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 19.09.2014 року. Згідно постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2007 року, у період з 15.10.2007 року по 28.11.2014 року, ОСОБА_3 перебував на примусовому лікуванні у ДПЛСН. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 40 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 156/1117/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/66/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Іваничівському районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 до початку судового розгляду пред`явив цивільний позов до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Частиною 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Учасники судового процесу не заперечили щодо пред`явлення цивільного позову потерпілим до обвинуваченого та ПАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний».
Враховуючи, що ПАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» є юридичною особою та зобов`язана нести цивільну відповідальність перед потерпілим за шкоду, заподіяну суспільно-небезпечним діянням, то суд вважає, що є всі підстави для залучення її до участі у справі в якості цивільного відповідача.
Керуючись ст.ст. 128, 350 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача - ПАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» вул. Леніна, 37 м. Дружківка Донецька область, регіональний представник ПрАТ «СК АСКО ДС» вул. Св. Володимира, 3/40 м. Нововолинськ Волинська область по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого 286 ч. 2 КК України.
Розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 року на 12 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5036/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від процесуального керівництва в кримінальному провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_4 із заявою про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від процесуального керівництва в кримінальному провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави для відводу прокурора, що передбачені ст.77 КПК України, думку ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 як в заяві, так і в судовому засіданні не навів будь-яких підстав, що виключає можливість участі прокурора в кримінальному провадженні № 0000320, що передбачені ст.77 КПК України, тому суд вважає, що в даній заяві ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від процесуального керівництва в кримінальному провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/779/372/2015
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 в справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року,-

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останні раніше брали участь в розгляді скарг на постанову про порушення кримінальної справи та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо нього.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки скаржником не наведено жодних правових підстав для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ст.76 КПК України визначає виключений перелік підстав, за наявності яких може бути заявлений відвід. Сама по собі участь судді зазначених суддів в розгляді справ, на які покликається скаржник не можуть бути обставинами, які виключають їх участь у розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 375/1640/15-к Провадження № 1-кс/375/103/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України в якій він просить зобов"язати прокурора Рокитнянського району внести відомості до ЄРДР відносно працівників міліції Рокитнянського РВ ГУ МВС України за перевищення службових повноважень.

10.12.2015 року на запит суду надійшло повідомлення від прокурора Рокитнянського району ОСОБА_5 про те, що заява ОСОБА_4 щодо можливого порушення працівниками ІТТ Рокитнянського РВ вимог законодавства України під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 47-1190 від 02.11.2015 року, згідно наказу № 110 прокурора Київської області направлена заступнику прокурора Київської області ОСОБА_6 для розгляду по суті.

За викладеного вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_4 , оскільки вона не підлягає розгляну в Рокитнянському районному суді.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 п. 2 ст. 303 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, повернути.

Роз"яснюю, що Ви маєте право звернутися до слідчого судді районного суду м. Києва за місцем розташування прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/5721/15-к
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000650 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 9.00 год. 18 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: