overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування основного покарання, з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
При вивченні клопотання засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу; до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року у відділі КВІ Солом`янського району м. Києва де перебуває на обліку.
За таких обставин, роз`яснюю, що клопотання підлягає поверненню, особі яка його подала, роз`яснивши, що з даним клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок, тобто до Солом`янського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пролетарське, Стародубського р-ну, Брянської обл., Росія, громадянки України, росіянки, з середньою-технічною освітою, незаміжньої, вдови, працюючої в ЖЕК № 411 прибиральником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року ОСОБА_5 , засуджена за ч.2 ст.307 КК України і призначено їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що вона за час іспитового строку виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженої, яка просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувалася, злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, вдови, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 18 липня 2014 року за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи тим, що 18 липня 2014 року її засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 надала заяву про залишення її клопотання без розгляду, оскільки воно вже розглянуто Дніпровським районним судом м. Києва, про що надала відповідну ухвалу.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання засудженої без задоволення, оскільки питання про застосування амністії до ОСОБА_4 вже вирішено.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити, оскільки відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року останній невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, скорочено наполовину.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 537, 539, 392, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000110 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, що надійшли з прокуратури м. Києва,-

встановив:

11 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000110 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 11 вересня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Прокуратури м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2014 року на 16 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012427 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

09 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012427 відносно ОСОБА_2 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час учасників судового розгляду.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 про застосування амністії, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про застосування до неї засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році.
При вивченні клопотання засудженої ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодекс.
Як вбачається з заяви засудженої ОСОБА_1 та матеріалів кримінального провадження засуджена ОСОБА_1 відбуває покарання в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити роз`яснивши, що з даним клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відносно засудженої ОСОБА_1 , необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Київське СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У відкритті провадження по клопотанню засудженої ОСОБА_1 про застосування амністії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/755/954/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010645 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:

23 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010645 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачена ОСОБА_2 , адвокат обвинуваченої ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про додання ксерокопій медичних документів.

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про додання ксерокопій медичних документів.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і він є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість самостійного оскарження бездіяльності слідчого щодо недолучення матеріалів кримінального провадження.

В іншому разі, відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , які, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про додання ксерокопій медичних документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013627 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:

04 грудня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013627 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 грудня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3928/15-к
Провадження № 1-кп/676/284/15
ч.4 ст.286 КК України
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м.Кам`янець Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання приватного обвинувачення, -

встановив: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що 7 травня 2015 року о 5 год. 34 хв. в м.Кам`янецъ-Подiльcькому, в cтaнi aлкогольного сп`янiння, в групі осіб, на території автозаправки ТОВ «Поділавтогаз», по Проспекту Грушевського,1-А, вчинили хуліганські дії, побили працівників КП «Спецкомунтранс» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь підготовленим для хуліганських дій предметом пістолетом, спричинивши ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження. Дії обвинувачених прокурором кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України.

До закінчення судового слідства захисник заявив клопотання про перекваліфікацію дій обвинувачених на ст.125, ст.126 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення. Обвинувачені клопотання підтримали. На підтвердження своїх доводів захисник надав суду заяви потерпілих виконані ними власноручно.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, він вважав, що підстав для закриття кримінального провадження немає.

Суд вислухавши сторін, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав. Згідно п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст.477 КПК України, обвинувачення за ч.4ст.296 КК України не є приватним обвинуваченням, а тому потерпілі та захист не вправі ініціювати закриття кримінального провадження з цих підстав. Відмовляючи у задоволенні клопотання враховується і те, що суд позбавлений права змінити таке обвинувачення, оскільки його зміна на цій стадії судового слідства є виключною компетенцією прокурора, згідно ст.338 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 350, 370-372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисту про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання приватного обвинувачення.

Суддя :
02.06.15
У Х В А Л А Справа № 200/10711/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3974/15

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000453 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1