Пр-ня № 1-в/521/1016/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_4
представника ОВК УДПтСУ
в Одеській області - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у режимі відеоконференц зв`язку, клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 19.09.2002 року, Біляївським р/с Одеської області за ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2 , 185 ч. 3, 129 ч. 1, 70 КК України, до 3 років п/в; 2) 15.01.2010 року, Біляївським р/с Одеської області за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України, до 2 років п/в, з випробувальним строком на 1 рік; засудженого вироком Приморського р/с м. Одеси від 19.12.2012 року, за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України, до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Приморського р/с м. Одеси від 19.12.2012 року.
Так, 19.12.2012 року, вироком Приморського р/с м. Одеси, ОСОБА_6 був засуджений за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України, до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Прокурор у судовому просив клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , допитаний дистанційним шляхом, у режимі відео конференції, просив суд задовольнити його клопотання з підстав, викладених в ньому.
Захисник-адвокат засудженого просив суд задовольнити клопотання ОСОБА_6 , мотивуючи свою позицію тим, що своїм сумлінним ставленням до праці його підзахисний довів своє виправлення, при цьому, відбувши 2/3 строку покарання.
Представник колонії у судовому засіданні залишив розгляд клопотання засудженого на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, засудженого, захисника-адвоката та представника ОВК-14, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч. 2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів особової справи, початок строку відбування покарання у ОСОБА_6 датований 15.02.2010 року, при цьому, кінець строку 15.02.2017 року, тобто станом на 17.11.2015 року, ОСОБА_6 відбув більше 2/3 строку покарання.
З матеріалів, які надані до суду вбачається, що до Одеської виправданої колонії (№ 14) ОСОБА_6 прибув 28.02.2014 року. По прибуттю працевлаштований на виробництві установи зварювальником на складі готової продукції. До роботи ставиться добре. При цьому, хоча ОСОБА_6 за час відбування покарання три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак, станом на 17.11.2015 року, стягнення за порушення режиму утримання погашені і особа вважається такою, що не має стягнень, в силу п. 14 ст. 134 КВК України. Разом з тим, судом встановлено, що, 06.11.2015 року, наказом № 283 в.о. начальника ОВК № 14, за сумлінну поведінку та ставлення до праці по підсумкам роботи за 3 квартал 2015 року, ОСОБА_6 оголошено подяку.
Крім того, задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_6 , суд також враховує, що останній, за час відбування покарання дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, дбайливо ставиться до майна установи, виконує законні вимоги персоналу установи, до виконання роботи по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою.
Викладене вище, у своїй сукупності, свідчить про те, що ОСОБА_6 добросовісною поведінкою намагається зазнати позитивних змін в своїй особистості, став на шлях виправлення.
При цьому, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 , суд не враховує позицію захисту стосовно шлюбних відносин засудженого з гр. ОСОБА_7 , наявність у ОСОБА_6 , постійного місця проживання та клопотання родичів ОСОБА_6 щодо УДЗ від відбування покарання засудженого, оскільки, при вирішенні питання, пов`язаного з умовно-достроковим звільненням осіб від подальшого відбування покарання (ст. 81 КК України), суд має керуватись лише двома імперативними нормами: 1) фактичне відбуття особою відповідної частини строку покарання; 2) сумлінна поведінка засудженого та ставлення до праці, що доводить виправлення особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Приморського р/с м. Одеси від 19.12.2012 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського р/с м. Одеси від 19.12.2012 року, з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення

Суддя: ОСОБА_1