Дело № 1-кс/337/461/2013
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2013 года город Запорожье
Хортицкий районный суд города Запорожье в составе:
председательствующего судьи Котляр А.Н.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Богдана
заявителя ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление УИМ Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 19.10.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
В Хортицкий районный суд г. Запорожье поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление от 17.10.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 просил удовлетворить жалобу, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Пояснил, что 14.10.2012 года ему и его матери причинил телесные повреждения ОСОБА_3 По данному факту они обратились в милицию, но о результатах рассмотрения их заявления узнали лишь 23.09.2013 года.
Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку указанное постановление отменено постановлением заместителя прокурора Хортицкого района г. Запорожье от 25.10.2012 года.
Изучив материалы, которые послужили основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, выслушав мнение заявителя, прокурора, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.7 Переходных положений УПК Украины оперативно-розыскные мероприятия, следственные и процессуальные действия, начатые до вступления в силу этого Кодекса, завершаются в порядке, который действовал до вступления его в силу.
Определяя процессуальный закон, которым должен руководствоваться суд при рассмотрении данной жалобы, суд исходит из разъяснений ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел, согласно которым жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданные в суд после 20.11.2012 года с соблюдением срока обжалования, рассматриваются в соответствии с положениями УПК Украины 1960 года.
Исследовав материалы, предоставленные суду, в которых отсутствуют данные о вручении ОСОБА_1 копии постановления от 25.10.2012 года, выслушав пояснения заявителя, который указал, что узнал о существовании указанного постановления 23.09.2013 года, суд считает, что заявителем не был пропущен 7-дневный срок для обжалования постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, установленный ст. 236-1 УПК Украины 1960 года.
В связи с изложенным, суд считает необходимым рассматривать жалобу ОСОБА_1 по сути, в соответствии с положениями УПК Украины 1960 года.
На основании ст.98 УПК Украины 1960 года прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела при наличии поводов и оснований.
Согласно требованиям ст.99 УПК Украины 1960 года, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам и предприятиям, учреждениям, организациям.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2012 года, которое просит отменить ОСОБА_1, отменено постановлением заместителя прокурора Хортицкого района г. Запорожье ОСОБА_4 25.10.2012 года.
Таким образом, в связи с отсутствием предмета обжалования, суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины 1960 года, суд -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление от 19.10.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в Запорожской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: А.Н. Котляр