Справа № 1-72/11
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2011 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши апеляцію старшого помічника прокурора Березнівського району Люшин Н.М. на вирок Березнівського районного суду від 09 серпня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України і засуджений за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2010р. до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. 22 серпня 2011р. старший помічник прокурора Березнівського району Люшин Н.М. подала апеляцію з проханням скасувати вирок суду та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Постановою Березнівського районного суду від 04 жовтня 2011 року апеляцію старшого помічника прокурора Березнівського району Рівненської області на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2011 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч.2 ст.352 КПК України якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

В поданій до суду 05 жовтня 2011 року апеляції старшим помічником прокурора недоліки апеляції не усунені.

Прокурор стверджує, що винність ОСОБА_1 доведена сукупністю зібраних доказів, яким судом дано належну оцінку і в апеляції не оскаржуються , однак в слідуючому абзаці прокурор стверджує, що вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи, та не підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні . Отже, зміст апеляції є суперечливим та незрозумілим. .

Крім того, прохання прокурора скасувати вирок у зв"язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції не узгоджується з повноваженнями апеляційного суду та мотивувальною частиною апеляції.

Відповідно до вимог ст.350 КПК України, прокурор, виклавши таке прохання, зобов"язаний навести в апеляції обгрунтування наявності підстави для скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд, а саме допущення судом таких істотних порушень кримінально- процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку.

В апеляції прокурор не навела обгрунтування наявності підстав неправильності застосування кримінального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а навпаки стверджує, що фактичні обставини судом встановлені вірно та не звертає уваги на те , що з цих підстав справа не повертається на новий розгляд.

При обгрунтуванні прокурором необхідності скасування вироку апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи.

Зважаючи на те, що вимоги ст.350 КПК України прокурором не виконані, апеляцію слід визнати такою що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК Украіни,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію старшого помічника прокурора Березнівського району на вирок Березнівського районного суду від 09 серпня 2011 року у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду .

Копію постанови направити прокурору.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: