справа №4-201/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої В.В.

при секретарі- Хоменко К.Ю.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 04.02.2004 р. Ковпаківським районним судом м. Суми по ст. 185 ч. З КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробувальним терміном 2 роки, але згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2005 р. скасовано вирок про звільнення засудженого ОСОБА_2 і направлено до кримінально- виконавчої установи для відбуття покарання, але ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої установи направлений не був і вирок залишився без виконання який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою, відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

28.01.2010 р., відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

На неодноразові виклики слідчого Кириченко Р.М. не зявлявся, місце його знаходження слідству не було відоме, тобто останній навмисно ухилявся від слідства.

11.02.2010 р. ОСОБА_2 оголошений в розшук та постановою Зарічного районного суду від 15.02.2010 року було надано дозвіл на його затримання. 20.05.2010р. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину ухилявся від слідства і знаходячись на волі може протидіяти слідству, встановленню істини по справі, а також те, що за інкримінований злочин передбачена міра покарання більше ніж 5 років позбавлення волі, просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав слідчого підтримав.

ОСОБА_2 пояснив, що дійсно ухилявся від слідства, перебуваючи у Росії, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи матеріальний, сімейний стан та стан здоровя обвинуваченого, враховуючи тяжкість злочину, вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Сумської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя В.В.Мальована