overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4868/13-к
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю прокурора Бордюг О.В. розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ст. 395КК України.

У судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 не доставлено, згідно повідомлення начальника Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, останній, 30 листопада 2013 року вибув до ВК №21 для відбуття покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року за скоєння кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Вирок набрав законної сили 18 жовтня 2013 року.

Беручи до уваги, що для розгляду кримінального провадження необхідна участь обвинуваченого ОСОБА_1 в залі судового засідання, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 в суд Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 183, 351 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, етапувати з ВК № 21 Дніпропетровської області, с. Аполонівка Солонянського району до Криворізького слідчого ізолятору № 4 у Дніпропетровській області, вулиця Світла будинок 2, звідки доставити в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вулиця Невська будинок 3 для розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_1 утримувати в КСІ № 4 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на весь час розгляду кримінального провадження.

Копію постанови направити для виконання начальникам Виправної колонії № 21 Дніпропетровської області, Криворізького слідчого ізолятору № 4, Ізолятору тимчасового перебування м. Кривого Рогу.

Про виконання постанови повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2164/15 Справа № 191/3396/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погодившись із таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 282/1110/15 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2,304 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 грудня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Апеляційна скарга заступника прокурора області відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 14 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/779/235/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 303, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року про повернення ОСОБА_3 скарги на постанову слідчого Івано Франківського МВ УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_4 від 25.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0002475, відомості про яке 14.08.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 365,366 КК України скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 направити для розгляду в Івано Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 04.12. 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 369/466/15-к
Провадження № 1-кп/369/106/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 10 лютого 2015р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2365/14-к
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживав в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2010 року, по закінченню іспитового строку.

27.07.2012 року Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 309 КК України.

04.09.2012 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

12.12.2012 року дані про зазначене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000423.

28.12.2012 року досудове розслідування було зупинено за п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Олександрійського МРВ КВІ підтримав подання, просив звільнити засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки відносно ОСОБА_5 є кримінальне провадження за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений переховується від слідства, в зв`язку з чим оголошено його розшук. Вважав, що питання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку необхідно вирішити після розгляду судом кримінального провадження № 0000423.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, за скоєння якого був би засуджений вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

З оригінало згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2880/14-к
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України і ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, але за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 надав письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , думку потерпілої ОСОБА_5 , яка віддала вирішення клопотання про обвинуваченого ОСОБА_6 на розсуд суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Кіровоградський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити і призначити йому захисника через Кіровоградський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Копію ухвали направити в Кіровоградський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного ОСОБА_8
Справа №: 398/8187/14-к
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 03 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити на вказаний час привід в Олександрійський міськрайонний суд (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного ОСОБА_5
Справа № 559/3009/15-к
УХВАЛА
"03" грудня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Обвиувальний акт до суду подано 27 листопада 2015 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст .125 КК України на 22 грудня 2015 року на 11:00 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-в/646/716/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

27.11.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 03 грудня 2015 року о 14-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 710/701/14-к
провадження № 1-кп/691/7/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про допит свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.333 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

08 жовтня 2015 року, під час розгляду кримінального провадження, ухвалено рішення про допит ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції.

05 листопада 2015 року допит вищезазначеного свідка у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції не відбувся.

Станом на 12 листопада 2015 року розгляд кримінального провадження триває, проте виникла потреба вирішити питання повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести процесуальні дії в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 на 09 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Доручити Таращанському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для допиту свідка кримінального провадження ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Вручити до початку судового засідання свідку памятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи (пам`ятка про права та обов`язки свідка, присяга свідка, розписка щодо попередження про кримінальну відповідальність свідка в порядку ст.ст.384,385 КК України) про допит свідка.

Копію ухвали негайно направити Таращанському районному суду Черкаської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4923/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
04 грудня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 17 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ ГУ Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000409 від 30 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1