Дата документу 18.12.2014
Cправа № 517/1023/14-к
Провадження № 1-кс/517/53/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
18 грудня 2014 року cмт. Фрунзівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охринча Криулянського району р. Молдова, громадянина України, українця, освіта середня, спів мешкає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
17 грудня 2014 року слідчий СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзівського районого суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзівського району Одеської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців.
Як було встановлено, особою на ім`я ОСОБА_7 є мешканець смт. Фрунзівка ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 .
З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , 27.01.2014 року прокурору Фрунзівського району було направлено клопотання про надання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі без затримання продавця, і починаючи з 14.05.2013 року, на основі постанови прокурора Фрунзівського району про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області відносно мешканця цього ж населеного пункту ОСОБА_5 проводились негласні слідчі (розшукові) дії.
В рамках постанови прокурора району по контролю за вчиненням злочину, 16.10.2014 року було складено протокол огляду закупника і вручення йому грошових коштів в сумі 400 гривень купюрами по 100 гривень, протокол помітки грошових коштів в сумі 400 гривень шляхом їх копіювання, які були вручені ОСОБА_8 , після чого було проведено оперативну закупівлю наркотичної речовини у громадянина ОСОБА_5 в смт. Фрунзівка.
Під час оперативної закупівлі ОСОБА_5 маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, придбав на пустирі біля смт. Фрунзівка особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у висушеному стані 5,58 гр., який в цей же день біля 17 години, знаходячись в смт. Фрунзівка Фрунзівського р-ну Одеської обл. біля свого будинку збув мешканцю смт. Фрунзівка ОСОБА_8 , за що отримав гроші в сумі 400 грн. В цей же день ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції придбану наркотичну речовину.
Згідно висновку експерта № 1474 від 22.10.2014 року представлена на експертизу речовина рослинного походження, масою у висушеному стані 5,58 гр., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Після цього, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 07.11.2014 року прокурору Фрунзівського району було направлено клопотання про надання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі з затримання продавця.
В рамках постанови прокурора району по контролю за вчиненням злочину, 07.11.2014 року повторно було складено протокол огляду закупника і вручення йому грошових коштів в сумі 600 гривень купюрами по 100 гривень, протокол помітки грошових коштів в сумі 600 гривень шляхом їх копіювання, за № КЛ 7636169, ЕЖ 2853246, ЗГ 1770427, АИ 9285067, ГК 4760040 які були вручені ОСОБА_8 , після чого було проведено оперативну закупівлю наркотичної речовини у громадянина ОСОБА_5 в смт. Фрунзівка.
Після цього 07.11.2014 року, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, придбав на пустирі біля смт. Фрунзівка, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою біля 10 г., який в цей же день біля 14 години, знаходячись в смт. Фрунзівка Фрунзівського р-ну Одеської обл. біля свого будинку збув мешканцю смт. Фрунзівка ОСОБА_8 , за що отримав гроші в сумі 600 грн. В цей же день ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції придбану наркотичну речовину.
Згідно висновку експерта № 1577 від 28.11.2014 року представлений на експертизу засіб рослинного походження вагою 6.26 гр, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
В той же день, відповідно до ухвали слідчого судді Фрунзівського районного суду від 07.11.2014 року в домогосподарстві та інших володіннях ОСОБА_5 було проведено обшук.
Під час проведення обшуку в домогосподарстві та інших володіннях ОСОБА_5 по ухвалі слідчого судді Фрунзівського районного суду, в присутності понятих, на території домогосподарства ОСОБА_5 , в господарських будівлях, та на горищі було виявлено та вилучено: п`ять висушених рослин коноплі, висушену, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка знаходилась в паперових згортках, та банках з під кави.
Згідно висновку експерта № 1578 від 01.12.2014 року надана на експертизу речовина рослинного походження у висушеному стані масою 245.32 гр, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Відповідно до висновку експерта № 1578 від 01.12.2014 року надана на експертизу речовина рослинного походження (насіннєві коробочки) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою.
Допитаний 10.11.2014 року як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винним себе визнав і показав, що наркотичні засоби він дійсно збував з метою заробити грошей, бо в родині працює тільки жінка.
07.11.2014 року о 20 годині 15 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .
10.11.2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
10.11.2014 року Фрунзівським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.12.2014 року прокурором Фрунзівського району продовжено строк досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженню до трьох місяців, а саме до 10 лютого 2015 року.
Враховуючи, що, заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а також те, що є необхідність:
- повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України;
- скласти та повідомити ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків всіх експертиз, які призначені по даному кримінальному провадженню;
- надати доступ підозрюваному, до матеріалів кримінального провадження;
- ознайомити його з матеріалами кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт та реєстр досудових матеріалів;
- вручити підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру, що в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, а тому виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах продовженого строку досудового розслідування до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.11.2014р. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину. 10.11.2014 року Фрунзівським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 16.12.2014 року прокурором Фрунзівського району продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців, а саме до 10.02.2014року.
Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Згідно ч. 3 ст. 177 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У відповідності до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для того, щоб повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України; скласти та повідомити ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків всіх експертиз, які призначені по даному кримінальному провадженню; надати доступ підозрюваному, до матеріалів кримінального провадження;
ознайомити його з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр досудових матеріалів; вручити підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру, що в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, а тому виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах продовженого строку досудового розслідування до трьох місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тій обставині, що, ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу зменшилися на час розгляду даного клопотання.
За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України, 90 000 гривень, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився, суд, керуючись ст. ст. 197,199 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Охринча Криулянського району р. Молдова мешкає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців, а саме до 18 годин 15 хвилин 05 лютого 2015 року.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися з смт. Фрунзівка Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Дана ухвала припиняє свою дію 05 лютого 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2014 р. о ___год.____хв.

ОСОБА_5 __________(підпис)