Провадження № 1-кп/569/612/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьк Дубровицького району, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 24 березня 2015 року близько 20 години 25 хвилин,, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, під приводом продажу власного мобільного телефону марки «Samsung SM-GE Galaxy Star Advance», заволодів грошовими коштами у сумі 950 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Під час досудового слідства, між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 31 липня 2015 року була укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений та потерпілий погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 31 липня 2015 року по кримінальному провадженню № 0004015 від 06.07.2015 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .