Справа № 667/8723/15-к
ВИРОК

іменем України
12 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/8723/15-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Херсоні , українця , громадянина України , має середню спеціальну освіту , розлученого , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого , зі слів працюючого за трудовим договором комірником,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 02 серпня 2015 року близько 23:00 , (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з підлоги, біля ліжка яке знаходиться в спальній кімнаті, викрав мобільний телефон марки « Nokia Lumia 820», вартістю 3816,15 грн., в якому знаходилась флеш-карта на 16 GB вартістю 250 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4066,15 грн.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази , дослідження яких що до тих обставин які ніким не оспорюються , відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано судом доцільним :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що він 02 серпня 2015 року близько 20.00 познайомився з потерпілим який запросив його до нього додому в кв. АДРЕСА_2 . В даній квартирі крім них також знаходився брат потерпілого де вони всі разом вживали алкогольний напій пиво. Після закінчення спиртного напою , він запропонував придбати ще та залишив межі квартири. Після повернення до квартири потерпілий разом з братом спали , він не зміг їх розбудити та вирішив покинути квартиру але побачивши на підлозі мобільний телефон « Nokia Lumia 820» поклав його до кишені та пішов додому . З ранку коли прокинувся та вирішив повернути потерпілому мобільний телефон не знайшов його в кишені. Під час досудового слідства пропонував потерпілому відшкодувати вартість викрадено однак останній відмовився. Де співробітники міліції знайшли мобільний телефон потерпілого йому не відомо.

Потерпілий до судового засідання не з`явився про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину яке полягало в наданні обвинуваченим правдивих відомостей , під час досудового розслідування що до обставин справи.

Обставинами які обтяжують покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння .

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого який позитивно характеризується за місцем проживання , тієї обставини він на його отриманні знаходиться непрацездатна мати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді мінімального розміру штрафу визначеного санкцією ч.1 ст. 185 КК України .

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд
ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон « Nokia Lumia 820» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані відносно ОСОБА_3 , а саме особисте зобов`язання вважати продовженими до набрання вироком законної сили, а в разі якщо строк набрання вироком законної сили буде більшим ніж два місяці , починаючи з 23 жовтня 2015 року , то на строк не більший ніж два місяці.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1 Котьо