Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-28/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі Солонар В.І.

за участю прокурора Крук В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця , освіта середня базова , працюючого трактористом в СК «Лан» , не одруженого, не судимого , звинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 1 липня 2009 року , шляхом підчищення і видалення рукописних записів в графах «ким, коли», «дійсна до» та переклеювання фотографії у медичній довідці серії 2 МДГ № 089519, щодо придатності до керування транспортним засобом, яка була видана Менською центральною районною лікарнею на його ім'я від 28 січня 2004 року, вніс зміни в зміст вказаної довідки, а саме неправдиві відомості, стосовно того, що вказана довідка видана 28 січня 2008 року і дійсна до 28 січня 2009 року при цьому змінивши свою фотокартку на нову. В подальшому після спливання строку його покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, 02 липня 2009 року, близько 09-ї години, з метою повернення свого посвідчення тракториста-машиніста, категорії «А,С» серії НОМЕР_1, звернувся в інспекцію Держтехнагляду Менського району, де представив завідомо підроблену ним медичну довідку серії 2 МДГ №089519, щодо придатності керування транспортним засобом, склав іспити та отримав посвідчення тракториста - машиніста.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України визнав повністю та показав , що 28 січня 2004 року пройшов медичний огляд в Менській центральній районній лікарні та отримав довідку для отримання посвідчення тракториста - машиніста, щоб влаштуватися на роботу, яка була дійсна до 2006 року. Менським районним судом у 2008 році , за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння , його позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік. Після закінчення терміну покарання звернувся до інспекції Держтехнагляду щодо повернення посвідчення. Йому було роз'яснено, що для цього необхідно надати копію медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. Знаючи, що довідка яку він має, є недійсною, вирішив підробити дату її терміну дії і переклеїти фотокартку. 01 липня 2009 року власноручно вніс зміни в графі «ким, коли», дату видачі довідки 2004 рік змінив на 2008 рік, а саме: витерши цифру «4» та змінивши її на цифру «8», в графі «дійсна до» виправив 2008 рік на 2009 рік, а саме: витерши цифру «8 » змінив її на цифру «9». Після цього в довідку вклеїв іншу свою фотокартку. 02 липня 2009 року близько 9-ї години прибув до інспекції Держтехнагляду в Менському районі, надавши всі необхідні копії документи , в тому числі і копію підробленої медичної довідки. Цього ж дня здав іспити та отримав посвідчення тракториста - машиніста категорії «А,С». В дійсності медичного огляду в 2009 р. не проходив. В скоєному кається. Судові витрати по справі визнає та згоден відшкодувати.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується іншими доказами, які визнає та не оспорює їх достовірності підсудний ОСОБА_1, та не наполягає на їх дослідженні в ході судового слідства . За таких обставин , відповідно до вимог ст. 299 ч.З КПК України в ході судового слідства не досліджувались докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, які виразились в підробленні та використанні завідомо підробленого документу, органом досудового слідства кваліфіковані правильно, і суд кваліфікує його дії за цими нормами закону.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів , особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, в скоєному кається, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити у вигляді штрафу.

Речові докази по справі: медичну довідку серії 2 МДГ № 089519 , експериментальні зразки почерку - зберігати в матеріалах кримінальної справи; конверт з вільними зразками почерку - знищити , посвідчення тракториста - машиніста категорії «А,С» НОМЕР_2, талон НОМЕР_3 - повернути до інспекції Держтехнагляду в Менському районі.

Судові витрати по справі за проведення технічної, судово-почеркознавчої експертиз в сумі 1 225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн. 60 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.1 ,358 ч.3 КК України і призначити йому покарання: за ст. 358 ч.1 КК України - штраф в сумі 510 ( п'ятсот десять) грн.; за ст. 358 ч.3 КК України - штраф в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 - штраф у сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: медичну довідку серії 2 МДГ № 089519, експериментальні зразки почерку - зберігати в матеріалах кримінальної справи; Конверт з вільними зразками почерку знищити. Посвідчення тракториста - машиніста категорії «А,С» НОМЕР_2, талон НОМЕР_3 - передати до інспекції Держтехнагляду в Менському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 1225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий: В.О.Чепурко .