overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/9102/14-к
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період часу з 14.00 год. 19.12.2014 р. до 08.40 год. 22.12.2014 р. невідома особа шляхом віджиму вікна, проникла в кабінет, який знаходиться у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала комп`ютер та грошові кошти, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 1 500 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали
Справа № 462/304/15-к
У Х В А Л А
19 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого,

встановив

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати незаконною та скасувати рішення про відмову щодо зняття заборони на проведення реєстраційних операцій з автомобілем FORD TRANSIT 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 по кримінальному провадженні № 0001639 від 28.05.2013 року та зобов`язати старшого слідчого відділу Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 зняти заборону на заборони проведення реєстраційних операцій з автомобілем FORD TRANSIT 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 22 січня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 462/364/15-к
У Х В А Л А
21 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2014 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 445/2263/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/170/15
Справа №447/2110/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000696, які надійшли від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України ,-

в с т а н о в и в :

21.08.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000696 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 24.09.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3828/14-к
УХВАЛА
про привід
Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 141 КПК України.
Із поданого суду клопотання та доданих документів убачається, що є процесуальна необхідність провести ряд слідчих дій із ОСОБА_3 , однак особа без поважних причин уникає цього, що дає підстави для задоволення клопотання про здійснення приводу, - для забезпечення кримінального провадження.
У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною оперативними працівниками Самбірського МВ ГУ МВСВУ в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Слідчий суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1318/3536/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 лютого 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

з участю прокурора Коліщук З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2012 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Прокурор Коліщук З.М. звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Самбірського міськрайонного суду від 26.12.2012 року, посилаючись на те, що апеляція на згадану постанову нею подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження у звязку тим, що її не було своєчасно повідомлено про виготовлення і підписання протоколу судового засідання, що позбавило її можливості у встановлений законом строк ознайомитись з ним і подати апеляцію, а тому вважає, що строк пропущений нею з поважних причин.

У судове засідання не доставлені підсудні, не зявились потерпілі, захисник ОСОБА_3, їхня неявка в силу ч. 3 ст. 353 КПК України (1960 року) не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2, 4 ст. 353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причини особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову про відновлення пропущеного строку.

За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні.

Заслухавши думку прокурора Коліщук З.М., яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження прокурор пропустила з поважних причини, а тому його слід відновити.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити старшому прокурору Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2012 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 452/911/13-к
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І,

при секретарі Луцану І.О.,

з участю прокурора Дердзяка П.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.03.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла кримінальна справа № 452/981/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2013 року вирішено матеріали даного кримінального провадження передати складу суду, що здійснює розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Оскільки у провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою всебічності та обєктивності розгляду дані справи необхідно обєднати в одне провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, -

у х в а л и в :

Обєднати кримінальну справу № 452/981/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальною справою № 452/911/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши обєднаній справі № 452/911/13-к.

Обєднану справу призначити до судового розгляду на 22.05.2013 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, представників цивільних позивачів, свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 1319/6911/2012
пр.№ 5/1319/457/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. начальник ЛВК №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2012р. по справі №1319/6911/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2012р. по справі №1319/6911/2012 мобільні телефони марок «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ відсутній та «Самсунг» сріблястого кольору, ІМЕІ відсутній, вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №11 від 08.05.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2012р. по справі №1319/6911/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/40/15
У Х В А Л А
16.07.2015 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.
Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання по якому спливає 25 липня 2015 р.
У судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явилася, хоча 27.05.2015 р. належним чином була повідомлена про час та місце даного судового засідання, що підтверджується відповідним розписом захисника.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.
За умовами ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному проваджені є обов`язковою. Тому відповідно до ст.53 КПК України слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, як цього вимагає ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.53, 369-372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
УХВАЛА
судового засідання
15.09.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 20.04.2014р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 20.04.2014р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання 15.09.2015р. не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином була повідомлена про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні на 14:40 год. 06.10.2015 року.

Застосувати до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 06.10.2015 року об 14:40 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 71)

Виконання приводу доручити Яворівському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського району Львівської області та прокурора Франківського району м.Львова.
Повідомити прокурора, захисників про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3011/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"05" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В

04.08.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 10-30 год. 10.08.2015 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради, законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/826/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження за письмовою заявою внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003511 від 11.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року ОСОБА_2І подав скаргу на постанову від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження за письмовою заявою внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003511 від 11.06.2013 року у звязку з тим, що старшим слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 не були виконані необхідні процесуальні дії перед винесенням постанови.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження за письмовою заявою внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003511 від 11.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: