АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1255 2010 г. Председательствующий
Категория: ч. 2 ст. 286 УК Украины 1 инстанции ОСОБА_1
Докладчик: ФЕДЮШИНА Л.М.
12 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М. ,
судей: Федюшиной Л.М.,Зубкова Л.Я.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
потерпевшего ОСОБА_3,
представителя потерпевшего ОСОБА_4,
осужденного ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 21 января 2010 года, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, имеющий двоих малолетних детей, на основании ст. 89 УК Украины несудимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины на 3 года лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств на 2 года.
Постановлено о взыскании с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3
Г.В. в счет возмещения морального вреда 100 000 грн., в счет возмещения расходов на юридическую помощь - 3000 грн.
Как установил суд, 14 октября 2008 года, примерно в 19 часов 45 минут, в с. Лиман Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_5, в нарушение п. 2.9. Правил дорожного движения Украины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности принадлежащим гражданину ОСОБА_6 технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Андреевской со стороны г. Змиева в направлении пос. Комсомольский Змиевского района Харьковской области.
В пути следования, в районе дома №57 по ул. Андреевской в с. Лиман Змиевского района ОСОБА_5, нарушив требования п.п. 1.5; 2.3 б);11.2;11.3;12.1 Правил дорожного движения Украины, т.е. не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки, не двигался ближе к правому краю проезжей части, проявил невнимательность, отвлекся от управления автомобилем, пересек линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки и выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_7, в результате чего ОСОБА_7 от шока, развившегося в результате полученной сочетанной тупой травмы тела, с переломами ребер, костей таза, скончался.
В апелляции потерпевший ОСОБА_3 просит приговор, в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_5 наказания, отменить, постановить новый приговор и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, а также удовлетворить его гражданский иск в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством - чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, т.к. он в ходе досудебного следствия давал противоречивые показания, отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По его мнению ОСОБА_5, который не возместил до сих пор материальный ущерб и не является положительным, наказание назначено соответствующее тяжести
совершенного им преступления.
Апелляция старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области отозвана.
Заслушав доклад судьи, объяснения потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя - адвоката ОСОБА_4, которые поддержали
апелляцию потерпевшего; осужденного ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_2, которые утверждали, что ОСОБА_5 пытался частично возместить причиненный потерпевшему моральный вред в размере 40 ООО грн., т.к. всей суммы у него в настоящее время нет, а также направлял переводом 5 ООО грн., однако потерпевший их не принял, требуя возмещения всей суммы, что возможно для него только в течение 1 года; прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
Доводы апелляции потерпевшего о мягкости назначенного ОСОБА_5 наказания лишены оснований.
Суд, назначая наказание ОСОБА_5, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел: степень тяжести совершенного преступления; данные о личности, согласно которым он, на основании ст. 89 УК Украины, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, наличие на его иждивении двух малолетних детей, принятие мер по частичному возмещению вреда - отправление денежного перевода на сумму 5 ООО грн, которое потерпевший отклонил, что последний подтвердил как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционном суде; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.е. суд учел и те обстоятельства, на которые ссылается потерпевший.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд назначил ОСОБА_5 наказание достаточное, соразмерное содеянному и считать его явно мягким оснований не имеется. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 21 января 2010 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.
Апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить в связи с отзывом апелляции.
Председательствующий:
Судьи: