Справа № 1-20/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Р.В.Ральця

при секретарі Л.М.Петрук

за участю прокурора А.Л. Заболотного

за участю захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, з погашеною судимістю,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2008 року приблизно о 23.00 год. поблизу кафе "ЛЕВ", що знаходиться в м. Дубно по вулиці Сурмичі, Рівненської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, яка в подальшому переросла у бійку. В ході даної бійки ОСОБА_2 з метою спричинення тілесних ушкоджень став наносити удари кулаками та ногами по тілу ОСОБА_3. З метою припинення бійки та повідомлення працівників міліції про подію ОСОБА_3 залишив місце події та забіг у магазин "Базарчик", що знаходиться у м. Дубно, вул.. Сурмичі, 101 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4.

Після цього ОСОБА_2 з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та маючи злочинний намір на грубе порушення громадського порядку, забіг у вищевказаний магазин "Базарчик", де з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі у суспільстві норми поведінки, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокою громадян, які перебували в той час в приміщенні магазину, діючи з особливою зухвалістю, порушуючи розпорядок роботи торгівельного закладу, вчинив бійку з громадянином ОСОБА_3. В ході даної бійки ОСОБА_2 став наносити ОСОБА_3 удари руками по тулубу та кидати в останнього товарами, які брав з торгівельних полиць магазину. Внаслідок цих злочинних дій ОСОБА_2 був порушений громадський спокій, на 10 хвилин була припинена робота магазину, а також пошкоджений товар яким здійснювалась торгівля в магазині, а саме: одна скляна банка майонезу "Чумак", вартістю 11 грн.00 коп. та одна упаковка прального порошку "АРІЕЛЬ", вартістю 100 грн.00 коп.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду на суму 111 грн. 00 коп., а потерпілому ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми на голові у потиличній ділянці зліва, різаних ран на зовнішній поверхні 2-3 пальців правої кисті, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 453-Е від 24.02.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 знову вчинив злочин.

Так, 20 грудня 2008 року, близько 02 години в приміщенні кафе "Козацький шинок", яке розташовано по вул. Забрама, 26 м. Дубно Рівненської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході цього ОСОБА_2 CO., з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, завдав ОСОБА_5 одного удару кулаком в праву ділянку обличчя. Внаслідок цього ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №-437-Е від 12.02.2009 року, які за критерієм довготривалого розладу здоров'я належать до категорії середнього ступеня тяжкості.

Будучи дапитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 27.11.2008 року біля 22 години він знаходився в приміщенні кафе-бару "Лев", що знаходиться в м. Дубно по вул. Сурмичі, де познайомився з трьома хлопцями. Біля 23 години він з хлопцями вийшов на вулицю, де між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку, під час якої вони наносили один одному удари кулаками рук та ногами, а також боролися. Потім ОСОБА_3 відпустив його, після чого побіг у напрямку магазину „ Базарчик ", його це розізлило, після чого він скинув із себе верхній одяг, а саме куртку, яка була порвана вже на той час та кофту і побіг за ОСОБА_3, щоб його набити. Забігши у вказаний магазин він помітив, що ОСОБА_3 знаходився біля охоронника магазину ОСОБА_7, тоді він ОСОБА_3 хотів ударити ногою, але не попав, від чого сам упав на підлогу, піднявшись він взяв із вітрини скляну банку з майонезом, якою кинув у ОСОБА_3, але знову не попав, дана банка розбилася об стелаж. Потім він підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому удар кулаком руки у праве плече спереду, а ОСОБА_3 його схватив за руки та почав утримувати, після чого підійшов охоронник ОСОБА_7, який намагався заспокоїти їх та взявши його за руку відвів до вхідних дверей магазину, які вже на той час були зачиненими. Відчинивши двері, він вийшов на вулицю та пішов у напрямку кафе „ Лев ", де одягнув свій верхній одяг та залишався біля кафе, а потім помітив, що до приміщення магазину приїхали працівники міліції, після чого сам підійшов до них та дав пояснення по даному факту.

Після вищевказаної пригоди він. за медичною допомогою в будь-які заклади охорони здоров"я не звертався, так як в цьому не було потреби.

19.12.2008 року у вечірній час він разом з своїм знайомим ОСОБА_8 познайомився з двома незнайомими дівчатами, їх імен та прізвищ на даний час не пам'ятає, де проживають, також не знає. Після знайомства з дівчатами, він з ними , а також з ОСОБА_8 зайшов в приміщення кафе "Козацький шинок", що знаходиться в м. Дубно по вул. Забрама, неподалік від автостанції "Дубно". В дане кафе вони прийшли для того, щоб там відпочити, де присіли за окремий стіл, що знаходився в залі вказаного кафе. За даним столом вони сиділи і розмовляли між собою, разом пили вино. Під час відпочинку, 20.12.2008 року, приблизно о 0 год. 30 хв. ОСОБА_8 з однією з дівчат, з якими вони відпочивали - вийшов з приміщення кафе і кудись пішов, а він залишився сидіти за тим-же столом, на тому-ж місці з іншою дівчиною, імені і прізвища якої на даний час не пам'ятає. При вказаних обставинах, 20.12.2008 року , біля 2 год. 00 хв., сидячи за столом, він помітив як до його столику підійшов незнайомий хлопець, як відомо на даний час це був ОСОБА_5, який запитав, де знаходиться ОСОБА_8, та сказав, що ОСОБА_8 у нього вкрав курточку. Це його розізлило, бо він знає, що ОСОБА_8 ніякої курточки не крав, після чого піднявся зі стільця та наніс удар кулаком лівої руки в обличчя того хлопця, а точніше у його щелепу з правого боку. Внаслідок удару він помітив як той хлопець почав втрачати свідомість, після цього він його підхватив за верхній одяг, щоб той не впав і хотів його відвести на кухню кафе, де б ОСОБА_5 помив обличчя та прийшов до тями, однак той хлопець не міг йти і вони два рази при цьому падали. Він все- ж- таки тримаючи за верхній одяг завів у кухню ОСОБА_5 де хотів, щоб той помив обличчя, однак на кухню зайшла бармен та сказала, щоб вони йшли з кухні, після цього вони вийшли з кухні у залі вже включили світло та виключили музику. В цей час між ними бійки не було, після цього він. вивів того хлопця із кафе та залишив його на сходах, а сам пішов на вулицю. Через декілька хвилин він повернувся назад у кафе та виявив, що зник його мобільний телефон, він подумав, що телефон міг випасти із кишені у той момент, коли відбувалися події із ОСОБА_9, після цього він попросив бармена, щоб вона включила у залі світло, щоб він зміг знайти мобільний телефон і коли вона включила у залі світло, то під столиком знайшов мобільний телефон, після чого знову присів за столик та пробув у кафе до 4 години, після чого пішов додому.

Враховуючи повне визнання вини підсудним у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на підсудного у відповідності до ст. 299 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах підсудного з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій підсудного. Останньому розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я та ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явнї неповаги до суспільсва, що супроводжується особливо зухвалістю чи винятковим цинізмом..

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінивши всі зібрані і перевірені у судовому засіданні докази , суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний ОСОБА_2

Окрім цього у судовому засіданні захисником підсудного заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 1 п.Г Закону України про амністію від 12.12.2008 року.

Вислухавши думку прокурора, захисника підсудного та самого підсудного суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання захисту із слідуючих підстав.

Як встановлено у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини у середньої тяжкості у 2008 році до вступу в дію вищевказаного Закону про амністію. Окрім цього був визнаний хворим на відкриту форму туберкульозу першої диспансерної категорії, проходив лікування та на сьогодні є особою хворою на туберкульоз.

За таких умов, суд встановив, що підсудний підпадає під дію ст. 1 п.Г Закону про амністію від 12.12.2008 року у звязку з чим підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України Закону Про амністію від 12.12.2008 року, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання

За ч. 1 ст. 122 КК України 1 ( один) рік позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 296 КК України 3 ( три) місяці позбавлення волі.,

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_2 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно рахувати 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 1 п. Г Закону про амністію від 12.12.2008 року засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: