Кримінальне провадження № 274/5037/15-к
Провадження №1-кп/0274/437/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2015 року за №0001619 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.186 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.10.2015р., приблизно о 14.00 год., в приміщенні магазину «Три Де», розташованого по вул. Європейській, 32/1, в м. Бердичеві, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на грунті виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 , який остання під час конфлікту тримала в руках. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вирвав з рук потерпілої мобільний телефон «Samsung GT S 7262» вартістю 1400 грн., споряджений картою пам`яті об`ємом 8 Гб. вартістю 120 грн., сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якої знаходились кошти у сумі 26 грн., сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 20 грн., на рахунку якої коштів не було, та силіконовий чохол до мобільного телефону вартістю 80 грн., якими відкрито заволодів, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1666 грн., після чого з місця скоєння злочину пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

30.10.2015р. в м. Бердичеві між підозрюваним ОСОБА_5 , з одного боку, та потерпілою ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2015 року за №0001619, згідно ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту вказаної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 примирилися між собою, засвідчили факт відшкодування завданих збитків та відсутність будь-яких матеріальних претензій зі сторони потерпілої. Окрім цього, угодою засвідчено згоду сторін на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням до нього положень ст.75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку.
Окрім цього ОСОБА_5 погодився на покладення на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п. 3, 4 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ствердив визнання вини у скоєнні інкримінованого діяння та заявив клопотання про затвердження укладеної угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 ствердила факт примирення із обвинуваченим та відсутність будь-яких матеріальних претензій до нього з її сторони. Просить затвердити укладену угоду.

Прокурор вважає, що вказана угода відповідає вимогам закону та перешкод для її затвердження немає.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001619 від 19.10.2015 року, відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України та вимогам Кримінального кодексу України.

Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину середньої тяжкості. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ст.186 ч.1 КК України, визначені угодою вид та міра покарання у виді 2 років позбавлення волі відповідає санкції зазначеної статті та особі обвинуваченого. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 судимостей не має, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, має молодий вік, застосування до нього положень ст.ст.75, 76 КК України є також обґрунтованим.

Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Будь-яких процесуальних рішень, які б свідчили про надання речам або документам статусу речових доказів у даному провадженні суду не надано.

Процесуальних витрат по справі немає.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 474-475КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2015 року за №0001619.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 ч.1 п.п.3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи, та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1