№522/2547/16-к,1-кс/522/2802/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2016 р. слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно.

Зазначене клопотання було передано на розгляд слідчому судді 15.02.2016 р.

Як вбачається із тексту указаного клопотання, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У клопотанні зазначається, що з УВБ в Одеській області ДВБ НП України до прокуратури Одеської області 10.02.2016 р. надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 щодо вимагання від нього інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США за повернення вилученого посвідчення водія та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у клопотанні вказано, що 11.02.2016 р., приблизно о 19.45 год. ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі «Таврія» разом із інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо повернення ОСОБА_4 посвідчення водія та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, яке він скоїв напередодні в ніч з 08 на 09.02.2016 р. на власному автомобілі «Nissan BLUEBIRD», д.н. НОМЕР_1 , передав зазначеному працівнику поліції грошові кошти у сумі 2 600 грн. Після чого, ОСОБА_5 було повернуто ОСОБА_4 його посвідчення водія та питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення було вирішено на користь ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду місця події 11.02.2016 р. виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Айфон-4», білого кольору з сім картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 ; "

- у автомобілі «Таврія» грошові кошти у розмірі 2 600 грн., з яких 5 купюр номіналом по 500 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн., а саме: по 500 грн. купюри наступної серії та номеру: СБ 0749050, ЛБ 7584241, 33 3358174, ГТ 2723919, ВГ 5295048; номіналом 100 грн. купюра наступної серії та номеру: НОМЕР_3 .

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Заслухавши прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000069 від 10.02.2016 р. вчинені діяння, за якими розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Як вбачається, із протоколу огляду місця події від 11.02.2016 р., виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Айфон-4», білого кольору з сім картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 ; "

- у автомобілі «Таврія» грошові кошти у розмірі 2 600 грн., з яких 5 купюр номіналом по 500 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн., а саме: по 500 грн. купюри наступної серії та номеру: СБ 0749050, ЛБ 7584241, 33 3358174, ГТ 2723919, ВГ 5295048; номіналом 100 грн. купюра наступної серії та номеру: НОМЕР_3 .

Санкцією ч.3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно може бути конфісковане, що воно є доказом злочину, а також існують достатні підстави вважати, що указане у клопотанні майно є предметом вчинення злочину, та набуте злочинним шляхом.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує наявність законних підстав, передбачених ч.2 ст.173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132,167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучено у ході проведення огляду місця події 11.02.2016 р., а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Айфон-4», білого кольору з сім картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 ;

- грошові кошти у розмірі 2 600 грн., з яких 5 купюр номіналом по 500 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн., а саме: по 500 грн. купюри наступної серії та номеру: СБ 0749050, ЛБ 7584241, 33 3358174, ГТ 2723919, ВГ 5295048; номіналом 100 грн. купюра наступної серії та номеру: СА 2967116.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.02.2016