17.10.2014
Справа №642/5859/14-к
Провадження №1кс/642/2537/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000009 від 17.01.2014 слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених з 01.09.2014 по 11.10.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення документів на паперовому та/або електронному носії за координатами: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 8592, 8593, 593, 12252, 12253, 9781, 1782, 9782, 9313, 8591, 8431, 9101, 9102, 38253, 1101, 7833, 19723; LAC 57077 CID 19631, 19633, 9252; LAC 57061 CID 8621, 9072, 8192; LAC 57134 CID 41022, 12373, 17373, 6102, 6611, з наступними відомостями: ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типами з`єднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднаннь нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Як вбачається з клопотання, 25.04.2013, близько 11.00 год., невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , представилась працівником міліції, та повідомила про те, що син ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, та запропонував за вирішення питання на користь останнього перерахувати гроші у розмірі 3 000 грн. на певний банківський рахунок. ОСОБА_4 , зателефонувала своєму синові ОСОБА_5 , який пояснив, що ніякого правопорушення не скоював та в органи внутрішніх справ не потрапляв. ОСОБА_4 , зрозуміла, що відносно неї намагаються скоїти шахрайські дії, та заволодіти її коштами в сумі 3000 грн., які вона не стала перераховувати на вказаний невідомою особою рахунок. Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2014 до ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що 31.01.2014, близько 11.00 год., невстановлена особа зателефонувала йму на стаціонарний телефон за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , представилась працівником міліції, повідомила його про те, що ніби-то його знайомий скоїв дорожньо-транспортну пригоду, та запропонувала ОСОБА_6 перерахувати гроші у сумі 2 000 грн. на певний банківський рахунок. Після чого, ОСОБА_6 перерахував гроші в сумі 2000 грн. на вказаний рахунок. Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

24.06.2014 кримінальне провадження № 0000009 та № 0000119 об`єднанні в одне провадження за номером № 0000009.

Згідно рапорту ВКР ХМУ встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

З метою встановлення осіб, які скоїли вищевказані злочини на території міста Харкова та враховуючи те, що під час вчинення кримінальних правопорушень злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій виникла необхідність в отриманні даних про абонентів стільникового зв`язку, що знаходились та виходили на зв`язок поблизу місця скоєння злочину в зазначений проміжок часу. В ході досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 8592, 8593, 593, 12252, 12253, 9781, 1782, 9782, 9313, 8591, 8431, 9101, 9102, 38253, 1101, 7833, 19723; LAС 57077 CID 19631, 19633, 9252; LAC 57061 CID 8621, 9072, 8192; LAC 57134 CID 41022, 12373, 17373, 6102, 6611 в період з 01.09.2014 по 11.10.2014. Встановлення осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий вважає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, зважаючи на тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчим доведено, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, щодо доступу до якої внесено клопотання, тому розгляд даного клопотання можливо проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зазначених вище, відомості щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адресу розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типів з`єднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднаннь нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), які перебувають( або можуть перебувати) у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 ), щодо доступу до яких слідчий звернувся з клопотанням, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених з 01.09.2014 по 11.10.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення документів на паперовому та/або електронному носії за координатами:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 8592, 8593, 593, 12252, 12253, 9781, 1782, 9782, 9313, 8591, 8431, 9101, 9102, 38253, 1101, 7833, 19723; LAC 57077 CID 19631, 19633, 9252; LAC 57061 CID 8621, 9072, 8192; LAC 57134 CID 41022, 12373, 17373, 6102, 6611, з наступними відомостями:

- ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типами з`єднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднаннь нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1