Справа № 452/2343/15-к
Провадження № 1-кп/452/198/2015
ВИРОК
іменем України
09 жовтня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлевичі, Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 28 червня 2015 року о 21 год. 20 хв. біля продуктового магазину «Мандарин» на автовокзалі по вул. Завокзальна, 3 в місті Самборі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_6 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті - вбивство ОСОБА_6 , пішов до своєї квартири, де із приміщення комори взяв сокиру, заховав її під штани та сорочку, повернувся назад та підійшов до ОСОБА_6 , котрий сидів біля магазину навприсядки, і наніс йому один удар лезом сокири в голову, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_6 був госпіталізований у реанімаційне відділення Самбірської ЦРЛ і залишився живим, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, з прямим умислом виконав усі дії, безпосередньо спрямовані на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як потерпілому була надана своєчасна і кваліфікована медична допомога.
Під час судового розгляду ОСОБА_7 винуватим себе визнав частково та показав, що намір вбивати ОСОБА_6 він не мав, а тільки хотів його провчити. Так, 28 червня 2015 року за столиками із назвою «Високий Замок» біля кафе «Зустріч» на вокзалі в м. Самборі зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із с. Ралівка, з яким він раніше працював на одній роботі, а також ОСОБА_12 розпили дві пляшки горілки. Гроші на придбання спиртного давав ОСОБА_11 , а купувати горілку та закуску ходив ОСОБА_13 . Після розпивання спиртного, приблизно о 20 год., ОСОБА_11 повідомив, що у нього із портмоне пропали гроші в сумі 400 грн. Підозра у викраденні грошей впала на ОСОБА_14 і, коли той вивернув кишені, то там були гроші, хоча ОСОБА_12 до цього казав, що грошей немає навіть на цигарки. Тоді він, ОСОБА_15 , запропонував ОСОБА_16 повернути ОСОБА_11 гроші, але ОСОБА_12 заявив, що він їх не брав і повертати нічого не буде. Маючи намір провчити ОСОБА_14 , він, ОСОБА_15 , пішов до себе додому, із комори взяв сокиру, заховав її за пояс та прикрив сорочкою і повернувся назад на вокзал. Біля магазину «Мандарин» він зустрів ОСОБА_14 , котрий сидів навприсядки на сходинці біля цього магазину. Підійшовши до ОСОБА_14 , він запитав чи той вже повернув гроші, але ОСОБА_12 відповів, що нічого повертати не буде. Також він побачив у ОСОБА_14 пляшку пива і сигарети, яких той раніше не курив, і запитав для чого він ще й сигарети забрав, на що ОСОБА_12 відповів що це його сигарети. Тоді він, ОСОБА_15 , не стримався, хотів його налякати, витягнув сокиру і наніс один легкий удар лезом сокири ОСОБА_16 в голову, від чого ОСОБА_6 впав на землю, а сам пішов у напрямку вокзалу. По дорозі людям, котрі стояли біля магазину, сказав викликати швидку допомогу і працівників міліції. Біля кафе «Каштан» він повитирав сокиру травою і пішов до себе додому. Вдома заховав сокиру назад до комори, а сам вирішив покінчити життя самогубством. Через деякий час прийшли працівники міліції, яким він зізнався у скоєному.
Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини його винуватість у закінченому замаху на вбивство ОСОБА_6 підтверджуються такими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 28 червня 2015 року, приблизно о 20 годині, він на вокзалі зустрівся з ОСОБА_7 , з котрим було ще двоє незнайомих йому, ОСОБА_17 , чоловіків. ОСОБА_7 запросив його до їх компанії і вони біля кафе «Зустріч» на вокзалі розпили дві пляшки горілки. Під час розпивання другої пляшки виник конфлікт, із-за чого йому не відомо, бо відходив в бік зупинки розмовляти по телефону. До нього підійшов ОСОБА_7 і заявив, що пропало 400 грн., щоб він, ОСОБА_17 , їх повернув. Він заперечив, вивернув кишені і показав ОСОБА_7 сигарети та гроші в сумі приблизно 80 грн. Тоді ОСОБА_7 пішов від нього і заявив, що зараз прийде, а він, ОСОБА_17 , пішов до магазину«Мандарин», купив пляшку пива та присів біля магазину і розпивав пиво. Під час цього він відчув удар по голові, подальші події не пам`ятає. Через два дні в лікарні йому розповіли про те, що сталося.
Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що 28 червня 2015 року, після 21 години, вона йшла з роботи із магазину «Мандарин» і стояла у дверях, чекаючи автобус, та бачила як біля магазину, на віддалі 3-5 м від дверей, навприсідки сидів ОСОБА_6 , котрий перед цим купив у цьому магазині пляшку пива, а напроти нього, попереду, стояв ОСОБА_7 і вони вели між собою розмову. Вона відвернулася від них, спостерігаючи за автобусом, і коли повернулася до них, то побачила як ОСОБА_7 замахнувся сокирою і наніс удар ОСОБА_6 в голову, від чого той впав на асфальт, а вона, налякавшись, забігла у вказаний магазин.
Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що 28 червня 2015 року, о 21 год. 15 хв. - 21 год. 20 хв., вона вийшла із автобуса та побачила як біля магазину «Мандарин» навприсідки сидів ОСОБА_6 і у той час ОСОБА_7 вдарив його сокирою по голові. Після цього ОСОБА_7 , котрий був у стані сп`яніння, тримаючи у руках сокиру, відійшов від ОСОБА_6 , перейшов дорогу і підійшов до двох чоловіків, які теж були у нетверезому стані, та заявив їм, що вже зробив з ним порядок та пішов у невідомому їй напрямку.
Показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 28 червня 2015 року вона працювала в магазині «Мандарин» касиром та приблизно о 21 годині стояла біля каси. У цей час в магазин зайшла адміністратор ОСОБА_18 , маючи перестрашений вигляд, і покликала її на вулицю. Коли вона, ОСОБА_21 , вийшла із магазину, то побачила ОСОБА_7 , котрий пройшов повз магазин і тримав в руці сокиру. Після того вона побачила ОСОБА_6 , він лежав на землі та намагався підвестися, із його голови текла кров. Тоді вона і ОСОБА_18 викликали працівників міліції і швидку допомогу, а самі стали надавати ОСОБА_6 першу медичну допомогу.
Протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року, із якого вбачається, що під час огляду території на автовокзалі по вулиці Завокзальній, 3 в місті Самборі біля стіни продуктового магазину «Мандарин» виявлено слід у формі потьоку речовин, подібної на кров (а.с. 54-55).
Протоколом огляду речового доказу - DVD-R диска відеозапису із камери зовнішнього відеонагляду магазину «Мандарин» та оглядом цього диска, із якого видно, що повз вказаний магазин проходить ОСОБА_7 , тримаючи в руці сокиру (а.с. 83-84).
Протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року, із якого відомо, що під час огляду квартири АДРЕСА_2 у приміщенні комори розміром 1,5 х 0,5 м, у нижній частині, крім хаотично розкиданого одягу знаходиться інструмент. Біля стінки, із лівої сторони, знаходиться сокира із дерев`яною ручкою, довжиною 28 см, шириною 4 см, товщиною у найгрубішій частині 2 см. Розмір леза даної сокири довжина 11 см та обуху 3 х 4 см. На лезі цієї сокири наявна речовина бурого кольору подібна на кров ( а.с. 60-64).
Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 18 серпня 2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_7 як особу, котра 28 червня 2015 року нанесла удар сокирою ОСОБА_6 ( а.с. 118-119).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2015 року, із якого вбачається, що ОСОБА_7 детально розповів про події, які відбулися 28 червня 2015 року о 21 год. 20 хв. на автовокзалі м. Самбора, при яких він вчинив замах на вбивство ОСОБА_6 , а потім на місці показав як ці події відбувалися, що співпадають із показаннями, які він давав під час судового розгляду ( а.с. 120-123).
Із висновку судово-медичного експерта від 07.07.2015 року відомо, що у ОСОБА_6 виявлено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, одну рубану рану тім`яної ділянки голови зліва, вдавлений перелом тім`яної кістки зліва в проекції рани, які утворилися від дії предмету з рубаючою поверхнею, можливо від дії леза сокири і за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Крім цього, виявлено забійне садно на 2,5 см вліво від заднього краю рани, яке утворилося від дії твердого тупого предмету чи при падінні і ударі до такого і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження ( а.с. 111-113).
Із висновку експерта від 16 липня 2015 року вбачається, що генетичні ознаки слідів крові на клинку сокири, вилученої у ОСОБА_7 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 ( а.с . 85-92).
Із висновку експерта-імунолога відомо, що у слідах на спортивній куртці та штанах, вилучених у потерпілого ОСОБА_6 виявлено кров, яка може походити від будь-якої людини з групою крові А, у тому числі і від ОСОБА_6 ( а.с. 103-108).
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 29.06.2015 року ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 77).
Із висновку судової-психіатричної експертизи відомо, що ОСОБА_7 в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав в тому числі і не перебував у стані паталогічного сп`яніння чи у якомусь іншому хворобливому стані, що міг би бути пов`язаний із вживанням алкоголю, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 125-128).
Урахувавши наведені докази та взявши до уваги те, що удар потерпілому був нанесений лезом сокири у життєво важливий орган і приймаючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він усвідомлював та допускав наслідки цього удару, а саме, настання смерті потерпілого, а також оцінюючи дії обвинуваченого щодо підготовки до нападу на потерпілого та після нанесення удару сокирою, суд відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що у нього не було наміру заподіяти смерть ОСОБА_6 як такі, що дані з метою пом`якшити відповідальність.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин.
До кримінальної відповідальності ОСОБА_7 притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.
Пом`якшуючі його покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також як пом`якшуючу покарання обставину суд визнає те, що ОСОБА_7 має на утриманні матір похилого віку, яка інших утримувачів та догляду не має.
Обтяжуюча покарання ОСОБА_7 обставина - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи наведене, зокрема, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, а саме позитивної характеристики, його психічного стану і те, що потерпілий не просив призначати ОСОБА_7 суворе покарання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для призначення обвинуваченому, згідно ст. 69 КК України, покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 29 червня 2015 року.
Речові докази, які передані на зберігання до камери речових доказів Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області, а саме: сокиру та шприц білого кольору, об`ємом 2,5 мл. - знищити; сорочку, штани, пару шкарпеток та пару шльопанців, які вилучені у ОСОБА_7 , йому повернути; спортивну куртку темно-сірого кольору, штани, пару шкарпеток та пару туфель, які вилучені у ОСОБА_6 , йому повернути.
Магнітний носій DVD-R диск з написом «PHILIPS» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 212,92 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_7 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Судді