Справа № 161/2137/14-к
Провадження № 1-кс/161/596/14
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 19 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 ,-

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення інспектором ВДАІ ОСОБА_7 зловживання службовим становищем за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 03.02.2014 року вона звернулася до прокуратури Волинської області з заявою про вчинене інспектором ВДАІ ОСОБА_8 кримінального правопорушення, зокрема, за фактом зловживання службовим становищем. Згідно даної заяви просила внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак вона отримала письмове повідомлення за підписом слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 06.02.2014 року, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення працівником ВДАІ ОСОБА_7 , подала скаргу до суду, в якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Волинської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої нею заяви.

В судовому засіданні скаржниця подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, в зв`язку з її безпідставністю та тим, що скаржницею був пропущений строк оскарження вище вказаної дії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують вчинення будь-якого кримінального правопорушення, пояснення скаржниці, яка наполягає на задоволенні скарги, з наведених нею мотивів, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржниці ОСОБА_6 , адресованій прокуратурі Волинської області, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення працівником ВДАІ ОСОБА_7 зловживання і в чому полягає зловживання службовим становищем, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обгрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржниці вона не містила обґрунтування про можливість вчинення працівником ВДАІ ОСОБА_7 умисного кримінально караного правопорушення, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1