АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 - 806 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.З ст. 185 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
20 мая 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Меркуловой Т.В., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Барвенковского районного суда Харьковской области от 1 марта 2010 года, -
Приговором Барвенковского районного суда Харьковской области от 1 марта 2010 года
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, ранее судимый:
1/ 1.10.2003г. Барвенковским районным судом Харьковской области по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 1 год;
2/ 26.12.2003г. Барвенковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8.11,2005г. по отбытию срока наказания;
3/ 5.06.2008г. Барвенковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.263 УК Украины к 200 часам общественных работ;
осуждён по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года и возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовноисполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_4 и ОСОБА_5, апелляции в отношении которых не поступали.
Согласно приговору суда ОСОБА_3 26 ноября 2009 года, около 17 часов, из хозяйственной постройки домовладения №204, расположенного по ул. Киевской в г.
Барвенково Харьковской области, тайно похитил газовый баллон емкостью 27 литров, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 100 гривен.
4 декабря 2009 года около 20 часов, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, из сарая домовладения №46 по ул. Славянская в г. Барвенково Харьковской области тайно похитили 4-х кур и 2-х петухов, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 300 гривен.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2 не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить, снизить осужденному ОСОБА_3 испытательный срок, ссылается на то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, содействовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, материальный ущерб возместил полностью.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что оснований для снижения ОСОБА_2 наказания не имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела коллегией судей в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины не проверяются, так как они не оспариваются виновным и в отношении них доказательства не исследовались в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины.
При назначении ОСОБА_3 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учёл степень тяжести совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.
Кроме того, судом в соответствии со ст.67 УК Украины, учтены отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая все указанные обстоятельства, судом первой инстанции ОСОБА_3 было назначено близко к минимальному наказание, предусмотренное санкцией статьи по которой он осужден.
Учитывая изложенное, считать, что наказание, назначенное ОСОБА_3 по своему виду либо размеру является не справедливым, вследствие его суровости, у коллегии судей оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Приговор Барвенковского районного суда Харьковской области от 1 марта 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи