233 № 233/283/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 22.01.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що є адвокатом і представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та оскаржує постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_4 від 20.01.2016 року, якою частково відмовлено у задоволенні його клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0001805, а також зобов`язати слідчого змінити кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України та внести відповідні зміни до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність, слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію злочину, інкримінованого підозрюваному, до цього переліку не входить.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити, що правильність кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування може бути предметом дослідження під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Одночасно з цим звертаю увагу на те, що до скарги заявником не було додано копію оскаржуваної постанови слідчого, а також копію документів, що підтверджують його повноваження як представника неповнолітньої потерпілої в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 (копію відповідної постанови, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою постанову слідчого Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 20.01.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії судового рішення.

Слідчий суддя