печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2013 року Печерський районний суду м. Києва в складі:

слідчого - судді Медушевської А.О.,

при секретарі Крохмальовій Я.Е.,

за участю прокурора Ковтуна Ю.С.,

заявника - адвоката Ремесло С.М.,

слідчого Гаврилюка І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заявника - адвоката Ремесло Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000054 від 08.01.2013 року стосовно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - адвокат Ремесло С.М. 20.09.2013 року звернулась до суду з клопотання про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2; скасування заборони розпоряджатися та використовувати вказані квартири та зобов'язання Головне Слідче Управління МВС України скасувати арешти та право розпоряджатися та використовувати квартири.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала частково, просила скасувати заборону розпоряджатися та використовувати квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді даного питання заперечував проти його задоволення, вважає, що клопотання заявлено не належною особою, згідно ч. 1 ст . 174 КПК України. Крім того, повідомив, що заявник не має права на укладання договорів оренди квартир, так як не являється їх власником.

Старший слідчий Гаврилюк І.Д. в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2013 за № 757/8305/13-к та № 757/8310/13-к заборонено ОСОБА_3 та будь - яким іншим особам, у володінні яких перебувають квартири АДРЕСА_1, будь - яким чином розпоряджатись та використовувати вказані картири.

Арешт на квартири АДРЕСА_1 накладено постановами слідчих СУ ГУ МВС України в м. Києві від 30.07.2007 року, 28.12.2009 року.

Згідно п. 9 перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Посилання заявника на ч. 5 ст. 170 КПК України, а саме заборону використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь - які особи, не допускається, то слідчим суддею при винесенні ухвал від 17.04.2013 року, були враховані вище вказані вимоги статті та надана їм оцінка в ухвалі. Нових доводів та обставин заявник в судовому засіданні не навів, щодо необхідності скасування накладеної заборони.

Посилання заявника на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2013 року, яким встановлено факт проживання однією сім'ю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та розділено спільне майно подружжя та виділено ОСОБА_2 у власність квартиру № 173 та квартиру АДРЕСА_2, то дані доводи спростовані, тим що на вказане рішення прокуратурою Дарницького районного м. Києва подано апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи заявника про укладання між ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності від ОСОБА_3 угоди оренди приміщень від 12.11.2010 року, а саме квартири № 173 та квартири АДРЕСА_2 з ОСОБА_4 терміном до 1 грудня 2012 року, то заявник не надав суду довіреність від ОСОБА_3 на уповноваження здійснення таких дій ОСОБА_2, тому суд ставить під сумнів достовірність таких доводів заявника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним залишити скаргу без задоволення.

Керуючись п. 9 перехідних положень, ст. ст. 170-175, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника - адвоката Ремесло Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000054 від 08.01.2013 року стосовно ОСОБА_3- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва А.О. Медушевська