overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3268/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/142/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 січня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_3 , визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України та обрано покарання за ст. 408 ч.1 КК України у виді 02 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/485/12/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 згідно ЗУ «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання ОСОБА_3 згідно закону.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ольшанській ВК №53, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 згідно ЗУ «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Ольшанської ВК №53, розташованого в смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2016 року на 09:00 год. у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Начальнику Ольшанської ВК №53 забезпечити вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити Ольшанській ВК №53, заявнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
нп 1-кс/490/5714/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
09 листопада 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на бездіяльність працівників прокуратури Миколаївської області,-
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на бездіяльність працівників прокуратури Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на бездіяльність працівників прокуратури Миколаївської області в порядкуст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на бездіяльність працівників прокуратури Миколаївської області в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року.
Справа № 610/920/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Балаклійського районного суду з апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.30,318 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо перерахування строку відбування покарання,-
ОСОБА_2 , який засуджений вироком Київського райсуду м.Харкова від 12.12.2014р. до 2 років позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування йому строку відбування покарання згідно Закону України від 26.11.2015р. "Про внесення змін до Кримінального кодексу України з приводу удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього заключення" з розрахунку 1 день попереднього заключення за 2 дня позбавлення волі.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вважає, що відповідна заява повинна бути повернута заявнику для подачі за територіальною підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.539 КПК України питання щодо вирішення судом клопотань про обрахування строку відбування покарання з урахуванням терміну попереднього ув`язнення розглядається судом в межах юрисдикції суду, де виконується вирок.
За даними клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, яка розташована за адресою: Харківська обл.. Харківський район с.Темнівка, вул.Харківська, 3, що відноситься до території Харківського району Харківської області.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для подачі за територіальною підсудністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
11.01.2016 р.
Начальнику Темнівській ВК №100
(для вручення засудженому ОСОБА_2 )
Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим клопотанням.
Додаток: копія клопотання.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/172/2016 Справа №641/33/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11. 01. 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 08.12.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 20 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3222/13-к
Номер провадження 1-кп/629/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001375 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.09.2014 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області за клопотанням прокурора було зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

06.01.2016 року на адресу суду надійшов лист із Жовтневого районного суду м.Маріуполя, з якого вбачається,що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.10.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ст. 395 КК України - відновити.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/82/16-к
Провадження № 1-в/643/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву генерального директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до суду надійшла вказана заява адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву генерального директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на о 10 годині 30 хвилин 18.01.2016року.

Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1971 року народження, за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 10-30 год. 18.01.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника ХОКПЛ №3, забезпечити присутність в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/420/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинуваченого та потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
Розгляд скарги призначити на 05 січня 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3027/14-к
Провадження № 1-в/500/35/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про етапування засудженої
11 січня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, із середньою освітою, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2014 р. за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,

встановив:
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.

Згідно даним кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 65), у зв`язку з чим, з метою забезпечення ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та участі у судовому засіданні з розгляду клопотання захисника, суд вважає за необхідне здійснити її етапування з Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 65).

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 65) до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) для забезпечення ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, а також участі у судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, 26 січня 2016 року, о 13:00 год.

Виконання даної ухвали покласти на адміністрацію Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 65), для чого направити копію ухвали для виконання.

Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) повідомити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області про прибуття ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/364/16-к
Провадження № 1-кп/522/21/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0009593 від 20.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
11 січня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0009593 від 20.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0009593 від 20.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 січня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
12.01.2015
Справа № 1807/250/12
Провадження № 1-в/577/16/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 10.05.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п"ять) років. Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської обл. від 30.08.2012 р. вирок Конотопського міськрайонного суду залишено без зміни.

До Конотопського міськрайсуду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 10.05.2012 р. тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув"язнення з 02.11.2011 р. по 30.08.2012 р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, та враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув"язнення з 02.11.2011 р. по 30.08.2012 р., прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовільнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02 листопада 2011 року по 30 серпня 2012 року в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1