overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3652/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000665 від 29 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 31.05.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавленні волі, звільненому 02.08.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 22 дні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За інформацією Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області доставка обвинувачених, які утримуються під вартою, 23 жовтня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області провадитись не буде у зв`язку із виборчим процесом.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року за участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області у зв`язку з неможливістю їх безпосередньої участі у даному судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 КК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 29 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 КК України призначене на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року здійснювати за участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Доручити службовій особі Артемівського слідчого ізолятора з`ясувати думку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо можливості проведення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 23 жовтня 2015 року у режимі відеоконференції та в разі надання ними згоди, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області та участь у ній обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 308/3879/14-к
У Х В А Л А

23.10.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи № 308/3879/14-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 07 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.09.2015 року у справі № 308/3879/14-к було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, у судове засідання 23 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області не було забезпечено його доставку.
Прокурор у даному судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання приводом.
Розглянувши клопотання прокурора суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/7630/15-к

Провадження 1-кп/336/630/2015

21 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ., яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням її за ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 10 листопада 2015 р. на 15 год.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя
Справа № 438/1311/15-к
Номер провадження 1-кп/438/136/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000633 від 28 вересня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000633 від 28 вересня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 .
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта та угоди про визнання винуватості від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000633 від 28 вересня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 , на 19 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3
С У Д Д Я:
Провадження № 1-кс/461/6780/15
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до біологічного середовища (крові) громадянина ОСОБА_4 , яке останній добровільно надав 09.10.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати розпорядження про надання можливості вилучення як в цілому так і окремих його частин для проведення необхідних судових експертиз, яке знаходить у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до біологічного середовища (крові) громадянина ОСОБА_4 , яке останній добровільно надав 09.10.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати розпорядження про надання можливості вилучення як в цілому так і окремих його частин для проведення необхідних судових експертиз, яке знаходить у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003127 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинено всі необхідні дії з метою підготовки до судового розгляду.

Зі змісту ч. 2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у

вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2014 року.

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , заступника прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Документи, інші матеріали, надані суду долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7756/15-к
пр.№ 1-в/464/311/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 18.12.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 1 рік 9 місяців 4 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 5 місяців 26 днів.

Начальник ЛВК №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду із поданням, в якому просять застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення представника адміністрації та засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений відбув 3/4 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 15.01.2014 року; вимоги встановленого порядку відбування покарання в ЛВК №48 не порушував; надавалось три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці; на даний час працевлаштований обліковцем житлової зони; приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених; залучався до професійно-технічного навчання у Львівському навчальному центрі №48 та здобув професію «Електрогазозварювальника»; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2013 року умовно-достроково на 5 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/811/15-к
1-кп/458/98/2015
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданнів м.Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений та потерпілий не з"явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовими відправленнями та не виконано привід обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого та потерпілого, оскільки є угода про примирення та просить застосувати щодо обвинуваченого повторно привід.
Заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого повторно привід та повторно викликати потерпілого.
При таких обставинах, де участь обвинуваченого і потерпілого є обов"язковою, то підготовче судове засідання відкласти врахувавши, що обвинувачений знаходиться за межами області.
Керуючись ст.ст.140, 314, 474 ч.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.Мохнате Турківського району Львівської області о 10 год. на 20.11.2015 року, а справу розглядом відкласти з врахуванням попередньо призначених справ.
Питання про накладення грошового стягнення за нез"явлення у судове засідання слід вирішити у судовому засіданні.
Суд роз"яснює обвинуваченому та потерпілому про обов"язкову участь їх у судовому засіданні і за злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.
Виконання ухвали доручити Турківському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі, а також відносно явки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №11а-798/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

11 листопада 2010 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф.

з участю прокурора ОСОБА_2

провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2009 року,-

встановив:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2009 року засуджено:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України - до 5 років позбавлення волі за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.357 ч.1 КК України - до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 70. ч.1 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 5 років і 1 місяця позбавлення волі;

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 вніс апеляційну скаргу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Під час знаходження справи в апеляційному суді на вирок суду поступила апеляція прокурора міста Червонограда Львівської області ОСОБА_5

Враховуючи, що апеляція на вирок суду першої інстанції подається у встановленому законом порядку до суду, який постановив вирок з додержанням вимог ст. ст. 349 353 КПК України, то справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід повернути в Червоноградський міський суд Львівської області для вирішення питань, пов"язаних з прийняттям до розгляду апеляції прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 347, 348, 349, 357, 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.304 ч.1, 186 ч.3, 304, 357 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 зняти з апеляційного розгляду та повернути до Червоноградського міського суду Львівської області для вирішення у відповідності до ст.ст. 351, 353, 354 КПК України питань, повязаних з прийняттям до розгляду апеляції прокурора міста Червонограда Львівської області.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6
Справа № 466/5181/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/822/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 жовтня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Водиця Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.06.2010р. за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2015р.

за участю: прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2015р. про відмову у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської ВК № 30 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 - без зміни.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 45 хв. 23.10.2015р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4