Справа № 194/1995/14-к
Провадження № 1-кс/194/130/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2014 року за № 0000432, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ Тернівського МВ звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , 06 серпня 2014 року приблизно об 11 годині 15 хвилин, біля першого під"їзду будинку АДРЕСА_2 , незаконно, придбав (знайшов) медичний шприц ємкістю 2,0 мл. з рідиною світло-коричневого кольору масою 1,938 г., яка, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. В цей же день, 06 серпня 2014 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи по раптово виниклому умислу, направленому на незаконний збут наркотичного засобу, незаконно збув (продав) за 120 грн. Гігол"ян- ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, медичний шприц ємкістю 2,0 мл., зі світло-коричневою рідиною масою 1,938 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-1907 від 29.09.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0349 г.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , 06 серпня 2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, незаконно, повторно придбав (знайшов) скляний флакон з рідиною масою 4,458 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, а також поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 25,280 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, та переніс вказані наркотичні засоби за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і продовжив незаконно повторно зберігати, для особистого вживання без змети збуту.

06 серпня 2014 року, в період часу з 17 годин 00 хвилин до 17 години 40 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Тернівського міського суду в Дніпропетровській області від 06 серпня 2014 року в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , працівниками міліції були виявлені та вилучені в коридорі вищезазначеної квартири скляний флакон з рідиною коричневого кольору масою 4,458 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1907 від 29.09.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,107 г., а також в кухонній кімнаті поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 25,280 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1907 від 29.09.2014 року - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину ) становить 23.260 г.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив згідно ст. 12 КК України тяжкий злочин в період іспитового строку, є підстави вважати, що він може й в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інший злочин, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 22 жовтня до 14 грудня 2014 року та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що він дійсно вчинив зазначені в клопотанні злочини та у вчиненому розкаюється. На даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені Тернівської міської лікарні після перенесеної операції. Просив обирати йому запобіжний захід особисте зобов"язання, так як він проживає за місцем своєї реєстрації та зобов"язується з"являтися за першою вимогою.

Слідчий своє клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши при цьому, що підозрюваний завжди своєчасно з"являвся за викликами.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як вважає, що перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні не є перешкодою для застосування запобіжного заходу домашній арешт.

Захисник просив врахувати поганий стан здоров"я підозрюваного після перенесеної операції та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов"язання.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 23.06.2014 року.

14.10.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України.

Згідно довідки КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР підозрюваний ОСОБА_6 з 07.10.2014 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в зазначеному закладі з діагнозом: постін"єкційний септичний тромбофлебіт, лівої верхньої кінцівки. Потребує лікування у відділенні. Триматися в умовах ІТТ та СІЗО не може.

Також під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим та прокурором не було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється.

Тому підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , з врахуванням його стану здоров"я на даний час, відсутні.

Разом з тим, слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, а саме: показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 "ян- ОСОБА_7 , висновок судово-хімічної експертизи № 70/10-1907 від 29.09.2014 року, протокол про результати контролю за вчиненням злочину (у формі оперативної закупки) від 06.08.2014 року, протокол обшуку від 06.08.2014 року.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ст.307 ч.2 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У зв"язку з чим, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, тієї обставини, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також зважаючи на те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені КЗ «Тернівської ЦМЛ» ДОР та потребує подальшого лікування, а також що в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний будь-яким чином може перешкоджати кримінальному провадженню, будучи певним чином не ізольованим від суспільства, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. Прибувати до Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до Тернівського міського суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися з міста Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. В частині застосування запобіжного заходу особисте зобов"язання ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1