Справа № 1-211/2011р.
Провадження № 1/1420/13/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Боженко Л.О.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився 21 серпня 1990 року у с.Новоблакитне Казанківського району Миколаївської області, є громадянином України, українець, має повну загальну середню освіту, не працює, судимий 11.10.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст .185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Г.Карпенко, 18-а, кімн. 512, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 11.10.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст .185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив корисливий злочин.

Так, 26.08.2011 року приблизно о 17.30 год ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через незачинені двері проник до кімнати № 10, яка розташована в корпусі № 1 бази відпочинку Динамо в м.Очакові Миколаївської області, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа 7390, вартістю 850 грн та сім-картку оператора мобільного зв'язку Лайф, вартістю 20 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 Після чого підсудний з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 870 грн.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєному злочині передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтвердив викладені обставини в протоколі його допиту у якості обвинуваченого, щиро розкаявся .

У відповідності до ст. 299 КПК України, суд дійшов до висновку про недоцільність проведення допиту потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідження письмових матеріалів, оскільки фактичні обставини та документи, що є у справі, ніким з учасників процесу не оскаржуються.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

Приймаючи рішення щодо призначення покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують покарання - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та у період відбування іспитового строку, обставини, що пом'якшують вину - щире каяття, визнання вини повністю.

Речовий доказ мобільний телфон марки Нокіа 7390 ІМЕІ353629/01/527707/0 та сім-картку мобільного оператора Лайф, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, слід вважати повернутим за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду від 11.10.2010 року, у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1М, до набрання вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 вираховувати з моменту затримання 26 серпня 2011 року.

Судових витрат немає.

Речовий доказ мобільний телфон марки Нокіа 7390 ІМЕІ353629/01/527707/0 та сім-картку мобільного оператора Лайф, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, слід вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий