overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2685/15-к
Провадження 1-в/333/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява №333/2685/15-к головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизоафективний розлад, змішаний тип. Стан формування медикаментозної ремісії», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусової міри медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин «28» квітня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12 тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/5013/15-к
Провадження 1-в/333/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5013/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Галюцинаторно-маячний синдром», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1991 р.н., захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом та забезпечити його прибуття на 10 годину 20 хвилин «21» липня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2015
Справа № 334/8476/15-к
Провадження № 1-кп/334/579/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має повну загальну середню освіту, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судове засідання 06.11.2015р. ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений згідно діючого законодавства, про що мається розписка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання призначене на 24.11.2015р. о 15:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України відкласти на 24.11.2015р. о 15:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 24.11.2015р. о 15:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5320/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1972/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5320/15-к
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області
ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4 - 599/11
ПОСТАНОВА

п р о п р о в е д е н н я в и ї м к и

„13" жовтня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області - Баб?як О.О. погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про надання дозволу щодо проведення виїмки з'єднань абонентів стільникового зв'язку, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 116-0142, порушеній 05.09.2011 року за фактом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України..

Досудовим слідством встановлено, що в період з 03 вересня 2011 року по 04 вересня 2011 року невстановлена слідством особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в будинок АДРЕСА_1, Львівської області, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала: золотий годинник, золоту чоловічу печатку, два золотих ланцюжка, два золоті хрестики, три золоті колечка, золотий наручний ланцюжок, плазмовий телевізор марки «Самсунг», жіночий норковий полу шубок, два шкіряні костюми, мотошолом, гладко ствольну мисливську рушницю ТОЗ-5БМ, к.16, № НОМЕР_1, документи на мотоцикл «Сузукі», всього на загальну суму 60000 грн..

В Дрогобицький РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що особи, причетні до вчинення даного злочину могли спілкуватися через мобільні телефони.

На підставі наведеного слідчий в поданні погодженому з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить дати дозвіл на проведення виїмки в оператора зв'язку Білайн.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування у даній кримінальній справі подання слід задовольнити.

керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку в оператора мобільного зв'язку «БІЛАЙН», а саме:

1.Моніторингу «встановлення» телефонних апаратів та операторів мобільного зв?язку мережі «БІЛАЙН», які в ніч з 03.09.2011 року на 04.09.2011 року перебували на території вчинення злочину, тобто в зоні дії координат оператора «БІЛАЙН»;

-місце вчинення злочину: АДРЕСА_1:

LAC 1499, CID 2015//2056/2035;

2.Надати на електронних носіях роздруківку вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів в мережі «БІЛАЙН», які зафіксовані в ніч з 03.09.2011 року на 04.09.2011 року на території вчинення злочину за один місяць із зазначенням даних про другого абонента, дати часу, тривалості типу розмов з прив?язкою до антен з?єднання на території.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 466/6540/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«04» вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова з прокуратури Шевченківського району м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_4 20.08.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, судовий розгляд на «15» вересня 2015 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, ІІІ поверх, каб.12).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/65/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/914/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2015 року:
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 зараховано покарання згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року, яким його засуджено на 2 /два/ роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 /один/ рік, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково і стягнуто на його користь із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1000 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції, його оскаржили потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2015 року призначити на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Суддя ОСОБА_2
справа № 606/871/15-к
УХВАЛА
іменем України
06 жовтня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання на 06 жовтня 2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , явка яких обов`язкова.

Слухати справу у їх відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідків привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України відкласти на 17 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 жительки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 жительки АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 жительки АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити Тернопільському МВ УМВС України у Тернопільській області, та Тернопільське РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9530/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/439/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 185 КК України
У Х В А Л А

09 листопада 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору прокуратури м. Тернополя копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг обвинуваченого, його захисника та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 16 жовтня 2015 року
В судове засідання скаржник не з*явився, подав до суду заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 606/1164/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора ТМВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання про передачу матеріалів до суду ТМВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше несудимого, засудженого 12 червня 2013 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 76 КК України поклавши обов`язок не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи, навчання, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Теребовлянської МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням стосовно ОСОБА_5 про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 17 липня 2013 року поставлений на облік до МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області.

05 серпня 2013 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянської МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про передачу матеріалів до суду ТМВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 11 червня 2015 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Теребовлянського районного суду від 12 червня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6