печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 25.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході досудового розслідування, 14 вересня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи свідчить про те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у справі, в тому числі здобутих незаконним шляхом, незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні шляхом залякування, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

Водночас, в клопотанні орган досудового розслідування додатково акцентував увагу на недоцільності застосування до підозрюваної ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з підстав, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що вона підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.

Заслухавши думку прокурорів в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання з застосуванням до підозрюваної запобіжного заходу не пов`язано з ізоляцією від суспільства, посилаючись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, позитивні дані про її особу, а також відсутність в кримінальному провадженні ризиків, з якими закон пов`язує необхідність застосування до особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000368 14 вересня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за викладених в клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини ( зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри слідчим суддею до уваги не приймається.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

І хоча ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання, а також враховуючи стан її здоров`я та відсутність доказів того, що наявні у ОСОБА_6 захворювання є такими, що унеможливоюють її перебування в місцях попереднього ув`язнення та отримання там необхідної медичної допомоги, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкриміновані злочини, конкретні обставини вчинення злочинів, а саме кількість епізодів злочинної діяльності, в тому числі пов`язаних із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, і приходить до висновку про доведеність в кримінальному провадженні ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють застосування до підозрюваної ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Позитивні характеристики підозрюваної, на які при розгляді клопотання посилалась сторона захисту, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні вище вказаних ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Правових підстав для визначення ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри, яка містить посилання на вчинення злочинів із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку досудового розслідування, а саме по 14 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1