ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жабиня, Зборівського району, Тернопільської області, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин. Так, 17 липня 2015 року, близько 20 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , після обходу території будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме двох упаковок пінопласту, що знаходились на другому поверсі вказаного будівництва.
Реалізуючи свій злочинний намір, 17.07.2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території будівництва, що по АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_7 допомогти йому перенести одну упаковку пінопласту до кімнати, що розташована на першому поверсі будівництва. ОСОБА_7 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_3 на таємне викрадення чужого майна, взяв один блок пінопласту, а ОСОБА_3 взяв другий блок пінопласту, які знаходились на коридорі другого поверху та перенесли їх у кімнату, яка розташована на першому поверсі. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, 17.07.2015 року, близько 21:14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно із корисливих мотивів, з другого поверху вказаного будівництва викрав дві упаковки пінопласту, що належать ТзОВ «Компанія Престижбуд», які в подальшому продав невідомому чоловіку. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Компанія Престижбуд» на загальну суму 266 грн.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні подав суду заяву, в якій зазначає, що претензій до обвинуваченого немає та відмовляється від підтримання обвинувачення та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить суд закрити кримінальне провадження.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст.284, ст.ст. 369, 370, 372, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1