печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого групи СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого групи СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.

Просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 60005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 в частині неповідомлення його про результати розгляду клопотання від 12.11.2014 р. у кримінальному провадженні № 60005653 про повернення йому вилучених у нього особистих речей в порядку ст. 221 КПК України, незаконною; зобов`язати старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 60005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , повідомити його про результати розгляду клопотання від 12.11.2014 р. про повернення йому вилучених у нього особистих речей в порядку ст. 221 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що його захисником, ОСОБА_5 17.11.2014 р. здано до канцелярії Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві його клопотання у даному провадженні щодо повернення йому, вилучених у нього особистих речей, в порядку ст. 221 КПК України., однак незважаючи на вимоги ст. 220 КПК України, він, на протязі трьох днів, про результати розгляду заявленого та поданого ним клопотання, жодним чином повідомлений не був.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні № 60005653 заступник начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлявся, до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

17.11.2014 р. захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 здано до канцелярії Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві його клопотання у даному провадженні щодо повернення йому, вилучених у нього особистих речей, в порядку ст. 221 КПК України.

Пункт 16 ч.3 ст.42 КПК України передбачає, що підозрюваний має право оскаржувати бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Старшим слідчим групи СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 17.11.2014 р. ОСОБА_3 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином вимога скарги про визнання бездіяльності старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 60005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 в частині неповідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 12.11.2014 р. у кримінальному провадженні № 60005653 про повернення йому вилучених у нього особистих речей в порядку ст. 221 КПК України, незаконною не підлягає задоволенню, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого групи СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого групи СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005653 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2014 р. згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1