Кримінальне провадження № 629/4248/15-к
Номер провадження 1-кп/629/381/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89КК України не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку липня 2015 року,точної дати в ході досудового розслідування не встановлено,близько 04 год.00хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна,знаходячись біля території домоволодіння,який належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ,заздалегідь знаючи,що останнього немає вдома,впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через не зачинену хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку,відігнув руками цвяхи на дерев`яній рамі вікна та зняв скло, після чого заліз всередину будинку, де з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав з кімнати алюмінієвий бідон об`ємом 18 літрів, вартістю 165грн.33коп; алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 243грн.47 коп.

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 408грн.80 коп.

Крім цього, 12.08.2015 року,близько 17 год.00хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна,знаходячись біля території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 ,заздалегідь знаючи,що в даному будинку ніхто не проживає,впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає,при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,через не зачинену хвіртку,проник на територію вказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_5 ,знаходячись біля будинку,відірвав руками фрагмент фанери, який був прикріплений до віконної рами,замість скла, заліз всередину будинку, де з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав з цегляної печі чавунну плиту, вартістю 298грн.90 коп.

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених обставинах. У скоєнні злочинів щиро розкаявся. Крім того, зазначив,що викрадену плитку повернув повернув потерпілому ОСОБА_6 ..

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,що претензій до обвинуваченого не має. Крім того, надав заяву про те,що ОСОБА_5 почав виплату матеріального та морального відшкодування за вчинений злочин.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом в липні 2015 року, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло ОСОБА_4 ; за епізодом від 12.08.2015 року, тобто, таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_7 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює .
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, ОСОБА_5 ,суд визнає вчинення злочину,щодо особи похилого віку.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, сукупності усіх обставин, що їх характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3976 від 22.09.2015 року в сумі 368,28грн. суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3(три) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 368,28грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3976 від 22.09.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 0005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речовий доказ: чавунну плиту вважати повернутим законному власнику ОСОБА_6

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1