Справа 127/3817/14-к
Провадження 1-кс/127/1365/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , 27.02.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , вніс завідомо недостовірні відомості до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП щодо водія ОСОБА_5 та недостовірні відомості до карток обліку ДТП, які мали місце 09.07.2013 у м. Липовець за участю водія ОСОБА_5 та 20.10.2013 у м. Липовець за участю водія ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, в липні та жовтні 2013 надав офіційні документи, що містили недостовірні відомості про ДТП за участю вказаних осіб до страхових компаній ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ СК ІНФОРМАЦІЯ_2 " з метою уникнення вказаними особами правової відповідальності та відшкодування шкоди.

Під час розслідування даного провадження встановлено, що в липні 2013 державтоінспектором ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АА2 №260413 за ст. 130 КУпАП, серії АА2 №260414 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та серії АА2 №260415 за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Мізяків Калинівського району Вінницької області.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №260413 за ст. 130 КУпАП, Калинівським районним судом 30.09.2013 накладено на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

В ході розслідування вищезазначеного факту, для повного, всебічного та неупередженого розслідування виникла необхідність у вилученні адміністративної справи №132/3368/13-п відносно ОСОБА_5 за ст. 130 КУпАП, яка розглянута Калинівським районним судом 30.09.2013 та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звертає увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали адміністративної справи №132/3368/13-п відносно ОСОБА_5 за ст. 130 КУпАП мають суттєве значення для

встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до адміністративної справи №132/3368/13-п відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Мізяків Калинівського району Вінницької області за ст. 130 КУпАП, яка розглянута Калинівським районним судом 30.09.2013 та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаної судової справи, оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вимоги слідчого в частині вилучення вищевказаної судової справи задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, які в сукупності складають судову справу.

На думку суду для встановлення обставин кримінального провадження достатньо копій вищевказаних документів, належним чином завірених вищевказаною установою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , старшому прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та оперуповноваженому в ОВС ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до адміністративної справи №132/3368/13-п відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Мізяків Калинівського району Вінницької області за ст. 130 КУпАП, з можливістю вилучення копій документів, які в сукупності складають судову справу, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати старшому слідчому СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , старшому прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та оперуповноваженому в ОВС ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України ОСОБА_8 вищевказані копії документів.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя