Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-543/10: не визначено.
Надіслано судом: 13.11.2015. Зареєстровано: 13.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-543/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

з участю прокурора Раздобарова П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

з середньою освітою, військовослужбовця за контрактом, лаборанта - такелажника технічного взводу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

21.01.2010 року солдат запасу ОСОБА_1 уклав контракт про проходження військової служби строком на три роки та наказом Командувача сил підтримки Збройних Сил України № 2-ПМ від 21.01.2010 року був зарахований до їх складу і призначений на посаду курсанта військової частини НОМЕР_2 ( м. Шепетівка Хмельницької області).

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 52-ПМ від 20.04.2010 року ОСОБА_2 призначений на посаду лаборанта-такелажника технічного взводу частини НОМЕР_1 ( с. Ушомир Коростенського району Житомирської області), а наказом командира вказаної частини №86 від 26.04.2010 року зарахований до списків особового складу, де у військовому званні «солдат» проходить військову службу за контрактом.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.ст. 11,16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, солдат ОСОБА_2 зобов`язаний неухильно додержуватись законів України, виконувати вимоги військових статутів, службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від вчинення протиправних дій.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_2 , усвідомлюючи необхідність вчасно з`являтись на службу та відсутність законних підстав і поважних причин невиходу на службу, бажаючи тимчасово ухилитись від проходження військової служби, маючи об`єктивні можливості для прибуття на службу до військової частини НОМЕР_1 в установлений час, без дозволу командування частини та поважних причин 01.10.2010 року о 8-ій годині 30 хвилин вчасно до місця служби не з`явився, чого не зробив і в послідуючі дні до 15.10.2010 року.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно з 01.10. по 15.10. 2010 року не виходив на службу у зв`язку з сімейними обставинами, оскільки його батьки розлучались. Він розуміє, що вчинив протиправно, шкодує про вчинене і нічого подібного більше не вчинить.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст. 299 КПК України, суд, керуючись вказаним законом, інші докази по справі не досліджує.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 в умисному нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця повністю доведена і кваліфікує його дії по ст. 407 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем попереднього навчання і проходження служби характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено

Пом`якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що міру покарання ОСОБА_2 слід обрати в межах санкції ст. 407 ч.2 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...