Справа № 464/8873/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/839/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою на рішення старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9 про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000156, внесеного до ЄРДР 08.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України та просив зобов`язати слідчого надати для ознайомлення вказані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що таке рішення слідчого судді є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки КПК України передбачає право потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в тому числі без часових обмежень та незалежно від кількості і періодичності ознайомлення. А тому на його думку як слідчим, такі слідчим суддею порушено його права, визначені КПК України. Вважає, що покликання суду на відсутність даних про те, чи він є потерпілим не може бути підставою для відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою, визнати незаконним рішення слідчого ОСОБА_9 про відмову в наданні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження йому для ознайомлення.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

При апеляційному розгляді справи встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення та повернення справи на новий розгляд.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим ОСОБА_9 розглянуто клопотання ОСОБА_7 про що винесено постанову, а незаконність рішення слідчого та зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 не подав жодних документів в підтвердження, що він звертався із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заявою про залучення його як потерпілого, а тому нема можливості перевірити чи він є дійсно потерпілим та чи вправі звертатися до суду в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Слідчим суддею вірно зазначено, що КПК України не передбачено право на оскарження під час досудового розслідування постанови слідчого про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що висновки суду про те, чи дійсно ОСОБА_7 є потерпілим та чи вправі звертатися до суду в порядку ст.303 КПК України, є передчасними.

Так під час апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_8 долучив копію постанови від 30.10.2015 року старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №000156, внесеного до ЄРДР 08.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ст.219 КК України, з якої вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява співзасновника ТзОВ «Авіс» ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що ОСОБА_7 не вправі був звертатися до суду в порядку ст.303 КПК України, оскільки невідомо чи є він потерпілим в кримінальному провадженні № 000156.

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а матеріали скарги ОСОБА_7 направленню для розгляду слідчому судді, під час якого необхідно постановити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення з врахуванням всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року, про відмову у відкритті кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.
Головуючий:

Судді: