Рокитнівський районний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:судді одноособово ОСОБА_1, з участю прокурора Волевач С.К.,секретаря Баюк Г.В., Гончара Й.М., захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 від 04 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення службового підроблення та привласнення чужого майна службовими особами КП «Рокитнекомунсервіс» за ознаками злочинів,передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із скаргою на постанову прокурора Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 від 04 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення службового підроблення та привласнення чужого майна службовими особами КП « Рокитнекомунсервіс» за ознаками злочинів,передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, як особа,інтересів якої стосується порушена кримінальна справа,з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних його інтересів,так як він є керівником КП « Рокитнекомунсервіс».

04 листопада 2009 року прокурором Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 порушено кримінальну справу по факту вчинення службового підроблення та привласнення чужого майна службовими особами КП « Рокитнекомунсервіс» за ознаками злочинів,передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України,а саме ,що службові особи КП « Рокитнекомунсервіс»,достовірно знаючи про завищення витрат на виконання робіт по впорядкуванню сміттєзвалища відповідно до договорів №2 від 19.05.2008 року,№5 від 23.12.2008 року;№23 від 18.03.2009 року;№24 від 10.06.2009 року,включили в акти виконаних робіт за травень 2008 року,грудень 2008 року,березень 2009 року та червень 2009 року грошові кошти в сумі 8846,51 гривень,а в подальшому подали зазначені завідомо неправдиві офіційні документи в Рокитнівську селищну раду.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив,що він працює керівником КП « Рокитнекомунсервіс».Про те,що документи на підставі яких були виділені кошти КП « Рокитнекомунсервіс» для впорядкування сміттєзвалища є недостовірними не знав.Дізнався про це тільки після проведення перевірки прокуратури та КРВ.Підприємство є збитковим,з метою виконання робіт були змушені шукати вихід для залучення коштів,так як виконавці працюють лише після попередньої оплати робіт.Кошти ,які надійшли на рахунок підприємства для виконання зазначених робіт не були використані.

Захисник ОСОБА_2 скаргу підтримав та пояснив,що постанова є незаконною,так як кримінальна справа порушена без достатньої дослідчої перевірки; без зазначення конкретних осіб;без зазначення конкретних офіційних документів,в які внесені неправдиві відомості .Окрім цього, не зазначено правових підстав про створення природоохоронного фонду Рокитнівської селищної ради.Вважає,що приводи та підстави для порушення кримінальної справи відсутні,а тому постанова підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали ,на підставі яких було порушено кримінальну справу,заслухавши пояснення ОСОБА_3,захисника ОСОБА_2,думку прокурора Волевач С.К. про те,що на час порушення кримінальної справи були привід та достатні дані для її порушення,при порушенні кримінальної справи було дотримано вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України,а тому вважає скаргу безпідставною,просить відмовити в її задоволенні,суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.94 КПК України,приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання,слідчим ,прокурором або судом ознак злочину.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи №67-59-09 від 04 листопада 2009 року,винесеної прокурором Рокитнівського району Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4,приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

З матеріалів,на підставі яких порушено кримінальну справу №67-59-09 встановлено,що приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором,що слідує з рапорта помічника прокурора Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України,справа може бути порушена тільки в тих випадках,коли є достатні дані,які вказують на наявність ознак злочину.

З матеріалів,на підставі яких порушено кримінальну справу №67-59-09 встановлено,що підставами для порушення кримінальної справи стали дані ,які вказують на наявність ознак злочинів,передбачених ч.2 ст.191 ,ч.1 ст.366 КК України,встановлених довідкою перевірки додержання природоохоронного законодавства від 27 жовтня 2009 року,поясненнями ОСОБА_3 від 15 жовтня 2009 року та від 28 жовтня 2009 року,поясненням ОСОБА_6 від 28 жовтня 2009 року,поясненням ОСОБА_7 від 28 жовтня 2009 року,довідкою участі спеціаліста від 07 жовтня 2009 року,договорами №2 від 19.05.2008 року,№5 від 23.12.2008 року;№23 від 18.03.2009 року;№24 від 10.06.2009 року.

Таким чином ,встановлено,що підставами для порушення кримінальної справи №67-59-09 стали достатні дані,яку вказують на наявність ознак злочинів,передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України.

Таким чином, встановлено, що під час порушення кримінальної справи № 67-59-09 по факту вчинення службового підроблення та привласнення чужого майна службовими особами КП « Рокитнекомунсервіс» за ознаками злочинів,передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України були додержані.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 від 04 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення службового підроблення та привласнення чужого майна службовими особами КП « Рокитнекомунсервіс» за ознаками злочинів,передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, залишити без задоволення.

2. На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1