overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/8580/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8580/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/284/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, Головуючий в 2 інстанції
ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 02 лютого 2016 року на 10-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, явку обвинуваченого ОСОБА_5 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
15.04.2014 Справа №607/5571/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ, не зазначено, яке значення матимуть дані документи, та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року Справа № 608/31/16-к

Номер провадження1-кп/608/44/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 24 листопада 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 24 листопада 2015 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 12 січня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/31/16-к.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/49/16-к
Провадження № 1-кп/541/43/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь передбачених ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 10 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК, підготовче судове засідання на 8 год. 30 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання виконати вимоги ст.206 КПК України, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить відповідно до ст.206 КПК України, зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення, де під вартою знаходиться ОСОБА_3 , негайно доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі та звільнити з під варти, незаконно позбавленого волі без судового рішення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року, слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , вказане клопотання було задоволено і до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань, строком до 09 листопада 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 206 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання виконати вимоги ст.206 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 171/1457/14-к
УХВАЛА

2 квітня 2015 року м. Апостолове
Апостоліввський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 1 КК України,
Вироком Апостолівського районного суду від 03.07.2014 р., ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з іспитовим стоком 1 рік.

Судом встановлено, що у вироку від 03.07.2014 р. не вирішено долю речових доказів, а саме:

· виявлені та вилучені два металевих відрізка від швелера №8, які визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000603 від 05.05.2014 року та передані на зберігання відповідно до квитанції № 423 до камери схову Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При зверненні вироку до виконання, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок по справі, суд встановив, що необхідно вирішити долю речових доказів, усунувши допущену помилку.

Питання по зберіганню речових доказів, поверненню тих володільцям, передачі та знищенню вирішуються судом відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 379, 100 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Речові докази:

· виявлені та вилучені два металевих відрізка від швелера №8, які визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000603 від 05.05.2014 року та передані на зберігання відповідно до квитанції № 423 до камери схову Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-и днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 171/3268/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Апостолове
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування речових доказів для огляду в судовому засіданні.
Прокурор клопотання захисника підтримав.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 357 КПК України, суд -
Клопотання захисника задовольнити.
1.Кухонний ніж, який згідно квитанції № 479 знаходиться в камері схову Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Судове засідання призначити на 03 червня 2015 року до 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-373/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду на 22.07.2011 року о 08:30 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній утримання під вартою.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 195/11/16-к
У Х В А Л А
"06" січня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 від 09.12.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 18.01.2016 року о 10:30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5768/13-к
Номер провадження 11-кс/774/8/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення клопотання
06 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИЛА:
05 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання., призначеного їй вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач, вважає, що клопотання підлягає поверненню виходячи з такого.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Отже, суддя-доповідач, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 171/986/15-к
1-кп/171/145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
08 травня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2015 року до 09.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 , моб. тел.. ( НОМЕР_1 );
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1169/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2015 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокове звільнення відмовлено.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2015 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокове звільнення відмовлено на 11.00 год. 06.01.2016 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2