overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2018/1-984/11
н/п 1-в/640/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
До Київського районного суду м. Харкова 12.01.2016 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , якого було засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2011 р. за ст. 289 ч.2. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати певні питання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.
З наданого клопотання не вбачаються посилання на правові підстави звернення з даним клопотанням саме до Київського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявникові його право щодо звернення з вказаним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя -
13.01.2016 1-кп/642/110/16
642/8529/15 к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суду м. Харкова у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого:
1). 09.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
07 жовтня 2015 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, без виклику потерпілого, свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове за сідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений погодився з позицією прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 11. 30 годині.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1950/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №627/543/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 5 жовтня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 462/1462/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/110/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 462/1462/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000053 щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 474/832/15-к.
Провадження № 1-в/474/44/2015 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.15 року с.м.т. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі № 1-172/2005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, -
Учасники судового провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
в с т а н о в и в :

12.08.2015 року до Врадіївського районного суду надійшов лист філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" щодо вирішення питання речових доказів, які знаходяться у філії на зберіганні.
У ході перевірки кримінальної справи № 1-172/2005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України було виявлено, що під час розгляду даної кримінальної справи, судом не було вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Згідно постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2005 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КК України в зв`язку з дійовим каяттям та кримінальну справу закрито. Постанова набрала законної сили 8 грудня 2005 року.
26.08.2015 року з поданням до суду звернулася керівник апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви та просив прийняти рішення на свій розсуд.
Дослідив матеріали справи, заслухав думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 248 КПК України 1960 року, яка діяла на момент винесення рішення судом, суддя вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Як вбачається з квитанції № 045062 (а. с. 16 к/с № 1-172/2005) та письмового звернення Ощадбанк з додатком до нього від 12.08.2015 року, до цього часу на зберіганні знаходяться грошові кошти, які були вилученні слідчим за вказаною кримінальною справою.
Відповідно до резолютивної частини постанови, судом щодо вказаних речових доказів рішення не було прийнято.
За вимогами ст. 100 КПК України гроші підлягають конфіскації в дохід держави, як нажиті злочинним шляхом.
Керуючись ст. ст. 100, 537-539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Подання керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів - задовольнити.
Речові докази по кримінальній справі № 1-172/2005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України грошові кошти в сумі 5 (п"ять) грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10014/0155 (квитанція № 045062) - звернути в дохід держави, як нажиті злочинним шляхом.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Суддя:
Провадження №1-кп/485/16/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню №0000817 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов 14 січня 2016 року відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина на 11:00 годину 18 січня 2016 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1-218/10
Провадження № 1-в/500/121/16
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2010 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.4, 185ч.3, 187 ч.2, 185 ч.2 КК України, та засуджено до 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Вирок набрав законної сили 16 липня 2010 року.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 відбуває покарання в Південній виправній колонії № 51.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/55/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000495 від 11.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000495 від 11.11.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000495 від 11.11.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 20 січня 2016 року.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/74/16-к Провадження № 1-кп/576/36/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 15.01.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 січня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання на 01 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя:
Справа № 592/5605/15-к
Провадження № 1-в/592/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Темнівської виправної колонії (№100) про виконання вироку відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України,
вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк два роки,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання колонії мотивоване тим, що засуджений прибув 13.10.2015 року для відбування покарання. Втім у вироку не зазначено про початок строку відбування покарання. Тому просили визначити зазначене.
В судовому засіданні прокурор погодився з необхідністю визначення початку строку відбування покарання.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження і клопотання, вважає за необхідне визначити порядок виконання вироку.
Так відповідно до ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку зазначає початок строку відбування покарання.
Втім вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.06.2015 року не містить вказівки про початок строку покарання.
Зазначений недолік є істотним і може викликати суперечності для виконання вироку.
У зв`язку з цим слід визначити початок строку відбування покарання з моменту фактичного затримання засудженого.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Строк відбування покарання засудженому вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.06.2015 року ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3201/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/180/14 р.
УХВАЛА

12.06.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний просить залучити захисника для участі в розгляді клопотання слідчого посилаючись на власну юридичну необізнаність.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Випадків обов`язкової участі захисника, передбачених законом у вирішенні даного клопотання не вбачається. Належного обгрунтовання надання безоплатної правової допомоги в межах Закону України «Про безоплатну правову допомогу» заявником не наведено.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 370 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/7735/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/111/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за частиною 2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
5 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 15 січня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2015 року призначити на 09-00 годину 9 лютого 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3