Дело № 2011/9819/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июня 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Цвира Д.М.,
при секретаре Наден Т.Р.,
с участием прокурора Аракелян В.А.,
законного представителя потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего на должности выездного фельдшера в первой подстанции ХГКБСНМП имени профессора Мещанинова, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он 17.05.2011 года в 19 часов15 минут, находясь во дворе дома № 11 по переулку Отакара Яроша в г. Харькове, где увидел малолетнего ОСОБА_6, которому, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, решил причинить телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_6 и схватив его за ушные раковины произвел ними вращательные движения, после чего хлопком обеих рук нанес удар по ушам, в результате чего причинил последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1840-ая/12 от 20 апреля 2012 года, легкое телесное повреждение, в виде ссадины на левой ушной раковине.
В ходе предварительного судебного заседания представитель потерпевшего ОСОБА_1 заявил ходатайство, которое поддержал представитель потерпевшего ОСОБА_2 и законный представитель потерпевшего ОСОБА_4 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что действия подсудимого, органом досудебного следствия по ч.1 ст.125 УК Украины квалифицированы неправильно, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.296 УК Украины.
Прокурор против заявленного ходатайства возражал, указав при этом, что оснований для изменения обвинения не усматривается.
Защитника обвиняемого ОСОБА_3 и обвиняемый также возражают против заявленного ходатайства и полагают нецелесообразным направление дела на дополнительное расследование полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав мнения прокурора, представителя потерпевшего ОСОБА_1, представителя потерпевшего ОСОБА_2, законного представителя потерпевшего ОСОБА_4, а также защитника обвиняемого ОСОБА_3 и обвиняемого, полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В действиях обвиняемого ОСОБА_5И не усматривается преступление предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК Украины, в связи с тем, что в ходе досудебного следствия было установлено, что конфликт возник на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, продолжался незначительное время, общественный порядок нарушен не был, умысел ОСОБА_5 был направлен только на причинение телесных повреждений, а не на хулиганские действия.
Таким образом, квалификация действий обвиняемого органом досудебного следствия избрана правильно, в действиях обвиняемого ч. 1 ст. 296 УК Украины судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 281, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство представитель потерпевшего ОСОБА_1 о направлении дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 УК Украины на дополнительное расследование отклонить.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: