Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/7139/14-к
провадження №1-кп/279/32/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в колегіальному складі : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
та сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем в ПП "Валком-інвест", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , 17.05.2014 року близько 19 години 20 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_10 , якого засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду від 25.11.2014 року, з метою розбійного нападу, одягнувши спортивні шапки на обличчя, проникли до приміщення магазину №3 «Коростенський хліб», розташованого по вул.Грушевського, 70 в м.Коростені, де ОСОБА_7 погрожуючи продавцеві магазину ОСОБА_9 принесеним з собою ножем застосувати до неї насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами, які знаходились в касовому апараті магазину, в сумі 951 гривня 91 копійка, які належали ПАТ «Коростенський хлібозавод».
Умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.3 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, при судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та показав, що 17.05.2014 року близько 18 години зустрівся з ОСОБА_10 в мікрорайоні "Черемушки", з яким вживав спиртні напої. Особисто він вжив приблизно 300 грамів горілки. Коли в них закінчились гроші, то ОСОБА_11 запропонував піти по гроші до особи, яка була йому винна. Біля магазину ПАТ "Коростенський хліб" вони побачили, як продавець рахувала гроші, тоді ОСОБА_11 запропонував забрати гроші у магазині. При цьому ОСОБА_11 дав йому ніж. Надягнувши на обличчя спортивні шапки, вони зайшли до приміщення магазину, де він пригрозив продавцю ножем, після чого за вказівкою ОСОБА_11 забрав з касового апарату гроші. Гроші відразу віддав ОСОБА_11 , тому сказати якою саме сумою грошей вони заволоділи, не може. Після цього вони вибігли з магазину та побігли на сусідню вулицю, де зупинили автомобіль таксі, яким поїхали на автозаправку. На автозаправці вони вжили пиво після чого він пішов додому. Наступного дня зрозумівши, що накоїв, пішов до міліції і у всьому зізнався та в подальшому відшкодував заподіяну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_9 показала, що працювала в магазині "Коростенський хліб". В травні 2014 року, точної дати вона вже не пам"ятає, близько 19 години вона перераховувала виручку. В цей час до магазину забігли ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на обличчя яких були натягнуті маски-шапки з прорізами для очей. У ОСОБА_12 в руці був великий ніж, який він тримав від неї на відстані 20 см. На ньому була одягнута шапка чорного кольору. Волківський вихопив гроші, які були у неї в руках, а також почав забирати гроші з каси та кидати їх на прилавок . Забравши гроші ОСОБА_12 наказав їй не повідомляти в міліцію про скоєне. Такі їх дії тривали близько 5-7 хвилин. Відразу після вчиненого вона зачинила приміщення магазину та повідомила працівників міліції та своє керівництво. Вказала, що в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди ОСОБА_7 сплатив їй 2000 гривень.
Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань з якого слідує, що повідомлення про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 18.05.2014 року за заявою ОСОБА_9 за правовою кваліфікацією ст.187 ч.3 КК України, особами, яким повідомлено про підозру зазначено ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2014 року, зареєстрованої ОСОБА_13 в книзі обліку і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2368 та рапортом оперативного чергового Коростенського МВ зі змісту яких слідує, що о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_9 повідомила про вчинення в приміщенні магазину № НОМЕР_1 по вул.Грушевського, 70 в м.Коростені злочину двома невстановленими особами, які заволоділи виручкою магазину за день ;
-протоколом огляду місця події від 17.05.2014 року, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину, обстановка на місці злочину, виявлення та вилучення слідової інформації, що була залишена злочинцями;
-актом документальнобухгалтерської ревізії в ході якої в магазині №3 "Коростенський хліб" було виявлено нестачу грошових коштів у розмірі 951, 91 гривня;
-протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_9 по фотознімках ОСОБА_7 як особи, що 17.05.2014 року забігла в магазин "Коростенський хліб" тримаючи в правій руці ніж і погрожуваючи ним забрала з каси гроші;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 , з ілюстративними таблицями до нього , яким зафіксовано відображення послідовності дій осіб, які забігли до магазину та вчинили злочин;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 19.05.2014 року, з ілюстративними таблицями до нього, який проводився з застосуванням технічних засобів фіксації та відображує обставини вчинення інкримінованого злочину;
- даними метеорологічної станції Коростень про погодні умови на території м.Коростеня станом на 19 годину 20 хвилин 17.05.2014 року , з яких слідує, що температура повітря становила 19, 0 тепла, що свідчить про те, що обвинувачений, використовуючи спортивну шапку заздалегідь готувався до вчинення злочину ;
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №133 від 05.06.2014 року, якою встановлено належність виявлених та вилучених на місці події слідів ОСОБА_7 ;
Наведені докази є належними та допустимими.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 працездатного віку, вчинив особливо тяжкий злочин, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Посилання на проживання та здійснення догляду за бабусею не заслуговує на увагу, оскільки з довідки Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету слідує, що такий догляд ОСОБА_12 почав здійснювати з 26.10.2015 року і крім нього у вказаної особи наявні інші близькі родичі.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Участь ОСОБА_7 в АТО суд не розцінює як пом"якшуючу його покарання обставину, оскільки з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього та ОСОБА_14 за ст.187 ч.3 КК України, перебуваючи під домашнім арештом, самостійно виявив бажання прийняти участь в АТО, що стверджується листом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.09.2014 року (а.с.40-41) знаючи про застосовані обмеження у виді вказаного запобіжного заходу, інформацію щодо наявності відносно нього кримінального провадження приховав, тому такі дії свідчать про намагання ухилитися від суду. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_12 був призваний на військову службу військкоматом не подано. Тобто такі дії були вчинені з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що змусило суд встановлювати його місцеперебування, з намаганням здійснити виклик в судове засідання протягом тривалого часу.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані сп"яніння. Враховуючи недосягнення потерпілою ОСОБА_9 визначеного законодавством пенсійного віку, вона не може вважатись особою похилого віку (ст.10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», стаття 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стаття 4 Додаткового Протоколу до Європейської Соціальної Хартії), тому така обтяжуюча покарання обставина, як вчинення злочину відносно особи похилого віку, при призначенні ОСОБА_7 покарання враховуватись не може.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих злочинних дій. Суд дійшов беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , який вже засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду від 25.11.2014 року за ст.187 ч.3 КК України, були об`єднані єдиним умислом, спрямованим на здійснення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я. Саме з цією метою було пристосовано спортивні шапки та ніж, яким вчинялась погроза застосування насильства. Вказана погроза потерпілою була сприйнята як реальна загроза її життю та здоров`ю, тому остання не чинила опору та не перешкоджала реалізації злочинних намірів у заволодінні грошовими коштами. Посилання обвинуваченого ОСОБА_12 на той факт, що вказані дії він вчиняв за вказівкою ОСОБА_11 та під впливом алкоголю, у зв"язку з чим в повній мірі не усвідомлював наслідків цих дій суд розцінює, як спробу пом"якшити свою відповідальність..
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, його роль у вчиненому злочині, яка була значно активніша, позицію потерпілої щодо обрання покарання, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, який посягає не лише на правовідносини власності, а й на життя та здоров`я особи. Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин. Призначене таким чином покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред"являвся.
Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в дольовому порядку, оскільки злочин було вчинено в співучасті ще з однією особою.
Речові докази: пара чоловічих кросівок, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 підлягає поверненню власнику, електронні носії DVD- R, CD- R диски підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.
Строк відбуття покарання обраховувати з дня приведення вироку до виконнання.
Зарахувати в строк відбування покарання тримання ОСОБА_7 під вартою, в порядку ст.208 КПК України, з 18.05.2014 року по 20.05.2014 року.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді особистого зобв"язання залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 590 гривень 68 копійок.
Речові докази: пару чоловічих кросівок, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 повернути останньому за належністю. Електронні носії DVD- R, CD- R диски, ємністю 4, 7 Гб та 700 Мб, відповідно, на яких міститься відеозапис з відеокамер спостереження ПАТ "Коростенський хлібозавод" та ТОВ "Велтлайм" зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Головуючий суддя:
Судді: 1: 2: