Справа № 404/2599/14-к
Номер провадження 1-кс/404/374/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до громадянки:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, матері двох малолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , судимої 13.11.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 358, ч. 4, ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваної по кримінальному провадженню 0001160 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий вручив ОСОБА_5 повідомлення про підозру у тому, що вона 01.03.2014 приблизно о 19:15 годині на території домоволодіння по АДРЕСА_2 вчинила дії із застосуванням вогнепальної зброї, на яку не мала передбаченого законом дозволу, а також висловила погрози в адресу ОСОБА_6 , які він реально сприйняв як погрозу вбивством.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, підозрювана клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підтримали.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Із змісту ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання встановлено що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, із погрозою застосування вогнепальної зброї, попередня судимість підозрюваної не погашена, іспитовий строк не закінчився, тому серйозність висунутої проти неї підозри, свідчить про її істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_5 має постійне проживання та місце реєстрації в м. Кіровограді, місце фактичного проживання співпадає із місцем проведення досудового розслідування, налагодила сталі соціальні зв`язки, має достатній рівень репутації, відсутні обтяжуючі обставини, щиро кається у вчиненому злочині та вину визнає у повному обсязі, також приймаються до уваги твердження підозрюваної, що у подальшому вона зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню та не перешкоджати йому, має потребу у догляді за двома малолітніми дітьми. Тому, із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваної, вважаю, що на час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Згідно ч. 1-2,6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 як правомірний користувач житла, погодилася із тим, що б працівники міліції мали безперешкодний доступ до житла, яке перебуває у її володінні.

Матеріали не містять доказів працевлаштування підозрюваної, чи необхідності лікування, тому Конституційні права підозрюваної, цілодобовим домашнім арештом не обмежуються.

З урахуванням даних отриманих під час розгляду клопотання їх належної та об`єктивної оцінки, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах наявного строку досудового розслідування, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 94 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування строком на 59 днів, тобто до 15 години 15 хвилин 24.05.2014 року.

Початок строку дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 з`являтися по місцю її проживання : АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_5 і здійснення контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1