№ провадження 1-кс/646/124/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.16року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.12.2015р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001042 від 07.12.2015р.,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, яка була нею доповнена 29.12.2015р., та якою просить:

-визнати дії прокурора відділу 15/1 управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 бездіяльними;

-скасувати постанову прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.12.2015р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001042 від 07.12.2015р.,

-визнати заявника потерпілою у вказаному кримінальному провадженні,

-скасувати постанову прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2015р. про визначення підслідності.

Скарга обґрунтована тим, що кримінальним правопорушенням, відомості щодо якого внесені до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, заявникові як власнику нерухомого майна завдано шкоди, а висновки оскаржуваної постанови прокурора від 14.12.2015р. не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, заявник не погоджується з рішенням прокурора про визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу з урахуванням доповнень та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.12.2015р. прокуратурою Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0001042 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.12.2015р. про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2015р. про вчиненя кримінального правопорушення працівниками КП ХДБТІ щодо фальсифікації технічного паспорту від 14.11.96р., внесення працівниками ВДВС Київського РУЮ неправдивих даних до постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2001р., самозахвату гр.. ОСОБА_5 земельної ділянки, що є власністю заявника.

14.12.2015р. прокурор відділу 15/1 управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про залучення її до провадження як потерпілої, яке надійшло до прокуратури області 09.12.2015р., виніс постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Але з цим процесуальним рішенням прокурора не можна погодитися, оскільки воно не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Так, у п.1 резолютивної частини вказаної постанови прокурора зазначено: «Відмовити у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 07.12.2015р.» в той час, як заявником у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яка подала клопотання про залучення її в якості потерпілої.

При цьому матеріали кримінального провадження взагалі не містять документів на підтвердження повноважень прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 як процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні.

Також необхідно зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутня і оскаржувана постанова прокурора від 14.12.2015р., копія якої додана заявником до скарги, а також клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої, на яке прокурор посилається у своєму процесуальному рішенні.

Крім того, є передчасним висновок прокурора у оскаржуваній постанові від 14.12.2015р. про відсутність відомостей про завдання ОСОБА_3 шкоди.

Так, згідно зі ст.91 КПК України обставини заподіяння шкоди, у тому числі, її вид та розмір, входять до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, скарга в частині скасування постанови прокурора від 14.12.2015р. про відмову у визнані потерпілою підлягає задоволенню.
Що стосується вимог скарги про визнання дій прокурора бездіяльними, визнання заявника потерпілою з внесенням відомостей до ЄРДР, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України це не входить до компетенції слідчого судді під час досудового розслідування та статтею 307 КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею таких видів рішень за результатами розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України. Щодо вимоги скарги про скасування постанови прокурора від 21.12.2015р. про визначення підслідності, то відповідно до ст.303 КПК України такі процесуальні рішення не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.12.2015р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001042 від 07.12.2015р.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1