Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/834/14-к
номер провадження 1-кс/695/63/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого в Золотоніскому відділенні банку «Фінанси і кредит» на посаді економіста, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Який 18.02.2014 року близько 11 години 30 хвилин поблизу Золотоніської ЦРЛ в м. Золотоноша, Черкаської області незаконно збув 1 мл. наркотичного засобу, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/235 від 19.02.2014 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0.027 гр. ОСОБА_8 за кошти в сумі 60 грн.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення клопотання та його захисника ОСОБА_5 , який просив суду призначити біль м`яке покарання у вигляді домашнього арешту
ВСТАНОВИВ:

Золотоніським МВ УМВС 18.02.14 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000156 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст.307 КК України в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів кримінального провадження, вивченого судом в режимі таємниці слідства, вбачається , що наявна обґрунтована підозра щодо ОСОБА_4 , що стверджується зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами , в тому числі і визнанням своєї провини підозрюваним в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Слідчий суддя , заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його адвоката приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, являється наркозалежною особою, що він ствердив у судовому засіданні, суд приходить до висновку що існують ризики переховування останнім від органів досудового слідства , незаконного впливання на свідків та іншого підозрюваного.
Проте , враховуючи виключно позитивну характеристику з місця проживання та роботи , той факт, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, проживає в родині з батьками та молодшим братом , раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, свою провину визнає , суд вважає достатнім обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.176-178, 181,194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про застосування заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити частково.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:
1) постійно носити електронний засіб контролю;
2) прибувати до слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
3) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Негайно доставити ОСОБА_4 за місцем проживання, де звільнити його з-під варти.
Виконання даної ухвали суду покласти на начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 .
Термін дії ухвали 60 днів, до 10 години 00 хвилин 20 квітня 2014 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: 21 лютого 2014 року

О 14годині 3 хвилин ________________ підозрюваний ОСОБА_4