Справа № 1806/4-146/12
Провадження № 4/1806/154/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Крамаренко Н.І.

розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1). 28.05.2008 року Краснопольським районним судом Сумської області за ст. 296 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік позбавлення волі,

2). 26.10.2009 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2012 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 погоджене з першим заступником прокурора міста Суми ОСОБА_3 датоване 18.06.2012 року про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, який мотивує свої вимоги тим, що в провадженні СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 12290635, порушена стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, скоювати нові злочини, перешкодити встановленню істини по справі, має не зняту та не погашену судимість, не працює, потрібно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 своє подання від 18.06.2012 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підтримав, зазначивши, що він скоїв злочин середньої тяжкості, знаходячись на волі зможе ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, скоювати нові злочини, не має постійного місця проживання, не має роботи та стабільних засобів до існування, проживає за межами м. Суми, має рідню на території РФ в звязку з чим може переховуватися на території іншої держави, за скоєний ним злочин, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Прокурор, вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, потрібно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, наявні всі обставини, які мають значення для прийняття рішення про обрання даного виду запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України, прокурора, котрі підтримали подання, підозрюваного ОСОБА_2, який в судовому засіданні визнав вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 16.06.2012 року слідчим СВ Ковпаківського РВ СМУ була порушена кримінальна справа № 12290635 за ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 як підозрюваний був затриманий 16.06.2012 року о 23 год. 00 хв. у порядку статті 115 КПК України.

При допиті 16.06.2012 року, як підозрюваного, ОСОБА_2 визнав вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог п. п. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та ст. 148 КПК України на стадіях дізнання і досудового слідства міра запобіжного заходу у виді взяття під варту застосовується лише до підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 08.07.2003 року № 14 також зазначив, що при вирішенні питання про обрання запобіжних заходів тяжкість злочину враховується лише в сукупності з іншими обставинами.

Виходячи зі ст. 150 КПК України, при обранні запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції «Про права людини», у відповідності до практики Європейського Суду сама лише тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується особа не є самостійною підставою для тримання під вартою і повинна враховуватися разом з іншими, зазначеними у ст. 150 КПК України.

Враховуючи, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_2 є умисним, підозрюваний не працює, раніше судимий за корисливий злочин, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, у органу досудового слідства є обґрунтована підозра, що ОСОБА_2 може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, не встановлено факторів, обставин та цінностей котрі стримують ОСОБА_2 від порушення покладених на нього обов'язків, може скоювати нові злочини, а також для забезпечення виконання процесуального рішення по справі відносно нього потрібно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155,165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови для відома направити прокурору Ковпаківського району м. Суми, слідчому та начальнику ІТТ СМУ УМВС України в Сумській області.

На постанову до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко