Справа № 11А-8542010 Головуючий у І інстанції: Ганич І.М.
Категорія ст.ст.184 ч.4 та ін. КК України Доповідач: Макойда З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Макойди З.М.

Суддів Гаврилова В.М., Тенюха В.П.

з участю прокурора Заярського В.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та захисників-адвокатів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_15 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2010 року, -

встановила:

цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, непрацюючий, раніше судимий: 29 грудня 2007 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі,

засуджений за ст. 187 ч.4 КК України на дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 289 ч.З КК України на сім років позбавлення волі; за ст. 263 ч.І КК України на два роки позбавлення волі; за ст. 358 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі; за ст. 358 ч.З КК України на два роки обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_4 покарання - дванадцять років дев'ять місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано певідбуту частину покарання за .вироком Борнелавськрго міського суду Львівської області від 29 грудня 2007 року у виді місянів позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_4 ірмпадпяп. розбавлення волі із конфіскації ю всього належного йому майна.

ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянин України. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.Львівської області, житель ІНФОРМАЦІЯ_7. 4/5 Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_8, одружений, маг сина ІНФОРМАЦІЯ_9. непрацюючий, раніше судимий: 29 грудня 2007 року Бориславським міським судом Львівської області Ц ст.ст. 140 ч.2. 215-3 ч.2 КК України иа 5 років позбавлення волі.

засуджений за ст. 187 ч.4 КК України на одинадцять років позбавлення волі із конфіскаціє до всього належного йому майна; за ст. 289 ч.З КК України на сім років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворою покарання більш суворим призначено ОСОБА_10 покарання одинадцять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29 грудня 2007 року у виді одного року позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_10 покарання дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10,

громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_11, житель ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_13, непрацюючий, нагороджений медаллю ООН за участь в бойових діях в ОСОБА_13, несудимий згідно ст. 89 КК України,

засуджений за ст. 187 ч.4 КК України на дванадцять років шість місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 289 ч.З КК України на сім років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - дванадцять років шість місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14,громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_15, житель ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_17, непрацюючий, несудимий,

засуджений за ст. 187 ч.4 КК України на дев'ять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна: за ст.ст. 27 ч.5-187 ч.4 КК України на вісім років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_16 остаточне покарання дев'ять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_6. 21 квітня 1970р.н., громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_18, житель ІНФОРМАЦІЯ_19, з вищою осві тою, одружений, мас сина 2008 р.п., до затримання працював начальником охорони нриваиюго готелю "Панорама" в м. Чернівці, раніше судимий: 17 вересня 1998 року Чернівецьким обласним судом за ст.ст. 69, 86-1 КК України на 12 років позбавлення волі з позбавленням спеціального звання « старший лейтенант міліції»; 16 січня 2009 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.28, ст.ст. 386. 71 КК України на 2 роки 11 місяців обмеження волі,

засуджений за ст. 187 ч.4 КК України на дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, зараховано у призначене покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України повністю відбуте покарання за вироком Івано- Франківського міського суду від 16 січня 2009 року у вигляді 2 років 11 місяці обмеження волі.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_20, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_21, 5/57, ІНФОРМАЦІЯ_22, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_23, непрацюючий, раніше судимий: 21 грудня 2004 року Мостиським районним судом Львівської області за ст. 187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі,

засуджений заст.187 ч.4 КК України на десять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 289 ч.З КК України на сім років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання - десять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 21 грудня 2004 року у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_8 покарання десять років шість місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_24. громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_25, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_26, непрацюючий, несудимий,

засуджений за ст. 187 ч.4 КК України на десять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_7, 31 березня 1982 р.п.. громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_27. 9/3, із неповною-середньою освітою (9 класів), неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 24 червня 2004 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 15. 289 ч.З, 69, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

засуджений за ст. 187 ч.4 КК України на дев'ять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 357 ч.З КК України на два роки обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання - дев'ять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Па підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2004 року у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання - дев'ять років шість місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_28, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_29, житель ІНФОРМАЦІЯ_30. 36/37. з неповною середньою освітою (9 класів), одружений., має доньку ІНФОРМАЦІЯ_31 працював рихтовщиком-малярем на СТО в с. Наварія Пустоммтівського району Львівської областе, раніше судимий: 25 лютого 1997 року 1 алицьким районним судом м. Львова та ст.ст. 215-3 ч.2. 140 ч.2, 215 ч.І, 145 ч.І. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі: 12 грудня 2002 року Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі,

засуджений за ст. 187 ч.4 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_17. 21 жовтня 1984р.н. громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_32, ІНФОРМАЦІЯ_33, неодружений, непрацюючий, несудимий,

засуджений за ст.ст. 27 ч.5-187 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженим залишено попередній І взяття під варту.

Строк відбуття покарання обчислюється ОСОБА_4 з 30 жовтня 2008 року, ОСОБА_10 І з 24 травня 2008 року, ОСОБА_5 - з 24 травня 2008 року, ОСОБА_16 І з 16 травня 2008 року, ОСОБА_6 - з 17 лютого 2008 року, ОСОБА_8 і з 12 червня 2008 року. ОСОБА_9 - з 31 травня 2008 року, ОСОБА_7 і з 03 жовтня 2008 року. ОСОБА_11 Ю.0. з 19 вересня 2007 року, ОСОБА_17 І з 14 вересня 2007 року.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 08 квітня 2001 року по 31 серпня 2005 року і час перебування в ІТТ з 24 по 29 травня 2008 року, а ОСОБА_10 і з 08 квітня 2001 року по 12 грудня 2002 року.

Постановлено стягнути солідарно із ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_16 і ОСОБА_10 в користь потерпілого ОСОБА_18 385 тис. 525 грн. 87 коп. матеріальної та 15 тис. грн. моральної шкоди; в користь потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 по 10 тис. грн. кожній моральної шкоди; солідарно із ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_16. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_21 5 тис. 400 грн. матеріальної і 17 тис. грн. моральної шкоди; в користь потерпілого ОСОБА_22 18 тис. 369 грн. 21 коп. матеріальної і 17 тис. грн. моральної шкоди; в користь потерпілої ОСОБА_23 109 тис. 128 грн. 77 коп. матеріальної і 10 тис. грн. моральної шкоди; солідарно із ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11. ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в користь потерпілої ОСОБА_3 81 тис. 39 грн. 23 коп. матеріальної і 15 тис. грн. моральної шкоди; в користь потерпілої ОСОБА_24 І 10 тис. грн. моральної шкоди; із ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 2 тис. 328 грн. 72 коп. за проведення експертиз; в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 по 300 грн. 48 коп. з кожного за проведення експертиз; в користь ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 по 2 тис. 548 грн. 6 коп. з кожного за проведення експертиз; в користь НДЕКЦ при УМВС' України у Чернівецькій області із ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_10 по 512 грн. 42 коп., ОСОБА_16 і ОСОБА_6 по 269 грн. З коп.. ОСОБА_9 - 162 грн. 26 кон. і з ОСОБА_8 - 243 грн. 39 коп. за проведення експертиз; в користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Івано- Франківській області із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16 і Я ним і рської о М.Л. по 277 гри. 74 коп. гри. з кожного за проведення експертиз; в користь НДЕКЦ прп ГУМВС України у Львівській області із ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_16 і ОСОБА_10 по 162 грн. 65 коп. з кожною та із ОСОБА_25 124 ірп. 99 коп. за проведення експертиз; в користь І1ДГКЦ прп І УМВС Чіраїни у Львівській обласіі із ОСОБА_7 600 і рн. 96 кон. за проведення експертизи.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, з початку 2007 року ОСОБА_26. ОСОБА_27. ОСОБА_28, ОСОБА_6. ОСОБА_16 та інші особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, створили організовану групу для вчинення розбоїв з метою особистого збагачення. в яку восени 2007 року увійшов ОСОБА_9 і трохи пізніше ОСОБА_8, та лідерами якої були - ОСОБА_4 і ОСОБА_29

Створена ними організована група характеризувалась стабільністю, мобільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодження планів і методів здійснення злочинів, готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками.

Добровільно зорганізувавшись у стійке обєднання, його учасниками детально розроблялись плани злочинних дій. з визначенням конкретних функцій кожного із співучасників розбійного нападу та з врахуванням особистих якостей членів організованої групи (навичками керування транспортними засобами, володіння прийомами рукопашного бою. вмінням взламувати запірні пристрої вікон і дверей), що було направлене на успішне виконання плану нападу, відомого і схваленого всіма його учасниками.

При підготовці до вчинення конкретного злочину, членами організованої групи проводилися заходи у виборі житлового будинку заможних громадян для нападу та візуальному спостереженні за таким, у зборі інформації про матеріальний стан потенційних потерпілих, про кількість осіб, проживаючих в будинку. їх віковий статус і розпорядок дня, що враховувалося при складанні безпосереднього плану нападу на визначений ними обєкт.

Для прибуття до місця вчинення злочину та зникнення з місця події, члени організованої групи використовували транспортні засоби, а для координації своїх дій. під час вчинення злочину, вони використовували мобільні телефони та побутові переносні радіостанції, та для забезпечення проникнення до помешкання громадян, шляхом зламу вікон і дверей, ними були завчасно придбані металеві ломики, викрутки, плоскогубці, дриль, пристрої для перекусу і перепилювання металу.

Прибувши до обєкту нападу, вони залишали транспортний засіб неподалік місця злочину з одним із своїх членів групи, забезпечуючи, в разі необхідності, негайне зникнення всіх учасників організованої групи з місця події, маючи із собою шипи для пошкодження автомобільних шин, переслідуваних автомашин, а інші учасники групи направлялися до обєкту нападу, в котрий проникали, як правило, вночі та діяли відповідно до визначеної кожному ролі.

Для подолання опору з боку потерпілих, вони мали на озброєнні газовий пістолет калібру і мм моделі "МЕ 8 Роlісе", газобалонний пістолет моделі "А-101", призначений для стрільби металевими кульками калібру 4,5 мм, газовий револьвер "РТВ 203/2" калібру 9 мм, пристрій для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями, два пристрої дії електричного розряду високої напруги, ножі, а також засоби для звязування: липку стрічку, мотузки, кайданки.

І метою недопущення викриття членів організованої групи і уникнення можливості бути впізнаними потерпілими, ними використовувалися шапки-маски. змінна одежа, взугтя. рукавиці, від яких вони позбавлялися відразу після скоєння злочину.

ОСОБА_24 час вчинення злочину, один із учасників цієї групи залишався біля звязаних ними потерпілих, а другі - обшукували приміщення будинку на предмет виявлення грошей і цінностей. З метою запобігання здійснення потерпілими їх переслідування чи повідомлення в правоохоронні органи, вони забирали у тих транспортні засоби або ключі від таких, мисливську і газову зброю, засоби зв'язку та залишали потерпілих у безпорадному стані: зв'язаними чи закритими в невеликих приміщеннях.

Здобуті, в результаті злочинної діяльності, кошти і цінності, вони розподіляли між собою та витрачали на власні потреби, а також на потреби їх організованої групи, зокрема, на придбання змінного одягу, засобів зв'язку тощо.

У період з квітня 2007 р. по лютий 2008 р. цією організованою групою, в різних складах, було скоєно ряд розбоїв на території Львівської, Івано-Франківської і Чернівецької областей.

Так, на початку квітня 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_27. ОСОБА_10. ОСОБА_6 і ОСОБА_16 розробили план нападу на мешканців будинку №43 по вул. Н.Хмельницького у м. Рава-Руеька Львівської області подружжя ОСОБА_30 і ОСОБА_31. згідно якого близько 00 год. 10 хв. 04 квітня 2007 року ОСОБА_4 і ОСОБА_32 проникли у вказаний будинок, через завчасно зламане ними вікно, та впустили | нього ОСОБА_6 і ОСОБА_16. а ОСОБА_10 залишився недалеко від автомобіля, на якому вони прибули, і слідкував за навколишньою обстановкою, щоб попередити інших учасників групи по радіостанції про небезпеку. ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_16 і ОСОБА_6 в приміщенні будинку напали на ОСОБА_30 та ОСОБА_33 і зв'язали їх та. застосовуючи до кожного фізичне насильство і погрози застосування такого, вимагали вказати місцезнаходження грошей і цінностей, на що потерпілі, реально побоюючись за своє життя, вимушені були підкоритись. Заволодівши коштами в сумі 10 тис. доларів США або по курсу 50 тис. 500 грн., 200 євро або 1 тис. 350 грн.. 1 тис. польських злотих або 1 тис. 750 гри., 50 тис. грн., виробами із золота на суму 1 тис. 400 грн., а всього на загальну суму 105 12 грн., що становило великий розмір, вони окрилися, залишивши потерпілих зв'язаними.

В цьому ж складі вони 11 травня 2007 року прибули на автомобілі в м. Городок Львівської області і в ніч з 11 на 12 травня 2007 року здійснили напад з аналогічним розподілом ролей на будинок сім'ї ОСОБА_34 по вул. Я.Мудрого, 168, в якому тоді була ОСОБА_34 М.1. із неповнолітнім сином ОСОБА_34 і племінницею ОСОБА_35 Проникнувши в будинок, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_16 оглядали кімнати на предмет виявлення грошей і цінностей, а ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_34 М.1. пістолетом, вимагаючи гроші і золото, яка. побоюючись за життя дітей і своє, видала наявні на той час в будинку цінності. Заволодівши виробами із золота на загальну суму 1 тис. 70 гри., вони скрилися із місця події, зачинивши ОСОБА_36 разом із дітьми у ванній кімнаті.

Крім цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_10 і особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 24 червня 2007 року прибули в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області для вчинення нападу на будинок сім'ї ОСОБА_20. Зясувавши, що в будинку мешкає подружжя Кантар із донькою та розробивши план нападу і розподіливши ролі за кожним учасником групи, вони близько 01 год. 30 хв. ночі 25 червня 2007 року, використавши драбину сусіда, проникли через балкон 2-го поверху у спальню, де відпочивало подружжя ОСОБА_20. на яких вони напали і звязали їм руки і ноги та застосували щодо них насильство, а ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_18 застосуванням пістолета, вимагаючи надати ключі від сейфу, в котрому зберігаються гроші, що потерпілий виконав, так як реально сприймав загрозу життю своєму і родини. Заволодівши 35 тис. 600 євро або за курсом 241 тис. 368 гри.. 700 доларів СІІІА або 3 тис. 535 гри., золотими виробами на суму 15 тис. 744 ірн. 10 когі.. мисливською рушницею "ІЖ - 27м вартістю 1 тис. 700 грн. і моторолером "Хонда" вартістю 1 тис. 500 дол. США або 7 тис. 575 грн., а всього на загальну суму 269 тис. 922 гри. 10 коп., що становить особливо великий розмір, вони скрилися, попередньо звязавши і їх доньку ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_34

В цьому ж складі після 22 год. 17 липня 2007 року прибули в с. Вербовець Косівеького району Івано-Франківської області для скоєння розбою відносно сім і Сгефурак по вул. Набережній, 1. Погодивши між собою план дій, близько 23 год. проникли па територію потерпілих та через відчинені вхідні двері ввійшли І будинок, де напали 1 коридорі ііа ОСОБА_37, який вийшов із ванної кімнати, сил якого ОСОБА_38. 1993 р.п., зачинився в такій із середини. ОСОБА_38 М.1. став чинити нападникам опір, для подолання ОСОБА_4 двічі вистрілив у того із пневматичного пістолета в живії, завдавши потерпілому легке тілесне ушкодження, що-спричинило короткочасний, тюзлад здоровя, після чого воші звязали і поклали па підлогу ОСОБА_37. дружина ОСОБА_39ІІ. вибігла у двір га кликала на допомогу, але її наздогнали і затягли в будинок, де ОСОБА_5 пригрозив ііі пістолетом. Проте виявивши, що сип господарів втік через вікно ванної. пішли з місця злочину.

Крім цього. 05 листопада 2007 року ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_16 і ОСОБА_10 прибули в м. Чернівці, де спільно із ОСОБА_6. ОСОБА_9 і ще трьома особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, виробили план напад) на будинок сім'ї ОСОБА_23 по вул. Молодіївській, 28 "г". ОСОБА_16 і ОСОБА_40 з 22 год. здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою навколо будинку, про що через кожні 30 хвилин інформували ОСОБА_4. який 1 складі основної групи близько 01 год. 30 хв. Об листопада 2007 року, використавши драбину сусіда і взламавши запірний механізм вікна, проникли в будинок потерпілих та спочатку подавили опір і звязали ОСОБА_22, відібравши у того газовий пістолет. Після чого напали на його батька ОСОБА_21, якому завдали ряд ударів по тілу і якому ОСОБА_4 пригрозив пістолетом, вимагаючи видати гроші і коштовності, на що дружина того, побоюючись за життя своєї сімї, видала нападникам цінності. Заволодівши майном потерпілих, а саме: грошима 7 тис. доларів США або по курсу 35 тис. 350 гри., 15 тис. гри., виробами із золота на суму 35 тис. 547 гри., відеокамерою "8СЖУ" вартістю 2 тис. 500 гри. і другими речами, а всього майном на загальну суму 95 тис. 147 гри., що становило великий розмір, скрилися.

Крім цього, в ніч на 14 листопада 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_16. ОСОБА_10, ОСОБА_9 і особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибули в с. Річки Жовківського району Львівської області, де вчинили напад на сімю ОСОБА_7 по вул. Проектній, 2. Увійшовши на володіння і подружжя ОСОБА_7 та скориставшись тим, що ОСОБА_41 вийшла з хати, схопили її і затягли в приміщення будинку, де зв'язали. Через кілька хвилин приїхав ОСОБА_42 і направився в дім. при вході ОСОБА_9 вдарив його кулаком в обличчя, від чого той впав на підлоту і втратив свідомість. Після цього вони заволоділи майном потерпілих, а саме наручним годинником вартістю 3 тис. гри. і виробами із золота на суму 13 тис. гри. та скрилися.

Крім цього, 22 грудня 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_16. ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 і особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розробили план нападу на будинок ОСОБА_43 по вул. Калинівській, 18 у м. Чернівці, згідно якого ОСОБА_9, за допомогою завчасно прикріпленого до автомобіля потерпілого мобільного телефону з увімкненою послугою "знайди друга", повинен був відслідковувати маршрут руху ОСОБА_43 і повідомляти ОСОБА_16. який по радіостанції інформував ОСОБА_4 про події навкруг об'єкту нападу, а ОСОБА_10 в салоні автомобіля, на котрому вони прибули, по радіостанції прослуховував ефір на міліцейській хвилі, тоді як інші учасники групи мали проникнути в будинок. Близько 23 год. ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 і особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, озброївшись ломиком, кусачками, викрутками і пилкою по металу, по драбині піднялись на 2-й поверх будинку та взламували замок, щоб проникнути в такий, але їх почула ОСОБА_44, яка перебувала в будинку, і зателефонувала ОСОБА_43ї| що відразу підїхав і вступив у боротьбу із нападниками, зокрема, зірвав з голови ОСОБА_5 маску і намагався затримати, на допомогу підбігли ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та стали наносити ОСОБА_43 удари в різні частини тіла, в тому числі і ломиком, погрожуючи вбивством, що потерпілий сприйняв реально і припинив опір, після чого нападники з місця події скрилися.

Крім цього, після 01 год. 15 січня 2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_8 і особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скоїли напад на будинок Задорожиих у пров. Виноградному. 37 у м. Дрогобичі Львівської області, в котрий вони проникли шляхом зламу бокових дверей, де пашіли на ОСОБА_45 та зв'язали, а також зв'язали її доньку ОСОБА_46 Потерпіла ОСОБА_45, реально побоюючись за життя доньки і своє, видала нападникам грошові кошти, які, заволодівши грошима в сумі 9 тис. 800 гри. і 2 тис. 200 доларів США або по курсу 11 тис. 110 гри., а всього на загальну суму 20 тис. 910 гри., скрилися.

Крім цього. ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_10. ОСОБА_8 і дві особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та ще дві невстановлені слідством особи, близько 01 год. 27 лютого 2008 року вчинили напад па будинок ОСОБА_47 1 с. Зруб-Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, і котрий вони проникли, піднявшись по драбині до вікна і взламавшй таке. Проникнувши в будинок, напали на ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_35. який лежав і якому вони завдали кілька ударів та зв язали йому руки і ноги, а також липкою стрічкою заклеїли рот та очі. Увійшовши в спальню, де відпочивало подружжя ОСОБА_48 і ОСОБА_49. кожного кілька разів вдарили та зв язали. зокрема. ОСОБА_48 - твердим предметом в потилицю, від чою він втратив на певний час свідомість, вимагаючи ключі від сейфу із коштовностями. Сприймаючи реальну загрозу своєму життю і членів його сім'ї. ОСОБА_48 вказав місце знаходження ключа від сейфу, із котрого нападники взяли грошові кошти в сумі 910 тис. доларів США або за курсом 4 мли. 595 тис. 500 гри., 70 тис. євро або 525 тис. 700 грн., кольє вартістю 25 тис. гри., вироби із золота на суму 38 тис. 150 грн., а всього викрали на загальну суму 5 млн. 184 тис. 360 грн., що становило особливо великий розмір. Покидаючи будинок сімї ОСОБА_48. нападники теж заволоділи автомобілем ОСОБА_48 "Фольксваген - Транспортер Т-4 " з номерним знаком СЕ 4944 ХВ вартістю 100 тис. грн., котрий залишили в полі поблизу с. Комарівці Сторожииецького району Чернівецької області.

Також ОСОБА_4 незаконно придбав 14 шт. патронів калібру 5,6 мм. що являється бойовими припасами до нарізної зброї і придатні до стрільби, котрі він незаконно зберігав без відповідного дозволу у своєму гаражі по вул. ГІ.Орлика. 11 у м. Дрогобичі, де такі були вилучені працівниками міліції 24 травня 2008 року під час проведення обшуку.

Крім цього, будучи викритим у скоєнні ряду особливо тяжких злочинів, але з метою ухилення від відповідальності, ОСОБА_4 в жовтні 2008 року вступив у змову із невстановленою слідством особою на виготовлення для себе за винагороду підробленого паспорта для виїзду за кордон, якій передав свої фотографії. Через певний час він отримав від цієї особи паспорт серії РО №045755 від 19 травня 2005 року на прізвище ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_36. із вклеєною його власною фотокарткою. Вказаний підроблений паспорт він предявив працівникам прикордонного контролю близько 16 год. ЗО хв. 30 жовтня 2008 року в пункті пропуску "Львів-аеропорт" по вул. Любінській у м. Львові під час реєстрації з авіарейсу сполученням "Рим- Тімішоара-Львів", де був затриманий.

Крім цього. ОСОБА_16. маючи досвід скоєння розбійних нападів, на звернення у серпні 2007 року знайомого ОСОБА_7 підшукати обєкт для вчинення нападу, вказав тому на будинок №38 по вул. Івасюка в с. Черляиське Передмістя Городоцького району Львівської області, зазначивши, що в такому проживають особи, які займаються комерційною діяльністю і можуть зберігати велику суму грошей, та порадив проникнути в цей будинок шляхом зламу вікна, розказавши як виготовити з металевої арматури і кутника спеціальне знаряддя для зламу металопластикових вікон, тобто, по цьому епізоду сприяв вчиненню групою осіб розбою із проникненням у житло як посібник. А ОСОБА_7 залучив до скоєння розбою ОСОБА_51О. і ОСОБА_6 як співвиконавців та ОСОБА_17 як посібника І особу, яка надавала їх групі транспортний засіб для підготовки злочину та прибуття і зникнення з місця вчинення такого. Зокрема, ОСОБА_7 на автомобілі "БМВ-316Г, р/н ВС 7115 А1, під керуванням ОСОБА_17 та інколи із ОСОБА_51 10.0. на автомашині "Опель-Вектра" протягом двох тижнів виїжджав до обраного об'єкту нападу та вів спосіереженпя за будинком, встановлюючи кількість проживаючих в такому осіб, їх порядок іа визначаючи безпечні шляхи підходу і зникнення їх групи. Утвердивши дату скоєння злочину та на виконання попередньої змови, вони вчотирьох після 20 год. 11 вересня 2007 року прибули в с. Черлянське Передмістя та після 23 год. ОСОБА_7П, ОСОБА_11 і ОСОБА_6 переодяглись у змінний одяг, наділи маски, взяли мотузки та інструменти для зламу вікна і направились до будинку №38 сім'ї ОСОБА_12, а ОСОБА_17 залишився за кермом свого автомобіля, щоб забезпечити в разі необхідності, негайне зникнення всіх учасників розбійного нападу з місця полії. Близько 01 гол. 12 вересня 2007 року ОСОБА_7 і ОСОБА_6 взламали вікно та спільно із ОСОБА_11 10.0, проникли в приміщення будинку. Спочатку вони напали на відпочиваючу ОСОБА_52, яку зв'язали та закрили їй рот. Потім увійшли в спальню ОСОБА_53, яку також зв'язали та зняли з неї золоті вироби і стали вимагати видачу грошових коштів, з метою чого ОСОБА_7 приставляв до її скроні пістолет і висловлював погрозу її застрелити. яку вона сприймала реально. Обшукавши будинок, нападники заволоділи коштами в сумі 10 тис. дол. США або за курсом 50 тис. 500 грн., 200 євро або 1 тис. 396 грн.. грошима в сумі 250 гри., золотими виробами на суму 24 тис. ЗО грн., засобом для миття автомобілів "Кершер" вартістю 1 тис. 656 грн. і др. предметами, а всього викрали на загальну суму 78 тис. 802 три., що склало великий розмір, та скрилися.

Крім цього, будучи викритим у скоєнні даного злочину і перебуваючи у розшуку. ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за вчинений розбій. 1 червня по 03 жовтня 2008 року використовував особисті документи на імя ОСОБА_54, ІНФОРМАЦІЯ_37, зокрема посвідчення водія і талон, дозвіл на право перевезення пасажирів і доручення на право керування автомобілем НОМЕР_1. котрі він виявив у вкачаному орендованому ним автомобілі для перевезення пасажирів та котрими він незаконно заволодів і користувався, в тому числі предявляв інспекторам ДАІ при здійсненні ДТП. що мало місце з його участю 11 червня 2008 року.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 покликається на те, що в процесі судового слідства було встановлено, що він непричетний до вчинених злочинів.

Зазначає, що явки з повинного ОСОБА_10. ОСОБА_7 та ОСОБА_16 написали під психічним впливом працівників міліції.

Вважає, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_16 та ОСОБА_7 відносились до нього упереджено, оскільки були винні йому гроші.

Наголошує, що також ОСОБА_55 оговорив його з метою нерозкриття дійсних учасників розбійного нападу.

Акцентує, що інших речових доказів його прямої причетності до скоєння розбійних нападів немає, не виявлено та не встановлено.

Звертає увагу, що в нього двоє малолітніх дітей.

Просить помякшити вирок.

В апеляції засуджений ОСОБА_10 покликається на те, що даний вирок незаконний, а призначене йому покарання є надто суворим.

Зазначає, що відповідно до вироку, його роль у вчиненні розбійних нападів була незначною, однак, незважаючи на це, суд призначив йому покарання на рівні з іншими засудженими.

Наголошує, що судом не враховано те, ІНФОРМАЦІЯ_38, на утриманні малолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_9, мати-пенсіонер та дружина, а тому вважає, призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та його особі.

Просить скасувати вирок та призначити більш мяке покарання.

В апеляції захненик-адвокат ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_5 покликається на те, що з даним вироком не погоджується повністю, а тому вважає, що жоден із висновків, які наведені у вироку не відповідають дійсним обставинам справи.

Вважає, що ні на досудовому слідстві, ні в ході судового розгляду справи не встановлено жодних дій, які б міг вчинити ОСОБА_5 чи вчиняв, як член організованої групи.

Зазначає, що органами досудового слідства участь ОСОБА_5. як і інших засуджених в організованій злочинній групі не досліджувалась, будь-які докази участі ОСОБА_5 в складі ОЗГ в матеріалах справи відсутні, ця кваліфікуюча обставина вміпепа осіапньому безпідставно для показника.

Наголошує що все обвинувачення по справі базується лише на явках з повинною ОСОБА_16 та кількох явках ОСОБА_56 та ОСОБА_57, які під психологічним та моральним тиском працівників міліції, без участі захисників писали явки з повнішою та які як досудоне слідство, так і суд приймає без будь-якої критики.

Акцентує, що слідство по даній справі проводилось із значними процесуальними порушеннями і це було встановлено в ході судового слідства.

Звертає у вагу, що ОСОБА_56, ОСОБА_16 і ОСОБА_5 були затримані і притягнуті до адміністративної відповідальності і під час відбування покарання за вчинення правопорушення за ч.1 от. 185 КУпАП і ними незаконно проводились слідчі дії. а саме відбирались явки з повнішою, захисників не допускали, мотивуючи це тим. що вони не підозрюються у вчиненні злочину, а відбувають адміністративний ареш т.

Крім цього, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_5 був затриманий в себе дома 24 травня 2008 року, затримання було проведено миттєво. І виникає питання, який опір міг чинитись Панулою і яка така необхідність була для його затримання та тримання дві доби в Залізничному райвідділі, і в який спосіб ОСОБА_5 26 травня 2006 року, будучи постіймо під конвоєм, міг опинитись в м. Дрогобичі, де знову вчинив опір працівникам міліції і був притягнений до адміністративної відповідальності.

А тому вважає, що всі ці дії проводились працівниками правоохоронних органів незаконно і вони завжди вдаються до таких методів з метою незаконного отримання будь- яких пояснень, явок з повинною. використовуючи адміністративний арешт для так званого вибивання показів із затриманого без участі захисника та використовуючи при цьому психологічний та моральний тиск, часто і побої.

Також наголошує, що всі потерпілі, які були допитані як на досудовому слідстві так і ті, які давали пояснення в ході судового слідства, зазначили, що не знають хто міг вчинити крадіжку з їх квартири, що нікого не знають, оскільки нападники всі були в чорних масках і впізнати їх не зможуть.

Робить акцент, що впізнання ОСОБА_45 ОСОБА_5 "по голосу", не може братись судом до уваги, не може бути доказом, покладеним в основу обвинувального вироку, оскільки законність проведення такої в захисту викликає сумнів, оскільки як можна запамятати голос незнайомої людини, не особливі прикмети, форму лиця, носа, зачіску, ріст, тощо, яка промовила лише одне слово, а потім ще і впізнати за цією ознакою.

Крім цього наголошує, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, а саме відбитки пальців рук, слідів взуття, в ОСОБА_5 не вилучено і не знайдено жодних речей, які були викрадені із квартир, а також відсутні в справі будь-які докази щодо його причетності до викрадення автомобіля з подвіря будинку сімї ОСОБА_48.

Просить скасувати вирок районного суду, постановити новий вирок, яким ОСОБА_5 виправдати повністю.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_4 покликається нате, що вирок незаконний.

Вважає, що зроблені судом висновки, викладені у вироку, не відповідають фактичним обс тавинам справи, зокрема судом не взято до уваги докази, які могли істотно вилинути на його висновки.

Наголошує, що призначене ОСОБА_4 покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

Просить вирок районного суду в частині засудження ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187. ч.З ст. 289. ч.І ст. 263, ч.2 ст. 358 КК України скасувати та справу закріпи, в частині ного засудження за ч.З ст. 358 КК України змінити в сторону пом'якшення.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_14 і інтересах засудженого ОСОБА_10 покликається на те, що вирок суду не грунтується на законі, а призначене останньому покарання не відповідає тяжкості інкримінованих йому злочинів та осооі засудженого.

Наголошує, що згідно з вироком, під час вчинення організованою злочинною групою розбійних нападів, ОСОБА_10 було визначено роль водія мікроавтобуса «Фольксваген», а тому він особисто не приймав безпосередньої участі у нападах на будинок потерпілих, не вступав з ними у жодний коптакт, не проникав у їх житло.

Зазначає. що принцип індивідуалізації покарання передбачає визначення його виду та розміру у відповідності до ролі засудженого у процесі вчинення члочину. Однак. судом ОСОБА_10 призначено покачаная на рівні І іншими засудженими, в тому числі іі тими, котрі були організаторами групи, додали перешкоди, пов'язані і проникненням у будинки. застосовували фізичне насильство до потерпілих.

Вважає, що суд не врахував, ряд обставин, які могли та повинні були вплинути на суворість призначеного ОСОБА_10 покарання, зокрема те. що па утриманні ОСОБА_10 перебуває пенсійного віку мати, він пройшов військову службу у Збройних Силах, має вищу освіту, неповнолітню дитину, постійне місце проживання.

Просить вирок районного суду змінити та призначити ОСОБА_10 менш суворе покарання.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_9 покликається на те, що вирок незаконний.

Вважає, що обвинувачення ОСОБА_9 В,В., як і всіх решта, по справі базується лише на показах ОСОБА_16. даних на досудовому слідстві. Жодних інших доказів у справі немає. ОСОБА_52 час судового слідства ОСОБА_16 змінив покази, пояснив, що писав явки з повнішою під фізичним і психологічним тиском працівників міліції, а ОСОБА_9 вперше побачив на слідчій дії впізнання, перед тим йому показали фото ОСОБА_9 і іі подальшому ОСОБА_16 його впізнав.

Зазначає, що ОСОБА_9 як на досудовому слідстві, так і під час судового слідства категорично заперечував свою вину в інкримінованих йому злочинах.

Звертає увагу', що в кримінальній справі є ще явки з повнішою ОСОБА_4. ОСОБА_58. ОСОБА_57, їхні допити. Жодного слова про те. що вони скоювали злочини в групі з ОСОБА_9 немає. ОСОБА_4 взагалі не знали ОСОБА_9, а ОСОБА_57, будучи допитаним в якості обвинуваченого, категорично заперечує участь ОСОБА_9 в розбійних нападах на сім'ю ОСОБА_21, сім'ю ОСОБА_42, на потерпілого ОСОБА_43.

Наголошує, що ніхто з потерпілих не впізнав ОСОБА_9, не має до нього жодних претензій.

Акцентує, що в даній кримінальній справі відсутні будь-які об'єктивні докази вини ОСОБА_9, в основу обвинувачення суд поклав лише покази ОСОБА_16 М„ що суперечить вимогам ст.ст. 73, 74 КПК України.

Також вважає, що судом не враховано, що ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім'ю, на утриманні в малолітню дитину-інваліда. позитивно характеризується, з січня 2007 року щомісяця перетинав кордон України займався ввезенням в Україну автомашин, які в подальшому продавав і це було його основним заняттям, завдяки якому він утримував свою сім'ю і в нього не було ні часу ні потреби займатись розбійними нападами.

Проси ть скасувати вирок та виправдати ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6 покликається нате, що вирок неправильний, постановлений всупереч вимог закону.

Вважає, що ні під час досудового слідства, ні в судовому засіданні не зібрано достатньо доказів, які би свідчили про причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину.

Зазначає, що відносно вини ОСОБА_6. то суду не представлені інші докази, крім слів затриманих.

Наголошує, що слова (визнавальні покази), затриманих осіб, які перебували в місцях тимчасового тримання під вартою, сумнівного походження (здобуті під фізичним і психічним піском), і не можуть бути покладені в основу вироку. Що стосується показів ОСОБА_16 за ОСОБА_7. в яких воші на досудовому слідстві повідомляли про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, то вони самі і ОСОБА_6 пояснили суду, що між ними був копфлікт, вони були в неприязних відносинах, що і стало причиною оговору під час допитів, інші підсудні також пояснили суду, що до них при затриманні і під час допитів застосовувались недозволені методи здобування доказів і вт судовому засіданні всі вище перелічені особи відмовились від показів, на яких побудований обвинувальний вирок відносно ОСОБА_6

Просить скасувати вирок та закрити справу відносно ОСОБА_6 на підставі ст.6 п.2 КПК України.

В апеляції захисннк-адвокат ОСОБА_59 в інтересах засудженого ОСОБА_7, покликасться на те, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що ОСОБА_7 не вчиняв по відношенні до ОСОБА_53 ніякого суспільно- небезпечного винного діяння з метою незаконного заволодіння його документами способом викрадення, привласнення, вимагання документів, або заволодіння ними шляхом шахрайства чи іншим способом, відповідно його вина у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст. 357 КК України недоведена.

Наголошує, що визнаючи ОСОБА_7 винним в скоєні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України і засудивши його за даною статтею, суд покладається на покази засуджених ОСОБА_6. ОСОБА_11, ОСОБА_16 і ОСОБА_17М, дані ними на досудовому слідстві. В процесі розгляду справи в суді зазначені засудженні або відмовилися від таких показів, або змінили їх. або взагалі відмовилися давати покази в суді.

Вважає, що суд не дав ніякої оцінки тому, що ні ОСОБА_12, ні ОСОБА_52, які в справі визнані потерпілими, не впізнали нікого з тих хто напав на їх будинок.

Акцентує, що як на доказ вини ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині суд покликається на гроші в кількості 200 євро вилучених у ОСОБА_17, проте жодних дій ні на досудовому слідстві ні в судовому засіданні, що це саме ці 200 євро, що були викрадені із будинку ОСОБА_12, не було зроблено. Не з'ясовувалася і та обставина, чи міг мати ОСОБА_7 такі гроші одержані або зароблені ним законним шляхом.

А тому вважає, що обвинувачення ОСОБА_7 побудоване на протирічних доказах, які змінювалися засудженими, і причини зміни засудженими показів судом не встановлені, а суд зробив припущення, що на зміну показів вплинуло перебування засуджених в ізольованому середовищі із числа затриманих і засуджених, з мстою ухилятися від кримінальної відповідальності.

Просить вирок суду скасувати та постановити свій вирок, яким ОСОБА_7 виправдати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 покликається на те, що не взявши до уваги відсутність рукописних пояснень та не прийнявши до уваги заяви про те, що заздалегідь надруковані покази примушували підписувати, суд фактично вказав на своє презавзяте відношення, а також про обвинувальну позицію.

Вважає, що вся справа сфальсифікована.

Наголошує, що він ніяких злочинів не скоював.

Просить вирок скасувати, направити кримінальну справу на додаткове розслідування та змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 покликається на те, що суд не взяв до уваги покази і свідчення, які підтверджують його непричетність до злочинів.

Зазначає, що судом не враховано те, що по епізоду ОСОБА_43 нібито встановлено, що при нападі на потерпілого відбулась бійка і останнім з нього була зірвана маска, однак згідно висновку експертизи на масці не виявлено його жодних слідів.

Вважає, що судом іакож не враховано по епізоду нападу на ОСОБА_45, що остання в судовому засіданні відмовилась від своїх показів про його впізнання по голосу, і ОСОБА_60 його не впізнала.

Просить взяти це до уваги.

В апеляції засуджений ОСОБА_11, покликається на те, що судом не враховано, що він свою вину визнав повністю, що під час перебування на волі став на шлях виправлення, працював на СТО, одружився, має на утриманні малолітню доньку та дружину, батьків, стан його здоров'я.

Вважає, що по епізоду нападу на ОСОБА_12 його дії слід перекваліфікувати на з ч.4 на ч.3 ст. 187 КК України.

Просить скасувати вирок суду та постановити більш м'який вирок.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 покликається на тс. що з вироком не згідний.

Зазначає, що суд не врахував його пояснень, покази підсудних, а також те, що жоден з потерпілих та свідків його не пізнав.

Наголошує, що шкодує та кається з приводу використаного ним паспорта в аеропорту.

Вважає, що судом не враховано стан його здоров'я, що в нього на утриманні мати пенсійного віку.

Просить врахувати наведене.

В апеляції засуджений ОСОБА_8 покликається на те. що вирок суду незаконний і такий, що суперечить ст. 62 Конституції України, оскільки в ході судового процесу було викрито створення слідчими органами штучної, незаконної системи доказової бази, однак суд не взяв це до уваги.

Вважає, що в його діях немає складу злочину, доказів його вини немає, потерпілі ОСОБА_45 та ОСОБА_48 щодо нього жодних претензій не мають, а старший слідчий Хаба розповів в суді як він створював штучні явки з повинною від затриманих, і це вказує на його цілковиту невиновність.

Просить скасувати вирок суду, виправдати його та звільнити з-під варти на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

В апеляції засуджений ОСОБА_9 покликається на те, що не згідний з вироком суду, оскільки судове слідство велося однобічно та з повним ігноруванням його сторони.

Зазначає, що судом не були взяті його покази та свідчення по справі як на досудовому слідстві, так і в суді.

Наголошує, що судом не наведено жодного доказу його вини, а обвинувачення і вирок базуються на припущеннях та домислах слідчого без будь-яких обгрунтованих фактів та доказів.

Просить ретельно розібратись та встановити істину.

Заслухавши доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10. які підтримали апеляції, виступи захисників-адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали свої та підзахисних апеляції, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_53 II.11. про залишення вироку суду без зміни, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають.

В своїй апеляції лише засуджений ОСОБА_11 не оспорює кваліфікацію злочинних дій та доведеність вини у вчиненому, а оспорює лише міру призначеного покарання, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17. які засуджені даним вироком до реального позбавлення волі, апеляцій не подавали.

Винність засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_10. ОСОБА_7II.. ОСОБА_5. ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена зібраними по справі та перевіреними судом І інстанції доказами.

Так, показаннями потерпілих ОСОБА_30 і ОСОБА_33 на досудовому слідстві про те. що в ніч І і на 4 квітня 2007 року коли вони вже відпочивали, і їх будинок №43 по вул. Б.Хмельницького у м. Рава-Руеька Жовківського району Львівської області пррникди нападі піки в масках на обличчі, взламавши лластикове вікно, та застосували Щодо них насильство, зв'язали їх, вимагаючи видачі грошей, після чого, заволодівши їхнім майном, зокрема і грошима, скрилися, залишивши їх зв'язаними, а ОСОБА_33 В.1 . відмітив. Що про вчинений розбій він із дружиною в правоохоронні органи не повідомляли, а в червні 2008 року працівники міліції приїхали до них і вже знали про ооетавипп скоєного людо них нападу (т.2 а.с.6-9).

Показаннями і якості підозрюваного ОСОБА_16 про обставини нападу на подружжя с таршого віку 1 м. Рава-Руська (т.5 а.с. 101-105).

Показаннями і якості підозрюваного ОСОБА_10 про обставини поїздки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6 в Рава-Руська (г.6 а.с.46-49).

Показаннями потерпілої ОСОБА_60 на досудовому слідстві про те. що в ніч з 1 І па 12 травня 2007 року І її будинок по вул. Я.Мудрого. 168 у м. Городку, де вона перебувала із неповнолітніми дітьми І сином ОСОБА_60 І і племінницею ОСОБА_61, проникли три нападники в темному одязі і масках на голові та. пригрозивши їй пістолетом, вимагали видачі грошей. Сприйнявши погрози реально, вона видала їм золоті вироби (каблучки, сережки) на суму 1 тис. 70 грн.. після чого вони закрили її з дітьми у ванній кімнаті, а самі скрилися (т.2 а.с.62-64, 72-73,76).

Показаннями в якості підозрюваного ОСОБА_16 про обставини нападу вночі літом 2007 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на будинок бізнесмена у м. Городку Львівської області (т.5 а.с.92-94).

Показаннями ОСОБА_10 про події в м. Городку (т.6 а.с.46-49).

Показаннями потерпілих ОСОБА_18. ОСОБА_19 і ОСОБА_20 на досудовому слідстві про те. що близько 1 год. 30 хв. 25 червня 2007року п їх будинок у с. Коетичани Новоселицького району Чернівецької області, коли вони спали, проникли через балкон нападники в темному одязі і масках на голові та почали їх зв'язувати, застосувавши фізичне насильство, а до голови ОСОБА_18 приставили пістолет, вимагаючи видати грошові кошти, на що він їм повідомив де ключі від сейфів. Заволодівши коштами в сумі 35 тис. 600 євро, 700 доларів США, виробами із золота, мисливською рушницею "ІЖ-27" вартістю 1 тис, 700 грн., моторолером "Хонда" вартістю 1 тис. 500 дол. США, останні скрилися, залишивши їх зв'язаними (т.2, а.с.127-129, 133-134).

Показаннями ОСОБА_16 з цього приводу (т.5 а.с. 127-138).

Показаннями потерпілих ОСОБА_62 і ОСОБА_39 в судовому засіданні про те, що близько 23 год. 17 липня 2007 року в належний їм будинок у с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, в якому вони перебували із неповнолітнім сином ОСОБА_38 і племінницею ОСОБА_63, проникли нападники в темному одязі і масках на голові, з якими ОСОБА_62 вступив у боротьбу, але йому із пістолета для гумових куль двічі вистрілили у живіт , після чого зв'язали, а також зв'язали і ОСОБА_39, що була вибігла у двір та кликала на допомогу, якій теж пригрозили пістолетом. Відтак виявивши, що їх син втік через вікно ванної, злочинці скрилися, а ОСОБА_37 зробив кілька пострілів із рушниці їм вслід.

Аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_38 на досудовому слідстві (т.2 а.с.259-260).

Показаннями потерпілої ОСОБА_63 на досудовому слідстві (т.2 а.с.264).

Показаннями ОСОБА_16 в якості підозрюваного з цього приводу (т.5 а.с. 127-138).

Показаннями потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_23 і ОСОБА_22 на досудовому слідстві про те, що після 1 год. 06. листопада 2007 року, коли вони відпочивали у своєму буднику по вул. Молодіївській, 28 "г" у м. Чернівці, туди проникли зловмисники І масках, взламавши механізм пластикового вікна, і напали на них. Спершу .такі подавили опір і зв'язали ОСОБА_22С, який ще не спав, та відібрали у нього газовий пістолет. Після цього напали і спальні на подружжя ОСОБА_64 та накинулися на ОСОБА_21, який встав на крик сина. Злочинці завдали йому ряд ударів по тілу і. приставившії до голови пістолет, зв'язали руки і ноги та вимагали видачі коштів. Йому сіа.іо погано із серцем і а. па прохання дружини, нападники подали валідол і воду. Відтак зловмисники, серед яких ОСОБА_64 і ОСОБА_65 впізнали ОСОБА_5 і ОСОБА_6, стали погрожувати ОСОБА_23, яка, реально побоюючись за життя своєї сім'ї, видала нападникам цінності. Заволодівши їхнім майном, зокрема, коштами в сумі 7 тис. дол. США, грошима в сумі 15 тис. грн., відеокамерою «SONY» вартістю 2 тис. 500 гри., виробами із золота, а всього на загальну суму 95147 гри., нападники скралися, залишивши їх звязаними (т.2 а.с.342-343).

Показаннямп ОСОБА_16 з цього приводу ( г.2 а.с.342-343).

Показаннями ОСОБА_57 в якості нідочрюваного ч Цього приводу (і.1) а.с.86-88) та обвинуваченого (т.9 а.с. 130-131. 134. 140-143). аналогічними иокачаниями ОСОБА_57 8.0. на очйій ставці Ц ОСОБА_10 (т.6 а.с.95-96).

Покачаниями ОСОБА_10 (т.6. а.с.ЮЗ). що він особисто участі в розбійних нападах не приймав, а тільки виконував функцію водія.

Покачаниями потерпілої ОСОБА_66 в судовому засіданні про те. що в ніч на 14 листопада 2007 року, на подвір'ї її будинку по вул. Проектній. 2 у с.Річки Жовківського району, на неї напали нападники в масках і. від удару, вона втратила свідомість. її занесли до хати, зв'язали руки і ноги та вимагали видати гроші. Відтак, через кілька хвилин приїхав її чоловік ОСОБА_42 і. при вході в будинок, його вдарили в голову, від чого він втратив свідомість і нападники його зв'язали та відливали водою. Зловмисники перекинули все в хаті і, заволодівши наручним годинником вартістю 3 тис. гри. і золотими сережками, ланцюжком і каблучками, а всього майном на загальну суму 16 тис. гри., скрилися. Зазначила, що про скоєний злочин вона із чоловіком в правоохоронні органи не повідомляли, а в березні 2009 року працівники міліції самі приїхали до них і розпитувати про обставини вчинення такого;

Показаннями ОСОБА_16 в якості підозрюваного з цього приводу (т.5 а.с. 101-105).

Показаннями потерпілого ОСОБА_43 в судовому засіданні про те. що близько 22 год. 22 грудня 2007 року йому зателефонувала співмешканка ОСОБА_44. яка проживає з ним у будинку №18 по вул. Калинівській у м. Чернівці, та повідомила, що в їх дім хтось намагається проникнути. Через кілька хвилин він приїхав додому і побачив, що до будинку прикладена драбина і по такій злізають особи в темному одязі і масках на голові, які. вгледівши його присутність, намагалися втекти. Він наздогнав одного із зловмисників та вступив 1 тим у боротьбу, зірвавши з того маску. Але тому на допомогу підбігли ще три нападники і почали його бити, в тому числі металевим предметом по голові, погрожуючи вбивством. Сприйнявши реальну загрозу своєму життю, він припинив опір і злочинці скрилися. залишивши на місці події маски, металеві кусачки, викрутки і інші інструменти.

Показаннями ОСОБА_16 з цього приводу (т.5 а.с.127-138). аналогічними показаннями ОСОБА_16 на очній ставці із ОСОБА_9 (т.6 а.с. 189-192).

Показаннями потерпілих ОСОБА_45 і ОСОБА_46. що в ніч з 14 на 15.01.2008 р. вони перебували за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_39 яровул. Виноградний у м. Дрогобичі та спали, а близько 01 год. їх розбудили особи в масках, що проникли в будинок шляхом зламу бокових дверей та зв'язали їх і стали вимагати у ОСОБА_45 видачу грошей. Злякавшись за життя дітей і своє, ОСОБА_45 показала нападникам сейф, звідки ті взяли гроші в сумі 9 тис. 800 грн. і 2 тис. 200 дол. США. а всього на загальну суму 11 тис. 110 грн.. та скрилися. залишивши їх зв'язаними (т.З а.с. 145-147).

Показаннями ОСОБА_16 з цього приводу (т.5 а.с.58-64).

Показаннями ОСОБА_10 з цього приводу (т.6 а.с.46-49).

Показаннями потерпілих ОСОБА_48, ОСОБА_49 і ОСОБА_67 в судовому засіданні про те, що вночі 27 лютого 2008 року на них напали невідомі особи в масках, які проникли в їх будинок в с. Зруб-Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області. під час їхнього сну. Нападники застосували до них насильство та зв'язали їх. Від ударів. ОСОБА_48 і ОСОБА_49 втрачали свідомість. Зловмисники вимагали видати ключ від сейфу і ОСОБА_48. побоюючись за життя членів сім'ї, вказав їм на такий. Злочинці заволоділи грошима сумі 910 тис, дол. США. 70 тис. євро. кольє вартісно НІ ніс. гри., виробами із золота на суму 38 тис. 150 гри., а всього викрали іх майна на загальну суму 5 мли. 184 тис. 360 грн.

Крім цього нападники, взявши у ОСОБА_48 ключ від автомооіля, заволоділи з подвіря будинку його автомобілем "Фольксвагеп Транспортер 1-4". р/п СЕ 4944 ХВ, 2001 р. випуску, вартістю 100 тис. гри., котрий ранком цього ж дня був виявлений в полі поблизу с. Комарівці Сторожанського району:

Покашинями ОСОБА_10 в якості підозрюваного з цього приводу (т.6 а.с.54-55. 85) та обвинуваченого (т.6 а.с. 103). аналогічними показаннями ОСОБА_68 на очній ставці із ОСОБА_6913. (т.6 а.с.91-92).

Показаннями ОСОБА_16ІЗ. з цього приводу (т.5 а.с. 127-137. 260-261).

Показаннями потерпілих ОСОБА_3ГІ. і ОСОБА_52 в судовому засіданні про те. що в ніч з 11 на 12 вересня 2007 року на них напали особи в масках, які проникли в їх будинок №38 по вул. Івасюка і с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, взламавши запірний механізм пластикового вікна, та зв'язали. З ОСОБА_70 зняли золоті вироби та приставляли їй до голови пістолет з погрозою вбивством, вимагаючи видати грошові кошти. Обшукавши будинок і заволодівши 10 тис. дол. США. 200 євро. грошима в сумі 250 гри. і золотими виробами на суму 24 тис. 30 грн., засобом для миття автомобілів "Кершер" вартістю 1 тис.656 гри., а всього на загальну суму 78 тис. 802 грн.. нападники скрилися.

Показаннями ОСОБА_16 з цього приводу (т.5, а.с.255-262, т. 11 а.с.266-271).

Показаннями як обвинуваченого ОСОБА_7ГІ. з цього приводу (т.1 І а.с.240-243. 284- 286. 294-296).

Показаннями ОСОБА_11 в якості підозрюваного (т. 10 а.с. 107-113) з цього приводу.

Показаннями ОСОБА_17 як обвинуваченого з цього приводу (т.12 а.с.219-221).

Показаннями свідка ОСОБА_44 на досудовому слідстві про те. що вона проживає із ОСОБА_43 по вул. Калинівській, 18 у м. Чернівці і вночі 22 грудня 2007 року почула, що хтось намагається проникнути в будинок, про що вона відразу по телефону повідомила ОСОБА_43. який приїхав і вступив у боротьбу із нападниками. Вона почала голосно кричати, так як злочинці били її чоловіка якимось предметом по голові. Відтак, нападники втекли, а ОСОБА_43 вимушений був звернутися за допомогою лікарів (т.З а.с. 19-20).

Показаннями свідка ОСОБА_71 в судовому засіданні про те, що вночі 12 вересня 2007 року йому зателефонували і повідомили, що пограбували його будинок. Коли він приїхав, то дружина йому розказала, що напали невідомі в масках та зв'язали її та маму, погрожували їй пістолетом та заволоділи грошима, виробами із золота. Зазначив, що перед тим вій бачив автомобіль чорного кольору "БМВ", р/н ВС 7115 А1, біля будинку.

Показаннями свідка ОСОБА_72 в судовому засіданні про те, що ранком 29 жовтня 2008 року зі Львова в Італію вилітав громадянин, який пред'явив паспорт на прізвище ОСОБА_50 і який був пропущений через державний кордон, проте з Італії його завернули і виявилося, що паспорт був підроблений, а справжнє прізвище порушника ОСОБА_4;

Показаннями свідка ОСОБА_73 в судовому засіданні про те, що 30 жовтня 2008 року було депортовано з Італії громадянина, що мав паспорт на ОСОБА_50, який назвався громадянином ОСОБА_74 ОСОБА_75, а в подальшому було встановлено, що його дійсне прізвище ОСОБА_4 і в паспорті була переклеєна його фотокартка;

Показаннями свідка ОСОБА_50 на досудовому слідстві про те. що свій закордонний паспорт вій віддав малознайомим особам для відкриття візи 1 Іспанію, котрий йому гак не повернули (т.4 а.с.120-123).

Показаннями свідків ОСОБА_76 і ОСОБА_77В на досудовому слідет ні про те. що 11 червня 2008 року був складений адміністративний протокол за фактом ДТП па водія автомобіля НОМЕР_2, який пред'явив документи на прізвище ОСОБА_54 (т.11 а.с.317-319, 320-322).;

Показаннями свідка ОСОБА_54П в судовому засіданні про ге, що па початку 2008 року. власник автомобіля марки "ВАЗ 21099", р/и ВС 23-92 ЛІ, на котрому він таксував, передай мей автомобіль ОСОБА_7, та що його особисті документи: посвідчення водія і талон, дозвіл па прано перевезення пасажирів і доручення на право керування ним авюмооілсм залишилися в цій автомашині, так як у поверненні таких йому відмовили.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_78 про те, що ОСОБА_7, перебуваючи у розшуку за скоєння злочину, пішов працювати таксистом на автомобілі марки "ВА3-21099" та використовував для цього чужі документи.

Явкою з повииною ОСОБА_16 (т.5 а.с.32-41, 42, 50, 53-57, 97).

Явкою з повииною ОСОБА_10 (т.6 а.с.25, 27, 20, 148-153).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_16 (т.5 а.с. 148-154. 155-166, 168-173. 177-179. 188-192. 195-197).

Висновком судово-медичної експертизи № 889/Е від 04 червня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_37 виявлено дві рани на передньо-боковій поверхні грудної клітки і живота (т. 13 а.с.452-454).

Протоколом вилучення у ОСОБА_37 двох гумових куль, які він вилучив з рай свого тіла, як наслідок отримання тілесних ушкоджень під час вчинення на нього 17 липня 2007 року розбійного нападу (т.2 а.с.256).

Висновком судово-медичної експертизи №3347 екс від 09 листопада 2007 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_22 виявлено тілесні ушкодження: садна та синці обличчя, синець тулуба. Дані ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо від ударів руками, ногами та іншими предметами, при цьому було нанесено не менше трьох травмуючих дій 06 листопада 2007 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий та нападники знаходились в динамічному русі (т. 14 а.с.38).

Висновком судово-експертизи №3348 екс від 09 листопада 2007 року (т. 14

а.с. 14).

Явкою з повинного ОСОБА_57 по епізоду розбою відносно ОСОБА_22 (т.9 а.с.46-49).

Висновком судово-медичної експертизи №1758 від 04 липня 2008 року, згідно якого у ОСОБА_43 виявлено тілесні ушкодження: рубці голови, що можуть бути наслідком загоєння колишніх ран. Дані ушкодження могли виникнути в результаті дії твердих тупих предметів, при цьому було нанесено не менше 2-х травмуючих дій. По строку та обставинам такі могли виникнути 22 грудня 2007 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я (т.14 а.с. 149).

Висновком судово-медичної експертизи № 262 та №263 від 24 березня 2008 року, згідно якого у ОСОБА_45 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на обох губах справа, синців і саден в ділянці обох променево-зап'ястних та гомілково-етугіеиевих суглобах, синця в ділянці клубової кістки справа, саден в нижній третині правого передпліччя та на спинковій поверхні правої китиці. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.14 а.с.299. 325).

Протоколом обшуку за місцем проживання братів ОСОБА_4 ОСОБА_10 від 24 травня 2008 року, звідки вилучено гроші, радіостанції, електрошоки, відмички, ножі, пістолети газовий і на металеві кульки, ломи, кусачки, металеві шипи і другі предмети (т.4 а.с. 153-162).

Протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_48 від 26 вересня 2008 року для впізнання поліетиленових пакетиків, серед яких він впізнав шість в яких зберігав гроші і які були вилучені під час обшуку у квартирі братів ОСОБА_4 і ОСОБА_10 по вул. Осмомисла, 4/5 у м. Дрогобичі (т.4 а.с.268-273).

Протоколом огляду місця події від 27 лютого 2008 року І автомобіля марки "Фольксваген Транспортер". р/ттСЕ 49-44 ХВ (т.З а.с.245-247).

Протоколом пред'явлення ОСОБА_16 для впізнання фотознімків від 18 травня 2009 року, серед яких вій впізнав рації, котрими він та його спільники користувались під час вчинення розбійних нападів (т.5 а.с.265-271).

Протоколом пред'явлення ОСОБА_16 для впізнання фотознімків від 03 червня 2008 року, на яких він впізнав особу на ім»я ОСОБА_4 з Дрогобича ОСОБА_4 та особу на ім»я ОСОБА_16 з Дрогобича - ОСОБА_10, ОСОБА_79, якого в даний і час прізвище ОСОБА_5 з якими скоював розбійні напали (т.5 а.с. 106-107, 108-109, 110-111).

Протоколом під 05 червня 2008 року предявлення ОСОБА_57 фотознімків, на яких нів впізнав ОСОБА_16 з Львівської області, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з м. Дрогобича Львівської області, ОСОБА_80 з м. Херсона, ОСОБА_6 з м.Чернівці, ОСОБА_5 з м. Львова, з якими вчиняв розбійні напади (т.9 а.с.94-95, 96-96, 98-99, 100-101, 102-103, 106-107). | сп

Протоколом віл 27 червня 2008 року пред'явлення ОСОБА_10 фотознімків, на яких він впізнав мешканця ІНФОРМАЦІЯ_40, ОСОБА_79 (ОСОБА_5) з м. Львова. ОСОБА_81 (т.6 а.с.88-89, 104, 105).

Протоколом огляду транспортного засобу та вилучення речей, а саме автомобіля марки "БМВ-316і". чорного кольору, р/н НОМЕР_3. з якого вилучено металевий балон наповнений газом для пневматичної зброї і пластикову коробочку із кулями жовтого кольору для пневматичної зброї (т. 10 а.с.44-47).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_17. згідно якого він розказав то показав звідки разом із ОСОБА_7ГІ. проводив спостереження за будинком ОСОБА_3 з автомобіля НОМЕР_4. та вказав, де він залишився чекати в ніч з 11 на 12 вересня 2007 року, коли інші три хлопці пішли грабувати будинок ОСОБА_3 (т.Ю а.с.79-84).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_11 згідно якого він вказав місце звідки перший раз з ОСОБА_7 та ОСОБА_17 слідкували за будинком, місце, де він залишив автомобіль марки "Опель-Вектра". р/н ВС 1539 АТІ після чого переховувався в кукурудзі навпроти будинку, на котрий вони вчинили напад. ОСОБА_11 показав через яке саме місце огорожі він перелазив на подвір'я ОСОБА_3П і де потім ховався, вікно, через яке він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли всередину будинку, де він перебував у коридорі першого поверху і на сходи, по яких ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 піднімались на другий поверх, двері, через які він разом з ОСОБА_6 зайшли в приміщення кімнати, де в цей час знаходилась бабця, яка спала па ліжку, яку вони зв'язали (т.Ю а.с.114-122).

Протоколом впізнання речей, згідно якого ОСОБА_17 впізнав відрізок мотузки, який ОСОБА_37 відрізав біля його автомобіля, перед тим коли йшли скоювати злочин до будинку ОСОБА_69 Ж (т.Ю а.с.260-261).

Протоколом від 31 жовтня 2007 року пред'явлення ОСОБА_17 та ОСОБА_11 фотознімків трьох осіб, серед яких він впізнав особу на імя ОСОБА_7 - ОСОБА_52, з яким вони скоїли злочин (т.11 а.с. 195);

Протоколом обшуку від 26 квітня 2008 року приміщення металевого гаражу в ТСК "Двигун" по вул. П.Орлика. 11 в м. Дрогобичі, що належить ОСОБА_82. згідно якого там було виявлено та вилучено 19 патронів (т.4 а.с. 155).

Висновком експертизи № 468 від 05 червня 2008 року, згідно якого 19 патронів кільцевого запалювання калібру 5.6 мм, що були вилучені 26 квітня 2008 року по вул. 11.Орлика, 11 в м. Дрогобичі і боєприпасами до нарізної спортивної, мисливської та деяких видів бойової зброї, чотирнадцять з яких придатні для стрільби (т. 15 а.с.40- 42).

Рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ВГІС "Львів-аеропорт" капітана внутрішньої служби ОСОБА_83 (т.4 а.с.73).

Копією постанови Личаківеького районного суду м. Львова від 03 листопада 2008 року ( т.4 а.с.84).

Висновком експерта № 6/747 від 24 листопада 2008 року, згідно якого на інформаційній сторінці паспорту серії РО №045755, виданого на ім'я ОСОБА_50, який вилучений 30 жовтня 2008 року у ОСОБА_4. мас .місце заміна фотокартки пред'явника документа (т.16 а.с.269-270).

Вищенаведене на думку колегії суддів, вірно оцінено судом 1 інстанції і в сукупності спростовує доводи апеляцій засуджених, а тому висновок суду про винність уіоіісюка С.М.. ОСОБА_10. ОСОБА_84. ОСОБА_5. ОСОБА_85Л;. ОСОБА_8, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, за які вони засуджені, а правильний.

Крім цього, колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до вірного переконання, що не слід приймати до уваги показання ОСОБА_6. ОСОБА_10. ОСОБА_84 А ЛІ.. ОСОБА_5. ОСОБА_26, ОСОБА_8. ОСОБА_9 про Ц непричетність до вчинення злочинів, за які їх засуджено, оскільки вони спростовуються вінненаведенимн доказами, і дані ними з метою перешкодити у встановленні істини у справі та уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що покарання засудженим ОСОБА_86, ОСОБА_10. ОСОБА_7ГІ.. ОСОБА_27 ОСОБА_4. ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_11 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, і необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Також колегія суддів вважає, що районним судом правильно вирішені цивільні позови.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку районного суду.

Керуючись ст.ст. 362. 366 КПК України, колегія суддів. -

ухвалила:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2010 року відносно ОСОБА_6. ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5. ОСОБА_11, ОСОБА_4. ОСОБА_8. ОСОБА_9 залишити без зміни, а їх та захисників-адвокатів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_1. ОСОБА_87 ОСОБА_15 апеляції без задоволення.

Головуючий :

Судді :