Єдиний унікальний номер 1-138/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А..

при секретарі Цимбал І.Ю.

з участю прокурора Лерко І.В.

адвокатів: ОСОБА_1 ОСОБА_2М

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, 15.03.2010 р. засудженої Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч. 2 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_4, 25 вересня 2009 року вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, при наступних обставинах:

Так, 25 вересня 2009 року, біля 23 год. 30 хв., ОСОБА_4, вступила в попередню змову з неповнолітньою ОСОБА_6, та знаходячись в барі «Бос», який розташований по вул. Білоусова, 18 в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, разом таємно проникли до підсобного приміщення, яке розташоване на 2-му поверсі вказаного бару, звідки таємно викрали майно приватного підприємця ОСОБА_7, а саме:

*два мікрофони фірми «SНURE SM 58», вартість кожного становить 266 грн. 58 коп. за 1 мікрофон, на загальну суму 533 грн. 16 коп.

*пульт від ДВД - програвача фірми «LG», типу 6710 СDAG02F вартість якого становить 47 грн. 60 коп.,

а всього своїми діями завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 580 грн. 76 коп., після чого, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим були затримані потерпілим.

Підсудна ОСОБА_6, свою вину у вчиненні злочину визнала частково і суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час, вона разом із ОСОБА_4 привласнила майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 580 грн., 76 коп., вказавши при цьому, що наперед про вчинення злочину з ОСОБА_4 вони не домовлялись, а також заперечувала те, що була в стані спяніння.

Підсудна ОСОБА_4, свою вину у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні. Проте, стверджувала, що під час вчинення злочину, не перебувала у стані спяніння.

Крім часткового визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому їй злочині та повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4, їх вина повністю доведена зібраними доказами, а саме:

●показами свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що раніше працювала в бару «Бос», що по вул. Білоусова 18 в м. Чернівці. 25 вересня 2009 року біля 18 год. в даному приміщенні відбувався банкет і коли вона, близько 23.30 год, спускалась сходами на перший поверх приміщення бару, то помітила двох незнайомих дівчат, які ввійшли в туалет з ОСОБА_9, який її попросив не відпускати їх, коли вони вийдуть з туалету, а сам кудись пішов. По приходу ОСОБА_9, вона помітила, що одна з дівчат вибігла з туалету і він почав її наздоганяти, але швидко повернувся і пояснив, що не наздогнав і вона побігла невідомо куди. Коли вийшла з туалету інша дівчина, він вийняв у неї з під куртки два мікрофони та пульт від ДВД-програвача, після того викликав міліцію і піднявся на 2-й поверх подивитися, чи нічого більше не зникло.

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

●протоколом усної заяви від 26.09.2009 року, отриманої від ОСОБА_7 з якого вбачається, що останній повідомив про крадіжку невідомими дівчатами його майна з бару «Бос» по вул. Білоусова, 18 в м. Чернівці;

●а.с. 9;

●протоколом явки з повинною від 26.09.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 щиросердечно зізналася в крадіжці майна ОСОБА_7;

●а.с. 20;

●протоколом явки з повинною від 29.09.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 щиросердечно зізналася в крадіжці майна ОСОБА_7;

●а.с. 24;

●протоколом добровільної видачі від 26.09.2009 року, з якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_7 добровільно видав 2 мікрофони та пульт від ДВД-програвача, які йому видали ОСОБА_6 та ОСОБА_4;

●а.с. 26;

●протоколом огляду від 08.10.2009 р. та фототаблицями до протоколу, з якого вбачається, що в присутності понятих було оглянуто два мікрофони та пульт від ДВД-програвача;

●а.с. 27-28;

●висновком судової товарознавчої експертизи № 2009-1242 від 15.12.2009 р. з якого вбачається, що дійсна ринкова вартість одного мікрофону «SНURE SM 58» складає 266,58 грн., відповідно двох 533,16 грн.;

●а.с. 36-38;

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинення злочину за попередньою змовою групою, поєднане з проникненням в приміщення.

Кваліфікуючі ознаки, що зазначені в ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та проникнення в приміщення знайшли своє підтвердження в показах потерпілого, свідка, висновку експерта, а також інших зібраних по даній кримінальній справі доказами в їх сукупності.

При призначенні ОСОБА_6 та ОСОБА_4, виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що даний злочин, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, їх молодий вік, роль кожної з них у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що потерпілий не має до підсудних претензій матеріального чи морального характеру.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_6, зокрема те, що вона раніше несудима, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася та активно сприяла у розкритті злочину.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_4, те, що вона є дитиною інвалідом, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася та активно сприяла у розкритті злочину.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудних.

Обставин, які б обтяжували покарання кожного підсудного судом не встановлено.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудної ОСОБА_4 є те, що остання 15.03.2010 р. засуджена Шевченківським районним судом за ст. 185 ч. 2 України до шести місяців позбавлення волі з однорічним іспитовим строком.

Беручи до уваги наявність більше двох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, суд, обираючи міру покарання, прийшов до висновку про необхідність застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи всі обставини справи та особу винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства, застосувавши відносно них ст.ст.75,76 КК України та звільнивши їх від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.104, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити їй міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити їй міру покарання у вигляді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, зарахувавши покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.03.2010 року.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_4, залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

- два мікрофони фірми «SНURE SM 58» та пульт від ДВД - програвача фірми «LG», типу 6710 СDAG02F, які зберігаються в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_9

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА