overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-п/1806/477/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

05.10.2012р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінальної справи № 12588, порушеної 02.04.1997 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.), для вирішення питання про її закриття, у звязку з закінченням строків давності. Постанова мотивується тим, що в період часу з 08-45 год. до 14-45 год. 02.04.1997 р. невстановлена особа шляхом злому вхідної двері проникла в квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, звідки вчинила крадіжку золотих виробів на заявлену суму 500 грн. Також,у вказаний період часу невстановлена особа шляхом злому вхідної двері проникла в квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, заподіявши матеріальних збитків на заявлену суму 300 грн.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не встановлено, слідство по кримінальній справі зупинялось на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановами слідчого від 06.07.2012 р. відновлено досудове слідство по справі та злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.). Оскільки, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, оскільки в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин. Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальну справу № 12588, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 1/1806/737/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Сухоставець О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.
Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України,
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 09.30 годину 11.12.2012 року з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.
Копію обвинувального висновку вручити підсудному.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/5299/14-к
Провадження № 1-кс/592/1627/14

УХВАЛА

26 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:

26.05.2014 року о 16.18 год. скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою та просить слідчого суддю:

- зобов`язати слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 надати постанову про прийняте рішення за його клопотанням від 22.05.2014 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.п. 5 і 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 19 на 15 год. 10 хв. 27 травня 2014 року.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1267/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури м. Суми - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_4 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2014 року.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10.11.2014 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 ..
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід щодо ОСОБА_4 ..
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143,323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 21 листопада 2014 року на 13 годину 00 хвилин, в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19.

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Судовий розгляд відкласти на 21 листопада 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3297/14

УХВАЛА
іменем України

29 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 16.12.2012 року,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 16.12.2012 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст.ст. 366, 367 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000252 від 16.12.2012 року направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.11.2014 о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/542/15-к
Провадження № 1-кс/592/188/15

УХВАЛА

іменем України

26 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005170 від 20.09.2014 року,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005170 від 20.09.2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0005170 від 20.09.2014 року направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.01.2015 року о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-651/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 13.15 годину 07.11.2011 року з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід залишити у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді Сидорак Г.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Теренди А.С.

прокурора Яреми А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 19.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 19.08.2013 року щодо ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання, призначене на 06 листопада 2013 року, 14 листопада 2013 року та 28 листопада 2013 року обвинувачений не зявився, від нього не надійшло повідомлення щодо причини неявки в судове засідання, привід органами міліції не виконаний, оскільки обвинувачений відсутній за адресою, вказаною у матеріалах провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі та розшук обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він в судове засідання не зявляється та по місцю проживання відсутній.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Підволочиського району Тернопільської області про зупинення провадження в справі та розшук обвинуваченого ОСОБА_1,- задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку ОСОБА_1 доручити Підволочиському РВ УМВС України в Тернопільській області.

При виявленні ОСОБА_1, останнього затримати та доставити до Підволочиського районного суду Тернопільської області для розгляду кримінального провадження.

Про виконання даної ухвали повідомити Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Прокурору Підволочиського району Тернопільської області здійснити контроль за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
25.09.2015 Справа №607/15538/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки усі необхідні експертизи, пов`язані із його дослідженням, проведено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що усі необхідні експертизи та слідчий експеримент по справі вже проведено, сліди кримінального правопорушення зафіксовано, та в подальшому застосуванні арешту відпала, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено зі слів заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , на даний час із автомобілем «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, проведено всі необхідні експертизи, проведено слідчий експеримент, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого 12.02.1992 року ОРЕВ ДАІ УВС Тернопільської області належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року, справа № 607/15538/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого 12.02.1992 року ОРЕВ ДАІ УВС Тернопільської області належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 2120/7779/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1, за

участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона Шишенко

Д.О. та секретаря Двіняніна С.Д., розглянувши матеріали

кримінальної справи № 031009-97, порушеної за ознаками ч. 3 ст. 140 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23:00 год. 10.06.97 року по 07:00 год. 11.06.97, невстановлені злочинці шляхом відкривання замку дверей проникли в підвал б. 26 по вул. Червоно студентської, звідки викрали особисте майно гр.. ОСОБА_2С, на суму 500 грн.,

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу 031009-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2120/7599/12
ПОСТАНОВА

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

29 січня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Двіняніна С.Д.

з участю:

прокурора: Орел Мельник Ю.П.

захисника: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

встановив:

В проваджені Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3Ю за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про перевірку показань потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 щодо придбання потерпілим золотих виробів шляхом допиту продавця магазину Ювелірний завод Золотой век, розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 30/1, ОСОБА_6В, а також шляхом перегляду відеозапису в торговому залі цього магазину за 11 червня 2011 року.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на необхідність перевірки даних щодо придбання потерпілим золотих виробів вказав апеляційний суд у своїй ухвалі, якою повернув справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 7 ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обовязковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне органу, який проводив розслідування, в порядку ст. 315-1 КПК України дати судове доручення.

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, -

постановив:

Доручити слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області:

- встановити місцеперебування ОСОБА_6 (повні анкетні дані суду не відомі), яка працює продавцем магазину Ювелірний завод Золотой век, розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 30/1, та забезпечити її явку в Суворовський районний суд м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 905, в судове засідання, призначене на 05 лютого 2013 року о 15-30 год., з особистим документом, що посвідчує її особу;

- витребувати в магазині Ювелірний завод Золотой век, розташованому за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 30/1, відеозапис в торговому залі цього магазину за 11 червня 2011 року та надати його суду у строк до 05 лютого 2013 року.

Постанову направити начальнику Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук