У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2008 року скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, порушену ст. о/у 3 сектору відділу контррозвідувального захисту економіки України УСДБ України в Житомирській області ОСОБА_4 за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах на суму 99,96 тис. грн. шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ФГ «Нива», «Нона» та «Пантера» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч. 2 КК України залишено без задоволення за безпідставністю.

29 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, так як заява оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 2 ст. 462 КК України. Також ОСОБА_2 повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали. У випадку невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На виконання вимог ухвали суду від 30.09.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008р. з усуненими недоліками.

Однак, як вбачається з заяви ОСОБА_2 , недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.09.2015 р. не усунуті ним.

Відповідно до ст. 429 КПК України у випадку невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд за новиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2008 року, відповідно до якої скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, порушену ст. о/у 3 сектору відділу контррозвідувального захисту економіки України УСДБ України в Житомирській області ОСОБА_4 за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах на суму 99,96 тис. грн. шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ФГ «Нива», «Нона» та «Пантера» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч. 2 КК України залишено без задоволення за безпідставністю. підлягає поверненню заявнику у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за новиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2008 року, відповідно до якої скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, порушену ст. о/у 3 сектору відділу контррозвідувального захисту економіки України УСДБ України в Житомирській області ОСОБА_4 за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах на суму 99,96 тис. грн. шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ФГ «Нива», «Нона» та «Пантера» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч. 2 КК України залишено без задоволення - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.