Справа № 461/7104/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 22.01.2015 року/ відносно -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 16.01.2015 року близько 17.30 год., перебуваючи поблизу будинку №2 та №4 по вул. Галицькій, у м. Львові, навпроти будівлі Львівського кафедрального собору, діючи умисно, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №180 від 18.06.2015 року, перелом кісток носа та синець в навколоочній ділянці справа і в ділянці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст..125 ч.2 КК України.

Відповідно ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності .
Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; cукупність доказів повинна бути достатньою та взаємозв`язаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Відповідно до ст.373 КПК України, вирок - найважливіше процесуальне рішення суду першої і апеляційної інстанції, результат всієї передуючої його ухваленню процесуальної діяльності органів досудового розслідування в суду, акт правосуддя.
З врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
При цьому, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу VIII Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, винним себе не визнав та пояснив, що 16.01.2015р. між ним , потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 на вул..Галицькій в м.Львові, біля Кафедрального Собору виник конфлікт, під час якого він вибив з рук потерпілого стакан із кавою; удару кулаком ОСОБА_5 не наносив; допускає, що синець у потерпілого міг утворитись від того руху руки, коли він вибивав стакан; вважає, що останній його оговорює в частині нанесення удару кулаком в область носа.
Відповідно до норм ст. 56 КПК України - потерпілий є одним з основних учасників кримінального провадження, від процесуальної активності якого залежить з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення; пояснення потерпілого можуть бути складовою та різновидом доказів, а також використовуватись при здійсненні інших процесуальних прав, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді для обґрунтування позиції чи думки з питань, які виникають у провадженні .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 16.01.2015 року близько 17.00 год. він разом із своїм другом ОСОБА_7 , прогулювались по вул. Галицькій у м.Львові. ОСОБА_7 почав курити, і коли вони доходили, до Латинської катедри, останній кинув окурок в смітник і промахнувся. В цей час, до них підбіг розлючений ОСОБА_6 , і зі словами «чого ти смітиш в рідному місті» та лаючись, вдарив його кулаком в область носа; після чого обвинучений втік. Внаслідок сильного удару у потерпілого почалась кровотеча з носа; він змушений був звернутись за медичною допомогою,де лікарі констатували перелом кісток носа та синець навколоочній ділянці.Вимоги про відшкодування завданої шкоди буде заявляти в порядку цивільного судочинства.
На своїх показаннях потерпілий настоює, оскільки до події з ОСОБА_6 знайомий не був, конфліктів не мав, упередженого до нього не відноситься.
Суд надає віри показанням ОСОБА_5 , розцінює такі як правдиві, що об`єктивно відображають обставини справи та стверджується іншими дослідженими доказами у кримінальному провадженні .
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Норми ст.91 КПК України визначають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, т.я. подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, тощо.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України також стверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 16.01.2015 року до нього на роботу приїхав ОСОБА_8 , який мав його завезти додому. Вийшовши із роботи він запалив цигарку.Проходячи по вул.Галицькій у м.Львові, він викинув окурок у смітник; в цей момент до нього зненацька підбіг ОСОБА_6 , схопив за руку та почав кричати, з претензіями чому він смітить у місті. На його прохання заспокоїтись обвинувачений не реагував та продовжував висловлювати непристойні слова. В якийсь момент ОСОБА_6 несподівано наніс удар ОСОБА_9 в область носа та почав втікати. Від отриманого удару ОСОБА_5 стало погано, в результаті чого вони разом поїхали у лікарню, де медики констатували перелом кісток носа.

Суд надає віри показанням вказаного свідка, оскільки вони об`єктивно відображають обставини справи, підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом; в т.ч. даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.05.2015р..

Обвинувачений,заперечуючи показання потерпілого та свідка, не навів суду причин,за яких останні могли б його оговорювати.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №180 від 15.05.2015р. /а.с.41/ у потерпілого ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носа та синець в навколо очній ділянці справа і в ділянці носа.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України також стверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення злочину від 22.01.2015 року; даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 14.05.2015 року; протоколами проведення слідчого експерименту від 15.05.2015 року за участю потерпілого.

Суд, оцінивши наведені докази, обставини справи, не вбачає правових підстав для визнання доказів недопустими в порядку ст.89 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно наніс легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання - не встановлено; обставини, що пом`якшують покарання - обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_6 , характеризується позитивно.

З врахуванням наведеного,особи винного, те що потерпілий не настоює на суворості покарання, суд вважає, що покарання слід призначити необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням і встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити іспитовий строк 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .