Справа № 212/271/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві від 13 січня 2016 року про кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала з мотивів, викладених в скарзі, просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за її заявою від 13 січня 2016 року, оскільки вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою не відповідає чинному кримінально-процесуальному законодавству та Конституції України, і створює їй перешкоди у кримінальному переслідуванні винних осіб та отриманні нею результатів належним чином проведеного досудового розслідування, зокрема відповідного процесуального документу. Крім того, просила визнати факт бездіяльності під час реєстрації заяви про злочин, яка полягає у невнесенні на протязі 24 годин після її отримання відомостей до ЄРДР, встановити особу слідчого, зобов`язати здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, видати витяг з ЄРДР, та визнати потерпілою з наданням пам`ятки потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що вимоги заявника є безпідставними, заява про кримінальне правопорушення не містить даних про скоєння злочину, тому просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки з заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга задоволенню підлягає частково з таких підстав.

Так, ч.1 статті 303 КПК України встановлено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і зокрема: на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2016 ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою в порядку ст.214 КПК України про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, яке полягало у невиконанні судового рішення. Про прийняття заяви свідчить отриманий нею талон-повідомлення № 25 від 13.01.2016 з вказівкою про реєстрацію її заяви в ЖЕО за № 521.

Згідно Висновку за матеріалами ЖЕО від 13.01.2016 року № 521, погодженим заступником начальника СПП Жовтневого ВП КВП та затвердженим начальником Жовтневого ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, інспектором Жовтневого відділення поліції ОСОБА_5 проведено перевірку заяви ОСОБА_3 , і він дійшов висновку, що факти, викладені в повідомленні, підтвердилися частково.

Разом з тим, не зважаючи на висновок про часткове підтвердження фактів, викладених в повідомленні про злочин, відомості до ЄРДР не були внесені і заявниці ОСОБА_3 була надана відповідь Жовтневим ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР з посилання на те, що в ході розгляду заяви встановлено, що вона не містить обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, і тому не підлягає внесенню до ЄРДР (відповідь від 21.01.2016 № 30/221ЖЕО).

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2016.

Що стосується інших вимог скаржниці, вважаю, що оскільки частина 2 ст. 307 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2016.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1