АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11кп/796/1646/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали кримінального провадження № 0002428 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, -

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

під час відеоконференцзв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002428 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки його зміст є суперечливим та не узгоджується між собою, в ньому не вказано, чи узгоджував ОСОБА_8 свої дії із невстановленими досудовим розслідування особами про вчинення саме розбою, не зрозуміло чи був у обвинуваченого умисел на погрозу застосування насильства. Крім того,в ухвалі зазначено, що з описової частини обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 мав намір на вчинення грабежу, хоча дії останнього кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам визначеним ст. 291 КПК України, а тому ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляції, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, визначеним у ст. 291 КПК України.

Разом з тим, підстави для повернення обвинувального акта, зазначені в ухвалі суду, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, на що правильно звертає увагу прокурор.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002428, він в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки в ньому послідовно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього правопорушення, з посиланням на положення закону і статті КК України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті виконано всі інші вимоги, встановлені статтею 291 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду про те, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, у зв`язку з тим, що з описової частини обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 мав намір на вчинення грабежу, хоча дії останнього кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки зазначені вказівки суду не вирішуються під час підготовчого провадження, а, прокурор відповідно до ст. 337-339 КПК України має право під час судового розгляду змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення, таким чином, питання зміни правової кваліфікації правопорушення може бути вирішено лише під час судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 прокурору, - є необгрунтованим, заслуговують на увагу, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія судді Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002428 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002428 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4