overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0007021 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0007021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року, призначити на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1П-23/11
Провадження № 1-п/2311/5884/11
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гонтар О.П.

з участю прокурора Сафонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу за поданням слідчого СВ Лисянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 17.09.1996 року невідомі особи з котельні Лисянського заводу продтоварів в смт.Лисянка Черкаської області здійснили крадіжку паливної апаратури з семи парових котлів на загальну суму близько 2-ох тисяч гривень.

По даному факту 25.09.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України.

23.12.1996 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

26.09.2011 року злочин по справі було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України.

До цього часу осіб, які скоїли крадіжку, не встановлено.

Згідно наведеного сума становить 1298, 00 грн.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст.49 КК України: „Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким.

Враховуючи викладене, дана кримільна справа підлягає закриттю за ч.3 ст. 11-1 КПК України та п.4 ч.1 ст. 49 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України суд,- ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб із дня її винесення .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2015 року від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримала 22 жовтня 2015 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 02 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 22.09.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.09.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 22.09.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 09 жовтня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2906/15

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , судимого 19.11.2008 року Козятинським міськрайонним судом за ст.ст. 121 ч.2, 304, 395, 70 ч. 1 КК України до семи років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12.06.2015 року, -
Начальник Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та зловживає спиртними напоями, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.09.2015 року скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 51 КУпАП, 17.09.2015 року скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП,
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 24.09.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.51, 178 ч.3 КУпАП.
Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутнє систематичне порушення громадського порядку, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -
Відмовити у задоволенні подання начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб.
Суддя : підпис
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу президента ГО «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001395, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга президента ГО «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001395.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою президента ГО «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001395.

Витребувати у СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0001395.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2015 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 784/401/15-к
Провадження № 1-кп/476/60/2015
УХВАЛА
26.10.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоски Джанкойського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 14:00 годину 26.10.2015 року. В підготовче судове засідання по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 годину 03.11.2015 року.
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Розанівка, Новобузького району Миколаївської області.

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Доручити прокурору прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4171/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"20" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 22 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №487/2360/14-к
Провадження № 1-кп/487/215/14
07.07.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.
В судове засідання, призначене до розгляду на 07.07.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає по АДРЕСА_1 .
Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 28.08.2014 року на 13.00 год. (каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/171/13
Справа № 487/2929/13-к
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

17.04.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва17.04.2013 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001164 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001164 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 24.04.2013 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: В.В.Андрощук
Справа №487/9790/14-к
Провадження № 1-кс/487/1269/14
08.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого судді, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , вважали, що законних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 не має.
Суд, вислухавши доводи ОСОБА_4 , думку захисника, прокурора, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Обставини, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено ст.76 КПК України.
Участь судді (слідчого судді) у розгляді інших кримінальних проваджень не виключає його участі у розгляді нових проваджень та відповідно до ст.75 КПК України не є підставою для відводу. Пунктом 3 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні, підтримуючи подану заяву про відвід, посилаючись на розгляд суддею ОСОБА_6 іншого кримінального провадження, фактично посилався і на його заінтересованість у результаті розгляду клопотання прокурора. Разом з тим, крім власних доводів, не надав доказів, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого судді в результатах розгляду клопотання чи підтверджували наявність інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Твердження ОСОБА_4 в судовому засіданні суд не приймає до уваги та оцінює критично, як його особисту суб`єктивну думку, що не грунтується на вимогах законодавства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відводу слідчого судді, відповідно до ст.75 КПК України не має.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/9644/14-к
Провадження № 1-кп/487/541/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000896, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000896 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

08.10.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 17.10.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає по АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 18.11.2014 року на 13.00 год. (каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/341/14
Справа № 487/5564/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судове засідання призначене на 26.06.2014 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно останнього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 14.07.2014 року о 09-00 год.
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1