overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:5-19/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

27 січня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 16.05.2000 року Судовою колегією у КС Донецького обласного суду за ст. ст. 93 п. «г», 222 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.11.2009 року засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання замінено більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі. В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 23.11.2009 року по день прибуття у випраний центр.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 29.09.1999 року

3/4 частини терміну 08.12.2010 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 08.09.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 3 (три) роки 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 4-38/ 2010 рік
П О С Т А Н О В А

22 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши подання слідчого Рогатинського РВ УМВС про проведення обшуку у квартирі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС Воянський В.С. за погодженням з прокурором Рогатинського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку у квартирі, що належить ОСОБА_1.

З матеріалів подання вбачається, що в ніч з 01 на 02 червня 2010 року невстановлені особи, скориставшись відсутністю господаря, шляхом зриву металевої штаби на дерев'яних дверях новобудови, що належить ОСОБА_3, яка розташована в АДРЕСА_4, проникли в середину даного приміщення звідки таємно викрали: газовий котел італійського виробництва марки «ВАХІ» серії «NOVOLA» вартістю близько 12 000 гривень та електричний котел марки «РRОТЕRМ» вартістю близько 8000 гривень. Всього невстановлені особи викрали в ОСОБА_3 майна на загальну суму близько 20 000 гривень.

По даному факту 03 червня 2010 року СВ Рогатинського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 319659 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Виходячи з наведених обставин у слідства є достатні дані вважати, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 знаходяться викрадені газовий та електричний котли, які належали ОСОБА_3.

Недоторканість житла будь-якої особи гарантується ст. 30 Конституції України. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 177 КПК України обшук приміщення проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

Дослідивши письмові матеріали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 319659, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що викрадені газовий та електричний котли, які належали ОСОБА_3, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, тому подання слідчого на проведення обшуку в квартирі, що належить ОСОБА_1 є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 404/8101/15-к
Номер провадження 1-кп/404/554/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 12 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 18 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№1п-5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Романовського І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по факту крадіжки швейних машинок з швейного приміщення с/с «Кліщівна» в с.Кліщівна Рогатинського району,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 29 на 30 листопада 1994 року невстановлені особи шляхом віджиму створки вікна, яке знаходиться на другому поверсі будинку контори с/с «Кліщівна» і веде в швейне приміщення, вчинили крадіжку чотирьох швейних машинок бувшого користування. По даному факту порушено кримінальну справу по ч.З ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Проведеними по справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, що скоїли даний злочин не вдалося і 07 лютого 1995 року кримінальну справу було зупинено.

В судовому засіданні прокурор просить закрити дану кримінальну справу з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складають п"ятнадцять років і на даний час закінчились.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки з швейного приміщення с/с «Кліщівна» в с.Кліщівна Рогатинського району закрити з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення через Рогатинський місцевий суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча: О.В.Поглод
Справа №: 398/5139/15-к
УХВАЛА
"02" листопада 2015 р. м. Олександрія
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. 304, 317, 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати заяву № 398/5139/15-к, провадження № 1-кс/398/664/15 зі справою 398/5139/15-к, провадження № 1-кс/398/677/15 присвоївши заявам спільний номер 398/5139/15-к, провадження № 1-кс/398/664/15.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2015 р. Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1504/15-к Провадження № 1-кс/613/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Богодухівського району Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по факту перевищення службових повноважень працівниками Богодухівського РВ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по факту фальсифікації матеріалів кримінального провадження щодо нього начальником СВ Богодухівського РВ ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 та прокурором прокуратури Богодухівського району ОСОБА_9 .
В обґрунтування посилається на те, що працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провели огляд його домоволодіння без ухвали слідчого судді, а начальник СВ Богодухівського РВ ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 за домовленістю з прокурором прокуратури Богодухівського району ОСОБА_9 сфальсифікували матеріали кримінальної справи щодо нього, штучно створивши докази, у зв`язку з чим він був засуджений за злочин, якого не вчиняв.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що свою заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо прокурора ОСОБА_9 він направив до обласної та генеральної прокуратури.
Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з копії супровідного листа, кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, зареєстроване прокурором Богодухівського району на підставі заяви ОСОБА_3 про неправомірні на його погляд дії працівників міліції, направлено за підслідністю до прокуратури Харківської області.
Внесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором прокуратури, до повноважень прокурора району не входить.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №621/1411/13-к
Пр. №1-кп/621/108/13
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

22.05.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 02 травня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687, відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

21 травня 2013 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіку О.В.

У звязку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 02 травня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 27 травня 2013 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Бібік О.В.
Справа №2014/4218/2012
Пр. №1/621/73/13
УХВАЛА

23.05.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.В. ,

за участю секретаря Онацької В.В.,

прокурора Власенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з'явилася свідок ОСОБА_2, постанова суду про привід залишилася не виконаною, причини не виконання не відомі.

Неявка зазначеного свідка у судове засідання перешкоджає продовженню судового слідства у справі і створює умови для затягування термінів розгляду справи.

Прокурор Власенко М.С. вважала необхідним здійснити привід свідка через органи міліції.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, що вважали необхідним застосувати відносно свідків привід через органи міліції, суд приходить до наступного:

В силу ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135, 136 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом до Зміївського районного суду Харківської області в судове засідання, призначене на 10 годину 25 червня 2013 року свідка:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови суду доручити начальнику ЛВ на станції Основа Управління МВС України на Південній залізниці.

Копію постанови суду направити Харківському міжрайонному прокурору по надзору за дотриманням законів у транспортній сфері для контролю за її виконанням.

Начальнику ЛВ на станції Основа Управління МВС України на Південній залізниці терміново надати відповідь щодо невиконання постанови про привід свідка ОСОБА_2 у судове засідання, яке було призначено на 13 годину 20 травня 2013 року.

Суддя: О.В.Бібік
н.с. №621/1875/14-к
н.п. №1-кп/621/168/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 26.05.2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000469, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

07 липня 2014 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 26 травня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України на 09-30 год. 11 липня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1881/14-к
Пр. №1-кп/621/175/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 12.06.2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000530, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

07 липня 2014 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 12 червня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України на 09-00 год. 11 липня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
о назначении дела к судебному рассмотрению
01.11.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Россолов В.В., с участием секретаря судебного заседания Онацкой В.В., прокурора Калашника В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 28 ноября 2011 года в 9 часов 00 минут.
С участием прокурора.
С вызовом в судебное заседание лиц, подлежащих вызову согласно обвинительного заключения.
Судья В.В. Россолов
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2012

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря Друпової А.О.

за участю прокурора Калашника В.В..

представника МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області подання інспектора Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2 Дар`ї Юріївни , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул ГагарінаАДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не засміжньої, не працюючої, засудженої 07 серпня 2009 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням строком на 3 роки

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2009 року засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України на пять років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

Інспектор Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням терміну випробування. Вказав, що за час перебування на обліку ОСОБА_2 покладені на неї судом обовязки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_2 просила подання задовольнити, звільнити її від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування.

Заслухавши думку прокурора Калашника В.В., який вважає, що є всі підстави для задоволення подання і звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 дійсно виконала покладені на неї вироком суду обовязки, не вчинила нового злочину та не притягалася до адміністративної відповідальності за час терміну випробування, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Подання інспектора Зміївського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Харківській області задовольнити.

Звільнити засуджену вироком Жовтневого районного суду м. Харкова 07 серпня 2009 року ОСОБА_2 Дар`ю Юріївну від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування.

Суддя О.В.Бібік