overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5549/15-к
Провадження № 1-в/589/471/15
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2015 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_7 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.12.2013 за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 ч.4, ст.190 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 років із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_8 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 11.02.2014 та протягом іспитового строку нового злочину не скоїв.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, інспектора КВІ, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 05.12.2015. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.12.2013 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України у Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2013 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№748/2871/15
Провадження№1-о/751/7/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014, яким він засуджений за ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеного вироку суду за нововиявленими обставинами надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області у зв`язку з визначенням підсудності 21.12.2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.. 462 КПК та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У разі відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час и та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Заява до суду надійшла відповідно до закону - ст. 460, 462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-466 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014, яким він засуджений за ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, прийняти до провадження Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в приміщенні цього суду на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року.

В судове засідання викликати Чернігівську місцеву прокуратуру, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , повідомити засудженого ОСОБА_9 (Роменська ВК № 56 Сумської обл..)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1421/15-к
Провадження №1-кп/743/117/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000367 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотанням про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що він дав визнавальні покази по справі, досліження доказів по якій фактично завершено. ОСОБА_5 має постійне місце проживання і зобовязується зявлятися до суду за першою вимогою, усвідомлюючи, що покарання йому буде визначено повязане з реальним відбуванням.

Крім того, обвинувачений вказав, що заміна запобіжного заходу буде сприяти налагодженню відносин з родичами і дасть можливість зібрати особисті речі, які будуть необхідні ОСОБА_5 в установах відбування покарання.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 , вказавши, що на момент звернення до суду з клопотанням, відпали ризики впливу обвинуваченого на хід судового розгляду, передбачені ст.177 КПК, а вимоги обвинуваченого узгоджуються з положеннями ст.201 цього Кодексу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , вказавши, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали відпали.

Крім того, обвинуваченому відомі справжні прізвище, імя та по батькові особи, котра здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів, і вказана особа в судовому засіданні допитана ще не була.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід обвинуваченому.

Перевіряючи, чи змінилися обставини, з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий за незаконне поводження з наркотичними засобами і порушення правил адміністративного нагляду, не має усталених соціальних звязків, вчинив нові злочини через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 ситематично виїжджав за межі України, і така можливість, у випадку зміни запобіжного заходу, для нього втрачена не буде, в тому числі і шляхом перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску.

На момент розгляду клопотання, судом також не допитаний свідок обвинувачення, щодо якого застосовано заходи безпеки і вплив обвинуваченого на дану особу, не виключається.

Керуючись ст.ст.177-178, 331, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою, на домашній арешт - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
757/6139/13-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.12.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.12.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4696/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/744/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 25.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора і захисника, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 25.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги сторін, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України..

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/3173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 у здійсненні кримінального провадження №0004252,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі ОСОБА_7 , Кульбідюк та Ротань звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 у зв*язку з не здійсненням жодних процесуальних дій та ігноруванням звернень потерпілих в кримінальному провадженні №0004252. В обґрунтування скарги вказують, що протягом 8 років проводиться досудове розслідування вказаного провадження, за цей час відбувався ряд судів, які підтверджують факт бездіяльності органів досудового розслідування, однак до теперішнього часу на звернення потерпілих слідчий та прокурор не реагують та не пояснюють розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Вивчивши матеріли заяви , суддя вважає що скарга підлягає поверненню, оскільки положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає звернення до суду заявників в порядку ст.303 КПК України безпідставним та передчасним, оскільки вимоги заявників не підпадають під той перелік рішень, дій чи бездіяльності,які можуть бути оскаржені у вищезазначеному порядку та вважає скаргу безпредметною та такою, що підлягає вирішенню у іншому порядку, передбаченому положеннями ст.308 КПК України, де передбачено право на оскарження розумних строків під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303,304,308 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 у здійсненні кримінального провадження №0004252 повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/656/15
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003166 від 18 листопада 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1987 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , 1994 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 30 грудня 2015 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9962/15-к
Провадження № 1-кп/644/546/15
23.12.2015 Справа № 644/9962/15-к
№/п 1-кп/644/546/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002376 від 28.08.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, якому запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обрано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , якому запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обрано, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань - на 29 грудня 2015 р. о 12-00 год.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, - в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр.Орджонікідзе,7) на 29 грудня 2015 р. об 12-00 год. через адміністрацію місця його ув`язнення , а саме Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
667/9694/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
21.12.2015р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

встановив :

11 грудня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

11 грудня 2015року обвинувальний акт передано у провадженні судді ОСОБА_1 і в цей же день призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважав, що є всі підстави призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, визначеному ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, на 13 годину 25 грудня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м.Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29, каб.405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого у строки, визначені положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/9792/15-к 29.12.2015 23.12.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 грудня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/892/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 16.11.2015 р. разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Ознайомившись із вказаною угодою в кримінальному провадженні, суддя вважає, що на підставі ст.474 КПК України необхідно призначити розгляд щодо цієї угоди у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити розгляд угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 04 січня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1