Провадження 1-кс/127/6784/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ Київстар, яке розташоване в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Пликанчук С.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Швець С.В., мотивуючи свої вимоги тим, що голова облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" ОСОБА_2 усупереч Статуту обєднання та рішенню засновників від 03.12.2007 про заборону відчуження майна ТОВ "Санаторій "Поділля" без згоди всіх учасників облагроради, шляхом підробки протоколу № 1 засідання ради облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" від 19.02.2013 одноосібно прийняв рішення про передачу ТОВ "Здравниця "Поділля" частки в статутному фонді ТОВ "Санаторій "Поділля" у розмірі 59%. У подальшому ОСОБА_2 10.07.2013 вніс зміни до Статуту ТОВ "Санаторій "Поділля", балансова вартість майна якого становить понад 20 млн. грн., визначивши власником контрольного пакету корпоративних прав ТОВ "Здравниця "Поділля". З метою встановлення обставин внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу № 1 засідання ради облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" від 19.02.2013, а також відчуження головою облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" ОСОБА_2 частки у статутному фонді ТОВ "Санаторій "Поділля" та внесення змін до статутного фонду товариства необхідно дослідити інформацію про телефонні розмови між ОСОБА_2, директором ТОВ "Санаторій "Поділля" ОСОБА_3, головним бухгалтером облагрообєднання "Вінницька рада сільгоспвиробників" ОСОБА_4, а також головами райагрообєднань.

Вказані відомості у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки інформація про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювалися ОСОБА_2, користується номером мобільного телефону 067-430-11-97, ОСОБА_3 067-787-48-04, ОСОБА_4 096-701-18-94, мають значення для підтвердження або спростування показання допитаних в якості свідків голів райагрообєднань з приводу їх виклику для участі у засіданні ради 19.02.2013, а також подальших засіданнях та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які довести іншими способами неможливо.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ Київстар запитуваної інформації може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ Київстар до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ «Київстар». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково .

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар» (найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар» (поштова адреса - 03113, м. Київ,вул. Дегтярівська, 53; юридична адреса - 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51; телефон 044-209-00-70, факс 044-232-21-84) про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались абонентам мобільного звязку за номерами: 067-430-11-97, 067-787-48-04, 096-701-18-94 за період часу з 01.01.2013 по 02.12.2013 з зазначенням дати, часу, тривалості, з привязкою до базових станцій, а також змістом СМС-повідомлень, у паперовому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: