Провадження № 1-кс/127/3601/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Шутило Т.В.,

за участю прокурора Бережного С.В.,

слідчого Куліцького М.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 18.06.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про арешт майна. Клопотання мотивував тим, що в період часу з 20:00 год. 01.06.2013 року до 10:00 год. 04.06.2013 року ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою збагачення, таємно, ігноруючи волю потерпілого, шляхом запуску двигуна заволодів, належним ОСОБА_4 автомобілем марки "MAN" номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер R03135, вартістю 25000 доларів США (станом на 04.06.2013 року сума еквівалентна 199825 грн.), який знаходився на території не охоронюваної стоянки за адресою: м. Вінниця, вул. генерала Арабея, 17. Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця події зник, завдавши ОСОБА_4 великої матеріальної шкоди.

06.06.2013 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

17.06.2013 року на підставі заяви про надання добровільної згоди на огляд було проведено огляд домоволодіння за адресою: Вінницький район, с. Лука Мелешківська, 2-ий пров. Незалежності, 29А, яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час огляду було вилучено мотоцикл марки «BMW» модель «K 1300 S» номер кузова НОМЕР_2; три фрагменти пластиліну, на яких містяться відбитки ключів, sim-картку мобільного оператора «Kyivstar», sim-картку мобільного оператора «Djuice», sim-картку мобільного оператора «МТС», прилад прямокутної форми з трьома антенами, пістолет чорного кольору з написами «STI DUTY ONE» з номером на рамці « 11001615», номерний знак реєстрації транспортного засобу 9753 ВИЖ, ключ з фірмовою емблемою «Yamaha», ключ з фірмовою емблемою «BMW».

Будучи допитаним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомив, що частину будинку, в якій були вилучені перелічені речі у нього з кінця березня 2013 року винаймав ОСОБА_3, а також, що саме він залишив вилучений під час огляду мотоцикл марки «BMW» модель «K 1300 S» номер кузова НОМЕР_2.

Крім цього мотоцикл марки «BMW» модель «K 1300 S» номер кузова НОМЕР_2 за базами даних НЦБ Інтерполу значиться викраденим в Італії від 09.01.2013 року.

На думку слідчого, мотоцикл марки «BMW» модель «K 1300 S» номер кузова НОМЕР_2 набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, а інші перераховані речі, вилучені під час огляду підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди. Вищевикладене відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 167 КК України, якою передбачені підстави тимчасового вилучення майна.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

В судове засіданні ОСОБА_3 не зявився але надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність, з приводу накладення арешту на зазначене в клопотанні майно не заперечує..

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про арешту майна, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000266 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряд дя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопору шення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального право порушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Як було зясовано в судовому засіданні 17.06.2013 року на підставі заяви про надання добровільної згоди на огляд було проведено огляд домоволодіння за адресою: Вінницький район,

с. Лука Мелешківська, 2-ий пров. Незалежності, 29А, яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час огляду було вилучено мотоцикл марки «BMW» модель «K 1300 S» номер кузова НОМЕР_2; три фрагменти пластиліну, на яких містяться відбитки ключів, sim-картку мобільного оператора «Kyivstar», sim-картку мобільного оператора «Djuice», sim-картку мобільного оператора «МТС», прилад прямокутної форми з трьома антенами, пістолет чорного кольору з написами «STI DUTY ONE» з номером на рамці « 11001615», номерний знак реєстрації транспортного засобу 9753 ВИЖ, ключ з фірмовою емблемою «Yamaha», ключ з фірмовою емблемою «BMW».

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 17.06.2013 року вбачається, що частину будинку, в якій були вилучені перелічені речі належать ОСОБА_3, оскільки останній винаймав дану частину будинку з кінця березня 2013 року.

З листа сектору УКРБЮРО ІНТЕРПОЛУ УМВС України у Вінницькій області від 18.06.2013 року № 23/950 вбачається, що мотоцикл марки «BMW» модель «K 1300 S» номер кузова НОМЕР_2 за базами даних НЦБ Інтерполу значиться викраденим в Італії від 09.01.2013 року.

На тимчасове вилучене майно у вигляді три фрагменти пластиліну, на яких містяться відбитки ключів, sim-картку мобільного оператора «Kyivstar», sim-картку мобільного оператора «Djuice», sim-картку мобільного оператора «МТС», прилад прямокутної форми з трьома антенами, пістолет чорного кольору з написами «STI DUTY ONE» з номером на рамці « 11001615», номерний знак реєстрації транспортного засобу 9753 ВИЖ, ключ з фірмовою емблемою «Yamaha», ключ з фірмовою емблемою «BMW» слід накласти арешт, оскільки вищевказані речі містять сліди та ознаки злочину.

На тимчасове вилучене майно у вигляді мотоцикл марки «BMW» модель «K 1300 S» номер кузова НОМЕР_2 слід накласти арешт, оскільки вищевказані речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою не допущення зникненню, втрати або пошкодження вищевказаного майна, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду в домоволодінні, яке винаймав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Вінницький район, с. Лука Мелешківська, 2-ий пров. Незалежності, 29 А, речі, а саме: мотоцикл марки «BMW» модель «K 1300 S» номер кузова НОМЕР_2; три фрагменти пластиліну, на яких містяться відбитки ключів, sim-картку мобільного оператора «Kyivstar», sim-картку мобільного оператора «Djuice», sim-картку мобільного оператора «МТС», прилад прямокутної форми з трьома антенами, пістолет чорного кольору з написами «STI DUTY ONE» з номером на рамці « 11001615», номерний знак реєстрації транспортного засобу 9753 ВИЖ, ключ з фірмовою емблемою «Yamaha», ключ з фірмовою емблемою «BMW».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя