Номер справи 623/4737/15-к
Номер провадження 1-кс/623/3383/2015
іменем України
19 жовтня 2015 року м. Ізюм
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування було встановлено, що у невстановлений слідством день квітні 2014 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки`під командуванням ОСОБА_6 . Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками, члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань.
Для подальшої участі, у незаконному збройному формуванню, 09.05.2014 р. ОСОБА_5 , знаходячись в м. Маріуполь Донецької області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій, разом з невстановленими особами здійснив захоплення військового БМП на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та зброю солдатів ЗСУ. Потім вечором цього дня, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами брав участь у захоплені військової частини ВЧ НОМЕР_1 , використовуючи при цьому автоматичну вогнепальну зброю із боєприпасами до неї та військове спорядження.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в участі і діяльності не передбачених законом збройних формувань, що призвело до загибелі людей чи інших тяжких наслідків, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 260 КК України.
В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
20.02.2015 р. відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, освіта середня складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.
Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 невстановлене, на підставі ст.ст. 41, 110, 281 КПК України, 20.02.2015 р. винесено постанову про оголошення в розшук останнього.
23.02.2015 р. слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Таким чином, ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою втратила свою чинність, однак затримати ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не виявилось за можливим, тому що місцезнаходження останнього невідоме.
23.02.2015 р. з метою дотримання та збереження розумних строків досудового розслідування, було зупинено досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 щодо якого здійснюється розшук.
15.10.2015 р. досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 відновлено, у зв`язку із необхідністю у проведенні слідчих та процесуальних дій.
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Ізюмського МВ ГУ МВС України в Харківській області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що ОСОБА_5 приймав активну участь в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувалась у несенні ним служби в м. Маріуполь де здійснював охорону міста та пропускний режим, маються наступні підстави для обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою:
- ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду;
- ОСОБА_5 під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні вогнепальну зброю та боєприпаси, міг бути причетний до дій по їх незаконному придбанню, перевезенню та переховуванню. На даний час зброя і боєприпаси не вилучені в повному обсязі і є підстави вважати, що перебуваючи не свободі підозрюваний зможе їх знищити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності;
- ОСОБА_5 будучи особою, яка не має переконань направлених на дотримання законів України та поваги до державної влади в Україні, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб пов`язаних з досудовим слідством у справі загрожуючи їхньому життю та здоров`ю;
- ОСОБА_5 являється особою, яка приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті, з якими підтримував зв`язки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може підтримувати зв`язки з іншими членами незаконних збройних формувань повідомляючи їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості як то місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з вказаним незаконним збройним формуванням та притягненням всіх його членів до кримінальної відповідальності, що є кінцевою метою даного кримінального провадження.
Таким чином, неможливо запобігти ризикам вкладеним у клопотанні, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора щодо доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позицію прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню до моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися тільки за участю підозрюваного, так як без його участі розгляд такого клопотання може здійснюватися лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
На час розгляду даного клопотання а ні слідчий, а ні прокурор не надали відомості щодо оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.
До того ж, в тексті клопотання фактично не вказані відомості про особу підозрюваного.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурор фактично не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст. 194 КПК України, тому з огляду на вище перелічене в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1