печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Куценка Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценка Євгена Івановича про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценко Євген Іванович, за погодженням з Прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Кізем С.М., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Іваньківський цукровий завод» () за період з 24.12.2010 року по даний час, доручивши її проведення Державній фінансовій інспекції України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 21.11.2012 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Іваньківський цукровий завод» () у період з 24.12.2010 року по даний час.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Куценко Є.І. підтримав клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Генеральною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на виконання договору № 64 від 24.12.2010 року ТОВ «ВВІКО» протягом вересня - листопада 2011 року передало, а ДП «Іванківський цукровий завод» прийняло та переробило 62 196,3 тони цукрового буряку. Отриманий після переробки цукор-пісок у загальній кількості 7 219,3 тис. тон за умовами договору перебував на зберіганні у складських приміщеннях заводу та належав на праві власності ТОВ «ВВІКО». При цьому, внаслідок виконання вказаного договору, ТОВ «ВВІКО» заборгувало заводу за надання послуг з переробки на суму 16,6 млн. грн. (різниця між фактично сплаченими коштами ТОВ «ВВІКО» за переробку цукрового буряку та витратами заводу). 15.08.2011 року Державна спеціалізована бюджетна установа «Аграрний фонд» (далі Аграрний фонд) придбав у TOB «ВІК-Р.С.Ф.» за договором №12- Ц цукор-пісок з цукрових буряків урожаю 2011 року у кількості 20 тис. тон. У свою чергу, TOB «ВІК-Р.С.Ф.» придбало 07.11.2011 року у TOB «Ввіко» за договором поставки цукор у кількості 4 777 тони, який належав йому на праві власності та перебував на зберіганні у ДП «Іванківський цукровий завод», про що складено відповідний акт прийому-передачі. З урахуванням цих обставин, TOB «ВІК-Р.С.Ф.» 29.11.2011 року уклало з Аграрним фондом додатковий договір № 1 до договору № 12-Ц від 15.08.2011 року, за яким місцем поставки цукру-піску визначено ДП «Іваньківський цукровий завод». Передача цукру відбулась 30.11.2011 та оформлена відповідним актом прийому-передачі. Того ж дня, 30.11.2011 року, Аграрний фонд уклав з ДП «Іваньківський цукровий завод» договір складського зберігання № 12-Ц належного Аграрному фонду цукру, за яким ДП «Іваньківський цукровий завод» зобов'язалось забезпечити відокремлене його зберігання. 11.01.2012 року на посаду виконуючого обов'язки директора ДП «Іваньківський цукровий завод» призначено ОСОБА_5, який, достовірно знаючи про належність 4 777 тони цукру Аграрному фонду, заборонив службовим особам підприємства відображати у бухгалтерській та складській звітності перехід права власності на цукор-пісок від TOB «ВІК- Р.С.Ф.» до Аграрного фонду. 19.04.2012 року ОСОБА_5 своїм наказом №33 зобов'язав службових осіб підприємства прийняти на баланс заводу та реалізувати вказаний цукор як, начебто, належний TOB «Ввіко», в рахунок заборгованості зазначеного підприємства перед заводом за надані послуги в рамках договору № 64 від 24.12.2010 року, а також, використовуючи можливості цивільно-господарського законодавства, вніс обтяження на цей цукор. Після сплину часу дії обтяження, ОСОБА_5 реалізував більшу частину цукру третім особам. На даний час точна кількість реалізованого ОСОБА_5 цукру Аграрного фонду України слідством не встановлена. При цьому, станом на 11.05.2012 року у складських приміщеннях заводу перебувало на зберіганні 1 292 тони, що підтверджує незаконну реалізацію цукру Аграрного фонду.

Отже, з аналізу викладеного вбачається, що для встановлення розміру збитків заподіяних ДСБУ «Аграрний фонд», а також інших обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, є достатні підстави для проведення виїзної позапланової ревізії ДП «Іваньківський цукровий завод» ().

При цьому, слідчий суддя зазначає, що на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.08.2013 року уже було розпочато Державною фінансовою інспекцією України позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Іваньківський цукровий завод», спрямовану на встановлення розмірів збитків, проте, ревізію не було проведено у зв'язку із відмовою службових осіб підприємства надати необхідні документи. Разом з тим, необхідні для проведення ревізії документи відшукано у ході обшуку, проведеного у приміщеннях ДП «Іваньківський цукровий завод», що дає змогу провести вказану ревізію.

Як визначено у п. 5 ч. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Отже, призначення та проведення позапланової виїзної ревізії можливе виключно на підставі судового рішення.

Згідно ч. 1 та ч. 2 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також для перевірки законності використання державних коштів, необхідно провести позапланову виїзну ревізію з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Іваньківський цукровий завод» () за період з 24.12.2010 року по 31.12.2012 року, зважаючи на надані слідчим матеріали провадження.

Оскільки перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органами державної контрольно-ревізійної служби, а державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування, для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Іваньківський цукровий завод» () за період з 24.12.2010 року по 31.12.2012 року, строком п'ятнадцять робочих днів у період з 15.01.2014 року по 04.02.2014 року включно слід доручити Державній фінансовій інспекції України.

Відтак, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Іваньківський цукровий завод» () за період з 24.12.2010 року по 31.12.2012 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценка Євгена Івановича про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000016 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Іваньківський цукровий завод» () за період з 24.12.2010 року по 31.12.2012 року, протягом п'ятнадцяти робочих днів у період з 15.01.2014 року по 04.02.2014 року включно, доручивши її проведення Державній фінансовій інспекції України.

На вирішення ревізії поставити наступні питання:

2.1 Хто зі службових осіб ДП «Іваньківський цукровий завод» був та є відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства у період з 24.12.2010 року по 31.12.2012 року?

2.2 Яку кількість цукру та у який період вироблено ДП «Іваньківський цукровий завод» в рамках договору № 64 від 24.12.2010 року, та якими документами це підтверджується?

2.3 Кому на праві власності належав цукор, виготовлений ДП «Іваньківський цукровий завод» в рамках договору № 64 від 24.12.2010 року станом на 29.11.2011 року, де він зберігався та якими документами це підтверджується?

2.4 Кому на праві власності належав цукор, виготовлений ДП «Іваньківський цукровий завод» в рамках договору № 64 від 24.12.2010 року у кількості 4 777 тон станом на 30.11.2011 року і 01.12.2011 року та якими документами це підтверджується?

2.5 У кого на зберіганні перебував цукор, виготовлений ДП «Іваньківський цукровий завод» в рамках договору № 64 від 24.12.2010 року у кількості 4 777 тон, починаючи з 30.11.2011 року, хто із посадових осіб відповідав на його зберігання та якими документами це підтверджується?

2.6 Чи допущено порушення, якщо так, то які саме та ким із посадових осіб ДП «Іваньківський цукровий завод» під час документального оформлення прийняття на зберігання цукру, виготовленого ДП «Іваньківський цукровий завод» в рамках договору № 64 від 24.12.2010 року у кількості 4 777 тон?

2.7 Чи підтверджується документально право власності Аграрного фонду на цукор, виготовлений ДП «Іваньківський цукровий завод» в рамках договору № 64 від 24.12.2010 року у кількості 4 777 тон та передача його на зберігання ДП «Іваньківський цукровий завод» станом на 30.11.2011 року?

2.8 Чи допущено порушення, якщо так, то які саме та ким із посадових осіб ДП «Іваньківський цукровий завод» під час прийняття цукру, виготовленого ДП «Іваньківський цукровий завод» в рамках договору № 64 від 24.12.2010 року у кількості 4 777 тон на баланс ДП «Іваньківський цукровий завод»?

2.9 Чи відбувалась реалізація ДП «Іваньківський цукровий завод» цукру із кількості 4 777 тон, виготовленого в рамках договору № 64 від 24.12.2010 року, у період з 30.11.2011 року 31.12.2012 року? Якщо так, то коли, кому на підставі яких розпорядчих документів, за якою ціною та у якій кількості?

2.10 Чи надходили на рахунки ДП «Іваньківський цукровий завод» кошти від реалізації цукру із кількості 4 777 тон, виготовленого в рамках договору № 64 від 24.12.2010 року, у період з 30.11.2011 року по 31.12.2012 року?

2.11 Яким чином та за чиїм розпорядженням витрачались кошти, що були отримані ДП «Іваньківський цукровий завод» від реалізації цукру із кількості 4 777 тон, виготовленого в рамках договору № 64 від 24.12.2010 року, у період з 30.11.2011 року по 31.12.2012 року?

2.12 Чи спричинено шкоду (збитки), кому (державним інтересам, або інтересам юридичних чи фізичних осіб) унаслідок дій службових осіб ДП «Іваньківський цукровий завод», вчинених під час зберігання та реалізації цукру із кількості 4 777 тон, виготовленого в рамках договору № 64 від 24.12.2010 року, у період з 30.11.2011 року по 31.12.2012 року? Якщо так, то у чому полягає шкода, який її розмір, унаслідок яких саме та чиїх неправомірних дій настали шкідливі наслідки?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк