Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/54/2016 Справа №641/79/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, надійшло звернення громадянина ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в період 2014-2015 років з метою отримання сертифікатів про походження товарів на території України за формою СТ-1 надали до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) завідомо підроблені документи, а саме: сировинні довідки, технічну документацію, листи заводів-виробників на обладнання.
У даному кримінальному провадження на підставі доручення № 34 від 09.12.2015 року створено слідчо-оперативну групу до якої увійшли слідчий СВ Комнтернівського ВП ГУ НП в Харківській області та співробітники УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України.
Як показав слідчий, 11.12.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 (в подальшому за текстом ХТТП) був направлений запит на ознайомлення з сертифікатами про походження товарів на території України за формою СТ-1 та документами на підставі яких були видані зазначені сертифікати про походження товарів на території України за формою СТ-1, а саме: заявок-декларацій ТОВ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накладних, податкових накладних та їх копії, зовнішньоекономічних контрактів /договорів/, пакувальних листів, рахунків-фактур, інвойсів, міжнародних товарно-транспортних накладних, листів заводів-виробників, сировинних довідок, сертифікатів якості та паспортів, технічної документації та інших документів на підставі яких були видані зазначені сертифікати про походження товарів на території України за формою СТ-1; а також з висновками експертів та документами що стали підставою для їх видачі для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з використанням копіювальної техніки.
В ході вивчення вищевказаних документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано висновки експертів, щодо вартості товарів, а саме № 65-Ц від 17.12.2015, № 64-Ц від 16.12.2015, № 58-Ц від 07.12.2015, № 51-Ц від 03.11.2015, № 49-Ц від 23.10.2015, № 39-Ц від 23.09.2015. В свої висновках експерт посилається на надані йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 цінові пропозиції від ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Однак, в ході допиту, в якості свідків ОСОБА_7 , директор ПП « ОСОБА_6 », ОСОБА_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_9 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначили, що вказані листи, а саме цінові пропозиції на підставі яких експерт ХТПП надав висновки, ними виготовлені не були.
У зв`язку з тим, що зазначені вище документи, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використані в якості доказів. Без отримання оригіналів зазначених вище документів, у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає за доцільне не повідомляти керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вони можуть суттєво вплинути на проведення даної слідчої дії, а саме знищити, приховати, або внести зміни до вищевказаних документів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищевикладене.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 1 п. 4,п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці,які містяться в речах та документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така,що містить комерційну таємницю; персональні дані особи,що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних,яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку,що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню частково, оскільки в наданні тимчасового доступу членам слідчо-оперативної групи необхідно відмовити, так як останні не є стороною кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1