Справа № 191/15/16-к
Провадження № 1-в/191/20/16
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 4 разів.

у цій справі засуджений: 27.07.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку - 27.07.2012 року, кінець строку 27.07.2016 року,

про умовно-дострокове звільнення засудженого -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, засудженого, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин проти власності. Згідно характеристики установи засуджений характеризується посередньо, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, дбайливо ставить до майна установи, виконує вимогу персоналу установи, однак, не працевлаштований, за час відбування покарання має 3 заохочення (02.07.2013 року, 02.10.2014 року та 26.06.2015 року за примірну поведінку та сумлінне ставлення до праці, але мав 2 стягнення, одне з яких 18.02.2015 року у вигляді суворої догани за зберігання заборонених предметів. 01.04.2015 року ОСОБА_5 адміністрацією установи СВК-94 відмовлено в умовно-достроковому звільненні як особі, що не довела своє виправлення.

Суд находить, що вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 , своєю поведінкою виправлення не довів, його поведінка не є сумлінною, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1