27.05.2015 Справа № 756/6884/15-к
Номер № 756/6884/15-к
Провадження № 1-кс/756/871/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.09.1995 року Московським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років виправних робіт;

- 12.03.1996 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.05.2001 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 02.12.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.05.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02.02.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 1 рік,

у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001271 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 08.02.2015 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину АДІДАС-УКРАЇНА, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 16-А, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, чим міг спричинити майнової шкоди ДП "Адідас Україна" у сумі 951 грн. 20 коп.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується наступним: будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився, зазначений ним під час дачі пояснень номер мобільного телефону знаходиться поза зоною досяжності, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він не з`являвся протягом тривалого часу, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , яка також відомостями щодо можливого місцезнаходження останнього не володіє, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який проживає в квартирі АДРЕСА_4 та який зазначає, що не бачив громадянина ОСОБА_5 вже тривалий час, а також рапортом о/у ВКР Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , та рапортом ДІМ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , які здійснювали виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , для забезпечення явки останнього до слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, однак за вказаною адресою ОСОБА_5 виявлено не було та за поясненнями сусідів встановлено, що останній вже тривалий час там не проживає.

У зв`язку з цим, слідчий клопоче про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Заслухавши доповідь слідчого та прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

09.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

29.04.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, відсутність визначеного місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, який неодноразово засуджувався за умисні корисливі злочини, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, про наявність обставин, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та про наявність обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 29 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя