Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-159/2010 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

21 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з

участю прокурора Люлька Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 02 листопада

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Баранівського району Житомирської області, громадянина України, українця,

одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з неповною середньою загальною

освітою, не військовозобовязаного, не працюючого , раніше судимого 16.03.1999 року

Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. З, 44,

46-1 КК України ( в редакції 1960 року) до одного року 6 місяців позбавлення

волі без конфіскації майна із відстрочкою виконання вироку на один рік без

сплати штрафу; 11.06.1999 року цим же судом за ст. 81 ч. З , ст. 140 ч. 2, ст.ст.

208, 42, ч. З ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років 3 місяців

позбавлення волі; постановою Богунського районного суду м. Житомира від

17.08.2000 року умовно-достроково звільненого на підставі ст. 52 КК України на один рік 5 місяців і 22 дні; 22.02.2001 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 140 ч. 2 , ст. 43 КК України ( в редакції 1960 року) на два роки позбавлення волі з конфіскацією Ул частини належного йому майна , звільненого з місяць позбавлення волі 22.01.2003 року; 13.01.2005 року цим же судом за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 15.03.2007 року,

за ч. 2 ст. 185 КК України ,

встановив:

15.07.2010 року на початку 11 години ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_3 по вулиці Комсомольській 122 в м. Баранівка Житомирської області, скориставшись відсутністю господаря, повторно таємно з гаманця викрав гроші в сумі 1800 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Підсудній ОСОБА_2 в ході досудового розслідування і в судовому

засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 14.07.2010 року

на пропозицію ОСОБА_3, він знаходився у гостях у останнього в м.

Баранівка, по вулиці Комсомольській 122. Там він залишився ночувати. Вранці наступного дня , коли господар ОСОБА_3 пішов на роботу, він продовжував залишатись у його будинку. На початку 11 години 15.07.2010 року він виявив у будинку останнього гроші в сумі 1800 гривень, які викрав . В подальшому він їх використав для своїх потреб.

Крім повного визнання вини підсуднім у вчиненні злочину, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що він 14.07.2010 року близько

18 - ї години разом з своєю дружиною ОСОБА_4 зняли із банкомату гроші

більше 2 тисяч гривень. Того ж дня він зустрів ОСОБА_2 , якого запросив до

себе у гості за адресою м. Баранівка, вулиця Комсомольська 122. Останній у нього

залишився ночувати. Наступного дня - 15.07.2010 року він пішов на роботу, а ОСОБА_2

М.І. залишився у його будинку. Приблизно в 12 годин того ж дня його дружина

повідомила, що із будинку зникли гроші в сумі 1800 гривень. Тому він запідозрив у

крадіжці ОСОБА_2, який в подальшому зізнався у їх викраденні та на даний

час їх повернув.

Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

- повідомленням до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області

ОСОБА_3 про крадіжку грошей (а.с.2),

- протоколом огляду місця пригоди від 15.07.2010 року , згідно якого у ОСОБА_5М . в м. Баранівка було виявлено та вилучено гроші в сумі 400 грн., які її дав ОСОБА_2 (а.с. 12),

- протоколом огляду вилучених у ОСОБА_5 коштів в сумі 400 гривень (а.с.34)

- розпискою потерпілого ОСОБА_3 про повернення йому 400 гривень ( а.с. 36).

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно ( крадіжка), яка вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, по справі не встановлено.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного, є визнання ним вини, щире каяття у вчиненому.

Підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має

на утриманні одну неповнолітню дитину , він посередньо характеризується за місцем

проживання , потерпілий не має до нього ніяких претензій, так як збитки відшкодовані, просить не призначати йому суворе покарання.

Суд також враховує характеризуючу особу обставину, що ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності , судимості у нього не погашені та не зняті в установленому законом порядку, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив, вчинивши новий злочин проти власності, тому суд вважає, що він повинен відбувати покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально.

При визначенні строку позбавлення волі суд враховує всі вище перераховані пом'якшуючі покарання обставини та характеризуючі особу підсудного ОСОБА_2 обставини.

Речові докази - гроші в сумі 400 гривень , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, необхідно залишити останньому.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його взяття під варту в залі суду - з 21.09.2010 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 запобіжний захід змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази - гроші в сумі 400 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя: О.П.Михалюк