Справа № 306/2188/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.10.2014 року в кримінальному провадженні №11КП/777/431/15 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
16.07.2015 року на розгляд до апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього від 06.10.2014 року.
Вимоги клопотання ОСОБА_6 мотивовані тим, що обвинувачений звернувся до нього по допомогу 02.07.2015 року. Як стало відомо захисникові та підтверджується довідкою Свалявської ЦРЛ, ОСОБА_7 має психічно уражений стан і перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 05.04.1989 року з діагнозом олігофренія в стадії дебільності, отже у відповідності до ст.52 КПК України участь захисника в розгляді кримінального провадження щодо нього є обов`язковою. Враховуючи, що судовий розгляд в суді першої інстанції було проведено без участі захисника, та з метою відновлення порушеного права на захист його підзахисного просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду від 06.10.2014 року.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. В свою чергу, з контексту ч.2 ст.399 КПК України слідує, що суд апеляційної інстанції за заявою особи та за наявності підстав вправі поновити строк на апеляційне оскарження.
Отже, враховуючи, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції відбувся за відсутності захисника, а з доказів, представлених адвокатом ОСОБА_6 вбачається, що участь захисника в даному випадку мала бути обов`язковою, та з метою відновлення порушеного права на захист особи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду від 06.10.2014 року підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.10.2014 року в кримінальному провадженні №11КП/777/431/15 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: