overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/610/16-к
Провадження № 1-кс/711/217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси 25 січня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 , без дати, в якій оскаржуються дії (бездіяльність) слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчий суддя розглядає клопотання, скарги, якщо в межах територіальної юрисдикції відповідного суду знаходиться орган досудового розслідування.
В даному випадку скарга подана на орган досудового розслідування (Придніпровський РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області), який розміщений на території Соснівського району м.Черкаси, тобто поза межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
У відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу на бездіяльність слідчого з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 і роз`яснити йому право звернутись із скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження в разі його порушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене до розгляду на 27.01.2016 р. не з`явився. Його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

ОСОБА_5 , прож. по АДРЕСА_1 .
до Черкаського районного суду на 24 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1152/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУ НП Ум. Києві ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського управління поліції ГУ НП Ум. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

27.01.2016р. слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути вищезазначене клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку з необхідністю його заміни новим клопотанням.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 185 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУ НП Ум. Києві ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 297/180/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
27 січня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09 лютого 2016 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.01.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ м. Ужгорода ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області май. внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
ст. інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області май. внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 19.12.2014 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2014 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.
Засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2014 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
ЄУН 331/569/16-к
Провадження № 1-кп/331/100/2016
У Х В А Л А
28.01.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 08.02.2016 року на 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 27.01.2016

Справа № 334/487/16-к
Провадження № 1-кп/334/144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2016 року від Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 09.02.2016 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/6216/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/439/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/6216/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001261, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги потерпілим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/280/16-к
Провадження № 1-в/461/49/16
26.01.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Львівського УВП №19 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 23.08.2013 року по 24.07.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді один рік одинадцять місяців один день, призначеного вироком Ковельського міськарайонного суду Волинської області від 26.05.2015 року, у зв`язку із зарахуванням строку його попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два дні позбавлення волі та фактичним закінченням строку відбуттяя зазначеного покарання.
Ухвала в частині звільнення від відбуття покарання підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2016 року о 12.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/478/16-к
Провадження № 1-кс/461/331/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Матеріали кримінального провадження суду не надали.
Вивчивши скаргу та надані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).
Оскільки слідчий не з`явився до суду та не надав суду матеріали кримінального провадження, суд приймає рішення на підставі доводів заявника та наданих ним матеріалів.
Під час досудового розслідування не допитаний ОСОБА_3 та не спростовані доводи останнього, не досліджено та не надано належної правової оцінки всім наданим ОСОБА_3 письмовим доказам, не допитані в якості свідків особи, яких ОСОБА_3 вважає причетними до кримінальних правопорушень.
Тому оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/904/15-к Провадження № 1-кп/443/3/16
УХВАЛА
судового засідання

28 січня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 15.04.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу - тримання під вартою, строком на шістдесят днів, так як термін тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 31 січня 2016 року, а ОСОБА_4 - 02 лютого 2016 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, і на даний час є наявними ризики, встановлені судом при обранні такого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заявили усне клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що ризики відповідно до ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою на даний час не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження їм строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Клоптанння обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,. не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 01 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а також до 03 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000322 від 15.04.2015 року .

В задоволенні клоптанння обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Справа №451/304/15-к
Провадження № 1-кп/451/5/16
УХВАЛА
судового засідання
26 січня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів кримінальне провадження № 0000582 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016 року.

При розгляді кримінального провадження в судове засідання з невідомих суду причин не прибули свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження були своєчасно та належним чином повідомлені.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідів, що не з"явилися в судове засіданння.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаючи, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності свідків, а оскільки не має відомостей про причину їх неявки - суд вважає за необхідне постановити ухвалу про примусовий привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139,140,142,143,327 КПК України, суд,
У В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2865 КК України відкласти.

Призначити нове судове засідання в даному кримінальному провадженні на 02.03.2016 року на 10 год. 00 хв.

Доставити ПРИВОДОМ в судове засідання на вищевказане число і час свідків: ОСОБА_9 , жителя с.Радванці, Радехівського району Львівської області та ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурору Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1