Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1973/15-к
Провадження №: 1-кп/332/9/16
Вирок
Іменем України
05 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000846, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта Республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.11.2009 р. Комсомольським районним судом м. Херсону за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 01.12.2011 р., невідбута частина покарання 1 рік 22 дні позбавлення волі замінено на 1 рік 22 дні виправних робіт з утриманням 20% заробітку на користь держави;

- 21.12.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70,71,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 р. звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання складала 5 місяців 21 день;

- 27.04.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 395, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України із встановленням іспитового строку 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, знов вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

14.04.2015 р. близько 10.10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені Запорізького протитуберкульозного клінічного диспансеру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 2, побачив у раніше знайомої йому ОСОБА_5 планшет «LenovoА3300 7», яким вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 під приводом послухати музику попросив у ОСОБА_5 належний їй планшет. ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 та будучи переконаною у сумлінності його дій, передала йому планшет «LenovoА3300 7», вартістю 2771,33 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайф» та карткою пам`яті, об`ємом 2 Гб, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 та ввівши її в оману, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, протиправно заволодів належним останній майном, обернувши його у своє повне розпорядження.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 190 КК України.

Свою вину у висунутому прокурором обвинувачені ОСОБА_4 визнав повністю. Скориставшись правом, наданим ст. 63 Конституції України, обвинувачений відмовився надати суду пояснення щодо суті обвинувачення.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлений цивільний позов на суму 2771,33 грн. підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Питання призначення покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду (а.с. 16).

Приймаючи до уваги, що учасниками судового провадження не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілій матеріальної шкоди та її невідшкодування на час розгляду справи судом; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, за попереднім місцем проживання у побуті характеризувався позитивно, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Запорізькій обласний протитуберкульозний клінічний диспансер», на диспансерному обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.

Також суд враховує поведінку ОСОБА_4 під час судового провадження. Останній за час перебування справи у суді неодноразово не з`являвся до судових засідань, будучи належним чином повідомленим про час та місце їх проведення, не повідомляв причини своєї неявки, через що судом застосовувався привід та оголошувався розшук обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 190 КК України з його реальним відбуттям.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 р. за ст.ст. 395, 185 ч. 3, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 2 роки, тобто вчинив злочин, за який він на теперішній час засуджується, до винесення відносно нього вищевказаного вироку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи викладене, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 р. підлягає самостійному виконанню.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 2771,33 грн. вартість планшету «LenovoА3300 7».

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна ОСОБА_5 , приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, суд з урахуванням положень ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, вважає, що позовні вимоги потерпілої підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили направити ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі через Запорізький слідчий ізолятор Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області в порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання затримання засудженого.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 р., яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ст.ст. 395, 185 ч. 3, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді трьох років позбавлення волі із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 2 роки, виконувати самостійно.

Речові докази - сім-карту мобільного оператора «Лайф» та картку пам`яті, об`ємом 2 Гб, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як власнику цього майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 2771 (дві тисячі сімсот сімдесят одну) грн. 33 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1