АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/220/16 Справа № 709/3076/15-к Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.01.2016 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.01.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, продовжено на 60 днів до 28.03.2016 року.

Не погодившись з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення (вироку або ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.01.2016 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.01.2016 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.01.2016 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Суддя ОСОБА_2