У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3214/15-к

Номер провадження: 1-кс/511/417/15

08.12.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області на підставі ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування, клопотання слідчого Роздільнянськтого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, внесеного до ЄРДР за № 0001052 від 01.09.2015 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 17.09.2015 Роздільнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, скоїв злочин при наступних обставинах: в період з 20.06.2015 по 01.09.2015 ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном прибув до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , переліз через огорожу, та проник до незачиненого гаражу звідки таємно викрав бензопилу марки «Husgvarna» вартістю 5000 гривень, бензопилу марки «AL-KO» вартістю 5000 гривень, турбінку велику марки «ELTOS» вартістю 4000 гривень, турбінку малу марки «Арсенал» вартістю 1500 гривень, паяльник марки «GEDIKOGLU» вартістю 500 гривень та три навісних замка марки «CHE&ZAM» вартість одного 150 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_6 підозрюється органами досудового розслідування у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням сховище, вчинене повторно.

01.09.2015 року справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052.

19.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що віднесено до тяжкого злочину.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 може вчинити новий злочин, оскільки інкримінований йому злочин він скоїв під час судового розгляд обвинувального акту відповідно до якого він обвинувачувався у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Крім того ОСОБА_6 з метою уникнення від відповідальності за скоєний злочин переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не мешкає, однак ОСОБА_6 від явки до Роздільнянського ВП ухиляється.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчого, який підтримав клопотання, захисника, який проти задоволення клопотання заперечував, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_6 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

На підставі викладеного і керуючись ст.183, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Роздільнянськтого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя:ОСОБА_1