Справа № 640/2060/16-к
н/п 1-кс/640/1099/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000725,-
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2016 року до Київського районного суду м. Харкова, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою гр. ОСОБА_2 , в якій просять зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000725:
1)Провести слідчий експеримент із застосуванням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації негласного зняття інформації з мобільних телефонів, їх пошуку, зняття інформації з каналів зв`язку, настільного комп`ютера для встановлення можливості виявлення чужорідних мікрочасток в ротовій порожнині носа, видалених зубів, їх властивостей;
2)оглянути медичну документацію, що мається в його розпорядженні із застосуванням фото або відео зйомки;
3)направити слідчому судді клопотанням про тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дзержинському відділі поліції ГУ НП в Харківській області, МВС України, ГУ НП в Київської області, ГУ НП в м. Києві до карток оперативного обліку органів внутрішніх справ відносно інших осіб, що проживали в будинках по його адресам, ц тому числі його родичах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
4)направити слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ в МВС України, СБУ України до карток оперативного обліку на членів злочинної групи ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших учасників конфлікту 21.04.1997 р. в с. Яблуновка, Білоцерківського району, Київської області, а також іншим карткам та даним в інформаційно-пошукових базах правоохоронних органів з метою встановлення відомостей про існування секретних протоколів допитів членів групи ОСОБА_6 і дійсності викладених в них фактів;
5)назначити комплексну судово-медичну експертизу по поставленим ним в клопотанні від 23.12.2015 р. питанням, проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
6)ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Також просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяву про оформлення йому допуску до державної таємниці у зв`язку із розслідуванням даного провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України надає можливість на досудовому провадженні оскаржити, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій …
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що 25.01.2016 ним було подано слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_13 клопотання про проведення у кримінальному провадженні № 0000725 слідчий дій та вжиття заходів по забезпеченню кримінального провадження. Результати розгляду цього клопотання заявнику на даний час не відомі, копію відповіді або постанови слідчого він не отримав.
Однак, у своєї скарзі ОСОБА_2 , не оскаржуючи бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 25.01.2016 в порядку ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку п.7 ч.2 ст. 303 КПК України, ставить питання про зобов`язання слідчого провести ці слідчі та інші дії.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не оскаржуючи бездіяльність слідчого ставить питання про вчинення ним дій, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Також суд звертає увагу заявника на те, що ним не надано жодних даних (витяг з ЄРДР, пам`ятка потерпілого і т.ін.) на підтвердження свого процесуального статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Щодо вимог ОСОБА_2 про зобов`язання начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяву про оформлення йому допуску до державної таємниці у зв`язку із розслідуванням даного провадження, то ці вимоги виходять за межі компетенції слідчого судді, а тому провадження в цій частині не може бути відкрите.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000725.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1