overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.09.2015 Справа №607/11535/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001524 від 09.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 01 липня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001524 від 09.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 666/3316/14-к
Провадження № 1-в/666/99/14
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 07.05.2013 року засуджений за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Інспектор Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка підтримала подання, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.05.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5463/14-к
Провадження № 1-кп/666/290/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/7120/14-к
Провадження № 1-в/666/201/14
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11.10.2013 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, обов`язки, покладені судом виконав, за місцем навчання характеризується задовільно.
Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11.10.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/8617/14-к
Провадження № 1-кп/666/441/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5039/14-к
Провадження № 1-кп/666/267/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2514/15-к
Провадження № 1-кп/666/200/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/55/13- к

15.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до справи на місцеву громадську організацію - кредитна спілка Херсонське товариство взаємного кредиту, що зберігається: в Комсомольському управлінні юстиції у м. Хет:: ні. розташованому за адресою: м. Херсон, пул. Суворова, 29, а також на її вилучення з метою проведення дослідження експертним шляхом.

Клопотання підлягає задоволенню оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення істині в кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Комсомольському управлінні юстиції у м. Херсоні, а саме до справи про місцеву громадську організацію - кредитна спілка Херсонське товариство взаємного кредитута вилучити їх з метою подальшого дослідження, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів: до справи про місцеву громадську організацію - кредитна спілка Херсонське товариство взаємного кредиту, що зберігається: в Комсомольському управлінні юстиції у м. Херсоні розташованому за адресою: м. Херсон, пул. Суворова, 29, а також на її вилучення з метою проведення дослідження експертним шляхом

Зобовязати Комсомольське управління юстиції у м. Херсоні надати слідчому СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на вилучення вказаної справи.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/861/13- к

24.01.2013Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є. за участю прокурора Моргуна СІ., старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Мельниченко А.В.

Розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000010 від 20.11.2012 старшим слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Качкарівка, вул. Гардимана. 22, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Моргуна СІ. та слідчого Мельниченка А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2013 року до Суворовського районного суду м. Херсона звернувся старший слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1, із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, який органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, що перешкоджає визначенню розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та співмірності вартості майна, яке належить арештувати із розміром заподіяної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 170 - 175, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС у Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти

ДНІВ З ДНЯ її ОГОЛОШеННЯ.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9514/15-к

11.09.2015

Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ХОПЛ ОСОБА_5
розглянув подання ХОПЛікарні про продовження застосування примусового лікування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України. Ухвалою Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 р ОСОБА_6 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню і відділення із звичайним наглядом.
07.08.2015р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_6
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні, захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом проходить курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його не покращився є не стабільним , становить соціальну небезпеку рекомендоване продовження лікуванням із звичайним наглядом.
Керуючись ст. 514 КПК України
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричні лікарні із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженню протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_7
Справа № 683/2379/15-к
1-кс/683/370/2015

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 15/260 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2015 року начальник СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за клопотанням начальника СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 15/260 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 15/260 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати начальника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/8433/15-к
Провадження № 1-кп/750/362/15

У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002290 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності, оскільки Деснянському районному суду м.Чернігова воно непідсудне.

Захисник підтримав думку прокурора.

З клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вбачається, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено у АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м.Чернігова.

Керуючись ч.1 ст.32, ч.2 ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/785/15-к
Провадження № 1-кп/737/58/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 вересня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла.
Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній- підписку про не виїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2011року на 14:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно додатку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя З.О. Шаповал