Справа № 676/138/16-к
Номер провадження 1-кс/676/36/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із наданням інформації про інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку в тому числі абонента № НОМЕР_1 з терміналом ІМЕІ : НОМЕР_2 , в період часу з 00 години 00 хвилин 05.12.2015 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.12.2015 року близько 23 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільському, невстановлена особа, знаходячись у приміщені кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по проспекту Грушевського, під приводом здійснення телефонного дзвінка, ввела в оману потерпілого ОСОБА_4 , та отримавши від останнього його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» ІМЕІ НОМЕР_2 , в комплекті з карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чохлом книжкою та карткою пам`яті «Micro SD» об`ємом 16 GB, шахрайським шляхом заволоділа вказаним терміналом спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 6000 грн.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що близько 22 год. 00хв. він перебував у м. Кам`янець-Подільському, де відпочивав з раніше незнайомими йому жінками у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в один момент одна з жінок попросила у нього його мобільний телефон, задля здійснення телефонного дзвінка, на що останній передав їй свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» ІМЕІ НОМЕР_2 , після чого жінка пішла у туалет, та в подальшому зникла з кафе-бару та таким чином заволодівши його телефоном та іншими аксесуарами до телефону.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.
Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику в судове засідання представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчий та прокурор довели наявність ризиків, встановлених ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом надання інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку в тому числі абонента № НОМЕР_1 з терміналом ІМЕІ : НОМЕР_2 , в період часу з 00 години 00 хвилин 05.12.2015 по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також, що дослідження вказаної інформації має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 , інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку в тому й числі абонента № НОМЕР_1 з терміналом ІМЕІ : НОМЕР_2 , в період часу з 00 години 00 хвилин 05.12.2015 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку з терміналом ІМЕІ : НОМЕР_2 , в період часу з 00 години 00 хвилин 05.12.2015 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 , інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку з терміналом ІМЕІ : НОМЕР_2 , в період часу з 00 години 00 хвилин 05.12.2015 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містять вищевказану інформацію.
Строк дії ухвали про надання доступу до документів становить один місяць з дня її постановлення, а саме з 12 січня 2016 року по 12 лютого 2016 року включно.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1