Справа № 365/954/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/77/15

В И Р О К
Іменем України
25.12.2015 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше судимого, останній раз вироком Згурівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 11 листопада 2015 року близько 22 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прибув до садиби, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 . Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов до огородженої території вищевказаного двору зі сторони городу, де за допомогою металевого прута зірвав навісний замок у вхідних дверях до приміщення гаража та зайшов до його середини, звідки вчинив таємне викрадення велосипеду марки «Аіст» вартістю 1422 гривні 50 копійок, який належав потерпілому. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму1422 гривні 50 копійок. У подальшому викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 11 листопада 2015 року близько 22 години 00 хвилин прибув до домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 . Туди він прибув, оскільки мав намір вкрасти велосипед марки «Аіст» жовтого кольору, який належить ОСОБА_7 . Обвинувачений добре знав, що велосипед знаходится в гаражі на території домоволодіння потерпілого. В двір зайшов зі сторони городу. На території двору обвинувачений знайшов металевий прут довжиною приблизно 50 см, який використав для зривання навісного замка на гаражі. Вивівши велосипед за територію двору, сів на нього та поїхав в смт. Згурівка. Металевий прут викинув в кущі при виїзді з с. Шевченкове в напрямку смт. Згурівка. Приїхавши в смт. Згурівка, велосипед залишив на вулиці неподалік водойми «Морянка». В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно органом державного обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (матеріали кримінального провадження - а.с.35), до адміністративної відповідальності в період 2014-2015 років притягувався двічі (а.с.34), на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.39,40), як пом`якшуюча покарання обставина щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року та ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Матеріальна шкода становить 1422 гривні 50 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ: велосипед марки «Аіст», який знаходяться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_7 , залишити власнику.
Керуючись ст. 185 ч. 3 КК України, ст.ст. 368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року та ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обовязки :
· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
· зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.
Речовий доказ: велосипед марки «Аіст», який знаходяться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_7 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9