УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
29 вересня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 26 вересня 2015 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, з метою вчинення, відкритого викрадення чужого майна, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив, раніше йому невідому жінку ОСОБА_7 , у якої на шиї був золотий ланцюжок вартістю 6000 гривень 00 копійок, в цей час у останнього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме: золотого ланцюжка, який знаходився у останньої на шиї. В подальшому ОСОБА_6 , почав йти за ОСОБА_7 слідом, та побачив, як остання зайшла до другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , куди він слідом зайшов та піднявшись на другий поверх вказаного будинку за останньою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 ривком руки зірвав у останньої з шиї ланцюжок, таким чином вчинив відкрите викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 6000 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , 26 вересня 2015 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись біля рогу будинку АДРЕСА_5 , з корисливих спонукань, з метою відкритого повторного викрадення чужого майна, підбіг до раніше незнайомої ОСОБА_9 . Реалізуючи свої злочинні наміри, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрито повторно викрав шляхом ривка (зірвав) з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок, вартістю 1200 грн. з золотим хрестиком, вартістю 700 грн., і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.186 КК України.
26 вересня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.
27 вересня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілих, протоколом пред`явлення особи для впізнання, іншими матеріалами провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду.
Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 22 години 30 хвилин 24 листопада 2015 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_6 достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 60 (шістдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2.не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: