Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
592/42/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 05.01.2016. Зареєстровано: 05.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2017.
Дата набрання законної сили: 04.01.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 592/42/16-к
Провадження № 1-кс/592/46/16
УХВАЛА

про проведення обшуку

04 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по кримінальному провадженню №0006648 від 09.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження

№ 0006648 від 09.12.2015, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 355 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2015 року близько 18.00 години, невстановлена особа, перебуваючи біля р. Стрілки неподалік вул. Шишкарівська в м. Суми, примушуючи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до не виконання цивільно - правових зобов`язань, а саме у вигляді неповернення йому грошового боргу, заподіяла останньому тілесні ушкодження, що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме поранення лівої ступні. (ЖЄО № 3835 від 09.12.2015).

09.12.2015 за даним фактом СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006648, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою

ст. 355 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування допитані як потерпілий, ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що в вересні 2011 року, він перебуваючи у нічному клубі «Сальвадор» в м. Суми познайомився з ОСОБА_5 . Останній достовірно знаючи про те, що у нього є гроші запропонував вкласти їх в бізнес, а саме закупити товар, електроніку по дешевій вартості, потім продати і виручені гроші ділити навпіл. На дану пропозицію ОСОБА_6 він погодився, та надав 1000 доларів США. ОСОБА_6 постійно приходив, та просив гроші, посилаючись на те, що треба ще вкласти. Так продовжувалось до середини 2012 року. Так як прибудку він не отримував, то почав ОСОБА_6 казати, щоб останній повернув йому гроші, однак він повідомив, що грошей зараз немає, та як буде можливість одразу поверне. Останній раз з ОСОБА_6 він спілкувався по поводу повернення боргу на початку 2013 року, потім зв`язок з ним було втрачено.

В подальшому 01.12.2015 року, близько 10.21 год. на його мобільний номер НОМЕР_1 зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_2 ( вхідний 0 11.52 год.), НОМЕР_3 , а о 11.53 год. з номеру НОМЕР_4 , та повідомили, що якщо він хоче щоб ОСОБА_6 повернув йому борг, то він повинен приїхати на вул. Черепіна в м. Суми. На дану пропозицію він відповів відмовою, а запропонував зустрітися біля фонтану «Садко», на цьому розмову було завершено.

09.12.2015 року, близько 18.00 год. він знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 , в цей момент він почув стук у вхідні двері квартири, після чого відкрив двері. На порозі квартири побачив раніше не знайомого чоловіка, зростом 180-185 см., кремезної тілобудови, віком близько 30 років. При цьому даний чоловік повідомив, що він з приводу боргу ОСОБА_6 , та попрохав вийти з ним на вулицю. Вийшовши на вулицю, незнайомий чоловік запропонував присісти до автомобіля, так як на вулиці було холодно. Він погодився на пропозицію, та присів у автомобіль, який стояв біля сусіднього будинку на дорозі. Автомобіль був світлуватого кольору, ззовні схожий на трьох дверну «Таврію». Він разом з невідомим чоловіком присіли на заднє сидіння автомобіля, а за кермом сидів ще один раніше йому невідомий чоловік. Після чого водій автомобіля прослідував на автомобілі до приватного сектору, неподалік р. Стрілки в м. Суми. Приїхавши на місце та зупинившись, з автомобіля вийшов він та невідомий чоловік, який заходив до квартири. Даний невідомий чоловік сказав щось про повернення боргу від ОСОБА_6 , при цьому дістав предмет схожий на пістолет. З цього предмету він зробив два постріли в гору, після чого направив його в ліву ногу, він знову почув звук схожий на постріл, та відчув біль у лівій ступні. При цьому чоловік сказав: «Привіт від ОСОБА_6 ». Після цього він прослідував до автомобіля, у який сів та поїхав у невідомому напрямку.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний мешканець м. Суми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно довідки адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС України в Сумській області офіційно зареєстрований в АДРЕСА_2 , та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , про що свідчать матеріали кримінального провадження № 0006648 від 09.12.2015.

Тому виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення зареєстрованої, та іншої зброї та боєприпасів до неї, з якою ймовірно було здійснено постріл, та які можуть незаконно зберігатись за місцем мешкання останнього, та проведення відповідних судово-криміналістичних експертиз.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.12.2015, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_5 , 29.11.2005, виконком Сумської міської ради, часткою власності: 1/6.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС України в Сумській області ОСОБА_7 , 1990 р.н. зареєстрований та фактично мешкає адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, доводи слідчого для проведення обшуку є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_8 , з метою вилучення зареєстрованої, та іншої зброї та боєприпасів до неї, з якою ймовірно було здійснено постріл, та які можуть незаконно зберігатись за місцем мешкання останнього, та проведення відповідних судово-криміналістичних експертиз.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...