Справа № 175/4440/15-к
Провадження № 1-кс/175/1209/15
Ухвала
Іменем України
07 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2015 року,
встановив:
07 грудня 2015 року Старший прокурор прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 13.06.2015 звернувся директор ПП « ОСОБА_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , про те що невстановлені особи шахрайським шляхом, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», під приводом поставки товару: рельси КР70ИКР80 в кількості 23600 т. та КР70ИКР80 в кількості 5580т., заволоділи грошовими коштами в сумі 391 225 грн., які були перераховані з рахунку № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить підприємству на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків МФО НОМЕР_4 , та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса АДРЕСА_2 ), товар в подальшому не доставлено.

За даним фактом 13.06.2015 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001249, кваліфікація якого передбачена ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 07.06.2015 року для нужд підприємства ПП « ОСОБА_2 » виникла необхідність в покупці рельс КР70ИКР80 в кількості 23600 т. та КР70ИКР80 в кількості 5580т., для їх придбання директор зазначеного підприємства використав мережу «Інтернет» та на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знайшов повідомлення що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) займається реалізацією метало виробів, а саме: труб, рельс та інш.
По зазначеному на сайті телефону НОМЕР_6 (контактна особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ) було здійснено дзвінок та оговорено всі питання щодо наявності та доставки товару, а саме про те що зазначений товар коштує 535914 грн. для поставки його необхідно заплатити задаток у сумі 391 225 грн., а різницю після отримання товару. Після згоди про умови поставки товару представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надіслано з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6 що належить ПП « ОСОБА_2 », відсканований файл рахунок фактури № СФ-0002255 від 09.06.2015 року, засвідчений печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відразу після отримання зазначеного рахунку фактури підприємством ПП « ОСОБА_2 » було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказані грошові кошти.
Наданою інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлено, що електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано за « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та поштою користуються з використанням ІР-адрес із зазначенням дати та часу: НОМЕР_7 [2015-06-08 17:58:28+03:00], НОМЕР_7 [2015-06-08 18:08:32+03:00], НОМЕР_7 [2015-06-08 17:49:28+03:00, 77.239.176.134 [2015-06-08 17:38:42+03:00], НОМЕР_8 [2015-06-09 13:58:51+03:00], НОМЕР_9 [2015-06-09 14:49:58+03:00], НОМЕР_7 [2015-06-09 12:25:04+03:00], НОМЕР_7 [2015-06-09 12:25:05+03:00], НОМЕР_10 [2015-06-10 08:48:23+03:00], НОМЕР_10 [2015-06-10 08:50:28+03:00], НОМЕР_10 [2015-06-10 08:55:10+03:00], НОМЕР_10 [2015-06-10 08:55:13+03:00], НОМЕР_11 [2015-06-11 10:07:33+03:00], НОМЕР_12 [2015-06-11 14:08:42+03:00], НОМЕР_12 [2015-06-11 14:08:43+03:00].
Так згідно даних всесвітньої електронної бази ІР- адрес « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було встановлено, що вищевказана ІР - адреса належать провайдеру телекомунікаційної послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке фізично розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2015 звернувся директор ПП « ОСОБА_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , про те що невстановлені особи шахрайським шляхом, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», під приводом поставки товару: рельси КР70ИКР80 в кількості 23600 т. та КР70ИКР80 в кількості 5580т., заволоділи грошовими коштами в сумі 391 225 грн., які були перераховані з рахунку № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить підприємству на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків МФО НОМЕР_4 , та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса АДРЕСА_2 ), товар в подальшому не доставлено.

За даним фактом 13.06.2015 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001249, кваліфікація якого передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у провайдера телекомунікаційної послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
постановив:
Клопотання Старшого прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати Старшому прокурору прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про ІР-адреси: НОМЕР_7 [2015-06-08 17:58:28+03:00], НОМЕР_7 [2015-06-08 18:08:32+03:00], НОМЕР_7 [2015-06-08 17:49:28+03:00, 77.239.176.134 [2015-06-08 17:38:42+03:00], НОМЕР_8 [2015-06-09 13:58:51+03:00], НОМЕР_9 [2015-06-09 14:49:58+03:00], НОМЕР_7 [2015-06-09 12:25:04+03:00], НОМЕР_7 [2015-06-09 12:25:05+03:00], НОМЕР_10 [2015-06-10 08:48:23+03:00], НОМЕР_10 [2015-06-10 08:50:28+03:00], НОМЕР_10 [2015-06-10 08:55:10+03:00], НОМЕР_10 [2015-06-10 08:55:13+03:00], НОМЕР_11 [2015-06-11 10:07:33+03:00], НОМЕР_12 [2015-06-11 14:08:42+03:00], НОМЕР_12 [2015-06-11 14:08:43+03:00], з наданням відповідних договорів на надання телекомунікаційної послуги, номерів мобільних телефонів абонента при реєстрації, та іншої наявної інформації відносно абонента, яка містить охоронювану законом таємницю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого по АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ на вищевказану інформацію.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 07 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1