Провадження 1-кс/127/6013/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 21.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до договору складського зберігання цукру від 30.11.2011 № 13-Ц Аграрним фондом передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) 2000 тон цукру, упакованого в 40000 поліпропіленових мішків, масою 50 кг. Згідно п.3.5 вказаного Договору Зберігач зобов`язаний надати можливість Поклажодавцю здійснити перевірки наявності та стану зберігання цукру шляхом огляду умов зберігання та документів, які підтверджують його кількісний та якісний стан. Внаслідок відсутності уповноважених осіб Зберігача та неможливості потрапити до складу, в лютому-травні 2014 року перевірки наявності цукру на складі не проводились, в зв`язку з чим є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розтратили вказаний цукор , який належить Аграрному фонду.

Під час здійснення досудового розслідування по даному провадженню встановлено, що на час підписання договору про складське зберігання цукру від 30.11.2011 генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являвся ОСОБА_5 та директором філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являвся ОСОБА_6 . Крім того, встановлено, що на момент здійснення своїх функціональних обов`язків ОСОБА_6 цукор в кількості 2000 т був в наявності в складський приміщення філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресою АДРЕСА_2 . В грудні 2013 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінився власник, після чого відбулися зміни в керівництві філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_6 встановлено, що в 2011 році до складу ІНФОРМАЦІЯ_4 було завезено 2000 т цукру, який належить Аграрному фонду. З грудня 2013 року він перестав здійснювати обов`язки директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В липні 2014 року він був присутній під час обшуку складських приміщень цукрового заводу та підтверджує факт відсутності цукру в кількості 2000 т.

В зв`язку з вищевказаним, для встановлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », порядок їх призначення, дата призначення, посадові інструкції службових осіб, виникла необхідність у здійсненні тимчасовому доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Враховуючи, що у документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 містяться дані, які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій службовій особі за дорученням слідчого на здійснення тимчасового доступу до документів (тобто можливість ознайомитись із ними та виготовити завірені копії), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса розташування АДРЕСА_3 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: