overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/3356/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 17 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1-116/10
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Примака О.М.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-на України, українця, розлученого, спів проживаючого із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше судимого:

- 4.04.1984 року Новоград-Волинським м/с по ст. 206 ч.2,43,52 КК України (1960 р.) на 3 р. 6 міс п/в.;

- 16.03.1988 року Новоград-Волинським м/с по ст. 222 ч.3,196-1 ч.2, 81 ч.2, 42 КК України (1960 р.) на 4 р. п/в.;

-11.06.1992 р. Дзержинським р/с по ст. 196-1 ч.1 КК України(1960 р.) на 8 міс п/в;

- 6.12.1995 року Дзержинським р/с по ст.122 ч.1, 206-1 ч.2,141 ч.2,42 КК України (1960 р.) на 5 років п/в з конф. майна;

- 8.08.2001 року Дзержинським р/с по ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) на 3 роки п/в;

- 18.11.2005 року Романівським р/с по ст. 185 ч.3 КК України до З років 3 міс п/в.

Звільнився 11.11.2008 року по відбуттю покарання.

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.. 185 ч.2, 186 ч.2, 307 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.. 185 ч.2, 186 4.2, 307 ч.2 КК України.

В судове засідання 25 жовтня 2010 року на 10-00 год. не зявились свідки ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до положень ст. 70 КПК України особа, викликана судом як свідок, зобовязана з'явитися в зазначені місце і час, і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи.

Якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

Керуючись ст.ст. 68, 70, 273, 280 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ:

свідків - ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_7, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_9, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_11, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_11

в судове засідання на 9 листопада 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити в Романівський РВ УМВС Житомирської області - для виконання.

Головуючий суддя В. П. Кравчук
Справа № 1-383/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1КК України до судового розгляду на 21.07.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного,свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 212/9028/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000035 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000035 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000035 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 272 КК України на 31 жовтня 2013 року о 14-00 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 375/1005/13-к Провадження № 1-кс/375/100/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.06.2013 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., за участю секретаря Юрченко Л.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду від 19.06.2013 року надано слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 в досудовому кримінальному провадженні № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна.

На разі, при оголошенні вказаної ухвали суду було встановлено наявність описки, яка стосується номера кримінального провадження відповідно до даних єдиного реєстру досудових розслідувань та зазначеного найменування оператора мобільного звязку. А саме: у в ступній частині ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження відповідно до даних єдиного реєстру досудових розвідувань як « 0000337», тоді як вірно є - « 0000377»; найменування оператора мобільного звязку, доступ до інформації якого просить слідчий, зазначено як «ПрАТ «МТС», тоді як вірною є «ПрАТ «МТС Україна».

Будучи належним чином викликаним для участі у розгляді питання, слідчий М.А.Осадчий в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За викладеного суд ухвалює провести судове засідання у відсутності вказаної особи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.379 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на викладене та у відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України вважаю за необхідне виправити наявну в ухвалі суду від 19.06.2013 року описку щодо найменування оператора мобільного звязку, надати доступу до інформації якого просить слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19.06.2013 року в досудовому кримінальному провадженні № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до наявної в оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» інформації, зазначивши в ухвалі найменування оператора мобільного звязку як «ПрАТ «МТС Україна» та номер кримінального провадження відповідно до даних єдино реєстру досудових розслідувань як « 0000377».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Литвин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3444/14-к
Провадження № 1-кс/553/430/2014
У Х В А Л А
Іменем України

31.07.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали які надійшли з ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) відносно про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2014 року під час проведення працівниками Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) особистого обшуку при затриманні засудженого ОСОБА_5 , який скоїв втечу з дільниці соціальної реабілітації ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№64), в кишені штанів останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг" (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та сім-карту оператора мобільного зв`язку "МТС", які є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими.
Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) від 22.07.2014 року про виявлений факт під час обшуку (а.с. 1-3), письмовим поясненням засудженого ОСОБА_5 , який підтвердив, що виявлений та вилучений у нього мобільний телефон належить йому ( а.с. 4), протоколом про вилучення заборонених предметів № 18 від 22.07.2014 року (а.с. 5), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 22.07.2014 року (а.с. 6 ) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -
У Х В А Л И В :
Мобільний телефон: марки "Самсунг" (ІМЕІ НОМЕР_1 ), сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС", вилучені під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 згідно Протоколу про вилучення заборонених предметів № 18 від 22.07.2014 року, які передані на зберігання до речового складу Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64), - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 4-159/10
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання начальника СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальній справі, порушеній за фактом неналежного виконання службових обовязків службовими особами КП „Трудівник за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа №68/47-09 за фактом неналежного виконання службових обовязків службовими особами КП „Трудівник за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Начальник СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_1, який прийняв до свого провадження кримінальну справу, звернувся до Сарненського районного суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_2, із зазначенням адреси місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого особистого володіння ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення предметів, що мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2825/15-к
номер провадження 1-кп/695/210/15
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 20.08.2015 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано особисте зобов`язання, на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 годину 09 лютого 2016 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8715/15-к
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

із участю в судовому розгляді:

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Колонії ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Аргументуючи його необхідністю застосування ст. 2 чи ст. 6 вказаного Закону.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався та не доставлявся на підставі поданої заяви через адміністрацію Колонії №62 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, повідомивши, що відповідно до положень Закону України «Про застосування амністії в Україні» до нього застосовувалася амністія у 2011 році, тому повторно не може бути застосована амністія 2014 року.

Представник колонії також заперечив, підтримавши позицію прокурора.

Засуджений підтримав подану заяву.

Із вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2015 року слідує, що його було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком у 3 роки.

Відповідно до поданої інформації до справки №112-09072015/71210 ОСОБА_4 постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2011 року було звільнено на підставі положень ЗУ «Про амністію у 2011 році»

З наведеного слідує, що до засудженого застосовувалася амністія у 2011 році і з того дня не пройшло 10 років.

Відповідно до положень п.е ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» в редакції Закону від 14.05.2014 року амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні»; ст.ст.369, 370, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/8658/15-к
1-кп/214/796/15
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002986 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України на 13-20 годин 11 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/572/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалів Бережанського району Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 грудня 2015 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2315/15-к
Номер провадження 1-кп/348/255/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1118/5518/12
УХВАЛА
Іменем України
"09" грудня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся інспектор Олександрійського МРВ КВІ з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2012 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду- не змінювати місце проживання без відому КВІ - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2012 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА