УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на заставу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), громадянин України, українець, з вищою освітою, працює на посаді заступника директора ТОВ «Статусінвестбуд», раніше не судимий,

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2015, прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на заставу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться розслідування кримінального провадження № 0000234 від 18.06.2015, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не маючи передбачених чинним законодавством України дозвільних документів на виготовлення підакцизних товарів, діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення, використовуючи установку із стабілізації вуглеводнів із комплексом виробничих потужностей Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-09» () (далі - ТОВ «Будіндустрія-09»), що розташована по вул. Промисловій, 7 м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, тобто на обладнанні, що забезпечує масове виготовлення, у період з 27.03.2014 по 23.06.2015 здійснював незаконне виготовлення підакцизних товарів: бензинів моторних та палива дизельного, які в подальшому зберігав з метою збуту, а також збував різним суб`єктам господарської діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у другій половині 2013 року, реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, під приводом реконструкції придбаної ним у червні 2013 року асфальтно-бітумної бази по АДРЕСА_3 здійснив будівництво установки зі стабілізації вуглеводнів та комплексу виробничих потужностей, загальною продуктивністю понад 50 тон на добу, а згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 10.10.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ввів в експлуатацію асфальтно-бітумну базу по переробці мазуту в пічне паливо та гудрон.

З метою прикриття злочинної діяльності ОСОБА_6 замовив та виготовив технологічний регламент установки зі стабілізації вуглеводню, згідно якого зазначена установка призначена для виготовлення, зокрема, суміші вуглеводнів бензино-лігроїнової фракції та суміші вуглеводнів.

Достовірно знаючи, що зазначені суміші вуглеводнів можуть виготовлятись лише за наявності технічних умов виробництва та технологічного регламенту і їх виробництво сертифікації не потребує, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , під приводом їх виготовлення, шляхом додавання присадок та добавок налагодили таємне виробництво підакцизних товарів - бензинів та палива дизельного.

Для забезпечення дотримання технологічного процесу, з метою належного контролю за діяльністю ТОВ «Будінудстрія-09» та уникнення власної кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за погодженням з ОСОБА_6 залучив до їх діяльності ОСОБА_8 , який мав досвід роботи на аналогічному обладнанні.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період з 27.03.2014 по 23.06.2015, використовуючи вищезазначену установку, в порушення встановленого порядку виробництва та обігу підакцизних товарів, передбаченого Податковим кодексом України та рядом інших нормативних актів, незаконно виготовляли бензини моторні та дизельне паливо, удосконалюючи їх з метою надання їх фізико-хімічним показникам наближеної схожості до показників моторних бензинів та дизельного палива як товарних нафтопродуктів.

Після цього незаконно виготовлені бензини та дизельне паливо реалізовувались як через ТОВ «Будінудстрія-09», так і через підконтрольні ОСОБА_4 ТОВ «Статусінвестбуд» та ТОВ «Струм-сервіс».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 в червні 2015 року на територію ТОВ «Будіндустрія-09» завіз від ТОВ «Статусінвестбуд» 103,972 тонни нафти сирої, яка була перекачана у резервуари комплексу виробничих потужностей установки по стабілізації вуглеводнів. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з використанням найманої праці працівників ТОВ «Будіндустрія-09», за допомогою зазначеної установки по стабілізації вуглеводнів здійснили переробку зазначеної вище нафти, в результаті якої виготовили: суміш вуглеводнів бензино-лігроїнової фракції - 25 993 кг/ 25 380 літрів; суміш вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції - 48 866,84 кг/ 47 714,4 літрів; мазут паливний М-100 - 25 993 кг/ 25 380 літрів; понесено технологічні витрати - 3119,16 кг/ 3045,6 літрів.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , виготовили із бензино-лігроїнової фракції світлий нафтопродукт - бензин в кількості 25 380 літрів, а з суміші вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції- світлий нафтопродукт - паливо дизельне в кількості 47 714,4 літрів.

Згідно висновку експерта № 898 від 25.08.2015 рідина в кількості 25 380 літрів, яка в подальшому була відвантажена у напівпричіп - цистерну д.н. НОМЕР_1 автомобіля марки «Renault Magnum» д.н. НОМЕР_2 є світлим нафтопродуктом

бензином, який за фракційним складом не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 Бензини автомобільні підвищеної якості; рідина, виявлена у ході проведеного 23.06.2015 обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Будіндустрія-09» по вул. Промисловій, 7 м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області в резервуарі № 1 в кількості 39 470 літрів, є світлим нафтопродуктом - паливом дизельним, яке за фракційним складом відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007. Паливо дизельне підвищеної якості.

З метою прикриття злочинної діяльності та відображення вказаних дій у бухгалтерському обліку вищевказане засвідчено актом переробки нафтовмісної сировини від 22.06.2015 за №1-1-/п, який підписаний від імені ТОВ «Будіндустрія- 09» директором ОСОБА_10 та від імені ТОВ «Статусінвестбуд» - заступником директора ОСОБА_4 .

Окрім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , незаконно виготовивши 22.06.2015 на установці із стабілізації вуглеводнів та виробничих потужностях ТОВ «Будіндустрія-09» по вул. Промисловій, 7 м. Гнівань Тиврівського району та незаконно зберігаючи у резервуарах бензин в кількості 25 380 літрів та паливо дизельне в кількості 39 470 літрів, з метою їх збуту, підшукали як покупця бензину ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а паливо дизельне вирішили перевезти для подальшої реалізації ОСОБА_4 на орендовану ТОВ «Статустінвестбуд» нафтобазу із заправною станцією по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи спільний із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 злочинний умисел, за вказівкою ОСОБА_6 у вечірній час 22.06.2015 на території ТОВ «Будіндустрія-09» із залученням найманих працівників відвантажено у цистерну - напівпричіп д.н. НОМЕР_3 сідловового тягача «Renault Magnum» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно виготовлений бензин в кількості 25 380 літрів, а для прикриття транспортування незаконно виготовленого бензину водієві надано товарно-транспортну накладну ТОВ «Рось Ойл-Тат» №48/2514 від 22.06.2015 на перевезення компоненту дизельного палива.

Не будучи обізнаним про незаконність походження бензину водій сідловового тягача «Renault Magnum» д.н. НОМЕР_4 із напівпричепом-цистерною д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_13 здійснював його транспортування до м. Світловодськ Кіровоградської області, однак близько 22:40 год. 22.06.2015 на стаціонарному посту ДАІ № 2 дислокації м. Немирів по вул. Горького був зупинений.

Згідно висновку експерта № 898 від 25.08.2015 речовина, яка знаходилась у напівпричепі - цистерні д.н. НОМЕР_3 автомобіля марки «Renault Magnum» д.н. НОМЕР_4 , є світлим нафтопродуктом - бензином, який за фракційним складом не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 Бензини автомобільні підвищеної якості.

У ході проведеного 23.06.2015 обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Будіндустрія-09» по вул. Промисловій, 7 м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області в резервуарі № 1 резервуарного парку виробничих потужностей установки по стабілізації вуглеводнів виявлено рідину в кількості 39 470 літрів, яка згідно висновку експерта № 898 від 25.08.2015 є світлим нафтопродуктом - паливом дизельним, яке за фракційним складом відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007. Паливо дизельне підвищеної якості.

Правова кваліфікація вчиненого злочину - ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, а саме: незаконне виготовлення підакцизних товарів, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинене організатором у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився та зазначив, що в інкримінованих злочинах своєї вини не визнає.

Разом з тим, його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

У ході досудового розслідування зафіксовано неодноразові спроби протиправного заволодіння речовими доказами - арештованим напівпричепом-цистерною, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіля «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_2 , у якому містились незаконно виготовлені підакцизні нафтопродукти.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 має доступ до установки зі стабілізації вуглеводнів із комплексом виробничих потужностей ТОВ «Будіндустрія 09», що розташовані по вул. Промисловій, 7 м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, які використовувалися для незаконного виготовлення підакцизних товарів, та на які за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт, що створює ризик пошкодження ним даного об`єкту.

Окрім того, ОСОБА_4 має реальну можливість здійснювати незаконний вплив на інших підозрюваних, а також свідків у даному кримінальному провадженні, які є працівниками підконтрольного йому підприємства - ТОВ «Будіндустрія 09».

Зазначені факти вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 110, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували стосовно зміни запобіжного заходу та клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000229 від 12.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на заставу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

07.10.2015, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави та застосовано відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя, враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою, яка раніше не судима, працює, проте вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на вищенаведене, з метою виконання норм кримінально процесуального закону та належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на заставу.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя також враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із особистого зобов`язання на заставу.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави, розміром 4 мінімальних заробітних плат, що становить 5512 (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн..

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також зі свідком - головним бухгалтером ТОВ «Будіндустрія 09» ОСОБА_14 ;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , його заставодавцю, що вони не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язанні внести кошти на рахунок (Отримувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Код ЄДРПОУ: 26286152, Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МФО: 802015, р/р: 0080, Призначення платежу: внесення застави (ким, П. І. Б.) за (кого, П. І. Б.), Вінницький міський суд Вінницької області).

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто на два місяці, до 15 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя