overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/270/2012
Номер провадження 1/709/46/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.02.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 15 лютого 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні до підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1,потерпілого ОСОБА_2, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 307/2124/15-к
Провадження № 1-кп/307/307/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 серпня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту слід відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хвилин 02 вересня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого його законного представника, свідків обвинувачення та захисту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/10200/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 03.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 308/10200/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 03.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Судове засідання було призначено на 15 год. 00 хв. 14.09.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 15 год.00 хв. 14.09.2015р. повторно не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим.

Заслухавши думку представника потерпілого ТОВ «Автоцентр-Ужгород» - ОСОБА_4 , прокурора про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4946/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.09.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав старший прокурор прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2015 року в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу, яку подав старший прокурор прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 05 (п`ять) днів із дня отримання копій даних ухвал.
16 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області від старшого прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що останнім усунуто вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 08 вересня 2015 року недоліки, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав старший прокурор прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2015 року в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_3 .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 314/3805/15-к Провадження № 1-в/314/831/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 11.07.2012р. року за ч.3 ст.185 ч.2 ст.186 , ч.2.ст.15 70,71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі; підлягає звільненню 17.09.2015 року по відбуттю строку покарання.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд .подання за його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що протягом року мав більше трьох стягнень, які в законному порядку не зняті та не погашені, в тому числі за вживання алкогольних напоїв. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 17.09.2015 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

3.реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

5.Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 15.09.2015 13:00

15.09.2015

23.09.2015
о предварительном рассмотрении и объединении дел
23 ноября 2012 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья Татаринов В.И. при секретаре Голубь В.В., с участием прокурора Ефременко О.В., рассмотрев материалы уголовных дел по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Жовтневому районному суду г.Запорожья. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины. Оснований для изменения, отмены меры пресечения нет. Нарушений требований УПК во время возбуждения дела, проведения дознания или предварительного расследования, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не имеется.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело к судебному рассмотрению.
Однако, учитывая, что в производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья имеются уголовное дело № 1/0808/848/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины, целесообразно рассмотреть уголовные дела в одном судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора о возможности объединения уголовных дел и судебного рассмотрения уголовного дела суд, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда г. Запорожья. Объединить уголовные дела № 1/0808/848/2012 и 1/0808/875/2012 г. в одно производство. Присвоить делу № 1/0808/848/2012 г. и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 04 декабря 2012 года на 10 часов 00 минут.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка из обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть направлено представление прокурором.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4282/15-к
Провадження №: 1-кп/332/359/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 301 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 301 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 301 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-00 годину 02.10.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09.30 год. 23 квітня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

У судове засідання викликати:

Підсудного: ОСОБА_1

Прокурора

Цивільного позивача: ОСОБА_2

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Головуючий Амарович В.П.
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача прокурора Маханця В.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 3 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09.30» год. 31 серпня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Маханця Василя Васильовича

Потерпілу ОСОБА_2

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не можу бути внесено подання прокурором.

Головуючий Амарович В.П.
ПОСТАНОВА

16 травня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 04.06.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Справа № 332/663/13
Производство №: 1/332/70/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
08.05.2013 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретареОСОБА_2
С участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч.1, ст.185 ч.1 УК Украины, -
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч.1, ст.185 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание по делу, которое состоялось 08.05.2013 года вызывались все участники процесса, согласно списку обвинительного заключения, однако не явилася потерпевшая ОСОБА_5, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Потерпевшая ОСОБА_5 о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлена своевременно, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии указанных лиц, где её явка обязательна, в соответствии со ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу вышеуказанных участников судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 28 мая 2013 года на 11-00 часов потерпевшую:
- ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Исполнение привода поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ МВД в Днепропетровской области.
Обязать прокуратуру г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Материалы исполнителей об обязательстве потерпевших и свидетелей явки в суд в телефонном режиме суд не принимает как исполнение принудительного привода.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья Ю.И. Ретинская
Справа № 332/663/13
Производство №: 1/332/70/13
28.05.2013 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего, судьи Ретинской Ю.И.
при секретаре Ивановой Д.В.
с участием прокурора Барановской Р.Е.
подсудимого ОСОБА_2
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого по ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В связи с неявкой в судебные заседания по делу, которые состоялись 18.04.13 и 08.05.13, потерпевшей ОСОБА_3, судом было вынесено постановление о принудительном приводе потерпевшей в судебное заседание, назначенные по делу 08.05.13 и 28.05.13.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, в случае неявки потерпевшего, суд имеет право применить привод указанного лица через орган внутренних дел.
Постановление о принудительном приводе было направлено для исполнения в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а также прокурору г. Запорожья для осуществления контроля за его исполнением, однако в судебное заседание, назначенное на 08.05.13 и 28.05.13 привод потерпевшей ОСОБА_3 не был осуществлен. Полной и своевременной информации о принятых мерах по исполнению постановления суда о принудительном приводе и причинах его неисполнения до начала судебного заседания по делу в суд не поступило.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работниками Днепровского РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области обязанностей по выполнению постановления суда о приводе потерпевшей, что влечет неоправданную волокиту при рассмотрении уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости постановить по данному делу частное постановление.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд
Довести до сведения начальника Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и прокурора г. Днепродзержинска Днепропетровской области о фактах неисполнения постановлений суда о принудительном приводе для принятия мер соответствующего реагирования.
О принятых мерах в соответствии со ст. 23-2 ч. 6 УПК Украины необходимо сообщить в месячный срок в Заводский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.И. Ретинская