Справа № 395/846/15-к
Провадження № 1-кп/395/91/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 01.05.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, працюючого ТОВ ВКФ «Велта» на посаді майстра зміни, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, працюючого ТОВ ВКФ «Велта» на посаді електрослюсара, освіта повна вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у наступному.
Працівник підприємства ТОВ ВКФ «Велта» ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з іншим працівником цього підприємства ОСОБА_5 на викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до приміщення електроцеху розташованого на території ТОВ ВКФ «Велта» за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3, домовилися вчинити крадіжку 15 метрів кабелю ВВГнг 4*185 мм2. 01.03.2015 року в робочий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до приміщення електроцеху розташованого на території ТОВ ВКФ «Велта» за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3, вступивши між собою в злочинну змову на викрадення чужого майна, маючи намір вчинити крадіжку кабелю, зайшли до приміщення електроцеху, де знаходиться кабельний канал, в середині якого знаходився кабель та діючи з прямим умислом та з корисливих спонукань за допомогою ножівки, яка була в них для виконання роботи, почергово відрізали 2,5 метра кабелю ВВГнг 4*185 мм2.
В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність направлену на викрадення чужого майна, 05.03.2015 року в робочий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи вільний доступ до приміщення електроцеху розташованого на території ТОВ ВКФ «Велта» за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3,
продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, знову зайшли до приміщення електроцеху, де знаходиться кабельний канал, в середині якого знаходився кабель та діючи з прямим умислом і з корисливих спонукань за допомогою ножівки відрізали та викрали ще 2,5 метра кабелю ВВГнг 4*185 мм2 . Окрім цього, продовжуючи злочинний намір на викрадення кабелю знову 09.03.2015 року в робочий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи вільний доступ до приміщення електроцеху розташованого на території ТОВ ВКФ «Велта» за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3, знову зайшли до приміщення електроцеху, де знаходиться кабельний канал, в середині якого знаходився кабель та діючи з прямим умислом і з корисливих спонукань за допомогою ножівки відрізали та викрали ще 2,5 метра кабелю ВВГнг 4*185 мм2.
Аналогічним чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13.03.2015 року, 17.03.2015 року та 02.04.2015 року в робочий час маючи вільний доступ до приміщення електроцеху розташованого на території ТОВ ВКФ «Велта» за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3, вступивши між собою в злочинну змову на викрадення чужого майна, продовжуючи свій злочинний намір вчинити крадіжку кабелю знову зайшовши до приміщення електроцеху, де знаходиться кабельний канал, в середині якого знаходився кабель та діючи з прямим умислом і з корисливих спонукань за допомогою ножівки відрізали відповідно по 2,5 метри кабелю ВВГнг 4*185 мм2., а всього викрали 15 метрів кабелю ВВГнг 4*185 мм2. вартістю за 1 метр кабелю ВВГнг 4*185 мм2 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 852 від 19.05.2015 року 1253,02 грн. на загальну суму 18795, 3 грн.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим кабелем розпорядилися на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями ТОВ ВКФ «Велта» матеріального збитку на загальну суму 18795,30 грн.
У судовому засіданні представник потерпілого надав суду заяву про відмову від обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має, оскільки обвинувачені повністю відшкодували заподіяну шкоду; потерпілий просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор погодився з думкою потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися з клопотанням представника потерпілого та просили кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого (представника потерпілого) щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.185 ч.2 КК України, якщо правопорушення вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі по 153 (сто п`ятдесят три) гривні 75 копійок з кожного на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

СУДДЯ /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ