Справа №209/5240/15-к
Провадження №1-кс/209/999/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002274 слідчим слідчого відділу Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одружений, має н/л дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06 грудня 2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля буднику № 2 по вул. Краснопресненській у м. Дніпродзержинську, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка проходила по дорозі по вказаному місці і тримала в руках поліетиленовий пакет зі своїми речами, після чого у нього виник намір на заволодіння чужим майном. Далі, реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 підійшов до неї ближче вихватив з рук у потерпілої ОСОБА_6 вказаний поліетиленовий пакет в якому знаходились пляшка кефіру та жіночий гаманець, вартістю 100 гривен, з грошима в сумі 140 гривен, пенсійним посвідченням та банківською карткою "ПриватБанк", на якій знаходились гроші в сумі 5000 гривен, та побіг в напрямок будинків до свого місця мешкання. Після цього ОСОБА_6 дуже голосно почала вимагати від ОСОБА_5 зупинитись, повернути викрадене, а також намагалась його наздогнати, однак не змогла цього зробити. ОСОБА_5 , розуміючи те, що ОСОБА_6 усвідомлює злочинний характер його дії, та розуміє, що він протиправно заволодіває її майном, добре чуючи її вимоги зупинитись та повернути викрадене, а також усвідомлюючи те, що його суспільно-небезпечні дії не є таємними для оточуючих, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, не зреагував на законі вимоги потерпілої ОСОБА_6 , та втік з викраденим майном, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Даний факт 06 грудня 2015 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду й скоєння інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце постійного проживання, раніше не судимий, має стійки соціальні зв`язки, не переховується та з`являється за першим викликом до органів досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1