overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/2080/15-к
Провадження № 1-кп/483/233/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 24 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
30 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 24 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №487/5815/15-к 03.12.2015
Провадження №11-кп/784/878/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/878/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 03 грудня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу від обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2015 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду, направити: прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілій копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.12.2015 року; копії апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про права та обов`язки усім учасникам.
Роз`яснити прокурору та потерпілій їх право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 11 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 504/4228/15-к
У Х В А Л А
24.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 .

УСТАНОВИВ:
13.11.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
У заяві КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання щодозміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 , оскільки хворий по своєму психічному стану на даний час не являє соціальної небезпеки та з метою продовження лікувально-реабілітаційного процесу, у зв`язку з чим необхідно змінити примусові заходи медичного характеру у КУ «ООПЛ №2» зі звичайним режимом спостереження на примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суддя вважає необхідним залучити захисника за призначенням для участі його у судовому засіданні для забезпечення права обвинуваченому на захист.
Керуючись ст.ст. 49,52, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити по справі за заявою адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 ., захисника для надання йому вторинної правової допомоги та участі в судовому засіданні.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Судовий розгляд призначено на 02 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області..
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для організації виконання та ООПЛ №2- для вручення ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1238/15-к
№ провадження 1-кп/738/109/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 20.07.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забарівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а останній раз 21.11.2007 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України,
клопотання експерта про надання дозволу на залучення до проведення експертизи медичних фахівців та надання додаткових доказів,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 20.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Менського районного суду від 07.09.2015 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Менського районного суду від 05.10.2015 року в справі призначено комісійну судово медичну експертизу, виконання якої доручено КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

15.10.2015 року до Менського районного суду надійшло клопотання завідувача відділу комісійних СМЕ про надання членам експертної комісії дозволу на залучення до проведення вказаної експертизи медичних фахівців та надання для ознайомлення медичних карток стаціонарного хворого та амбулаторного хворого на ім`я потерпілого.

В судовому засіданні при розгляді даного клопотання всі учасники кримінального провадження щодо задоволення клопотань експерта не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 69 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд

У Х В А Л И В:
Клопотання завідувача відділу комісійних ОСОБА_7 задовольнити.

Надати членам експертної комісії дозвіл на залучення, в разі необхідності, до проведення вказаної експертизи медичних фахівців, лікарів консультантів (визначення персонального складу яких покласти на їх розсуд), а також надати можливість використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень, що можуть бути надані особою, відносно якої призначена експертиза, особисто.

Витребувати з Менської ЦРЛ медичні картки стаціонарного хворого і медичну картку амбулаторного хворого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 та направити їх для ознайомлення членам експертної комісії.

Копію даної ухвали, медичні картки, рентгенограми, МРТ головного мозку потерпілого направити членам експертної комісії.

Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1621/15
Номер справи місцевого суду: 506/419/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.10.2015 р. по кримінальному провадженню №0000129 від 13.04.2015 р. відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджених за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02.12.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.10.2015 р. по кримінальному провадженню №0000129 від 13.04.2015 р. відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджених за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
№ 243/840/15-к
№ 1-КП/243/125/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року ухвалою суду був оголошений розшук в відношенні ОСОБА_2 та було зупинено судове провадження щодо нього до його розшуку.
02.12.2015 року було надано до суду повідомлення від Слов`янського відділення Краматорського відділу ГУНП в Донецькій області, що розшук ОСОБА_2 завершений, так як останній 02.12.2015 року був затриманий.
На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового засідання на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 812/3559/12
26 апреля 2012 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.В.,
при секретаре Новицкой М.Ф.,
с участием прокурора Кочеткова А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда г. Запорожья, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на должности охранника в Украинской корпорации «Укравто», зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины подделка удостоверения, которое предоставляет право или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, совершенного по предварительному сговору группой лиц, ч.4 ст.358 УК Украины использование заведомо поддельного документа.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, суд приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Коммунарскому районному суду г. Запорожье. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить дело к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и Л:
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 15 часов 30 минут 07 мая 2012 года в зале судебного заседания Коммунарского районного суда г. Запорожье с участием прокурора.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписка о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожье А.В. Михайлова
Справа № 452/3347/15-к
іменем України
30 листопада 2015 року м. Самбір
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 07.12.2015 року.
Закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк немає можливості, оскільки, необхідно отримати висновок комплексної амбулаторної судово психолого - психіатричної експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали з підстав наведених в клопотанні та пояснили, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арештувідносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжують існувати. ОСОБА_5 може впливати на свідків по даній справі, зокрема свідка ОСОБА_8 , на якого чинив тиск щодо зміни показів.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просять встановити домашній арешт з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., щоб надати можливість ОСОБА_5 працювати і забезпечувати матеріально свою сім`ю.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є й надалі актуальними, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк цілодобового домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 06 січня 2016 року.
Керуючись ст.ст.177,178, 181, 315, 331 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк до трьох місяців, тобто до 06 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000266,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, засуджений, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, доводів, з огляду на положення ст. 413 КПК, у касаційній скарзі не наводив, а порушував питання щодо необхідності встановлення судом касаційної інстанції інших фактичних обставин кримінального провадження, надання іншої оцінки доказам у кримінальному провадженні, і, в подальшому, перекваліфікацію його дій з ч. 3 ст. 342 КК на ч. 1 ст. 125 КК, що не узгоджувалося з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК.

Крім того, засуджений у касаційній скарзі посилався на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте конкретних доводів не наводив, з огляду на положення ст. 412 КПК, а також не зазначив, у чому такі порушення полягали і як вони перешкодили чи могли перешкодити ухвалити суду законне та обґрунтоване рішення.

Вказаною ухвалою засудженому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку засудженим до суду касаційної інстанції подано уточнену касаційну скаргу на усунення наведених в ухвалі недоліків.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 03 листопада 2015 року, засудженим не усунуті.

Так, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений наводить доводи щодо неповноти та однобічності судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст. 438 КПК.

При цьому доводів щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 413 КПК, уточнена касаційна скарга не містить.

Також не містить уточнена касаційна скарга і конкретних, з огляду на положення ст. 412 КПК, доводів щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 749/1397/13-к
Номер провадження 1-кп/749/100/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
В судове засідання не з`явилися без поважних причин потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належно повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від них не надійшло жодних повідомлень про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення їх явки в судове засідання шляхом приводу.
Враховуючи, що обвинувачений вини не визнає, не погоджується з показами вказаних осіб, суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи до потерпілого та свідків слід застосувати привід, відклавши розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 131, 132 139, 140 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 17 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв.
Забезпечити шляхом приводу явку в судове засідання на 17 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв. наступних осіб:
потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 .
Ухвалу для виконання в частині приводу направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_12 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1