Справа №11а-243/10 р. Головуючий у І інстанції Леньо С.І.
Категорія ч.2 ст.199 КК України Доповідач Галин В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Галина В.П.

суддів: Валько Н.М., Яременка О.Д.

при секретарі: Трач М.М.

з участю прокурора: Гнатіва Я.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

засуджених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, державного обвинувача-помічника прокурора Личаківського району м.Львова ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 1 лютого 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

засуджено за ч.2 ст. 199 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4, 27.12.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_7. 5/33, раніше не судимого

засуджено за ч.2 ст. 199 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахується з часу його фактичного затримання-14 квітня 2009 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахується з часу його фактичного затримання-16 квітня 2009 року.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - утримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

За вироком суду підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, попередньо виготовили підроблені гроші з метою збуту, і 13.04.2009 року, близько 23.00 год., по вул. Дністерській, 1 у м. Львові в кіоску ОСОБА_3 збув підроблену купюру номіналом 20 гри., а саме розрахувався нею за куплені сигарети. 16.04.2009 року працівниками міліції при огляді кіоску по вул. Дністерській,1 дана купюра серії АН 1980477 була виявлена та вилучена. Вказана банкнота зразка 2003 року виготовлена не поліграфічним підприємством, що здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічному грошовому знаку, який знаходиться в офіційному обороті, прийнятому Національним Банком України. Зображення лицевої та зворотної сторін банкноти виконані струменевим способом із використанням комп'ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 маючи умисел на збут підроблених грошей, 14.04.2009 року знаходячись в квартирі ОСОБА_4 по вул. Родини Крушельницьких, 5/33 у м. Львові, за допомогою комп'ютерної техніки, повторно виготовили підроблені банкноти номіналом 20 грн. кожна. 14.04.2009 року близько 21.55 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прибули на вул. Тарнавського, 109 у м. Львові, де в кіоску повторно збули одну з підроблених банкнот номіналом 20 гривень. Вказана банкнота із серійним номером АН 1980477 ( розірвана на дві частини ), не відповідає аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обороті прийнятому Національним Банком України. Зображення лицевої та зворотної сторони досліджуваної банкноти номіналом 20 гривень із номером АН 1980477 виконані струменевим способом із використанням комп'ютерної чи іншої множильної техніки кольорового відтворення зображень.

Крім цього, 14.04.2009 року близько 23.57 год. по вул. Тарнавського, 109 у м. Львові працівниками міліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з кишень джинсів дві банкноти номіналом 20 грн. із однаковим серійним номером АН 1980477 та аркуш паперу із зображенням банкноти номіналом 20 грн. серії АН 1980477, з тротуару, де був затриманий ОСОБА_3, виявлено та вилучено банкноту номіналом 20грн. з серійним номером АН 1980477, а також в машині працівників міліції, якою ОСОБА_3 був доставлений в Личаківський РВ ЛМУ Г'УМВСУ у Л/о було виявлено та вилучено два аркуші паперу, на яких зображено вісім банкнот номіналом 20грн. з однаковим серійним номером АН 1980477, які ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6А. зберігав з метою збуту.

Крім цього, 16.04.2009 року в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. працівниками міліції проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 та вилучено два аркуші паперу з зображенням шести банкнот номіналом 20 гривень кожна, з однаковим серійним номером АН 1980477, які він повторно зберігав з метою збуту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3, просить змінити вирок Личаківського районного суду м.Львова від 1 лютого 2010 року в частині кваліфікації дій та призначення покарання ОСОБА_3, а саме перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.199 КК України на ст.190 КК України, призначивши йому покарання, не пов"язане з позбавленням волі. Вирок районного суду вважає незаконним та неогрунтованим, призначене покарання підзахисного занадто суворим, а також таким, що не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Мотивує доводи апеляційної скарги тим, що судом дана невірна кваліфікація дій підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України. Суд безпідставно прийшов до висновку, що виготовлені підсудним банкноти не мають такої очевидної невідповідності, відтак покликається на те, що підсудні виготовляли купюри лише номіналом 20 грн., добре усвідомлюючи, що це спростить їм збут і при збуті їх двічі продавці не виявили підробку одразу та одна з них продала сигарети за підроблені гроші, надавши решту з 20 грн."; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд у мотивувальній частині вироку покликається як на доказ вини ОСОБА_3, що нібито 12 червня 2009 року ОСОБА_7 серед представлених для впізнання громадян опізнала ОСОБА_3 як особу, яка 13.04.2009 року по вул.Дністровській, 1 у м.Львові збула їй фальшиву купюру номіналом 20 грн., хоча насправді вказаний свідок не опізнала останнього (а.с.152) як під час проведення вказаної слідчої дії і під час судового засідання; вирок суду, всупереч вимог ч.2 ст.323 КПК України, обґрунтований доказами, які не були розглянуті в судовому засіданні, зокрема, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які не викликались і не допитувались в судовому засіданні в якості свідків; також не враховано, при призначенні покарання ОСОБА_3, помякшуючих обставин: він раніше не судимий, є студентом Національного університету Львівська політехніка, характеризується по місцю проживання та навчання позитивно, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок Личаківського районного суду м.Львова від 1 лютого 2010 року та повернути справу на новий розгляд, оскільки висновки суду у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, не дана належна оцінка всім доказам. Судом не досліджено речові докази, їх не було предявлено, згідно ст.313 КПК України, учасникам судового розгляду, також не встановлено яким чином використовувались знаряддя вчинення злочину. В апеляційній скарзі покликається на те, що кваліфікуюча ознака, за якою засуджено підсудних - "повторно, за попередньою змовою групою осіб" (ч.2 ст. 199 КК) є безпідставною, у вироку не наведено її обґрунтування, не підтверджено на досудовому слідстві та суді.Суд не взяв до уваги висновок судового експерта від 11.05.2009 № 6/215 (а.с.129-131): з висновку криміналістичної експертизи вилучені зображення досліджуваних банкнот при обшуку (а.с.42) квартири по вул. Родини Крушельницьких, 5/33 у м.Львові, в якій проживає ОСОБА_4, не відповідають аналогічним знакам, які знаходяться в офіційному обороті, прийнятому Національним Банком України. Тому, внаслідок порівняння зображень шести банкнот 20 гривень з однаковим серійним номером АН 1980477 судово криміналістична експертиза встановила розбіжності в розмірних характеристиках, у способі нанесення водяних знаків, кольору зображень, в чіткості графічних елементів.

Враховуючи невідповідність грошового знака чи державного цінного папера справжнім виключає їх участь в обігу, а також те, що умисел винної особи був спрямований на обман окремих громадян з метою заволодіння їх майном, такі дії мають кваліфікуватись як шахрайство.

Державний обвинувач-помічник прокурора Личаківського району м.Львова ОСОБА_11 в апеляції просить вирок Личаківського районного суду м.Львова від 1 лютого 2010 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 199 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 199 КК України скасувати та постановити новий, яким останніх визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 199 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_3 Ігоровичу-7 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 Анатолійовичу-7 років позбавлення волі.

Вважає, що вирок підлягає скасуванню в зв"язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Суд зобов"язаний враховувати в повній мірі ступінь тяжкості злочину, дані про особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суду необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у рішенні мотиви прийнятого рішення. Судом не враховано, що злочин вчинений засудженими з прямим умислом, засуджені брали участь у вчиненні злочину як співвиконавці, виготовляли купюри лише номіналом 20 гривень усвідомлюючи, що це спростить їх збут, а також, злочини передбачені ст.199 КК України вчинилися підсудними через невеликі проміжки часу.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора у справі та заперечив апеляції захисників, позицію захисників, які підтримали подані ними апеляції та заперечили апеляцію прокурора, позицію підсудних, які підтримали позицію їхніх захисників, розглянувши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисників підлягають до часткового задоволення, а апеляція прокурора не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виготовленні та збуті підроблених банкнот національної валюти України підтверджений зібраними у справі доказами.

Зокрема показами на досудовому слідстві та в суді підсудного ОСОБА_3 про те, що він разом із ОСОБА_4 виготовляли та збували 20 гривневі банкноти ві кіосках на вул..Дністровській та Тарнавського у м.Львові.

Підсудний ОСОБА_4 на досудовому слідстві, будучи допитаний в якості обвинуваченого в присутності захисника, визнав, що виготовляв 20 гривневі купюри, використовуючи комп»ютерну техніку у себе дома та давав їх ОСОБА_12 щоб той купив у кіоску за них сигарети. Проте продавець виявила підробку та вчинила скандал.

Ці показання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджені іншими доказами у справі.

Даними протоколу огляду місця події від 14.04.2009 року, згідно якого в кіоску по вул..Тарнавського, 109 було виявлено та вилучено дві частини банкноти номіналом 20 гривень серії АН 1980477. (Т-1, а.с.6-9)

Даними протоколу огляду місця події від 14.04.2009 року, згідно якого на території біля кіоску по вул..Тарнавського, 109 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено аркуш паперу із зображенням банкнот номіналом 20 гривень серії АН 1980477, дві банкноти номіналом 20 гривень серії АН 1980477, на асфальті зім»ята банкнота номіналом 20 гривень серії АН 1980477. (Т-1, а.с.10-14)

Даними протоколу огляду місця події від 15.04.2009 року, згідно якого у салоні службової машини, на якій доставлявся ОСОБА_13 у відділ міліції, виявлено та вилучено два аркуша паперу формату А-4, на яких зображено вісім банкнот номіналом 20 гривень серії АН 1980477.(Т-1, а.с.15-19)

Даними протоколу огляду місця події від 16.04.2009 року, згідно якого в кіоску по вул.Дністровській, 1 було виявлено та вилучено банкноту номіналом 20 гривень серії АН 1980477.

При проведенні обшуку (протокол від 16.04.2009 року) квартири АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_4, виявлено та вилучено аркуш паперу формату А-4, на якому зображено чотири банкноти номіналом 20 гривень серії АН 1980477 та половина аркуша паперу формату А-4, на якому зображено дві банкнот номіналом 20 гривень серії АН 1980477.(Т-1, а.с.42)

Згідно висновків криміналістичних експертиз № 6/214; 6/215 від 11.05.2009 року, № 6/265 від 01.06.2009 року, вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 банкноти номіналом 20 гривень серії АН 1980477 не відповідають аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обороті, прийнятому Національним Банком України.

У відповідності до протоколу пред»явлення осіб для впізнання від 12.06.2009 року ОСОБА_7 опізнала ОСОБА_3, як особу, яка 13.04.2009 року збула в її кіоску фальшиву 20 гривневу купюру.(Т-1, а.с.82)

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді змінювали свої показання, де ОСОБА_4 повністю заперечував свою вину, а ОСОБА_13 частково визнаючи свою вину.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно дав оцінку таким показанням підсудних та визнав їх такими, що направлені на уникнення від відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими у суді доказами.

Опріч цього, колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_1 в апеляції про відсутність доказів вини ОСОБА_3 у збуті фальшивих грошей у кіоску по вул.. Дністровській, є безпідставні та спростовуються дослідженими доказами у справі.

Посилання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, відсутні докази повторності та попередньої змови групою осіб є безпідставне. Суд у вироку навів достатні докази того, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 виготовляли та неодноразово збували фальшиві банкноти номіналом 20гривень. Цим доказам суд першої інстанції дав належну оцінку.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, невірно кваліфікував дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України, оскільки не врахував, що об»єктом злочину, передбаченого цією статтею, є кредитно-фінансова система.

Висновок суду першої інстанції, що виготовлені підсудними банкноти не мають очевидної невідповідності, а відтак за задумом підсудних у звичайних умовах вбачалося ускладнення підробки, нічим не підтверджений та суперечить зібраним доказам у справі.

При відмежуванні виготовлення з метою збуту підроблених грошей від їх збуту шляхом шахрайства необхідно враховувати об»єктивні та суб»єктивні критерії, зокрема умисел винних.

Із показань підсудного ОСОБА_3 убачається, що вони мали намір збувати підроблені гроші окремим громадянам в кіосках, розраховуючи, що ті в темну пору доби не зможуть відрізнити підроблену купюру від справжньої. У справі встановлено, що саме в такий час вони збули підроблені купюри.

Про те, що умисел підсудних був спрямований на шахрайство, свідчить і висновки криміналістичних експертиз, згідно з якими усі банкноти номіналом 20 гривень мають одинакові серійні номери; виготовлені з використанням комп»ютерної техніки; мають не одинакові розміри; водяний знак відсутній; кольори зображень тьм»яні, нечіткі із сірим відтінком; відсутні спецознаки; лінії штрихів та краї мають нерівності, відсутні дрібні деталі, мікро текст не читається.

Допитаний при проведенні судового слідства в апеляційному суді експерт ОСОБА_14 свої висновки підтвердив та на його думку ступінь підробки грошей був невисоким, який виключав можливість його обігу у фінансово-кредитній системі.

Суд першої інстанції, мотивуючи кваліфікацію дії підсудних за ст.199 КК України, посилається на те, що продавці у кіосках двічі відразу не виявили підробку грошей та одна із них продала сигарети. Із цього суд виходить про прямий умисел підсудних на вчинення злочину передбаченого ст.199 КК України.

Проте такий висновок суду є безпідставний не підтверджується сукупністю доказів у справі.

Зокрема свідок ОСОБА_7, котра працює продавцем кіоску по вул..Дністровській, 1, показала, що вона сама встановила підробленість грошей номіналом 20 гривень, за які продала ОСОБА_12 сигарети та дала здачу з решти. Тому вона вийшла на вулицю і почала кричати щоб він повернувся та віддав сигарети, проте той утік.

Свідок ОСОБА_15, котра працює продавцем кіоску по вул.Тарнавського, 109, також показала, що відразу сама встановила підробленість грошей номіналом 20 гривень, за які ОСОБА_3 хотів придбати сигарети. Коли вона повідомила про це ОСОБА_3 і віддала купюру, той розірвав її на дві частини та став вимагати сигарети або іншу банкноту.

Показання цих свідків підтверджує очевидну невідповідність підроблених купюр справжнім та умисел підсудних лише на обман окремих громадян.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційних скаргах доводи про те, що умисел винних був спрямований лише на обман окремих громадян, є обґрунтований. Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України як шахрайство, вчинене за попереднім зговором групою осіб, повторно.

Апеляційний суд при розгляді даної справи не виявив допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнули б за собою скасування вироку, про що апелянти порушують питання в апеляціях.

Призначаючи підсудним покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кваліфікується як середньої тяжкості, особи винних, які не мають судимостей, їх молодий вік. ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому.

При таких обставинах ОСОБА_12 та ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яке буде необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Стосовно речових доказів, на які звертає увагу захисник ОСОБА_2 в апеляції, то колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині відповідає вимогам закону, а доводи апеляції безпідставні.

Опріч цього, колегія суддів вважає апеляцію прокурора у справі безпідставною, такою що не ґрунтується на вимогах закону, а тому її слід відхилити.

Керуючись ст.ст.262, 366, 367 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.

Апеляцію прокурора у справі залишити без задоволення.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 1 лютого 2010 року змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.199 КК України на ч.2 ст.190 КК України та вважати його засудженим на один рік позбавлення волі.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.2 ст.199 КК України на ч.2 ст.190 КК України та вважати його засудженим на один рік позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18