overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7329/15-к
Провадження №1-кп/333/628/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004304 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд. 7, каб. 12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/5317/15-к
Справа №333/5317/15-к
Пр. №1-кп/333/516/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001820 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З 30 липня 2015р. в Комунарському районному суді м.Запоріжжя перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001820 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 10.10.2015 р. спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2015 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, крім того, обвинувачений може вчинити новий злочин, може впливати на свідків, потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по кримінальному провадженню №0001820 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 07 жовтня 2015 р. до 05 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/5274/14-к

Провадження 1-кп/336/489/2015

03 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на01.09.2015 р. на 14 год.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1447/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа призначалася до розгляду на 30.07.2015 р., 06.10.2015 р. про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.
Однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання у призначений час не прибув та про причини неявки не повідомив суд, що дає підстави зробити висновок: обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Так як без обвинуваченого встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10 год. 00 хв. в судове засідання, що відбудеться 27 жовтня 2015 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).
Виконання постанови доручити Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВС Львівської області.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_5
Справа № 359/9045/15-к
№1-кс/359/1513/2015
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПУЙ ПОЛІС» на бездіяльність Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «КУПУЙ ПОЛІС» на бездіяльність Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.07.2015 року.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.32,303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПУЙ ПОЛІС» на бездіяльність Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 14.20 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- представника заявника, представника Бориспільський МВ ГУМВС.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2 -Лесів
Справа № 1304/4584/12 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 10/1390/544/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

03 вересня 2012 року Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О. при попередньому розгляді справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова 13 липня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову від 05 квітня 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

З таким рішенням судді не погодився прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, і подав апеляцію, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд іншим суддею.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, прокурор подав апеляцію, яка не відповідає вимогам чинного законодавства - апеляція у прохальній частині не містить апеляційних вимог.

Згідно з вимогами чинного кримінально - процесуального закону підставою для перегляду судового рішення в суді апеляційної інстанції є апеляція особи, яка має право подати апеляцію. Разом з тим ст.350 КПК України встановлені вимоги до змісту апеляції.

Враховуючи наведене вище, справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 КПК України,

постановив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 13 липня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, повернути до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків апеляції, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Суддя:
Справа № 362/6703/15-к
Провадження № 1-в/362/406/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,1989 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2006 року до ОСОБА_5 в зв"язку з скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2013 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення №1 з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступивнадійшов 16.04.2013 року.
В заяві ставиться питання про зміну ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на примусове лікування зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши хворого ОСОБА_6 , який просить перевести його у відділення з звичайним наглядом, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 16.09.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу, помірно виражений апатико-дисоціативний тип дефекту, а тому враховуючи те, що його психічний стан покращився та є стабільним, достатньо критичний до скоєного, тобто патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого зменшилися, є можливість зміни примусових заходів медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 373/2214/15-к

07 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника за призначенням ОСОБА_5 ,
встановив:
В суді розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
В судове засідання для допиту викликались свідки сторони обвинувачення. Однак, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду вони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановляє ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про привід здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати привід з примусовим супроводом до суду в судове засідання на 11:00 год. 30 жовтня 2015 року наступних свідків:
-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );
-ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );
-ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );
-ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );
-ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 )
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому МВ ГУ МВС в Київській області.
Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/928/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/986/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 01.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
(всупна та резолютивна частина)
01.10.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2015 року щодо обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. в Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою эною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця їв, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, руженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

засуджених за ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407,408, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2015 року задовільнити.

Вирок Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2015 року змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі. ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим,який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2015 року о 09.00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/4743/15-к
Номер провадження 1-кп/404/340/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0004904 відносно:

ОСОБА_4 прож. Кіровоград АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

В судове засідання обвинувачений не з`явився хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто повісткою під розпис.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою

Тому, судом поставлено на обговорення питання, щодо примусового приводу обвинуваченого, на що прокурор висловив клопотання щодо можливості здійснення примусового приводу.

В даному випадку оскілки обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 140-143, 350 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід, до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 07.10.2015 року о 09-30 годині каб. № 12,

ОСОБА_4 прож. Кіровоград АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в області, та копію, для здійснення контролю за виконанням ухвали направити прокурору м. Кіровограда

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7096/15-к
1-кп/405/332/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовим прокурором Кіровоградського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від військового прокурора Кіровоградського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 408 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 13 січня 2015 року, на 16 жовтня 2015 року на «15» годину «40» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 473/1809/13-к
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2013 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю:

слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Кляшторного А.О. при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Кляшторного А.О., погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціомою В.В., про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року до суду надійшло клопотання СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_1, який зберігає наркотичний засіб-канабіс для особистого вживання.

19.04.2013 року по даному факту рапорт начальника ВКМСД Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про вищевказаний факт внесено слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області до ЄРДР за № 0000995 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню, свідок показав, що за місцем мешкання ОСОБА_3 він бачив полімерний пакунок з наркотичним засобом-канабісом.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Кляшторний А.О. просить клопотання задовольнити, так як є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитись речові докази в даному кримінальному провадженні., а саме наркотичні засоби і їх потрібно вилучити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Кляшторного А.О, суд прийшов до такого.

Є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитися речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: наркотичні засоби. Матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2013 року.

Звідси клопотання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Кляшторного А.О. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Ціомою В.В, про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, господарських приміщеннях та присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, господарських приміщеннях та присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала підлягає виконанню до 03 травня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова