overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1873/11 Председательствующий 1 инстанции: Ермоленко В.Б.
Категория: ч2 ст.364, ч.З ст.212 УК Украины Докладчик: Киселев Г.С.
17 ноября 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Киселев Г.С.,
с участием: прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1,
Указанным приговором ОСОБА_1 осужден по:
-ч.З ст.212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные в управлением и распоряжением материальными ценностями, а также заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года;
-ч.2 ст.364 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные в управлением и распоряжением материальными ценностями, а также заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно определено ОСОБА_1 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением и распоряжением материальными ценностями, а также заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года, а в силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с установлением испытательного срока на 3 года.
На указанный приговор государственным обвинителем подана апелляция с дополнительными доводами, в которой стоит вопрос об отмене приговора Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 октября 2011 года в связи с несоответствием назначенного судом наказания ОСОБА_1 по ч.З ст. 212 УК Украины степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного, вследствие его мягкости, а также неправильном применением уголовного закона. Постановить свой приговор, назначив ОСОБА_1 наказание по ч.З ст.212 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься хозяйственной деятельностью сроком на 3 года с конфискацией имущества, по ч.2ст.364 УК Украины уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым возбудить по делу судебное следствие в пределах проверки доводов апелляции, руководствуясь ст. ст. 357,358 УПК Украины,
Возбудить судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 в пределах проверки доводов апелляции, назначив дело к слушанию на 10-00 часов 29 ноября 2011 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судья -
Провадження № 4/0308/1829/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмку з ПП "КАНЦ-ЛІДЕР" (, м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 57) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 277/1046/15-к
"02" грудня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 11.00 год., 09 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1815/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2015 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, мешканця АДРЕСА_1 ,
визнаного невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та виправданого за недоведеністю вини у вчиненні злочину.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000649 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 08.12.2015 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 273/461/15-к
Провадження № 1-кп/273/56/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000073 про виділення матеріалів провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого , військовозобовязаного, раніше не судимого ,

за ч. 2 ст.185 КК України , в окреме провадження ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження, в зв`язку з тим, що місце перебування останнього є невідомим , він не з`являється до суду .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник -адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 на 03 грудня 2015 року не виконано , останній в судове засідання не зявився, місце перебування його є невідомим.

Враховуючи, що виділення матеріалів негативно не вплине на повноту судового розгляду, суд вважає необхідним виділити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-

у х ва л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - виділити в окреме провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2799/15-к провадження № 1-кп/527/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 9:30 год. 22 грудня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7266/2015
УХВАЛА
02 грудня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000184.
Згідно скарги ОСОБА_4 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул..Пушкіна,91).
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, який перебуває в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул..Пушкіна,91).
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року.
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул..Пушкіна,91) викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2231/15-к Номер провадження 11-кп/786/783/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про перенесення апеляційного розгляду

03 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою у задоволенні клопотання Комсомольського виправного центру № 136 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено .

На ухвалу суду засудженим та захисником подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції.
У судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_8 , надіслала заяву про перенесення апеляційного розгляду у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, яка не заперечувала проти перенесення апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, апеляційний розгляд в зв`язку з цим необхідно перенести.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року перенести на 10.30 год. 5.01.2015 року та провести в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом та Апеляційним судом Полтавської області.

Начальнику Комсомольського ВЦ №136 забезпечити явку засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, в Комсомольський міський суд Полтавської області, Начальнику Комсомольського ВЦ №136.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 548/1876/15-к
Провадження №1-кп/548/157/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.12.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000580 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 12.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000580 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № 0000580 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 695/3187/13-к
номер провадження 1-кп/695/198/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м. Золотоноша підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000874 з додатками стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав особи стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, права на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення вказаного клопотання не вбачається.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У х в а л и в :

Справу по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000874 з додатками стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. «17» грудня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/4912/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0002327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: