Справа № 201/1115/16-к
Провадження № 1-кс/201/629/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 вересня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною заявою, в якій оскаржує бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 вересня 2015 року, яку просить визнати неправомірною та зобов`язати Жовтневий ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівнести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , що діє на підставі договору №01/02-16 від 01.02.2016, в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ураховуючи строки розгляду скарг, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, та достатність доказів на обґрунтування поданої скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін та за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги випливає, що ОСОБА_3 03 вересня 2015 року звернувся до Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській областііз заявою про кримінальне правопорушення, яка була направлена до Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС, що в подальшому реорганізований у Жовтневий ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та який 21.01.2016 листом №37-3/1-адв повідомив адвоката заявника ОСОБА_4 , що звернення її довірителя списане до справи №5/271-119 від 28.09.2015 р. за рішенням о/у СКР ОСОБА_5 .
У заяві про кримінальне правопорушення зазначалося про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення відносно заявника ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 190 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у 2008 році, ввівши в оману заявника щодо перебування їх у шлюбі та належності їм квартири, яку запропонували в заставу, отримали від заявника 150 тис. грн., не повернувши їх у подальшому.

Однак станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що Жовтневим ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіне було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03 вересня 2015 року, суд вважає, що бездіяльність останнього є такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Жовтневий ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівиконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 03 вересня 2015 року про кримінальне правопорушення, про що повідомити заявника .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1