overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-22/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, мешкає у м. Запоріжжі, вул.. Воронезька 1/252, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2009 року ОСОБА_1О засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до двух років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2009 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя С.А.Ширіна
Дата документу Справа № 11-1413/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111413/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 125 ч. 2 ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2012 года судья Апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
у с т а н о в и л а:
23 июля 2012 года приговором Ореховского районного суда Запорожской области ОСОБА_4 и ОСОБА_3 каждая осуждена по ч. 2 ст. 125 УК Украины и каждой назначено наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
ОСОБА_5 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного преступления.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворен частично, постановлено взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 моральный ущерб в сумме 2 000 грн., в остальной части иска отказано. В удовлетворении иска подсудимой ОСОБА_3 отказано.
На указанный приговор оправданной ОСОБА_5 была подана апелляция.
В связи с подачей апелляции, уголовное дело, назначенное к апелляционному рассмотрению на 29 октября 2012 года, было направлено в Апелляционный суд Запорожской области.
Однако, при направлении дела в Апелляционный суд Запорожской области судом первой инстанции были нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 подана апелляция, не отвечающая требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно, в резолютивной части апелляции ОСОБА_5 просит отменить приговор суда за мягкостью назначенного ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания, постановить по делу новый приговор, которым усилить осужденным наказание и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, то есть, отсутствует конкретная просьба лица, подавшего апелляцию, в части назначения новым приговором наказания /л.д. 150/.
Также ОСОБА_5 в резолютивной части своей апелляции допустила ошибку, указав, что приговор подлежит отмене из-за неудовлетворения ее гражданского иска в полном районе/л.д. 150/.
Неконкретность поданной ОСОБА_5 апелляции лишает возможности апелляционный суд проверить законность доводов апеллянта и дать на них аргументированные ответы в соответствии со ст. 377 УПК Украины.
Кроме того, в нарушение требований ст. 344 УПК Украины, в материалах дела отсутствует расписка, подтверждающая вручение осужденной ОСОБА_4 копии приговора.
При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возвратить в Ореховский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст. ст. 350, 344 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Дата документу Справа № 330/1939/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0001137 від 19.08.2014 р.

щодо ОСОБА_1

31 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1721/15
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_3 ,

на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_1 вироком цього ж місцевого суду від 8 вересня 2014 року на громадські роботи (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №330/1939/14-к, 1-в/330/75/2015).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_3 , -

на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9400/15-к
Провадження № 1-кп/461/427/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-503/11
Провадження № 4/1306/6234/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

16 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції - Зварича М.Г., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітан міліції - Зварич М.Г. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0278, порушена по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, що належить ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що викрадені речі можуть знаходитьсь по місцю проживання ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Зварича М.Г. про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-245/11
П О С Т А Н О В А

про надання згоди на проведення виїмки

15 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про дачу згоди на проведення виїмки, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу згоди на проведення виїмки в оператора звязку Лайф.

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту відкритого викрадення чужого майна, та застосування фізичного насильства до ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Зазначає, що особа, причетна до скоєння злочинів могла спілкуватись через мобільні телефони, і ця інформація може мати доказове значення у справі та дати можливість встановити місце знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, а тому виникла необхідність проведення виїмки інформації в оператора зв'язку "Лайф ".

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення виїмки - задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку Лайф, а саме:

- моніторингу встановлення телефонних апаратів та операторів мобільного звязку Лайфу м.Львові, які в період часу з 11.00 год. 08.04.2011 року по 03.00 год. 09.04.2011 року, зафіксовані на території вчинення даного злочину в зоні дії наступних координат:

- Дрогобицький район, с.Станиля, вул. Трускавецька, 17

LAC 41401 CID 20196, 20181, 20192

- надати на електронних носіях роздруківку вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів оператора стільникового звязку Лайф, які зафіксовані в період часу з 11.00 год. 08.04.2011 року по 03.00 год. 09.04.2011 року на території вчинення злочину із зазначенням даних про другого абонента, дати часу, тривалості та типу розмов з привязкою до антен зєднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1307/2751/2012
Провадження № 1-кс/1307/1/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 237 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівсь-кому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 237, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_2 про проведення огляду житла.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2012 року на 09 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 449/722/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
31.08.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01 жовтня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1009/15-к
УХВАЛА
"10" квітня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 5 травня 2015 року на 9 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1646/15-к
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 213 КК України.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 20 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1723/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" червня 2014 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001073 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Копію скарги направити заступнику начальника СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Розгляд скарги призначити на 9 год. 30 хв. на 17 червня 2014 року в залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/819/15-к

Справа № 1-кс/600/134/2015

04 серпня 2015 року Слідчий суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 27 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скарга підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 600/819/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та призначити справу до розгляду на 06 серпня 2015 року на 13 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати скаржника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити скаржнику та зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2014 Справа №607/4836/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000285 від 25 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не обґрунтувала необхідність вилучення документів та не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання є необгрунтованим, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1