overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013р. м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Дєдусь О.І. розглянув скаргу на постанову слідчого Соснівського РВ м.Черкаси від 29 квітня 2013р. про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 29 квітня 2013р. закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального проваження.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про скасування постанови слідчого.

В обгрунтування своєї скарги він вказує, що між ним та кредитною спілкою Беліал був укладений договір. По закінченню даного договору депозитні грошові кошти йому не повернули. В подальшому він звернувся з позивною заявою до Соснівського районного суду м.Черкаси про повернення коштів.

Рішенням суду від 11.02.13р. позов задоволено,але гроші реально йому не сплачують, тому він має бажання притягнути до кримінальної відповідальності керівника спілки ОСОБА_2, а слідчий йому перешкоджує.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 з додатками до неї, та вислухавши заключення прокурора, який був проти задоволення скарги, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Між скаржником та кредитною спілкою була укладена взаємовигідна угода.Після того як закінчився строк угоди гроші ОСОБА_1 не були повернуті з причини їх відсутності. Є судове рішення про повернення грошей скаржнику.Слідчим цілком правильно і справедливо закрито кримінальне провадження, так як між сторонами існують цивільно правові відносини. Скаржнику потрібно звертатись до Державної виконавчої служби з приводу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого Соснівського РВ м.Черкаси від 29 квіня 2013р. про закриття кримінального провадження за відсутністю сладу злочину залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя П.С.Грабовий
Справа № 706/1257/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.09.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Чечан Теренозекського району Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з базовою середньою загальною освітою, не працюючу, розлучену, неповнолітніх дітей не має, раніше судиму;
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено їй покарання за даною статтею у виді 1-ого року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.07.2914р. у вигляді 3 місяців арешту, більш суворим за даним вироком і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченої ОСОБА_2 , яка просить вирок суду змінити, пом`якшивши їй призначене районним судом покарання.
Ухвалою судді доповідача від 30.10.2014р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 10.11.2014р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.09.2014 року та призначити до апеляційного розгляду на "20" листопада 2014 р. 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Кримінальне провадження №11-кп/794/395/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3 Категорія ст.190 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження №0007000 від 26.09.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
24.06.2015 року судом винесено ухвалу про привід зазначеної особи у судове засідання, яке призначено на 17.07.2014 року на 14 год. 00 хв. Проте ухвалу суду не виконано.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання до 18.09.2015 року до 12 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-482/2010 р Головуючий по 1 інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

01 липня 2010 року

м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., з участю прокурора Свищ Л.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду від 21.05.2010 року,

встановив:

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, за відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, де він просить вирок суду скасувати із-за невідповідності призначеного покарання, поскільки останній маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про необхідність повернення матеріалів кримінальної справи до суду першої інстанції у зв'язку з надходженням заяви засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, вважаю, що матеріали кримінальної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для надання можливості засудженому ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 364 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3С у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути до суду першої інстанції, для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.12.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, в останнє 28.10.2013р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання за вказаною статтею у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2013р. та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , який просить вирок змінити, призначивши йому більш м`яке покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
Ухвалою судді доповідача від 14.01.2015р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 24.01.2015р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
Кримінальне провадження №11-кп/794/56/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.12.2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "10" лютого 2015 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Справа № 0503/2435/2012
П О С Т А Н О В А

.

19 марта 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Томаровой А.П.

С участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовсокго района) ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-13797 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с Артемовским межрайонным прокурором о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 23.06.1993 СО Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-13797 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

16.02.2012 г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-13797, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-13797 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.М.Харченко
2 июня 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Гусинского М. О.
при секретаре - Моисеевой О.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры г. Славянска об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2010 года,-
В Славянский горрайонный суд поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление прокуратуры г. Славянска об отказе в возбуждении уголовного дела. В жалобе заявитель просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное помощником прокурора г. Славянска ОСОБА_2 от 29.04.2010 года по мотивам неполноты проведенной проверки, так, как не все факты и обстоятельства совершенного преступления, о которых заявитель указывала в заявлении о возбуждении уголовного дела, были проверены в процессе проведения проверки.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 было назначено на 16 часов 00 минут 2 июня 2010 года.
1 июня 2010 года в ответ на запрос суда о представлении материалов проверки от прокурора г. Славянска поступило сообщение о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное помощником прокурора г. Славянска ОСОБА_2 от 29.04.2010 года, в настоящее время отменено прокурором г. Славянска, какое либо решение по заявлению ОСОБА_1 в соответствии со ст. 97 УПК Украины не принято.
Таким образом, в настоящее время отпали основания для рассмотрения жалобы ОСОБА_1, так как в настоящее время обжалуемое заявителем постановление отменено, в данном случае суд может в соответствии со ст. 2362 УПК Украины принять решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2361, 2362 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное помощником прокурора г. Славянска ОСОБА_2 29.04.2010 года, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи дней с момента его провозглашения.
Судья Славянского горрайонного суда М. О. Гусинский
Справа № 332/771/13
Провадження №: 1-кп/332/44/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С..;

за участю прокурора: Кошовий І.О.;

представника потрепілого: ОСОБА_1.;

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 16.00 годину 14 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2613/13-к
Провадження №: 1-кп/332/172/13
ПОСТАНОВА

19 вересня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Федоренко Олександр. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , на 19.09.2013 год. 19.09.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 04.10.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федоренко Олександр. Іванович.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4395/13-к
Провадження №: 1-кп/332/274/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до двох років одного м`ясця позбавлення волі і штрафу в розмірі 170000 грн.

В вироку суду не зазначений запобіжний захід обраний засудженому до набуття вироком законної сили, у зв`язку з чим адміністрація Запорізького СІЗО-10 звернулася до суду з відповідним листом.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч.4 ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається відомості щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.374,380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.12.2013 року про засудження ОСОБА_4 , 3.4.1975 р.н. за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі і штрафу в 170000 грн., зазначивши, що до набуття вироком закрої сили запобіжних захід обвинуваченому залити без змін тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5252/13-к
Провадження №: 1-кп/332/354/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.;

за участю прокурора: Плужніка М.В.;

представника потерпілого: ОСОБА_1;

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11 годину 20 хвилин 22 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1242/14-к
Провадження №: 1-кп/332/140/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12 годину 35 хвилин 2 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1