Справа № 2029/1-407/11
дело № 2029/1-407/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 21 сентября 1990 года
рождения, уроженки с.Коммунарское, Кегичевского района,
Харьковской области, украинки, гражданки Украины, не
замужем, со средне-специальным образованием, не работающей,
ранее в силу ст.89 УК Украины не судимой, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированная по
адресу:
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
19 января 2011 года около 13 час. 00 мин. ОСОБА_5 , находясь по адресу АДРЕСА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве ревности с ОСОБА_6 , подошла к ней и умышленно вывернула кисть левой руки. После чего ОСОБА_6 упала на пол, а ОСОБА_5 нанесла ей удары по лицу и животу.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 548-С от 14 февраля 2011 года ОСОБА_6 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой кисти в виде косого оскольчатого перелома основной фаланги 4 пальца, кровоподтеки на голове. По степени тяжести закрытая тупая травма левой кисти в виде косого оскольчатого перелома основной фаланги 4 пальца относится к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, кровоподтеки на голове к легким телесным повреждениям.
Подсудимая ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в содеянном признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась и пояснила так, как это указано в приговоре.
Кроме признания подсудимым своей вины, ее вина в содеянном подтверждается также следующими обстоятельствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, которая пояснила, что ОСОБА_5 в ходе внезапно возникшего конфликта на почве ревности, схватила ее за волосы, затем своими руками схватила ее за кисть левой руки, а после того, как она упала на левый бок, ОСОБА_5 ударила ее два раза ногой в живот и один раз кулаком в лицо (л.д.27-28);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 от 02 февраля 2011 года (л.д.36-37);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , данными им в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании, который пояснил, что у ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возник конфликт на почве ревности, после чего он вышел из комнаты, а когда вернулся, то увидел, что ОСОБА_6 лежала на полу и стонала от боли. У Соколовой повреждений он не видел, вмешиваться не стал и ушел (л.д.38-39);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_8 от 11 февраля 2011 года (л.д.49-50, 51-52);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 548-С от 14 февраля 2011 года (л.д.46-47).
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает действия ОСОБА_5 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.122 УК Украины умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она ранее в силу ст.89 УК Украины не судимой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_5 является раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимой, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_5 , суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, признанные судом смягчающими и отягчающими наказание за содеянное, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества и к подсудимой целесообразно применить ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренной ч.1 ст.122 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия назначенного по приговору наказания, если в течение испытательного срока один год осужденная не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее по основаниям п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязательства: в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства или работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.
Председательствующий судья: