Номер провадження 1-кп/754/91/16
Вирок
Іменем України
17 лютого 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0015212 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 04.09.2014 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 червня 2015 року біля 3 годин 50 хвилин на вул.Радунській, 5 в м.Києві ОСОБА_4 вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб. При цьому другий співучасник злочину, відносно якого досудове розслідування проводиться за іншим кримінальним провадженням, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 в разі небезпеки, а ОСОБА_4 руками опустив вниз скло в пасажирських дверях автомобіля ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 , рукою проник в салон і повторно таємно викрав звідти чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились гроші в сумі 245 гривень, блокнот чорного кольору, паспорт ОСОБА_5 , передав викрадене майно другому співчучаснику крадіжки і вони разом покинули місце злочину, заподіявши шкоду ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.185 КК України і полягає в тому, що він повторно таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб (крадіжку).

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами.

ОСОБА_4 в суді вину визнав повністю, фактичні обставини справи, перелік і вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 28 червня 2015 року біля 3 годин 50 хвилин на вул.Радунській, 5 в м.Києві він був разом з ОСОБА_6 . На вулиці стояв білий автомобіль-пікап Таврія, у якого було приспущено скло в правих передніх дверях і на торпеді (панелі управління) лежала невелика чорна сумка (барсетка). Він руками опустив скло нижче, проник рукою в салон автомобіля, забрав звідти сумку чорного кольору і передав її ОСОБА_7 , який під час крадіжки знаходився поряд недалеко від автомобіля. Коли вони удвох відійшли далі від автомобіля, їх наздогнали і оточили четверо працівників міліції у цивільному. Поки вони розбирались з ОСОБА_7 , він пішов з того місця і його в ту ніч не затримали.

За протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року на вул.Радунській, 5 в м.Києві в автомобілі марки ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 скло в передніх правих дверях знаходиться у привідкритому стані. На внутрішній стороні скла цих дверей виявлено і вилучено чотири сліда папілярних узорів і один слід з внутрішньої сторони дверей.

За протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року на вул.Радунській, 5-А в м.Києві виявлено і вилучено чорну сумку з паспортом ОСОБА_5 , грошима в сумі 245 гривень, блокнотом.

Постановою слідчого від 08.07.2015 року ці речі визнані речовими доказами і повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку.

За висновком експерта № 193/д від 02.12.2015 року чотири сліди папілярних узорів, виявлені на внутрішній частині скла пасажирських дверей автомобіля ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 залишені ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість злочину, минуле обвинуваченого і попередню судиміть за грабіж, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжких наслідків від злочину і реальної шкоди внаслідок повернення майна потерпілому, задовільну характеристику за місцем проживання, неповнолітню дитину, і призначає покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для виправлення в умовах ізоляції від суспільства і для попередження нових злочинів.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 новий злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, суд керується ч.3 ст.78 КК України і на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.

З реєстру і матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження і вирішення долі речових доказів.

Процесуальні витрати в сумі 982 гривні 08 копійок на залучення експертів суд стягує з обвинуваченого.

З огляду на призначене покарання і ризики можливого невиконання вироку, пов`язані з особою обвинуваченого, суд до набрання вироком законної сили змінює ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

Заставу заставодавцю суд на даній стадії провадження не повертає, оскільки суду не надано даних щодо особи, яка внесла заставу за ОСОБА_4 під час його перебування під вартою.

До строку позбавлення волі ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з часу затримання 22 грудня 2015 року до моменту звільнення з-під варти під заставу 31 грудня 2015 року включно за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Зарахування строку попререднього ув`язнення з часу взяття під варту за вироком до набрання ним законної сили здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку без змін, або у випадку його зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 04.09.2014 року Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

Виконання вироку в частині взяття ОСОБА_4 під варту доручити Управлінню національної поліції в Деснянському районі ГУНП в м.Києві.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання і взяття під варту.

На підставі ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2015 року до 31 грудня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 982 гривні 08 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :