overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-681/п-10
П О С Т А Н О В А

Про закриття кримінальної справи

02.08.2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді Іванцової Н.К., при секретарі Гінкул Л.Г., за участю прокурора Кузнєцової О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства 13.07.1995 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960р.). Так, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, у ніч на 13.07.1995 року невстановлена особа проникла до квартири, № 19, в будинку № 4-б, по вул. Благоєва в м. Херсоні, звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріальні збитки.

13.09.1995 р. попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

14.07.2010 р. слідчим Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області досудове слідство по кримінальній справі поновлено, а кримінальну справу прийнято до свого провадження.

14.07.2010 р. кваліфікацію по даній кримінальній справі було змінено з ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. 2001р.).

Згідно ч. 3 ст.11-1 КПК України - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у звязку із закінчення строків давності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що в ході проведення слідчих дій і оперативно-розшукових заходів по даній кримінальній справі встановити осіб, що скоїли злочин, не виявилось можливим, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 020974-95, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінчення строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н.К.Іванцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-912/п-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Вуйцик О.Г.

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову в.о. начальника СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №021515-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

14.10.1995 року близько 18.50 год. на футбольному полі СШ №46 троє невстановлених осіб кавказької національності скоїли пограбування індивідуального майна ОСОБА_2, чим спричинили матеріальний збиток.

26.10.1995 року за даним фактом в.о. слідчого Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції закону 1960 року).

26.12.1995 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

15.10.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

15.10.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року на ч. 2 ст. 186 України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021515-95р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021515-95 р., порушену 26.10.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021733-94 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

19.12.1994 року біля 20-00 години невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки відкрито викрали майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.12.1994 року порушено кримінальну справу № 021733-94, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

09.02.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

20.12.2009 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021733-94, порушену 20.12.1994 року за ознаками ч.3 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/126/15-к
Провадження № 1-кп/644/162/15

У Х В А Л А
04 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В Орджонікідзевському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який утримуються під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 і рахується за Шевченківським районним судом Харківської області.
Для забезпечення доставлення ОСОБА_4 в судові засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, керуючись ст.537 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-840/п-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №021108-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В ніч на 03.08.1995 року невстановлені слідством особи проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрали індивідуальне майно ОСОБА_2

08.08.1995 року за даним фактом слідчим СВ Комсомольського ВМХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції закону 1960 року).

08.10.1995 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

04.08.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

04.08.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021108-95р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №021108-95р., порушену 08.08.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1п-651/-10
П О С Т А Н О В А

Про закриття кримінальної справи

02.08.2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді Іванцової Н.К., при секретарі Гінкул Л.Г., за участю прокурора Кузнєцової О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства 17.07.1995 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960р.). Так, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, у період часу з 14.07.1995 по 17.07.1995 року невстановлена особа проникла до приміщення фірми МХКП «Стимул», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Володимирова, 7-а, звідки скоїли крадіжку майна, спричинивши матеріальні збитки.

17.09.1995 р. попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

18.07.2010 р. слідчим Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області досудове слідство по кримінальній справі поновлено, а кримінальну справу прийнято до свого провадження.

18.07.2010 р. кваліфікацію по даній кримінальній справі було змінено з ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. 2001р.).

Згідно ч. 3 ст.11-1 КПК України - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінчення строків давності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що в ході проведення слідчих дій і оперативно-розшукових заходів по даній кримінальній справі встановити осіб, що скоїли злочин, не виявилось можливим, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 020987-95, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв'язку із закінчення строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 540/858/15-к
Номер провадження 1-кп/540/76/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000259 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2015 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано кримінальне провадження № 1-кп/540/76/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

11.08.2015р. суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що згідно ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора. Прокурор ОСОБА_5 (яка є його дружиною) виносила процесуальні документи, а саме: погоджувала обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників процесу, які вважають, що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 75 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 4 -827/10
17 сентября 2010 года в г. Херсоне судья Комсомольского района г. Херсона ОСОБА_1 рассмотрел в г. Херсоне представление старшего следователя прокуратуры Комсомольского района г. Херсона ОСОБА_2, согласованное с прокурором района о проведении выемки документов в Херсонском филиале АКБ «Индустриалбанк»,-
В суд Комсомольского района г. Херсона 17.09.10. поступило уголовное дело № 520290 09 из прокуратуры Комсомольского района г. Херсона с представлением старшего следователя прокуратуры Комсомольского района г. Херсона о проведении выемки документов в Херсонском филиале АКБ «Индустриалбанк», который находится по адресу: г. Херсон, ул. Тираспольская, 5.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, суд сделал вывод, что представление о проведении выемки документов в Херсонском филиале АКБ «Индустриалбанк» подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
2.Постановление о проведении выемки обжалованию не подлежит.
Судья Н.К. Иванцова
Постановление мне объявлено: ________________________________________
«____»____________________ 2010 года
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-48/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон, вул. Причальна, 60,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 31.03.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 31.03.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Номер провадження 1-в/643/323/15
УХВАЛА

04.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Харкові судове засідання по справі за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, про продовження примусових заходів медично характеру до ОСОБА_4 , 1956 року народження у психіатричний заклад із звичайним наглядом,-
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходв медичного характеру, або вирішується питання про їх застосування,- з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для участі у розгляді справи за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, про продовження примусових заходів медично характеру до ОСОБА_4 , 1956 року народження у психіатричний заклад із звичайним наглядом, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 11 вересня 2015 р. на 12-00 годину.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 11 вересня 2015 року до 12-00 години.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8147/15-к
Провадження № 1-кп/644/491/15
Справа № 644/8147/15-к
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002042 від 23 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1973 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході проведення судового провадження виклик обвинуваченого було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, про що свідчить явочний аркуш з особистим підписом обвинуваченого. В судове засідання 09 листопада 2015 року обвинувачений повторно не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0002042 від 23 липня 2015 року у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 1973 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту на 09 грудня 2015 року о 10 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/625/15
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Харківської виправної колонії (№ 43) і спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2 , 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія (№ 43) та спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за спільним поданням Харківської виправної колонії (№ 43) і спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції 19 листопада 2015 року об 11-30 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: