overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії

ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього акту амністії.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), засуджений в судове засідання не зявились, про день і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України Про амністію у 2014 році з тих підстав, що на засудженого ОСОБА_4 дія вказаного закону не поширюється, так як він вчинив злочин після набрання Законом чинності.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Володарсько- Волинського районного суду Житомирської області від 14.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Покарання відбуває в Коростенській виправній колонії (71).

Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Статтею 12 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Вказаний закон набрав чинності 19.04.2014 року.

Так як засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин 05.02.2015 року, тобто після набрання Законом України Про амністію в 2014 році чинності, дія цього Закону на нього не поширюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 КК України, ст. 12 Закону України Про амністію у 2014 році , ст.ст. 9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
1-кп/621/268/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника вони не в змозі за відсутністю коштів.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не в змозі самостійно залучити захисника.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручення центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. ст. 314, 315, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 20 листопада 2015 року о 09-45 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/9219/15-к
Провадження № 1-кп/645/513/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 30 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03 листопада 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 30 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1623/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 627/458/15-к ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу подана апеляційна скарга законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_10 .

До початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_10 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, про що колегії суддів була надана письмова заява.

Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, обвинувачених і їх законних представників, захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ОСОБА_10 відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1293/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2136/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 14.09.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 04 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Вовчанського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.09.2015 року на 11-30 годину 19 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9862/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року з Прокуратури міста Черкаси до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003103 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/428/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 30 листопада 2015 року о 10 год.30 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити представника потерпілої про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5547/14-к
Провадження № 1-кс/727/1688/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
01.07.2014 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
08.07.2014 року від представника скаржника до суду надійшла заява, в якій просила залишити скаргу без розгляду в зв`язку з тим, що вважає подальший розгляд поданої скарги на дії слідчого недоцільним.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію ;
3) зобов`язання вчинити певну дію ;
4) відмову в задоволенні скарги .
Таким чином, оскільки скаржник свою скаргу не підтримав і просить залишити її без розгляду, то в скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1550/15-к Провадження № 1-кп/375/128/15
УХВАЛА
10.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000244 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 18.11.2015 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
04.11.2015 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000902, посилаючись на подання ОСОБА_4 скарги у зв`язку із порушенням її процесуальних та конституційних прав суддею ОСОБА_3 у зв`язку із розглядом клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Заявник слідчий суддя ОСОБА_3 та особа, що звернулася до суду із скаргою, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд заяви про самовідвід, про причини неявки не повідомили, заяви або клопотання, додаткові пояснення у порядку ч. 3 ст. 81 КПК України, подано не було.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, факт подачі суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/40796/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1944/15-к
У Х В А Л А
"09" листопада 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2012 року Ямпільським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Літинського районного суду надійшло клопотання клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 28.02.2015 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 02 роки 09 місяців 10 днів.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і станом на 28.10.2015 року відбув 03 роки 05 місяців 10 днів, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 08 місяців 02 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1