Провадження №: 1-кп/752/1004/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0010039 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не має.

Захисник заперечував проти призначення судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не містить формулювання висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, а містить лише неконкретизовані обставини, а також на невідповідність вимогам закону реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, а згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити, зокрема номер та найменування процесуальної дії, а також реквізити процесуальних рішень проведених та прийнятих під час досудового розслідування.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному нечітко вказано загальний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, що не відповідає сумам шкоди вказаних при фактичному викладі обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, в розділі І реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні дані про наявність такої процесуальної дії як внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення та початок проведення досудового розслідування. Крім того, в обвинувальному акті вказано, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР 19.10.2015 року, а як вбачається з розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 22.07.2015 року, що вказує на порушення вимог ч. 3 ст.214 КПК України в частині заборони здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР.

До того ж, із системного аналізу ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України вбачається, що обвинувальний акт, зокрема повинен містити розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, а під час передання обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема підозрюваному та його захиснику. Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка захисника ОСОБА_4 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є грубим порушенням норм КПК України.

Таким чином, обвинувальний акт є нечітким та неузгодженим, а наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010039 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1