Справа № 1-72/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Ажажі О.В., з участю прокурора Гайдар О.М., захисника підсудної адвоката ОСОБА_2, розглянувши в судовому в селищі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, учениці Красногорівського ПТУ №49, Великобагачанського району Полтавської області, жительки села Красногорівка , Великобагачанського району Полтавської області, раніше не судимої, за ч.1 ст. 185 КК України,

в с та н о в и в :

До суду справа надійшла з обвинувальним висновком, з якого вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме 10 квітня 2011 року близько 14 години , ОСОБА_3 правомірно перебуваючи в гуртожитку Красногорівського ПТУ №49, яке розташоване в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області виявивши у шафі ОСОБА_4 гроші та користуючись тим, що остання була відсутня в кімнаті, з шафи здійснила крадіжку грошей в сумі 161 грн., які належали ОСОБА_4, після чого з місця пригоди зникла. Викраденими грошима ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 161 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину при вище зазначених обставинах визнала повністю і суду пояснила що дійсно у квітні місяці 2011 року, в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області в приміщенні гуртожитку Красногорівського ПТУ №49, Великобагачанського району Полтавської області, здійснила крадіжку грошей в сумі 161 грн., які належали ОСОБА_4, в скоєному щиросердечно розкаюється, підсудній відшкодувала матеріальну шкоду в повному обсязі та моральну шкоду в сумі 150 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно в квітні місяці 2011 року, в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області в приміщенні гуртожитку Красногорівського ПТУ №49, Великобагачанського району Полтавської області, в неї з шафи було здійснено крадіжку грошей в сумі 161 грн., після чого вона звернулась до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області з відповідною заявою про крадіжку, на даний час підсудною ОСОБА_3 їй добровільно відшкодована моральна та матеріальна шкода в повному обсязі, претензій морального та матеріального характеру до підсудної не має.

Судом встановлено, що своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3, вчинила злочин і її злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудної адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в звязку з зміною обстановки, своє клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 має молодий вік, повністю визнала свою вину, щиро розкаювалася, добровільно відшкодувала моральну та матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4, матеріальний стан сімї ОСОБА_3, те, що остання виховувалась без батька, раніше не судима до адміністративної відповідальності не притягувалася, під час досудового слідства активно сприяла розкриттю злочину, а також її звернення зі зізнанням і тому вважає, що ОСОБА_3 втратила суспільну небезпеку для суспільства.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка не заперечувала стосовно закриття кримінальної справи відносно неї в звязку зі зміною обстановки, про,що до суду подала відповідну заяву, думку прокурора Гайдар О.М., яка не заперечувала стосовно закритя справи відносно ОСОБА_3, в звязку з зміною обстановки, думку потерпілої ОСОБА_4 яка також просила суд закрити справу в звязку з зміною обстановки про, що до суду звернулась з відповідною заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника підсудної адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в звязку зі зміною обстановки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скоєний злочин ОСОБА_3, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, її молодий вік, остання раніше не судима, в скоєному злочині, щиро розкаюється, добровільно відшкодувала моральну та матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4, матеріальний стан сімї ОСОБА_3, те, що остання виховувалась без батька, до адміністративної відповідальності не притягувалася, під час досудового слідства активно сприяла розкриттю злочину, думку потерпілої ОСОБА_4, яка просила суд закрити справу в звязку з зміною обстановки про, що до суду звернулась з відповідною заявою,і тому суд вважає, що ОСОБА_3 втратила суспільну небезпеку для суспільства.

При таких обставинах справи у суду є всі підстави для закриття кримінальної справи у звязку з зміною обстановки, оскільки згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки її діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 7, 7-1, 273 КПК України, суд. -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України в звязку з зміною обстановки.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України провадженням закрити .

Речові докази по справі: грошову купюру номіналом 1 грн. серія ДМ № 0209097, яка передана на зберігання під зберігальну розписку власниці ОСОБА_4 залишити в її користуванні, чотири сліди рук, які приєднані до матеріалів кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи ( а.с.27,45).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя -