Справа № 645/8181/15-к
Провадження № 1-кс/645/1066/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року м. Харків
в с т а н о в и в :
В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 06.04.2015 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальний шкоду. (ЖЄО 6866 від 06.06.2015 року).
Під час проведення досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що наприкінці березня він запозичив своєму малознайомому товаришу на ім`я ОСОБА_6 , гроші в сумі 275 грн. Так 06.04.2015 року на мобільний телефон ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що зможе перерахувати йому грошові кошти, котрі позичав у нього, на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись та ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_8 карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросив сказати йому ПІН-код від карти для того, як повідомив ОСОБА_6 , щоб перерахувати гроші. Після ОСОБА_6 пішов до пр. М. ОСОБА_9 до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизно через годину ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_8 та сказав, що перерахував грошові кошти, після чого приблизно о 17:00 ОСОБА_6 віддав ОСОБА_8 його карту. На при кінці квітня ОСОБА_5 виявив відсутність грошових коштів в сумі 7950 грн., як ОСОБА_5 повідомили робітники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти були зняті 06.04.2015 року.
Слідчий зазначає, що особа, яка зняла грошові кошти з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, тож дана інформація буде сприяти якнайшвидшому розкриттю злочину та дозволить встановити особу, що скоїла злочин,а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому.
Посилаючись на те, що що отримати інформацію щодо встановлення особи, яка здійснила транзакцію грошових коштів з кредитної карти № НОМЕР_1 , іншим шляхом не передбачається можливим, він просив надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону україни «Про банки та банківську діяльність»,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - фотознімків та відеозаписів з камер відеоспостереження до фото та відеоматеріалів з камер спостереження за період часу з 13:00 год. до 17.30 год 06.04.2015 року з банкомату, розташованого у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1