Номер провадження 11-сс/775/334/2015

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
8 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України повернута скаржнику,-
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з матеріалів, до військової прокуратури південного регіону України, 27.07.2015 року звернувся ОСОБА_6 , із заявою про злочин.
Зазначена заява була передана за належністю та розглянута першим відділом військової прокуратури Донецького гарнізону та заявнику було відмовлено у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з чим, ОСОБА_6 , звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 16.11.2015 року.
19 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області, скаргу ОСОБА_6 повернуто на підставі ст. 304 ч. 2 п. 1-3 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 19.11.2015 року, про повернення скарги скасувати та призначити розгляд по суті його скарги в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Свої вимоги мотивував тим, щооскаржувана ухвала слідчого судді являється незаконною, несправедливою та не відповідає фактичним обставинам справи і нормам КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, апелянта,який просив апеляцію задовольнити,прокурора, який вважав, що апеляція ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягаєзадоволенню,а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою заявника ОСОБА_6 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті, з наступних підстав.
Статтею 304 КПК України визначені строки та порядок оскарження подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя керувався пунктами 1-3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Отже вказання в своїй ухвалі слідчого судді на те, що скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу, не відповідають дійсності, оскільки до військової прокуратури із заявою про злочин звертався саме ОСОБА_6 .
Заява ОСОБА_6 про злочин від 27.07.2015 року, розглядалась першим відділом військової прокуратури Донецького гарнізону (орган досудового розслідування), який знаходиться в м. Артемівську Донецької області, а тому ОСОБА_6 , у межах територіальної юрисдикції якої знаходиться орган досудового розслідування, і звернувся зі скаргою про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про безпідставність посилання слідчого судді в своїй ухвалі, як на підставі повернення скарги ОСОБА_6 на п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а саме на те, що скарга не підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В порушення даної норми процесуального закону слідчий суддя взагалі не здійснював виклик прокурора бездіяльність якого оскаржувалась.
Із скарги ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що ОСОБА_6 просив суд першої інстанції поновити йому строк для оскарження бездіяльності прокурора з зазначенням поважних причин пропуску такого строку та уникнення непорозуміння, однак слідчий суддя в своїй ухвалі не навів жодного доводу того, у зв`язку з чим він дійшов висновку про пропуск скаржником строку для оскарження бездіяльності прокурора та взагалі не розглядав клопотання про поновлення цього строку, а лише послався на п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Також поза увагою слідчого судді лишились положення частин 1 та 4 ст. 214 КПК України, відповідно до яких: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді як незаконна, скасуванню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 214, 303-304, 309 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України повернута скаржнику - скасувати.
Направити матеріали за скаргою заявника ОСОБА_6 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду скарги по суті.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області