Справа № 1-181/10
Провадження № -
В И Р О К

іменем України

30 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Іван о - Франківської області в складі: головуючого судді - Поглод О.В. з участю секретаря Боянівської Г.М.,

прокурора Дронь Р.З.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя смт .Букачівці вул.Галицька 6 кв.З Рогатинського району, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні перестарілу маму, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 .ст. 307, ч. 2 п.5 ст.27 - ч.1.ст 309, ч.2 ст. 309, ч.1, 317 КК України,

ОСОБА_3, 09.09. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 97кв.119, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби та психотропної речовини без мети збуту повторно , також він незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб. Крім цього організував та утримував місце для незаконного вживання і виготовлення наркотичних засобів.

Підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту

Злочини вчинено при таких обставинах:

24 жовтня 2010 року біля 19 години ОСОБА_2 з корисливих мотивів з метою

збуту наркотичних засобів, які незаконно придбав, зберігав по місцю свого проживання з метою збуту та незаконно збув ОСОБА_4 за 60 гривень речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом - марихуаною , вагою 2,5 грами, обіг якої заборонено.

26 жовтня 2010 року біля 11 год. в смт. Букачівці підсудній ОСОБА_2 повторно збув ОСОБА_5 за 30 гривень речовину зеленого кольору, яка згідно висновку являється особливо небезпечним наркотичним засобом - марихуаною, вагою 1,1 грама.

26.10.2010року біля 13 год. підсудній ОСОБА_2, виступаючи пособником в незаконному придбанні наркотичних засобів, спільно з ОСОБА_6 його автомобілем направились в м. Івано-Франківськ, де у невстановленої особи придбали 5 таблеток «Субітексу». які згідно висновку експерта містять наркотичний засіб - бупренорфін в загальній кількості 0, 0385 гр., обіг якого обмежено.

26.10.2010 року в смт. Букачівці за місцем проживання ОСОБА_2працівниками Рогатинського РВ УМВС виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - марихуаною, яку підсудній зберігав без мети збуту в кількості 155, 78 гр.

Крім того, з червня по жовтень 2010 року підсудній ОСОБА_2 використовував свій гараж як місце для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів.

Підсудній ОСОБА_6 25.10 2010 року своїм власним автомобілем приїхав в смт. Букачівці Рогатинського району до свого знайомого ОСОБА_2 з метою придбати наркотичний засіб «Субітекс». ОСОБА_2 повідомив, що такий засіб можна придбати в м. Івано-Франківську і по мобільному телефону домовився про його придбання. В цей же день вони направились в м. Івано-Франківськ і в невстановленої слідством особи по імені Олександр ОСОБА_6 за 100 доларів США та 460 гривень придбав 5 таблеток засобу «Субітекс». 1/3 таблетки ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 спожили, а решту він зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_6 свою вину щодо предявленого обвинувачення визнали повністю , у скоєному чистосердечно розкаялися і, кожен зокрема, суду пояснили, що 24 та 26 жовтня 2010 року ОСОБА_7 продав незнайомій йому особі 2,2 та 1,1 грама наркотичного засобу марихуани відповідно за 60 та 30 гривень. 26 жовтня 2010 року при обшуку в його помешканні було виявлено та вилучено 1505 грам наркотичного засобу марихуани.

Що стосується поїздки в м. Івано-Франківськ за придбанням наркотичного засобу «Субітекс» , то він визнає сам факт поїздки і те, що домовлявся з продавцем по імені Олександр за придбання даного наркотичного засобу, але крім того він вирішував інші свої питання, а «Субітекс» придбав для себе ОСОБА_6

Також не заперечуючи факту, використання гаражу для вживання наркотичних засобів, хоче доповнити, що збиралися вони не спеціально по 2-3 рази в тиждень для вживання наркотиків, а коли приходили до нього друзі, інколи курили марихуану.

Підсудній ОСОБА_6 дав аналогічні покази стосовно придбання наркотичного засобу « Субітекс».

Просять суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними, їх вина у скоєних злочинах повністю доведена, показами свідків, іншими доказами зібраними в ході досудового слідства, які ні підсудними, ні іншими учасниками судового розгляду справи не оспорюють ся і досліджувати які у судовому засіданні визнано недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докаи, суд приходить до висновку, про доведеність вини підсудних у вчинені інкримінованих їм злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_2

-за п.5 ст.27 - ч.І ст.309 КК України - пособник у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному , придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту;

-за ч.2 ст.309 КК України - умисне незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів;

за ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу; за ч.І ст.317 КК України - організація та утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_3 по ч.І ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та

перевезення наркотичних засобів.

При обрані підсуднім покарання , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, три з яких, вчинених ОСОБА_2В.є злочинами середньої тяжкості, а один злочин є тяжким, злочин вчинений ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудних : вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, стан здоров'я ОСОБА_2, в результаті якого він був звільнений від служби в армії, наявність на утриманні мами пенсіонера, тяжко хворої та сестри інваліда другої групи дитинства, наявність на утриманні ОСОБА_3 двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; визнання вини підсудним; наявність у ОСОБА_3 на утриманні двоє малолітніх дітей, стан здоров»я ОСОБА_2 та наявність на утриманні перестарілої мами та сестри інваліда дитинства.

З врахуванням наведених судом обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням особи винного, обставин справи, тяжкості наслідків кожного злочину, суд приходить до висновку, що при призначені покарання підсудному зач.2 ст.309, ч.2 ст.307 та ч.І ст.317 КК України необхідно застосувати правила ч.І ст.69 КК України , тобто перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях даних статей. Покарання у виді обмеження волі буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, а також враховуючи матеріальне становище підсудного не призначати йому додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч.2 ст.307 КК України, як обов'язкове.

Підсудному ОСОБА_3 з врахуванням наведених вище обставин, слід призначте покарання в межах санкції ч.І ст. 309 КК України не пов»язане з позбавленням волі у вигляді штрафу.

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних солідарно.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених п.5 ст.25- ч.І ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 та ч.І ст.317 КК України, і призначити покарання :

За п.5 СТ.27- ч.І ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

За 4.2 ст. 309 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у виді обмеження

волі строком на 1 рік 6 місяців;

за 4.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк два роки без призначення, як обовязкового додаткового покарання - конфіскації майна;

за ч.І ст.317 КК України із застосуванням ч.І ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на один рік і 8 місяців..

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки місяців без призначення, як обовязкового додаткового покарання - конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з 27 жовтня 2010 року з дня затримання, зарахувавши у відбуте покарання - строк тримання під вартою ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути із засуджених в користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області на р/р 0165 код 25574765 МФО 836014 БАНК одержувач УДК Івано- Франківської області 5 864 гр..04 коп. судових витрат за проведення експертиз солідарно.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - ОСОБА_2 - тримання під вартою, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча: