Справа № 591/2055/14-к Провадження № 1-кс/591/322/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 вчинив велику кількість тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, переховується від слідства тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, він ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить застосувати зарубіжний захід у виді взяття під варту.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
ОСОБА_6 до суду не з`явився, ухвалу суду від 28 березня 2014 року про дозвіл на його затримання не виконано.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що протягом 2009 2011 років учасник злочинної організації ОСОБА_6 , спільно з іншими членами організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою отримання систематичного злочинного доходу незаконно придбавали, переміщали контрабандним шляхом на територію України, зберігали, перевозили, пересилали та здійснили збут на території Сумської, Луганської, Хмельницької, Київської, Тернопільської областей - порошкоподібної речовини, яка містила в собі амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а також пастоподібної речовини в якій міститься концентрат з макової соломи (екстракційний опій) та пастоподібної речовини в якій міститься опій (сік снотворного маку, що згорнувся), які є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено та використали кошти здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів.
07.11.2010р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого.
09.04.2013р. за місцем реєстрації ОСОБА_6 , листом направлено повідомлення про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч. 1, 27 ч. 3, 28 ч. 4 305 ч. 3, 28 ч. 3, 28 ч. 4 306 ч. 2, 27 ч. 3, 28 ч. 4 - 307 ч. 3, 28 ч. 3, 28 ч. 4 309 ч. 2, 27 ч. 3, 28 ч. 4 311 ч.3, 28 ч. 3, 28 ч. 4 317 ч.2 КК України.
15.04.2013р. ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим постанови про притягнення як обвинуваченого, повідомлення про підозру.
Ухвалою суду від 28.03.2014р. слідчому надавався дозвіл на затримання підозрюваного, однак дана ухвала не виконана.
В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів її оголошення в міжнародний розшук суду не надано.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Суддя ОСОБА_1