Справа № 464/4165/15-к
пр.№ 1-кс/464/1223/15
У Х В А Л А
22.05.2015 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 17 травня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , покликаючись на те, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, слідство приходить до висновку про наявність ризику того, що він в подальшому може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та вважає доцільним обрати останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний при розгляді клопотання проти такого не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого, враховуючи визнання підозрюваним своєї вини, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 не працює, одружений, має неповнолітню дитину, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, однак судимості немає.

Відтак, клопотання слідчого слід задоволити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом не здобуто.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, слідчий суддя зобов?язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання та зобов?язати останнього прибувати до Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокуратури Сихівського району м.Львова та суду за першою вимогою з покладенням наступних обов?язків:

· не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання
Вказані обов?язки покладаються на ОСОБА_3 строком на 2 місяці, тобто до 22 липня 2015 р.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 її розмірів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1