Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Шроля В.Р.

суддів : Капічон О.М., Панасюка С.П.

за участю прокурора : Нечепоренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляціями прокурора , що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2009 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Вишгородського району Хадаріна В.М. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого Вишгородської районної прокуратури Київської області ОСОБА_2 за ознаками злочинів , передбачених ст.ст.364, 367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою прокурора Вишгородського району від 04.02.2005 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо слідчого прокуратури Вишгородського району ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочинів , передбачених ст.ст. 162,364, 367, 368, 374, 387 КК України.

ОСОБА_3 до суду подана скарга на вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо слідчого Піха О.С., в якій він просить постанову прокурора Вишгородського району скасувати, як незаконну , а матеріали досудової перевірки направити прокурору Київської області для проведення належної перевірки. Скаржник у скарзі посилається на те, що вказана постанова винесена прокурором Вишгородського району, який зацікавлений в упередженому рішенні. Крім того, перевірка проведена не обєктивно і ґрунтується на поясненнях слідчого Піха О.С., при цьому не були допитані ряд осіб і він, зокрема. Згідно ухвали апеляційного суду м. Києва від 07.12.2006 року матеріали за заявою про злочин, передбачений ст.387 КК України були направлені для додаткової перевірки не прокурору Вишгородського району, а прокурору Київської області .

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2009 року скаргу ОСОБА_1 задоволено , скасована постанова прокурора Вишгородського району від 04.02.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого Вишгородської районної прокуратури Київської області ОСОБА_2 за ознаками злочинів , передбачених ст.ст.364, 367 КК України.

Мотивуючи своє рішення про задоволення скарги суд вказав , що матеріали перевірки заяв ОСОБА_1, що стали підставою для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо слідчого прокуратури суду не були надані, оскільки, як вбачається з відповіді прокурора, приєднані до кримінальної справи № 78 923 за обвинуваченням ОСОБА_1 , що в свою чергу унеможливлює суд ознайомлення з ними та дійти висновку чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України.

На дану постанову суду прокурором , що приймав участь у розгляді справи подана апеляція , в якій він просить скасувати постанову суду , як незаконну та необґрунтовану , а справу направити до Вишгородського районного суду на новий судовий розгляд. В обґрунтування апеляції прокурор посилається на те, що стаття 236 2 КПК України не передбачає скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в разі ненадання матеріалів, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 в апеляції просить постанову суду змінити , у мотивувальній частині постанови вказати на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.02.2005 року винесена за ст.ст. 162, 364, 367, 368, 374, 387 КК України. Крім того, додаткову перевірку необхідно доручити прокурору Київської області .

В запереченні на апеляцію прокурора Кислицький Є.В. просить залишити її без задоволення .

Заслухавши доповідача , думку прокурора про задоволення його апеляції та скасування постанови суду , колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення , апеляція ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст.236 2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя витребує матеріали , на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними на предмет перевірки чи були при відмові в порушені кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України.

Як убачається з матеріалів справи , суддею дана норма закону дотримана не була . Відповідно до протоколу судового засідання від 12.11.2009 року прокурор доповів суду, що матеріали, на підставі яких була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відповідно до листа прокурора Вишгородського району приєднані до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1

Оцінивши матеріали справи, протокол судового засідання та постанову суду, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді скарги ОСОБА_1 у суду були відсутні матеріали , на підставі яких було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.02.2005 року відносно слідчого Піха О.С., що позбавило можливості суд перевірити дотримання прокурором Вишгородського району вимог ст.99 КПК України при прийнятті рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає , що оскільки судове рішення прийняте з порушенням наведених в ухвалі вимог, то це є підставою для скасування постанови суду від 12 листопада 2009 року з направленням справи на новий судовий розгляд.

Оскільки апеляція ОСОБА_1 стосується внесення змін в мотивувальну частину постанови суду , а колегія суддів скасовує її в повному обсязі , то апеляція скаржника з цих підстав не підлягає до задоволення .

При новому розгляді справи суду необхідно перевірити чи правомірно прокурором Вишгородського району було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо слідчого Піха О.С.

Керуючись ст.ст.365 , 366, 382 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора , що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2009 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Вишгородського району Хадаріна В.М. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого Вишгородської районної прокуратури Київської області ОСОБА_2 за ознаками злочинів , передбачених ст.ст.364, 367 КК України - скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

С У Д Д І :

___________________ _______________________ ____________________

/ ОСОБА_4Р./ / ОСОБА_5 / / ОСОБА_6 /