overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2796/16-к

УХВАЛА
Іменем України

22.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання, проте в клопотанні про перерахування строку не вказав місце свого відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/539/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/5/16

У Х В А Л А
23 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 4.03.2016 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/842/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006692 від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_4

03 лютого 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та надав суду матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 25 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/217/16-к Провадження № 1-кп/358/23/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2016 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 03 березня 2016 року на 12 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1300/16-к
Провадження №1-в/359/380/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 19.10.2010р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 08.02.2016 року, яка набрала законної сили 16.02.2016 року, засудженому вже було задоволено зазначене клопотання та зараховано у строк відбутого покарання строк перебування під вартою в умовах СІЗО.

З наведених підстав суд вважає, що повторне звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" лютого 2015 р. Справа № 370/2854/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, що немає державних нагород, раніше не судимого, житель АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_4 , в судове засідання 17.02.2015 та 19.02.2015 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
Здійснити привід в судове засідання на 26 лютого 2015 року об 09 год. 30 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області.
Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 364/195/16-к
Провадження № 1-кс/364/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 24 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити про розгляд скарги ОСОБА_2 , керівника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Бобраніцького О

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2277/15-к

У Х В А Л А
про виправлення описки
23 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
05 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області була постановлена ухвала про усунення протиріч та сумнівів, які виникли при виконанні вироку від 15.09.2015 відносно ОСОБА_3 .
Начальник Білоцерківської виправної колонії №35 надіслав лист, яким звернув увагу суду на допущену помилку у вступній частині ухвали, де дата народження ОСОБА_3 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість належної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказана помилка є очевидною опискою, що підтверджується вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 та копією паспорта засудженого, де дата народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому ця описка підлягає виправленню судом, який постановив ухвалу, в порядку ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суд
Внести виправлення в ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року та у вступній частині цієї ухвали зазначити дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4969/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/358/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.02.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«23» лютого 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/642/16-к
Провадження № 1-в/552/125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.
Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_4 перебуває з 14.09.2015 року в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, щодо заявленого клопотання, думку засудженого, який підтримав своє клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , був засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 15.10.2015 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вироком суду рахується з 14.09.2015 року.
Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок набрав законної сили 15.10.2015 року.
Отже, строк з 14.09.2015 року по 15.10.2015 року підлягає до зарахування в строк покарання згідно ч.1, ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (арешту).
Згідно пункту 2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
Керуючись ч. 1 ч.5 ст.72 КК України, п.2 та 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити та зарахувати термін попереднього ув`язнення із 14.09.2015 року по 15.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (арешту) згідно ч. 1 ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/533/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 22 лютого 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 29 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 549/86/16-к
Провадження № 1-кп/549/11/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 05.02.2016 року,
встановив:
15 лютого 2016 року судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від цього обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим.
Заслухавши думку прокурора, - який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який також підтримав клопотання, - суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено йому судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000029 від 05.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя