"26" січня 2016 р. Справа № 363/237/16-к
26 січня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., перевіривши матеріали скарги ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київської області та прокурора Вишгородського району,
22 січня 2016 року на електронну пошту суду надійшла скарга ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ в Київської області та прокурора Вишгородського району, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та не визнання потерпілим ТОВ «Комплекс Агромарс».
Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, приходжу до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб’єктів електронного документообігу.
Частиною 2 статті 9 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.
Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа.
Склад та порядок розміщення обов’язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Частинами 1, 2, 4 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами. Електронний документ у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ не може бути застосовано як оригінал документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів.
Отже, в розумінні вказаного Закону, оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, а його паперова форма є його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про електронний цифровий підпис» використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Згідно п. 2.13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, та апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом наказ Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, далі Інструкція з діловодства, якщо після отримання документа електронною поштою, факсимільним зв’язком, до суду надходить й документ на паперовому носії, останній передається за призначенням. На оригіналі документа на реєстраційному штампі додатково зазначається дата одержання електронного повідомлення (факсограми).
Таким чином, відповідно до встановлених правил діловодства, у разі подання до суду скарги електронною поштою особа має подати документ на паперовому носії.
Отже, чинним законодавством не визначено інших підстав та порядку електронного документообігу в кримінальному судочинстві, зокрема, для подання скарг в порядку КПК України у вигляді електронного документа та його обов’язкові реквізити, договори, які б визначали взаємовідносини суб’єктів електронного документообігу у цій сфері також відсутні.
Таким чином, виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства України скарга в порядку ст.303, 304 КПК України подається до суду у формі письмової скарги на паперовому носії в одному оригінальному примірнику за підписом особи, яка її подала, або його представника.
Разом з тим, скарги на паперовому носії, як того вимагає п. 2.13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, та апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом наказ Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, до суду не надходило.
У зв’язку з вказаним, відсутні підстави вважати електронний документ - скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс», яка надійшла до суду електронною поштою, за своїм правовим статусом та юридичною силою скаргою в розумінні положень ст.ст. 303-304 КПК України.
Отже, приймаючи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київської області та прокурора Вишгородського району повернути скаржнику.
Роз’яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя О.Д. Рудюк