Барський районний суд Вінницької області
справа № 1-33/2010р.
ВИРОК

іменем України

28 січня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В.

з участю прокурора Білан О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2009 року біля в 19.00 годин, в с. Широке Барського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебував разом із гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в садовому будинку по вул. Бутон 70, який належить громадянці ОСОБА_4, яка на даний час є померлою, і за яким доглядає її онук ОСОБА_2, де розпивали спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вийшли з приміщення будинку, де останній забув свій мобільний телефон «Самсунг Е-200», а ОСОБА_1 залишився в середині приміщення, щоб зачинити двері. Зачинивши вхідні двері з середини будинку ОСОБА_1 побачив у будинку мобільний телефон «Самсунг Е-200», що належав ОСОБА_2, і у нього виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону. З цією метою ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що діє протизаконно та бажаючи саме так діяти, таємно, викрав мобільний телефон «Самсунг Е-200», який належав ОСОБА_2, у якому була картка оператора мобільного звязку «Лайф» та на рахунку якого було 50 грн., та загальна вартість якого складає 595 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 19.10.2010 року перебував в разом із гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в садовому будинку по вул. Бутон 70 в с.Широке Барського району, який належить громадянці ОСОБА_4, яка на даний час є померлою, і за яким доглядає її онук ОСОБА_2, де розпивали спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вийшли з приміщення будинку, де останній забув свій мобільний телефон «Самсунг Е-200», який таємно викрав підсудний.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий по справі ОСОБА_2 суду пояснив, що він 19.10.2009 року перебував у садовому будинку по вул. Бутон 70 в с. Широке Барського району Вінницької області разом з підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 де розпивали спиртні напої. Коли потерпілий та ОСОБА_3 вийшли на вулицю, підсудний таємно викрав його мобільний телефон «Самсунг Е-200».

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він був понятим при добровільній видачі підсудним ОСОБА_1 мобільного телефону «Самсунг Е-220». При цьому ОСОБА_1 пояснив, що викрав телефон 19.10.2010 року у садовому будинку по вул.Бутон 70 с.Широке Барського району Вінницької області, який належав ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 19.10.2009 року він разом з потерпілим ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_1 перебували у садовому будинку по вул. Бутон 70 в с. Широке Барського району Вінницької області. Після того як він з ОСОБА_2 вийшли на вулицю, там залишився підсудний ОСОБА_1, звідки він викрав мобільний телефон «Самсунг Е-200», що належав потерпілому.

Крім доведеного вина підсудного ОСОБА_1 стверджується такими матеріалами справи: протоколом огляду місця події (а.с.8-12), протоколом добровільної видачі телефону (а.с.21), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 70-74)

Вартість викраденого мобільного телефону «Самсунг Е-220» складає 595 грн., що підтверджується висновком експертизи № 2636 від 16.11.2009 року (а.с.65-69).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.18), обставини, які пом`якшують покарання підсудного: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

Враховуючи викладене та особу винного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Самсунг Е-220» повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

СУДДЯ: