СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/11719/15-к

Провадження № 1-кс/243/638/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000665 від 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у вигляді продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня0спеціальна, раніш засудженого 03.04.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190,, ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 4, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, номеру обслуги мінометного взводу мінометної батареї аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого за проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 під час проходження військової служби на посаді номера обслуги мінометного взводу мінометної батареї аеромобільно-десантного батальйону ВЧ пп НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного збагачення15.10.2015 року близько 17 години в парковій зоні Слов`янського курорту в АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу проніс та збув ОСОБА_6 бойові припаси 90 набоїв до автоматичної стрілецької зброї калібром 5,45 мм, а також вибухові пристрої два корпуси гранати типу РГД-5 та два запали до них, отримавши за це грошову винагороду в розмірі 2700,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носінні та збуті бойових припасів, а також вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

15.10.2015 року о 17-30 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.10.2015 року слідчим суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, строк дії ухвали становить 60 днів, тобто по 11.12.2015 року включно.

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування спливає, а для повного, всебічного та неупередженого розслідування необхідно отримати висновки судово-медичної експертизи, судово-балістичної експертизи, вибухово-технічної експертизи, судово-наркологічної експертизи. Таким чином, завершити досудове розслідування до 14.12.2015 року не є можливим.

Прокурор зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики на даний час не зменшилися, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, наслідки втечі у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 до трьох місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, продовживши строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Вказав, що усі свідки по справі допитані, підозрюваний визнає свою вину, кається в скоєному, співпрацює зі слідством, просив залишити розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки підозрюваний не має реєстрації, раніш засуджений з іспитовим строком та ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що незаконних методів досудового слідства до нього не застосовувалось, він дійсно скоїв інкриміноване правопорушення, у чому кається, майна на праві власності не має .

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній визнає свою вину, допитані усі свідки і він не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000665 від 08.10.2015 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК).

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі «Харченко проти України», згідно з якою розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В даному випадку на даній стадії провадження обґрунтованість підозри ОСОБА_5 доведено: протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 15.10.2015 р., під час якого у ОСОБА_5 вилучені раніш ідентифіковані грошові кошти, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутніми в якості понятих під час затримання ОСОБА_5 та вилучення у нього грошових коштів, а також вилучення у ОСОБА_6 2 гранат РГД-5, 2 запалів до них, а також 90 шт. набої калібру 5,45 мм; показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 продав йому 2 гранати РГД-5 з 2 запалами до них та 90 шт. набоїв калібру 5,45 мм; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт незаконного придбання, носіння та збуту ОСОБА_6 гранат РГД-5 та набоїв калібру 5,45 мм в кількості 90 шт.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 діє по 11.12.2015 року включно, клопотання про продовження строку тримання під вартою до суду надійшло 07.12.2015 року, тобто строк звернення до суду з даним клопотанням прокурором не пропущений, клопотання подано з дотриманням вимог ч. 1 ст. 199 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 11.12.2015 року, та завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки, хоча у даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання і перевірку отриманих доказів, на теперішній стадії досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-медичної експертизи, судово-балістичної експертизи, вибухово-технічної експертизи, судово-наркологічної експертизи. Також необхідно ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя також зважає на те, що постановою військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції від 10.12.2015 року продовжено строки досудового слідства у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 16.01.2016 року, тобто для завершення досудового розслідування потрібно отримати висновки експертиз та ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами провадження, та, у разі необхідності, виконати інші слідчі дії, що може утруднитися, якщо підозрюваний ОСОБА_5 буде перебувати на волі, оскільки в такому разі у нього буде можливість ухилитися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджуються тим, що останній міцних соціальних зв`язків в місці свого перебування в м. Слов`янську не має, раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, інкриміноване кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозрюваний за місцем проходження служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває. В судовому засіданні прокурором не доведено ризик, який полягає у можливості впливати на свідків чи іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки під час досудового розслідування допитані свідки, проведений значний обсяг слідчих та розшукових дій, підозрюваний ОСОБА_5 співпрацює зі слідством та не ухиляється від проведення процесуальних/слідчих дій.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, розмір застави визначається у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, який складає 97440,00 грн. У зазначених межах з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 застава здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду або слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового слідства, оскільки слідчим доведено, що обставини, зазначені у частині третій ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. В результаті дії цієї ухвали про продовження строку тримання під вартою, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцять місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182-184, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, в Установі виконання покарання № 6 м. Артемівська УДПтСУ в Донецькій області до 16 січня 2016 року включно.

Розмір застави визначається у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97440,00 грн. ( дев`яносто сім тисяч чотириста сорок грн.), яка може бути внесена на депозитний рахунок: одержувач платежу територіальне управління державної судової адміністрації України в Донецькій області, поточний рахунок 1000; найменування установи банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ; прізвище, ім`я, по-батькові платника; призначення платежу внесення застави (депозиту) по кримінальній справі.

Сума застави у національній грошовій одиниці України може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду або слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Строк дії ухвали до 16.01.2016 року.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1