Справа №127/1742/16-к
Провадження №1-кс/127/673/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000146, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в :
Скаржниця ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження за №0000146. Скаргу мотивувала тим, що постанова є незаконною, необґрунтованою. В постанові слідчий не проаналізував її показів як потерпілої, вказав, що потерпіла з чоловіком уклали договір з ОСОБА_6 щодо з`ясування обставин справи, надання юридичної консультації та складання процесуальних документів, однак звідки він взяв такі відомості потерпілій не відомо, так як вони з чоловіком таких свідчень не надавали. Також в постанові відсутній аналіз доказів, не надано належної оцінки показам свідків, відповідно не взяті до уваги покази свідків. Крім того, слідчим не досліджений аудіо запис, невиконані вказівки прокурора від 15.05.2013р., а саме: додатково не допитаний ОСОБА_7 , не проведено перехресний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , не надано жодної оцінки роздруківці документів ПрАТ «Київстар», хоча роздруківка документів ПрАТ «Київстар» знаходиться в матеріалах справи. Також скаржниця зазначила, що слідчий, задовольнивши клопотання скаржниці від 16.03.2015р. з сіми пунктів, жодного не виконав, крім того, посилання на статті Цивільного кодексу є недоречним, оскільки їм був потрібен для вирішення питання в кримінальному провадженні саме адвокат. Це дає скаржниці підстави стверджувати, що всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення слідчим не здійснено, а відтак порушено вимоги КПК України. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
Слідчий суду пояснив, що дійсно деякі дії, на які вказує скаржниця, ним не були зроблені, однак просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
20.12.2012р. на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені в ній, 20.12.2012р. були винесені до ЄРДР за № 0000146.
29.12.2015р. слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального правопорушення, в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналізуючи постанову слідчого та матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі: не виконано клопотання потерпілої, яке було задоволено слідчим, та вказівки прокурора, не призначена фотоскопічна експертиза аудіо-запису та інше.
Таким чином суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000146, винесена передчасно, досудове слідство проведено неповно, слідчим не перевірено всіх обставин справи, на які вказує скаржниця, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372,376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000146 - задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000146 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження за №0000146 - направити до СУ ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: