Провадження № 1-кс/592/4106/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

21 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006495 від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 01.12.2015 року до СВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що 01.12.2015 року близько 18.35 год., рухаючись по вул. СКД в м. Суми на автомобілі ЗАЗ моделі 1100247, в кузові синього кольору, 2005 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , в результаті раптово виниклої сварки з «водієм» та «пасажиром» автомобіля «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , отримав з хуліганських мотивів від «водія» тілесні ушкодження, та «водій» своїми умисними діями розбив скло водійських дверей автомобіля потерпілого ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 показав, що 01.12.2015 року близько 18:30 год., рухався на автомобілі ЗАЗ моделі 1100247, в кузові синього кольору, 2005 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 по вул. Харківській у м. Суми з району міста «Хімік» на вул. Зеленко у м. Суми.

Рухаючись у другій смузі проїзної частини, не доїжджаючи метрів 100 до світлофора, що регулює рух транспортних засобів на перехресті вул. паризької Комуни та вул. Харківської, помітивши, що на світлофорі загорілося зелене світло, а перша та друга смуги були зайняті, потерпілий ОСОБА_4 почав змінювати смугу руху з другої на третю, продовжуючи рух транспортного засобу без зупинки.

Рухаючись у третій смузі зі швидкістю 40 км/год, виїхавши на середину перехрестя вул. Харківської та вул. Паризької Комуни, потерпілий помітив у водійське бокове дзеркало, що його автомобіль наздоганяє на великій швидкості автомобіль - «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , який, перебуваючи в двох метрах позаду від автомобіля потерпілого, почав подавати сигнал клаксоном та блиманням фар.

Розуміючи, що дії «водія» «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , були спрямовані на те, щоб потерпілий змінив полосу руху вправо.

Проїхавши перехрестя, метрів через 50 по вул. Харківській, потерпілий змінив смугу руху з 3 на 2.

Коли мікроавтобус у третій смузі порівнявся з автомобілем потерпілого, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні свого автомобілю, розмахуючи руками, почав висловлювати своє невдоволення діями «водія» «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 .

«Водій», обігнавши автомобіль потерпілого, змінив смугу руху з 3 на 2 та різко зупинив автомобіль перед автомобілем потерпілого, перекривши йому рух.

Доїжджаючи до перехрестя вул. Харківської та вул. СКД у м. Суми, потерпілий змінив напрямок руху з 1 на 4 смугу руху, щоб звернути на вул. Зеленко у м. Суми, та помітив, що за ним рухається «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 .

Проїхавши метрів 300 після повороту, перебуваючи напроти буд. АДРЕСА_1 , зелений мікроавтобус знову обігнав автомобіль потерпілого та перекрив йому рух.

Зупинившись з автомобілю «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , «водій» відчинив водійські двері автомобілю потерпілого та кулаком правої руки наніс удари в ліву частину обличчя, а саме удари прийшлися в ухо, скроню, скулу, губу.

Коли «водій» наносив удари, то потерпілий, схиливши голову, тримався за руль, тоді «водій» почав витягувати потерпілого з салону автомобілю, під час чого спричинив ще не менше 3 ударів кулаком лівої руки по передпліччю.

«Пасажир», перебуваючи біля «водія» за дверцятами, наніс близько 3 ударів в передню частину обличчя потерпілому ОСОБА_4 , а саме в область правої щоки та верхньої губи.

Під час досудового розслідування установлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , який є членом громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та перебуває у користуванні голови вищезазначеної громадської організації - ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 01.12.2015 року в час вчинення кримінального правопорушення його автомобіль перебував на ремонті у його знайомих, які мають СТО по вул. Курській у м. Суми, а саме ОСОБА_7 , який користується мобільним номером: НОМЕР_3 , ОСОБА_8 (повні анкетні дані під час досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_9 , який користується мобільним номером: НОМЕР_4 , які без дозволу ОСОБА_6 під час перебування автомобілю на СТО взяли його під своє керування, однак кримінальної відповідальності хочуть уникнути.

Будучи опитаний ОСОБА_10 пояснив, що вони автомобіль не брали, а автомобіль знаходився під керуванням так званого «Шеви», який користується мобільним номером: НОМЕР_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи, під керуванням якої перебував автомобіль «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , встановлення осіб правопорушників, усунення розбіжностей в показах свідків, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-картки НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ,за період часу з 12.00 год. 01.12.2015 року по 00.00 год. 02.12.2015 року, оскільки вказана документаціяможе містити інформацію, яка може мати доказове значення;

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості можуть містити інформацію необхідну для встановлення істини у справі та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи оператора мобільного зв`язку в період часу з 12.00 год. 01.12.2015 року до 00.00 год. 02.12.2015 року, в яких міститься інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-картки НОМЕР_3 за період часу з 12.00 год. 01.12.2015 року по 00.00 год. 02.12.2015 року, при цьому з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1