Справа № 456/5095/14-к
Провадження № 1-кп/456/10/2016
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України 8 (вісім) років 10 (десять) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 16 серпня 2011 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбутого засудженим ОСОБА_4 покарання становить 8 (вісім) років 10 (десять) місяців 20 (двадцять) днів позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти із залу суду.

ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України 8 (вісім) років 10 (десять) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 26 серпня 2011 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбутого засудженим ОСОБА_5 покарання становить 8 (вісім) років 10 (десять) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Речові докази: автомобіль марки МАZDА 6 SDN 2008 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернуто власнику, яким згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого Тячівським ВРЕО УДАІ УМВСУ України в Закарпатській області, є ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень (т.2 а.с.169) - залишено власнику ОСОБА_7 ; газовий револьвер марки Mod Tiget PTB 607 №219103; чохол з автомобільного сидіння чорно-білого кольору; шість набоїв для стрільби із пристрою для відстрілу гумовими кулями; дві гільзи від набоїв для стрільби із пристрою для відстрілу гумовими кулями; ключ до автомобіля чорного кольору; мобільний телефон Nokia 1100 без батареї; мобільний телефон Nokia 1100і без батареї; мобільний телефон (пошкоджений) без батареї, задньої кришки та дисплея; шість набоїв для стрільби із пристрою для відстрілу гумовими кулями; дві гільзи від набоїв для стрільби із пристрою для відстрілу гумовими кулями (т.2 а.с.156) знищити.

При ухваленні вироку від 27.01.2016 року судом не вирішено питання процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Судом встановлено, що на залучення експерта документально підтверджені витрати по висновку експерта №155 від 12.08.2011р. становлять 562,80 грн.; по висновку експерта №2/21Е від 26.08.2011р. 2251,20 грн.; по висноку експерта №493 від 19.08.2011р. - 450,24 грн., по висновку спеціаліста №52 від 03.08.2011р. 281,40 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3545,64 грн. стягнути з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст. ст. 124, 126 КПК України, суд
ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1772,82 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят дві гривні 82 копійки) витрат на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1772,82 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят дві гривні 82 копійки) витрат на залучення експерта.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1