6 декабря 2010г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Лейфуре Д.А.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины,
20.06.2010 г. примерно в 07:15 час в АДРЕСА_1 между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, связанный с отказом ОСОБА_1 оказывать услуги сексуального характера ОСОБА_3, так как последний отказался оплачивать данные услуги. В ходе ссоры ОСОБА_3 ударами руками и ногами нанес ОСОБА_1 множественные удары, в результате чего причинил ей телесные повреждения средней тяжести в виде перелома пятого ребра справа, кровоподтеков лица, ушибов мягких тканей головы.
В этот момент ОСОБА_1, находясь в состоянии необходимой обороны от неправомерных действий ОСОБА_3 и защищаясь от реально имевшего место посягательства со стороны последнего на свою телесную неприкосновенность и здоровье, взяла со стула в комнате указанной квартиры нож и предупредила ОСОБА_4, что в случае его попытки приблизиться к ней и еще раз нанести ей телесные повреждения, она применит данный нож с целью защиты от применяемого к ней насилия, которое могло повлечь вред ее здоровью. При этом ОСОБА_1 осознавала или должна была осознавать, что хоть и защищается от посягательства на свое здоровье и телесную неприкосновенность, однако использование для этих целей ножа будет явно превышать пределы необходимой обороны, так как последний был безоружный и данная мера защиты не соответствовала опасности и характеру посягательства с его стороны.
Однако ОСОБА_3 не восприняв всерьез наличие ножа в руках ОСОБА_1 и проигнорировав предупреждения с ее стороны о возможности применения данного ножа, попытался приблизиться к последней, что было воспринято как очередную попытку нанести ей телесные повреждения. В ответ на это ОСОБА_1, желая в целях самозащиты причинить ОСОБА_3 телесные повреждения, и при этом явно превысить пределы необходимой обороны, нанесла последнему удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки спереди, при этом повредила жизненно важный орган печень, хотя исходя из обстановки защиты, имела реальную возможность нанести удар в другие, менее важные части тела. В результате указанных действий ОСОБА_1 убила ОСОБА_3, при этом меры ее защиты превысили опасность посягательства на ее здоровье.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 20.06.2010 года она находилась в баре "Мадам", чтобы найти клиента для оказания ему услуг сексуального характера. К ней за столик подсел мужчина по имени ОСОБА_3. Она ему сказала, что необходимо сделать заказ в баре на сумму 280 грн, а ее услуги стоят 300 грн. Мужчина сказал, что у него нет с собой денег и они поехали за деньгами. Затем вернулись в бар. Сергей взял бутылку вина и коробку конфет, конфеты они оставили в баре, а вино забрали с собой и поехали к ОСОБА_3 домой. По дороге ОСОБА_3 купил бутылку водки "Хортица" 0,37 л. Она предложила ОСОБА_3 встретить рассвет. На улице они распили бутылку водки и вернулись домой. Сергей открыл вино. В квартире она разделась и стала требовать деньги вперед. Сергей толкнул ее на кровать, но она вырвалась и убежала на балкон. Он ударил кулаком ее в нос, из носа пошла кровь и начала капать на пол и на ковер. Сергей рассердился и сказал, чтобы она вымыла пол и ковер. Она взяла миску с водой и начала вытирать кровь. Сергей стал наносить ей удары. Она взяла телефон и позвонила подруге, сказала, что ее избивает клиент и попросила вызвать милицию. Но она ошиблась с адресом и сказала, что находится на ул. Корабелов. Затем она пошла в ванную, чтобы поменять воду. Сергей забрал у нее телефон и сунул его под кран с водой, чтобы она больше не звонила. Затем ОСОБА_3 взял нож и пришел с ним в комнату, положил нож на стол. Когда она снова пошла в ванную менять воду, то взяла нож с собой. Сергей снова стал ее избивать. Она взяла нож и хотела напугать ОСОБА_3, но тот толкнул ее и она упала в ванную. Затем она сказала, что убьет ОСОБА_3, если он ее еще раз ударит. Сергей снова пошел на нее, она находилась в шоковом состоянии и ударила того ножом в грудную клетку. Она испугалась и вымыла нож, ОСОБА_3 в это время стоял в дверном проеме и сказал, что ему не хватает воздуха. Она кинулась искать телефон, ОСОБА_3 упал на пол, она вытащила у него из кармана телефон, вызвала скорую помощь и милицию. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 960 от 06.08.2010 г., соглсно которому смерть ОСОБА_3 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением печени, воротной вены, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением.
Между телесным повреждением в области грудной клетки и наступлением смерти ОСОБА_3 имеется прямая причинно-следственная связь (82-84).
Показания подсудимой по делу соответствуют материалам дела, не оспариваются участниками процесса, а потому суд на основании ч.3 ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование остальных доказательств по делу.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 118 УК Украины, как умышленное убийство при превышении мер необходимой обороны.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, на учете в ОНД и НОПБ не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Назначая вид и размер наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства дела, совершение ею преступления небольшой тяжести, ее личность, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает возможным освободить ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст.76 УК Украины, так как ее исправление возможно без отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.118 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 время содержания под стражей за период с 20.06.2010 г. по 23.06.2010 г.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства наволочку, 8 марлевых тампонов-смывов, фрагмент резины, 2 упаковки от презервативов, презерватив, нож, ногтевые срезы и образцы крови ОСОБА_1, кожный лоскут от трупа ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Николаева - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья: Ю.П. Крутий