Справа № 635/4123/15-к
Провадження № 1-кп/635/588/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

-за вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2004 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

-за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2006 року за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.2, 162 ч.1, 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 28 днів;

-за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

-за вироком Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
10 травня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , знаходячись біля залізничної станції «Зелений Гай», діючи повторно, умисно, із корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна через отвір в паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де з вказаної території та сараю таємно викрав: 2 алюмінієві листи вартістю 107,00 грн., 1 алюмінієвий лист вартістю 10,40 грн., 2 відливи вартістю 24,50 грн. та 23,50 грн., лом чорного металу вагою 21,58 кг., вартістю 53,95 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, викрадене майно обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 5201 від 15 травня 2015 року, на загальну суму 219,35 грн.,

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, пояснив про скоєння кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.3 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

У зв`язку з відсутністю обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не має.

Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, не працює, раніше засуджений за злочини проти власності. (а.с53-59).

Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин після постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 31 березня 2015 року, за яким його визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, але до повного відбуття покарання, суд, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки за вказаних обставин, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року, рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 10 червня 2015 року, згідно протоколу затримання особи.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5201 від 15 травня 2015 року в розмірі 219,35 грн. суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки (2) два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року, рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 10 червня 2015 року, згідно протоколу затримання особи.

Залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5201 від 15 травня 2015 року в розмірі 219 (двісті дев`ятнадцять) гривень 35 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Речові докази: 3 алюмінієві труби, 3 алюмінієві пластини, лом чорного металу передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1