Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3205/15-к
У Х В А Л А
23.10.2015 року м.Виноградів
В обгрунтування скарги зіслався на те, що подав слідчому заяву про проведення ряду слідчих дій у згаданому кримінальному провадженні, проте слідчий належним чином не відреагував на його заяву, не задоволив її, а в разі відмови у нього, заявника скарги, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України виникло право на оскарження відмови в суді.
Заявник скарги в судовому засіданні підтримав скаргу та просить задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, даною постановою не відмовлено у проведенні слідчих дій, про які просив потерпілий, а заяву повернуто у зв"язку з тим, що така не відповідала вимогам до клопотання, викладеним у ст. 220 КПК України.
Прокурор при розгляді скарги висловився проти її задоволення з тих підстав, що оскаржувана постанова не є рішенням слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Заслухавши пояснення заявника скарги, слідчого, постанову якого оскаржено, думку прокурора, обстеживши матеріали скарги та заяву потерпілого від 13.10.2015 року, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
При розгляді скарги встановлено, що 13 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подав слідчому СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, заяву про проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Зокрема, у даній заяві потерпілий просив провести допити свідків, виїмку предметів, очні ставки та ін.
13 жовтня 2015 року слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення вказаної заяви потерпілого, як такої, що не відповідає встановленій процесуальним законодавством формі заявлення клопотань про проведення слідчих дій, визначеній ст. 220 КПК України. Потерпілому роз"яснено право оскаржити дане рішення слідчому судді відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України.
Оскаржувану постанову мотивовано тим, що звернення потерпілого до органу досудового розслідування здійснено шляхом подання ним письмової заяви про проведення слідчих дій, що явно суперечить нормам ст. 220 КПК України, в якій чітко зазначено, що з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню потерпіла сторона може звернутися до слідчого із відповідним клопотанням.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, у ст. 220 КПК України передбачено рішення, які можуть бути прийняті слідчим за результатами розгляду клопотання у кримінальному провадженні - рішення про задоволення клопотання за наявності для цього підстав або рішення про відмову (повну або часткову) у задоволенні клопотання, про що повинна бути винесена мотивована постанова.
За результатами розгляду заяви потерпілого слідчим винесено постанову про повернення заяви, тобто, прохання потерпілого провести слідчі дії не вирішено позитивно, а фактично заяву потерпілого мотивованою постановою слідчого залишено без задоволення.
У вступній частині оскаржуваної постанови слідчим вказано, що таку він виніс "розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_5 ". Водночас постанову мотивовано невідповідністю заяви вимогам ст. 220 КПК України, що виявилося в тому, що потерпілий звернувся із заявою, а не з клопотанням про проведення слідчих дій.
Таким чином, оскаржувана постанова, яку прийнято за результатами розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, в порушення положень ст. 220 КПК України, не містить мотивів відмови у проведенні таких, а посилання на невідповідність клопотання вимогам ст. 220 КПК України, при тому, що ст. 220 КПК України не передбачає вимоги з оформлення клопотання, яким таке повинно відповідати.
За наведених вище обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1