Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року,

з участю: секретаря с/з - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Рівненській області - ОСОБА_8 про арешт майна ОСОБА_9 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що накладенням арешту на майно ОСОБА_9 понад суми заявленого прокуратурою цивільного позову, порушується право останнього вільно розпоряджатися цим майном та є неогрунтованим в силу порушення принципу співрозмірності. Крім того, слідчий суддя вказав, що слідчим та прокурором в клопотанні не наведено жодної підстави, яка б підтверджувала потребу в застосуванні арешту до всього майна ОСОБА_9 .

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі прокурор зазначає, що не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, ухваленою із порушенням норм кримінального процесуального законодавства, і такою що підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що матеріалами провадження, наданими суду з клопотанням про арешт майна, підтверджується співмірність вартості майна підозрюваного ОСОБА_9 сумі заявленого прокурором до підозрюваного цивільного позову на суму 2 953 089 грн. 62 коп., а висновки слідчого судді щодо відмови у задоволенні цього клопотання є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , яке зазначене в клопотанні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, думку слідчого, який також підтримав подану прокурором апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_7 про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження надані слідчим при апеляційному розгляді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» в змові із службовими особами ППФ «Інтерекопласт», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та стосовно громадянина ОСОБА_9 , який підозрюється у доведенні до банкрутства ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України.

20 січня 2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Враховуючи, що вищевказаними діями ОСОБА_9 завдав державі матеріальної шкоди на загальну суму 2 953 089 грн. 62 коп. - 21 січня 2015 року прокуратурою Рівненської області до ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов на зазначену суму, а з метою його забезпечення до суду першої інстанції і було внесено клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_9 , зокрема на нерухоме майно, транспортні засоби та рахунки в банківських установах.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане нерухоме майно не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не зазначив та не довів наявності підстав для арешту майна, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Однак, з таким висновком слідчого судді, колегія суддів не погоджується, оскільки ухвала слідчого судді не відповідає в повній мірі фактичним обставинам кримінального провадження .

Згідно змісту ч.3 ст.170 КПК України арешт на майно може бути накладено зокрема і з метою забезпечення цивільного позову.

На думку колегії суддів, на даному етапі розслідування стан доказів, що вказують на обґрунтованість підстав вважати, що ОСОБА_9 було вчинено злочин, передбачений ст. 219 КК України, є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а обставини доведеності вчинення злочину мають бути перевірені під час розгляду справи в суді.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, посилаючись на лист Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області за №32133925 від 13 січня 2015 року, довідку управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області №35/8-264 від 21 січня 2015 року та виписки по особових рахунках ОСОБА_9 , яке належить ОСОБА_9 , колегія суддів, виходячи з засад розумності і співрозмірності обмеження його права власності, вважає необхідним з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на це майно, тим самим задовольнивши клопотання слідчого.

Потреби кримінального провадження відповідають такому втручанню у права та інтереси власника майна, з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків.

Висновки слідчого судді про неспівмірність вартості майна, на яке слідчий покликається в клопотанні із сумою пред`явленого прокуратурою цивільного позову не можна визнати обгрунтованими, так як, в матеріалах судової справи висновки щодо вартості майна взагалі відсутні.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Рівненській області - ОСОБА_8 щодо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_9 .

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Рівненській області - ОСОБА_8 щодо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме:

- адмінбудівля, сушилка, котельня, піч, льох, вбиральня за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності - 1/2, реєстраційний номер майна - 1121374;

- житловий будинок з надвірними побудовами, повна адреса: АДРЕСА_2 , за адресою АДРЕСА_3 , частка власності - 1/1, реєстраційний номер майна - 22579785.

Накласти арешт на транстпортні засоби зареєстровані за ОСОБА_9 :

- марки "VOLKSWAGEN, CRAFTER", VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- марки "MERCEDES-BENZ", кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

- марки "KAESSBOHRER", кузов № НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

- марки "ПП", кузов № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

- марки "RANGE ROVER", кузов № НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ;

- марки "ALPHA YH49-JL", номерний знак НОМЕР_11 ;

- марки "JINJIE JD150-13B", номерний знак НОМЕР_12 ;

- марки "ALPHA YH49-JL", номерний знак НОМЕР_13 ;

- марки "JINJIE JD150-13B", номерний знак НОМЕР_14 ;

- марки "JINJIE JD100-11G", номерний знак НОМЕР_15 ;

- марки "JIESTAR JL250-2", номерний знак НОМЕР_16 .

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_9 , код НОМЕР_17 , м.Рівне, які знаходяться та можуть надійти на рахунки в :

- АТ "Дельта Банк", МФО 380236, р/ НОМЕР_18 , р/р НОМЕР_19 , м.Київ, вул.Фрунзе, 39;

- ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, р/р НОМЕР_20 , 79009 м.Львів, вул.Сахарова, 78;

- ПАТ "Террабанк", МФО 380601, р/р НОМЕР_21 , м.Київ, б-р Дружби Народів, 28 В;

- ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346, р/р НОМЕР_24, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6;

- АТ "БМ Банк", МФО 380913, р/р НОМЕР_22 , м.Київ, б-р Тараса Шевченка, 37/122;

- ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, р/р НОМЕР_25, м.Київ, вул.Виборгська, 15/16;

- АТ "Банк "Фінанси та кредит"", МФО 300131, р/р НОМЕР_23 , м.Київ, вуд.Артема, буд.60.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3