печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-418/12
У Х В А Л А

27 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Єщенко О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по їх заяві про кримінальне правопорушення від 21.11.2012 вих№1838_1,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в обґрунтування скарги посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України в порушення вимог ст.ст.214, 480, 481 КПК України не внесено до ЄРДР відомості по їх заяві від 21.11.2012 вих.1838_1, просять визнати вказану бездіяльність незаконною та зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості по заяві та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені належним чином, повторно, 04.03.2013 та 27.03.2013, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, направили суду письмові пояснення, згідно яких скаргу підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини. Додатково зазначили, що вказана заява містить всі передбачені ст.214 КПК України відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, у зв'язку з чим вважають вказану бездіяльність прокуратури незаконною.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення осіб, які подали скаргу та проживають у віддаленій місцевості, і які, повідомлені належним чином, в судове засідання повторно не з'явились та не повідомили про причини неявки, а також враховуючи їх письмові пояснення та надані прокурором в судове засідання дані з матеріалів наглядового провадження, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Прокурор Єщенко О.П. просила відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, надавши слідчому судді для огляду матеріали наглядового провадження за заявою, а також в матеріали провадження копії заяви та листа прокуратури про направлення заяви до прокуратури Харківської області. По суті скарги прокурор пояснила, що заяву було зареєстровано у встановленому порядку та направлено для прийняття рішення за підслідністю до прокуратури Харківської області за місцем вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст.218 КПК України. Вказані дії відповідають вимогам ст.214 КПК України та п.3.3. Інструкції.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Оскільки згідно наявних в матеріалах скарги даних, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.11.2012 за вих.№1838_1 зареєстрована Генеральною прокуратурою України 21.11.2012 за №268379-н без зазначення часу, годин, її реєстрації, слідчий суддя при обчисленні десятиденного строку для подання скарги виходить з того, що закінчення 24 год. строку внесення відомостей по заяві до ЄРДР припадає принаймні до 24-00 год. 22.11.2012.

Таким чином, моментом вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на що посилається ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є відповідний час після останньої хвилини відповідної години 22.11.2012 або 00.00 год. 23.11.2012.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, виходячи з положень ч.ч.5, 7 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги є відповідно 3 грудня 2012 року.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до канцелярії суду 17.12.2012, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, разом з тим, з заявою про поновлення строку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не звернулись.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки у зв'язку з відсутністю відповідних даних в змісті скарги вказану обставину не вбачалось можливим встановити на стадії відкриття провадження за скаргою без проведення судового засідання та з'ясування часу подання заяви до прокуратури та її реєстрації, слідчий суддя, виходячи з положень ст.304 КПК України щодо повернення скарги у разі пропуску строку її подання, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скарга подана з пропуском строку, встановленого для її подання, та відсутністю у слідчого судді підстав для вирішення питання про його поновлення інакше як за відповідною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка подана не була.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 115, 303-304, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по їх заяві про кримінальне правопорушення від 21.11.2012 вих.№1838_1,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва