Справа № 362/4755/13-к
Провадження № 1-кс/362/316/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., при секретарі Хоменко О.А., прокурора Швець О.І., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК Українина бездіяльність прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення повязане із службовим підробленням судового документа - засвідченої копії постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2013 року у справі 1008/4621/12, вчинене суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області Жуком М.В. та зобовязати прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, пояснивши суду, що він звернувся до прокуратури з заявою про вчинення службового підроблення суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області Жуком М.В. постанови суду в частині внесення відомостей щодо дати набрання постановою законної сили, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в якій зазначено, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, що підтверджує правомірність обгрунтування неправомірності внесених суддею Жуком М.В. відомостей до постанови щодо дати набрання нею чинності, проте прокуратурою йому була надана відповідь, що його доводи в частині вчинення суддею Жуком М.В. кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході перевірки заяви а тому не має підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв'язку з чим просив скаргу задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. По суті скарги, пояснив суду, що вважає відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК Українидля внесення відомостей по заяві до ЄРДР, оскільки заява не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, про що ОСОБА_1 надано відповідь.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, оглянувши наглядове провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК Українибездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК Українизаява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості. При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК Україниповноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 23.07.2013 року, яка надійшла до Прокуратури Київської області та 01.08.2013 року була направлена до Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області та доповнень до цієї заяви від 24.07.2013 року, містять твердження ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення повязанго із службовим підробленням - засвідченої копії постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2013 року у справі 1008/4621/12, вчиненого суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області Жуком М.В. шляхом внесення до вказаної постанови суду завідомо неправдивих відомостей стосовно дати набрання постановою законної сили.

Вважаю, що Васильківською міжрайонною прокуратурою Київської області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаних заяв, оскільки в даних заявах не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому заявником в поданих заявах наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину суддею, у зв'язку з незгодою з постановленим судовим рішенням, обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, заява не містить.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя