№ провадження 1-кс/646/2844/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.01.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила.
У провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.01.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в ніч з 11.01.2014 року на 12.01.2014 року біля 02:00 год. на домашній телефон ( НОМЕР_1 ) їй зателефонував невідомий, та повідомив і голосом схожим на голос її сина, що він знаходиться в скрутному становищі і не може розмовляти, сказав номер НОМЕР_2 за яким мені потрібно зателефонувати і чоловік розповість що необхідно робити, щоб допомогти йому. Потерпіла одразу зателефонувала на домашній телефон сина але грубку ніхто не підняв, після чого ОСОБА_4 зателефонувала за мобільним номером телефону НОМЕР_2 . Слухавку підняв невідомий їй чоловік, який повідомив, що її син потрапив в ДТП, і тепер на нього чекає кримінальна відповідальність щоб уникнути її і вирішити усі питання необхідно 2 000 доларів СПІД. Потерпіла за лічені хвилини змогла зібрати тільки 16 000 гри, які залишились з продажу будинку. Коли їй зателефонував невідомий чоловік з мобільного номера телефону НОМЕР_2 потерпіла вийшла з будинку і віддала кошти невідомому чоловіку який сидів у автомобілі і сказав, що спілкувався з нею по телефону. Через деякий час, потерпіла зателефонувала сину, який повідомна. що з ним все гаразд, та про цю подію, яка сталася, йому нічого не відомо.
Згідно довідки від 05.09.2014 про результати радіотехнічної розвідки за

адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції

операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 57177 CID8053.

«МТС» LАС 10095 CID30096, 30092. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 20808, CID1072.
Слідчий зазначив, враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні інформації, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину 12.01.2014 року від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих зєднань.
Тому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Представник оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000078 від 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Червонозаводського РВ стала заява потерпілої ОСОБА_4 , з фабулою: 12.01.2014 року о 02-00 год. невстановлені особи шляхом обману заволоділи грошима у сумі 16000 грн., які належать ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Вимоги слідчого, щодо встановлення місцезнаходження абоненту під час з`єднань не підлягають задоволенню, оскільки вони узгоджуються з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 268 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню частково.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на момент вчинення злочину 12.01.2014 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 10095 CID30096, 30092 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адрес , через які здійснювалися ці з`єднання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1