Справа № 646/8854/15-к Пр.№ 1-кс/646/3575/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

29.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.07.2015р. у справі № 646/8854/15-к.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про роз`яснення судового рішення підтримала.

Дослідивши доводи заяви та матеріали судового провадження № 646/8854/15-к, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні прокуратури Харкківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000507 за ч.1 ст.365 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесено на підставі ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.07.2015р. та 09.07.2015р. за заявами ОСОБА_3 .

До вказаних матеріалів кримінального провадження також долучено клопотання ОСОБА_3 про визнання її та її сина потерпілими.

Частина 1 ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскарженні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити. Аналогічні роз`яснення надані в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012р. №1640/0/4-12.

Положеннями ст.55 КПК України не встановлено строк, протягом якого слідчий чи прокурор повинні вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Крім того, відповідно до ст.55 КПК України така пам`ятка вручається особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а в порядку ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, бездіяльність яких може бути оскаржена слідчому судді, а саме: слідчого та прокурора.

Відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів від 08.07.2015 року та 09.07.2015 року.

Разом з тим, статтею 220 КПК України встановлено строк, протягом якого слідчий та прокурор зобов`язані розглянути клопотання учасників процесу.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виносить вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка подала клопотання.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2015р. відповідно до ст.220 КПК України не розглянуто в передбачений законом строк, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області, яка має статус слідчого чи прокурора в даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2015р. про визнання її та її сина потерпілими та в залежності від результату розгляду видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого чи постанову про відмову у визнанні таким.

При цьому рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, у разі постановлення такого, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України є самостійним предметом оскарження.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2015р., яке міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000507 підлягає розгляду відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України, а скарга частковому задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.07.2015р. у справі № 646/8854/15-к скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання судового рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2015р. відповідно до вимог ст.55 КПК України.

Відповідно до ст.380 КПК України роз`яснення судового рішення не повинно змінювати його зміст.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 .
Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 24.07.2015 року, виклавши резолютивну її частину в наступній редакції: «Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області, яка має статус слідчого чи прокурора в даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2015р. про визнання її та її сина потерпілими відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України та в залежності від результату розгляду видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого чи постанову про відмову у визнанні таким. В іншій частині в задоволенні скарги відмовити».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1