Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11a-1001 2010p. Головуючий в 1-й інстанції Гуділіна Ю.Ю.
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 10 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Грушицького А.,

суддів Калініченко І.С., Сажинова В.В.,

з участю прокурора Чепуріної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 1 червня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільненого 7 травня 2005 року умовно-достроково на 11 місяців три дні

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на три роки один місяць з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід - взяття під варту з 1 червня 2010 року.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 13 жовтня 2009 року, близько 01 год., знаходячись в с. Іванівна Високопільського району Херсонської області, шляхом вільного доступу проник на територію господарського двору домоволодіння №6 по вулиці Суворова, звідки таємно, повторно, викрав металевий возик вартістю 150 гривень, що належав ОСОБА_3, чим спричинив йому шкоду на зазначену суму.

В апеляції засуджений зазначає, що злочину, за який його засуджено він не вчиняв, справа відносно нього сфабрикована працівниками міліції, які застосовували недозволені методи ведення слідства. Просить вирок суду скасувати, провадження по справі закрити.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину за який його засуджено, при обставинах викладених у вироку відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до яких, ОСОБА_2 в їх присутності розповідав про обставини викрадення ним возику у потерпілого ОСОБА_3

З протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що ОСОБА_2, в присутності понятих, послідовно та впевнено розповів про обставини вчинення крадіжки з подвір'я потерпілого ОСОБА_3, (а. с. 29)

Крім того, неодноразово допитаний як під час досудового слідства так і в судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував пред'явленого йому обвинувачення.

Доводи апелянта про те, що під час проведення досудового слідства до нього застосовувались недозволенні методи слідства є безпідставними і колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки органами прокуратури з даного приводу було проведено ретельну перевірку, в результаті чого винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про вчинення ОСОБА_2 злочину за який його засуджено і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б тягнули за собою безумовне скасування вироку колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 01 червня 2010 року щодо нього без зміни.

Судді: