overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/674/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

06 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Кутєпова М.В. клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0006164 від 14.05.2013 року , -

в с т а н о в и в:

04.09.2013 року із прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру та реєстр матеріалів за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання клопотання суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру по провадженню , що зареєстроване в ЄРДР 14.05.2013 року за № 0006164 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на - 23 вересня 2013 року 10 г.00 хв., проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Кутєпова М.В. , неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей , представника кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/382/708/ 13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі- О.А. Павленко

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 04.09.2013 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.08.2013 за № 0001610, який 13.09.2013 року надійшов від старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Волянської Л.В. за фактом вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

за участю прокурора - Л.В.Волянської

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

13.09.2013 р. від старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Волянської Л.В. до суду надійшов обвинувальний акт від 04.09.2013 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001610 від 07.08.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України , яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13.09.2013 р. було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 04.09.2013 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також прокурор просив залишити без змін запобіжний захід у виді особистого зобов'язання ,обраний ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі підстави для цього.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва , повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстави для закриття, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром були прокурором вручені обвинуваченому 04.09.2013 року.

Клопотання прокурора про залишення без змін запобіжного заходу ,обрану ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 , 179 КПК України,-

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/760/708/13, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001610 від 07.08.2013 р. за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні суддею одноособово на - 11 жовтня 2013 року 10 г. 30 хв., в яке викликати: прокурора Волянську Л.В., обвинуваченого ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, обрану Подільським райсудом м. Києва 29.08.2013 року у виді особистого зобов'язання - до 29 жовтня 2013 року залишити без змін.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/8518/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №233/8518/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.4, 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/8518/13-к (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 28.05.2013 року) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 .

Безпосередньо у судовому засіданні 25 грудня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про те, що суддя ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України при цьому посилаючись на начебто нові обставини, встановлені під час судового розгляду, а саме наявні у нього підозри щодо порушень під час розгляду інших справ, які розглядались у Костянтинівському міськрайонному суді за позовом його матері, розгляді раніш заявлених відводів судді ОСОБА_6 , подачі скарг до ВККС України щодо судді ОСОБА_6 .

Згідно із ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості заяви про відвід.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обставини в клопотаннях на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 не ґрунтуються на законі та є надуманими.
З урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_4 неодноразово, а саме: 11 червня 2015 року, 30 червня 2015 року, 05 серпня 2015 року, та 28 жовтня 2015 року заявлялись відводи, у задоволенні яких відповідними ухвалами суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2015 року, 30.06.2015 року, 17 серпня 2015 року та 19 листопада 2015 року було відмовлено, а заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід від 12 грудня 2015 року залишена без розгляду у відповідності до п. 4 ст. 81 КПК України, суд вважає, що вказані підстави для відводу мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду вказаного кримінального провадження.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України заяву обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, ч. 4 ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву від 25 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 233/8518/13-к (внесене до ЄРДР за № 0000805 від 28.05.2013 року) про відвід судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/461/2015(м)
263/9066/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження № 0000798 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнено на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 561,70 гривень, моральну шкоду 2000 гривень.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; стягнено на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 561,70 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

На вирок суду потерпілим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ст.140 КПК України застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 привід на 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як це вбачається з матеріалів провадження, у своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим. У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 самостійно не виконує розпорядження суду щодо його явки у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати у його відношенні привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Донецької області на 25 лютого 2016 року о 10.00 годині.

Копію ухвали для виконання направити до Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 159/6504/15-к
Провадження № 1-кп/159/319/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001170 від 22 вересня 2015 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 19.11.2007 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :
23 грудня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 06 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1790/15 Справа № 199/4706/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про внесення вправлень до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, було залишено без змін.

З вступної частини вищезазначеної ухвали вбачається, що у частині імен (найменувань) учасників судового провадження допущено описку, а саме замість прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції, вказана прокурор ОСОБА_9 ..

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора та захисника адвоката ОСОБА_7 які вважали за необхідне винести ухвалу про усунення описки дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали.

Згідно матеріалів провадження та журналу судового засідання вбачається, що в апеляційному суді під час розгляду кримінального провадження брала участь прокурор ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року, вказавши у вступній частині ухвали участь прокурора ОСОБА_6 замість прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/2962/14-к
Провадження № 1-кп/204/13/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В призначені судові засідання 23.12.2014 року, 15.01.2015 року, 20.01.2015 року, 26.01.2015 року, 30.01.2015 року, 05.02.2015 року обвинувачений не з`явився, доказів поважності причин неявки суд не надав. Ухвалами суду ОСОБА_3 був, підданий приводу через Красногвардійський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на 23.12.2014 року, 15.01.2015 року, 20.01.2015 року, 26.01.2015 року, однак в судове засідання обвинувачений не доставлений, згідно рапортів, наданих суду працівниками Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України, його місцезнаходження в даний час невідомо і він ухиляється від суду.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуто без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідним оголосити його розшук, зупинивши судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - зупинити.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та Красногвардійському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області..
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8765/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/657/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвичуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 23.12.2015 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу та прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 16.12.2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Від начальника Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області 16.12.2015 року надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, для проведення профілактичних бесід з`являвся вчасно, повторного злочину не скоїв. За місцем проживання та територіальним ДІМ характеризується задовільно.

Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши представника Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області, думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений довів своє виправлення, повторних злочинів не скоював.

Керуючись п.1 ст 152, 153 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 16.12.2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1285/2015 Справа №641/9556/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи
22.12.2015 року старшим слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 було надано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв.язку з закриттям кримінального провадження
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки від ст. слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУМВС в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи
Керуючись ст.. 372 КПК України
У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1