печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9736/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі- Нєстєровій О.В.,

за участю прокурора Безщасного Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката Князьської Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Князьська Н.А. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на рішення слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Рубана А.Г., який постановою від 15.04.2013р. відмовив у задоволенні клопотання щодо витребування додаткових доказів, а саме доказів належності Службі Безпеки України технічних засобів за допомогою яких фіксувалась певна інформація, вилучення зазначених технічних засобів, встановлення осіб понятих, за участю яких проводилась виїмка технічних засобів, встановлення відповідності технічних засобів, які були використані, виду засобів, дозвіл на застосування яких був наданий Апеляційним судом м.Києва, провести технічну експертизу спеціального технічного засобу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дані докази допоможуть встановити фактичні обставини справи і дадуть змогу визначити чи здобуті зазначені докази законним шляхом.

Адвокат Князьська Н.А. та ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат Князьська Н.А. 03.04.2013р. звернулась до слідчого з клопотанням про витребування додаткових доказів, а саме доказів належності Службі Безпеки України технічних засобів за допомогою яких фіксувалась певна інформація, вилучення зазначених технічних засобів, встановлення осіб понятих, за участю яких проводилась виїмка технічних засобів, встановлення відповідності технічних засобів, які були використані виду засобів, дозвіл на застосування яких був наданий Апеляційним судом м.Києва, провести технічну експертизу спеціального технічного засобу.

Постановою від 15.04.2013р. слідчий відмовив у задоволенні клопотання з тих підстав, що всі необхідні докази наявні в матеріалах справи, з цього приводу також допитані свідки. Належність спеціальних технічних засобів Службі безпеці України не підлягає сумнівам.

Суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки адвокатом Князьською Н.А. необґрунтовано належним чином необхідність проведення додаткових слідчих дій, не зазначено, що саме слідчим не з»ясовано з огляду на те, що матеріали кримінальної справи містять необхідні докази законності проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів відносно ОСОБА_2, дозвіл на проведення яких був наданий Апеляційним судом м.Києва 01.03.2011р. Належність спеціальних технічних засобів Службі безпеці України не викликає сумнівів, крім того, захистом не зазначено на підставі яких доказів вони прийшли до висновку про належність цих засобів іншим особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Князьській Наталії Анатоліївні в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Литвинова І.В.