ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань №0008077 від 21.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України»,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0008077 від 21.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань №0008077 від 21.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України».

Під час досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_5 21.09.2015 року близько12 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 разом із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природним способом, із погрозою застосування фізичного насильства, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 , за допомогою предмета схожого на ніж, направивши його в бік потерпілої, висловив вимогу вступити з ним в статеві стосунки природнім способом, дані погрози ОСОБА_6 сприйняла як реальну погрозу своєму життю. Після чого, ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні ударів руками в область обличчя, подолавши волю потерпілої до опору, вступив проти її волі в статеві стосунки природнім шляхом.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зґвалтування, тобто у вчиненні статевих зносин із застосуванням фізичного насильства, з погрозою застосування фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої, тобто скоїв злочин, передбачений ст.152 ч.1 КК України.

22.09.2015 року слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві, за погодженням з прокурором Дарницької прокуратури м.Києва, звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва, щодо обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

23.09.2015 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити обмеження у вигляді заборони підозрюваному залишати вказане житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Також, підозрюваному було роз`яснення, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

05.10.2015 року до СВ Дарницького РУГУМВС України в м.Києві, надійшло три рапорти від ВДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 , про те, що в ході перевірки підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 встановлено, що двері даної квартири ніхто не відкрив.

07.10.2015 року від ВДІМ Дарницького РУ ГУ МВС надійшов рапорт про те, що 07.10.2015 року ним було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки та заведення контрольно наглядової справи домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Під час перевірки та спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , останній повідомив, що за даною адресою ОСОБА_5 не проживає, так як останній близько двох тижнів тому покинув місце проживання та виїхав на постійне місце проживання до АР Крим, м. Щолкіно, де проживають його рідні.
30.10.2015 року слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , 23.09.2015 року будучи ознайомленим з ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва, про обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту його порушив, а також під час досудового розслідування працівниками ВДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві виконуючи вказану ухвалу слідчого судді, неодноразово перевіряли за місцем проживання ОСОБА_5 , але останнього там не було, на даний час місце перебування підозрюваного не відомо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд задовольнити клопотання з підстав, наведених вище. Вислухавши їх думку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про привід підлягає задоволенню.

Статтею 139 ч.1 КПК України встановлено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст.139 ч.2 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст.142 ч.1 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали, долучені до клопотання, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи ознайомленим з ухвалою слідчої судді Дарницького районного суду м.Києва, про обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але його порушив, враховуючи те що, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до п`яти років, може продовжити вчиняти інші злочини, та продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам. суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про привід підлягає задоволенню.

Вищевказане свідчить про умисне намагання ухилитися від слідства й суду, уникнути кримінального покарання за вчинений злочин.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 188-190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань №0008077 від 21.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України» - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіне, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, студента 3 курсу Київського Національного університету культури і мистецтв, раніше не судимого, - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 04.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1