Провадження 1-кс/127/8102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000287 від 10.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.08.2015 близько 14.00 на перехресті вулиць Барське шосе та Келецька у м. Вінниці невстановлена особа здійснила декілька пострілів з вогнепальної зброї у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши їх несумісні із життям тілесні ушкодження, від яких останні померли у ІНФОРМАЦІЯ_2 , найблищій лікарні до місця вчинення злочину, куди були доставлені для надання термінової медичної допомоги.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2015 близько 13.00 мешканці м. Шаргородського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на автомобілі «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_1 в`їхали у своїх особистих справах в місто Вінницю з Барського шосе. При цьому зупинились біля кіоску при в`їзді попити кави. У цей час до них підійшов раніше ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та попросив підвезти його в м. Вінницю. Під час руху автомобіля «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_1 близько 13.20 год. на перехресті вулиць Барське шосе та Келецька йому перегородив дорогу автомобіль ВАЗ 2108 сірого кольору, позаду Део Ланоса зупинився білий мікроавтобус Мерседес Спринтер, з правої сторони чорна Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ). З автомобіля Мазда 6 вийшов ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 (тримав у руках пістолет), ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 , З автомобілів Мерседес Спринтер та ВАЗ 2108 вийшли ОСОБА_6 і близько 10-15 невідомих осіб. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невідомі особи почали бити по автомобіля ногами і битами, витягли на асфальт ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і почали їх бити ногами і битами в різні частини тіла. ОСОБА_10 у цей час з салону автомобіля здійснив два постріли з пістолета марки «Чешська збройовка» № НОМЕР_3 , при цьому влучив в грудну клітину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Невідомі особи та ОСОБА_12 одразу почали стріляти з травматичної зброї для відстрілу гумових куль в бік ОСОБА_10 та здійснили близько 10 вистрілів. Після припинення стрільби на автомобілях Мазда 6 та Мерседес седан чорного кольору ОСОБА_5 і ОСОБА_6 доставили до ІНФОРМАЦІЯ_11 , найближчої від місця вчинення злочину, для надання термінової медичної допомоги, однак останні через незначний проміжок часу, не приходячи до свідомості, померли у лікарні.

ОСОБА_10 , отримавши також 6 вогнепальних поранень від травматичної зброї, на автомобілі «Ніссан Максіма» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (є власником кіоску розташованого біля місця скоєння злочину), доставлений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_13 з діагнозом, відповідно до виписки №18363 із медичної картки хворого кульове не проникаюче поранення лівого передпліччя, лівої кисті, спини та правої половини живота, де йому своєчасно надано медичну допомогу.

10.08.2015 за вказаним фактом слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування.

Встановлено, що на час вчинення злочину один з учасників вказаних подій Омобоогундже Джеймс-молодший Олувафемі користувався абонентським номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та отриманні копій електронних документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг а саме: чи використовуються абонентські номери за умовами контракту, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції абонента А) та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції абонента Б).

Копії електронних документів з вказаною інформацією про звязок, абонентів, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно отримати за період з 01.01.2015 до часу винесення ухвали, по наступних ідентифікаційних даних абонентів:

абонентський номер НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_13 -молодший Олувафемі.

вказаний період (з 01.01.2015 до часу винесення ухвали) цікавить слідство, так як отримавши зазначену інформацію про звязок, абонентів, маршрутів передавання за цей період (місяць) можливо буде грунтовно проаналізувати частоту спілкування між учасниками вказаного злочину, встановити факт готування до злочину, який стався 10.08.2015, що має значення для цього кримінального провадження.

Зазначені електронні докумнети містять в собі інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці ( згідно з п.п.7 п.1 ст. 162 КПК України.), а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можливо використати як докази, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що міститься у цих електронних документах.

Так за допомогою відомостей, що міститься в зазначених електронних документах оператора мобільного зв`язку можливо встановити тип, дату, час, тривалість з`єднання, прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) вказаних абонентів, а також осіб, з якими вони спілкувались у вказаний період і ці відомості можуть бути використані як докази факту, виду та тривалості спілкування у певний точний час та знаходження у певній місцевості зазначених осіб, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо ( так як дії відбулись в минулому і покази свідків в силу фізіологічних та психологічних особливостей (погана память, неуважність, перекручування фактів, вигадування) не завжди відповідають дійсності).

Так як в електронних документах оператора мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до яких планується отримати, зміст спілкування (зміст інформації, яка передається особою) не відображається, тому втручання у приватне спілкування в даному випадку не буде відбуватися (в розумінні ч.3, ч.4 ст. 258, ч.3 ст. 263 КПК України). Отже положення Глави 21 КПК України (Негласні слідчі (розшукові) дії) для отримання зазначених відомостей не застосовуються.

Виходячи з положень Глави 15 КПК України (Тимчасовий доступ до речей і документів), а саме ст. 159, ст. 160, п.п.7 п.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, вбачається, що копії зазначених електронних докумнетів (файлів) з інформацією про зв`язок, абонентів можливо отримати через процедуру тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 40, 99, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий у судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації по абонентському номеру № НОМЕР_5 , яким користується Омобоогундже Джеймс-молодший Олувафемі у період з 01.01.2015 до часу винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя