overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
2 листопада 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,-

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

По справі було призначено дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 2 листопада 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького слідчого ізолятора, про що були повідомлені учасники судового провадження.
На вказане судове засідання ОСОБА_3 не з"явився у зв"язку з зайнятістю в іншому процесі.
Розгляд заяви було відкладено на 14 год. 00 хв. 2 листопада 2015 року, про що були повідомлені учасники судового провадження, однак ОСОБА_3 відмовився від участі в даному засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336, 372 КПК України,

постановив:

Розгляд заяви відкласти на 9 год. 30 хв. 6 листопада 2015 року.

Про час і місце розгляду зави повідомити скаржника та прокурора.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 6 листопада 2015 року о 9 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити факсимільним та поштовим зв`язком в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9944/15-к
Провадження № 1-кп/750/410/15

У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004985 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про подовження строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на строк 60 днів.

Потерпілий, обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 31.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/1861/15-к
№ провадження 1-кс/738/265/2015
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів
(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2015 року

місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання старшого слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 19 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/281/15
Єдиний унікальний № 742/4225/15-к
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 0001391 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рудівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 03 листопада 2015 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001391 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 20 хв. 02 грудня 2015 року за участю представника обвинувачення, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/823/15-к
Номер провадження 1-о/749/1/15

У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
01 грудня 2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви прокурора Щорського району ОСОБА_2 про перегляд судового рішеня за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
До Щорського районного суду звернувся прокурор Щорського району Чернігівської області ОСОБА_2 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Щорського районного суду від 27.08.2015 року.

Перевіривши матеріали поданої прокурором заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 462 КПК України згідно якої до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано копії судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідно до вимог ч.1 ст.459 КПК України перегляду за нововиявленими обставинами підлягають судові рішення, що набрали законної сили. До заяви не додані копії заяв в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. До заяви не додані копії документів, які мають значення для розгляду заяви і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Оскільки заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.462 КПК України, то на підставі вимог ст 464 КПК України її слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків 7(сім) днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.462, 459, 464 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Щорського району ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви - 7 (сім) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4227/15-к
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тому кримінальне провадження підлягає розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України підготовче засідання на 22 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
01 грудня 2015 р. Справа № 632/907/15-к провадження № 1-кп/632/207/15
01 грудня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
30.09.2015 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 25.11.2015 року, у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням, матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України були передані для вирішення питання про об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши клопотання прокурора, який вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в єдине провадження, враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/632/110/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/632/207/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер провадження № 632/110/15, номер справи № 632/907/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/3783/15-к
Провадження № 1-кп/645/307/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000106 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/879/15-к
Номер провадження 1-кс/699/83/15
УХВАЛА
02.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженню №699/879/15-к,провадження №1-кс-699/83/15,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000159 (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

02.12.2015 прокурором заявлено відвід головуючому у кримінальному провадженню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

02.12.2015 заява про відвід отримана суддею ОСОБА_4 , яка заявила собі самовідвід мотивуючи його тим, що в даному кримінальному провадженні їй заявлявся відвід, який суддею ОСОБА_3 розглядався і був задоволений. Крім того, вона висловила свою позицію стосовно підстав відводу зазначивши що він необґрунтований та надуманий.

02.12.2015 заява про самовідвід мною отримана для розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви на її розгляд не з`явилися.

Зважаючи на обґрунтування заявленого самовідводу вважаю, що він підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя,суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином є всі законні підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.9,80-81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/12652/15-к
Провадження №1-кс/712/5362/15
02 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_7 своїми незаконними рішеннями спричинив агресію окремих одіозних посадових фальсифікаторів досудового слідства з Соснівського РВВС м.Черкаси по відношенню до її сім`ї.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву надала аналогічні пояснення, вказавши, що суддя ОСОБА_7 29 травня 2013 року виносив ухвалу про затримання з метою привіду ОСОБА_8 для участі в повідомленні про підозру та розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА

призначення справи до підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Черкаського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1