Справа № 703/311/14-к

УХВАЛА
21 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15 квітня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі по вироку Смілянського міськрайонного суду від 13 липня 2007 року та визначено кінцеве покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 03 серпня 2013 року постановою Уманського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року з не відбутим строком покарання 1 рік 10 місяців, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він в невстановлений слідством день та час, на початку вересня 2013 року, знаходячись на березі річки, що протікає неподалік АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, придбав, знайшовши, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який зберігаючи при собі, переніс до свого помешкання, де залишив зберігати.
07 листопада 2013 року о 11 годині 40 хвилин, під час проведення працівниками міліції огляду домоволодіння ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено вказану речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/1835 від 12 листопада 2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 187.97 г.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Він же, в кінці вересня 2013 року, знаходячись на березі річки, що протікає неподалік АДРЕСА_1 , придбав, знайшовши, 20 патронів, які згідно висновку експерта № 1/1131 від 13 листопада 2013 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які придатні для стрільби та які ОСОБА_3 , зберігаючи при собі переніс до помешкання по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу в кімнаті на підвіконні до 11 години 40 хвилин 07 листопада 2013 року, коли під час проведення працівниками міліції огляду домоволодіння було виявлено і вилучено дані патрони.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів.
Він же, 01 листопада 2013 року близько 23 год., з метою заволодіння чужим майном, зірвавши металевим прутом скобу навісного замка, вхідних дверей сараю в домоволодінні АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав металевий чан ємкістю 30 л. вартістю 80 грн., три алюмінієві каструлі ємкістю 25 грн. за 1 шт., на суму 75 грн., одну алюмінієву каструлю ємкістю 5 л., вартістю 33 грн. за 1 шт. та два тазики ємкістю 10 л., вартістю 30 грн. за 1 шт. на суму 60 грн., належні ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 248 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
14 листопада 2013 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, має незняту та непогашену судимість, не працює, постійного джерела доходів не має.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується виключно у разі, коли інші запобіжні заходи не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 22 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1