Справа № 1-88/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г,

з участю секретаря Чичоти В.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 40-річчя Перемоги буд.11, укра'інець, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриман ні має одну малолітню дитину, працюючого охоронником в СТОВ «ОСОБА_3 ва», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи охоронником в СТОВ «Дружба Нова», являючись матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 18.05.2009 року, вчинив привласнення матеріальних цінностей, які належать СТОВ «Дружба Нова».

Так, 24.02.2011 року, перебуваючи на чергуванні, та, виконуючи роботу по охороні, безпосередньо пов'язану із зберіганням ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, діючи в особистих інтересах, достовірно знаючи, що насіння кукурудзи «ДКС 3420», в кількості 56 мішків, та «Переяславський 230 СВ», в кіль кості 2 мішків, належить СТОВ «Дружба Нова», привласнив його та відвіз до свого господарства, чим заподіяв підприємству збитків на суму 26 760,00 гривень.

В подальшому насіння кукурудзи «ДКС 3420», в кількості 56 мішків, та «Переяславський 230 СВ», в кіль кості 2 мішків, ОСОБА_1 продав незнайомій особі за 12 470 гривень, а кошти за реалізовану кукурудзу ви користав на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, що викладені в обвинуваченні та визнав всі докази по справі, як достовірні, погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені п.З ст.299 КПК ОСОБА_2 йому зрозумілі та надав показання, що привласнен ня майна, яке було йому ввірене та належить СТОВ «Дружба Нова», вчинив за наведених в обвинувальному висновку обставин, у вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок 'іх дослі дження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорю ються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності 'іх позиції, роз'яснивши 'ім, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинува чення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового слідства за ч.1 ст.191 КК ОСОБА_2, як привласнення чужого май на, яке було йому ввірене, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільно'і небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його вік та стан здоров'я, соціальне становище, сімейний стан, обставини вчинення підсудним злочину у сфері злочинів проти власності, відсутність даних про його попередні притягнення до адміністративно'і та кримінально'і відповідальностей /а.с.55,63/, позитивні характеристики за місцем проживання та по місцю роботи /а.с.65,69/одноепізодичні сть вчиненого кримінально-карного діяння, пом'якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за умов відсутності обтяжуючих кримінальну відповідальність обставин, перебування на утриманні малолітньо'і дитини та з огляду на вищевикладене, приходить до переконання, що покарання повинно бути призначено в межах мінімально'і межі санкції статті у виді штрафу без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, що буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Керуючись ст.ст.321-324 КПК ОСОБА_2, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК ОСОБА_2 і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 /п'ятсот десяти/ гривень штрафу без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законно'і сили, залишити у виді підписки про неви'ізд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівсько'і області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області В.Г.Павлов