Справа № 332/2707/15-к
Провадження 1-кп/333/553/15
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/553/14 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, не зареєстрованого, проживав до затримання АДРЕСА_1 , раніше судимого
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
20.08.2015 року зазначені кримінальні провадження за клопотанням прокурорів були об`єднані в одне.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обрати ОСОБА_6 по цьому кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні корисливих, умисних злочинів, котрі згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, тому існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності обрати запобіжний захід, думку ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
У судовому засіданні, на думку суду, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України (позбавлення волі до 6 років); наявність інших кримінальних проваджень за корисливі злочини, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 відсутність офіційного постійного місця роботи та джерела доходів.
Вказане дає суду підстави для встановлення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину.
На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу діє до 24.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1