№ провадження 1-кс/646/4109/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської перебувають матеріали досудового розслідування №0000016 від « 21» серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України.
Слідчий зазначив, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , розуміючи, що ФО-П ОСОБА_7 обробляє земельні ділянки, які не відносяться до земель запасу і резерву ІНФОРМАЦІЯ_1 , а є земельними частками (паями), право власності на які передано фізичним особам в результаті розпаювання землі колективної власності (реформування КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), 05.09.2011 підписала від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву про звільнення ОСОБА_7 самовільно зайнятих земель та заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту врожаю ярової пшениці та соняшника 2011 року, що належить ОСОБА_7 , які містять завідомо неправдиві дані щодо статусу оброблюваних ФОП ОСОБА_7 земель, зазначивши їх у заяві як землі запасу та резерву Нововодолазької РДА орієнтовною площею 400 га. В подальшому ОСОБА_3 вказані позовну заяву та заяву про забезпечення позову направила до господарського суду Харківської області, що стали підставою для прийняття судом рішення від 12.09.2011 про накладення арешту на вказаний врожай і призвело до неможливості реалізації ОСОБА_7 свого конституційного права власності на володіння, користування та розпорядження вище вказаним майном.
Згідно показань допитаної в якості свідка ОСОБА_3 вказані позовна заява та заява про забезпечення позову нею підписана, крім того на той момент їй було відомо, що вказані землі не відносяться до земель запасу і резерву ІНФОРМАЦІЯ_1 , а є земельними частками (паями) громадян. Зазначені дані в позов та заяву, які були підготовлені найманим ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 , внесені з її відому за ініціативою ОСОБА_8 .
Слідчий зазначив, що постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 від 22.10.2014, скасовано постанову слідчого від 02.06.2014 про закриття даного кримінального провадження, вказано на необхідність відібрання зразків почерку та підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо підпису, виконаного на вище вказаному позові.
Тому, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000016 виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з питання виконання підпису ОСОБА_3 або іншою особою на позовній заяві та заяві про забезпечення позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФО-П ОСОБА_7 від 05.09.2011.
Слідчий зазначив, що враховуючи положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно яких для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, в т.ч. як вільних зразків почерку та підписів особи, існує необхідність в отриманні доступу з можливістю вилучення документів, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , що знаходяться в особовій справі вказаної особи, організаційно-розпорядчих та інших службових документах, підписаних нею, які містять підписи та власноручно викладені ОСОБА_3 тексти та її підписи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , де остання працювала головою в період з квітня 2010 року по жовтень 2013 року.
Крім того слідчий вважає, що з метою запобігання зміни або знищення вказаних документів, оперативності судового розгляду даного клопотання, існує необхідність у його розгляді без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені документи представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вказаних зразків, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР №0000016 від « 21» серпня 2014 року, внесені за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, висновок може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 (яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення
- оригіналів документів, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , що знаходяться в особовій справі останньої, організаційно-розпорядчих та інших службових документах, які містять підписи та власноручно викладені ОСОБА_3 тексти та її підписи за період з квітня 2010 року по жовтень 2013 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 11.01.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1