Провадження № 1-о/638/7/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 30.05.2014 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить переглянути ухвалу слідчого судді від 30.05.2014 року за нововиявленими обставинами, скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, згідно якої повністю задовольнити скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 22.05.2014 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 30.05.2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 постановила ухвалу, якою відмовила у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на супровідний лист прокуратури Дзержинського району м.Харкова та направила заяву про вчинення злочину на розгляд начальнику Державної судової адміністрації України у Харківській області ОСОБА_4 . В подальшому, 31.05.2014 року подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова та надсилала листи до Територіального управління Державної судової адміністрації України. 04.07.2014 року на поштовому відділенні вона отримала відповідь від 01.07.2014 року заступника начальника ТУ ДСА України в Харківській області ОСОБА_5 , в якій зазначалося, що розгляд заяв про злочини не входить до їх повноважень. 05.07.2014 року ОСОБА_2 подана заява про відмову від апеляційної скарги. В подальшому вона подала до прокуратури Дзержинського району м.Харкова заяву про вчинення злочину за нововиявленими обставинами, яка не була внесена до ЄРДР.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали заяви, дійшов наступного.

Згідно ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше як наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Разом з тим, зі змісту п. 24 ст.3 КПК України вбачається, що під терміном «судове провадження» слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення у суді першої інстанції після надходження до нього обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідними матеріалами.

Главою 30 КПК України встановлено, що судове провадження охоплює підготовче судове засідання, судовий розгляд і вирішення справи про кримінальне правопорушення в суді першої інстанції, включаючи особливі порядки провадження щодо кримінальних проступків та провадження за участю присяжних, провадження в суді апеляційної і касаційної інстанції та у Верховному суді України, а також при перегляді судових рішень щодо кримінальних правопорушень за ново виявленими обставинами.

Також терміном «судове провадження» охоплюється діяльність суду, пов`язана з відновленням втрачених матеріалів кримінального провадження та виконання судових рішень звернення судових рішень до виконання, що виникають під час виконання вироків.

При цьому терміном «судове провадження» не охоплюється діяльність слідчого судді, пов`язана з виконанням покладених на нього функцій на досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить переглянути ухвалу слідчого судді від 30.05.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, зазначена ухвала постановлена у справі, провадження у якій здійснюється в рамках досудового розслідування кримінального провадження, а не судового провадження та пов`язані з діяльністю слідчого судді.

Тобто ухвала, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, не є рішенням, на яке поширюються норми гл. 34 КПК України, оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана лише учасниками судового провадження, яким заявник в даному випадку не являється.

Враховуючи викладене, відсутність відповідного кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 459, 460 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.05.2014 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1