пр. № 1-кп/759/521/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Лебеді В.В.,

за участю прокурора: Подольського В.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0006371 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно якого 16 червня 2013 року обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0006371 стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 серпня 2013 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 10 вересня 2013 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченому ОСОБА_2 - тримання під вартою продовжено.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_2 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, потерпілого, який покладається на розсуд суду, захисника, який вважав недоцільним продовжувати строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, та просить суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 на інший більш м»який, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав думку захисника, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_2 вчинив дії, що ставляться йому в провину.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Бандура