Справа № 447/3492/13-к
У Х В А Л А

Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20.11.2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Пшенички А.М., адвоката ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 25.10.2013 р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянинаУкраїни, освіта н/середня, не працюючого, раніше судимого, 28.01.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 198, 289 ч.1, 70 ч.1 КК України, до позбавлення волі на 4 роки, на основі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,.у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пшенички А.М., слідчої СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому , що 31 січня 2013 року, приблизно о 01:30 год, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4, перебуваючи у нетверезому стані, проникли на територію подвіря будинку № 5, що в м. Миколаєві по вул. Гагаріна, де проживає сімя ОСОБА_5, де грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи загальноприйняті у суспільстві правила поведінки, умисно, безпричинно з особливою зухвалістю, із хуліганських мотивів, стукали у вхідні двері вищевказаного будинку, чим порушили спокій ОСОБА_5.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спустились по сходах вниз до хвіртки, де побачили ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які у той час підїхали на автомобілях до вищевказаного будинку. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3, безпричинно сказав ОСОБА_4 «стріляй у голову», після чого ОСОБА_4 витягнув із кишені безрукавки пневматичний пістолет, який був ним заздалегідь заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень та безпричинно здійснив сім пострілів у сторону вказаних осіб, спричинивши одному із них - ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді садна на передній поверхні живота в правій паховій ділянці, які згідно висновку експерта № 18/13 відносяться до легкого тілесного ушкодження.

23 жовтня 2013 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

В клопотанні слідча СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, під час іспитового строку вчинив умисний злочин, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Окрім того, ОСОБА_3 неодноразово викликався у Миколаївський РВ ГУ МВС України для проведення слідчих дій, викликався по телефону через свого захисника ОСОБА_1, було відправлено повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, було повідомлено його батьків про виклик сина, однак отримувати повістку вони відмовились і не вказали де знаходиться їх син.

23.10.2013 року було складено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та відправлено рекомендованим листом на його поштову адресу: м. Миколаїв, вул.. Полідовича-Карпатського, 11, оскільки останній переховується від органів досудового слідства і його місце знаходження не відоме. На підставі чого, 23.10.2013 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук згідно ст. 280 ч.1 п.2 КПК України, що знову ж таки свідчить про наявність ризиків.

Заслухавши думку учасників розгляду, думку підозрюваного, який просить відмовити у клопотанні щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора, який просить задоволити клопотання, думку адвоката ОСОБА_1, який просить відмовити в клопотанні, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, оскільки судом здобуто вагомі докази можливості вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Підозрюваному загрожує у разі визнання його винним покарання строком до 7 років. ОСОБА_3 неодноразово незявлявся на виклики в Миколаївський РВ ГУ МВС України для проведення слідчих дій, у звязку з чим його було оголошено в розшук, а тому є достатньо підстав вважати, що і в подальшому він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3. кримінального правопорушення, а відтак є всі підстави клопотання задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178 , 184,196 КПК України , слідчий- суддя,

у х в а л и в :

Подання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 задоволити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу 40 (сорок ) мінімальних заробітних плат, що становить 45880 (сорок пять тисяч вісімсот вісімдесять) грн.

Підозрюваний ОСОБА_3А, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_3 такі зобов'язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого та суду;

- повідомляти слідчого та суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці зобов'язання застосовуються до ОСОБА_3 на строк з дати винесення цієї ухвали і до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним по кримінальному провадженні № 0001163

Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 становить 60 днів, починаючи з 18 листопада 2013 року з часу затримання.

На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.