Справа № 640/9267/15-к
н/п 1-кс/640/3966/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратуру м. Харкова зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву від 06.05.2015, провести досудове розслідування,-
До Київського районного суду м. Харкова 25.05.2015 надійшла скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокуратуру м. Харкова зареєструвати його заяву, подану 06.05.2015 до прокуратури Харківської області та направлену для розгляду та прийняття рішення до прокуратури м. Харкова 07.05.2015 (вих. № 19-р) в ЄРДР; провести досудове розслідування, за результатами якого прияти законне процесуальне рішення.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив вимоги заволинити.
Представник прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не сповістив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян від 07.05.2015, адресованого прокурору м. Харкова, та в копії ОСОБА_3 , вказана скарга ОСОБА_3 від 06.05.2015 направлена за належністю для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно вимог чинного законодавства на адресу прокурора м. Харкова (а.с. 42).
Відповідно до листа першого заступника прокурора м. Харкова від 15.05.2015, адресованого прокурору Дзержинського району м. Харкова, ОСОБА_3 , звернення ОСОБА_3 від 06.05.2015 з питань належного досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно вимог чинного законодавства направлено за належністю прокурору Дзержинського району м. Харкова (а.с. 43).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом положень ст.ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В межах даної скарги скаржник просить зобов`язати прокуратуру м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його скаргою від 06.05.2015, однак в ході розгляду скарги встановлено, що заява направлена прокурору Дзержинського району м. Харкова для проведення перевірки викладених доводів відповідно до вимог чинного законодавства. Лист про направлення скарги ОСОБА_3 до прокуратури Дзержинського району м. Харкова підписано першим заступником прокурора м. Харкова, рішення, дії чи бездіяльність якого в межах даної скарги не оскаржена. Крім цього, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а юридичну особу, а саме, прокуратуру м. Харкова.
Крім того, направлення заяви до прокуратури Дзержинського району м. Харкова унеможливлює зобов`язання саме прокурору м. Харкова внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 від 06.05.2015.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що підстави до задоволення скарги відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратуру м. Харкова зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву від 06.05.2015, провести досудове розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1