Справа №10-456/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 21 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Безверхого О.М.,

суддів: Гончарова М.В., Крамаренка В.І.,

з участю прокурора: Шелудякова С.В.,

апелянта: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Глухівського міськрайонного суду від 29 листопада 2010р.,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови Глухівського міжрайонного прокурора від 1 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. З КК України

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Глухівського міжрайонного прокурора від 1 жовтня 2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. З КК України.

Згідно з постановою прокурора, ОСОБА_2 працюючи старшим інспектором митного поста Бачівськ Глухівської митниці, 28 лютого 2009 року, при проведенні митного оформлення та здійснив пропуск транспортного засобу ОСОБА_3 на митну територію України без сплати відповідних митних платежів чим завдав шкоду державі в сумі 72169 грн. 13 коп.

На постанову прокурора до суду було подано скаргу ОСОБА_2, в якій він зазначав про відсутність достатніх приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Розглянувши цю скаргу Глухівський міськрайонний суд відмовив в її задоволенні, а постанову прокурора залишив без змін.

В апеляції ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість прийнятого судом рішення, вважає що перевірка обставин справи проведена не всебічно і не повно і в його діях відсутні ознаки злочину, тому просить скасувати постанову суду та прийняти рішення про скасування постанови прокурора про порушення щодо нього кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2 який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, дійшовши висновку про законність та обґрунтованість порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, визнав наявність приводів до порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст. 236 КПК України суд перевіряє наявність приводів до порушення кримінальної справи з урахуванням матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Як убачається з постанови прокурора, справа порушена за матеріалами перевірки митниці вимог чинного законодавства при здійсненні митного контролю та митного оформлення автомобілів.

За таких обставин твердження ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи без наявності приводів є необгрунтованим.

Також не заслуговує на увагу і посилання ОСОБА_2 на відсутність у прокурора підстав до порушення кримінальної справи.

За змістом ч. 2 ст. 94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, у постанові прокурора зазначено, що підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, що містяться в акті перевірки, які свідчать про наявність в діях старшого інспектора митного поста Бачівськ Глухівської митниці ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України.

Доводи ОСОБА_2 проте, що ОСОБА_3 їхав транзитом в Молдову і що цей автомобіль не був знятий з реєстрації не заслуговують на увагу оскільки ці питання вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Отже, постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Глухівського міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови Глухівського міжрайонного прокурора від 1 жовтня 2010 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий: Безверхий О.М.,

Судді: Гончаров М.В., Крамаренко В.І.,