Пр.№ 1-кп/646/5795/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шипуліно, Узловського району, Тульської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої без офіційного працевлаштування реалізатором, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002409 від 10 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

24.11.2015р. прокурор прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002409 від 10 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2015 року близько 11.50 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія Плюс», розташованому за адресою: м.Харків, просп. Гагаріна, б.30, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, правою рукою взяла з вітрини стелажу з алкогольними виробами пляшку коньяку «Арарат», ємкістю 0,5 л., та поклала до власної сумки, після чого прямуючи далі по приміщенню супермаркету, з вітрини стелажу з продуктами харчування лівою рукою взяла упаковку кави «Carte Noire», вагою 70 г., та банку кави «Ambassador Blue Label», вагою 95 г., загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №388 від 19.11.2015 447,81 грн. та поклала до власної сумки.

Після чого о 11.56 год. ОСОБА_5 пройшла через касу супермаркету та не пред`явила товар до сплати. Однак, з причин, не залежних від волі ОСОБА_5 , розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця вона не змогла, так як при виході була зупинена співробітником служби безпеки супермаркету, який викрив її в скоєнні даного злочину.

За даним фактом СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002409 від 10 листопада 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, винною себе визнала в повному обсязі та підтвердила всі обставини події.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчий послався на зібрані у кримінальному провадженні докази: огляд місця події від 10.11.2015р., в ході якого було виявлено та вилучено скляну пляшку «Арарат», упаковку кави «Carte Noire», а також банку кави «Ambassador Blue Label»; речові доказами; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновок товарознавчої експертизи №388 від 19.11.2015р.; відеозапис з камер відео нагляду супермаркету «КЛАСС»;

На думку прокурора, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення якого карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Прокурор зазначає, що оскільки є підстави вважати, що підозрювана не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування, є підстави вважати, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, думку підозрюваної, яка визнала свою вину у вчиненому злочині, та не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.11.2015 року за фактом вчиненого злочину, внесено відомості про злочин, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0002409).

24.11.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює без офіційного працевлаштування реалізатором, раніше в силу ст.89 КК України не судима, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) не відлучатись з м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати в межах строків досудового розслідування, тобто до 22.01.2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1