Справа №212/6294/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року за № 0001781 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо технічна, не одруженого, офіційно не працюючого,. раніше судимого:

17.04.2002 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу по ст. 140 ч. 2, 185 ч. 3. 309 ч. 1. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком па 3 роки 6 місяців. Звільнений 24.06.2004 року умовно достроково, невідбутий строк І 1 місяців 14 днів:

15.02.2005 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу по ст. 185 ч. 2. 185 ч. 3. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднана частина покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу віл 17.04.2002 року. До відбування призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі:

22.05.2008 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу по ст. 185 ч. 2. 185 ч. З, 186 ч. 2. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 ч. І КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 15.02.2005 року. До відбування призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. Звільнився умовно - достроково на невідбутий строк 11 місяців 8 днів;

15.03.2013 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу. Керуючись положеннями ст. ст. 148. 150.

165. 165-1 К1ІК (в рел. 1960 року), ст. ст. 5 п. II перехідних положень КПК України (в ред. 2012

року) замінений запобіжний захід в виді тримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнений

із зали суду 15.03.2013 року:

20.03.2012 року Криворізьким р/с Дніпропетровської області по ст. 395 КК України. На підставі ст. 71. 72 КК України частково приєднана частина покарання за вироком Сакеаганського р/с м. Кривого Рогу від 22.05.2008 ріжу До відбування призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік:

28.08.2014 року Дзержинським р с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК

України до 1 року о місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом

поглинання менш суворою покарання приєднана частина нсвідбутого покарання за вироком

Криворізького районного суду від 20.03.2012 року. До відбування 1 рік 8 місяців позбавлення волі:

09.10.2014 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської об.іасті за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року б місяців позбавлення волі. Па підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, більш суворе покарання за вироком Дзержинського р/с віл 28.08.2014 року становить 1 рік 8 місяців позбавлення волі:

22.12.2014 року Центрально-міським р/с міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Саксаганського р/с міста Кривого Рогу від 09.10.2014 року, до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.01.2015 року по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Україна, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не одноразово судиму, в тому числі:

1). 06.02.2014 року Тернівським р/с міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання по вироку Саксаганського р/с міста Кривого Рогу від 18.09.2013 року, до відбуття 2 роки позбавлення волі. Звільнена 24.09.2014 року по ухвалі Заводського р/с міста Дніпродзержинська від 16.09.2014 року по ст. 1 п. В ЗУ «Про амністію»; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 ,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,

Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 приблизно о 13.30 годин ОСОБА_3 , біля супермаркету «Варус-12», розташованого на 5 мкр. Зарічний, 11 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу зустрів раніше знайому ОСОБА_4 , з якою він, з метою здійснення купівлі продуктів харчування направився до приміщення зазначеного супермаркету.

В той же день, 28.06.2015 приблизно о 13.45 годин, ОСОБА_3 , знаходячись разом із ОСОБА_4 у приміщенні супермаркету ТОВ «ОМЕГА» Варус-12, побачив у приміщенні супермаркету відсутність охорони, після чого у останнього раптово виник намір на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Омега» .

ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні супермаркету вступив з ОСОБА_4 у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, при цьому співучасники злочину попередньо між собою розподілили ролі вчинення злочину.

Того ж дня, 28.06.2015 року приблизно о 13.50 годин ОСОБА_3 , повторно, реалізуючи в подальшому спільний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, прослідували до відділу «Бакалея», а саме до вітрини з кавою вищевказаного супермаркету та діючи відповідно до попередньої домовленості, згідно розподілених ролей, співучасниця злочину ОСОБА_4 з метою реалізації своєї ролі в попередній домовленості, таємно викрала із вітрини відділу кави вищевказаного супермаркету дві упаковки кави «Якобз Монарх» вагою 0,400 кг. кожна, вартістю за одну одиницю 177 гривень, а в цей час співучасник злочину ОСОБА_3 здійснюючи спільний намір, стояв неподалік від місця скоєння правопорушення та спостерігав за обстановкою, з метою попередження співучасниці ОСОБА_4 в разі небезпеки, після чого ОСОБА_3 зірвав із вищевказаних упаковок кави електронно-магнітний захист з метою безперешкодного виходу із супермаркету.

ОСОБА_4 поклавши викрадене в сумку, яка знаходилась при ній, пройшла через касову зону супермаркету ТОВ «ОМЕГА» Варус-12, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, співучасники злочину- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, через те, що ОСОБА_4 була викрита співробітниками охорони ТОВ «ОМЕГА» Варус-12 біля виходу з касової зони супермаркету.

В результаті спільних умисних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагались таємно викрасти належні ТОВ «ОМЕГА» Варус-12 товари на загальну суму 354 грн., проте не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, через те, що ОСОБА_4 була викрита співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встигла розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчиниликримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди ТОВ «ОМЕГА» Варус-12 завдано на суму 354 гривень, яка була відшкодована в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 28.06.2015 року приблизно о 15.00 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «ОМЕГА» Варус-20, який розташований за адресою: вулиця Мусоргського, 17 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку належну ТОВ «ОМЕГА» Варус-20 одну упаковку кави «Якобз Монарх», 0,400 кг., вартістю 177 гривень, після чого поклавши викрадене під кофту, яка була надягнена на ньому, пройшов через касову зону супермаркету ТОВ «ОМЕГА» Варус-20, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ОМЕГА» Варус-20 матеріальний збиток на суму 177 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди ТОВ «ОМЕГА» Варус-20 завдано на суму 177 гривень, яка була відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що скоїв кримінальні правопорушення при викладених в обвинувальному акті обставинах. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень визнала повністю і пояснила, що скоїла кримінальне правопорушення при викладених в обвинувальному акті обставинах. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачені) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,. відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обвинувачена ОСОБА_4 перебуває. на обліку у лікаря нарколога з червня 2009 року, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо;

В ході досудового і судового розслідування цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Речові докази: упаковка кави «Якобз Монарх», 400 г, передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 ; речові докази: дві упаковки кави «Якобз Монарх», по 400 г кожна, передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 .

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скоїли злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини обвинуваченими, щире каяття і активне сприяння обвинуваченими розкриттю злочину, їх намір в майбутньому не порушувати закон, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, обвинуваченій ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст..75,76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.370 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
та призначити йому покарання по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, по ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Зарахувати в строк відбування покарання тримання ОСОБА_3 під вартою з 08.07.2015 року згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік..

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат не має.

Речові докази: упаковка кави «Якобз Монарх», 400 г, яку було передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 , дві упаковки кави «Якобз Монарх», по 400 г кожна, які було передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1