overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:133/803/15
УХВАЛА

30.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
о бвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 02.11..2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 08.10.2015 року на 15 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.09.2015 року
Справа № 150/825/14-к
Провадження №:1-кс/138/294/14

У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.08.2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.08.2014 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане клопотання знаходилось в провадженні судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до Постанови Верховної Ради України Про звільнення суддів від 25.12.2014, згідно з повторним розподілом автоматизованої системи скарга передана мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.08.2014 року про закриття кримінального провадження - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-60/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді Задорожної JI.I., секретаря - Сторожук О.М.,

за участю прокурора -Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт Теплик вул..Горького, 1 Вінницької області, інваліда другої групи,

установив:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 травня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1, ч.2 ст. 172, ч. 1 ст.366, cт. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.(100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з розстрочкою виплати в розмірі 141 грн. 67 коп. щомісячно строком на 12 місяців.

Державний виконавець ВДВС Теплицького РУЮ звернувся до Теплицького районного суду з поданням про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу іншим видом покарання, оскільки ОСОБА_1 штраф не сплачує.

В судовому засіданні державний виконавець Базалук О.В. подав заяву про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість по штрафу, про що представив квитанцію.

Керуючись ст.410 КПК України, суд -

постановив:

Подання відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим покаранням ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

СУДДЯ
Справа № 4-29/2010 р.
Постанова

26.03.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Мазурчака А.Г.

при секретарі Ліщишеній Н.М.

за участю прокурора Базелінського В.П.,

розглянувши подання начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України - Татарчука В.І. - про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та прилеглих будівлях господарства ОСОБА_2,-

встановив:

09.03.2010 року о 12.45 год. працівниками міліції під час проведення огляду господарства ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору, яка згідно довідки хімічного дослідження № 1031 від 10.03.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою у сухому стані 63,3 гр., яку останній навмисно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Начальник СВ Тиврівського РВ УМВС України - Татарчук В.І.- просить надати згоду на проведення в обшуку будинку та прилеглих будівлях господарства ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що за місцем його проживання зберігаються інші наркотичні засоби, які не були виявлені під час проведення огляду господарства, а також може зберігатись майно, здобуте злочинним шляхом або заборонене для зберігання.

Суд, вислухавши начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України - Татарчука В.І., який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання слід задоволити, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як у зазначеному місці, тобто в будинку та прилеглих будівлях господарства ОСОБА_2 можуть зберігатися інші наркотичні засоби, а також майно, здобуте злочинним шляхом або заборонене для зберігання.

Керуючись ст.177 КПК України,-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та прилеглих будівлях господарства ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна на корпоративні права ТОВ «Танк Транс», який накладений згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року.

Особа, що звернулася із клопотанням, ОСОБА_3 подав до суду заяву від 14.08.2015 року про залишення без розгляду вимог клопотання та повернення його заявнику.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.09.2015 року мало місце подання до суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на корпоративні права ТОВ «Танк Транс», який накладений згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року..

Разом з тим, 14.09.2015 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду вимог клопотання та повернення його заявнику.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду, проте, оскільки, особою, що звернулася, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 309, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на корпоративні права ТОВ «Танк Транс», який накладений згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1- п 86/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Якимова Ю.Б.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-2138, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-2138, яка була порушена 27.10.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

28.11.1994 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

30.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

30.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч з 17 на 18 жовтня 1994 року, невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення автомобілю «ВАЗ 2107», д.н. К9136КІ, який належав гр. ОСОБА_1 та знаходився за адресою вул. Патріотів, 98 в м. Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві В.М. Зімарєв, за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-2138, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобілю «ВАЗ 2107», д.н. К9136КІ, який належав гр. ОСОБА_1 та знаходився за адресою вул. Патріотів, 98 в м. Києві, за ст.289 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1-кп/760/108/13
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

18 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., отримавши клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001127 за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва М.П. Денисюка надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 31.01.2013 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001127, що зареєстроване в ЄРДР 14.12.2012 року про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/108/13, що зареєстроване в ЄРДР 14.12.2012 року за №0000969 про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України на 26 лютого 2013 року на 16 год. 30 хв., у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України (2012 року) викликати прокурора Денисюка М.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/4993/13-к
Провадження №11-кп/772/385/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лашкевича О.І. на ухвалу Вінницького районного суду від 29 жовтня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України повернуто прокурору Вінницького району як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,-

в с т а н о в и в:

На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора Лашкевича О.І.

Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у звязку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лашкевича О.І. на ухвалу Вінницького районного суду від 29 жовтня 2013 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 було відкрито.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана обвинуваченій ОСОБА_2 Одночасно їй роз`яснено право подавати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 24 листопада 2013 року .

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Лашкевича О.І. на ухвалу Вінницького районного суду від 29 жовтня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 17 грудня 2013 року на 11-30 год, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя К.Б. Слободян
Справа № 149/1654/13-к
Провадження №11-кп/772/295/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на вирок Хмільницького міськ- районного суду від 21.08.2013 року щодо ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 21 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_1, посилаючись на поверховість і однобічність судового слідства у справі, ряд порушень кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду відносно ОСОБА_2 і призначити новий розгляд кримінальної справи у суді 1-ї інстанції.

Статтею 415 кримінального процесуального кодексу визначено ряд підстав, за наявності яких вирок місцевого суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді 1- інстанції, при цьому, даний список є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Як видно з апеляційної скарги адвоката, крім прохання направити провадження на новий судовий розгляд, вона не містить жодних законних підстав для прийняття такого рішення.

Враховуючи, що розгляд проваджень в суді апеляційної інстанції відбувається в межах поданої апеляційної скарги, прохання адвоката ОСОБА_1 про спрямування справи на новий судовий розгляд без належного обгрунтування такої необхідності, позбавляє суд можливості прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, а тому апеляційну скаргу адвоката слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 21 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України залишити без руху, надавши 5 діб для усунення недолів з моменту отримання автором копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 131/2185/14-к
Провадження №11-кп/772/134/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

обвинуваченого:

розглянув «27» січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Іллінецького районного суду від 02.12.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2014 року ОСОБА_7 визнано винним і призначено йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75,104 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Вирішено питання з речовими доказами. Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави 307 грн. 45 коп. судових витрат у кримінальному провадженні.

Під час розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім і участь захисника при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для призначення ОСОБА_7 захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні 06.02.2015 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Апеляційного суду Вінницької області у залі судових засідань №3 9 3 поверх).

Копію постанови направити Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_10

Судді:

З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/877/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_12 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року, яким,-
ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку м. Бершадь Вінницької області,
українку, громадянку України,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,
проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,
раніше не судимої
засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 354 КК України до штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 2000 грн., які були предметом вчиненого кримінального правопорушення;

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженки с. Маянів Тиврівського району Вінницької області,
українки, громадянки України,
проживаючої за адресою
АДРЕСА_3
раніше не судимої
засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 354 КК України та засуджена до штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 2000 грн., які були предметом вчиненого кримінального правопорушення.
Вирішено долю речових доказів-стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави 7126 (сім тисяч сто двадцять шість) грн..32 коп. вартості проведення кримінальні стичних досліджень.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_12 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року змінити в частині стягнення процесуальних витрат.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави 3563 гривень 16 копійок (три тисячі п`ятсот шістдесят три гривні шістнадцять копійок) вартості проведення кримінальні стичних досліджень.
В решті вирок залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст буде проголошено 28.09.2015 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/224/15-к
Провадження №11-кп/772/932/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2015 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 09.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 15.10.2015 року на 12:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, обвинуваченого та потерпілу про дату слухання кримінального провадження, та роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, про що направити заяву до апеляційного суду до 15.10.2015р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно: