АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/1359/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.30 3КПК України
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Харків
Cуддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова на ухвалу слідчого судді Дзаржинського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 року про скасування арешту майна,-
встановив:
Будучи незгодним з цією ухвалою, потерпілий по справі ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ GL 450 4 MATIC, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, а саме ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовжені;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;
5)продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник - розподільник для дітей, або відмову в його поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику розподільнику для дітей або відмову в його подовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову в такому направленні;
9) арешт майна або відмова у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користуванням правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмова у ньому.
Крім того, відповідно до частини 2 вказаної статі, під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмова у відкритті провадження по ній.
Таким чином, діючим КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.
Частиною 1 статті 9 КПК України передбачено, що суд під час здійснення кримінального провадження зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
ухвалив:
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які її подали апеляційні скарги разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2