Справа № 303/5879/15-к
Провадження № 1-кп/303/494/15
ряд. стат. звіту № 4
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
12 квітня 2015 року близько 16 год. 00 хв. по вулиці Шевченка в с.Бистриця Мукачівського району Закарпатської області, біля магазину «АВС», виник конфлікт між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , внаслідок якого відбулася бійка. В ході даної бійки ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно небезпечних наслідків, вихопив з рук ОСОБА_10 предмет, схожий на дерев`яну биту, після чого, тримаючи його двома руками, наніс один удар по лівій частині обличчя потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ушитої вузловим швом рани на межі тім`яно-скроневої ділянки, синця в лівій орбітальній області, черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідуральної гематоми справа, перелому кісток черепа справа. Вказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що 12.04.2015 року він проходив в центрі села Бистриця і побачив, що там був конфлікт між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Наскільки йому відомо, конфлікт виник через те, що ОСОБА_11 захистився за хлопця, якого ображали, а хтось за це вдарив ОСОБА_12 . Підійшовши до них він намагався припинити цей конфлікт, почав відводити звідти ОСОБА_11 , хотів провести його додому. Коли вони відходили від місця конфлікту, інші хлопці, які були в нетверезому стані, всього біля шести чоловік, почали іти за ними, викрикуючи в їх адресу нецензурні слова. Пройшовши біля 25-30 метрів він зупинився, щоб поговорити з ОСОБА_10 , але в той час інші хлопці почали бити ОСОБА_11 , що знаходився неподалік, поваливши його на землю. Це було біля будинку ОСОБА_13 . Він почав підходити до того місця, щоб припинити бійку, але до нього підійшов ОСОБА_14 , який тримав в руці биту, і замахнувся на нього. Відхилившись, він вирвав биту з рук ОСОБА_10 , почав махати нею перед собою. В той момент біля нього знаходився ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_15 . Розмахуючи битою він спочатку вдарив ОСОБА_16 , після чого до нього ближче підійшов ОСОБА_17 , і він вдарив його по голові один раз. Після того під`їхав автомобіль, хлопці сіли в нього і звідти поїхали.
В тому, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження ОСОБА_5 щиро розкаюється, заявлений до нього цивільний позов визнає повністю.
Просить суворо його не наказувати, та вибачається перед потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 12 квітня 2015 року після обіду він з своїми друзями приїхали в с.Бистриця, Мукачівського району. Разом з ним були ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , всі вони зайшли в магазин, що розташований в центрі села, і там відпочивали, вживаючи алкогольні напої. Пам`ятає, що він випив одне пиво, чи вживав інші напої, не пам`ятає. Через деякий час він з ОСОБА_10 вийшов на вулицю, деякий час там розмовляли, а далі нічого не пам`ятає. До свідомості він прийшов вже в лікарні, що з ним сталося, хто його вдарив і чим самим, не знає.
Свідок ОСОБА_20 показав суду, що з потерпілим ОСОБА_7 вони друзі, а з обвинуваченим просто знайомі. Точну дату сказати не може, разом з ОСОБА_7 та іншими товаришами, води знаходилися в магазині в центрі села Бистриця Мукачівського району, вживали там алкогольні напої. Через деякий час частина хлопців вийшла на вулицю, а він, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 залишилися в магазині. Потім він помітив, що виник конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і підійшов до них. В цей час туди підійшов ОСОБА_5 . На відстані біля 10 метрів від них знаходився ОСОБА_23 , який почав бігти додому, і він побіг за ним. До того часу ОСОБА_24 в конфлікт не вмішувався. Забігши до себе у двір ОСОБА_24 зразу вийшов, тримаючи в руці палицю. В цей час він відчув удар з-заді якимось предметом, хто саме його вдарив не бачив, але це був не ОСОБА_24 , оскільки останній знаходився спереду нього. Через деякий час під`їхала машина, вони посідали в неї і поїхали. Хто саме наніс удар ОСОБА_7 , він не знає, цього не бачив.
Свідок ОСОБА_11 показав, що з обвинуваченим ОСОБА_5 вони друзі, з потерпілим просто знайомі. 12.04.2015 року він на автобусі приїхав в с.Бистриця із смт.Чинадієво Мукачівського району. Вийшовши в центрі села з автобуса підійшов до хлопців, що там стояли, поздоровався з ними. В цей час ОСОБА_17 чіплявся до ОСОБА_25 , а він за нього заступився. На це надійшов ОСОБА_14 і вдарив його рукою в область грудей. Він у відповідь вдарив ОСОБА_10 , між ними почалась бійка. В той час до них підійшов ОСОБА_5 , забрав його звідти і вони почали іти додому. Інші хлопці, що були там присутні, почали іти за ними з-заді, кричали в їх адресу. Коли вони пройшли кілька метрів, хтось з-заді його збив з ніг на землю, його почали бити. Під час тієї бійки він тільки бачив, як ОСОБА_26 забрав від одного з тих хлопців биту, але що він з нею робив, не знає, цього не бачив. З двору вийшли ОСОБА_24 та ОСОБА_27 , які за них заступилися.
Наскільки йому стало відомо, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 палкою, але цього моменту він не бачив, тому стверджувати це не може.
Свідок ОСОБА_28 показала, що 12.04.2015 року біля 17.00 год. вона знаходилась в будинку по місцю свого проживання і почула якийсь шум. Виглянувши у вікно вона побачила, що якісь хлопці сідали в автомобіль і поїхали. Що відбувалося до того, тобто саму бійку вона не бачила і з приводу цього сказати нічого не може.
В судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення були також допитані в якості свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_10 , однак через технічні проблеми системи фіксування судового засідання покази даних свідків належним чином не зафіксовані (відсутній звук при відтворенні). За таких обставин суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_10 і не враховує їх при постановленні вироку як належні і допустимі докази у справі.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, показів потерпілого та свідків, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується доказами:
-висновком експерта № 347/15 від 27.05.2015 року, відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, виникли вони від дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, яким могла бути дерев`яна палиця і є мало характерними для падіння з висоти власного зросту;
-протоколом огляду предметів від 12.08.2015 року з фототаблицею, яким оглянуто дерев`яний предмет, схожий на биту, яким було нанесено потерпілому тілесні ушкодження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, в судовому засіданні доведена повністю.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, свою вину визнав і щиро розкаявся, визнав цивільний позов і попросив вибачення у потерпілого.
Також суд враховує, що вчиненню обвинуваченим злочину передувала неправомірна поведінка самого потерпілого ОСОБА_7 та інших осіб, які спровокували бійку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
До початку судового розгляду потерпілим заявлено цивільний позов на суму 3 472 грн. Позовні вимоги потерпілий мотивує тим, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він змушений був лікуватись в Мукачівській ЦРЛ. Оскільки такі тілесні ушкодження йому спричинив обвинувачений, з нього підлягають стягненню всі витрати, понесені ним на лікування. На підтвердження розміру матеріальної шкоди потерпілим надано квитанції та виписки з історії хвороби.
Враховуючи, що обвинуваченим повністю визнається заявлений потерпілим позов, суд приходить до висновку, що він підлягає до задоволення.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 застосовувався у виді особистого зобов`язання і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Процесуальних витрат по справі не має.
Речовий доказ у справі дерев`яний предмет, схожий на биту, який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжних захід відносно ОСОБА_5 особисте зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 3 472 (три тисячі чотириста сімдесят дві) гривень матеріальної шкоди.
Речовий доказ дерев`яний предмет, схожий на биту, який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1