overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2229/15-к
Номер провадження 1-кп/725/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07.10.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000558 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючий в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою судді від 29 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 08 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 1-100/10
Провадження № 1/175/129/15
05 февраля 2010 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе :
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Лукьяненко Е.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_2,
законного представителя ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2
Днепропетровской области, зарегистрированной и
проживающей там же ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не замужней, не обучающейся и не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Несовершеннолетняя ОСОБА_4 обвиняется в том, сто 30 сентября 2009 года примерно в 16.00 часов она находилась в гостях у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, где, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитила денежные средства в сумме 550 грн., находившиеся в женской сумке, и с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив протерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в указанном размере.
Эти действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.
При выполнении требований ст.317 УПК Украины защитник ОСОБА_2 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.4 8 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Выслушав мнение подсудимой и ее законного представителя, поддержавших ходатайство, мнение прокурора, не возражавшую против прекращения дела по указанным основаниям, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.4 8 УК Украины и ст. 7 УПК Украины, поскольку несовершеннолетняя подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, на досудебном следствии полностью признала вину по преступлению, относящемуся к преступлениям средней тяжести, которое на день рассмотрения уголовного дела в суде потеряло общественную опасность в связи с возмещением ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_5 и ее заявлением от 04.02.2010 года (л.д.28-29, 91) .
Руководствуясь ст.ст.12, 48 УК Украины, ст.7, 12, 263, 282, 296, 317 УПК Украины, суд -
.Прекратить в отношении ОСОБА_4 уголовное дело по ч.1 ст.18 5 УК Украины и освободить ее от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Депо № 11-2201/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Подцубный ИА
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик Панченко В.А.
01 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Панченко В.А.
судей: Лесика С.Н., Самсоновой В.Г.
с участием прокурора Крестьяниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области, потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 15 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_3, -
На приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 15 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_3 поданы апелляции прокурора и потерпевшего ОСОБА_2
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей считает необходимым возбудить по делу судебное следствие для проверки доводов апелляций участников процесса о мягкости назначенного осужденному ОСОБА_3 наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.363 УПК Украины, коллегия судей,-
Возбудить судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в пределах проверки доводов апелляций прокурора Харьковской области, потерпевшего ОСОБА_2, назначив дело к слушанию на 10.00 часов 14 декабря 2011 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий-
Судьи:
Справа № 158/1918/15-к
Провадження № 1-кп/0158/136/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника потерпілих адвоката ОСОБА_8

захисника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000319 від 24.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року до суду надішли матеріали по кримінальному провадженні № 0000319 від 24.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-78/11 Провадження №11/773/30/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.3 ст.149, ч.2 ст.209 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про перенесення розгляду справи
19 жовтня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на постанову Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про продовження строку ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, -
В С Т А Н О В И Л А:
Справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину 19 жовтня 2015 року.

В судове засіданні засуджена ОСОБА_8 не була доставлена, на адресу суду подала заяву про перенесення розгляду справи на інший час, оскільки на даний час хворіє та не може брати участь у розгляді справи, що підтверджується довідкою начальника медичної частини Луцького СІЗО УДПтСУ України у Волинській області.

Заслухавши прокурора та захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти перенесення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід перенести на інший час, про що повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012 року ст.362 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на постанову Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про продовження строку ознайомлення із матеріалами кримінальної справи перенести на 10 годину 12 листопада 2015 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/8910/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч.1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року на 12 листопада 2015 року на 09:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа№ 524/7937/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кс/524/1877/15

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2014 до 00 год. 00хв. 18.09.2015 р., щодо мобільних абонентів: НОМЕР_1 з imei кодами мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з imei кодами мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 з imei кодами мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 з imei кодами мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 .
24.09.2015 року від старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить повернути подане ним клопотання.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наявність наведеної вище заяви, а також те, що слідчий фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 132, 160, 163, 164, 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/565/15-к
Номер провадження 1-кп/530/38/15

У Х В А Л А
07.10.2015 р. м.Зіньків

07 жовтня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Попівка, Зіньківського
району, Полтавської області по ст..272 ч.2 Кк
України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, щодо витребування від керівництва ГПУ "Полтавагазвидобування" (вул. Фрунзе, 173, м. Полтава, 36008 докази по справі, а саме:
1. Посадову інструкцію старшого інженера дільниці з ремонту і обслуговування газокомпресорних агрегатів БРТЗ ГПУ "Полтавагазвидобування" станом на 29.03.2013 року.
2 Посадову інструкцію майстра дільниці з ремонту і обслуговування поршневих газокомпресорних агрегатів БРТЗ ГПУ "Полтавагазвидобування" станом на 29.03.2013 року.
3. Посадову інструкцію начальника БРТЗ ГПУ "Полтавагазвидобування" станом на 29.03.2013 року.
4. Картку реєстрації інструктажів навчання по охороні праці за 2013 рік на ОСОБА_6 .
З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Крім того незважаючи на неодноразові виклики осіб, які зазначені в обвинувальному акті, як свідки, явку в судове засідання вони ігнорують, тому щодо них слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139-143, 327, 350, 357 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Провадження по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 272 ч.2 КК України відкласти з призначенням до її розгляду на 28 жовтня 2015 року на 10 годину в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області з обов`язковим викликом учасників судового розгляду.
Надати керівництву ГПУ "Полтавагазвидобування" (вул. Фрунзе, 173, м. Полтава, 36008 докази по справі, а саме:
1. Посадову інструкцію старшого інженера дільниці з ремонту і обслуговування газокомпресорних агрегатів БРТЗ ГПУ "Полтавагазвидобування" станом на 29.03.2013 року.
2 Посадову інструкцію майстра дільниці з ремонту і обслуговування поршневих газокомпресорних агрегатів БРТЗ ГПУ "Полтавагазвидобування" станом на 29.03.2013 року.
3. Посадову інструкцію начальника БРТЗ ГПУ "Полтавагазвидобування" станом на 29.03.2013 року.
4. Картку реєстрації інструктажів навчання по охороні праці за 2013 рік на ОСОБА_6 .
Застосувати примусовий привід на вказану дату свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , поклавши обов`язки виконання в даній частині ухвали на УМВД України в Полтавській області в порядку визначення підлеглих відділень повноважених доставити в примусовому порядку вказаних осіб.
Копії ухвали суду направити всім приватним та юридичним особам вказаних у даній ухвалі, а також іншим учасникам судового розгляду даної справи.

СуддяОСОБА_1
Справа № 534/2276/15-к
Провадження № 1кп/534/189/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні підготовчого судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000676 від 27 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 29.09.2015 р., обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 06.10.2015 р. на 09 год 40 хв:

ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська

ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 06.10.2015 р. на 09 год 40 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1807/15-к
Провадження № 1-кп/538/137/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19.10.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката- ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за необхідне викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 28 жовтня 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С Е Г Е Т
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/53/15-к Номер провадження 11-кп/786/748/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та їй призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

У задоволенні позову ТУ ДСА України в Полтавській області відмовлено у повному обсязі.

На вирок суду цивільним позивачем подана апеляційна скарга, апеляційне провадження відкрито 24.09.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 на 13.30 год. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2