Дата документу Справа № 11-1232/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1232 2011 г. Председательствующий в 1- ой инстанции
Категория ст.ст.186 ч.2, ОСОБА_1
309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
14 сентября 2011 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Яцуна С.Б., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Наливайко Н.Я.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 12 июля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, до задержания проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
1.13.12.1991 года Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.215-3 ч.1, 43, УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
2.01.02.1993 года Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.ст.140 ч.2, 215-3 ч.2, 42, 43, УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы;
3.14.01.1998 года Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.ст.140 ч.2, 215-3 ч.2, 42, УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.07.2000 года на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней на основании ст.4 Закона Украины «Об амнистии» от 11.05.2000 года;
4.27.12.2002 года Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, 70 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 30.10.2003 г. по болезни;
5.11.01.2004 года Жовтневым районным судом г.Запорожья по ст. ст.309 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 19.09.2008 г. по отбытию срока наказания;
6.25.09.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст. 185 ч.2, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожья от 02.10.2009 года отменено освобождение от наказания,
по ст. 186 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы;
по ст. 309 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 25.09.2008 года, окончательно назначено наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2011 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он 18 апреля 2011 года, примерно в 15.00 часов, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасного наркотического средства без цели сбыта, действуя повторно, находясь возле остановки общественного транспорта «Заводоуправление» в г.Запорожье, незаконно приобрел за 100 гривен у неустановленного в ходе досудебного следствия лица одноразовый медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, объемом 1,9 мл, который перевез на общественном транспорте до остановки «Малый рынок», где в районе дома №5 по ул.Запорожской в г.Запорожье был задержан сотрудниками милиции, примерно в 17 часов 50 минут, которые изъяли у него указанное наркотическое средство, масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 0,096 грамма.
24 апреля 2011 года, примерно в 13 часов 15 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в парке «Дубовая Роща» в г.Запорожье, путем подбора ключа, проник в салон автомобиля НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, откуда похитил имущество потерпевшего, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 406 гривен.
Однако, в это время, преступные действия ОСОБА_3 были замечены потерпевшим ОСОБА_4, который потребовал от ОСОБА_3 прекратить преступные действия. ОСОБА_3, четко осознавая, что его действия замечены потерпевшим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество, выскочил из салона автомобиля и попытался скрыться от потерпевшего ОСОБА_4, однако был задержан последним.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая доказанности вины и юридической квалификации его действий, ссылается на состояние своего здоровья, а также на полное признание своей вины и тяжелое материальное положение, просит приговор суда изменить, применить ст.69 УК Украины.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора суда, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений.
На основании ст.299 УПК Украины, суд пришёл к выводу о нецелесообразности исследования других документов, касающихся фактических обстоятельств дела, так как они участниками судебного рассмотрения не оспаривались. При этом суд разъяснил суть и последствие избрания такого порядка исследования доказательств, убедился в добровольности и истинности позиций участников рассмотрения дела, в том числе и осуждённого ОСОБА_3
При рассмотрении дела суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенное повторно; по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Наказание осуждённому ОСОБА_3 суд определил в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и разъяснениями постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины от 24 октября 2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» с изменениями и дополнениями от 06 ноября 2009 года № 11. При этом суд учёл степень тяжести совершенных преступлений, объем предъявленного обвинения, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего о мере наказания, данные о личности осуждённого ОСОБА_3, который ранее неоднократно судим, наказание по предыдущему приговору не отбыл, состояние его здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Всё это в совокупности дало возможность суду прийти к выводу о возможности исправления ОСОБА_3 только в условиях изоляции от общества и назначить ему не максимальное наказание предусмотренное санкциями ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 УК Украины, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Оснований для применения ст.69 УК Украины не усматривается.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 12 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: