Єдиний унікальний номер 225/6385/15-к
Номер провадження 11-кп/775/198/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2016 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000259 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.2583 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.2583 ч.1 КК України, повернуто прокурору через невідповідність вимогам ст.ст. 109, 291, 2974 ч.6 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженню не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме не містить конкретного формулювання обвинувачення та обставин вчинення злочину.

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки не містить повного зазначення процесуальних дій та процесуальних рішень, не містить зазначення дати та часу закінчення досудового розслідування та відомостей про здійснення спеціального досудового розслідування злочину.

З вказаною ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження №0000259 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт, який відповідає всім вимогам ст.291 КПК України та має всі необхідні додатки. Підстави для повернення обвинувального акту, передбачені зазначеною нормою права, відсутні. Також, суд вдався до аналізу об`єктивної сторони злочину, що у підготовчому судовому засіданні є неприпустимим.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Захисник наполягав на залишенні скарги без задоволення.

Відомості передбачені діючим кримінальним процесуальним законодавством, щодо повідомлення учасників судового розгляду про час та місце судового засідання, розміщені на офіційному сайті Апеляційного суду Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акту за результатами підготовчого судового засідання.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, апеляційний суд приходить до висновку, що він повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Окрім іншого, обвинувальний акт містить виклад обставин, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України, а саме, в ньому зазначено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а тому висновки суду про невідповідність акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України не знайшли свого підтвердження.

Не знайшли свого підтвердження в апеляційному суді і недоліки реєстру зазначені в оскаржуваній ухвалі.

Так у розділі ІІ реєстру містяться відомості про ухвалу слідчого судді про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Згідно положень ст.2974 КПК України, саме ухвала слідчого судді є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування.

Крім того, згідно КПК України, відсутність окремих відомостей в реєстрі матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, а тому підлягає скасуванню з призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.2583 ч.1 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Призначити у кримінальному провадженні №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_7 новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: