Справа № 458/85/16-к
1-кс/458/7/2016
УХВАЛА
19 лютого 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 26.01.2016 року та розпочати досудове розслідування
В обгрунтування вимог скарги вказав, що ним 26.01.2016р. подана до Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області заяву про вчинення злочину. Згідно вимог КПК України, слідчий одразу повинен внести такі заяви до ЄРДР і виконати всі дії які передбачені КПК України, однак цього не зробив, чим порушив вимоги ст.214 КПК України. Просить вимоги скарги задоволити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, однак давати покази відмовився . Тільки по справі показав, що у нього глючив мобільний телефон, однак доказів не представив .
У судовому засіданні слідчий СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 показала, що 26.01.2016 року було зареєстровано заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину і зранку 27.01.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по ст.125 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 27.01.2016 року .
У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу не визнала, оскільки повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до закону.
Розглянувши матеріали скарги та оглянуті матеріали вважаю, що скарга не підлягає до задоволення
З гідно з п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 подано 26.01.2016р. до Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення з наведенням обставин із зобов"язанням внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст.214 КПК України щодо 24-
годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява,
повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".
Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що повідомлення ОСОБА_4 від 26.01.2016 року та зареєстровано 27.01.2016 року з внесенням до ЄРДР та вимоги, які виконуються слідчим під час досудового розслідування, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги .
Керуючись ст.214,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: