29.09.2015
Справа № 494/1196/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 про протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурорів Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по її заявам,-
ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 про протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурорів Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по її заявам.
Скаргу обґрунтувала тим, що 13.08.2015 року, 16.08.2015 року та 18.08.2015 року заявниця звернулась до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявами про скоєння злочину. Заяви були зареєстровані в ЖЄО №3349, №3434 та №3446 відповідно. Однак, вказані заяви були списані та розглянуті у порядку про звернення громадян. З огляду на вказане, заявник просила зобов`язати внести відомості до ЄРДР викладені у заявах від 13.08.2015 року, 16.08.2015 року та 18.08.2015 року до СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
26 серпня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, оскільки скарга стосується в том числі стосовно внесення відомостей до ЄРДР судді ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 07.09.2015 року у заяві про самовідвід - відмовлено. З вказаною ухвалою слідчий суддя ОСОБА_1 ознайомлений 21.09.2015 року та призначено розгляд скарги на 22.09.2015 року.
Під час судового засідання щодо розгляду скарги 22.09.2015 року прокурор заявив слідчому судді ОСОБА_1 відвід, з яким частково погодилась скаржниця, однак ухвалою суду від 25.09.2015 року у задоволені відводу відмовлено.
В судовому засіданні 29.09.2015 року заявник ОСОБА_5 підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила її задовольнити. У поясненнях зазначила, що вона подала заяви про вчинення кримінальних правопорушень 13.08.2015 року, 16.08.2015 року та 18.08.2015 року. Так, за №3349 від 13.08.2015 року щодо скоєння злочину працівниками Березівської ЦРЛ та Березівської районної державної адміністрації щодо вимагання грошей за обов`язкові медичні огляди та невиконання рішення суду Апеляційного суду Одеської області від 21.05.2015 року. Окрім цього, 16.08.2015 року подала заяву зареєстровану в ЖЄО №3434 про скоєння кримінального правопорушення суддею ОСОБА_7 щодо порушення присяги судді. 18.08.2015 року за №3446 подала заяву про скоєння злочину посадовими особами Березівської міської ради, Березівської райдержадміністрації Одеської області, ВУЖКГ, Одеського обласного архіву, БТІ щодо відмови у наданні типового проекту дому по АДРЕСА_1 . Вказані заяви не були внесені до ЄРДР, а тому просила внести відомості до ЄРДР, викладених у її заявах.
Прокурор та слідчий Березівського РВ ГУМВС в Одеській області заперечували проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що після надходження заяв ОСОБА_5 до райвідділу було встановлено, що вона не містить даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим вказані заяви не були передані слідчому.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частиною першою статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року (далі КПК України) встановлено: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна…».
За змістом частини першої статті 214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Як вбачається із долучених до скарги заяв ОСОБА_5 вбачається, що вона звернулась до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області 13.08.2015 року про що свідчить зареєстрований номер в ЖЕО №3349, 16.08.2015 року №3434, 18.08.2015 року - №3446.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.
Відповідно до пункту 1.2. Розділу ІІ «Порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року №69, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Щодо заяви від 16.08.2015 року про внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про порушення ним присяги судді, строку розгляду скарги, слідчий суддя вважає зазначити наступне.
03 вересня 2015 року листом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області заявнику ОСОБА_5 надана відповідь, відповідно до якої подане нею звернення розглянуто та зазначено, що вказані органи не вирішують питання щодо судді про притягнення його до відповідальності про порушення присяги. Матеріали ЖЄО №3434 від.16.08.2015 року направлені до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Згідно положень ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про незалежність судової влади від 13 червня 2007 року № 8, положення частини другої статті 126 Конституції України про те, що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.
Таким чином, такі дії Березівського РВ відповідають фактичним обставинам справи та грунтуються на діючому законодавстві.
Стосовно заяви від 18.08.2015 року про внесення відомостей до ЄРДР відносно посадових осіб Березівської міської ради, Березівської райдержадміністрації Одеської області, ВУЖКГ, Одеського обласного архіву, БТІ щодо відмови у наданні суду копії типового проекту по вул. Леніна, 14а в м. Березівка та заяви від 13.08.2015 року про внесення відомостей до ЄРДР відносно посадових осіб Березівської районної державної адміністрації та Березівської ЦРЛ про невиконання вимог рішення Апеляційного суду Одеської області від 21.05.2015 року та вимагання грошових коштів, слідчий суддя вважає зазначити наступне.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими данними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до п.3.5 Інструкції МВС про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші передбачено: «Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення.».
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий надав висновки про результати проведення службового розслідування за телефонним повідомленням та зверненням гр.. ОСОБА_5 , яким встановлено, що вході перевірки ознак правопорушень посадовими особами перелічених органів не виявилось.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу у заявах ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР на значно широкий круг осіб, а саме: посадових осіб Березівської міської ради, Березівської райдержадміністрації Одеської області, ВУЖКГ, Одеського обласного архіву, БТІ, які скоїли злочин щодо ненадання типового проекту, що несе в собі певну невизначеність, який орган чи посадова особа вчинила злочин.
Також, згідно висновку та пояснень головного лікаря КЗ «Березівська ЦРЛ» зазначено, що ним було виконано рішення Апеляційного суду Одеської області від 21.05.2015 року та ОСОБА_5 пройшла медичний огляд у лікарні.
У судовому засіданні на питання слідчого, ОСОБА_5 пояснила, що медичний огляд не пройшла оскільки не має штампу у медичній книзі, однак вказане спростовується твердженням головного лікаря КЗ «Береівська ЦРЛ» викладеного у його поясненнях від 28.08.2015 року, що ОСОБА_5 вже пройшла медичний огляд.
Крім того, у поясненнях зазначено, що медичний огляд усі педагогічні працівники та громадяни проходять безоплатно згідно чинного законодавства, а на придбання флюорографічної плівки для дослідження, медпрепаратів які їм призначені для лікування вони купують самостійно відповідно до Постанови КМУ від 17 вересня 1996 року №1138 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров`я та вищих медичних закладах освіти.».
З огляду на зазначене вище, суд вважає, що дії суб`єктів оскарження не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки заяви скаржниці не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях судді ОСОБА_6 , посадових осіб Березівської міської ради, Березівської райдержадміністрації Одеської області, ВУЖКГ, Одеського обласного архіву, БТІ, КЗ «Березівська ЦРЛ» ознак кримінально-карних діянь, підстав для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Інші обставини, наведені в скарзі не доводять її вимоги щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення скаржниці, та висновків на її заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 про протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурорів Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по її заявам залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01.10.2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1