Провадження № 1/127/47/14

П О С Т А Н О В А
28.05.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з «тримання під вартою» на «підписку про невиїзд», -

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні, адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про зміну обраного, відносно підсудного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» на «підписку про невиїзд».
Своє клопотання мотивувала тим, що підсудній ОСОБА_4 знаходиться під вартою практично увесь період, судового слідства, яке триває не один рік, а також те, що її підзахисний утримується під варто більше як половину строку, передбаченого за санкцією статті за якою обвинувачується її підзахисний, у зв`язку з чим, він не буде ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі. Просить змінити обраний відносно підсудного запобіжний захід на більш м`який, з «тримання під вартою» на «підписку про невиїзд».
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника ОСОБА_6 та просила його задовольнити.
Підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та просив його задовольнити.
Прокурор зазначила, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного, оскільки останній обвинувачується у скоєнні умисного, тяжкого злочину, вину у скоєному не визнав, та може в подальшому уникати відповідальності, тому просила відмовити в задоволенні клопотання.
Так, згідно вимог ст. 155 КПК України /із змінами та доповненнями/ однією із підстав застосування взяття під варту як запобіжного заходу може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
В даному випадку підсудний ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, де санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, є особою раніше неодноразово судимою за умисні корисливі злочини, однак підсудний ОСОБА_4 перебуває під вартою понад 4 роки, під час розгляду справи в суді допитано потерпілих та майже усіх свідків.
Крім того, відповідно до ст.5 п.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
За таких обставин у суду не має підстав вважати, що він буде ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 296 КПК України (в редакції 1960 року), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 з «тримання під вартою» на «підписку про невиїзд», звільнивши підсудного із залу суду негайно.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя