Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9989/15-к
Провадження № 1-кп/644/555/15
Справа № 644/9989/15-к
ВИРОК
Іменем України

06 листопада 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002639 від 22 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року близько 17 години ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав в одному з кіосків на ринку "Тракторозаводський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 25, 0,5 кг. макового насіння та хімічний розчинник, які переніс до місця свого проживання - квартиру АДРЕСА_2 , і незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, частину якого вжив внутрішньовенно. Після вживання наркотичного засобу, концентрат з макової соломи, що залишився, ОСОБА_4 перелив у полімерну пляшку, об`ємом близько 1 л., і залишив зберігати у себе в квартирі за вищезазначеною адресою.

В цей же день, в період часу з 20 години 05 хвилин до 20 години 45 хвилин в ході проведення огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено та вилучено одну прозору полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору, в якій, згідно висновку судово- хімічної експертизи № 1523 від 26.09.2015 року, містилося 175 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - концентрату з макової соломи, який у перерахунку на суху речовину, становив 2,0021 грама. Вищевказану наркотичну речовину ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав у себе вдома без мети збуту.

В той же день, приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, здоров`я населення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, надав своєму знайомому ОСОБА_5 свою квартиру АДРЕСА_2 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи.

В той же день о 18 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , з дозволу ОСОБА_4 шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів пояснив так, як це викладено в даному вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочинів, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, страждає на опійну наркоманію і потребує примусового лікування від неї, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину вперше і щире каяття обвинуваченого у його вчиненні.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, наявність у кримінальному провадженні обставин, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 614 грн. 40 коп. за проведення судово хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому за вчинені злочини покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 6 місяців арешту,

-за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі .

Відповідно до положень ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- пройти курс лікування від наркоманії.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 614 грн. 40 коп.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1