Провадження №1-кс/200/1024/15
Справа №200/2490/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000018 від 13.01.2015 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про заборону на розпорядженням майном , яке є предметом злочину, а саме . заборонити розпорядження (відчуження) квартирою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , право власності на яку було переоформлено на ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання вказала на те, що 24.07.2014 року невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підроблений акт державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 № 342/2 від 16 січня 2014 року про реалізацію майна боржника ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , звернулася до нотаріуса ОСОБА_8 , і зареєструвало право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , що раніше належала громадянину США ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 1962 р.н., пояснила, що вказаний паспорт надала у заклад особі, якій була винна гроші, але ніяких угод по реєстрації нерухомості ніколи не проводила.

Згідно довідки Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ державний виконавець ОСОБА_7 ніколи у Кіровському ВДВС не працювала, виконавчого провадження відносно боржника Саллівану ОСОБА_9 в провадженні Кіровського ВДВС не було.

Таким чином, квартира, що належить ОСОБА_5 розташована за адресою АДРЕСА_2 і була незаконно переєстрована невстановленими особами, є предметом злочину і її подальша перепродаж унеможливлює відновлення прав на неї законного володільця ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання надала заяву, відповідно якої вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридчної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що винесення заборони на вказану квартиру має суттєве значення як для досудового розслідування, так і для відновлення порушених прав законного володільця ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти заборону на розпорядження (відчуження) квартирою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , право власності на яку було переоформлено на ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дн я її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1