справа №176/513/15-к
провадження №1-кп/176/79/15
УХВАЛА
04 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за № 0001331, -

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» інформації про вхідні та вихідні дзвінки у період часу з 09 год.00 хв. до 11 год. 00 хв. 06.11.2014 року абонента мобільного зв`язку, який використовує сім-карту за номером НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ); у оператора мобільного зв`язку ПАТ «МТС» інформації про вхідні та вихідні дзвінки у період часу з 09 год.00 хв. до 11 год. 00 хв. 06.11.2014 року абонента мобільного зв`язку, який використовує сім-карту за номером НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

У разі надходження від сторони кримінального провадження клопотання про обрання такого заходу забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів, суд, відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, перевіривши наявність достатніх підстав для того, щоб вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; а також врахувавши причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до таких речей та документів.

Окрім того, сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язана довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Суд приходить до висновку, що інформація, про яке іде мова в клопотанні потерпілого, містить охоронювану законом таємницю. На думку суду, доступ до документів, про які іде мова в клопотанні, за своєю суттю, є негласними слідчими (розшуковими) діями, а не заходами забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ст. 333 КПК України, сторона захисту має право заявити клопотання, під час судового провадження, щодо проведення слідчих (розшукових) дій, проведення яких доручається органу досудового розслідування. Судові доручення на проведення негласних (слідчих) розшукових дій суд, під час судового провадження, не дає.

Потерпілим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах. За таких обставин в задоволенні клопотання потерпілого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про витребування інформації від операторів мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1