overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 1-п-194/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2010 г. г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове постановление следователя Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, утвержденное заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу № 66950834,
У С Т А Н О В И Л:
В производство Орджоникидзевского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело с постановлением следователя Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, утвержденным заместителем прокурора района, в котором ставится вопрос о прекращении производства по уголовному делу № 66950834, возбужденному по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 185 УК Украины со ссылкой на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав прокурора, поддержавшего постановление, проверив материалы уголовного дела, считает, что постановление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
20.09.1995 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи личного имущества, совершенного в период с 17-00 часов 10.09.1995 года по 09-00 часов 11.09.1995 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) (л.д. 1).
Постановлением от 31.10.1995 г. приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № 66950834, поскольку все необходимые следственные действия по делу выполнены, а лицо, совершившее преступление не установлено (л.д. 23).
Постановлением от 14.09.2010 г. досудебное следствие возобновлено (л.д. 24).
Постановлением от 14.09.2010 г. действия неустановленных лиц по уголовному делу № НОМЕР_1 переквалифицирован с ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.) (л.д. 25).
На основании п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо, совершившее тяжкое преступление освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло более десяти лет. При наличии таких оснований следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии в связи с истечением сроков давности.
Как усматривается из материалов уголовного дела, факт кражи, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 185 УК Украины имел место в период с 17-00 часов 10.09.1995 года по 09-00 часов 11.09.1995 года, т.е. со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 66950834 по факту кражи - в связи с истечением срока давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через местный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 1-п-270/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 декабря 2010 г. г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове постановление следователя Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, утвержденное заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу № 66951170,
У С Т А Н О В И Л:
В производство Орджоникидзевского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело с постановлением следователя Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, утвержденным заместителем прокурора района, в котором ставится вопрос о прекращении производства по уголовному делу № 66951170, возбужденному по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 185 УК Украины со ссылкой на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав прокурора, поддержавшего постановление, проверив материалы уголовного дела, считает, что постановление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
14.12.1995 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества из бухгалтерии завода ЖБК № 1, совершенного в период с 1.12.1995 года по 4.12.1995 года по ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) (л.д. 1).
Постановлением от 27.12.1995 г. приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № 66951170, поскольку все необходимые следственные действия по делу выполнены, а лицо, совершившее преступление не установлено (л.д. 25).
Постановлением от 15.12.2010 г. досудебное следствие возобновлено (л.д. 26).
Постановлением от 15.12.2010 г. действия неустановленных лиц по уголовному делу № НОМЕР_1 переквалифицирован с ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 4 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.) (л.д. 27).
На основании п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо, совершившее тяжкое преступление освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло более десяти лет. При наличии таких оснований следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии в связи с истечением сроков давности.
Как усматривается из материалов уголовного дела, факт кражи, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 185 УК Украины имел место в период с 1.12.1995 года по 4.12.1995 года, т.е. со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 66951170 по факту кражи имущества из бухгалтерии завода ЖБК № 1, совершенного в период с 1.12.1995 года по 4.12.1995 года - в связи с истечением срока давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через местный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 157/897/15-к
Провадження №1-кп/157/68/15
рядок класифікатора № 34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2014 року за №0000372, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 14 серпня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , малолітню потерпілу ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , малолітню потерпілу ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 її представника ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2917/15-к
Провадження № 1-кп/216/356/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001108 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.182 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.182 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001108 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.182 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №4, на 14 годину 30 хвилин 19.05.2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/4525/13-к
Провадження №1-кс/0274/343/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 25.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000273 від 07.02.2013 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку AT Київстар.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 06.02.2013, о 20.00 невстановлена слідством особа в провулку неподалік будинку №20 вул. Толстого в м. Бердичеві, шляхом ривка відрито заволоділа майном гр. ОСОБА_3, а саме жіночою сумкою вартістю 220 грн., в якій знаходилися паспорт та ідентифікаційний код на її імя, мобільний телефон Нокіа 5228 вартістю 1200 грн., СІМ-картка Діджус вартістю 10 грн., номер НОМЕР_1, на рахунку якої було 10 грн., гаманець варт сію 50 грн., грішми в сумі 300 грн., три платіжні картки, дві запасні книжки вартістю 25 грн., окуляри вартістю 80 грн., кольцо із дорогоцінного металу (комбіноване срібло-золото) вартістю 500 грн., спричинивши матеріальної шкоди на суму 2420 грн.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного звязку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером +29, який належав та використовувався ОСОБА_3 для спілкування, дозволить здобути докази, що мають значення у кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар щодо встановлення ІМЕІ мобільного терміналу по абонентському номеру +29, що належить та використовувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувався нею з 06.01.2013 до 21.00, 06.02.2013

Встановити строк дії ухвали до 25 серпня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/5982/13-к
Провадження №1-кс/0274/446/13
У Х В А Л А

іменем України

про проведення обшуку

м. Бердичів 26.09.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду: Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Михнюка Р.В., погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Ващуком С.Є., про дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 04.09.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 яке належить ОСОБА_4 на 33/100 ід. частини житлового будинку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, посилаючись на те, що 04.09.13 року до СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали СДІМ Бердичівського МВ УМВС за фактом виявлення незаконного посіву конопель на земельній ділянці у АДРЕСА_1, за місцем проживання родини ОСОБА_4.

Згідно довідки Бердичівського МБТІ право власності на нерухоме майно за вказаною адресою належить ОСОБА_4 на 33/100 ід. частини житлового будинку згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.11.1999 р.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4 на 33/100 ід. частини житлового будинку, незаконно вирощує наркотичний засіб - маріхуану, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.310 КК України.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.234-235 КПК України, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4 на 33/100 ід. частини житлового будинку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів..

Встановити строк дії ухвали до 26 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №274/7171/13-к
Провадження №1-кс/0274/588/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 19.11.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду - Зайцев А.В., при секретарі: Рудаковій А.В., розглянув клопотання слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Поспєлової ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000324 від 15.02.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання слідчого в період часу з 11.00 год. по 17.00 год. 14.02.2013 року невстановлена особа, шляхом зламу серцевини врізаного замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала золоті вироби належні гр. ОСОБА_3, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 2700 гривень.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Поспєлової ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок, зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

1) ПрАТ «МТС Україна» Lac - 6120, Cid- 28206

2) АТ «Київстар» Lac-24185; Cid - 6120

3) ТОВ «Астеліт» Lac - 12504; Cid -26092

За період 14.02.2013 року по час надання інформації з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Поспєлової ОСОБА_1.

Строк дії ухвали до 19 грудня 2013 року.

Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя:
Справа №274/30/14-к
Провадження №1-кс/0274/17/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 09.01.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, в період часу з 10.00 год. по 16.00 год. 15.07.2013 року невстановлена слідством особа, через незачинене скло дверцят, проникла до автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на території Бердичівського центрального кооперативного ринку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа N9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , що був споряджений сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належні потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму 4524 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викрадених речей, мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання та особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом у кримінальному проваджені і отримати вказану інформацію іншими способами не можливо, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 15.07.2013 року по час надання інформації
Встановити строк дії ухвали до 09 лютого 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :