Справа №345/3606/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 25.02.2009 р. за ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Клопотання обґрунтовує тим, що 15 вересня 2015 р. йому повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Встановлено, що ОСОБА_7 , 24.05.2015р., близько 23:00 год., разом із ОСОБА_8 , перебував в м. Калуші по вул. Долинській біля залізничного переїзду, де побачили потерпілого ОСОБА_9 , який користувався мобільним телефоном. З метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_8 на спільне вчинення злочину відкрите викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_9 . З цією метою вони підійшли ззаду до ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_11 схопив обома руками потерпілого, із застосуванням фізичної сили повалив останнього на землю та продовжував його силоміць утримувати. Після цього ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, з відома та згоди ОСОБА_8 відкрито, повторно заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_9 марки «Сoolpad» 7320» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2450 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку Київстар, вартість якої становить 10 гривень та сімка карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартість якої становить 10 гривень, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 2470 гривень.
Дана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду речей.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення. Він, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин, крім того ризик самого спілкування з потерпілим та з підозрюваним у провадженні, що може вплинути на їх покази в процесі досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Підозрюваний ОСОБА_7 просить не обирати йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, його мама може внести за нього заставу. Він буде з`являтися на виклики до слідчого, прокурора та суду .
Захисник адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, не буде переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, прокурором не доведено наявність ризиків. Просить обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 4 років до 6 років, так як дана підозра повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду речей.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні запобіжного заходу також слід врахувати, що ОСОБА_7 не працює, не одружений , раніше притягався до кримінальної відповідальності, не проживає по місцю реєстрації, перебуває на «Д» обліку у нарколога та психіатра .
Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
На підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави слід покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,-
Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на строк 60 днів терміном з 16.00 год. 16.09.2015 р. до 16.00 год. 14.11.2015 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 у разі внесення застави визначити до 16.00 год. 14.11.2015 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: