справа №619/4416/15-к
провадження №1-кп/619/421/15
ВИРОК
іменем України
28 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженню №0001774 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки р/п Ленуги Октемберянського району Вірменія, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

установив
26 вересня 2015 року о 17 годині ОСОБА_4 прийшла до торговельного центру «Група Рітейлу України» Гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Кільцевий Шлях №4-А у сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області. Приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торговельного залу «Група Рітейлу України» Гіпермаркету «Караван», розташованого за вищевказаною адресою, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, таємно викрала - маслини «Мікадо» 370 г 1 банку вартістю 52,78 грн., маску для обличчя «Фіто косметик» вартістю 14,59 грн., воскові смужки для епіляції 18 штук 1 пакунок вартістю 147,95 грн., воскові смужки для епіляції «Віт» 10 штук 1 пакунок вартістю 147,95 грн., свинячий ошийок м`яса вагою 0,644 г вартістю 61,12 грн., фарбу для волосся «Фітокосметік» 1 штука вартістю 33,98 грн., цукерки «Снікерс» вагою 254 г вартістю 43,15 грн., що належить торговельному центру «Група Рітейлу України» Гіпермаркет «Караван», після чого винесла викрадене майно через касову лінію контролю, не сплативши вартість товару, але розпорядитися викраденим майном не змогла за причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони, а в разі би доведення свого умислу до кінця, завдала б торговельному центру «Група Рітейлу України» Гіпермаркету «Караван» матеріальну шкоду на загальну суму 501,52 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.

Вина обвинуваченої у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченою не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на крадіжку, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує її покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілого, а також дані про особу обвинуваченої.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.68 КК України покарання за замах на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого відповідною частиною статті КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: маслини «Мікадо» 370 г 1 банка, маска для обличчя «Фіто косметик», воскові смужки для епіляції 18 штук 1 пакунок, воскові смужки для епіляції «Віт» 10 штук 1 пакунок, свинячий ошийок м`яса вагою 0,644 г, фарбу для волосся «Фітокосметік» 1 штука, цукерки «Снікерс» вагою 254 г, які знаходяться на зберіганні у торговельному центрі «Група Рітейлу України» Гіпермаркет «Караван», вважати повернутими потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1