Справа № 204/2972/15-к
Провадження № 1-кп/204/227/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 23 вересня 2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 13 квітня 2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 28 листопада 2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;
- 08 квітня 2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 05 серпня 2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року невідбутий строк покарання у вигляді 1 року 4 місяців 3 днів позбавлення волі замінений на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Звільнений 02 серпня 2013 року з Ігреньського ВЦ № 133 Дніпропетровської області за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 1 день обмеження волі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, повторно вчинив умисний злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 06 травня 2015 року, приблизно о 21.40 годин, знаходячись біля ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, побачив на стоянці припаркований автомобіль «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1 , що належить раніше йому незнайомому ОСОБА_6 .
Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом розбиття скла водійських дверцят автомобіля «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1 , проник до салону вказаного автомобіля таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме відеореєстратор «Camera Car DVR Dual Camera Two Scene», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2143-15 від 12 травня 2015 року становить 1026 гривень.
Після цього ОСОБА_5 , намагаючись залишити місце злочину, був помічений перехожими, як особа, що вчинила кримінальне правопорушення, та, усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, з метою реалізації умислу на відкрите викрадення чужого майна, що виник у нього раптово, тримаючи при собі вищевказаний відеореєстратор, став тікати з місця злочину у бік вул. Титова у м. Дніпропетровську.
Однак ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна до кінця, не отримав можливості розпорядитися майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 , з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий свідками вчиненого ним кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 06 травня 2015 року, приблизно о 21.40 годин, він проходив біля ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, де на стоянці побачив автомобіль «Mitsubishi Galant». У цей момент він вирішив таємно викрасти якесь майно зі вказаного автомобіля. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю він розбив ліве переднє скло вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор. Коли він став залишати місце злочину, він помітив, що його дії викриті перехожими. Далі він став тікати у бік вул. Титова, однак був затриманий двома молодими чоловіками, які викликали співробітників міліції. У скоєному кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 06 травня 2015 року, відповідно до якого 06 травня 2015 року, приблизно о 21.40 годин, невідома особа, знаходячись біля ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, шляхом вільного доступу таємно викрала належний йому відеореєстратор (арк. 8 кримінального провадження);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 06 травня 2015 року, відповідно до яких біля ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, було оглянуто автомобіль «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1 . На вказаному автомобілі розбите скло водійських дверцят, а у салоні автомобіля відсутній відеореєстратор «Camera Car DVR Dual Camera Two Scene» (арк. 12-17 кримінального провадження);
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого власником автомобіля «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 (арк. 25-26 кримінального провадження);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 травня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав та вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка 06 травня 2015 року, знаходячись біля ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, викрала з його автомобіля «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1 , належний йому відеореєстратор «Camera Car DVR Dual Camera Two Scene» (арк. 27-30 кримінального провадження);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 травня 2015 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали та вказали на ОСОБА_5 , як на особу, яку вони затримали приблизно о 21.40 годин 06 травня 2015 року біля СМСЧ-6 м. Дніпропетровська за вчинення крадіжки відеореєстратора з автомобіля «Mitsubishi Galant» (арк. 41-44, 90-93 кримінального провадження);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 травня 2015 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_9 впізнала та вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка шляхом розбиття скла автомобіля «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1 , здійснила крадіжку відеореєстратора (арк. 98-101 кримінального провадження);
- протоколом демонстрації відеозапису від 07 травня 2015 року, відповідно до якого був переглянутий DVD-R - диск із відеозаписом обставин заволодіння відеореєстратором з автомобіля «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1 , вчиненого ОСОБА_5 приблизно о 21.40 годин 06 травня 2015 року біля ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36 (арк. 71 кримінального провадження);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2143-15 від 12 травня 2015 року, відповідно до якого станом на 06 травня 2015 року ринкова вартість відеореєстратору «Camera Car DVR Dual Camera Two Scene» з урахуванням зносу складає 1026 гривень (арк. 104-108 кримінального провадження);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 травня 2015 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись біля ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, пояснив про обставини вчиненого ним 06 травня 2015 року замаху на грабіж відеореєстратору з автомобіля «Mitsubishi Galant», що був розпочатий, як крадіжка (арк. 115-123 кримінального провадження);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (арк. 18, 32, 65-66 кримінального провадження).
У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та потерпілий по кримінальному провадженню.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 2143-15 від 12 травня 2015 року у сумі 61,50 гривень.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 07 травня 2015 року.
Речові докази: відеореєстратор «Camera Car DVR Dual Camera Two Scene», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити законному власнику потерпілому ОСОБА_6 ; DVD-R диск із відеозаписом подій замаху на грабіж відеореєстратора, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня надіслати копію вироку потерпілому.

Суддя ОСОБА_1