Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3293/14-к
Провадження №: 1-кс/332/312/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001384 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, перебуває в цивільному шлюбі, який має на утриманні малолітню дитину, 2012 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 01.07.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 152 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном на строк 1 рік. На підставі постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2006 року вирок переглянуто та змінено покарання на позбавлення волі строком на 3 роки, покарання відбував в Вільнянській виправній колонії Запорізької області №20, звільнений 19.01.2009 року не відбутий строк 8 місяців 16 днів; 2) 27.12.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 186 ч. 3, 309 ч. 1 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном на строк на 2 роки 6 місяців, підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

та додані до клопотання матеріали -,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2014 приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, діючи повторно, знаходячись біля будинку №10 по вул. Тенісна в м. Запоріжжя, з корисливих мотивів, шляхом відкриття водійських дверей, проник до салону автомобілю «Москвич 412 НЄ» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого здійснив буксирування цього автомобілю за допомогою автомобілю «Мерседес», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , до гаражу, який розташований біля будинку № 12 по вул. Лассаля в м. Запоріжжя, де в подальшому продав даний автомобіль невстановленій особі за 700 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, відповідно ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, може вчинити інший злочин, а тому встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України. Санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім визнання вини підозрюваним, обґрунтованість підозри підтверджується іншими доказами, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання та оголошених в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, тобто потребує значних витрат, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого під час випробувального строку за вчинення іншого корисного злочину, тобто на шлях виправлення не став, відповідно є особою стійко направленою на вчинення корисних злочинів, може і далі продовжити злочинну діяльність. Тому в даному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, через що слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 08.12.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 1984 року народження такі обов`язки:

1) не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця проживання ( АДРЕСА_1 ) з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин,

2) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом і у призначений час.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 до 17.08.2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1