ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за скаргою директора Комунального підприємства Київської обласної ради „Ірпіньтепломережа ОСОБА_5 на постанову заступника прокурора м. Ірпеня Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 27.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364, 365 КК України,-

встановив:

Директор Комунального підприємства Київської обласної ради „Ірпіньтепломережа ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора м. Ірпеня Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 27 05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за відсутністю в його діях ознак складу злочинів передбачених ст. ст. 364, 365 КК України. Скаргу мотивував тим, іцо вищевказана постанова винесена безпідставно у зв`язку з неповнотою проведеної перевірки, без з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення та без врахування постанови Ірпінського міського суду від 30.04.2010 року, якою було скасовано постанову прокуратури м. Ірпеня від 15.02.2010 року.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, підтвердили викладені обставини, просили оскаржувану постанову скасувати. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначив, що прокуратурою під час проведення перевірки не в повній мірі досліджені всі обставини необхідні для винесення законного та обгрунтованого рішення та не виконані всі вказівки суду згідно постанови від 30.04.2010 року.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з тим. що прокуратурою м. Ірпеня перевірка проведена об`єктивно та з урахуванням всіх обставин справи. Однак вказала, що їй невідомо про те, чи виконані всі вказівки Ірпінського міського суду згідно постанови від 30.04.2010 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки прокуратури м. Ірпеня №13/10, заслухавши думку скаржника та його представника, прокурора, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05.02.2010 року до прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшла заява директора КІТ КОР "Ірпіньтепломережа ОСОБА_5 про вчинення злочину ОСОБА_8 , який на думку заявника, 15.10.2009 року, займаючи посаду директора КП КОР "Ірпіньтепломережа", незаконно, з перевищенням своїх повноважень, передав в оренду КП "Бучатепломережа" легковий автомобіль марки "Деу Ланос", чим спричинив матеріальну шкоду підприємству.

За результатами проведеної перевірки старшим помічником прокурора м. Ірпеня Київської області ОСОБА_9 15 02.2010 р. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за відсутністю в його діях ознак злочинів, передбачених ст.ст.364, 365 КК України.

Постановою Ірпінського міського суду від 30.04.2010 року вищевказана постанова була скасована, а матеріали повернуті прокурору м. Ірпеня для організації додаткової перевірки.

Однак, всупереч вищевказаної постанови Ірпінського міського суду, заступник прокурора м. Ірпеня не виконав всі вказівки суду, а саме: в матеріалах перевірки прокуратури м. Ірпеня є пояснення директора КОВОТМ Київської обласної ради „Київтеплокомуненерго ОСОБА_10 щодо спричинення збитків діями ОСОБА_11 під час купівлі автомобіля марки "Деу Ланос" та передачі його в оренду КП "Бучатепломережа". Однак, заступником прокурора м. Ірпеня була передчасно винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи без урахування вказаних пояснень.

Також, не опитані посадові особи КП "Бучатепломережа" та КП "Теплоенергопостач" з приводу законності користування ними вищезазначеним автомобілем. Не дана правова оцінка документам про передачу в оренду та суборенду автомобіля, що належить КП КОР "Ірпіньтепломережа".

Крім того, заявник зазначив, що автомобіль "Деу Ланос" був придбаний КП КС "Ірпіньтепломережа" у період заборгованості підприємства по заробітній платі, але перевірка оцінка таких дій на той час директора ОСОБА_7 за ст. 175 КК України прокуратурою не проведена та рішення з цих обставин не прийнято. Також, необхідно виконати всі інші вимоги постанови Ірпінського міського суду від 30.04.2010 р.

Таким чином, судом встановлено, шо перевірку проведено поверхово, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено безпідставно, а отже незаконно, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги вшцевикладене, керуючись ст. ст.236', 236" КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову заступника прокурора м. Ірпеня Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 27.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364. 365 КК України, а матеріал повернути прокурору м. Ірпеня Київської області для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1