Провадження 1-кс/127/7791/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008036 від 06.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що05.11.2014 року о 20-00 годині ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_2 , відкрито із застосуванням фізичної сили до потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у нанесенні ударів ногами в ділянку голови та тулуба, що призвело згідно виписки № 24115 медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого до закритої черепно-мозкової травми, множинні забої, гематоми голови та обличчя, забій грудної клітини, та заволоділи його особистими речами а саме: мобільним телефоном моделі «Самсунг», у чорному корпусі вартістю 600 (шістсот) гривень, ланцюжком із жовтого металу та хрестиком вартістю 8 000 (вісім тисяч) гривень, ключами до автомобіля моделі «Рено», вартістю 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму в розмірі 10 400 (десять тисяч чотириста) гривень.
Таким чином своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України (грабіж) - відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.
06.11.2014 року ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:
· Протоколами огляду місця події від 05.11.2014р.;
· Протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
· Повідомлення про підозру від 06.11.2014 року;
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
Вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, за який передбаченого до 6 років позбавлення волі. Крім того, є обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 , в причетності до вчинення ряду інших умисних тяжких злочинів. А тому, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , в подальшому буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. З метою запобігання цих ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 06.11.2014 року.
Строк дії ухвали до 04.01.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: