Справа № 461/8296/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/817/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 5 листопада 2015 року

за участю: скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 23.07.2015р. звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від. 05.11.2015р. прийнято рішення: « Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Львівської області закрити». У мотивувальній частині ухвали зазначено, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, а оскільки скаржник, явка якого є обов`язковою, на судові виклики не з`являвся без поважних причин, тому винесення рішення за відсутності скаржника буде неправомірним.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як неправосудну, та постановити нову ухвалу, якою відновити провадження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 у підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, рішення слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, яким ухвалено - «Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Львівської області закрити», не передбачено вимогами чинного КПК України, а тому таке слід скасувати та прийняти нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 від 23.07.2015р. на бездіяльність прокуратури Львівської області направити для розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що з журналу судового засіданні від 31.07.2015р. вбачається, що ОСОБА_6 було заявлено відвід слідчому судді, у зв`язку з чим суддею ухвалено рішення про відкладення розгляду справи до вирішення питання про відвід судді. Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості щодо вирішення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 5 листопада 2015 року щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Львівської області

скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 від 23.07.2015р. на бездіяльність прокуратури Львівської області направити на розгляд слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4