overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/141/16-к
Провадження №1-кп/672/17/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, на 12 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/36/16-к
УХВАЛА
26 січня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не здійснення процесуальних дій, -
На перше судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, на друге судове засідання адвокатом ОСОБА_4 подана заява про проведення розгляду скарги за його відсутністю і просив скаргу задовольнити.
В судому засідання прокурор вказав, що скарга є не обґрунтованою слідчим було вчинено необхідні процесуальні та слідчі дії, подав докази їх вчинення.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчий розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових дій) та прийняв мотивоване рішення, яке направив до відмова, таким чином в діях слідчого відсутня бездіяльність на яку посилається скаржник і яка передбачена п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, отже скарга є не обґрунтованою, тому вимоги скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 60, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не здійснення процесуальних дій, поданої в порядку п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/24/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 677/195/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м.Хмельницького.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинуваченого слід доставити в судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.396, 398, 401, 402 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду від 12 листопада 2015 року призначити на 16 год. 30 хв. 18 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 16 годину 30 хвилин 18 січня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-91/10
ПОСТАНОВА

«27» серпня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Луговця О. А.

при секретарі Чорнуха Н. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 31 серпня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. А. Луговець
Справа № 732/1799/15-к
Провадження № 1-кп/732/6/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2015 року за №0000234 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
За участі учасників кримінального провадження:
Прокурора ОСОБА_4 ,
Захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого ОСОБА_3
Потерпілої ОСОБА_6 ,
Представника потерпілої: адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.06.2015 року за №0000234, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні захисник-адвокат Малолєткін заявив клопотання про направлення кримінального провадження на додаткове розслідування через неповноту досудового розслідування та допущені органом досудового слідства обєктивні розбіжності.
Прокурор, представник потерпілої та потерпіла вважали таке клопотання таким, що не відповідає положенням кримінально-процесуального кодексу, а тому просили відмовити у його задоволенні.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України чинним на момент вчинення процесуальної дії.
Інститут додаткового розслідування мав місце за кримінально-процесуальним кодексом попереднім і не міститься у кодексі 2012 року, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
З підстав, які наводить захисник він вправі клопотати про визанння доказів недопустимими та пр опостановлення виправдувального вироку, а не про повернення провадження на додаткове розслідування
За відсутності законних підстав для задоволення клопотання в його задоволенні слід відмовити
Круючись ст. 1 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення кримінального провадження на додаткове розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1255/16-к
Провадження № 1-кс/750/525/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/92/16
Єдиний унікальний № 742/2822/14
про відкриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про закриття кримінального провадження призначити на 11-00 годину 11 лютого 2016 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
09 лютого 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 грудня 2015 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 грудня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 грудня 2015 року про залишення без розгляду клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 30 хвилин 09 лютого 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/4968/15-к
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440 від 12.08.2015р., який надійшов 09.11.2015р. з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440 від 12.08.2015р., який надійшов з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440 від 12.08.2015р. з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.11.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-283/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

24 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Вилєгжаніної О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 11.04.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3842/15-к

Провадження № 1-кп/126/232/2015

"10" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 01.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до суду 08.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 19.01.2015 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

9 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0008030 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008030 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

15.01.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0008030 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 30 хвилин 24 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа №587/1290/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/178/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 8 лютого 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року призначити на 13-00 годину 10 березня 2016 року про шо повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3