Справа № 0606/1780/2012
Провадження по справі№ 1/0606/170/2012
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

прокурора Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2КК України

В С Т А Н О В И В :

Орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що у травні місяці 2012 року, в невстановлений слідством день та час, в с. Кропивенка, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, на ділянці землі біля дерев'яного сараю, який належить ОСОБА_1 та розташований по вул. Приморська, 13, самостійно насіялись рослини коноплі. В результаті чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне вирощування рослин коноплі для власних потреб без мети їх збуту. Реалізуючи свої злочинні дії громадянин ОСОБА_1 періодично обробляв ділянку землі, а саме прополював, проріджував від бур'янів, сапав ґрунт, в якому росли рослини коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Продовжуючи свої злочинні дії, в один із днів на початку вересня 2012 року близько 8 години ОСОБА_1, знаходячись на території свого домоволодіння, зірвав 10 рослин коноплі, які почав сушити та зберігати для власних потреб без мети збуту біля власного будинку.

22.09.2012 в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 50 хв. в с. Кропивенка, Володарськ-Волинського району, під час проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_1, яка розташована по вул. Приморська, 13, працівниками міліції було виявлено та вилучено: 1) 190 рослин, які згідно висновку експерта №2/968 від 28.09.2012 містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабінноїдів, являються рослинами роду - Коноплі, та які ОСОБА_1 незаконно вирощував; 2) 10 висушених рослин, які згідно висновку експерта №2/967 від 28.09.2012 мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і являються наркотичним засобом - КАНАБІСОМ (марихуана) масою 877,05 у висушеному стані, що відноситься до великих розмірів, та який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

2 -

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав і пояснив, що весною 2012 року на території його присадибної ділянки проросли рослини, які він не сіяв. Згодом йому стало відомо, що то є конопля. Коноплю він не сапав і не проріджував і не доглядав за нею. Довідавшись що то конопля він не став її знищувати так як у нього на це не було часу і він вирішив її використати для накривання копця так як тоді не заводяться миші. Так як конопля вирослі високою то він вирішив її знищити, але вирвавши декілька рослин він кинув це зайняття, а вирвані рослини поставив під сараєм. Наркотичних засобів він не вживає.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування доручення в порядку ст. 315-1 КПК України (1960 року) допитати як свідка сусідку підсудного, громадянку ОСОБА_2, яка проживає в селі Кропивенка, яка є особою похилого віку і яка за станом здоровя не може прибути до суду, вияснивши у неї :

1. Чи бачила вона щоб на присадибній ділянці ОСОБА_1 росла конопля Якщо бачила то скільки років вона там проростає ?

2. Чи відомо їй про те коли і хто посіяв коноплю на присадибній ділянці ОСОБА_1 ?

3. Чи бачила вона щоб ОСОБА_1 сіяв, сапав, прополював коноплю ?

4. Чи була у неї розмова з ОСОБА_1 по питанню того що у нього росла конопля, тобто хто її посіяв і з якою ціллю, чому він не знищив коноплю і куди він мав намір її застосувати?

5. Чи чула вона щоб громадяни з метою відлякування гризунів накривали копці коноплею ?

Заслухавши прокурора, підсудного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню так як в судовому засіданні неможливо виконати процесуальні дії направлені повний, обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст. 315-1 КПК України( 1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних під час судового слідства , доручити слідчому слідчого відділу Володарсько-Волинського РВ УМВС допитати мешканку села Кропивенка Володарсько-Волинського району ОСОБА_2 вияснивши у неї наступні питання:

1. Чи бачила вона щоб на присадибній ділянці ОСОБА_1 росла конопля . Якщо бачила то скільки років вона там проростає?

2. Чи відомо їй про те коли і хто посіяв коноплю на присадибній ділянці ОСОБА_1 ?

3. Чи бачила вона щоб ОСОБА_1 сіяв, сапав, прополював коноплю ?

4. Чи була у неї розмова з ОСОБА_1 по питанню того що у нього росла конопля, тобто хто її посіяв і з якою ціллю, чому він не знищив коноплю і куди він мав намір її застосувати?

5. Чи чула вона щоб громадяни з метою відлякування гризунів накривали копці коноплею ?

Виконання даної слідчої дії провести до 18 січня 2013 року.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.