Справа № 0903/643/2012
Номер провадження № 4/0903/10/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І., прокурора Сілецької С.Ю., розглянувши подання слідчого прокуратури Верховинського району ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий прокуратури Верховинського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Верховинській районній державній адміністрації для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Подання мотивовано тим, що прокуратурою Верховинського району проводиться розслідування кримінальної справи №332388, порушеної за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Верховинської районної державної адміністрації та ТзОВ «Термодім» за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Слідством встановлено, що в 2008 році Верховинська районна державна адміністрація, в особі голови ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Термодім», в особі директора ОСОБА_3, уклали договори підряду на відновлення автодоріг пошкоджених внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року.

На виконання умов зазначених договорів та згідно з представленими до перевірки довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за грудень 2008 року та актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за грудень 2008 року № 72, 73 ТзОВ «Термодім»виконано підрядних робіт по відновленню автодороги до присілка Запогар в с. Криворівня та до присілка Слупійка, вул. Хоткевича в селищі Верховина на суму відповідно 671020,80 грн. та 125972,40 грн. За виконані роботи оплачено ТзОВ «Термодім»відповідно 655828,80 грн. та 123006,0 грн.

Службові особи Верховинської районної державної адміністрації та ТзОВ «Термодім», умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, в пункті 4 акта приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року №72 по відновленню автодороги до присілка Запогар в с. Криворівня вказали вартість перевезення ґрунту (каменю) - шифр розцінки С331-34-1 «Перевезення ґрунту самоскидами на відстань 2 км»по ціні 42,31 грн. за 1 тонну перевезення без документального підтвердження (затвердженого замовником розрахунку вартості перевезення гравію), тоді як слід було застосувати розцінку С331-34-1-БП «Перевезення ґрунту самоскидами на відстань 2 км без навантаження»по ціні 6,12 грн. за 1 тонну перевезення (перевищує розцінку затверджену Держбудом України в 6,9 рази), що є порушенням п. 3.1.10 Правил визначення вартості будівництва в Україні ДБН Д.1.1-1-2000 затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174.

Крім того, в пунктах 8, 10 акта приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року № 72 по відновленню автодороги до присілка Запогар в с. Криворівня вказали вартість перевезення ґрунту - шифр розцінки С331-34-1 «Перевезення ґрунту самоскидами на відстань 1 км»по ціні 20,03 грн. за 1 т перевезення без документального підтвердження (затвердженого замовником розрахунку вартості перевезення гравію), тоді як слід було застосувати розцінку С331-34-1-БП «Перевезення ґрунту самоскидами на відстань 1 км без навантаження»по ціні 4,42 грн. за 1 тонну перевезення (перевищує розцінку затверджену Держбудом України в 4,5 рази).

Також, в пункті 2 акта приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року № 73 по відновленню автодороги до присілка Слупійка, вул. Хоткевича в селищі Верховина вказали вартість перевезення ґрунту - шифр розцінки С331-34-1 «Перевезення ґрунту самоскидами на відстань 1 км»по ціні 15,65 грн. за 1 т перевезення без документального підтвердження (затвердженого замовником розрахунку вартості перевезення гравію), тоді як слід було застосувати розцінку С331-34-1-БП «Перевезення ґрунту самоскидами на відстань 1 км без навантаження»по ціні 4,42 грн. за 1 тонну перевезення (перевищує розцінку затверджену Держбудом України в 3,5 рази).

Внаслідок застосування розцінок, які не передбачені Ресурсними елементними кошторисними нормами та Державними будівельними нормами, не погоджені із замовником при складанні локальних кошторисів та актів приймання виконаних робіт на вищевказані види робіт, що є порушенням п. 3.1.10 та п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва в Україні ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, завищено вартість робіт по відновленню автодороги до присілка Запогар в с. Криворівня на загальну суму з ПДВ 155696,0 грн. та по відновленню автодороги до присілка Слупійка, вул. Хоткевича в селищі Верховина на загальну суму з ПДВ 42264,0 грн., всього на загальну суму 197960,0 грн., чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

Для повного, всебічного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи необхідно провести позапланову виїзну документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в Верховинській районній державній адміністрації .

В ході проведення ревізії, яку слід доручити спеціалістам Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області, необхідно перевірити питання використання Верховинською РДА бюджетних коштів, виділених на проведення відновлювальних робіт по ремонту доріг до присілка Запогар Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області та присілка Слупійка, вул. Хоткевича Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, які були зруйновані внаслідок стихійного лиха, яке мало місце 23-27 липня 2008 року.

Зокрема в ході ревізії необхідно дати відповідь на наступні питання:

- чи дотримувалися вимоги чинного законодавства при укладенні протягом 2008 2009 років Верховинською РДА договорів на виконання відновлювальних робіт по ремонту доріг до присілка Запогар Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області та присілка Слупійка, вул. Хоткевича Верховинської селищної ради Івано-Франківської області із підрядником (ТзОВ «Термодім»), проектною організацією, організацією яка здійснювала технічний нагляд? Провести зустрічні звірки з Міжгосподарським Підприємством капітального будівництва та проектування (Івано-Франківська область, селище Верховина, вул. Івана Франка, 27, , форма власності приватна, організаційно-правова форма підприємство) та з ТзОВ «Термодім»(Закарпатська область, м. Ужгород вул. Дубова, 1, , приватна форма власності, організаційно-правова форма товариство)?

- чи дотримувалися вимоги законодавства при формуванні вартості виконаних відновлювальних робіт по ремонту присілкових доріг до присілка Запогар Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області та присілка Слупійка, вул. Хоткевича Верховинської селищної ради Івано-Франківської області? Яка фактична вартість робіт?

- які були вчинені порушення законодавства та якими посадовими особами, що призвели до незаконного використання бюджетних коштів спрямованих на виконання відновлювальних робіт по ремонту доріг до присілка Запогар Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області та присілка Слупійка, вул. Хоткевича Верховинської селищної ради Івано-Франківської області? На яку суму було незаконно використано бюджетні кошти?

Просить надати дозвіл на проведення вищезазначеної ревізії контрольно-ревізійному управлінню в Івано-Франківській області за період 2008-2009 років, яку провести протягом 10 робочих днів, розпочавши з 11 червня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні подання підтримав, вивчивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає за доцільне подання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.4 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», державна контрольно-ревізійна служба координує свою діяльність, зокрема, з органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки .

Відповідно до п.п.2.1.Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, органи ДКРС проводять планові та позапланові виїзні ревізії за зверненнями правоохоронних органів за місцезнаходженням обєкта контролю відповідно до Закону та Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550.

Згідно п.п.2.4 цього ж Порядку позапланова виїзна ревізія на обєкти контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним, зокрема, інформації про факти, що свідчать про порушення обєктом контролю підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, який надає органам ДКРС право на проведення ревізії, у якому зазначаються підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення.

Згідно ч.5 ст.11 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу України (далі Закон), позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності обставин, викладених в цій статті, перелік яких є вичерпним.

Пунктом 5 частини 5 статті 11 Закону однією з обставин проведення позапланової ревізії є надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах, зокрема, від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно ч.8 ст.11 Закону прокурор, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин пятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Частиною 11 ст.11 Закону встановлено, що тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Встановлено, що прокуратурою Верховинського району 31 травня 2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України за фактом зловвживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Верховинської районної державної адміністрації та ТзОВ "Термодім" і у поданні слідчого прокуратури Верховинського району викладено достатньо підстав для проведення органом державної контрольно-ревізійної служби позапланової виїзної документальної ревізії у Верховинській районній державній адміністрації.

Керуючись ст. 66 КПК України, ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та "Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України", затвердженим спільним наказом ГоловКРУ, МВС, СБУ, ГПУ №346/1025/685/53 від 19.10.2006 року, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого прокуратури Верховинського району ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл контрольно-ревізійному управлінню в Івано-Франківській області на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, повязаних із використанням бюджетних коштів, виділених на проведення відновлювальних робіт по ремонту доріг до присілка Запогар Криворівнянської сільської ради Верховинського району та присілка Слупійка вул. Хоткевича Верховинської селищної ради, які були зруйновані внаслідок стихійного лиха, яке мало місце на території району 23-27 липня 2008 року - у Верховинській районній державній адміністрації(78700, селище Верховина, вул. І.Франка, 20, Інд. код 20568352, державна форма власності, організаційно-правова форма - бюджетна установа).

Вказану ревізію провести за період 2008-2009 років в термін 10 робочих днів, починаючи з 11 червня 2012 року.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_4