Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/349/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 05.09.2007 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.187,ч.2 КК України до 7 р.п/в (21.12.2011 р.Коростенським міськрайонним судом невідбуте покарання замінено на обм.волі, 01.08.2012 р. Бердичівським міськрайонним судом невідбуте покарання замінено на 240 год. гром.робіт), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 02.01.2015 року близько 23:30 години з приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_2 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 на суму 3900 грн., а саме: велосипед марки «Ардіс» вартістю 2000 грн., 5 металевих швелерів на суму 250 грн., візок металевий вартістю 500 грн., чавунну батарею вартістю 350 грн., металевий диск вартістю 50 грн., картер від скутера вартістю 100 грн., однокорпусний блок від мотоблока вартістю 500 грн., фрезу від мотоблока вартістю 150 грн..
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинуваченні обставини та показав, що 02.01.2015 року, скориставшись тим, що в домоволодінні АДРЕСА_2 ніхто не проживав, викрав з сараю майно, яке попросив перевезти знайомого на ім`я ОСОБА_6 та передав викрадене йому на зберігання. ОСОБА_6 загубив на подвір`ї свій телефон і по ньому його викрили. Приніс свої вибачення потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що про крадіжку з належного їй домоволодіння дізналась від родички. Виявила, що зламані двері до прибудинкових споруд, з сараю викрадено належне їй майно. Викрадене було повернуто.
Обстановка на місці крадіжки зафіксована протоколом огляду від 03.01.2015 року. Вилучення викрадених речей, які були видані гр. ОСОБА_7 , підтверджується протоколом від 08.01.2015 року. Вартість викраденого визначена відповідно до довідок про вартість майна.
Отримані та досліджені судом докази є допустимими та належними.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому .
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування повернуті потерпілій, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відповідно до ст.124,ч.2 КПК України стягуються з підсудного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 393 (триста дев`яносто три гривні) 12 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: