АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.,
судей Богдана В.В., Мажары С.Б.
участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
оправданных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
потерпевшего ОСОБА_7 ,
рассмотрела 22 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_7 на приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 14 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, граждан Украины, ранее судимый: 26.05.2008 года по ст. ст. 186ч. 2, 357 ч.3, 69, 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам ограничения свободы,
осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам 10 месяцам 13 дням лишения свободы. На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцам 13 дням лишения свободы;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, граждан Украины, ранее не судимый,
осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от наказания с испытанием сроком на 3 года;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
оправдан по ст.296 ч.2 УК Украины ввиду недоказанности его участия в совершении преступления;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданин Украины, ранее судимый 18.10.2007 года по ст. ст. 289 ч. 2, 69 УК Украины к 5 годам ограничения свободы без конфискации имущества,
оправдан по ст.296 ч.2 УК Украины ввиду недоказанности его участия в совершении преступления;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданин Украины, ранее судимый 25.11.2005 по ст.ст. 185 ч. 1, 75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы испытательным сроком в 2 года,
оправдан по ст.296 ч.2 УК Украины ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.
Согласно приговору суда, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвиняются в том, что 09 июня 2007 года примерно в 23.30 часов ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3 и с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также не установленными следствием лицами, ворвались в помещение дома культуры, расположенного в с. Ингулец, Широковского района ,Днепропетровской области, по ул. Чкалова, 58, где проходила дискотека, и, имея умысел на хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, беспричинно с особой дерзостью: ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3- умышлено нанесли по два удары руками каждый в область головы потерпевшему ОСОБА_10, и когда тот упал на пол ,умышлено нанесли по два удара каждый ногами в область туловища и ног; а ОСОБА_8 с ОСОБА_9 и ОСОБА_4 - умышленно нанесли по три удары каждый руками в область туловища потерпевшему ОСОБА_10, при этом выражались нецензурной бранью в адрес потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде гематомы головы и спины, ссадины правого плечевого и локтевого суставов, гематомы левой верхней конечности, ссадины спины, пигментные участки кожи шеи и грудной клетки, которые согласно заключения эксперта №2331 (1933-07) от 17.07.2007 года по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям. Окончив избивать ОСОБА_10, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4, а также с не установленными следствием лицами и с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, беспричинно с особой дерзостью, умышленно, нанесли по два удара руками в область туловища ОСОБА_7С, при этом ОСОБА_5, имея умысел на причинение телесных повреждений, взял в руки находящийся в помещении дома культуры металлический стул, которым нанес один удар в область спины ОСОБА_7, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава и спины, которые согласно заключения эксперта № 2330 (1932-07) от 17.07.2007 года относятся к легким телесным повреждениям. После избиения потерпевшего ОСОБА_7С, ОСОБА_5 совместно с Гарькавым Г Гарькавым В.Ю., ОСОБА_4, ОСОБА_3 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместно с не установленными следствием лицами, продолжая хулиганские действия, беспричинно, с особой дерзостью, умышленно, нанесли по одному удару руками каждый в область головы ОСОБА_11, в результате чего причинили потерпевшему ОСОБА_11 телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, ссадин головы и шеи, которые согласно заключению эксперта № 2555 от 19.07.2007 года относятся к легким телесным повреждениям. Закончив избивать ОСОБА_11, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4, с не установленными следствием лицами и с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, беспричинно с особой дерзостью нанесли по четыре удара руками каждый в область головы потерпевшему ОСОБА_12, в результате чего причинили ему телесные повреждения в виде закрытого перелома вертикальной ветви нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей лица, гематомы головы, лица, которые, согласно заключению эксперта №2561 от 19.07.2007 года, относятся к средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья. После избиения ОСОБА_12, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3 ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4 , с не установленными следствием лицами и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ,продолжая свои преступные действия, беспричинно с особой дерзостью нанесли по одному удару руками в область лица ОСОБА_13, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадины лица, которые согласно заключению эксперта №2563 от 19.07.2007 года, относятся к легкой степени тяжести телесных повреждений. Закончив избивать ОСОБА_13С, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4 с не установленными следствием лицами и с лицом, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, нанесли по одному удару руками каждый в область лица ОСОБА_14, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, гематомы головы, которые согласно заключению эксперта №2562 о 19.07.2007 года относятся к легким телесным повреждениям по признаку кратковременной расстройства здоровья. Данные хулиганские действия пытались прекратить граждане ОСОБА_15 и ОСОБА_16, но на их требование прекратить хулиганские действия, последние не реагировали, а выражались нецензурною бранью в их адрес. Хулиганские действия длились примерно 15 минут. По окончанию хулиганских действий вышеуказанные лица скрылись в неизвестном направлении.
Суд первой инстанции пришел к выводу о невиновности ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по всему объему предъявленного им обвинения и невиновности ОСОБА_8, ОСОБА_9 в эпизодах избиения потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Суд не дал оценку доказательствам виновности оправданных лиц. Оправдательный приговор не соответствует ст. 333 УПК Украины.
Потерпевший ОСОБА_7 в апелляции просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд исказил доказательства виновности ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не взял во внимание показания потерпевшего.
В своем возражении на апелляции защитник ОСОБА_17 в интересах оправданных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 просит приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляции; потерпевшего ОСОБА_7, поддержавшего апелляции, осужденных, оправданных, защитника, возражавших против доводов апелляций, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и потерпевшего ОСОБА_7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению коллегии судей, судом первой инстанции допущена существенная неполнота судебного следствия.
Так, делая выводы о невиновности ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в полном объеме обвинения и невиновности ОСОБА_8, ОСОБА_9 по эпизодам с потерпевшими ОСОБА_11, ОСОБА_18 и ОСОБА_14, суд первой инстанции на дал оценку показаниям свидетелей ОСОБА_11 (л.д.35, 135 том 1, л.д.12, 16, 22 том2), ОСОБА_19 (л.д.39 том 1, л.д. 14, 33, 38 том 2), ОСОБА_20 (л.д.40, 148, 150 том 1), ОСОБА_21 (л.д.41, 102 том 1, л.д. 31 том 2), Сердюка (л.д.104, 108), потерпевших ОСОБА_10 О (л.д.90, 97 том 1), ОСОБА_5 (л.д.93, 95, 99 том 1), свидетелей ОСОБА_22 И (л.д.206 том 1), Мороза (л.д.208 том 1), Градич А (л.д. 210 том 1), ОСОБА_23 (л.д.212 том1), Бабенко Д (л.д.41 том2), ОСОБА_24 (л.д.41а том 2), ОСОБА_25 (л.д. 42 том2), ОСОБА_26 (л.д. 42а том 2) в ходе досудебного следствия и показаниям в ходе судебного следствия свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_21, потерпевшего ОСОБА_7, свидетеля ОСОБА_16, которые опровергают выводы суда о невиновности подсудимых.
Противоречия между доказательствами защиты и обвинения подсудимых в судебном заседании не устранены, алиби оправданных надлежащим образом не проверены.
Кроме того, приговор суда не соответствует требованиям ст. 334 УПК Украины, поскольку суд изложил формулировку обвинения, которая предъявлена всем подсудимым, однако не указал формулировку обвинения, признанную судом доказанной в части признания виновными ОСОБА_9 и ОСОБА_8, не изложил основания для оправдания подсудимых с указанием мотивов, по которым суд отвергает доказательства обвинения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить, а приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 14 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Определение обжалованию не подлежит.

Судьи апелляционного
суда
__________________________________________________________________________