overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9990/15-к
Провадження № 1-в/369/191/15
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Броварського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 25.02.2015 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. На профілактичні бесіди та реєстрацію до інспекції з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року закінчився 10.09.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-58/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

участю прокурора: Мізерного В.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання Таращанського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про застосування ОСОБА_1 України «Про амністію» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Таращанського районного суду від 07.10.2010 року за ч. 1 ст. 122 КК України до трьох років позбавлення волі і звільненого від даного покарання на підставі ст.ст. 75,76 ККУ з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Таращанський МРВ КВІ УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про застосування до ОСОБА_2 ОСОБА_1 України «Про амністію» на тій підставі, що він за період перебування на обліку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 07.10.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено із встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 1 п. «е» ОСОБА_1 України «Про амністію» від 08.07.2011 року ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

ОСОБА_2 просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 44 КК України, ст. ст. 8, 9, 10, 12, 14 ОСОБА_1 України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року.

Головуючий
Справа № 369/2124/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1142/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту,
в с т а н о в и в :
14 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 141 102 000 032 61 від 24.10.2014 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Також, були надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, на 28 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 10-33/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 26.02.2010
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Левчука О.Д.,

суддів Ященко І.Ю., Романець Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1,

на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2010 року відносно ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою.

На вказану постанову захисником ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій ставиться питання про незаконність прийнятого рішення. Розглянувши матеріали апеляційного провадження , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, поскільки кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 24 лютого 2010 року надійшла для розгляду по суті в Бориспільський міськрайонний суд.

Питання , які поставлені в апеляції, відповідно до глави 23 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час попереднього розгляду справи в суді 1 інстанції.

Керуючись статтями 365-366,382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2010 року закрити.

с у д д і: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 386/1452/14-к
Провадження № 1-кп/386/128/14
УХВАЛА
31 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 18.07.2014 року відносно:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України;
В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000265 від 18.07.2014 року.
30.10.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
29.12.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000265 від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України;

на 12 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000265 від 18.07.2014 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 ..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинуваченого : ОСОБА_2 , потерпілий юридична особа ДП «Голованівське ЛГ», представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/9731/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1715/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 листопада 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0006172,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0006172.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

При цьому слідчий суддя вважає, що відповідно до ст.117 ч.1 та п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаржнику за його клопотанням, викладеним у скарзі, необхідно поновити строк оскарження постанови від 04.09.2014 року, оскільки як вбачається із доводів скарги та долучених до неї доказів ОСОБА_2 доглядає за сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи та в осінній період у нього проявляється загострення хвороби, тому він не мав можливості подати скаргу. Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0006172 пропущені із поважних причин.

Керуючись ст.ст.117 ч.1, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0006172.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0006172.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 12 год. 00 хв. 24.11.2014 року надати до суду матеріали закритого кримінального провадження №0006172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5210/15-к
1-кп/405/220/15
УХВАЛА
25 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 18.02.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 18.02.2013 року обвинувачується у підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчується громадянином-підприємцем, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою та з метою збуту підроблених документів та у використанні завідомо підробленого документа.
24.09.2015 року обвинуваченим звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно довідки № 9-04062015/35210 наданої ОСК МВС України, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за інформацією УІТ ГУ МВС України в м. Києві 30.04.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт в за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Враховуючи викладене та з урахуванням необхідності з`ясування обставин щодо перебігу давності у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність відновлення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.9 КПК України, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд -
постановив:
Відновити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 18.02.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2939/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі Стець Т.М.,

з участю прокурора прокуратури Маловисківського району ОСОБА_1,

представника Маловисківського МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_2, розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки в с.Хмельове, вул. Чапаєва,29, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, засудженої 10.12.2012 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст.357 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області

звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджена виконувала покладені на неї судом обов`язки та нових злочинів не вчинила.

Вислухавши пояснення засудженої, думку прокурора прокуратури Маловисківського району ОСОБА_1, представника Маловисківського МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_2, які не заперечили проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного їй вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст.357 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Вдовіченко М.М.
Справа № 5-224/2010
П О С Т А Н О В А

"06" грудня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого : Желіховський В.М.

при секретарі : Борковській О.В.

з участю прокурора : Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель

с.Багринівці вул.Чернишевського 38 Літинського району,

Вінницької області, засуджений 28.11.2008 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.З КК України до трьох років б місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_1 за час

перебування на обліку характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає, що ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст.78 КК України ,

суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання

призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 28.11.2008 року в зв'язку із закінченням іспитового строку. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1604/15-к
У Х В А Л А
"10" вересня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинської ВК-123 про обернення мобільного телефону в прибуток держави, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року до суду надійшло подання з Літинської ВК-123 про обернення мобільного телефону в прибуток держави, де вказав, що по прибутті до Літинської ВК-123 засудженому ОСОБА_4 було проведено повний обшук, в результаті якого заборонених речей та предметів у нього не виявлено. Після проведення повного обшуку, засудженого ОСОБА_4 було супроводжено до дільниці карантину діагностики і розподілу. Засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання неодноразово порушував вимоги встановленого режиму відбування покарання. 04.08.2015 року о 15 годині 30 хвилин, в результаті реалізації оперативної інформації, на промисловій зоні установи, а саме у котельні, молодшим інспектором ВНІБ ст. сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA-1208» IMEL НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора «Київстар», які знаходились на робочому місці засудженого ОСОБА_4 . В результаті чого, старшим оперуповноваженим ОГ майором внутрішньої служби ОСОБА_6 було складено відповідний рапорт та начальником установи вказано на проведення службового розслідування по даному випадку. Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що вказаний мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_7 , який вже звільнився з установи. Вказаним мобільним телефоном, засуджений ОСОБА_4 користувався самостійно, телефонував своїм близьким та знайомим.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КВК України, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ст.59 ч.4 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.59,107 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовільнити.

Мобільний телефон марки «NOKIA-1208» IMEL НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора «Київстар» передати в прибуток держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
С Суддя: ОСОБА_1