№ 243/9725/15-к
№ 1-кс/243/600/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 10.11.2015 року звернувся захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що він в кримінальному провадженні № 0002036 є представником потерпілого та 27.10.2015 року подав клопотання слідчому ОСОБА_5 , в якому просив призначити по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу. Вказане клопотання представник потерпілого направив поштою, яке було отримане Слов`янським МВ ГУМВС 30.10.2015 року. Станом на 09.11.2015 року потерпілий та його представник в установлений законом триденний строк про результати розгляду клопотання не повідомлені.

Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути подане клопотання в установлений законом строк та про результати повідомити потерпілого та його представника.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали доводи скарги повністю, прохали її задовольнити, вказавши, що просили призначити додаткову судово-медичну експертизу; слідчий заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання представника потерпілого постановою слідчого від 02.11.2015 року задоволено, про результати поштою направлено відповідне повідомлення, діючим КПК України не передбачено призначення додаткової судово-медичної експертизи, тому призначено судово-медичну експертизу; прокурор заперечував проти задоволення клопотання через його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення потерпілого, представника потерпілого, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002036 від 14.08.2015 року, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (на час розгляду скарги слідчого Слов`янського відділення Краматорського відділу ГУ Національної поліції в Донецькій області) ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 р. за ст. 122 ч. 1 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

27.10.2015 року представник ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 поштою звернувся до слідчого із клопотанням про призначення по кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи.

Вказане клопотання було отримано 30.10.2015 року уповноваженою особою Слов`янського МВ ГУМВС.

Згідно з вимогами статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Питання призначення експертизи під час проведення досудового розслідування регламентовано ст. ст. 242,243 КПК України і діючим КПК України не передбачено призначення додаткової або повторної експертизи.

З матеріалів кримінального провадження № 0002036 від 14.08.2015 року вбачається, що 08.09.2015 року ОСОБА_3 був залучений до кримінального провадження в якості потерпілого, 05.10.2015 року ОСОБА_4 був залучений до кримінального провадження в якості представника потерпілого.

Постановою ст. слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 02.11.2015 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 від 27.10.2015 року, повністю задоволено, постановою слідчого від 02.11.2015 року призначено по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, письмове повідомлення про прийняте рішення спрямовано на їх адресу поштою 02.11.2015 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002036 від 14.08.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1