Єдиний унікальний номер 725/5916/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1088/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 від 23.01.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилалася на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 22.00 години 18.12.2011 року переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму привідчиненого металопластикового вікна проник в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон «Нокіа-5300», вартістю 800 грн., в якому був стартовий пакет мережі МТС № вартістю 25 грн., на рахунку грошей не було.
- ланцюжок золотий, вартістю 1000 грн.,
- ланцюжок золотий, вартістю 5000 грн.,
- золотий кулон круглий з зображенням лева вартістю 1000 грн.,
- золоту сережку вартістю 400 грн.,
- золоту каблучку з камінчиком вартістю 500 грн.
- гроші в сумі 500 грн.,
- 30 пачок цигарок «Парламент», вартість однієї пачки 15 грн., всього на загальну суму 450 грн.,
- 3 пляшки шампанського італійського виробництва, вартість однієї пляшки становить 100 грн., на загальну суму 300 грн;
- 2 пляшки коньяку іноземного виробництва, вартість однієї пляшки 100 грн., на загальну суму 200 грн.;
- сир «Російський» вагою 200 грам, вартістю 10 грн.,
- одна палка ковбаси «Львівська», вартістю 35 грн.,
- яйця курячі в кількості 10 штук, на загальну суму 8 грн.,
Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10 228 грн. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік розпорядившись ним на власний розсуд.
По даному факту 04.01.2012 року порушено кримінальну справу №Ю-110458 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України.
04.01.2012 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.115 КПК України (в ред.1991р) за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
05.01.2012 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
07.02.2012 року кримінальна справа з обвинувальним висновком направлена в Першотравневий районний суд м. Чернівці.
10.10.2012 року ОСОБА_4 засуджений Першотравневим районним судом м.Чернівці за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України.
25.10.2012 року ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду зі скаргою про визнання його невинуватості.
25.12.2012 року Апеляційний суд м. Чернівці скасував вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці та направив справу для проведення додаткового розслідування.
23.01.2013 року, відомості по факту скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, правова кваліфікація якого визначена ст.185 ч.3 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що предметом вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є мобільний телефон, марки «Нокіа-5300» в якому був стартовий пакет МТС №, що належить потерпілій ОСОБА_5 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, просила надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.
Суд, заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 від 23.01.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «МТС Україна», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000138 від 23.01.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», регіональне представництво якого розташоване за адресою: 79017, м. Львів, вул. В.Івасюка,3, факсимільний зв`язок НОМЕР_1 , надати старшому прокурору прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - роздруківки з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень абонента № НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 18 грудня 2011 року до 16 жовтня 2014 року, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6