Провадж. № 1-кс/639/1435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2015 по справі №639/3462/15-к та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2015 по справі №639/3462/15-к та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в заяві ОСОБА_2 від 01.04.2015.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2015 по справі №639/3462/15-к та невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві від 01.04.2015 року.

Відповідна бездіяльність може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України (пункт 1).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вимога скарги про зобов`язання Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_2 від 01.04.2015 є похідною від вимоги про зобов`язання прокурора виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2015 по справі №639/3462/15-к.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Відповідно до вимог ст. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ч. 1, 4 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.
Тобто, КПК України передбачено конкретні строки (3-денний) виконання ухвал суду.
При цьому, інший більш тривалий строк виконання ухвали від 11.09.2015 по справі №639/3462/15-к в самій ухвалі не визначено.
Отже, вказана ухвала мала бути виконана Харківським міжрайонним прокурором Харківської області не пізніше 3-х днів з моменту отримання її копії.

Після закінчення вказаного строку починається сплив 10-денного строку оскарження відповідної бездіяльності.

Копія ухвали від 11.09.2015 по справі №639/3462/15-к була отримана Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області 17.09.2015.

З огляду на те, що 3-денний строк виконання ухвали від 11.09.2015 року сплинув 20.09.2015 року, та з цієї дати (допущення бездіяльності) до подання даної скарги (27.11.2015 року) минуло більш ніж 10 днів (2 місяці 7 днів), приходжу до висновку, що ОСОБА_2 пропущено строк подання відповідної скарги.

З заявою про поновлення строку оскарження відповідної бездіяльності ОСОБА_2 не звернулася.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2015 по справі №639/3462/15-к та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити особі, що подала скаргу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, подавши при цьому заяву про поновлення пропущеного строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1