печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт належного підозрюваному ОСОБА_5 майна.

Слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000016 від 21.11.2012 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, має у власності автомобілі CITROENC4 1560, чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 2360, білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , SUZUKI SWIFT 1490, білого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 та OPEL KADETT 1400, синього кольору, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , а тому з метою забезпечення можливого судового рішення в частині конфіскації на майно належне підозрюваному ОСОБА_5 слід накласти арешт, тоді як незастосування арешту майна може призвети до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судовим розглядом встановленно, що ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000016 від 21.11.2012

Також установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має у власності автомобілі CITROENC4 1560, чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 2360, білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , SUZUKI SWIFT 1490, білого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 та OPEL KADETT 1400, синього кольору, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

У відповідності до санкції ч.5 ст. 191 КК України, за вчинення даного злочину передбачено призначення покарання від семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи це, вважаю обгрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на належне підозрюваному майно з метою забезпечення його можливої конфіскації.

Оцінюючи розмір ймовірної шкоди спричиненої злочином, характер та спосіб вчинення ймовірного злочину, вважаю, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту належного підозрюваному майна є розумним та співмірним.

Незастосування арешту майна може призвети до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні підстави для арешту майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно, а саме: автомобілі CITROEN C4 1560, чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 2360, білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , SUZUKI SWIFT 1490, білого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_7 , OPEL KADETT 1400, синього кольору, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1