П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/786/12

Провадження №1/1023/33/12

08 червня 2012 року Славутицький міський суд Київської області в складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прокопенко P.O., з участю:

прокурора Шиленка М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Припятської спецпрокуратури Київської області з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа, яка підсудна Славутицькому міському суду Київської області відповідно до правил підсудності, визначених ст.33 та 37 КПК України.

У попереднє судове засідання обвинувачений не з»явився, надіславши нотаріально посвідчене клопотання, у якому посилаючись на тяжку хворобу, просив провести попередній розгляд справи за його відсутності, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі з підстав, передбачених ст.7-1 КПК України та ст.49 КК України, наслідки чого йому зрозумілі.

За правилами ст.240 КПК України неявка обвинуваченого не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Вислухавши доповідь прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття провадження у справі з підстав, у ньому зазначених, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що працюючи на посаді директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжких наслідків.

Частина друга статті 367 КК України, за якою предявлено обвинувачення ОСОБА_1, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, тобто злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, за правилами ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки :

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п"ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину ;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину .

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 вчинив злочин у період часу з 22.12.2004 року по 27.07.2005 року, тобто з дня вчинення злочину минуло більше п»яти років.

Таким чином, при попередньому розгляді справи встановлено підставу, передбачену ч.І ст.49 КК України, для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.І ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

За правилом ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених зокрема, ст.11-1 цього Кодексу, суддя своєю постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову та конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

По справі цивільний позов не заявлено. Збитки відшкодовано.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 та 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі у зв»язку із закінченням строків давності.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з місця проживання скасувати.

Речові докази - документи, що приєднані до матеріалів кримінальної справи, залишити в справі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька