У Х В А Л А Справа № 200/6352/15-к
Ім`ям України Провадження № 1кс/200/2340/15
31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року слідча слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.
Так, 26 березня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке виразилось у тому, що він, у січні 2015 року, у вечірній час, більш точний час та день слідству встановити не виявилось можливим, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаходячись на ж/м Ігрень у м. Дніпропетровську, у малознайомого чоловіка придбав 45 патронів калібру 5,45 мм, які належать до категорії бойових припасів. Дані патрони призначенні до стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, поклав до правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки 45 патронів калібру 5,45 мм. та в пересувався з ними по вулицях м. Дніпропетровська, де 24 лютого 2015 року, близько в 15 год. 00 хв., співробітниками міліції в ході проведення профілактичних заходів, біля будинку № 27 по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську його затримано. У ході його особистого огляду, 24.02.2014 року о 15 год. 10 хв. у правій зовнішній кишені куртки, було виявлено та вилучено 45 патронів, які належать до категорії бойових припасів та придатні до стрільбі.
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тому що є громадянином Російської Федерації і щодо нього прийнято рішення про його видворення за межі України. Також, він може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі. Заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що має на утриманні хвору матір, яку доглядає, а тому переховуватись від органів досудового розслідування або суду не буде. Він є інвалідом ІІІ групи за захворюванням на туберкульоз.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Доведеним, наданими суду поясненнями слідчої та прокурора, є наявність ризику у вигляді можливого переховування підозрюваного, який є громадянином іншої держави, від органів досудового слідства та суду.
Тому, вважаю, що для запобігання доведеному у суді ризику, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України не затримувався, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 30 травня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали 30 травня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1