Провадження 1-кс/127/6292/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід старшому слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаною заявою, в якій просила заяву про відвід старшому слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_4 задовольнити, оскільки існують обставини, які викликають участь слідчого в кримінальному провадженні № 0000024.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 підставою для відводу старшому слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_4 стало те, що останній приймав участь в кримінальному провадженні в якості свідка. В підтвердження даної обставини надала протоколи допиту ОСОБА_4 від 12.08.2014 року та 26.08.2014 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 свою заяву підтримала за викладених у ній обставин.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення даної заяви, вважають її необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 0000024, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового засідання судом встановлено, що в провадженні Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері перебувають матеріали досудового розслідування № 0000024 від 10.06.2014 року за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами Барського-Мурованокуриловецького ОРВК та в/частини НОМЕР_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження доручено старшому слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 було допитано в якості свідка по кримінальному провадженні № 0000024, що підтверджується протоколами допиту свідка від 12.08.2014 року та 26.08.2014 року.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 п. 2 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Таким чином, суд вважає, що вищевикладена обставина є підставою для відводу старшому слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід старшому слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести старшого слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_4 від подальшого розслідування кримінального провадження № 0000024.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000024 іншого слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя