АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/540/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/92/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області на ухвалу Підгаєцького районного суду від 12 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000067 від 03 червня 2014 року стосовно ОСОБА_9 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував, тим, що підставою для повернення клопотання є недотримання вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні належні відомості щодо потерпілої особи.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Підгаєцького району просить скасувати ухвалу Підгаєцького районного суду від 12 січня 2015 року, а справу направити на нове підготовче судове засідання, посилаючись на те, що вона є незаконна. Апелянт зазначає, що у клопотанні зазначено потерпілим ОСОБА_10 та вказано всі його анкетні дані, а згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. З моменту нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_11 , останній став потерпілим без вчинення слідчим дій для визнання потерпілим (заява ОСОБА_11 наявна у матеріалах кримінального провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній і просить ухвалу Підгаєцького районного суду від 12 січня 2015 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання, захисника інтересів ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 , який вважає ухвалу суду першої інстанції законною, а апеляційну скаргу безпідставною, законного представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_8 , який вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу, а також містити інформацію при примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час провадження за станом здоров`я.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 від 24.12.2014 року надісланих Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області до Підгаєцького районного суду, у ньому містяться всі необхідні відомості, передбачені у ст.291 КПК України щодо особи потерпілого, а саме зазначено, що потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, пенсіонер.

Разом з тим, суд у своїй ухвалі посилається на те, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до клопотання, відсутні відомості про визнання будь-якої особи потерпілим, хоча зазначено, що процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування з потерпілим ОСОБА_12 , що позбавляє суд можливості вирішення питання про потерплого.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що дані неточності у реєстрі матеріалів досудового розслідування унеможливлюють вирішити питання про потерпілого, оскільки самі матеріали досудового розслідування, на які посилається суд першої інстанції у своїй ухвалі, відсутні у матеріалах долучених до клопотання та не перевірені судом, а тому не виключено те, що у реєстрі допущено помилку в ініціалах потерпілого ОСОБА_11 на відміну від самих процесуальних документів або навпаки.

З матеріалів клопотання неможливо зробити висновок про те, чи перевірив суд першої інстанції особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та особу потерпілого, оскільки у клопотанні вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 , а відповідно анкетні дані його батька потерпілого по справі ОСОБА_11 , що не суперечить матеріалам провадження (ф.1) заява про видачу паспорта (а.с. 30, 31).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однак, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, суд в порушення вимог ч.2 ст.314 КПК України, прийняв рішення у відсутність потерпілого, місце проживання якого належним чином не перевірено, оскільки довідка поштового відділення свідчить про те, що ОСОБА_12 за адресою с.Середнє Підгаєцького району тимчасово не проживає, а тому не міг знати про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції поверхнево підійшов до розгляду матеріалів кримінального провадження та прийняв не обґрунтоване рішення , яке підлягає до скасування, а матеріали провадження поверненню в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Підгаєцького району Тернопільської області задовольнити.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000067 від 03 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2