11 лютого 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
- 25.04.2013 р. Збаразьким райсудом Тернопільської області за ч.1 ст.302, ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 рік 6 місяців;
- 08.07.2014 р. Збаразьким райсудом Тернопільської області за ч.2 ст.289, 69 ч.1 ст. 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;
- 26.03.2015 р. Збаразьким райсудом Тернопільської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
13.03.2014 р. біля 22-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 проїзжав на своєму скутері по автодорозі «Підволочиськ-Збараж» та поблизу с.Скорики Підволочиського району Тернопільської області, неподалік саду, належного ТОВ «Україна» біля лінії електропередач на землі виявив дріт АЖ-50 з ЛЕП-10 кВ №30, належний Підволочиському РЕМ. Переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, таємно викрав вказаний дріт, довжиною 200 метрів вартістю 1574, 35 грн і з ним з місця злочину зник, завдавши Підволочиському району електричних мереж шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав та пояснив: у березні 2014 р. він їхав на скутері по автодорозі біля села Скорики Підволочиського району. Побачивши на обочині дороги поблизу електроопори скручений дріт, підійшов до нього і з метою наживи, таємно викрав його. Поклавши дріт на скутер, відвіз до свого місця проживання і згодом продав невідомій особі. Відбуваючи покарання у Копичинецькій колонії, він добровільно з`явився до адміністрації та заявив про дану крадіжку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання ним вини, доведена доказами, дослідженими судом:
Представник потерпілого ОСОБА_3 повідомив: 13.03.2014 р. працівниками Підволочиського РЕМу поблизу с.Скорики проводилася обрізка дерев, у зв`язку з чим були зняті дроти із електроопор. Оскільки до кінця дня роботи не були завершені, то знятий дріт залишили на землі, а наступного дня виявили крадіжку цього дроту довжиною 200 метрів.
09.09.2015 р. ОСОБА_4 власноручно склав заяву про обставини викрадення у березні місяці 2014 року металевого дроту з електроопор.
У протоколі проведення слідчого експерименту від 11.12.2015 р., який проводився із застосуванням фотографування, засвідчено відтворення ОСОБА_4 вчинення таємного викрадення дроту, який знаходився біля електроопор, розташованих з правої сторони від автомобільної дороги в напрямку с. Скорики.
У повідомленні начальника Підволочиського РЕМу ОСОБА_6 вказано, що було виявлено крадіжку провода АЖ-50 з ЛЕП-10 кВ №30, яка належить Підволочиському РЕМ (оп.66-69, три прольоти, 200 м. в 1 провід або 27 кг (135 кг/км). В результаті даної крадіжки Підволочиському РЕМ завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1574, 35 грн.
Про вартість викраденого та обставини підтвердив у суді свідок ОСОБА_7 , - інженер Підволочиського РЕМу. Він повідомив, що при отриманні відомостей про крадіжку, виїхав на місце події разом із працівниками міліції, де було виявлено, що із трьох прольотів електроопор був знятий дріт, оскільки проводились ремонтні роботи, і дріт довжиною 200 м був викрадений, вартістю 1574, 35 грн.
Як зазначено у протоколі огляді місця події, відстань між електроопорою №66 та №69 становить в загальному 200 м, тобто було викрадено 200 м електропроводу.
На підставі досліджених доказів у сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена у повному обсязі. Своїми діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Пом`якшуючими покарання обставинами суд вважає чистосердечне зізнання у скоєному, щире розкаяння. Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає рецидив злочинів, тому покарання слід обрати у виді позбавлення волі.
Вироком Збаразького райсуду Тернопільської області від 26.03.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, 71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень 13, 14 серпня 2014 року.

А тому, враховуючи що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України до постановлення попереднього вироку Збаразьким райсудом від 26.03.2015 р., то остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши правила ч.1 ст.70 КК України і остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , призначеного вироком від 26.03.2015 р. Збаразьким райсудом за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, остаточно до відбуття визначити покарання 5 років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного даним вироком покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 14 серпня 2014 року.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з часу отримання ним копії вироку.

Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуюча суддя ОСОБА_1