overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-37/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді: Андрущенко С.А. при секретарі: Салівон В.І з участю прокурора : Дупак Ю.М.

розглянувши подання оперуповноваженого оперативного відділу ПВК УДЦУПВП у Полтавській області про обрання міри запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_1, 29.03 Л 977 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 13 Л 0.2005 р Крюківським райсудом м. Кременчук за ст. 186 ч.5 КК України до 5 р. позбавлення волі, відбуває покарання в ПВК №64 -

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноважений оперативного відділу ПВК УДЦУПВП у Полтавській області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з негативної сторони, як злісний порушник режиму утримання. За час утримання допустив 93 порушення режиму утримання, за що піддавався різним стягненням з них 12 разів поміщався до ДІЗО та 5 разів переводився до ПКТ. Останній раз 14.12.2009 року був переведений до ПКТ терміном на 1 місяці. Після відбуття терміну у ПКТ висновків не зробив, продовжує не виконувати законні вимоги адміністрації установи. Так 12.02.2010 року в категоричній формі відмовився прибирати спальне приміщення відділення, згідно графіку чергувань, затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги начальника відділення відповів категоричною відмовою, чим вчинив дії передбачені ст. 391 КК України.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який пояснив, що він скоїв дані дії та не заперечував проти обирання міру запобіжного заходу - тримання під вартою, прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 перебуваючи у відділенні продовжує злочинну діяльність, може перешкодити встановленню істини по справі, керуючись ст.. 148, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання оперуповноваженого оперативного відділу ПВК УДЦУПВП у Полтавській області задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 13.10.2005 р Крюківським райсудом м. Кременчук за ст. 186 ч.5 КК України до 5 р. позбавлення волі, відбуває покарання в ПВК №64 - у вигляді тримання під вартою в ДІЗО ПВК №64 УДЦУ ПВП в Полтавської області.

На постанову може бути принесену апеляцію протягом 3 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/2815/15-к
Провадження № 1-в/545/506/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 Крюківській виправній колонії УДПС України в Полтавській області № 29 судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 02.10.2015 року

Проведення судового засідання, призначеного на 11-30 год. 02.10.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюковської виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/727/13-к
Провадження № 1-кп/550/3/14
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2014 року смт.Чутов
Чутівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні робочого кабінету голови Карлівського КБМО Райагробуд за адресою м. Карлівка Полтавської області, вул. Комарова, 21, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 10 год. 14.11.2014 р., але обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив, в результаті чого неможливо розглянути справу.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 в судове засідання.

Потерпілий та його представник клопотання підтримали.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був своєчасно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив, в результаті чого неможливо розглянути справу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_6 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10 год. 27 листопада 2014 р.

Ухвалу направити:

- для організації виконання ухвали - начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області;

- для здійснення нагляду за виконанням ухвали - прокурору Карлівського району Полтавської області.

Головуючий
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В особі головуючого судді Стадійчука А.О.
при секретарі Лаврик О.В.
за участю прокурора Стецюка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
-за ст.186 ч.2 КК України,
Слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 проводилось досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час судового слідства було встановлено, що слідчий Демиденко під час досудового слідства грубо порушив норми КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.85 КПК України, протокол підписують: особа, яка проводила слідчу дію, допитана особа, а також перекладач, поняті, якщо вони були присутні, та інші особи, які були присутні або брали участь у проведенні цієї дії.
Протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 15.06.2010 року (а.с.80), підписаний невідомою особою. Як пояснив свідок, що даний протокол він не підписував і в той день його в райвідділ міліції слідчий Демиденко В.М. не викликав.
В судовому засіданні 13 жовтня 2010 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що вранці перед судовим засіданням вони були у слідчого Демиденка В.М. який дав їм копії протоколів їх допиту на досудовому слідстві, щоб вони знали про що говорити в судовому засіданні. Вказані свідки були присутні при вчиненні злочину підсудним ОСОБА_1 в якому він обвинувачується.
Суд вважає, що це є грубим порушенням КПК України слідчим Демиденко В.М.
З ціллю недопущення в подальшому аналогічних порушень кримінально-процесуального законодавства, яке було допущено слідчим Дубенського МВ УМВС ОСОБА_2, суд вважає за необхідне поставити до відома прокурора та начальника відділу міліції.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу Дубенського міжрайонного прокурора та начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області на допущенні старшим слідчим СВ Дубенського МВ ОСОБА_2 порушень кримінально-процесуального законодавства при розслідуванні кримінальної справи ОСОБА_1 та прийняти відповідні міри.
Протягом одного місяця з моменту вступу постанови у законну силу вжити необхідних заходів відносно старшого слідчого Демиденко В.М. та про прийняті міри повідомити суд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 лютого 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10 год.00 хв., 17 березня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2011 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України .Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального Кодексу України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 10 год 31жовтня 2011 року з участю прокурора Кондратюк А.В.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Феськов П.В.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 вересня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді Бандури А.П.

при секретарі Тарасюк І.В.

з участю прокурора Ільчук Т.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10 год. 00 хв., 22 вересня 2011 року, з участю прокурора, підсудного.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 лютого 2012 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

з участю прокурора Ільчук Т.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10 год. 00 хв., 23 лютого 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
№ 1712/582/2012
П О С Т А Н О В А

про етапування засудженого

09 жовтня 2012 року смт.Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області:

У складі:

головуючого судді : Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю : прокурора Махацького Ю.М.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 К України.

9 жовтня 2012 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про етапування свідка ОСОБА_3.

Згідно повідомлення прокурора, засуджений ОСОБА_3 направлений для відбування покарання в Цуманську ВК-№84.

З метою повного та всебічного розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та постановлення мотивованого вироку, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3, який на даний час відбуває покарання в Цуманській ВК №84 до слідчого ізолятора № 24 м.Рівне, з подальшим етапуванням до ізолятора тимчасового тримання Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області та в приміщення Млинівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 68, 70, 71, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

З метою повного та всебічного розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та постановлення мотивованого вироку - етапувати засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Цуманській ВК №84 Волинської області, до слідчого ізолятора м.Рівне, з подальшим етапуванням до ізолятора тимчасового тримання Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області та в приміщення Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2012 року.

Про виконання етапування ОСОБА_3 в СІЗО №24 м.Рівне або про перешкоди щодо етапування - негайно повідомити суд.

Копії даної постанови направити для організації її виконання начальнику Цуманської ВК №84, начальнику СІЗО №24 м.Рівне, начальнику Млинівського РВ УМВС в Рівненській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
№566/118/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року смт. Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та угода про примирення від 30 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12 лютого 2013 року на 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Кримінальне провадження №566/281/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року смт. Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вважає за доцільне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 березня 2013 року, на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000075.

Сторонам по справі, з метою зясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, надати усі подані під час досудового розслідування документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура