Справа № 639/6765/15-к
Провадж. № 1-кп/639/382/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001258, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, вдівця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого старшим зміни охоронців супермаркету «Десятка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.07.2015р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено повністю,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.07.2015р. приблизно о 18 год. ОСОБА_4 , перебував разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме в той час ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс їй один удар кулаком правої руки в область носу та один удар в область правого плеча, в результаті чого своїми активними та протиправними діями навмисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та синця в дельтовидній ділянці правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3304-ая/15 від 23.07.2015р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 3.07.2015р. о 18 год. він разом зі своєю співмешканкою перебував на подвір`ї домоволодіння. У цей час з будинку вийшла його сестра ОСОБА_5 , з якою у нього існують неприязні відносини. Після того,як вона висловлювалася в його адрес нецензурною лайкою, він вирішив нанести їй тілесні ушкодження. Для цього він підскочив з порогу, де сидів, та наніс їй два удари кулаком правої руки в область носу та правого плеча. Потім припинив наносити удари сестрі, знов сів на поріг будинку. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила , що 03.07.2015р. о 18 год., вона знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Коли вона вийшла на подвір`я будинку, її брат ОСОБА_4 раптово підскочив з порогу та безпричинно наніс їй два удари в область носу та плеча. Після скоєного вона викликала собі швидку. Цивільний позов не заявляє. Просила наказати обвинуваченого на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений, потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні всіх обставин у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, так як він, на грунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_5 легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, судимість не погашена у встановленому законом порядку, працює охоронцем, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоєно умисний злочин невеликої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, конкретні обставини скоєного злочину, і вважає можливим його виправлення і попередження вчинення ним злочинів надалі без його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся, що відповідно не позбавляє її права заявити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Судових витрат, речових доказів у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому,потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1