overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 в якій засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Розгляд справи було призначено на 16 лютого 2016 року.

На момент розгляду справи від Снігурівської виправної колонії №5 Миколаївської області надійшла довідка що засуджений ОСОБА_3 1978 року народження 04 лютого 2016 року вибув до Херсонської виправної колонії №61, матеріали особової справи відсутні.

Заява не підлягає до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає поверненню засудженому виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з довідки Снігурівської ВК №5 засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Херсонській ВК №61, а тому заяву слід повернути йому для подання до належного суду, яким є суд за місцем відбуття покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", - повернути засудженому для подачі до належного суду, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 504/4646/15-к
У Х В А Л А
08.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.01.2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п.п. 4-8, ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважала за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 17 лютого 2016 року о 12:30 годин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 3).
В судове засідання викликати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2356/16-к
Номер провадження:1-в/521/1225/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2011 року за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 14.08.2011 року. Вирок суду набрав законної сили 10.01.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 14.08.2011 року по 10.01.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1824/16-к
Номер провадження:1-в/521/881/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2012 року за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду в м. Одеси від 12.09.2011 року та призначити покарання 6 роки 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 09.11.2011 року. Вирок суду набрав законної сили 22.05.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 09.11.2011 року по 22.05.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5599/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, суд,-
Вироком Малиновським райсудом м.Одеси від 25.12.2012 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 років.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл., прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Малиновського райсуду м.Одеси від 25.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/291/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/592/159/16

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005505 від 06.10.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 309 ч.2 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 24 лютого 2016 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 05 років, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 вважають, що клопотання прокурора слід задовольнити.

З урахуванням вимог ст.177,197,199,331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, не працює, джерела доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 05 років, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197,199,331 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шістидесяти днів, до 14 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/161/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" лютого 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 10.12.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015року до Кролевецького районного суду з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками про отримання обвинуваченим та захисником копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані:

- 09.12. 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.297 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.297 КК України відповідно до ст. ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Заперечень щодо зазначеного клопотання не надійшло.

Клопотання прокурора про виклик свідків у судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 297КК України прийняти до розгляду Кролевецького районного суду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 297КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франко, 13) о 10 годині 13 лютого 2015 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Вважати продовженим запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 04 квітня 2015року.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - жителі с. Камінь Кролевецького району.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1836/16-к

УХВАЛА
17.02.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 пр. секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за №0000649 за ч.1 ст.190 винесену 27.01.2016 старшим слідчим слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .

Заявник зазначив, що постанова є незаконною, винесена за неповноти досудового слідства, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки закриваючи кримінальне провадження слідчим безпідставно проігноровані надіслані йому клопотання про проведення слідчих дій.

Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги, його представника який згоден із заявником, прокурора та слідчого які заперечували проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2, п. 2 ст.9 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнений до кримінальної відповідальності в міру свої вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вважаю, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно оскільки заявником та його представником доведено те, що досудовим слідством не з`ясовані всі питання, які мають суттєве значення та які були зазначені заявником у клопотанні від 12.01.2016, в тому числі куди поділися отримані від ОСОБА_5 грошові кошти, оскільки будівництво будинку не розпочиналося, безпідставно не були призначені відповідні експертизи для встановлення істини по кримінальному провадженню, тобто фактично слідство не проводилося.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Строк звернення заявника до суду з скаргою не пропущений

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000649 за ч.1 ст.190 винесену 27.01.2016 старшим слідчим слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/156/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 678/20/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 30 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 30 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 3 березня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .