Справа № 761/3451/13-к
Провадження №1-кс/761/859/2013
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2013 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

за участю слідчого Міщенко О.В.

при секретарі Абдуллін А.Р.

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України майора податкової міліції Міщенко О.В. про проведення обшуку при проведенні досудового розслідування № 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням по досудовому розслідуванню № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, звернувся старший слідчий з ОВС ГСУ ДПС України майора податкової міліції Міщенко О.В. про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ "Дніпроолія" () з метою ухилення від сплати податків незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість по нібито проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ "Інфініті" (), яке задіяне в злочинному ланцюзі мінімізації податкових зобов'язань за участю підприємства з ознаками фіктивності ПП "Тоэрис" (), в результаті чого в період жовтень 2011 року - липень 2012 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 5 350 941,20 грн., що є особливо великим розміром.

Також встановлено, що невстановлені особи протягом 2010-2012 років з метою прикриття незаконної діяльності, діючи повторно, створили, придбали ряд суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП "Тоэрис" (), ТОВ "Інфініті" (), ТОВ "ОРГАНИК СИГМА" (), ТОВ "ПРІН КО" (), ТОВ "ТРАНСРЕГИОНАЛ-ТОРГ" (), ТОВ "МАРВЕЛ+" (), ТОВ "ФОРСАЖ 2011" (), ТОВ "АГРОТИГОРГ" (), ТОВ "ОЛІЯ-ТОРГ" (), ТОВ "ПАРИТЕТ М" (), ТОВ "МЕЛ-ТРАНС" (), ТОВ "ДИЛЕН" (), ТОВ "КАЇР-МИКОЛАЇВ" (), ТОВ "ТК АЛУНІТ" (), ТОВ "АГРОКЛУБ 2012" (), ТОВ "ЮГЕКОТОП" (), ТОВ "ЦЕНФИНТОРГ-ЮГ" (), ТОВ "ШЕЛ-ВЕСТ" (), ТОВ "ЮГЕВРОТРАНС" (), ТОВ "НК РЕМТОРГ" (), ТОВ "СПІКЕР КОМ" (), ТОВ "ГОЛДФІШ КОМПАНІ" (), ТОВ "ЮЖЦЕНТР ТОРГ" (), ПАТ "АВТОПРОДСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 3117910), реквізити та банківські рахунки яких використовувалися з метою незаконної мінімізації податкових зобов'язань діючих підприємств.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка причетна до незаконної діяльності, що пов'язана з пособництвом в ухиленні від сплати податків, мінімізацією податкових зобов'язань та фіктивним підприємництвом, а саме до її функціональних обов'язків входить формування податкової звітності підконтрольних СПД, підготовка необхідних первинних фінансово-господарських документів, співпраця з банківськими установами, використовує транспортний засіб - автомобіль MITSUBISHI OUTLENDER, 2008 року випуску, державний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2), який є чоловіком ОСОБА_2.

Слідчий посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі MITSUBISHI OUTLENDER, 2008 року випуску, державний знак НОМЕР_1, який використовується гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться комп'ютерна техніка, засоби зв'язку, печатки, чорнові записи, бухгалтерські та інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по справі просив клопотання задовольнити посилаючись на ст. 14-1, 177 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого який просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 даної статті зазначено які відомості повинно містити клопотання слідчого або прокурора.

Як видно з клопотання слідчий зазначає що керується ст. 14-1 та ст. 177 КПК України. Слід зазначити, що ст. 14-1 КПК України в даному процесуальному законі не існує, а стаття 177 КПК України визначає мету і підстави застосування запобіжних заходів та до проведення обшуку ніякого відношення не має. Враховуючи викладене в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.