overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-140 /2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого - судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

з участю прокурора ПОПОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Фрунзівка кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, інвалід 2 групи, раніше не судимий в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 19 вересня 2010 року, приблизно біля 12 години, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в парку с. Карабаново Фрунзівського району Одеської області, з ціллю викрадення чужого майна , викрав мобільний телефон марки «

SAMSUNG» , вартістю 180 гривень зі стартовим пакетом 5 гривень, а всього загальною вартістю 185 гривень, який належав ОСОБА_2, на праві власності і з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що 19 вересня 2010 року він разом з ОСОБА_2 відпочивав в парку біля школи в с. Карабаново Фрунзівського району. Коли ОСОБА_2 відійшла в сторону, він із її сумки викрав телефон. Через деякий час телефон добровільно видав працівникам міліції.

Так як підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 299 КПК України , наслідки застосування якої розяснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_1, судом кваліфікуються за ст. 185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, які помякшують покарання - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання скоєння злочину особою, яка знаходиться в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає , що для виправлення ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст. ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , за якою призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік..

В силу ст 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в

органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд.

Речові докази, приєднанні до справи- мобільний телефон - повернути ОСОБА_2 На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя:
Дело № 5-16/ 2010 года
20 апреля 2010 года. Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре: Заболотной Л.В. с участием прокурора: Козенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкирия., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 10 апреля 2008 года ОСОБА_2 осуждён по ст. 121 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного Одесской области от 10 апреля 2008 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Номер провадження: 11-кп/785/1338/15
Номер справи місцевого суду: 493/2798/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України , призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а з викликом обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7125/15-к
Провадження № 1-кп/591/415/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004814 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, її захисник, потерпілий.
Тому, на підставі ч.2 ст.314 КПК України, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої будь якого запобіжного заходу.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої та потерпілого, яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004814 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 09 жовтня 2015 року о 11год. 30хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9574/15-к
Провадження № 1-кс/592/3158/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /
05 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу СРВ УМВС України в Сумській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу СРВ УМВС України в Сумській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13.10.2015 р., на 11 год. 00 хв. за участю скаржника, а також начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також начальнику СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/92/13- к
№ 1-кп/578/11/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 лютого 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

з участю старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області

ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000099 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку ст. 283 КПК України старший прокурор прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1 31 січня 2013 року направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, у тому числі запобіжний захід.

Прокурор просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження відсутні.

Надані прокурором матеріали відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 186 КК України, підлягають долученню до обвинувального акта.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області суду на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2013 року ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя А. І. Косар
Справа № 581/978/15-к
Провадження № 1-кс/581/222/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого оперуповноваженого СКР Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області,
в с т а н о в и в :
5 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали звернення про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого оперуповноваженого СКР Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 7 жовтня 2015 року, повідомивши про час та місце розгляду:
скаржника - ОСОБА_2 ,
Липоводолинське РВ УМВС України у Сумській області,
Зобов`язати Липоводолинський РВ УМВС України у Сумській області надати суду в строк до 12 год. 00 хв. 7 жовтня 2015 року матеріали звернення ОСОБА_2 .
Копію ухвали, копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському РВ УМВС України у Сумській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1806/5-522/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко
Код категорії Доповідач - Гончаров
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

30 березня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М. В. , з участю прокурора Кравцової Л.М. здійснивши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2012 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про помякшення та зменшення терміну покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2012 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про помякшення та зменшення терміну покарання призначена до розгляду в Апеляційному суді Сумської області на 12.04.2012 року.

Доповівши про підстави, з яких справу внесено на попередній розгляд, вислухавши думку прокурора, що вважав необхідним перенести розгляд справи на інший день, вважаю, що розгляд справи слід перенести на інший день, у звязку з тим, що дана справа є складною і потребує тривалого часу для її вивчення.

Керуючись ст. ст.358, 360 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Перенести розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2012 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про помякшення та зменшення терміну покарання на 26 квітня 2012 року на 09 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.
Справа №1804/1785/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович
Номер провадження 11/1890/577/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гончарова М. В.,

суддів - Крамаренка В. І., Яременка Г. М.,

з участю прокурора - Кононенко К.М.,

засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2012 року, яким

.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканець смт. Ямпіль,Сумської області,раніше на судимий,

засуджений за ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України на 10 років позбавлення волі

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканка смт. Ямпіль,Сумської області,раніше на судима,

засуджена за ст. 117 КК України на 4 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Справа за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2012 року, призначена до розгляду в Апеляційному суді Сумської області на 02 жовтня 2012 року.

До початку розгляду прокурор звернувся з клопотанням про перенесення розгляду справи на інший день у звязку з неявкою адвоката засудженого ОСОБА_2, оскільки, відповідно до ст. 45 КПК України участь адвоката є обовязковою.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню. Крім того, колегія суддів вважає необхідним провести по справі судове слідство з дослідженням питань кваліфікації дій засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначення їм покарання.

Керуючись ст. 287, 360 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2012 року перенести на 08 листопада 2012 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Провести по справі судове слідство з дослідженням питань кваліфікації дій засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначення їм покарання.

Викликати в судове засідання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адвокатів.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.
Справа №577/1873/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедько
Номер провадження 11-сс/788/103/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Суми провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 квітня 2015 року, якою до ОСОБА_7 застосований тимчасовий арешт строком на 30 днів до надходження запиту про його видачу,-

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2015 року, яким до ОСОБА_7 застосований тимчасовий арешт строком на 30 днів до надходження запиту про його видачу призначено в Апеляційному суді Сумської області на 28 квітня 2015 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 з-під арешту.

Той факт, що ОСОБА_7 24.04.2015 року звільнений зі слідчого ізолятору підтверджують документи Генеральної прокуратури України та Прокуратури Сумської області.

За таких обставин, враховуючи, що постанова не була оскаржена іншими учасниками судового провадження і відсутність заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 квітня 2015 року, якою до ОСОБА_7 застосований тимчасовий арешт строком на 30 днів до надходження запиту про його видачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/2129/15-к
Провадження № 1-кп/601/187/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України на 11 год. 00 хв. 20.10.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 605/492/15-к
Ухвала
Іменем України
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ухвалою суду від 29.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 50 хв.
В призначене підготовче судове засідання з`явився - прокурор; обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи та причин своєї неявки суду не повідомляв.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням, та повторним викликом захисника обвинуваченого
Обвинувачений не висловив свою позицію, оскільки незнає що слід робити в такому випадку.
Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, та здійсненню повторного виклику захисника ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, участь якого при вирішенні питання стосовно угоди про визнання винуватості є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 190 КК України, та угодою про визнання винуватості на «09 » жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора і обвинуваченого.
В підготовче судове засідання повторно викликати - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1109/15-к
Провадження № 1-кп/650/144/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 02 жовтня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 ст. 309 ч.1 КК України, що надійшов 21.09.2015р. від Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області, призначеного до підготовчого судового засідання 02.10.2015р.,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України на 06.10.2015 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1