Справа № 132/2675/15-к
Ухвала
Ім`ям України
"04" грудня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; освіта середня, не одруженого, раніше судимого 07.02.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 07.11.2014 року Калинівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

по факту вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 296 ч.2, 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 296 ч.2, 122 ч.1 КК України.

14.07.2015 року відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, строком - з 16.07. 2015 року по 11.09.2015 року.

08.09.2015 року на підставі ухвали Калинівського районного суду міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до - 10.10.2015 року

07.10.2015 року на підставі ухвали Калинівського районного суду міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до - 09.12.2015 року

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечують, вважають за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення, кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора та думку захисту і обвинуваченого суд вважає клопотання прокурора задовольнити, при цьому суд враховує дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , що він раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні декількох злочинів, один із вчинених ним кримінальних правопорушеннь є тяжким, судовий розгляд не завершений, свідки не допитані, на них можливий незаконний вплив, а також відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу,тому вважає, що обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою свого значення не втратив і його слід продовжити строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 10.12.2015 року по 07.02.2016 року.

Клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, не задовольнити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 направити на виконання уповноваженій особі місяця його ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: