Дата документу Справа № 318/2649/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 318/2649/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/255/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , який був визнаний винним вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України,

Ухвалою судді-доповідача від 17.12.2015 року залишено без руху вище наведену скаргу обвинуваченого, з наданням строку для усунення недоліків.
Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої обвинуваченим ОСОБА_3 скарги вимогам ст. 396 КПК України.
Так, обвинувачений в апеляції не вказує яке саме рішення він оскаржує, у зв`язку із чим суд мав би допустити певні припущення, апелянт не зазначає у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, скарга взагалі не містить вимог, які мають відповідати визначеним статтею 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції, також скарга повинна містити, передбачені статтями 408, 409, 415 КПК України, підстави для прийняття апеляційним судом певних рішень.
Враховуючи вказані недоліки апеляційної скарги, вона була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали.
Ухвала судді про залишення апеляції без руху отримана обвинуваченим ОСОБА_3 30.12.2015 року, що підтверджується розпискою останнього.

Однак, у встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий обвинуваченому до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Уточнення апеляції, доповнення чи зміни ОСОБА_3 не подавав, про що свідчать відомості установи пенітенціарної служби.

Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.

Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо змісту апеляційної скарги, а також усунення наявних у апеляції недоліків не виконано, отже обвинуваченим не дотриманий порядок оскарження судового рішення.

Вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє обвинуваченого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням встановленого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , визнанного винним вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України , апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2