Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-58/09
10 февраля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Сачавой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины,
ОСОБА_2 30 декабря 2009 года около 16 часов 30 минут находился во дворе дома 5 по ул. Рогалёва в г. Днепропетровске, где обнаружил предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, который, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное ношение холодного оружия, не имея предусмотренного законом разрешения, присвоил и стал носить его при себе до 12 часов 30 минут 02 января 2010 года, когда был задержан сотрудниками милиции возле дома 5 по ул. Рогалёва в г. Днепропетровске, при этом указанное холодное оружие было у него изъято.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 30 декабря 2009 года около 16 часов 30 минут он во дворе дома 5 по ул. Рогалёва в г. Днепропетровске обнаружил кастет, который присвоил с целью самообороны и не имея какого-либо разрешения, стал носить при себе. Однако около 12 часов 30 минут 02 января 2010 года возле дома 5 по ул. Рогалёва в г. Днепропетровске он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный предмет.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.13,14), поясняли, что 02 января 2010 года около 12 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками милиции к дому № 5 по ул. Рогалёва в г. Днепропетровске для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_2, при этом у последнего сотрудниками милиции в их присутствии был обнаружен кастет. Согласно пояснений ОСОБА_2, данный предмет был присвоен им с целью самообороны 30 декабря 2009 года. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которого № 63/03-7 от 14 января 2010 года (л.д.32), изъятый у ОСОБА_2 предмет, является холодным орудием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов.
Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.4), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 действительно 02 января 2010 года было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.36).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении кастета без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК Украины. Применение к подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 263 УК Украины наказаний, суд считает не целесообразным, поскольку именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершённого преступления, его обстоятельствам и личности ОСОБА_2
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 676 гривен 08 копеек (л.д.72), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-криминалистическая экспертиза, изъятого у подсудимого предмета, затраты на которую составили 676 гривен 08 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу предмет ударно-раздробляющего действия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 144766 от 20 января 2010 года) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда