overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2229/15-к 1-кп/576/267/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
02.11.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 листопада 2015 року на 11 год. 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Провадження №1-кп/522/1132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні у судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №1-КП/522/179/15 по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суд, що його здійснює.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що з 31.10.2014 р. в провадженні у судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і 29.10.2015 р. на адресу суду надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає, що наявні достатні підстави передбачені ст.ст. 334, 217 КПК України, для направлення обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись: ст.ст. 334, 217 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя:

03.11.2015
Справа № 576/1410/15-к,
1-кп/576/198/15
У Х В А Л А
03.11.15 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 03 листопада 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_4 , який мешкає у АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 10 годину 40 хвилин 11 листопада 2015 року в кабінет № 13 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 583/3557/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5105/15-к
Провадження № 1-кп/589/322/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 р.
Головуючий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.11.2015 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13021/15-к

03.11.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджена 25.10.2013 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 368 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно розпорядчими функціями строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік.

Інспектор Суворовської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області підтримав подання та надав суду матеріали для звільнення засудженої від призначеного основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку 25.10.2015 року.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, подання підтримала просила звільнити її від призначеного судом основного покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, приймаючи до уваги, що за період перебування на обліку встановлені судом обов`язки не порушувала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, злочинів не скоювала, характеризується позитивно, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537 ч.1 п.9,. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25.10.2013 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/267/15
Єдиний унікальний № 742/4110/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0001538 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 26.10.2015 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують та обвинувачений заявив клопотання про скорочення строку призначення кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 12 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9827/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/940/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, представнику потерпілого ОСОБА_5 , представнику цивільного відповідача ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_3 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 11 листопада 2015 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/751/2468/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_12 ,

при секретарі ОСОБА_13

за участі судового розпорядника ОСОБА_14 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_13 ,

Встановив:

До початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_10 було заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_13 .. В обґрунтування даного відводу зазначає, що секретар ОСОБА_13 не перевірила особи учасників судового провадження з боку сторони захисту та сторони обвинувачення та не отримала від них ніяких документів в підтвердження цього, що свідчить про її упередженість.

Адвокати підтримали дану заяву, та доповнили, що суд не надав підтверджуючих документів, що ОСОБА_13 є секретарем саме судді ОСОБА_1 ..

Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти відводу секретаря судового засідання, оскільки відсутні будь які докази в її зацікавленості.

Вислухавши думку осіб кримінального провадження суд приходить до висновку, що дана заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_13 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість секретаря судового засідання, не наведено інших обставин, які виключають можливість брати їх участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.77, 79 КПК України. Також суду не надано будь яких доводів, що секретар судового засідання порушує право на захист підозрюваного ОСОБА_12 в розумінні ст..20 КПК України, а також перешкоджає стороні захисту доступу до правосуддя відповідно до ст..21, 45 та 46 КПК України. Також в КПК України відсутні вимоги закріплення за суддею особистого секретаря судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/733/15-к
Провадження № 1-кп/172/110/15
У Х В А Л А
іменем України
10.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000264 від 18.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Приводом не доставлений. Згідно рапорту за місцем проживання відсутній.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтовани, так як обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,142-143, 323 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення його прибуття в судове засідання на 10-00 год. 03 листопада 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23) для участі у справі №172/733/15-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0000264 від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куйтун, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої: вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7

Оригінал резолютивної частини ухвали.
Справа № 191/3052/15-к
Провадження № 1-кп/191/318/15
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001095 від 11 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001095 від 11 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 03 листопада 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001095 від 11 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11-10 годин 03 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/668/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/98/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (свідоцтво №601), розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 19.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000170 від 19.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 16.11.2015 року о 14 :00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14 :00 год. 16.11.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Потерпілим по даній справі визнати ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-196/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.09.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Обвинуваченому слід обрати запобіжний захід підписку про невиїзд. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 20 хв. 19 вересня 2011 року з викликом підсудного, потерпілої та свідків.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній кримінальній справі.

Обрати підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Хоминець