Код суду 233 Справа № 233/3866/15-к
Вирок
Іменем України
30 вересня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Прихоже Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 24 грудня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.260 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року, у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому він проживає, виявив зростаючи рослини роду коноплі, і у нього виник злочинний намір, спрямований на придбання наркотичного засобу без мети збуту. З цією метою він зірвав листя з кущів коноплі, тобто умисно, незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Далі, ОСОБА_5 приніс листя коноплі у приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, та поклав на матрац сохнути, тобто умисно, незаконно, виготовив наркотичний засіб без мети збуту, та став його умисно незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту для особистого споживання.
13 червня 2015 року, у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 50 хвилин, працівники міліції у встановленому законом порядку провели огляд території вказаного домоволодіння, в ході якого у приміщенні літньої кухні виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 101,4гр., вага якого в перерахунку на суху речовину складає 27,8гр., який ОСОБА_5 умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив суду, що наркотичні засоби він взагалі не вживає. На земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому він проживає з матір`ю, іноді з`являються рослини коноплі, які висіваються з сусідньої земельної ділянки, і він їх знищує. 13 червня 2015 року, приблизно о 9 годині, до нього прийшов дільничний інспектор ще з одним міліціонером, вдарив його папкою у живіт та по голові, і, після того, як другий міліціонер завів його у будинок, - пішов по городу, де виявив рослини коноплі. Дільничний інспектор умовив його обірвати листя з рослин коноплі та в подальшому казати, що він начебто сам зірвав їх для особистого вживання. Також він казав, що таке зізнання не буде мати для нього негативних наслідків у зв`язку з попередньою судимістю. З остраху, що його будуть бити, він дав згоду на цю пропозицію, після чого разом із дільничним вони обірвали листя з трьох рослин коноплі, і за вказівкою останнього він пом`яв їх руками та поклав на матрац у приміщенні літньої кухні начебто для просушки. Після цього приїхав слідчий та ще два працівника міліції, сфотографували листя коноплі у літній кухні та рослини коноплі на земельній ділянці, він за їх вказівкою викопав ці рослини лопатою, після чого запросили понятих, які розписались у протоколи огляду.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у скоєнні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом доказами.
Так, свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 13 червня 2015 року, приблизно об 11-12 годині, він знаходився на городі біля свого будинку АДРЕСА_2 та був запрошений співробітником міліції для участі у огляді території домоволодіння сусіда ОСОБА_5 у якості понятого. Він прийшов на подвір`я ОСОБА_5 , де вже були слідчий, співробітники міліції, пойнята ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 з матір`ю. За їх участю була оглянута територія домоволодіння, та виявлено, що по одному кущу коноплі росте біля літньої кухні, льоху та на городі біля кукурудзи. Один з цих кущів був не обірваний, а листя з двох кущів обірвані майже повністю. Після цього вони пройшли у приміщення літньої кухні, де в кімнаті на матраці лежали прив`явши листя коноплі. Про обставини виявлення рослин та листя коноплі був складений протокол, який підписали учасники огляду без будь-яких застережень.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що 13 червня 2015 року, приблизно о 9 годині, вона вийшла працювати на город біля свого будинку АДРЕСА_3 та через деякий час побачила, що по сусідньому городі ходить дільничний інспектор. Він питав у неї про поведінку ОСОБА_5 , а також сказав, що на городі останнього росте конопля. Десь через 20 хвилин дільничний та ОСОБА_5 підійшли до малини, про щось розмовляли, і вона не бачила, щоб вони рвали якісь рослини. Далі, співробітник міліції запросив її взяти участь у огляді подвір`я ОСОБА_5 , де були виявлені рослини коноплі, а також у літній кухні на матраці лежали листя коноплі, які на вигляд були нещодавно зірваними. Про це був складений протокол огляду, зміст якого оголошений слідчим вголос, всі відображені в ньому обставини відповідали дійсності, та який був підписаний усіма учасниками огляду без будь-яких зауважень.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що у один з днів червня 2015 року, виконуючи привід ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції, прийшов до місця проживання останнього та побачив, що у дворі домоволодіння, у різних місцях, росте кілька кущів коноплі. Це дало привід припустити, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби та зберігає їх за місцем проживання. Він викликав оперативно-слідчу групу, запросив для огляду домоволодіння понятих із кола сусідів, і за їхньою участю були виявлені кущі коноплі з обірваним листям та верхівками, а у сараї на матраці лежали верхівки рослин коноплі. ОСОБА_5 пояснив, що зірвав та сушив верхівки коноплі для особистого вживання. При цьому ніяких методів впливу на ОСОБА_5 він не оказував.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 червня 2015 року у літній кухні за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , на матраці виявлені та вилучені не висушені подрібнені рослини зеленого кольору з запахом конопель; біля порогу літньої кухні неподалік від фундаменту рослина коноплі довжиною 1м.10см.; на городі, з лівого боку, на відстані близько 2,5 метри від сусідської огорожі дві рослини коноплі, на яких листя практично відсутні, довжиною близько 80см. та 55см. (а.с.19-28).
Відображені у цьому процесуальному документі послідовність огляду місяця події, обставини виявлення та вилучення рослин коноплі та зірваного листя коноплі, яке сушилось для подальшого вживання, в деталях повністю збігаються з поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і ці докази у своєї сукупності спростовують покази обвинуваченого ОСОБА_5 про фальсифікацію доказів співробітниками міліції.
Згідно висновку судової хімічної експертизи №546 від 16 червня 2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 101,4гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 27,8гр.(а.с.42-45).
Відповідно до постанови слідчого у особливо важливих справах прокуратури Донецької області ОСОБА_9 від 16 вересня 2015 року не встановлено застосування до ОСОБА_5 незаконних методів ведення слідства, фізичного тиску, спотворення співробітниками міліції реальної обстановки за місцем його проживання, штучне створення доказів заради фальшування матеріалів кримінального провадження, і кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України (а.с.92-94).
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчинені інкримінованого йому злочину розцінюється судом як спосіб його захисту, який має на меті ухилення від відповідальності за вчинений злочин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1ст.309 КК України, оскільки він умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який був раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує рецидив скоєних ОСОБА_5 злочинів.
Оскільки цей злочин ОСОБА_5 скоїв у період не відбутого покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, то покарання йому слід призначити за правилами ч.1ст.71 КК України.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
З ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути судові витрати в розмірі 613грн.80коп., які складають витрати по проведенню судових хімічних експертиз.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ч.9ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі ч.1ст.71, ч.1ст.72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання рахувати йому з 30 вересня 2015 року.
Запобіжний засіб до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 обрати у виді утримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області, взявши його під варту у залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок, які складають витрати по проведенню судових хімічних експертиз.
Речові докази: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 26,8гр.; поліетиленовий пакет з речовиною масою 4,68гр. (бокові гілки) та речовиною масою 14,96гр. (центральні стебла), які зберігаються у камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя