Справа № 592/9016/15-к
Провадження № 1-кс/592/2921/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
16 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 21.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001177 від 21.02.2015 року, яке розпочато на підставі заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за фактом того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 35187461 по стягненню заборгованості із ОСОБА_6 на користь фізичних, юридичних осіб та держави, а також виконавчому провадженні № 11663004 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4472 від 29.11.2001 р. щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів в розмірі ? частини заробітку, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, порушені інтереси малолітньої дитини ОСОБА_5 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді залишення без житла, а також завдано значної матеріальної шкоди ОСОБА_4 , чим підірвано авторитет державної установи

ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває зведене виконавче провадження № 35187461 по стягненню заборгованості із ОСОБА_6 на користь фізичних, юридичних осіб та держави, яке знаходиться у державного виконавця ОСОБА_8 , а також виконавче провадження № 11663004 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4472 від 29.11.2001 р. щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 аліментів в розмірі ? частини заробітку, яке знаходиться у державного виконавця ОСОБА_10 .

В матеріалах зведеного виконавчого провадження № 35187461 містяться документи, які свідчать про участь ОСОБА_4 у якості стягувача з ОСОБА_6 заборгованості на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави на суму4 477019,43 грн.

В порушення ч.1ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в частині об`єднання у зведене виконавче провадження кількох виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника) старший державний виконавець ВДВС ОСОБА_8 не виніс відповідної постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження № 35187461 про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави на загальну суму 477019,43 грн. виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4472, виданого 29.11.2001 р. Зарічним районним судом м. Суми № 11663004 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 аліментів у розмірі ? частини заробітку, за яким утворилась заборгованість. Він заперечує той факт, що виконавче провадження із стягнення заборгованості по аліментам перебувало у зведеному виконавчому провадженні.

Разом з цим відповідно копії постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 03.04.2014 р., вбачається, що старшим державним виконавцем ОСОБА_8 прийнято рішення зняти всі арешти та заборони з нерухомого майна, що передано у рахунок погашення заборгованості а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт постановою про арешт майна боржника та заборони його відчуження по виконавчому провадженню 11663004.

Надалі 03.04.2014 року старший державний виконавець ОСОБА_8 за зведеним виконавчим провадженням № 35187461 виніс постанову про передачу майна боржника ОСОБА_6 , а саме однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає родина ОСОБА_4 з малолітньою дитиною, стягувачу за зведеним виконавчим провадженням, в склад якого входить виконання виконавчого листа № 1-249/2011 від 23.03.2012 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 200 000 грн. грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В порушення ч.ч.1, 2 ст.44 ЗУ «Про виконавче провадження», щодо задоволення вимог пропорційно до належної кожному стягувачу суми, вимоги стягувача ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-4472, виданого 29.11.2001р. Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 ) аліментів у розмірі ? частини заробітної плати залишились без задоволення.

Крім цього встановлено,що листом від 17.03.2014 року на ім`я старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомила про склад родини та проживання в ній малолітньої дитини, що підтверджується довідкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 189 від 13.03.2014 року. У даній заяві містилась інформація для врахування державним виконавцем при здійснення виконавчих дій, зокрема щодо неможливості проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає родина ОСОБА_4 з малолітньою дитиною.

Однак, старший державний виконавець ОСОБА_8 , не зробивши відповідного запиту до органу опіки та піклування та без погодження з вказаним органом відчуження нерухомого майна, де був зареєстрований та проживає малолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ініціював реалізацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив його законні права та інтереси.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що у відділі у старшого державного виконавця ОСОБА_8 дійсно перебуває зведене виконавче провадження № 35187461 по стягненню заборгованості з ОСОБА_6 на користь фізичних,юридичних осіб та держави. Виконавче провадження № 11663004 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4472 від 29.11.2001р. щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 аліментів ? частини заробітку, яке знаходиться у державного виконавця ОСОБА_10 , не входило до складу зведеного виконавчого провадження № 35187461 на момент проведення процедури реалізації майна боржника ОСОБА_6 , а саме однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 по вищевказаному зведеному виконавчому провадженню.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими здійснювались виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні № 35187461 та виконавчому провадженні № 11663004, виносились незаконні постанови, які затверджувались начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 і таким чином внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, порушені інтереси малолітньої дитини, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді залишення останньої без житла, а також завдано значної матеріальної шкоди ОСОБА_4 , чим підірвано авторитет ІНФОРМАЦІЯ_6 юстиції

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно дослідити документи ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження або спростування факту обізнаності державних виконавців про склад родини та проживання малолітньої дитини в квартирі, яка в подальшому була передана в рахунок погашення заборгованості іншому стягувачу, наявність запитів державних виконавців до органів опіки та піклування, підтвердження виконання або невиконання певних виконавчих дій, хронологію проведення виконавчих дій та винесення постанов про зняття арешту на квартиру та передачу її іншому стягувачу. Крім того вказані документи потребуватимуть проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів, що обумовлює їх вилучення.

Документи, які необхідно дослідити та вилучити за необхідності залишити їх копій є :

- оригінали документів зведеного виконавчого провадження № 35187461,

- оригінали документів виконавчого провадження № 11663004,

- оригінали листів ОСОБА_4 про склад родини та проживання в квартирі малолітньої дитини від 17.03.2014,

- журнал вхідної кореспонденції за березень 2014 року,

- журнал вихідної кореспонденції за березень 2014,

- інформаційну довідку щодо руху у зведеному виконавчому провадженні №35187461

- інформаційну довідку щодо руху у виконавчому провадженні № 11663004.

Вказані документи мають значення речових доказів так як містять відомості які можуть бути використані як докази неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до настання тяжких наслідків або спростування цього з метою припинення подальшого безпідставного переслідування осіб. Крім того документи зведеного виконавчого провадженні містять документи (повідомлення та відповіді державних виконавців ), що потребуватимуть проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникає необхідність в їх вилученні.

Доведення цих обставин без тимчасового доступу до вказаних документів не можливо.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо документи мають характер речових доказів, можуть містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату документів установою де вони знаходяться, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області підполковнику міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів та за необхідності залишення їх копій, а саме:

- оригінали документів зведеного виконавчого провадження № 35187461,

- оригінали документів виконавчого провадження № 11663004,

- оригінали листів ОСОБА_4 про склад родини та проживання в квартирі малолітньої дитини від 17.03.2014,

- журнал вхідної кореспонденції за березень 2014 року,

- журнал вихідної кореспонденції за березень 2014,

- інформаційну довідку щодо руху у зведеному виконавчому провадженні №35187461

- інформаційну довідку щодо руху у виконавчому провадженні № 11663004.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1