Єдиний унікальний номер:343/1820/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/225/15
У Х В А Л А
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
31 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ № 118 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся в Долинський районний суд з заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, яку мотивує тим, що він був засуджений Рахівським районним судом за ст. 286 КК України до 9 років позбавлення волі. Протягом строку відбування покарання дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня, непогашених стягнень не має. До роботи ставився сумлінно, добросовісно, брав участь у роботах по благоустрою приміщень та територій установ відбування покарання, на заходи виховного характеру реагував правильно. Вину у вчиненому злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Адміністрація Долинського виправного центру № 118 зауважень до нього немає і під час засідання комісії 25.08.2015 року визнала його таким, щодо якого може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити його заяву з вищевикладених мотивів та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання на невідбутий строк покарання. Додатково вказав, що він усвідомив протиправність своїх дій та непоправимість наслідків, які настали, розкаюється у вчиненому та має намір після звільнення і надалі допомагати сім"ям потерпілих, які були його друзями. Ним ще до постановлення вироку в добровільному порядку було відшкодовано шкоду потерпілим, тому позовів вони не заявляли. Щодо витрат за проведення експертиз, то частково він сам перерахував кошти, також з нього стягували гроші на користь експертних установ під час відвування покарання в ЛВК №30, чому не поступали виконавчі листи йому не відомо, однак решту суми має намір повернути після звільнення. Підставою подання ним заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без дотримання зазначеної процедури послугувало те, що його батьки зараз потребують його допомоги: батько паралізований, інвалід 1 групи, мати - інвалід 2 групи та тільки почала ходити після паралічу, проживають самі.

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви засудженого та пояснив, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони. За час перебування у виправному центрі сумлінно виконує свої обов`язки, працює, ввічливо та з повагою ставиться до персоналу адміністрації, врівноважений, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, однак ним не дотримано встановленої процедури для УДЗ, а саме відсутнє рішення спостережної комісії.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення слід задоволити, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації виправного центру, висновок прокурора, який просив задоволити клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" орієнтує суди на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Необхідно ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_5 засуджений: 16.04.2010 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 286 ч. 3, 135 ч. 3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки, 18.10.2010 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 70 ч.4, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2015 року засудженому замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на 3 роки 1 місяць 28 днів обмеження волі. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2015 року засудженому ОСОБА_5 у строк покарання за правилами ст. 72 КК України зараховано час слідування його під вартою з 18.06.2015 року по 16.07.2015 року, з розрахунку один день тримання під вартою за 2 дні обмеження волі.

Початок відбуття покарання засудженому рахується з 16.08.2009 року; 2/3 частини відбутого терміну 18.07.2015 року; кінець терміну 18.07.2018 року.

Фактично невідбута частина терміну покарання станом на 31.08.2015 року становить 2 роки 10 місяців 17 днів.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 від 21.08.2015 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в установах відбування покарань знаходиться з 21.08.2009 року. Перебуваючи в УВП № 9 м. Ужгорода, СІЗО м. Львова, СІЗО м. Івано-Франківська допустив порушення вимог режиму тримання під вартою, за що було накладено 1 дисциплінарне стягнення, яке погашено, заохочення не оголошувались. З 22.01.2011 року відбував покарання в Личаківській ВК (№ 30). Був працевлаштований старшим днювальним відділення СПС. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено два дисциплінарні стягнення. Оголошувалось дев`ять заохочень. 16.07.2015 року прибув в Долинський виправний центр (№118). Був працевлаштований старшим днювальником відділення СПС, де і працює по даний час. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок установи. Не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Фізкультура і спорт". Вину у своєному злочині визнав повністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.04.2014 року було відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації ЛВК №30 про заміну ОСОБА_5 не відбутої частини покарання більш м"яким у вигляді виправних робіт. Однак з того часу ОСОБА_5 було оголошено ще два заохочення, стягнення не накладалися. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29.04.2015 року ОСОБА_5 замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м"яким на 3 роки 1 місяць 28 днів обмеження волі. Відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі, він зарекомендував себе позитивно, сумлінно ставиться до праці, що свідчить про успішність процесу виправлення.

Щодо виконання цивільних позовів засудженим ОСОБА_5 , суд враховує те, що у вищеописаній характеристиці вказано, що останній частково погасив позов (судові витрати) в сумі 400,00 грн. Разом з тим з довідок, наявних в матеріалах особової справи, вбачається, що виконавчі листи про сплату позовів та аліментів в установи, де засуджений відбував покарання, на виконнаня не поступали. Засуджений постійно працює, однак у відсутності виконавчих листів стягнення суми судових витрат стало неможливим.

З витягу з протоколу № 24 засідання РКВ відділення № 1 вбачається, що комісія вирішила внести клопотання перед адміністрацією Долинського виправного центру (№118) про застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи зазначену вище позитивну характеристику ОСОБА_5 та наявну в матеріалах особової справи психологічну характеристику, в якій зазначено, що засуджений може вдало адаптуватися до нового середовища, за час відбування покарання у виді позбавлення волі за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку в 9-х випадках був заохочений, і тільки три рази на нього були накладені стягнення, які погашені, а також те, що засіданням РКВ відділення № 1 винесено клопотання перед адміністрацією установи про застосування щодо ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення, відбув 2/3 частини покарання за вироком суду, тому суд вважає, що відповідно до ст. 81 КК України засуджений має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 роки 10 місяців 17 днів.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами ст.ст. 71,72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: