overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7837/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,-
02.11.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , у якому він просив продовжити до 08.12.2015 термін тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити строк покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Керуючись ст. ст. 36, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8296/15-к
Провадження № 1-кп/635/796/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 09 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ пров. 1-кс/646/5199/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

Встановив:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілим від 25.09.2015 року за кримінальним провадженням №0001355 від 07.07.2015 року.

20.10.2015 року до канцелярії суду заявником ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої заявник зазначила, що в судове засідання за її скаргою 20.10.2015 року не були надані матеріали кримінального провадження, однак суддя ОСОБА_4 прийняла рішення розглядати скаргу без матеріалів кримінального провадження №0001355, що на думку заявника є порушенням присяги судді.

В судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримала, просила суд її задовольнити, а також пояснила, що суддя ОСОБА_4 не витребувала матеріали кримінального провадження та не викликала слідчого, а запропонувала вирішити це питання в ході судового розгляду. На питання суду пояснила, що на даний час розгляд справи за її скаргою не розпочато, відвід судді нею було заявлено відразу після роз`яснення їй права на відвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заву про слухання справи за його відсутності, просив в задоволенню заявленого відводу відмовити.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також враховуючи те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останнього.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_4 , яка відмовилась від надання пояснень з приводу заявленого відводу, заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 в результатах розгляду справи, заява про відвід, на думку суду, є не обґрунтованою та немотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні, обставини, що наведені у заяві, стосуються процесуальних питань розгляду справи та не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 20.10.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1587/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/184/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 8 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 8 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , прокурором подано апеляційні скарги.
3 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 17 серпня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11.30 годину 15 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/380/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
24 вересня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що прокурор в судовому засіданні повідомив що в провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Із наданої суду інформації вбачається, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України. Підготовчий розгляд у вказаному провадженні призначено на 2 жовтня 2015 року.
Враховуючи, що судовий розгляд в Київському районному суді м.Харкова не розпочато, а також відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальна справа щодо ОСОБА_5 , яка знаходиться у провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова підлягає направленню для розгляду по суті до Київського районного суду м.Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України до іншого суду задовольнити та передати вказане провадження на розгляд Київського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1222/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/1072/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.286 КК України засудженим та прокурором подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 25 липня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/10927/13к

Номер провадження 1кс/712/4295/13

про проведення обшуку житла

м.Черкаси 02 вересня 2013

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В. за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу Ковтуна А.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002752 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції Пшиченко С.С. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3- го класу Ковтуном А.В. клопотання про проведення обшуку у житлі гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С. звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку житла.

В даному клопотанні зазначає, що 17.08.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшов рапорт від о/у СБНОН Придніпровського РВ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_4, що надійшла інформація про те, що невстановлена особа протягом тривалого часу, займається незаконним збутом наркотичного засобу - марихуана. Наркотичний засіб розповсюджує на території мікрорайону "Митниця" та інших місцях м. Черкаси.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Олександрівка Кіровоградської обл. Олександріївського району, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, котра незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуана на території Придніпровського району м. Черкаси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання якої, можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, речі та предмети, які можуть мати значення для розкриття правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженні необхідно провести обшук у житлі ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С. про проведення обшуку житла - задовольнити

Провести обшук у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 котра проживає за адресою: АДРЕСА_1

Проведення виконання даної ухвали доручити Старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Пшиченко С.С.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П.

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 о ____ год. ____ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

______________ ______________
Справа № 712/9890/15-к
Провадження № 1в/712/165/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджений на розгляд вказаного подання 12.10.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 30 жовтня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/98/15-к
Провадження № 1-кп/712/263/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит представника потерпілого в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Обвинувачені підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
Суд заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання захисника, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що представник потерпілого не має можливості з"явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м. Києва (02099 м. Київ вул. Севастопольська, 14) - 02.11.2015 року з 11-00 год.
Здійснити допит представника потерпілого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Дарницьким районним судом м. Києва.
Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення допиту представника потерпілого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні у вирішення даного питання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив не продовжувати йому строк тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі не буде ухилятися від суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_7 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому колегія суддів вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів до 20 грудня 2015 року включно.

Ухвалу направити прокурору Чорнобаївського району для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3