АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1996/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/8884/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області м. Дворічна, громадянин України, з середньою технічною освітою, не працюючий, розлучений, в силу ст.. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше судимий:
- 11.03.1988 року Харківським обласним судом за ч.3 ст. 81, ч.1 ст.140, ст.105 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 29.09.1995року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.143 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови від 24.05.1996року, звільнений 24.05.1996 року з Жовтневської виправної колонії №17 по відбуттю строку покарання;
- 11.02.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставіст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном в 1 рік 6 місяців;
- 07.02.2006року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.07.2007року з Жовтневської виправної колонії №17 згідно постанови Балаклійського районного суду м. Харкова від 09.07.2007року згідно п. «А» ст.3 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007року;
- 11.12.2008року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2009року засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 30.08.2010 року з Жовтневської виправної колонії №17, згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області, умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 27 днів;
- 14.03.2011року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 13.08.2014 року звільнений з Харківської виправної колонії №43, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 19 днів;
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та їм призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі кожному.
На підставі ст.75 КК України, обвинувачені звільнені від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України обвинувачені зобов`язані протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до вироку, 06.04.2015 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, заздалегідь підготовленому плану, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та заклеїв липкою стрічкою, після чого помістив до прозорого полімерного пакету, та повторно заклеїв липкою стрічкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей. Продовжуючи свої злочинні дії, 06.04.2015року о 14год.30хв., ОСОБА_8 , знаходячись біля буд. 65-Г, по пр. Тракторобудівників в м. Харкові за попередньою змовою зі знайомим ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи при цьому корисливу мету, розподіливши заздалегідь ролі між собою, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_10 , під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який перед нею кинув ОСОБА_7 , повідомив хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_10 поділити їх між собою.
Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння майном, ОСОБА_8 , шляхом введення в оману ОСОБА_10 , поклав до її сумки на зберігання муляж грошових купюр. Після чого до них підійшов ОСОБА_7 , та повідомив хибні дані потерпілій ОСОБА_10 про втрату 900 доларів США та запропонував ОСОБА_7 , прослідувати з ним для перевірки його слів. Після цього ОСОБА_8 , повідомив потерпілій неправдиві відомості про те, що йому треба прослідувати до ОСОБА_7 , та він повернеться через декілька хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом обману, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне потерпілій ОСОБА_10 попросив у неї у якості застави грошові кошти. Введена вказаними діями в оману, потерпіла ОСОБА_10 передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 755 грн. Після чого, ОСОБА_8 повернувся до ОСОБА_7 , та вони разом зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_10 на власний розсуд, поділивши грошові кошти порівну по 377,50 грн., чим спричинили їй матеріальну шкоду на суму 755 грн.
Крім того, 13.04.2015року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням сувенірної банкноти номіналом 100 доларів США виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей.
Продовжуючи свої злочинні дії, 13.04.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 аналогічним способом, знаходячись біля буд. № 3 по вул.. Познанській в м. Харкові з використанням муляжних грошей, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: золотими сережками, вагою 6,42 гр. 583 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 3302,45 грн. Сережки розподілили між собою порівну по 1 кожному.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі кожному. Просить врахувати обставини вчинених правопорушень, попередню підготовку до їх вчинення, наявність двох епізодів, дані про особи обвинувачених, які не працюють, неодноразово судимі, вірогідно займаються злочинним промислом, мають антисоціальну спрямованість. Вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі, що буде слугувати меті їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_9 , які підтримали апеляцію, обвинувачених, які заперечували проти апеляції, потерпілу ОСОБА_11 , яка заперечувала проти апеляції, вказавши, що їй відшкодована матеріальна шкода, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення щодо ОСОБА_8 , виходячи з наступного.
Районний суд встановив фактичні обставини по кримінальному провадженню, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обгрунтованість засудження в апеляціях не оспорюється.
Апеляційний суд розглядає кримінальне провадження відповідно до ст.. 404 КПК України, в межах апеляційної скарги.
Доводи апеляції прокурора щодо скасування вироку відносно ОСОБА_12 в частині призначеного покарання задоволенню не підлягають.
Покарання призначається відповідно до положень ст.. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, разом з ОСОБА_13 відшкодували збитки потерпілій ОСОБА_11 , в силу ст.. 89 КК України вважається не судимим, розкаявся, просив вибачення у потерпілих, згоден відшкодувати збитки потерпілій ОСОБА_14 , обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
В процесі апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що їй відшкодовані збитки, тому вона апеляцію прокурора не підтримує та вважає, що суд першої інстанції покарання призначив вірно.
Крім того, обвинувачені в суді дали показання, що згодні повністю відшкодувати збитки і другій потерпілій. Ці дані суд першої інстанції суд першої інстанції не прийняв до уваги та невірно послався, що ОСОБА_12 має судимості.
З урахуванням цього апеляційний суд вважає, що призначене районним судом покарання слід знизити.
Районний суд невірно вказав у вироку, що ОСОБА_12 має судимості, адже відповідно до ст. 89 КК України судимості погашені, тому з вироку слід виключити посилання, що він судимий.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року відносно ОСОБА_8 змінити, знизити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_8 до 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі, в силу ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 /два/роки.
В іншій частині цей вирок щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Виключити з вироку дані про судимості ОСОБА_8 .
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий

Судді: