overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/634/15-к
У Х В А Л А

12.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000212 від 12.06.2015р., слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним у зв`язку з призовом на військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 та належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про придатність до військової служби та будучи повідомленим під розписку про відправку на 05:30 годин 14.04.2015 року умисно знаючи дане рішення покинув місце проживання та не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться особова справа призовника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця АДРЕСА_2 в якій наявні відомості про проходження призовної комісії його придатність до військової служби, розписка про призов на військову службу в якій зазначено строк явки для відправлення його у військову частину.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 335 КК України.

В ході розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні документів особової справи призовника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця АДРЕСА_2 так, як матеріали даної особової справи призовника мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Особову справу призовника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця АДРЕСА_2 зберігається в Міжгірській філії ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані документи спеціально створені з метою збереження інформації, і містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і у їх відсутності неможливо довести причетність певних осіб до кримінального правопорушення чи спростування таку причетність.

Беручи до уваги вищевикладене видно, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для розслідування, і необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до особової справи призовника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця АДРЕСА_2 з можливістю її огляду та вилучення, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 12.06.2015 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/1552/14-к Провадження № 1-кп/304/105/2014
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000427 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України, раніше судимої:

- 18 лютого 2014 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- 03 червня 2014 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 70 ч. 4, ст.185 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 жовтня, 10 листопада та 08 грудня 2014 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 12 січня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2014 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В судове засідання призначене на 23.12.2014 року о 15 год. 00 хв. прокурор прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_7 , який брав участь у попередньому судовому засіданні 04.12.2014 року в якому суддею було ухвалено рішення про відкладення судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23.12.2014 року не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду, оскільки був присутній на попередньому судовому засіданні 04.12.2014 року. Причини неявки прокурора суду не відомі.
У зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання суд змушений відкласти судовий розгляд і вважає за необхідне довести до відома прокурора Закарпатської області про обставини необгрунтованого відкладення судового розгляду з причин неявки прокурора в судове засідання.
Керуючись ст.ст.23-2 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України на 28 січня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Копію постанови надіслати прокурору Закарпатської області для відповідного реагування та вирішення питання про відповідальність прокурора.
Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняти міри реагування, повідомити Ужгородський міськрайонний суд у встановлений законом строк.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-194/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
Председательствующего: - судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре: ОСОБА_1
с участием прокурора: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 УК Украины, суд
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 УК Украины. Подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не является. Так, ОСОБА_4 не явился на предварительное судебное заседание, назначенное на 13.12.10г., также не явился в судебные заседания, назначенные на 20.12.10г., 10.01.2011г.
В связи указанным выше, прокурор заявил ходатайство о выделении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в отдельное производство и объявлении последнего в розыск.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ОСОБА_4 на вызовы суда не реагирует, явно уклоняется от явки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 26, 280, 288 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, обвиняемого по ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 УК Украины выделить в отдельное производство.
Присвоить уголовному делу № 1-194/2011г.
Объявить розыск в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль по исполнению постановления о розыске возложить на прокурора Заводского района г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/937/13-к
Провадження №: 1-кп/332/49/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мєркуловій Л.О., при секретарі Худайбердієвої Н.А., за участю прокурора Хрущ П.В. розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 Нукрі Миколайовича, 19.11.1987 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Грузія, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 Нукрі Миколайовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

16.05.2013 року, 04.06.2013 року, 20.06.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 постановлено ухвали про примусовий привід, привід не був виконаний, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 Нукрі Миколайовича і зупинення провадження до його розшуку, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ст. 335 КПУ України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинувачений був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов'язковою, ухиляється від явки до суду, за місцем проживання не виявлений, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно зупинити для оголошення обвинуваченого у розшук, затримання та вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд.

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 Нукрі Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Здiйснення розшуку доручити Заводському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-147/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
судья Заводского районного суда г.Запорожья Меркулова Л.А. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст..187 ч.2, ст.. 263 УК Украины,-
В производство Заводского районного суда г.Запорожья поступило уголовное дело №1-147/10 по обвинению ОСОБА_1 по ст..187 ч.2, ст.. 263 УК Украины
В производстве суда находится уголовное дело №1-112/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст..186 ч.3, УК Украины
Суд считает необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 в одно производство, поскольку требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела обусловлено необходимостью в уголовном процессе объединять уголовные дела в одно производство при наличии оснований указанных ч.1 ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.26 УПК Украины, суд, -
Объединить в одно производство уголовное дело №1-147/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст..187 ч.2, ст.. 263 УК Украины и уголовное дело №1-112/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.3 УК Украины
Присвоить уголовному делу единый № 1-112/11.
Аннулировать № 1-147/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А. Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1060/14-к
Провадження №: 1-кс/332/80/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002056 від 02.10.2013 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,
Перевіривши надані матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002056 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів 01.10..2013 року гр.. ОСОБА_4 , скориставшись послугою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевела грошові кошти у розмірі 1800 грн. на рахунок невстановленої особи № НОМЕР_1 .
Беручи до уваги те, що по вказаному провадженню необхідно встановити хто є власником рахунку, чи знімалися зазначені грошові кошти та де саме.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин або його очевидців шляхом аналізу операцій рахунку № НОМЕР_1 , у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у регіональному управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.
2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо власника рахунку № НОМЕР_1 та відомості про рух коштів по вказаному рахунку, а саме: на чиє ім`я зареєстровано картковий рахунок, із зазначенням повних анкетних даних, адреси мешкання особи; надати копію паспорту громадянина, що є власником рахунку; від кого саме 01.10.2013 року та яку суму було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 ; починаючи з 01.10.2013 року та по теперішній час, з якого саме місця чи відділення банку була знята грошова сума з зазначеного рахунку, при цьому вказати дату зняття, час , грошову суму та повні анкетні дані особи, яка отримала грошову суму, надати частини фото та відеозапису особи. Зобов`язати установу банку про рух коштів, як на паперових носіях, так і на електронному носії інформації.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1790/14-к
Провадження №: 1-кп/332/165/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
332/3269/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3269/14-к

Провадження №: 1-кс/332/305/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було встановлено що правопорушення було вчинено в період часу з 14:00 години 11.01.2014 року до 06:40 години 12.01.2014 року.

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №163/2-795 нт від 19.03.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «МТС», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, 22/1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 5-102/11
Провадження №: 5/332/5/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 10.05.2011 р. про заміну способу виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2010р. відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулової Л.О. знаходилось подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 10.05.2011 р. про заміну способу виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2010р. відносно засудженої ОСОБА_1 .
10.06.2011 року провадження по справі було призупинено у зв`язку із розшуком засудженої.
05.06.2014р. у канцелярію Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у якому зазначено, що іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився 16.10.2011 року.
У зв`язку з тим, що на даний момент підстави для призупинення провадження по справі відпали, то провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 10.05.2011 р. про заміну способу виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2010р. відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відновити.
Розшук відносно ОСОБА_1 - припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова