Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/265/16-к
Пр.№ 1КП/286/57/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 01.01.2016 року та надійшло з Овруцької міжрайонної прокуратури 01.02.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Михалаша, Теленешського району, Р.Молдова, жителя

АДРЕСА_1 , молдована, громадянина України, з середньою освітою,

одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2010 року

народження, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
що в один із днів в період з 01 по 10 грудня 2015 року, в с. Норинськ, Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, взяв у тимчасове користування у ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , належну йому ( ОСОБА_5 ) гужову повозу, якою наступного дня, близько 03 години, під`їхав впритул до піднавісу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Великохайчанське», що в с. Велика Хайча, Овруцького району, після чого, шляхом вільного доступу, скотив з- під навісу на віз 2 тюки сіна в рулонах, вагою 500 кг, по ціні 2 грн. за 1 кг, на суму 1000 грн., та в подальшому відвіз до домогосподарства за місцем свого проживання, що в с. Норинськ, Овруцького району, чим заподіяв ТОВ «Великохайчанське» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що в один із днів на початку грудня 2015 року, знаходячись вдома він згадав, що в с. Велика Хайча Овруцького району на одній із вулиць є сіносховище, де зберігається сіно, а вдома не було чим годувати корову, і він вирішив на майбутнє взяти там сіна. Ввечері він попросив у сусіда ОСОБА_6 коня з возом, сказавши йому, що має з`їздити в с. Велика Хайча у власних справах. Той погодився і дав йому коня з возом. Наступного дня, вночі він сам поїхав конем з возом в с. Велика Хайча, за сіном, яке було складене в рулонних тюках під навісом. Приїхавши на місце близько 03 години, на вулиці нікого не було, охорони він не бачив. Він під`їхав до одного з - під навісів, який знаходився осторонь обгородженої території ТОВ «Великохайчанське», заліз наверх на сіно та руками скотив почергово два тюка на віз і поїхав додому, де тюки з сіном поклав в свій піднавіс, їх не розв`язував та не використовував, думав використати пізніше для годування худоби, коли закінчиться власне сіно.

Наступного дня до нього додому прийшли працівники міліції і спитали, що йому відомо про крадіжку сіна, і виявили тюки з сіном і він відразу зізнався, що це він взяв їх з-під навісу, після чого їх вилучили. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Незважаючи на визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з заяви директора ТОВ „Великохайчанське, ОСОБА_7 № 949 від 04.02.2016 року видно, що останній просить проводити судовий розгляд без його участі, покази дані ним на досудовому слідстві підтримує, збитки йому відшкодовані, претензій до ОСОБА_4 немає. Щодо покарання його, то покладається на розсуд суду;

- з заяви ОСОБА_7 від 01.01.2016 року видно, що останній просить розслідувати факт крадіжки з під навісу ТОВ „Великохайчанське рулонів сіна в період з грудня 2015 року по січень 2016 року;

- з протоколу огляду місця події, від 02.01.2016 року за участю представника потерпілого ОСОБА_7 та фото таблиці до нього видно, що місцем події є ділянка місцевості за 80 м. від огорожі території ТОВ „Великохайчанське, що в с. В.Хайча, Овруцького району;

- з протоколу огляду місця події від 02.01.2016 року за участю ОСОБА_4 та фото таблиці до нього видно, що місцем огляду є господарство останнього в с. Норинськ, Овруцького району, де знаходились вкрадені ним з ТОВ „Великохайчанське два рулони з сіном;

- з протоколу огляду місця події від 02.01.2016 року за участю ОСОБА_5 та фото таблиці до нього видно, що місцем огляду є господарство останнього в с. Норинськ, Овруцького району, де знаходився кінь з возом належні останньому;

- з акту інвентаризації від 04.01.2016 року видно, що виявлено нестачу 2-х рулонів сіна з-під навісу в ТОВ „Великохайчанське;

- з довідки вартості сіна від 04.01.2016 року видно, що вартість 1 кг сіна становить 2 грн., рулон сіна важить 250 кг, загальна вартість вкраденого сіна 1000 грн.;

- з постанови визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.01.2016 року та розписки ОСОБА_5 видно, що коня з возом визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_5 під розписку;

- з постанови визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.01.2016 року та розписки директора ТОВ „Великохайчанське ОСОБА_7 видно, що 2 рулони сіна, загальною вагою 500 кг визнано речовим доказом та передано на зберігання директора ТОВ „Великохайчанське ОСОБА_7 під розписку;.

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2016 року за участю ОСОБА_4 та фото таблиці до нього видно, що останні розказав та показав на місці як і звідки від вчиняв крадіжку 2-х рулонів сіна;

- з вимоги ІЦ від 01.01.2016 року видно, що ОСОБА_4 раніше в 2008 році судимий за ст.122 ч.1 КК України з іспитовим строком, судимість погашена.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є не судимим, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні дитину 2010 року народження, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на профілактичному обліку не перебуває, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений досить молодого віку, заподіяну шкоду відшкодував, представник потерпілого цивільний позов не заявляв та щодо покарання покладається на погляд суду, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ „Великохайчанське становить 1000 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази: - кінь з возом передані на зберігання власнику ОСОБА_5 під розписку;

- 2 рулони сіна, загальною вагою 500 кг, передані на зберігання директору ТОВ „Великохайчанське ОСОБА_7 під розписку;

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: - кінь з возом, що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 під розписку, залишити останньому;

- 2 рулони сіна, загальною вагою 500 кг, що передані на зберігання директору ТОВ „Великохайчанське ОСОБА_7 під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1