Справа № 727/1034/13-к
Провадження №1-кс/727/205/13
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Сащук В.О.

слідчий Бостан О.І.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 20 листопада 2012 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. З ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20 листопада 2012 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. З ст. 186 КК України.

В клопотанні посилається на те, що в жовтні 2012 року гр-н ОСОБА_2 перебуваючи в м. Чернівці, вступив у попередню злочинну змову з гр.-ном ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою на ім'я Василь, спрямовану на викрадення майна гр-ки ОСОБА_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані особи розподілили між собою ролі під час вчинення злочину. Так, згідно розподілу ролей гр-н ОСОБА_2 повинен був привезти ОСОБА_7 та невстановлену слідством особою на імя Василь на місце події та забезпечити швидку втечу, а останні мали проникнути в житло потерпілої, та заволодіти її майном та грошовими коштами, що будуть знаходитись за місцем її проживання. В середині листопада 2012 року, ОСОБА_5, ОСОБА_2, та невстановлена слідством особа на ім'я Василь в ході підготовки до вчинення вказаного злочину, на автомобілі Фольксваген Поло, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр-на ОСОБА_2 неодноразово виїжджали в с. Брусниця Кіцманського р-ну для того, щоб на місцевості визначитися з можливістю проникнення в будинок потерпілої ОСОБА_8, встановити, чи не проживають спільно з потерпілою інші особи, визначити шляхи підходу та втечі з місця вчинення злочину.

Вказує, що 19 листопада 2012 року, ОСОБА_5, невстановлена слідством особа на ім'я Василь та ОСОБА_2 на автомобілі під керуванням останнього, прибули в с Брусниця, Кіцманського району, де ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім'я Василь, пішли у напрямку до будинку потерпілої, а гр-н ОСОБА_2 в свою чергу залишився в автомобілі очікувати з метою забезпечення їм швидкої втечі з місця події. В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім'я Василь, біля 03 годин ночі 20 листопада 2012 року через незачинене вікно проникнувши у помешкання потерпілої ОСОБА_8, за адресою с. Брусниця Кіцманського р-ну, Чернівецької області та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої вимагали сказати де в помешканні знаходяться грошові кошти. В ході вчинення даного злочину ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою на ім'я Василь відкрито заволоділи майном потерпілої, а саме: - грошима в сумі 30 000 грн. купюрами різного номіналу, 2000 Євро, золотими виробами, на загальну суму 56 460 гривень, заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

В подальшому, гр-н ОСОБА_9 спільно із невстановленою слідством особою на ім'я Василь вийшовши з приміщення будинку потерпілої ОСОБА_8 разом з викраденим майном, сіли у автомобіль, яким керував гр-н ОСОБА_2, та з місця скоєння злочину скрилися, після чого поділили між собою викрадене майно.

Зазначає, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також посилається на те, що ОСОБА_2 раніше засуджений 16.10.2009 року Першотравневим PC Чернівецької області, за ст. 185 ч.З, 15 ч.З 185 ч.З, 75 КК України, на строк З роки 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Крім цього в клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років. Крім цього СУ УМВС України в Чернівецькій області також розслідується кримінальне провадження у вчиненні гр-ном ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.187 ч.З КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається на дані, що підтверджуються довідкою про судимість та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000001 від 20 листопада 2012 року, вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, про що 20.11.2012р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001.

07.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги, той факт, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та не має постійного місця проживання, не встановлено всіх учасників кримінального правопорушення, також моє на утриманні трьох неповнолітніх дітей та інші встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі, який може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 09 квітня 2013 року до 16-40 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання

під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, непрацюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 60 днів з дня винесення ухвали, а саме: до 16-40 год. 09 квітня 2013 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 квітня 2013 року до 16-40 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, прокурора Сащука В.О. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 08.02.2013 року

о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________

(П.І.Б.) (підпис)