№ провадження 1-кс/646/5727/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000890 від 21 жовтня 2015 року та його відвід,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження, яка полягає у не врученні пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, та відсутності постанови про визнання потерпілим;

- визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_5 в частині намагання допитати заявника в якості свідка, що мало місце 09 листопада 2015 року;

- постановити ухвалу про відвід слідчого ОСОБА_5 від розслідування цього кримінального провадження;

- покласти на прокуратуру Харківської області обов`язок визнати його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити, зазначивши, що слідчий не виконує покладені на нього обов`язки.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що в даному випадку слідчим провадиться розслідування відповідно до КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000890 від 21 жовтня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення окремими працівниками прокуратури Харківської області і слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіОСОБА_6 кримінальних правопорушень під час розслідування кримінального провадження стосовно заявника.

Постанова про відмову заявнику ОСОБА_3 у визнані потерпілим слідчим не виносилася.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ньому відсутні відомості про виконання вимог ст. 55 КПК України щодо вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню, а на слідчого потрібно покласти обов`язок по врученню пам`ятки.

В той же час, саме з цих підстав не підлягають задоволенню вимоги в частині: визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо відсутності постанови про визнання потерпілим та покладення на прокуратуру області обов`язку визнати його потерпілим, оскільки законодавцем прямо визначено, що права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

В той же час, у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження протоколу допиту заявника від 09 листопада 2015 року, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність дій слідчого вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Проте, слідчий суддя вважає необхідним відмітити факт того, що за час розслідування заявника не було допитано, відомості про його виклик для допиту в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявником не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 , або його заінтересованості у результаті розгляду справи, тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 55 КПК України щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000890 від 21 жовтня 2015 року.

Встановити, що на час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в матеріалах кримінального провадження відомості про допит заявника ОСОБА_3 або про його виклик для допиту - відсутні.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000890 від 21 жовтня 2015 року - залишити без задоволення.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1