АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3656/15-к
Провадження №11-п/791/9/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України за поданням голови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.01.2016 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло зазначене подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про направлення цього кримінального провадження для судового розгляду до іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ..

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови місцевого суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Мотивуючи подання, голова суду виходив з тих обставин, що ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.01.2016 року заявлено самовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З шести фактично працюючих суддів суду у двох закінчився строк повноважень, а троє судді брали участь у розгляді цього кримінального провадження, що виключає їх повторну участь у розгляді зазначеного вище провадження. У зв`язку з чим, неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

З такими доводами голови суду колегія суддів не може погодитися.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.12.2015 року відмовлено в задоволенні аналогічного подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення у цьому суді складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів підкреслює, що зазначені в ухвалі суддів Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 12.01.2016 року підстави для передачі даного кримінального провадження до іншого районного суду Херсонської області не підпадають під перелік підстав коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, визначений ч.1 ст. 34 КПК України, оскільки є можливим здійснити автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження.

Крім того, ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 30.11.2015 року та від 15.12.2015 року уже відмовлено в задоволенні аналогічних подань голови суду, де зазначалося, що той факт, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приймали участь у розгляді цього кримінального провадження і ухвалою від 08.10.2015 року повертали обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків не є підставою, яка унеможливлює повторну участь цих суддів у здійсненні правосуддя у провадженні у відповідності до ст. 76 КПК України, так як постановлена цим складом суду ухвала про повернення обвинувального акта не скасовувалася в апеляційному чи касаційному порядку.

З наведеного випливає, що у Цюрупинському районному суді Херсонської області є судді, які можуть приймати участь у судовому розгляді цього кримінального провадження, і є можливість здійснити автоматичний розподіл справи між суддями.

Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Вказане свідчить про те, що керівництво Цюрупинського районного суду Херсонської області створює умови для ухилення від здійснення правосуддя в цьому кримінальному провадженні та не дотримується вимог кримінального процесуального закону.

З оглядом на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання голови місцевого суду про направлення цього кримінального провадження на розгляд іншого місцевого суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 повернути на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1