overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1335/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кіндяк І.С.,

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Хмари М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

клопотання прокурора про затримання і доставку до суду ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ст.ст.186 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського району Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про затримання і доставку до суду ОСОБА_1, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що затриманий ОСОБА_1 перебуває на даний час в ПСІ №23 м. Полтава, а тому його необхідно затримати і доставити до суду, оскільки розгляд даної справи є неможливих без його участі.

Суд, зясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Затримати та доставити до Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження відносно нього за ст. 186 ч.2 КК України на 11 год. 00 хв. на 14 травня 2013 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського слідчого ізолятора .

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/1335/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кіндяк І.С., при секретарі Токар М.І., з участю прокурора Хмара М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокуро в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_2 Єдурдовича примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка: ОСОБА_3, є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 18.10.2013 року на 10 год.30 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідка: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 Полтавського районуПолтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/3866/14-к
Провадження № 1-кп/545/29/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000916, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 23.09.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який переданий для розгляду судді ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року відмовлено в затвердженні угоди від 19.09.2014 року по кримінальному провадженню № 0000916 про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України ухвалено повернути прокурору прокуратури Полтавського району Полтавської області для продовження досудового розслідування у загальному порядку. ( а. с. 32-33 ).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 року ухвалу Полтавського районного суду від 19.11.2014 року стосовно ОСОБА_2 в частині повернення обвинувального акту прокурору скасовано, а матеріали кримінального провадження повернено до суду першої інстанції для розгляду по суті.( а. с. 53-55 ).

Ухвалою Полтавського районного суду від 28.01.2015 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по даному кримінальному провадженню ( а. с. 66 ), відповідно до авто розподілу провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 ( а. с. 67 ).

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 10 - 30 год. 04.02.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4971/14-к
Провадження № 1-в/545/499/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор прокуратури Полтавського району Полтавської області, юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про заміну покарання засудженому із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду від 30.12.2014р., клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.09.2015 року засуджений призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.

В судове засідання засуджений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, - не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 30.10.2015 року о 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, м.Полтава, вул. Фрунзе, 154 -а, каб. № 1, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2541/13-к
Номер провадження 11-кп/786/341/2013
Категорія: ч.1 ст. 259, С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2013 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 259 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, за якою 13.11.2013 року відкрито апеляційне провадження. Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 295 КК України на 10-00 год. 03 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2030/13-к
Номер провадження 11-кп/775/87/2014(м)

Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30.12.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1000грн. на користь держави.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до суду 13 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30.12.2013 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до 24.02.2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/1545/13-к
Номер провадження 11-кп/775/19/2014(м)

Категорія ст.309 ч.1, 186 ч.2 ККУкраїни
У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Заболотного І.І. на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.2013р,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обовязки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Донецької області Заболотного І.І. на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.2013р,яким ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1, 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.12.2013р. о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі( 87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.12.2013
11-кп/775/460/2014(м)
263/513/14-к

Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2013 р., остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.11.2013 р., яким ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від покарання, згідно ст.ст. 75, 76 КК України із випробуванням на 2 роки підлягає самостійному виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Донецької області надійшла кримінальна справа з апеляційними скаргами прокурорів на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.309 КК України.
В апеляційних скаргах прокурорів ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Апеляційний розгляд справи призначено на 02.12.2014 року на 11-00 годину.
На призначену дату апеляційного розгляду обвинуваченого ОСОБА_7 не доставлено конвоєм в судове засідання, у зв`язку з тим, що 17.11.2014 року він убив до Райновецької ІК-78 УДПтСУ в Хмельницькій області.
Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.
Статтею 405 ч. 1 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Таким чином, відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства розгляд апеляційних скарг прокурора без участі обвинуваченого ОСОБА_7 неможливий.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 з місця відбування покарання до Маріупольського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 410, 405 КПК України, колегія суддів, -
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2014 року з Райновецької ІК-78 УДПтСУ в Хмельницькій області до Маріупольського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.
Засудженого ОСОБА_7 в зал судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполь доставити конвоєм зі слідчого ізолятора УДПтСУ м. Маріуполя на 27.01.2015 року об 11.00 годині.
Етапування засудженого доручити начальнику Райновецької ІК-78 УДПтСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальникам Райновецької ІК-78 УДПтСУ в Хмельницькій області для виконання та Маріупольського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області для відома.
Судді:
11/775/5/2015(м)
0541/6189/2012

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2015 року в місті Маріуполі справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 1 серпня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 1 серпня 2013 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Маріуполя Донецької області, громадянин України, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 26 квітня 2005 року Приморським районним судом міста Маріуполя за частинами 2 статей 125, 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючий у будинку АДРЕСА_1

засуджений за статтею 124 КК України до 2 років обмеження волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 зупинене у зв`язку з оголошенням останнього в розшук.

У зв`язку з тим, що відпала необхідність у розшуку, ОСОБА_5 з`явився у судове засідання, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 380 КПК України(1960р.),

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_5 , засудженого за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 01 серпня 2013 року за ст. 124 КК України до двох років обмеження волі, поновити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0707/7310/2012
1/303/17/15
ПОСТАНОВА
про привід
24 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу через органи міліції відносно не з`явившихся потерпілих,-
ВСТАНОВИВ :
В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 286 КК України.
В судові засідання не з`являються потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законні представники: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до не з`явившихся потерпілих привід через відповідних органів міліції.
Підсудній та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора стосовно застосування приводу.
В зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання потерпілих чим зриваються судові засідання, що є недопустимим в розгляді справи та проханням прокурора про застосування приводу, суд вважає за необхідне застосувати відносно не з`явившихся терпілих привід через органи міліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 273 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до потерпілих: ОСОБА_7 мешканки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 мешканки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 мешкнаця АДРЕСА_6 ; законних представників: ОСОБА_12 мешканки АДРЕСА_7 ; ОСОБА_13 мешканки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.
Постанову для виконання направити начальнику МВ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області.
Копію постанови направити до прокуратури Мукачівського району для контролю належного виконання даної постанови.

Головуючий ОСОБА_14
Справа № 709/980/2012
Номер провадження 1/709/54/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Водиця, вул. Шевченка, № 32, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, н/військовозобов?язаний, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 20 березня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокуратури району, повідомити адвокатів Рахівської ЮК, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
У Х В А Л А

10.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 300 ч.2 та 301 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 300 ч.2 та 301 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002884.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 300 ч.2 та 301 ч. 2 КК України на 19.03.2015 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1