В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора - Лисака М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква кримінальну справу за

обвинуваченням по ст.122 ч.1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий : 15.08.2006 року Воєнним місцевим судом Київського гарнізону за ст.424-2 КК України до 2 місяців арешту, 12.07.2010 року Рокитнянським районним судом за ст.358 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, 23.11.2011 року Рокитнянським районним судом за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що він, будучи засудженим 23.11.2011 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст.122 ч.1,75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України при таких обставинах: 17.03.2012 року близько 12 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння в подвір»ї ОСОБА_2 в с.Яблунівка Білоцерківського району по вул.Мокра,20, на грунті особистих неприязне них відносин до останнього умисно наніс ОСОБА_2 два удари руками в нижню частину щелепи, після того як потерпілий ОСОБА_3 впав на землю, наніс удари правою ногою в праву та ліву сторону грудної клітки, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому 4,5,6 ребер справа, переломи 5,6,7,8,9 ребер зліва, двобічний перелом нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №220/д від 24.07.2012 року заподіяні тупими предметами і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк, більший ніж три тижні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень визнав повністю, суду показав, що події відбувались у повній відповідності до обвинувального висновку, просив суд обмежитись тільки його допитом.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу закрити, так як не має ніяких претензій до підсудного ОСОБА_1, який збитки йому відшкодував в повному обсязі.

Суд, допитавши підсудного, потерпілого, заслухавши обвинувальну промову прокурора , який підтримав обвинувачення в повному обсязі, дослідивши характеризуючі підсудного матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку що підсудній ОСОБА_1 дійсно скоїв злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України, а саме, умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2, тобто такі ушкодження, які не е небезпечними для життя і не потягли наслідків, передбачених ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоровя. Органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно, вина його доведена і він підлягає покаранню згідно санкцій вищеназваної статті.

Крім цього, суд вважае за необхідне задоволити цивільний позов прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Білоцерківської міської лікарні в №1 в сумі 5145,90 грн., що становить суму витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 за період з 17.03.2012 року по 09.04.2012 року і що знайшло своє підтвердження в суді, визнається підсудним.Сума витрат на лікування доведена довідкою- розрахунком Білоцерківської міської лікарні №1 № 713 від 24.07.2012 року.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд враховує те, що підсудній

чистосердечно розкаявся в скоєному, чим сприяв розкриттю злочину.

За таких обставин, враховуючи тяжкість злочину, те, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового терміну за вчинення попереднього злочину проти здоров»я особи, за місцем проживання підсудній характеризується посередньо, відшкодував матеріальні збитки потерпілому у повному обсязі, офіційно не працює, не одружений, суд вважає, що його перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства, до строку покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, застосувавши вимоги ст.71 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України, ст.122 ч.1 КК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та засудити до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з попереднім покаранням у вигляді 2 років обмеження волі за вироком Рокитнянського районного суду від 23.11.2011 року, остаточне покарання визначити у 2 роки позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Білоцерківської міськоі лікарні №1 по справі задовольнити-стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Білоцерківської міськоі лікарні №1 5145,90 грн. в рахунок відшкодування шкоди за лікування потерпілого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд ОСОБА_1 змінити, взяти ОСОБА_1 під варту із зали суду та утримувати його в СІЗО Державного Департаменту України по виконанню покарань у м.Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.

Строки тримання під вартою вираховувати з часу затримання підсудного ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук