пр. № 1-кс/759/311/16
ун. № 759/1290/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

з участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 807 від 25.01.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміли Черкаської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщень гаражних боксів. З цією метою 24.01.2016 ОСОБА_6 , прослідував на АДРЕСА_2 , де розташований гаражний кооператив «Автопарк сервіс», який розташований за вказаною адресою та з гаражного боксу, вирішив вчини крадіжку чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_1 , та за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету зламав дужку навісного замка та відчинивши двері проник до нього. Знаходячись у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого на території вищевказаного кооперативу ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Latityd D-520», вартістю 2200 грн.; планшет, вартістю 1650 грн.; активний сабуфер-динамик «Пролоджи» АТВ-1200, вартістю 2500 грн.; набор інструментів «Спанезі», вартістю 3500 грн.; ключі автомобільні в кількості 16 штук вартістю 400 грн.; запчастини до автомобіля в кількості 15 штук вартістю 4000 грн., а всього майна на загальну суму 12000 грн., яке поклав до автомобіля «Мерседес 202» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому прибув на місце учинення злочину після чого зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, слідчий просить суд, крім заборони у певний час залишати своє місце проживання та реєстрації, зобов`язати ОСОБА_6 утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по вказаному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду; та здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, а також паспорти громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не заперечували проти його задоволення.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 26.01.2016 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 25.01.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та іншими письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміли Черкаської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання та реєстрації, а саме: квартиру АДРЕСА_3 з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.

3) Зобов`язати ОСОБА_6 здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, а також паспорти громадянина України для виїзду за кордон.

4) Зобов`язати ОСОБА_6 утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по вказаному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду/

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 27 січня 2016 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________