печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши скаргу Голови правління Приватного акціонерного товариства «Тайга» Холдингової компанії «Київміськбуд» ОСОБА_1 на постанову від 29.07.2013 року Слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Денисюка І.П. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року в провадження слідчого судді надійшла скарга Голови правління Приватного акціонерного товариства «Тайга» Холдингової компанії «Київміськбуд» ОСОБА_1 (далі - особа, яка подала скаргу, Голова правління ОСОБА_1.) на постанову Слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Денисюка І.П. (далі - слідчий, рішення якого оскаржується), про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028.

Крім того, у скарзі Голова правління ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, як зазначає у скарзі Голова правління ОСОБА_1, постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028, прийнята Слідчим прокуратури Печерського району м. Києва Денисюком І.П. 29.07.2013 року, а одержана Приватним акціонерним товариством «Тайга» Холдингової компанії «Київміськбуд» 16.08.2013 року.

Таким чином, останнім днем строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028, був 26.08.2013 року, що є вихідним днем.

Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Отже, останнім днем строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028, є 27.08.2013 року.

Проте, Голова правління ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на вказану постанову від 29.07.2013 року лише 30.08.2013 року., тобто після закінчення встановленого чинним законодавством строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, Голова правління ОСОБА_1 просить у скарзі поновити строк на подання скарги, оскільки він до 29.08.2013 року перебував за межами м. Києва та не міг ознайомитися із постановою Слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Денисюка І.П.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, до скарги додана копія довіреності № 137 від 29.07.2013 року на Начальника юридичного відділу Приватного акціонерного товариства «Тайга» Холдингової компанії «Київміськбуд» ОСОБА_3 із всіма повноваженнями, наданими стороні, в тому числі, при розгляді кримінальних справ.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що, відповідно до долучених до скарги матеріалів, Голова правління ОСОБА_1 був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028, відтак, його представник мав право на оскарження постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на звернення із скаргою.

За таких обставин, оскільки Головою правління ОСОБА_1 подано скаргу після закінчення строку, встановленого на її оскарження, вказану скаргу слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Голови правління Приватного акціонерного товариства «Тайга» Холдингової компанії «Київміськбуд» ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги - відмовити.

Скаргу Голови правління Приватного акціонерного товариства «Тайга» Холдингової компанії «Київміськбуд» ОСОБА_1 на постанову від 29.07.2013 року Слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Денисюка І.П. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028, - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк