печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 28 вересня 2014 року ним було подано до прокуратури Київської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції м. Біла Церква, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою не внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, визнати його потерпілим та допитати як потерпілого.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляд скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури Київської області не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28 вересня 2014 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Київської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції м. Біла Церква, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 не надав.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про недоведення уповноваженою особою прокуратури Київської правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.09.2014 року у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Разом з тим, скарга в частині зобов`язання органу досудового розслідування визнати заявника потерпілим та допитати його у відповідному статусі слідчий суддя вважає передчасним, оскільки питання надання заявникові відповідного процесуального статусу ще не вирішено.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції м. Біла Церква, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя