Справа № 496/3624/15-к
Провадження № 1-кс/496/531/15
УХВАЛА
05 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, постійного місця роботи не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.3 ст. 185 КК України,
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, судимість за яке в установленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так, 20.08.2014 після звільнення з місць позбавлення волі, постановою Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців і встановлені наступні обмеження: - зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22 год 00 хв до 05 год 00хв ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; - заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ ГУМВС України в Одеській області; - зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ ГУМВС України в Одеській області за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та заявлятись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; - не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив. З постановою суду і встановленими обмеженнями ОСОБА_4 23.08.2014 ознайомлений під розпис і поставлений на адміністративний облік. Однак ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі не дотримуючись встановлених у відношенні нього обмеження, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду до Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області не з`явився, крім того без повідомлення працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, покинув встановлене йому місце проживання АДРЕСА_1 і вів бродяжницький спосіб життя. При цьому прокурор посилається на існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, не навчається, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику, на який посилається прокурор.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, обов*язки прибувати до кабінету слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися за межі с. В.Дальник без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1