Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-7,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст. 307 ОСОБА_1
КК України. Доповідач Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січня місяця «12» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Делієва О.М.

Суддів: Вороненко Т.В., Михайлюка М.І.

З участю прокурора Дмитрука С.С.

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, ОСОБА_4, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «13» травня 2008 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3,

03 листопада1962 року народження,

гр-н України, раніше судимий:

- 01.02.2008 року Каланчацьким райсудом

за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року

обмеження волі. На підставі ст.75 КК

України звільнений від відбування

призначеного покарання з випробуванням

З іспитовим строком 2 роки, -

засуджений за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, що згідно ст.72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі, та остаточно призначено засудженому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, та на нього покладені обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд - змінена судом в постанові про розшук на тримання під вартою.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Постановлено стягнути з засудженого витрати в звязку із проведеними експертизами на загальну суму 609,96 грн..

Судом першої інстанції справа розглядалась в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він, 25 вересня 2007 року, близько 1400год. у полі біля села Вишневого Скадовського району Херсонської області, знайшовши кущ рослини коноплі, зірвав з нього листя та верхні частини, загальною вагою 2,49г, які частково подрібнив та приблизно 29.09.2007 року перевіз до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де зберігав з метою збуту.

Він же, 09.03.2008 року, близько 1400год., за місцем свого проживання, збув шляхом безоплатної передачі, рослини коноплі ОСОБА_5, що є особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабіс висушений, загальною масою 0,89г.

12.03.2008 року, близько 1910год., по вул. Перекопській в смт. Каланчак, при особистому огляді підсудного ОСОБА_3, працівниками міліції у останнього була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, що є особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабіс висушений, загальною масою 1,6г, яку він зберігав при собі.

В апеляції прокурор зазначає, що при призначенні покарання судом не надано належної оцінки особі засудженого ОСОБА_3 та іншим обставинам справи. Просить вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.05.2008 року відносно ОСОБА_3 скасувати у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, а саме на підставі його мякості, направивши справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, в яких вони вважали вирок суду законним та останнє слово засудженого, де він просив не позбавляти його волі, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, як про це ставиться питання в апеляції, за межі якої колегія не може вийти.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, у період випробувального терміну, що свідчить про його стійку противоправну направленість та про те, що засуджений на шлях виправлення не став. Виходячи зі змісту ч.3 ст.78 КК України, вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, має бути розцінене як порушення умов застосування ст. 75 КК України.

Таким чином, вищенаведені обставини ставлять під сумнів можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання.

Всупереч вищенаведеному, суд першої інстанції звільнив засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, що на думку колегії суддів, є неприпустимим.

При новому розгляді справи, якщо підтвердиться об'єм обвинувачення призначеного ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, вважати мяким.

Разом з тим, суду необхідно враховувати, що Російська Федерація видала ОСОБА_3 /а.с. 152,154/ за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, тобто при призначенні покарання необхідно враховувати домовленість країн відповідно до ст.66 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 травня 2008 року щодо ОСОБА_6 скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до райсуду зі стадії судового розгляду.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: