overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5497/15-к Провадження № 1-в/314/1131/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 23 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Софіївську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.12.2015
Дата документу 04.11.2015

Справа № 334/8800/15-к
Провадження № 1-кп/334/598/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в підозрі у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського суду м. Запоріжжя о 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити в судове засідання обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2015

Провадження № 1-в/334/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2013р., ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на два роки.

17.01.2014 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Дніпровського району м. Києва і заведено особову справу № 29/2014.

30.10.2015 року особова справа відносно ОСОБА_5 надійшла до виконання за територіальністю до Ленінського РВ КВІ за заведена особова справа № 167/2015. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Днпровського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кп/760/520/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.04.2014 року за № 0003116 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Солом`янському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.04.2014 року за № 0003116 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи, вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити йому захисника в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 21.07.2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 31.

Копію ухвали направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/277/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
14.01.2015 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 ,15 ч. 1, 190 ч.1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4347/15-к
пр.№ 1-кп/464/231/15
У Х В А Л А
про привід свідків
20.11.2015 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судові засідання призначені на 30.10.2015, 09.11.2015, 20.11.2015 свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, які просять застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явились без поважних причин, їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
В судове засідання, призначене на 09 грудня 2015 року о 15:00 год. здійснити привід свідків:

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Організацію щодо виконання приводу покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1313/3182/2012 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження №10/783/23/13 Доповідач: Галапац І.І.
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Галапаца І.І.

суддів Пайонкевича Т.Т., Марітчака Т.М.

з участю прокурора Сурового О.А.

та скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2012 року,

встановила:

під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 заявив відвід суддям Галапацу І.І. та Пайонкевичу Т.Т. з мотивів, як вбачається з заяви, наявності у нього сумнівів щодо обєктивності даних суддів при розгляді його апеляції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про підтримання заявленого відводу, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, обговоривши доводи відводу, колегія суддів вважає, що відвід слід задоволити частково відвести лише суддю Пайонкевича Т.Т., оскільки останній, перебуваючи на адміністративній посаді заступника голови апеляційного суду Львівської області, неодноразово приймав участь у підготовці відповідей на заяви та скарги ОСОБА_1, які вирішувались суддями апеляційного суду, та підписував їх.

Щодо відводу судді Галапаца І.І., то такий задоволенню не підлягає, оскільки наведені в заяві мотиви, не є підставою для відводу відповідно до ст.ст. 54, 55 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (1960 року), колегія суддів,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Пайонкевичу Тадею Тадейовичу і ОСОБА_2 задоволити частково.

Відвести суддю Пайонкевича Т.Т. від участі в апеляційному розгляді даної справи, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо відводу судді Галапаца І.І. відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 445/1877/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/145/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України на один рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20% суми заробітку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 17 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/5127/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1040/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м.Червоноград Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним і засуджено: за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна ; за ч. 2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахується з 30 вересня 2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без зміни.
Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 14 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Червоноград Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року, призначити на 12 год 00 хв 21 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/1675/15-к
провадження № 1-кп/598/133/2015
УХВАЛА
"17" грудня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 01.12.2015р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, законних представників, обвинуваченого.

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000357 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, законних представників, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7346/15-к
Провадження № 1-кп/676/518/15
ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України
УХВАЛА
14 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України.
Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Представник потерпілого покладався на думку суду у вирішенні цього питання.
Захисник та обвинувачений орієнтували суд повернути обвинувальний акт, оскільки вважали, що у ньому не викладено формулювання обвинувачення, у діях обвинуваченого відсутній склад злочину передбачений ст.382 КК України, а зазначена шкода не відповідає дійсності. Як на підставу повернення акту, сторона захисту посилалась на порушення вимог ст. 285 КПК України, на їх думку слідчий мав би роз`яснити їм право на звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України, оскільки минули строки притягнення особи до відповідальності.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Доводи захисту про порушення слідчим вимог ст. 285 КПК України не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки згідно ч.4ст.286 КПК України, сторони не позбавлені права заявити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності під час судового розгляду. Інші доводи захисту не містять підстав для повернення акту прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 24 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :