overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1837/15-к
Провадження № 1-кп/576/215/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

29.12.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/1837/15-к, 1-кп/576/215/15 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З 20 серпня 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/1837/15-к, 1-кп/576/215/15 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор та потерпілі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно призначити на іншу дату у зв`язку з викликом прокурора та потерпілих.
Відповідно до ч.2 ст. 322 КПК України, не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 322,369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/626/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст27, ч.1 ст.366 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 28.12.2015 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст27, ч.1 ст.366 КК України, які передані судді 28.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст27, ч.1 ст.366 КК України до підготовчого судового засідання на 31 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3923/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/51/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001699 від 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляційну скаргу, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 13:30 год. 02 лютого 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2676/15-к
Провадження № 1-кс/601/662/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області від 16.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області від 16.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202. Мотивує її тим, що дана постанова є незаконною та передчасною. Крім того, просила поновити кримінальне провадження по справі.

Дослідивши матеріали скарги, підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області від 16.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годин 30 хвилин 31 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати Кременецьке ВП ГУНП України в Тернопільській області в строк до 31 грудня 2015 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.04.2014 Справа №607/5398/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 23 березня 2014 року близько 13 години невідома особа викрала особисті речі ОСОБА_5 , які знаходились в автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .
Встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1522/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 29 грудня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/1135/15-к
Номер провадження 1-кп/660/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні має дітей: ОСОБА_6 , 2005 року народження, ОСОБА_7 , 2007 року народження, ОСОБА_8 , 2014 року народження, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 13.11.2015 року близько 15:00 год всупереч встановленому порядку недоторканості володіння особи, переслідуюч умисел на порушення конституційного права на недоторканність володіння особі передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушує недоторканість володіння особи, умисно, без згоди не те його власника гр.. ОСОБА_4 , разом з із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких вона запевнила у законності вчинюваних дій, пояснивши останнім, що має дозвіл від власника домоволодіння на перебування у житловому будинку, шляхом вільного доступу, через не зачинені вхідні двері, проникла до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забрат власні речі, які раніше залишила там під час тимчасового проживання, де згодом була помічена власником домоволодіння.

Під час підготовчого судового засідання 22 грудня 2015 року потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачена підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17392/14-к

19.01.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, слідства, прокуратури та суду, мотивуючи тим, що28.10.2013р був засуджений вироком Суворовського райсуду м. Херсона по ст. 309 ч. 1 КК України, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.09.2014 вирок скасовано, кримінальне провадження закрито. Просив стягнути з з державного бюджету матеріальну шкоду 9393,90 грн., витрати на правову допомогу 4300 грн., моральну в суму 17952 грн.

В судовому засіданні від заявника поступило клопотання про залишення його заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, слідства, прокуратури та суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд шляхом подачі апеляції в 7-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/544/15-к
Провадження № 11-кп/791/1185/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року щодо нього,-

в с т а н о в и л а :
На вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі повинно викладатися судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція відповідно до вимог ч.1 ст.407 КПК України має право ухвалити, що апелянтом не було виконано.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року щодо нього - залишити без руху.
Апелянту надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 20 січня 2016 року.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 682/3035/15-к
Провадження № 1-кс/682/429/2015
У Х В А Л А
20.10.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам закону, тому у відповідності до ст.306 КПК України, її слід призначити до розгляду не пізніше п"яти днів з моменту її надходження.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 20 жовтня 2015 року в 11 год.

В судове засідання викликати скаржницю, представника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2046/15-к
Провадження № 1-кс/682/301/2015
У Х В А Л А
21.07.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,ознайомившись із скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернуася в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001036 від 13 вересня 2013 року, порушеного за його заявою .

Скарга відповідає вимогам закону, тому у відповідності до ст.306 КПК України, її слід призначити до розгляду не пізніше п"яти днів з моменту її надходження.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 23 липня 2015 року о 14 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3591/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Локал» на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
29.12.2015 року представник ТОВ «Локал» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Локал» на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати представника ТОВ «Локал» ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2038/15-к
№ провадження 1-в/738/491/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 грудня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
29 грудня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 05 січня 2016 року о 14.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому ВЦ № 135 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Домницьким ВЦ № 135.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/462/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області на 30 грудня 2015 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 749/1198/15-к
Номер провадження 1-в/749/65/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 25 грудня 2015 року на 11-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського РС КВІ та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя - ОСОБА_1