печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що Генеральна прокуратура України в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесла відповідні відомості за його заявою. За вказаних обставин просить слідчого суддю визнати неправомірною бездіяльність слідчого органу Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви, зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості, викладені в його заяві від 24.06.2015 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнати ОСОБА_5 потерпілим.

В судові засідання з розгляду скарги 10.07.2015, 12.08.2015 та 19.10.2015 адвокат ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 07.07.2015 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, а також з огляду на надані Генеральною прокуратурою України документи, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи, яка подала скаргу на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно листа слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_4 надано відповідь, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.

Як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 , заява містить твердження про вчинення слідчими Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.127, 187, ч. 2 ст. 365 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення слідчими Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.127, 187, ч. 2 ст. 365 КК України, на що посилається адвокат ОСОБА_7 , і які підлягають внесенню до ЄРДР, в заяві не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення слідчими Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.127, 187, ч. 2 ст. 365 КК України.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Вимоги скарги про визнання неправомірною даної бездіяльності працівників Генеральної прокуратури України задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Разом з тим, слід зазначити, що враховуючи оскарження даною скаргою бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, питання про визнання ОСОБА_5 є передчасним в силу положень ст.55 КПК України, оскільки вирішується за правилами цієї статті після внесення відомостей по заяві до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1