Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/592/15-к
№ провадження 1-кп/624/70/15
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 23 вересня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калинівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта неповна середня, не заміжня, має малолітню дитину, постійного місця роботи не має, засуджена 05.06.2015р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК до 1 року 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинувачується за ч.2 ст.185 КК, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1) 01.01.2015р. приблизно о 17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «Нокіа», жіночої сумки з гаманцем та грошима в сумі 70 грн., спричинивши збитки всього на суму 488 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як повторна крадіжка чужого майна.

2) У січні 2015р. (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, метою заволодіння чужим офіційним документом, повторно, шляхом вільного доступу, викрала належну потерпілій кредитну картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК як незаконне заволодіння офіційним документом.

3) 08.05.2015р.о 7год. перебуваючи в будинку ОСОБА_8 в с.Андріївка Кегичівського району Харківської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, метою заволодіння чужим майном, повторно, вчинила крадіжку мобільного телефону «Sony Ericsson K-530-і» вартістю 135 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторна крадіжка чужого майна.

4) 22.07.2015р. приблизно о 10 год. перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_9 .Гизи в с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, викрала гроші 400 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як повторна крадіжка чужого майна.

5) 26.07.2015р., приблизно о 7год.30 хв.,на АДРЕСА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_10 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG» моделі GT-E 2121В вартістю 144 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як повторна крадіжка чужого майна.

У судовому засіданні прокурор ці обвинувачення підтримав, обвинувачена винуватою себе визнала повністю, дати показання погодилась.

З`ясувавши думку учасників провадження, відсутність заперечень, суд, згідно зі ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченої, дослідженням документів про дані щодо її особи, речових доказів, процесуальних витрат. Встановлено, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

У суді обвинувачена підтвердила усі обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що у кожному випадку перебувала у домоволодіннях за запрошенням потерпілих, зазначені речі та гроші брала без їх відома та за їх відсутності. Гроші витратила на взуття та одяг, а також на цукерки для своєї дитини. На пропозицію працівників міліції про все це правдиво розповіла, викрадене видала, ці речі пізніше повернуті власникам. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, надали заяви, відповідно до яких претензій до обвинуваченої не мають, просять розглянути справу без їх участі.

Судом досліджені копії документів про особу обвинуваченої, характеристику, стан її здоров`я, судимість, копії вироків, висновок експертизи, постанова про речовий доказ, інші матеріали.

Документи сумнівів у достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю:

діяння мали місце, містять склад кримінальних правопорушень, обвинувачена умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, вчинила крадіжку чужого майна, а також офіційного документу, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, за ознакою повторності та ч. 1 ст. 357 КК України відповідно.

Згідно зі ст.12 КК України, правопорушення є злочинами середньої (ч.2 ст.185 КК) та невеликої тяжкості (ч.1 ст.357 КК України).

Обвинувачена є винуватою у їх вчиненні і підлягає покаранню.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючі обвинуваченням не інкриміновані.

Суд враховує не тільки ступінь тяжкості, але й кількість злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше засуджена за скоєння крадіжки, те, що частина злочинів вчинена під час іспитового строку за попереднім вироком. Тому, вирішуючи питання щодо виду покарання, суд не вбачає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж позбавлення волі.

При цьому, вчинення обвинуваченою дій по усуненню негативних наслідків та відсутність претензій з боку потерпілих, наявність згаданих пом`якшуючих обставин та материнство стосовно 6-річної дитини враховуються судом при визначенні строків покарання.

Суд доходить переконання, що призначені таким чином покарання будуть необхідними для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки, перший-третій злочини (період з 01.01.2015р. по 08.05.2015р.) вчинені до, а четвертий-п`ятий (22.07.2015р. та 26.07.2015р.) - після постановлення першого вироку цього ж суду від 05.06.2015р., покарання за цим (останнім) вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього, - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за злочин, вчинений після постановлення першого вироку, з урахуванням ч.3 ст.78 КК; і остаточно - за сукупністю вироків.

Про застосування запобіжного заходу в суді не заявлено.

Позови не заявлялись, арешт на майно не накладався.

У зв`язку із поверненням власникам майна, доля речових доказів вважається вирішеною.

Процесуальні витрати вартість експертиз №1975 від 25.05.2015р. (306,90 грн), №2094 від 25.05.2015р. (368,28грн), №3360 від 13.08.2015р. (368,28грн), всього в сумі 1043,46 грн., відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2

ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити їй покарання:

За злочини, вчинені у період з 01.01.2015р. по 08.05.2015р.: за ч.2 ст.185 КК 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК 1 рік обмеження волі (яке за правилами ст.72 КК перевести в 6 міс. позбавлення волі). За сукупністю цих злочинів, за правилами ч.1 ст.70 КК, шляхом часткового складання 1 рік 8 міс. позбавлення волі.

За правилами ч.4 ст.70 КК України, зарахувати не відбуте покарання за вироком Кегичівським районним судом Харківської області від 05.06.2015р. (1 рік 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік). За сукупністю, шляхом часткового складання, призначити 2 роки позбавлення волі.

За злочини, вчинені 22.07.2015р. та 26.07.2015р., за ч.2 ст.185 КК-1 рік 10 міс. позбавлення волі.

Остаточно, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю обох вироків, призначити покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання, після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість експертиз в сумі 1043 грн. (одна тисяча сорок три) грн. 46 коп. на користь держави (р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили: при не поданні скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1