Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4327/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000889 від 16 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз засудженого за вироком Овруцького районного суду від 07 жовтня 2011року за ст..ст. 185 ч.2, 395, 309, 70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, судимість не погашена , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року близько 20 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, зірвавши замок на вхідних дверях, проник до житлового будинку мешканця с.Городець ОСОБА_5 , звідки таємно викрав пластмасову каністру вартістю 60 грн., в якій знаходилось 06 літрів горілки « Житомирська на бруньках» вартістю 625,92грн. та гроші в сумі 1400грн.,заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2085,92 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що 09 листопада 2015 року у денний час прийшов додому до свого односельця ОСОБА_6 , але останнього не було вдома. Знайшовши у дворі кусок арматури, він зірвав навісний замок на вхідних дверях, зайшов у будинок, де раніше був неодноразово, і викрав звідти пластмасову каністру з горілкою та гроші купюрами по 100 і 200 грн. В послідуючому горілку вжив, гроші потратив. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні не суперечать його показанням під час проведення з його участю слідчого експерименту.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 10 листопада 2015 року, коли він із с.Бігунь повернувся до себе додому в с.Городець то виявив, що до його будинку хтось проникав, зірвавши замок на вхідних дверях. З будинку пропали гроші в сумі 1400 грн. купюрами по 100 і 200грн. та каністра, в якій було 6 літрів горілки. Про цю подію повідомив дільничного інспектора міліції. З`ясувалось, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 . Каністра йому була повернута.

В ході проведення 16 листопада 2015 року огляду по місцю проживання потерпілого ОСОБА_5 виявлено, що замикаючий пристрій вхідних дверей в будинок має пошкодження, тобто є ознаки проникнення у його житло.

В цей же день при проведенні огляду з участю обвинуваченого ОСОБА_8 у останнього була вилучена 10- літрова каністра.

Вказана каністра визнана по справі речовим доказом і передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , про що свідчить розписка останнього.

Відповідно довідці Овруцького кооперативного ринку вартість каністри становить 60 грн.

Відповідно довідці ТОВ « Дельфін» станом на 09 листопада 2015 року вартість 0,5 літра горілки « Житомирська на бруньках» становила 52,16 грн.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння його розкриттю.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, який кримінальні правопорушення вчиняв неодноразово, за що притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання в місцях позбавлення волі, але після цього не шлях виправлення ставати не бажав і продовжував вчиняти злочини. Разом з тим, судом враховується сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, думку потерпілого, який просить не карати обвинуваченого суворо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст..185 ч.3 КК України без фактичного позбавлення волі.

Суд приймає рішення про задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь з обвинуваченого майнової шкоди в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у справі каністру - залишити у розпорядженні її законного власника потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілого задовольнити в повному обсязі. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 2025,92 грн. на відшкодування майнової шкоди.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1