Справа № 1-489/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бибик Н.Н.
с участием прокурора Клименко Н.С.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, ранее не судим, работает слесарем в «Агроинвест», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. Комсомольский АДРЕСА_1, прописан в с. Зайцево Артемовского района Донецкой области ул. Мостовая дом №16
по ст.185 ч.3, ст.304 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, 26.12.2010 года в послеобеденное время (более точно время установить не представилось возможным) действуя умышленно, руководствуясь корысным мотивом, с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность для дальнейшего облегчения совершения тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь на территории кооператива «Животновод»оказывая психологическое воздействие на малолетнего ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, являющегося его пасынком, о возрасте которого ему было достоверно известно, путем уговоров и подкупа, обещая ему на денежные средства, полученные им от продажи похищенного имущества приобрести продукты питания, вызвал у малолетнего ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, желание принять участие в совершении данного преступления. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла 26.12.2010 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов (более точное время установить не представилось возможным) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, по предварительному сговору совместно с малолетним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, путем срыва шифера с крыши сарая расположенного в кооперативе «Животновод»с. Новолуганское, принадлежащего ОСОБА_5 проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_5, а именно: металлические решетки размером 120х100 см изготовленную и арматуры диаметром 12мм. в количестве 4 штуки, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив материальный ущерб на общую сумму 547, 78 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил суду, что он послеобеденное время 26.12.2010 года, находясь на территории кооператива «Животновод» вместе со своим пасынком-малолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 обнаружил помещение сарая. В этот же день, примерно 22.00 часа он, путем уговоров и подкупов заставил свого пасынка совершить вместе с ним кражу. Придя к сараю кооператива «Животновод», он сорвал несколько листов шифера с крыши сарая, а ОСОБА_4 проник внутрь сарая откуда подал ему 4 металлические решетки. Последствие он и пасынок похищенным распорядились по своему усмотрению, а именно путем продажи похищенного.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 она полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившим суду, что она проживает вместе со своим сыном ОСОБА_7 и сожителем ОСОБА_3 в с. Новолуганское. 26.12.2010 года она ушла на работу и вернувшись вечером легла отдыхать. На следующий день она узнала, что ее сын с сожителем совершили кражу металла с сарая в кооперативе «Животновод»в с. Новолуганское.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2010 года в помещении сарая расположенного 2ым по счету во втором ряду расположения сарае в кооперативе «Животновод»вблизи гаражного кооператива «страт»п. Новолуганское Артемовского района Донецкой области.(л.д. 6)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.03.2011 года, в ходе которого несовершеннолетний ОСОБА_4 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, то есть на месте рассказал и показал, как совершал преступление (л.д. 113-117).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.03.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, то есть на месте рассказал и показал, как совершал преступление (л.д. 121-125).
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильности квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, как на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище и по ст. 304 ч.2 УК Украины, как вовлечение малолетнего лица в преступную деятельность совершенную отчимом.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, работает.

Как, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным избрать к ОСОБА_3 наказание не связанное с лишением свободы, применив требования ст.ст. 70, 75, 76 УК Украины.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 лет лишения свободы; по ст.304 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Окончательно, в силу ст.70 УК Украины, назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 лет не совершит нового преступления и в силу ст.76 УК Украины выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю: подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: С. М.Тверський