Справа №275/990/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 листопада 2014 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: заяви ОСОБА_4 від 25.03.2011року, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 28.03.2011року під номером К-241; журналу реєстрації заяв, скарг, та пропозицій, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2011 рік; протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3 від 29.03.2011року та рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2011року № 41, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки учасник кримінального провадження прокурор прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 не заявив клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, а саме без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України. Клопотання заявлено по відкритому кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 25.03.2011року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши заяву ОСОБА_4 щодо отримання дозволу на введення в експлуатацію об`єкта закінченого будівництва та з приводу заключення договору про сплату внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища, всупереч вимогам ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» від 17.02.2011року № 3038, не вжили заходів щодо укладення вищевказаного договору, внаслідок чого до місцевого бюджету селищної ради не надійшло близько 100тис.грн. В травні 2012 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приховування факту не вжиття заходів щодо укладення вищевказаного договору, склали завідомо неправдиві протокол та рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2011року, в якому зазначили завідомо неправдиві відомості, а саме, про те, що на вищевказаному засіданні виконкому членами виконкому прийнято рішення про звільнення ФОП ОСОБА_4 від сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища.

В клопотанні зазначено, що отримання тимчасового доступу до документів є єдиним способом встановлення чи дійсно службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили кримінальні правопорушення передбачене ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. В зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що являється єдиним способом отримати оригінали зазначених документів.

Прокурор прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання.

Зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження містять достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оригінали заяви ОСОБА_4 від 25.03.2011року, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 28.03.2011року під номером К-241; журналу реєстрації заяв, скарг, та пропозицій, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2011 рік; протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3 від 29.03.2011року та рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2011року № 41, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 доведено можливість використання як доказу вказаних документів та також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести вказаними документами.

Таким чином, підтверджені достатні підстави, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів заяви ОСОБА_4 від 25.03.2011року, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 28.03.2011року під номером К-241; журналу реєстрації заяв, скарг, та пропозицій, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2011 рік; протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 №3 від 29.03.2011року та рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2011року №41.

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ прокурору прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 18 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1