Справа № 743/671/15-к
Провадження №1-кс/743/81/15
УХВАЛА
04 червня 2015 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , фактичного власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000215 від 01.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 01.06.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043 білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Трудова в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області. Проїжджаючи ділянку дороги навпроти господарства №38 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження, після чого була доставлена до Ріпкинської ЦРЛ.

ОСОБА_6 пояснював, що жінка різко виїхала на його полосу руху після чого застосувавши екстрене гальмування відбувся наїзд на велосипедистку. Даний автомобіль належить його брату ОСОБА_5 .

В ході огляду місця ДТП 01.06.2015 року в с. Олешня по вул. Трудова, навпроти господарства №38, було вилучено автомобіль ВАЗ 21043 білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 . На автомобілі виявлені пошкодження у вигляді тріщин на передньому вітровому склі та вм`ятин на капоті.

У зв`язку з тим, що на автомобілі ВАЗ 21043 білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а заінтересовані особи зможуть змінити теперішній стан транспортного засобу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, слідчий просить накласти арешт на автомобіль.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, власника майна, який не заперечував проти арешту транспортного засобу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль ВАЗ 21043 білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які в подальшому можуть мати доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, то на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21043 білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1