Справа № 140/2924/15-к
1-кп/140/63/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000581 від 21.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, , освіта середня, не працюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому, а саме:
-02.10.2003 року Немирівським районним судом по ч.3 ст. 185,395,70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-19.10.2006 року Немирівським районним судом по ч.3ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяцівпозбавлення волі;

-21.07.2011 року Немирівським районним судом по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

За ст.185 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 18.09.2015року приблизно о 22:00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) шляхом вільного доступу проник до садка, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де нарвав та склав 3 мішка яблук сорту «Альдарехт» вагою 96 кг та 2 мішка сорту «Ріхард» вагою 64 кг
Відповідно до довідки №60 від 13.11.2015 виданої КП «Немирівський ринок» вартість 1 кг яблук сорту «Альдарет» становить 5 грн, а сорту «Ріхарт» - 6 грн.
Після чого Кривонос 1.1, з місця злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 864 грн.

Крім цього, встановлено,що 22 січня 2015 року Немирівським районним судом Вінницької області відносно раніше судимого ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та застосовано відносно нього обмеження у вигляді: заборони відвідувати кафе, ресторани, інші торгівельні заклади, де продають алкогольні напої, з метою їх розпиття; заборони перебування за межами свого домогосподарства в період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня; заборони виїжджати за межі Немирівського району в особистих справах без дозволу керівництва Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області; з`являтись на реєстрацію до начальника ВДІМ або до ДІМ на обслуговуваній дільниці, а в разі їх відсутності до чергового Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області 15 числа кожного місяця. ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про всі обмеження, застосовані відносно нього.
Проте, не зважаючи на вищевказані заборони, з метою ухилення від адміністративного нагляду з боку працівників Немирівського РВ УМВС та переховування від працівників міліції, ОСОБА_5 умисно, без поважних на те причин, не повідомивши керівництво Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області самовільно залишив місце проживання 21, 23, 24 вересня 2015 року, 2, 28, 29 жовтня 2015 року та 3, 5, 7 листопада 2015 року, виїхавши за межі Немирівського району у м. Київ.
Допитаний в судовому засіданні як підсудній ОСОБА_5 вину по суті пред`явленої підозри визнав частково та пояснив, що він після звільнення умовно-достроково з місць позбавлення волі приїхав на постійне місце проживання в с. Кудлаї Немирівського району. Офіційно не працює, на прожиття заробляє випадковими заробітками та з домашнього господарства.

В вересні місяці в селі заготовачі заготовляли яблука, за що оплачували гроші. Так, точно не пам`ятає якого числа, він нарвав в своєму господарстві яблук, які помістив в мішки та очікував приїзду заготовача. Оскільки йому показалось, що яблук мало, тому він можливо 18.09.2015 року вечером пішов в господарство матері потерпілої , де в садку назбирав півтора мішка яблук, які приніс додому та подосипав їх в мішки, в яких були його домашні яблука. На слідуючий день він яблука, які зібрав у себе дома та яблука, які зібрав в господарстві , що належить матері потерпілої, всього в кількості 5-ти мішків здав заготовачеві ОСОБА_9 . Вину по даному епізоду визнає частково тому, що ним викрадено не 5-ть мішків яблук , а всього півтора мішка. Готовий повністю відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду.

Що стосується обвинувачення в частині порушення правил адміністративного нагляду то вину не визнає. Пояснив, що на початку 2015 року Немирівський райсудом йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. З постановою про встановлення адміністративного нагляду він ознайомлений, йому також були відомі обмеження, які встановив суд. При встановлені адміністративного нагляду він погодився з висновками суду та не оскаржував їх. Йому також було відомо, що він не мав права відлучатись за межі Немирівського району без дозволу керівників Немирівського РВ УМВС. Однак він влаштувався на роботу в м. Києві, де працював на одній з фірм охоронником, тому в вересні, жовтні та листопаді місяці, без дозволу керівників Немирівського РВ УМВС залишав місце свого проживання та виїзжав на роботу в м. Київ.

Вину не визнає тому, що вважає незаконним встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Потерпіла ОСОБА_8 дала суду покази в яких зазначила, що вона проживає в с. Кудлаї Немирівського району. До одруження і біля 7-ми років після одруження проживала з своєю сім`єю разом з матір`ю ОСОБА_10 в цьому ж селі по АДРЕСА_2 . Коли проживала з матір`ю то її чоловік в саду посадив, а також прививав плодові дерева, в основному різні сорти яблунь. Близько 15 років тому вона переїхала від матері проживати в свій будинок, який знаходиться в АДРЕСА_3 . Однак постійно урожай яблук з яблунь посаджених та привитих чоловіком збирала вона. Два роки тому мати переїхала жити до своєї другої доньки в Літинський район, де проживає до даного часу. Вона ж користується як материним городом так і садком, здійснює догляд за господарством матері. У вересні місяці 2015 року вона виявила, що в саду материного господарства хтось обірвав три дерева яблуні, сортів « Альдарет» та « Ріхарт». На ці яблука вона розраховувала і була впевнена, що її сім`я на зиму буде забезпечена яблуками. Побачивши, що яблука обірвані вона почала розпитувати сусідів, чи не бачив хтось з них того, хто міг обірвати яблука. Сусідка ОСОБА_11 повідомила її, що бачила, як яблука носив ОСОБА_5 . Дізнавшись, що яблука викрав ОСОБА_5 вона пішла до нього додому, де заявила претензію щодо скоєної крадіжки, на що ОСОБА_5 спочатку заперечував свою причетність, а потім признався та сказав, що відшкодує шкоду. Але до даного часу не відшкодував їй ні копійки. Потім вона ходила до заготовача яблук ОСОБА_9 , який підтвердив, що ОСОБА_5 здав йому п`ять мішків яблук, за що він заплатив йому 180 грн. Вона пояснила ОСОБА_12 , що ОСОБА_13 яблука викрав у неї і попросила показати де ті яблука, які здав ОСОБА_5 . Довгань не заперечував і вона оглянула заготовки ОСОБА_12 та опізнала в 5-ти мішках яблука зі свого саду. Стверджує, що ОСОБА_5 говорить не правду посилаючись на то, що він викрав лише півтора мішка яблук, оскільки обірвано було три рясних на плоди яблук дерева і дійсно ці обірвані яблука могли поміститись в 5-ть мішків.

Свідок ОСОБА_11 дала суду покази в яких зазначила, що 18.09.2015 року пізно вечером, коли на дворі було темно, вона бачила, як чоловік, зовні схожий на ОСОБА_5 по вулиці ніс мішок, чимось наповнений і пройшовши біля її господарства пішов до господарства де мешкає ОСОБА_5 та зайшов в дане господарство. На слідуючий день дізналась від потерпілої ОСОБА_7 , що напередодні в господарстві її матері хтось обірвав яблука. Про свої підозри, а саме, що крадіжку яблук міг скоїти ОСОБА_5 вона повідомила ОСОБА_14 , що в послідуючому і підтвердилось.

Свідок ОСОБА_15 суду дав покази в яких зазначив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_5 . Кожного дня він його не бачив, тому не може пояснити, де той знаходився. Про місце його працевлаштування йому нічого не відомо.

Відповідно до ухвали Немирівського районного суду від 22.01.2015 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено обмеження, відповідно до яких йому заборонено відвідувати кафе,ресторани,інші торгівельні заклади, де продаються спиртні напої з метою їх розпиття; заборонено перебувати за межами свого господарства в період з 22.00 год. До 06.00 год. наступного дня; заборонено виїзжати за межі Немирівського району в особистих справах без дозволу керівництва Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області; з`являтись на реєстрацію до начальника ВДІМ, або до ДІМ на обслуговує мій дільниці, а в разі їх відсутності до чергового Немирівського РВ УМВС 15 числа кожного місяця.

Відповідно до контрольного листка за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_5 вбачається, що 18.09.2015 року о 22 год.30 хв., 21.09.2015 року о 23 год. 20 хв., 23.09.2015 року о 23.00 год., 24.09.2015 року о 05.00 год., 02.10.2015 року о 00.30 год. 28.10.2015 року о 22.10 год., 28.10.2015 року о 02.40 год., 29.10.2015 року о 22.50 год., 03.11.2015 року о 22.50 год., 05.11.2015 року о 23.20 год., 07.11.2015 року по місцю свого проживання ОСОБА_5 був відсутній. Факти відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання в зазначені дні та години підтверджується рапортами дільничного інспектора міліції.

З протоколу огляду від 21.09.2015 року вбачається, що оглянуто домогосподарство ОСОБА_7 та присадибну земельну ділянку. На території присадибної земельної ділянки є ростучі плодові дерева різних порід. Встановлено, що плоди на деревах яблунь « Ріхард» та «Альдарет» відсутні. Зі слів ОСОБА_7 на даних деревах знаходилось біля 180 кг яблук.

З протоколу огляду місця події від 12.11.2015 року вбачається, що під час огляду пункту прийому яблук в АДРЕСА_4 було зважено один мішок яблук, аналогічний мішкам, викрадених яблук у ОСОБА_7 , вага якого склала 32 кг.

Вислухавши покази підсудного, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали провадження та оцінивши дані докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, та порушення правил адміністративного нагляду доведена в повному обсязі, його дії за ст..ст. 185 ч.2 та 395 КК України кваліфіковано вірно.

При цьому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудному відсутність його за межами Немирівського району 18.09.2015 року, оскільки в даний день він в вечірній час вчинив крадіжку яблук з господарства ОСОБА_7 .

Крім того суд не приймає до уваги доводи підсудного ОСОБА_5 щодо кількості викрадених ним яблук в кількості півтора мішка , оскільки дані доводи спростовуються доводами потерпілої, а також не приймає до уваги доводи про відсутність в його діях порушень правил адміністративного нагляду, оскільки відносно нього 22.01.2015 року Немирівським райсудом встановлено адміністративний нагляд, ухвала про встановлення адміністративного нагляду набрала законної сили, оголошена ОСОБА_5 , дана ухвала ним не оскаржувалась,ним визнано факт виїзду в м. Київ на роботу без дозволу керівництва Немирівського РВ УМВС, а отже його доводи в цій частині безпідставні.

В процесі розгляду справи обставин, що помягчують покарання судом не встановлено, до обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи , особу обвинуваченого який незадовільно характеризується, вперто не бажає ставати на шлях виправлення , а також що тяжких наслідків від скоєного злочину не наступило, клопотання потерпілої про застосування до підсудного покарання більш м`якого ніж вимагає прокурор і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речових доказів у справі немає. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 374-375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст.. 185 ч. 2 КК України і за цією статтею призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним за ст. 395 КК України призначити йому покарання 5 ( п"ять) місяців арешту.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання 3( три) роки позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Головуючий: