Справа № 300/649/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження № 0000559 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.12.2006 року Залізничним районним судом м.Львів за ч.1 за ст.309 КК України на термін 1 рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, 02.04.2007 року Стрийським районним судом Львівської області за ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 КК України на термін 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 29.04.2010 року Воловецьким районним судом за ст.395 КК України на термін 1 рік 1 місяць позбавлення волі, 17.11.2011 року Ужгородським міжрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України на термін 5 років 5 днів позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17.07.2012 року вирок змінено та призначено покарання у вигляді 4 роки 2 місяці 5 днів позбавлення волі, 26.03.2015 року Воловецьким районним судом за ст.395 КК України на термін 2 місяці арешту, згідноз ст.89 КК України дані судимості не погашені в установленому законом порядку, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 28 червня 2015 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час проведення святкових заходів з нагоди відзначення 19-ї річниці Конституції України в парку відпочинку смт.Воловець безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, затіяв сварку та бійку з громадянином ОСОБА_4 , наніс останньому два удари руками в область грудей, спричинивши потерпілому фізичну біль.

Після цього, на законні вимоги працівників Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, які здійснювали охорону громадського порядку під час святкових заходів з нагоди відзначення 19-ї річниці Конституції України, а саме: ДІМ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 та ДІМ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_7 про припинення хуліганських дій ОСОБА_5 не реагував, а висловлювався в їх адрес нецензурними словами. В подальшому при спробі застосувати до нього заходи фізичного впливу, тобто фізичний прийом загину рук за спину та спробу по одіванню спецзасобу (кайданок) на руки ОСОБА_5 , вчинив хуліганські дії по відношенню до ДІМ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_7 , вкусивши його зубами за праву ногу, чим спричинив йому фізичну біль.

Надалі, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 працівниками Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місце події було викликано додатково слідчо-оперативну групу по обслуговуванню території Воловецького району. На місце подій в складі слідчо-оперативної групи прибули: старший оперуповноважений СКР майор міліції ОСОБА_8 та старший лейтенант міліції ОСОБА_9 , але не зважаючи на це ОСОБА_5 продовжував свої хуліганські дії, а коли працівники слідчо-оперативної групи намагалися повторно припинити його хуліганські дії, то ОСОБА_5 вчинив їм грубий фізичний опір, який проявився у відштовхуванні руками та хватанні за формений одяг з метою позбавлення можливості виконання ними службового обов`язку з охорони громадського порядку, внаслідок чого працівники міліції змушені були застосувати відносно ОСОБА_5 фізичну силу у вигляді захвату рук та одягненні спеціальних засобів- кайданків.

В подальшому ОСОБА_5 , будучи доставлений на медичне освідчення у Воловецьку ЦРЛ за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 23 для встановлення факту вживання ним алкоголю та стану сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, продовжив свої хуліганські дії, виражався нецензурними та образливими словами на адресу працівників медичного персоналу, які проводили його освідчення, вів себе грубо, неадекватно, відмовився від проведення медичного освідчення, після чого умисно, безпричинно, своєю головою розбив скло на вікні кабінету приймального відділення Воловецької ЦРЛ, де проходило його освідчення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що через велику кількість вжитого алкоголю, не в повній мірі усвідомлював свої вчинки. Просив вибачення в потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 під час розгляду справи зазначив, що перетензій до обвинуваченого ні моральних, ні матеріальних не має, міру покарання вважає за можливе обрати не пов"язану з позбавленням волі.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року з фототаблицею, яким зафіксовано пошкоджена обвинуваченим ОСОБА_5 віконна шибка в кімнаті приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Воловець по вул.Карпатській, 23.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов"язане з опором представникам влади, які виконують обов"язки з охорони громадського порядку, і які припиняли хуліганські дії.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу винного: раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінеті у Воловецькій ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_5 , примирення з потерпілим.

Обтяжуючими обставинами справи згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, а також вивченням особи обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 після вчинення злочину працевлаштувався, має намір створити сім"ю, бажає стати на шлях виправлення, потерпілий претензій до нього немає, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Крім цього, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній- домашній арешт.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- домашній арешт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1