Справа № 303/7620/13-к
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Ворон М.І. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №001096, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2013 року через канцелярію Мукачівського міськрайоннного суду сторона кримінального провадження слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Ворон М.І. подала клопотання про арешт майна, а саме хімічних препаратів, вилучених в ході проведення санкціонованого обшуку складських приміщень МПП «Ерідон» за адресою с.Ключарки, вул.Підгородецька, 27 Мукачівського району.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 26 вересня 2013 року о 14.50 годині в чергову частину Берегівського РВ поступив рапорт ст. О/У СДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області майора міліції Матьола В.М. про те, що в межах розслідування кримінального провадження №0001064 від 16.09.2013 року, на виконання ухвали Берегівського районного суду від 15.09.2013 року, під час проведення обшуку 25.09.2013 року, за адресою с. Ключарки вул. Підгородецька, 27 Мукачівського району, складського приміщення, що орендує МПП «ЕРІДОН», яке проводить реалізацію продукції агрохімікатів та пестицидів, було встановлено факт зберігання даної продукції за відсутністю дозвільних на те документів, а саме санітарного паспорту. Таким чином в діях посадових осіб МПП «ЕРІДОН» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321 КК України.

Під час проведення обшуку нежилого комплексу будівель, які знаходяться за адресою: Мукачівський район, с. Ключарки, вул. Підгородська, 27, де проводиться підприємницька діяльність МПП «Ерідон», були виявлені та вилучені препарати, а саме фунгіциди, гербіциди та інші хімічні препарати, що перебувають у віданні ФГ «Ласточка», яке знаходиться за адресою с.В.Береги, вул.Молодіжна, 6 Берегівського району.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Даним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає.

Так, із матеріалів клопотання випливає, що в ході проведення обшуку слідчий вилучив речі (хімічні речовини) у зв'язку з тим, що вони відповідали критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, і з цих же правових підстав вніс клопотання про арешт вилученого майна.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту. Якщо ж такі документи не можуть бути зазначені у клопотанні та надані щодо майна, право власності на яке неможливо підтвердити документально (наприклад, на майно, вилучене з обігу; рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації і документи щодо якого відсутні, тощо), а також щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, проте всупереч вимогам закону не було зареєстровано, відповідну неможливість має бути обґрунтовано у клопотанні, про неї має бути зазначено і в ухвалі слідчого судді.

Усупереч даним вимогам закону у матеріалах клопотання відсутні будь які відомості як про походження майна, про арешт якого ставиться питання, так і про власника цього майна та особу, у володінні якого перебуває майно.

Крім того, у матеріалах клопотання наявний акт від 25.09.2013 року, складений слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про передачу вилученого в ході обшуку майна на зберігання представнику ФГ «Ласточка» ОСОБА_3, за адресою с.В.Береги, вул.Молодіжна, 6 Берегівського району.

Таким чином у порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, слідчий не звернувся з клопотання про арешт майна наступного робочого дня після його вилучення, всупереч даної вимоги закону у такому випадку не повернув негайно майно особі, у якої воно було вилучено, а із незрозумілих правових підстав передав вилучене майно на зберігання представнику юридичної особи (ФГ «Ласточка»), яка, згідно наявних у клопотанні матеріалів, не має жодного відношення до МПП «Ерідон», де проведено обшук і яке (знову ж таки згідно клопотання) являється власником вилученого майна.

Після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про арешт майна, якщо воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК).

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Ворон М.І. про арешт майна, а саме хімічних препаратів, вилучених в ході проведення санкціонованого обшуку складських приміщень МПП «Ерідон» за адресою с.Ключарки, вул.Підгородецька, 27 Мукачівського району - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис В.М. Довжанин

Копія вірна:

Суддя В.М. Довжанин

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст.198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).