Справа № 147/1483/15-к
Провадження № 1-кп/147/19/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене 22.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Піщанка Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником на ТОВ «Вінницька птахофабрика», освіта повна загально середня, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2015 року, близько 20:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на літньому майданчику кафе-магазину «Старий друже», що в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Леніна, під час суперечки із ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді широкого синця в ділянках носа і орбіт обох очей, закритого перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які згідно висновку судово-медичного експерта №271 від 02.11.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21 дня.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини, встановленні в ході досудового розслідування та щиро розкаявся. Суду показав, що заробляє на життя підробітками в Польщі. 14.10.2015 року дізнався про подружню зраду його дружини із ОСОБА_6 . Для збереження родини, заради дитини дружину пробачив. 21.10.2015 року у дитини була висока температура і він попросив ОСОБА_7 завести дитину до лікарні. По дорозі додому вони зупинились біля сільського кафе «Старий друже», щоб він купив сигарети. В кафе побачив ОСОБА_6 , він сидів за столиком в компанії інших чоловіків, серед яких знає рідного брата ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Він попросив його вийти поговорити про те, щоб ОСОБА_6 перестав руйнувати його сім`ю та залишив його дружину у спокої. Під час розмови з ОСОБА_6 , останній наніс йому удар кулаком в обличчя. Він наніс йому удар кулаком в обличчя у відповідь. У ОСОБА_6 із носа пішла кров. Чоловіки, що були з ОСОБА_6 , на нього накинулись, почали відтягувати, заламували руки. Із кафе вибігли продавці і почали розбороняти їх. Власниця кафе сказала йому щоб він викликати швидку допомогу, ОСОБА_6 від швидкої відмовився. Після він пішов додому. Він до лікарні не звертався. Дані події відбувались на території кафе. У вчиненому щиро кається, розуміє, що його поведінка неправильна, однак ним керували емоції та неприязнь до людини, через яку руйнується його родина, страждає неповнолітній син.
Цивільний позов визнав частково. Зокрема, не заперечив щодо відшкодування витрат на лікування згідно платіжних документів доданих до позовної заяви. В решті позову просив відмовити. Оскільки вважає, що обставини викладені ОСОБА_5 щодо процесуальних витрат та завдання йому душевних страждань у зв`язку з погіршенням відносин в його сім`ї, наріканнями з боку дружини та дорослої доньки, потішанням над ним сусідів та знайомих безпідставні, необґрунтовані, належними доказами не доведені.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вона доводиться також показаннями потерпілого, свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 21.10.2015 року ввечері, близько 20:00 год. у сільському кафе с.Нова Ободівка відпочивав із своїм рідним братом ОСОБА_9 та ще одним чоловіком. Вони сиділи на вулиці біля кафе за столиком. Спочатку розташований магазин, потім кафе «Старий друже». До нього підійшов ОСОБА_10 і попросив його вийти поговорити, при цьому говорив щоб він відчепився від його родини. Він погодився і пішов за ним. Павлишен зайшов до магазину, вийшовши побачив, що у ОСОБА_10 в руках предмет схожий на биту і він відразу ж відчув різкий удар. Удар збив його з ніг. Павлишен бив його ногами також. Після прибіг його брат та ще одна жінка, почали розбороняти їх. Удар прийшовся йому в ніс. Дані обставини бачив його брат, який відразу вийшов за ним. Знайомий із ОСОБА_11 , дружиною ОСОБА_10 ще з дитинства, однак будь-яких стосунків з нею не має і не мав. Ніколи із дружиною ОСОБА_10 не розважався. Викликати швидку йому ніхто не пропонував. До лікарні поїхав сам. Предмет, яким ОСОБА_10 наніс йому удар, його брат під час того, як їх розбороняв, вирвав у нього із рук і викинув в сторону. Про даний предмет під час досудового слідства ним також побуло повідомлено. Удари ногами отримав в ребра. Після ОСОБА_10 зник, він залишився на місці події змивав з обличчя кров. До лікарні звернувся того ж вечора. Самостійно до поліції не звертався, поліцію викликали працівники Тростянецької ЦРЛ.
Цивільний позов підтримав в повному обсязі просив суд, за обставин викладених в ньому його задовольнити. Вважає, що протиправною поведінкою ОСОБА_3 йому завдано фізичні та душевні страждання. Зокрема, наслідки завдання ОСОБА_10 йому тілесних ушкоджень відчуває по даний час, його зір погіршився, місця ударів продовжують боліти, виникли проблеми зі сном. Відносини в його сім`ї погіршились, дружина та старша донька насміхаються з нього, потішаються сусіди та знайомі. Відчуває себе приниженим. А також просив стягнути на його користь понесені ним процесуальні витрати згідно обставин, викладених у позові.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що в жовтні 2015 року він разом із рідним братом ОСОБА_6 перебували в кафе, назву не пам`ятає. Павлишен покликав його брата на вулицю. Пройшло можливо хвилин двадцять, як він почув шум. Вийшовши з кафе побачив бійку між його братом та ОСОБА_10 . Почав розбороняти. Із рук ОСОБА_10 вирвав та викинув предмет схожий на биту та викинув в сторону. Після ОСОБА_10 пішов додому, брата вмив від крові та забрав додому. Після на наступний день їздили із ОСОБА_6 в лікарню. Бачив як ОСОБА_10 руками наносив його брату в різні частини тіла удари. Брат лежав на землі, а ОСОБА_10 був над ним зверху і наносив удари руками. На момент бійки бачив, як ОСОБА_10 наносив удари руками та ногами в область голови, живота, ребер. Як розпочалась бійка він не бачив. Причини через які між його братом та ОСОБА_10 виникла бійка йому невідомі. Відразу ж після того, як він вмив брата від крові, він знайшов товариша з машиною та вони поїхали до Тростянецької ЦРЛ.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 21.10.2015 року ОСОБА_10 попросив його завести його дитину до лікарні, оскільки в дитини була висока температура. Ввечері повертаючись додому, ОСОБА_10 попросив зупинитись біля магазину-кафе, щоб купити сигарет. Жінка, дитина і він залишились чекати його в машині. Автомобіль стояв близько за 20 метрів від магазину-кафе. Бачив, як ОСОБА_10 та ще п`ятеро чоловіків на підпитку разом вийшли із кафе. Бачив, як ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_10 , на що останній почав захищався, відповівши ударом також. Коли чоловіки вийшли він стояв на вулиці біля автомобіля. На вулиці сутеніло. По обличчях розрізняв людей, які вийшли із ОСОБА_10 . Спочатку вийшов ОСОБА_10 після вийшли інші чоловіки. Через вік та стан здоров`я в бійку не втручався. Вважає, що причиною бійки було те, під час того коли ОСОБА_10 був на заробітках в Польщі, ОСОБА_6 гуляв із його жінкою, ночував у неї. Не бачив, як ОСОБА_10 бив ОСОБА_6 , бачив, як останній захищався від ударів ОСОБА_6 . ОСОБА_6 перший наніс кулаком правої руки удар в обличчя ОСОБА_10 , а той у відповідь кулаком правої руки в обличчя вдарив ОСОБА_6 . Після ОСОБА_6 схопився за обличчя. Чоловіки, які стояли там після того, як ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_6 схопили його за руки і тримали. Бійка тривала декілька хвилин. Більше ударів не бачив. Предметів таких як бита, палка не бачив. Бійка припинилась сама. Павлишен побитий не був, бачив як ОСОБА_6 витирав обличчя. Від чого не бачив, крові у ОСОБА_6 не бачив. Йому добре відомо, що ОСОБА_6 гуляє із дружиною ОСОБА_10 . Дані обставини бачив декілька разів на власні очі. Також про дані обставини відомо односельчанам, його дружині.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зібраними в межах кримінального провадження, відомості про злочин у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме:
- рапортом о/ч Тростянецького РВ УМВС від 21.10.2015 року про прийняття повідомлення з приймального покою Тростянецької ЦРЛ про те, що до Тростянецької ЦРЛ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Демидівка з тілесними ушкодженнями (діагноз: закрита торакальна травма, перелом 10-го ребра, перелом кісток носа), які йому нанесли особи, яких він знає в обличчя;
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2015 року, згідно якого заява ОСОБА_5 про те, що 21.10.2015 року близько 20:30 год. по вул. Леніна в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження особами, яких він знає в обличчя слідчим Тростянецького РВ внесена до вказаного реєстру за №0000364 з попередньою правовою кваліфікацією: ч.1 ст. 125 КК України;
- протоколу слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 10.11.2015 року, під час якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на місце, на якому ОСОБА_3 завдав йому тілесних ушкоджень;
- довідкою Тростянецької ЦРЛ №01-12-416 від 19.11.2015 року, згідно якої 21.10.2015 року о 21:10 год. до ВЕМД звернувся ОСОБА_5 , житель с.Демидівка Тростянецького району. Оглянутий лікарем травматологом ОСОБА_14 . Діагноз: закрита торакальна травма, перелом кісток носа. Госпіталізовано в травматологічне відділення ЦРЛ;
- копією журналу реєстрації амбулаторних хворих, згідно якого до лікарні 21.10.2015 року поступив хворий ОСОБА_5 , 1971 року народження;
- висновком судово-медичного експерта №271 від 02.11.2015 року відповідно до якого на підставі постанови слідчого від 28.10.2015 року, ознайомившись з обставинами випадку, з постанови слідчого та слів потерпілого, шляхом огляду ОСОБА_5 , дослідження медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення Тростянецької ЦРЛ №4158/682 на ім`я ОСОБА_5 , судмедекспертом ОСОБА_15 дано висновок про те, що у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження: широкий синець в ділянці носа і орбіт обох очей, закритий перелом кісток носа, забій грудної клітки з права клінічно. Травми такого характеру, які виявлено при судово-медичній експертизі у громадянина ОСОБА_5 утворились від дії твердих тупих предметів, можливо 21.10.2015 року, при обставинах вказаних потерпілим, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21 дня.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин даного провадження.
ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_16 , 2007 року народження, позитивно характеризується за місцем роботи, як добропорядна та добросовісна людина.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст. 125 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином та стягнення на його користь процесуальних витрат. При цьому він просить стягнути з ОСОБА_3 - 529,08 грн. як відшкодування витрат на лікування, процесуальні витрати, що складаються із не отриманого доходу з розрахунку 20 днів ? 8 год. ? 7 грн. 83 коп. = 1 252,80 грн., втрати особистого часу для проведення судово мединої експертизи з розрахунку 7 год. ? 7,83 грн. = 54,81 грн., найм автомобіля для проїзду до судово - медичної установи 200,00 грн., а також 15 000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої злочином (а.с.16-18).
У судовому засіданні потерпілий наполягав на задоволенні свого позову у повному обсязі, пояснив, що внаслідок побиття ОСОБА_3 він був травмований, у зв`язку з чим зазнав фізичних страждань, які дають про себе знати і по сьогоднішній день, із фізичним болем були зумовлені зміни звичайних для нього умов життя, а душевні страждання, він зазнав у зв`язку із погіршенням відносин в його сім`ї, наріканнями з боку жінки та дорослої доньки, потішанням над ним сусідів.
Обвинувачений ОСОБА_3 позов потерпілого визнав частково. Подав до суду заперечення проти позову (а.с.43-44).
Розглядаючи цивільний позов потерпілого, суд виходить з таких засад.
Згідно з ч. ч. 5 та 7 ст. 128, ст. ст. 16, 28 та 127 КПК України судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні шкода може бути відшкодована лише у випадку, якщо вона завдана виключно кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно небезпечним діянням, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про доведеність розміру заподіяної шкоди потерпілому та можливість вирішення позову по суті в межах даного кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Щодо відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого.
В судовому засіданні безспірно встановлено, що 21.10.2015 року внаслідок застосування фізичного насильства з боку обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він проходив відповідне медичне обстеження та лікування, на що поніс витрати в сумі 529,08 грн., які підтверджені дослідженими в судовому засіданні даними, які містять додані до позову - фіскальні чеки, квитанції та визнанні цивільним відповідачем. Відтак є правові підстави (ст.ст. 1166, 1195 ЦК України) для проведення відшкодування шкоди, завданої здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 на суму 529,08 грн., яку належить стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Вирішуючи питання про доведеність потерпілим розміру понесених ним процесуальних витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Відповідно до ч.3 ст. 122 КПК України потерпілим, цивільним позивачам, свідкам оплачуються проїзд, наймання житла та добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.
Разом з тим, суд вважає обставини викладені ОСОБА_5 у позовній заяві щодо стягнення понесених ним процесуальних витрат (проїзд, втрата особового часу) необґрунтованими, в силу ст. 60 ЦПК України належними доказами останнім не доведено, а тому до стягнення не підлягають.
При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_5 , суд враховує суть позовних вимог, характер, обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілому моральних і фізичних страждань з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, його матеріальне становище, виходячи з засад розумності та справедливості суд приходить до наступного.
Обставини травмування та лікування потерпілого підтверджуються даними, викладеними вище. Отже потерпілий ОСОБА_5 зазнав моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю, які він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Відтак є правові підстави (ст. 23 ЦК України) для проведення відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому внаслідок злочину у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому внаслідок душевних страждань у зв`язку з погіршенням відносин в його сім`ї, наріканнями з боку дружини та дорослої доньки, потішанням над ним сусідів та знайомих, оскільки дані обставини позивачем необґрунтовані та недоведені. Позивач ОСОБА_5 пояснити про які саме нарікання йде мова суду не зміг та в силу ст. 60 ЦПК України належними доказами не довів.
Дослідивши подані сторонами докази, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд на підставі ст. ст. 23, 1167 - 1168, 1193 ЦК України, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_5 , поданий до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди частково, а саме лише на суму 500,00 грн., враховуючи при цьому характер протиправних дій відповідача, його ставлення до потерпілого після події злочину (відсутність проявів співчуття, бажання примиритися, готовність в певних межах відшкодувати завдану шкоду, з приводу чого не було досягнуто підтримки протилежної сторони), ступінь його вини, глибину фізичних страждань самого потерпілого. В іншій частині належить відмовити у задоволенні позову у зв`язку із його необґрунтованістю та недоведеністю.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якою суд керується при розгляді кримінального провадження, за подання цивільним позивачем ОСОБА_5 позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок ушкодження здоров`я, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягає до стягнення судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 487,20 грн., за вимоги немайнового характеру - моральна шкода в розмірі 487,20 грн.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальних збитків, пов`язаних з лікуванням потерпілого в сумі 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 08 коп., моральну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) грн.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у відшкодування вимог майнового характеру в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., у відшкодування вимог немайнового характеру - моральної шкоди в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., а всього 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя