печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 зобов`язати слідчого в порядку ст. 220 КПК України прийняти рішення по клопотанню адвоката про призначення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 31.10.2014 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про призначення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , проте слідчим його клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 17.08.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні має статус підозрюваного.

31.10.2014 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про призначення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судовим розглядом також встановлено, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто слідчим ОСОБА_5 з винесенням процесуального рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, стверджувати, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України при розгляді клопотання, не представляється можливим.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1