БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/85/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугринівка Новгород-Сі-

верського району Чернігівської обл, українця, гр-на

України, освіта середня, одруженого, не працюю-

чого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого, -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Житель с.Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 наприкінці літа 2015 року на смітнику неподалік місця свого проживання знайшов, таким чином незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу придбав 29 патронів калібру 5,45х39 мм до автоматів (АКМ-74, АКМС-74У), ручного кулемета (РПК-74), які згідно висновку судово-балістичної експертизи №246 від 21 січня 2016 року являються бойовими припасами, придатними для стрільби, після чого незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу переніс вищевказану кількість боєприпасів до приміщення власного житлового будинку у АДРЕСА_1 , де незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу зберігав вищевказану кількість боєприпасів у приміщенні власного будинку до 21 січня 2016 року, коли дані боєприпаси у нього були вилучені працівниками поліції.

ОСОБА_4 суду пояснив, що постійного місця роботи не має, перебивається випадковими заробітками. Наприкінці літа 2015 року у денний час він на смітнику поблизу власного будинку в с.Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області збирав металобрухт, де побачив картонну пачку з патронами, в якій кількості, не рахував. Знайдене він забрав і приніс додому на АДРЕСА_1 , де залишив у будинку і забув про них. Вказана пачка з патронами пролежала в будинку до 21 січня 2016 року, коли була вилучена працівниками поліції. Дозволу на носіння та зберігання вогнепальної нарізної зброї та боєприпасів до неї у нього не має. У скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, позитивна характеристика, а також відсутність судимостей та тяжких наслідків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, яке не зазначене в санкції ч.1 ст.263 КК України, а саме громадських робіт.

У відповідності до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 306,90 гривень в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази 29 патронів калібру 5,45х39 мм, які знаходяться на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області, передати на зберігання до ГУНП України в Чернігівській області.

Судові витрати по справі 306,90 гривень - вартість проведення судово-балістичної експертизи покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з нього дану суму на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .