Справа № 373/719/15-к
02 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
запасного судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
05.08.2015 до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 про призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи для вирішення питання спричинення потерпілому в результаті незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_9 моральної шкоди та визначення її розміру.
При розгляді даного клопотання в судовому засіданні 27.08.2015 потерпілий клопотання підтримав та висловив думку про відкладення його розгляду на час після допиту свідків.
З урахуванням думки інших учасників судового розгляду суд ухвалив розглянути дане клопотання після допиту свідків та інших учасників судового розгляду.
В судовому засіданні 02.10.2015 представник потерпілого ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_7 , про негайне призначення судової психологічної експертизи, мотивуючи його процесуальною економією. Для ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування та в подальшому можливого надання їх на вимогу експертів, просив витребувати до суду матеріали досудового розслідування, які перебувають у прокурора.
Прокурор ОСОБА_4 , з думкою якого погодився прокурор ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 вважають дане клопотання передчасним, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні допитані не всі свідки, не допитаний потерпілий та обвинувачений, не досліджені письмові докази.
Прокурор ОСОБА_4 категорично заперечив можливість надання експерту матеріалів кримінального провадження, які не досліджені судом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов переконання про те, що задоволення клопотання про призначення судової психологічної експертизи для вирішення питання спричинення потерпілому в результаті незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_9 моральної шкоди та визначення її розміру на даному етапі судового розгляду є передчасним з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з 'ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою ст. 332 КПК України, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Статтею 69 КПК України передбачені права експерта, серед яких його право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додатковим матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; ставити питання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На даному етапі розгляду кримінального провадження в розпорядженні суду відсутні в повному обсязі матеріали кримінального провадження (письмові докази, зібрані прокурором під час досудового розслідування) , тому суд буде позбавлений можливості виконати вимоги експерта про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі та, у разі необхідності, поставити питання, що стосуються предмета дослідження, всім особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Надання експерту додаткових матеріалів учасниками кримінального провадження, в тому числі і прокурором, чинним законодавством не передбачене.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 69, 242,332 КПК України , суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 про призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи.
Відмова суду не позбавляє потерпілого ОСОБА_7 чи його представника заявити дане клопотання на іншій стадії судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя