Справа № 1-108/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Школи М.Г.,

з участю: секретаря Ткаченка А.В.,

прокурора Нездименка С.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевеці Сумської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, - за ч.І ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

ОСОБА_2 скоїв злочин за таких обставин.

04 червня 2010 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці в с.Обтове Кролевецького району Сумської області підійшов до потерпілої ОСОБА_1, яка сиділа на лавочці біля господарства ОСОБА_3, де з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з особливою зухвалістю, умисно наніс один удар кулаком по голові потерпілій ОСОБА_1, після чого вона стала тікати до двору ОСОБА_3 Однак ОСОБА_2, продовжуючи хуліганські дії, наздогнав потерпілу ОСОБА_1 у дворі господарства ОСОБА_3, де безпричинно, з особливою зухвалістю, умисно наніс один удар по голові потерпілій ОСОБА_1, після чого вона втратила свідомість.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді «Закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку», які згідно судово- медичної експертизи №170 від 16.07.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 04 червня 2010 року близько 19 години ЗО хвилин умисно наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_1, коли вона сиділа на лавочці біля господарства ОСОБА_3І в с.Обтове Кролевецького району. Після цього ОСОБА_1 забігла на подвір'я ОСОБА_3 з метою сховатися від нього, однак він наздогнав її на подвір'ї, де умисно наніс один удар кулаком по голові, після чого покинув подвір'я ОСОБА_3 Всього він два рази кулаком ударив по голові ОСОБА_1-, один разбіля господарства ОСОБА_3, а другий раз на подвір'ї ОСОБА_3 До 04 червня 2010 року неприязних стосунків у нього з ОСОБА_1 не було.

Крім того, факт вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину повністю підтверджується письмовими доказами та показаннями потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні дали показання про те, що мешканець с.Обтове Кролевецького району ОСОБА_2 04 червня 2010 року близько 19 години 30 хвилин, умисно наніс один удар кулаком по голові, коли вона сиділа на лавочці біля господарства своєї дочки ОСОБА_3, в с.Обтове Кролевецького району. Потім вона забігла на подвір'я господарства дочки ОСОБА_3 з метою сховатися від посягань ОСОБА_2 і умисно другий раз кулаком ударив по голові, від чого вона втратила свідомість. Того дня вона відносно ОСОБА_2 ніяких протиправних дій не вчиняла, стосунки між ними були нормальними.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання про те, що в її присутності мешканець с.Обтове Кролевецького району ОСОБА_2 04 червня 2010 року близько 19 години 30 хвилин умисно один раз ударив кулаком по голові ОСОБА_1, коли вона, ОСОБА_1, сиділа на лавочці біля господарства ОСОБА_3 в с.Обтове Кролевецького району. Потім він, перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_3, куди ОСОБА_1 сховалася від посягань ОСОБА_2, другий раз умисно ударив ОСОБА_1 Місце нанесення удару вона вказати не може.

Даними судово-медичної експертизи №170 від 21 липня 2010 року, додаткової судово- медичної експертизи №179 від 28 липня 2010 року і додаткової судово медичної експертизи №180 від 28 липня 2010 року підтверджується, що внаслідок умисних дій підсудного потерпілій ОСОБА_1 завдані тілесні ушкордження у вигляді «Закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку», яке могло виникнути від дії тупих предметів (не менше одного удару тупим предметом та (або внаслідок співударіння з таковим). Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень не виключена можливість їх утворення від ударів кулаками по голові. Дане тілесне ушкодження має ознаки легких тілесних ушкоджень. Механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 під час судово-медичного обстеження, не виключає можливості їх утворення за механізму продемонстрованого в ході відтворення обстановки та обставин події 23.07.2010 року за участю потерпілої ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_4 (а.с.35, 41, 47).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_1 від 07.06.2010 року (а.с.5), протоколами очних ставок від 22.07.2010 року між підозрюваним ОСОБА_2 і свідками ОСОБА_4 (а.с.29-30), між підозрюваним ОСОБА_2 і потерпілою ОСОБА_1 (а.с.31-32), протоколами відтворення обстановки і обставин події від 23.07.2010 року з участю потерпілої ОСОБА_1 (а.с.37-38) та з участю свідка ОСОБА_4 (а.с.43-44) підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставин, викладеними у постанові.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.І ст.296 КК України, оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувало особливою зухвалістю, яку суд вбачає у заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти зільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_1 згодна звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з її примиренням з підсудним ОСОБА_2

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила про те, що заподіяна їй шкода усунута, вона претензій до підсудного ОСОБА_2Д, матеріального і морального характеру не має, між зазначеними особами досягнуте примирення, про що зазначені особи заявили у судовому засіданні, надавши суду також особисті письмові заяви, які залучені до кримінальної справи, тому суд вважає, що є передбачені ст.46 КК України підстави для звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Прокурор Нездименко С.В. вважає, що є достатньо підстав для звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2 у зв'язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.46 КК України.

Відповідно до ст.ст.44, 46 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 8, 12, 282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.І ст.296 КК України за примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Кримінальну справу закрити.

На постанову можу бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи діб з моменту проголошення

Суддя: ОСОБА_6