overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1921/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"12" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:45 годин 20 жовтня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
14.03.2014 Справа №607/3631/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ОСОБА_5 , якому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобіль «CHEVROLET-LACEТТІ» р.н. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглядати клопотання у їх відсутності.
Як вбачається з клопотання, 12 березня 2014 року біля 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «CHEVROLET-LACETTI» р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався по вул. 15 Квітня м. Тернополя, в напрямку від вул. Протасевича до просп. Злуки, та під час руху навпроти території АЗС «ОККО» виїхав на праве узбіччя де допустив зіткнення із електричною опорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений на стаціонарне лікування в BAIT ТМКЛШД.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.
А тому, враховуючи дану вимогу закону та відсутність доказів, які б вказували на вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутня правова підстава для арешту майна в рамках кримінального провадження, а тому відповідно п.1 ч.2 ст.173 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 667/9465/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 04 грудня 2015 року об 11-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1103/15-к
Номер провадження 1-в/660/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2014 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.11.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1770/15-к
№1-кп/687/126/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 09.11.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 08.12.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4298/15-к
№ 1-в/688/359/15
Ухвала
02 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 3 грудня 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1814/15-к
Номер провадження 1-кп/739/108/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 739/1814/15-к, провадження № 1-кп/739/108/15 (об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , за висунутим обвинуваченням у скоєнні передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2, ст. ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України кримінальних правопорушень,
ОСОБА_3 , за висунутим обвинуваченням у скоєнні передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України кримінальних правопорушень,
ОСОБА_4 , за висунутим обвинуваченням у скоєнні передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України кримінальних правопорушень,
27 листопада 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло об`єднане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_2 - за висунутим обвинуваченням у скоєнні передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2, ст. ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України кримінальних правопорушень,
ОСОБА_3 - за висунутим обвинуваченням у скоєнні передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України кримінальних правопорушень,
ОСОБА_4 - за висунутим обвинуваченням у скоєнні передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України кримінальних правопорушень та
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1623/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1007/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, представнику установи виконання покарань, представнику спостережної комісії Менської РДА, засудженому ОСОБА_3 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 10 грудня 2015 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2112/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від

04 листопада 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання щодо вирішення питання про долю речових доказів за вироком Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року, ухваленого стосовного ОСОБА_3 .
Не погодившись з ухвалою суду, 09 листопада 2015 року ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка 19 листопада 2015 року разом з судовим провадженням надійшла до апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 01 грудня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала

30 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник 11 липня 2015 року звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставив питання про перегляд постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року цю касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалою від 24 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
18 листопада 2015 року захисник знову подав касаційну скаргу з клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 року, а також порушує питання про зміну вказаного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, та долучені до них копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з наданих копій судових рішень, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року залишений без змін. Тримісячний строк на оскарження ухвали закінчився 20 серпня 2015 року. Однак, касаційну скаргу захисник подав 18 листопада 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на його оскарження.

У клопотанні захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не міститься обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, а тому, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а його касаційну скаргу повернути.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 02 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, у тому числі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається з доданої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвалою Тернопільської області від 09 вересня 2015 року вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження щодо нього в суді першої інстанції.
Тобто ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а відтак не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 вересня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_________________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3