Справа № 148/2214/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
07 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Тульчинського району у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське, Тульчинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з прокуратури Тульчинського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Разом з тим, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого. При цьому пославсь на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу відсутні.

Потерпілий та його представник погодились щодо призначення судового розгляду, при цьому потерпілим подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, так як претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений та його захисник, вважають можливим призначення судового розгляду з підстав зазначених прокурором. Також сторона захисту, висловили позицію щодо відсутності підстав для продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховані вимоги ст. 315 ч.3 КПК України, якою визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, який зазначив, що відсутні будь-які ризики, які б давали підстави для продовження запобіжного заходу, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувать ного акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора прокуратури Тульчинського району Вінницької області, представника потерпілого та захисника обвинуваченого.

Запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 8.10.2015 року відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя