У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000161 за ст. 407 ч.4,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 25.01.2015 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 19 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, рядового ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та призначено на посаду майстра ремонтної майстерні артилерійського озброєння взводу матеріально- технічного забезпечення шостої гаубичної самохідно-артилерійської батареї другого гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону та він вважається таким, що проходить службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Однак, рядовий ОСОБА_5 , в ході проходження військової служби за призовом, вирішив стати на злочинний шлях.

Так, 20.03.2015 року близько 08 год. 00 хв. рядовий ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено повідомлено про підозру у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

30.09.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Бердичівського МВ УМВС України.

В разі успішного розшуку рядового ОСОБА_5 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного рядового ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, доказів оголошення у міжнародний розшук підозрюваного прокурором надано не було, прокурор при зверненні до суду з даним клопотання не було надано будь-яких доказів, які б обґрунтовували дане клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Отже, недоведеність наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1