У Х В А Л А

іменем україни

28.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по об`єднаному кримінальному провадженні № 308/15173/13-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 від 23.07.2013 р. щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2013 року. Вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 27.01.2016 року.

Вивчивши клопотання засудженого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із змісту наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДВЦ №118 (Івано-Франківська область, Долинський район, село Тростянець) просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього увязнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Наведена позиція суду узгоджується і з п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, з чого належить зробити висновок про те, що суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, вищевикладене узгоджується із роз`ясненнями, викладеними в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 від 11.01.2016 р. щодо застосування окремих положень ЗУ від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до яких питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись питання й увипадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.

З урахуванням наведеного, враховучи, що засуджений відбуває покарання в ДВЦ №118 (Івано-Франківська область, Долинський район, село Тростянець) тобто не в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Повернення клопотання не перешкоджає засудженому ОСОБА_2 повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, як цього вимагає ст. 539 КПК України, для вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме за місцем відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1