ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002731 від 29.05.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.10.2014року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185КК України на 100годин громадських робіт

за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 травня 2015року в період часу з 16 години по 18 годину, переслідуючи корисливий мотив, незаконно надав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приміщення квартири в якій проживає за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Крім того, 28 травня 2015року близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно придбав у ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,1069грам в перерахунку на суху речовину, який зберігав за місцем свого проживання до 21 години.

А 28 травня 2015 року близько 21 години на сходинковому майданчику поблизу квартири АДРЕСА_2 працівниками міліції в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною бурого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,1069грам в перерахунку на суху речовину, який він незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно 28.05.2015р. до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_8 , якому надав свою квартиру для виготовлення опію ацетильованого. В період з 16 години до 18 години ОСОБА_8 виготовляв наркотичний засіб, а після цього за те, що надав квартиру придбав у ОСОБА_9 2мл опія в шприці для власних потреб, так як на той час вживав наркотичні засоби. Коли вийшов з квартири біля 21 години на сходинковому майданчику його зустріли працівники міліції, які виявили в нього наркотики. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за:

-за ч.1 ст.317КК України, які виразились у наданні приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів;
-за ч.2 ст.309КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, вперше вчинив злочини в сфері обігу наркотичних засобів, дає критичну оцінку своїм діям, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні експертиз наркотичних засобів в сумі 2764,80грн суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.317КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Житомирській області експертиз наркотичних засобів в сумі 2764,80грн.

Речові докази: медичний шприц з речовиною бурого кольору, 27 пластикових пляшок частково заповнені речовиною бурого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області(а.с.92) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1