УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/4199/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: представника особи, що подавала скаргу, - ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , -
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його представника в підтриманні апеляційної скарги, ознайомившись з письмовими запеченнями прокурора ОСОБА_8 на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, апеляційний суд, -
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено достатньо повно.
Зокрема, до матеріалів провадження були долучені копії довідок, які, за твердженням заявника ОСОБА_7 , є "завідомо фальшивим документом", достатньо повно допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є законним та обгрунтованим.
Зокрема, висновки слідчого у постанові про закриття кримінального провадження та висновки слідчого судді в ухвалі, що оспорюється в апеляційному порядку, про те, що документи, які подавалися у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до СГ "Великохайчанське" про визнання незаконною відмови цього господарства у видачі позивачу довідки про заробітну плату за певний період роботи та зобов`язання видати таку довідку, не є офіційними, - є обгрунтованими та відповідають фактичним даним про те, що ці довідки не підписані керівником господарства, не зареєстровані у встановленому порядку та не містять печатки; за змістом довідки начальника ПФУ в Овруцькому районі від 05.06.2014р. про можливий розмір пенсії, - вона не є остаточним рішенням з цього питання.
Згідно пояснень представника заявника ОСОБА_5 , на даний час вищевказана цивільна справа судом першої інстанції не розглянута.
Питання про дійсний розмір заробітної плати ОСОБА_10 за певний період роботи в СГ "Великохайчанське" є предметом розгляду у цивільній справі.
Доводи представника заявника про те, що матеріальні збитки внаслідок незаконного використання вищевказаних документів у цивільній справі виразилися у витратах на поїздки до суду, - є необгрунтованими.
Доводи заявника про вчинення начальником управління ПФУ в Овруцькому районі злочину, передбаченого ст. 366 КК України, що виразилося у незаконній видачі вищевказаної довідки про можливий розмір нарахування пенсії ОСОБА_10 перевірялися в іншому кримінальному провадженні №0000272. Постанова слідчого від 28 травня 2015 року про закриття цього провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України набрала законної сили 15 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді у даному кримінальному провадженні є законною та обгрунтованою.
Доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що слідчим не було виконано усіх дій, спрямованих на з`ясування обставин справи та не надано оцінки всім доказам, про незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, - є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000156, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: