overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
про привід свідків
Справа №2120/11126/12

Пров. №1/668/35/14

14.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Свідки по вказаній кримінальній справі в неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 30.10.2014, 14.11.2014 року не з`являються. Постанови суду від 31.07.2014,17.09.2014, 09.10.2014, 30.10.2014 року не виконані, жодної інформації про неможливість здійснення приводу свідків співробітниками УСБ України в Херсонській області в судове засідання надана не була.

Показання свідків необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.12.2014 року о 09:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідків:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 (тел. НОМЕР_7 );

ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 (тел. НОМЕР_8 );

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_13 (тел. НОМЕР_9 );

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 (тел. НОМЕР_10 );

ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 (тел. НОМЕР_11 )

Виконання постанови про застосування приводу доручити УСБ України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2574/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 вересня 2015 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від Сторожинецького РВ УМВС затверджений прокурором Сторожинецького району 28.08.2015року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України на 17 вересня 2015 року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 1-173/2012
Номер провадження 1/2408/177/12
ПОСТАНОВА

21.02.2012 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Відповідно до ч.І ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2,5 ст. 223 КПК України Обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Обвинувальний висновок підписує слідчий з зазначенням місця і часу його складання.

Проте, в порушення вимог ст. 223 КПК України скаржником в своїй скарзі не повністю виконані вимоги ч.2,5 ст. 223 КПК України, а саме в описовій частині обвинувального висновку скаржником не зазначено мотиви вчинення ОСОБА_2 дій які описує в своїй скарзі ОСОБА_1

Крім того, скаржником в обвинувальному висновку не вказано місце його складання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 251КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Виходячи з обставин, які викладені вище та вимог закону, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Номер провадження 1-кп/754/664/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/664/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 вересня 2015 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/663/15-к
Справа № 11-кп/791/456/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: етап Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
03 вересня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладківка Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, такого, що мешкає у АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за яке призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю три роки з покладенням обов`язків відповідно до ст..76 КК України,-

в с т а н о в и л а :
На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій він посилається на незаконність вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , то його участь у апеляційному розгляді є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Зобов`язати начальника Білозерської ВК-105 УДПтС України в Херсонській області етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду апеляційної скарги прокурора призначеної на 16 вересня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6635/15-к
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримніальне провадження 757/6635/15-к в ході розгляду якого ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , що мотивований сумнівом заявника в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та його незгодою із постанволеним суддею рішенням щодо роз`єднання матеріалів скарги.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження не з`явилися, в зв`язку з чим слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутність.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_4 приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 в порушення положень ч. 5 ст. 80 КПК України належним чином невмотивований, містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами. Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/733/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000986 стосовно:

ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 20.08.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 04.02.2014р., з додатками стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до здійсненого 20.08.2015р. авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 21.08.2015р. був отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000986 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190 України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА
про привід
02.09.15 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 викликалася у підготовче судове засідання по вищевказаному провадженню 14 год. 150 хв. на 02 вересня 2015 року, однак з невідомих причин в судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання в даному провадженні є обов`язковою та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в судове засідання ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання через Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання направити начальнику Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полонського району.
Розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9080/15-к
Провадження № 1-кс/750/2466/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 вересня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002701 від 17.04.2015 р.,

в с т а н о в и в:
03.09.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 від 21.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002701 від 17.04.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.2 ст. 161 КК України, вказавши, що копію оскаржуваної постанови він отримав 25.08.2015 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002701 від 17.04.2015 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 07.09.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002701 від 17.04.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4223/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом'янського району м. Києва та керівника органу досудового розслідування Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить: зобов'язати прокурора внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві скаржника від 14.09.2013 року про можливі ознаки кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ст.ст. 357, 358, 364 КК України за фактом заволодіння ОСОБА_3 в 2009 році шляхом використання службового становища дублікатом печатки ГБК «Олімпійський»; за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протоколу загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 17.11.2007 року; за ч. 4 ст. 358, 364 КК України за фактом використання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 завідомо підроблених документів; за ст. 367, 364, 365, 366 КК України за фактом вчинення державним реєстратором у Солом'янському районі м. Києва Алексеенко Т.О. корупційних проявів.

Згідно ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2013 року через канцелярію суду скаржник ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження за його скаргою та розглядати її у його відсутність, у зв'язку з чим слідчий суддя вбачає за можливе закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом'янського району м. Києва та керівника органу досудового розслідування Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков
Провадження № 1-в/742/121/15
Єдиний унікальний № 742/3298/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Прилуцької ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр..України, -
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,який засуджений вироком Білозерським районним судом Херсонської області від 17 вересня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 04.11.2013 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 19.12.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частини строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_6 , зарекомендував себе задовільно, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВКподання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечувала.
Засуджений ОСОБА_6 , подання підтримав, просив його задоволити.
Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 , відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1(один) рік 7 (сім) місяців 24(двадцять чотири) дні позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.
Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/230/15
Єдиний унікальний № 742/3485/15-к
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 03 вересня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин, 10 вересня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/176/15
Єдиний унікальний № 748/2338/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
28 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.08.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 червня 2015 року за № 0000471, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 червня 2015 року за № 0000471, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 вересня 2015 року об 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1