Справа № 127/5514/13-к
Провадження 1-кс/127/1335/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участюпрокурора ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000088 від 03.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим слідством установлено, що 03.03.2013 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи працівниками органів внутрішніх справ, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, 03.03.2013 близько 08-30 год. у м. Вінниці вчинили викрадення мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 В.В. На автомобілі "Мазда 3" ОСОБА_5 відвезли у невстановлене слідством місце, де утримували у продовж дня, поставивши при цьому вимогу передати їм 12 000 доларів США, погрожуючи застосуванням фізичного насильства. Не отримавши у ОСОБА_5 необхідної суми грошових коштів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поставили йому вимогу зателефонувати до свого брата ОСОБА_6, який повинен був передати визначену суму коштів. Про вимагання грошових коштів в розмірі 12 000 доларів США, ОСОБА_6 звернувся до 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області і під контролем працівників міліції 03.03.2013 близько 20-00 год. у м. Немирові передав зазначену суму грошей ОСОБА_7, який на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхав на зустріч з ОСОБА_6 Дізнавшись по телефону, що ОСОБА_7 отримав визначену ними суму грошей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобілем "Фольксваген-Пассат" вивезли ОСОБА_5 у центр м. Немирів, де залишили, а самі прибули у визначене ними місце по вул. Луначарського у м. Немирів. У вказане місце ОСОБА_7 привіз одержані від ОСОБА_6 грошові кошти з метою передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на місці були затримані працівниками міліції.

З метою забезпечення арешту майна, на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії ВКС 069010 ОСОБА_8 та який став знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідно накласти арешт, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться майно.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, сул приходить до висновку про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії ВКС 069010 ОСОБА_8 та який став знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії ВКС 069010 ОСОБА_8.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: