УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9940/15-к

19.08.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Суворовського РВ ХМУ України в Херсонській області та прокуратури Суворовського району м.Херсона -,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність працівників Суворовського РВ ХМУ України в Херсонській області та прокуратури Суворовського району м.Херсона, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, і просить зобов`язати слідчого Суворовського РВ ХМУ України в Херсонській області внести відомості викладені у його заяві від 16.08.2013 р . до ЄРДР, визнати незаконною бездіяльність працівників Суворовського РВ ХМУ України в Херсонській області та прокуратури Суворовського району м.Херсона, що полягає у невнесенні повідомлення до ЄРДР та не повідомлені заявника. Крім того, заявник просить слідчого суддю окремою ухвалою суду відреагувати га грубі порушення вимог КПК с боку працівників СВ Суворовського РВ ХМУ України в Херсонській області та прокуратури Суворовського району м.Херсона.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, а тому слідчим суддею визнано можливим розглянути справу у його відсутності.

У судовому засіданні прокурором вказано, що повідомлення ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження чого прокурором надано витяг з ЄРДР .

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР необхідно закрити.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльність працівників Суворовського РВ ХМУ України в Херсонській області та прокуратури Суворовського району м.Херсона, що полягає у невнесенні повідомлення до ЄРДР та не повідомлені заявника та вимоги про постановлення окремої ухвали суду щодо грубих порушень вимог КПК с боку працівників СВ Суворовського РВ ХМУ України в Херсонській області та прокуратури Суворовського району м.Херсона, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати незаконною бездіяльність слідчого, прокурора та інших працівників правоохоронних органів.

Також положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо постановлення окремих ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закрити .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1