справа № 566/1029/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, не судимого, вільно володіючого українською мовою,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
3 червня 2015 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на грунтовій дорозі, яка пролягає від вул. Об"їздна до вул. Стуса в смт. Млинів Рівненської області, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , який знаходився у стані фізіологічного сну внаслідок алкогольного сп"яніння, таємно викрав належні потерпілому мобільний телефон марки "NOKIA-5800" вартістю 300 гривень, СіМ-карту оператора мобільного зв"язку "МТС вартістю 20 гривень, флеш карту ємкістю 8 GB вартістю 87 грн., а також механічний наручний годинник марки "Kronen & Sohn" моделі " КS 097" вартістю 750 гривень , заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1157 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Суду показав, що дійсно викрав у потерпілого належні йому телефон і годинник. Щиро розкаюється у скоєному.

28 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 вибачився перед потерпілим та відшкодував збитки, завдані викраденням майна в повному обсязі.

З угоди, вбачається, що сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи, згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про затвердження вказаної угоди про примирення суд, у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 468, ч.3 ст. 469 КПК України, виходить з того, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Даний злочин згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є вірною.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє характер обвинувачення; права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження укладеної угоди, які визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, відповідають вимогам ст. 471 Кримінального процесуального Кодексу України.

На підставі наведеного суд вважає, що угода між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, суд враховує, що сторонами узгоджено міру покарання для ОСОБА_5 , яка є достатньою для його виправлення та перевиховання і відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки обставин, які б виключали можливість призначення даного виду покарання, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з призначенням йому узгодженого сторонами покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В :
Угоду про примирення у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази : наручний годинник марки "Kronen & Sohn" моделі "КS 097" повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: