У Х В А Л А
Справа №377/1237/15-к

Провадження №1-кс/377/252/15

04 листопада 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000140 - про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого 14.10.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року до суду було подано клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на домашній арешт або особисте зобов,язання. Клопотання мотивоване тим, що стороною захисту здобуто інформацію про те, що в разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти він може бути офіційно працевлаштований на посаду охоронця до ЗАТ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, б. 27, м. Бровари, Київської області. За таких обставин захисник вважає, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час відсутній, оскільки в разі звільнення з під варти він гарантовано буде працевлаштованим на посаду охоронця з посадовим окладом 3 500 грн.
В судовому засіданні захисник і підозрюваний підтримали заявлене клопотання.

Прокурор і слідчий заперечували проти задоволення даного клопотання, вважали його передчасним просили залишити його без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий-суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду від 23.01.2015 року було продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , при цьому в даному судовому процесі розглядались питання захисника про зміну запобіжного заходу відносно останнього. Оскільки захисник підозрюваного звернувся до суду 02.11.2015 року, про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали , тому дане клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201 ч.5 КПК України.
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000140 - про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7