В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 Справа №607/19502/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 13 листопада 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.09.2015 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року близько 13 години 35 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину ТзОВ «ТМ «Барвінок № 43», що по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 23 жовтня 2015 року, близько 13 години 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ «ТМ «Барвінок № 43», що по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав дві банки розчинної кави «Jacobs Monarch», ємкістю 190 грам, вартість однієї кави становить 116,76 грн., які заховав у свою сумку, яку тримав на плечі. В подальшому ОСОБА_3 , направився до касової зони магазину, та не розрахувавшись за викрадений товар, вийшов за лінію касової зони та попрямував на вихід із магазину.

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав магазину ТзОВ ТМ «Барвінок» матеріальну шкоду на суму 233,52 грн.

Окрім, цього 13 листопада 2015 року близько 09 години 03 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину ТзОВ «ТМ «Барвінок № 39», що по вул. Новий Світ, 1А в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 13 листопада 2015 року, близько 09 годин 03 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ «ТМ «Барвінок № 39», що по вул. Новий Світ, 1А в м. Тернополі переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав дві банки розчинної кави «Jacobs Monarch». Ємкістю 95 грам, вартість однієї кави становить 70,06 грн., та одну банку кави «Nescafe Gold Epros», ємкістю 100 грам - вартістю 67,19 грн., які заховав у свою сумку, яку тримав на плечі. В подальшому ОСОБА_3 , направився до касової зони магазину, та не розрахувавшись за викрадений товар, вийшов за лінію касової зони та попрямував на вихід із магазину.

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав магазину ТзОВ «ТМ «Барвінок» матеріальну шкоду на суму 207,31 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТзОВ «ТМ «Барвінок» матеріальну шкоду на загальну суму 440,83 грн., які добровільно відшкодовані.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що 23 жовтня 2015 року, близько 13 години 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ ТМ «Барвінок № 43», що по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, викрав дві банки розчинної кави Jacobs Monarch, ємкістю 190 грам, вартість однієї кави становить 116,76 грн., а 13 листопада 2015 року, близько 09 годин 03 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ ТМ «Барвінок № 39», що по вул. Новий Світ, 1А в м. Тернополі викрав дві банки розчинної кави Jacobs Monarch. Ємкістю 95г., вартість однієї кави становить 70,06 грн., та одну банку кави Nescafe Gold Epros, ємкістю 100 грам - вартістю 67,19 грн. Вину визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд не позбавляти його волі. Завдану матеріальну шкоду відшкодував повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме його особу, те, що не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, визнав свою провину, і вважає обрати йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі з призначенням строку наближеного до мінімального.

При цьому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме те, що він у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та матір пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю проживання, позицію представника потерпілого, який претензій матеріального характеру до нього немає у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяної шкоди, щодо міри покарання покладається на думку суду, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, його слід зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1