Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3299/14-к
Номер провадження 1-кс/213/230/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Інгулецького району м.Кривого ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

слідчого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запоріжжя Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 23.12.2009р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 16.09.2011р. по відбуттю строку покарання;

- 27.05.2014р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме в тому, що 08.09.2014р. приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись біля магазину «Арго» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 який належить фізичній особі підприємцю - ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою знайденого куска цеглини розбив скло рами вікна та відігнув металеву решітку, та через утворений після розбиття скла отвір проник до приміщення магазину, звідки повторно умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав гроші у сумі 14000 грн., та продукти харчування на загальну суму 100 грн., що належать ФОП ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 14100 грн.

08.09.2014 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.З ст.185 КК України.

З метою запобігання ризикам передбаченим у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав у судовому засіданні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив викладені в поданні обставини скоєння ним кримінального правопорушення. Пояснив, що йому потрібні були гроші, тому і вчинив крадіжку з магазину. Не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник при вирішенні питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він раніше засуджувався за корисливі злочини, має судимості, які не погашені, під час відбуття покарання з іспитовим строком вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, є особою схильною до скоєння злочинів, може вчинити новий злочин, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 ч.1 п.2 КПК України - слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

Підозрюваному ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 08.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та скоєння інших злочинів, так як підозрюваний являється особою схильною до скоєння злочинів, вчинив злочин в період відбуття покарання з іспитовим строком, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, ніде не працює, засобів до існування не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України. Підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального порушення, яке відноситься до категорії тяжких, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави в сумі 45000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою на строк до 06 листопада 2014 року до 16-ої години 00 хвилин.

Визначити 06 листопада 2014 року 16 годину 00 хв. датою та часом закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45000 /сорок пять тисяч/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 6709, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького РВ КМУ за адресою: вул.Мануїльського, 9 Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 листопада 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького РВ КМУ, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1