АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року,

встановила:

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору Генеральної прокуратури України з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

На обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні державним майном шляхом його незаконного відчуження суб`єктам підприємницької діяльності у період з вересня 2008 року по лютий 2009 року, проте обставини щодо часу та місця вчинення дій по укладанню, підписанню кожного з договорів із вказаними суб`єктами підприємницької діяльності, з якими пов`язується завдання матеріальної шкоди та вчинення в цій частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в обвинувальному акті не викладені, і посилання на неможливість встановити такі обставини в обвинувальному акті відсутні.
Також суд зазначив, що в обвинувальному акті не викладені обставини, що стосуються об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у заволодінні грошовими коштами в сумі 55340000 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, порушив питання про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000119 щодо ОСОБА_5 і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
За доводами прокурора при складанні даного обвинувального акту вимоги щодо його змісту, передбачені ст. 291 КПК України, дотримані в повному обсязі, оскільки у ньому викладено встановлені у ході досудового розслідування обставини, а посилання судуна необхідність відображення в обвинувальному акті часу та місця вчинення дій по укладанню, підписанню договорів із суб`єктами підприємницької діяльності, з якими пов`язується завдання матеріальної шкоди та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши та перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000119 при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вказано, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Алан-Трейд», у період з липня 2008 року по січень 2009 року за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ДП «Ресурспостач» заволодів державним майном м`ясом курей мороженим вагою 3435873 кг шляхом його незаконного без відповідного дозволу Держкомрезерву відчуження суб`єктам підприємницької діяльності, спричинивши збиток на суму 47198040 гривень. При цьому дані про час та місце вчинення дій по укладанню, підписанню конкретних договорів з кожним із наведених суб`єктів підприємницької діяльності, на користь яких здійснено це відчуження, не зазначено.

Також в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000119 при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вказано, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Алан-Трейд», діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ДП «Ресурспостач», заволодів перерахованими ДП «Ресурспостач» на рахунки ТОВ «Алан-Трейд» в АБ «Національні інвестиції» та ТОВ «КБ «Арма» коштами Держкомрезерву в сумі 55340000 гривень. І при цьому місце, спосіб та час отримання обвинуваченим вказаних грошових коштів не зазначено.

Таким чином, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000119 щодо ОСОБА_5 не зазначено всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, що стосуються об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема, способу заволодіння обвинуваченим грошовими коштами Держкомрезерву в сумі 55340000 гривень, а також державним майном м`ясом вагою 3435873 кг, а це в свою чергу і тягне за собою необхідність викладення таких обставин.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та про його повернення з вказаних підстав прокурору є правильним.

За наведених обставин колегія суддів визнає апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000119 ОСОБА_8 залишити без задоволення

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору Генеральної прокуратури України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3