Справа № 405/7855/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001450 від 26.06.2013 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, ч.2 п.6, п.12 ст.115 та ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Річний Нижньоінгашського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянки України, вдови, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 26.06.2013 року, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 30 днів.
На обґрунтування клопотання зазначено, що в ОВС ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 26.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, ч.2 п.6, п.12 ст.115 та ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці смт. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючі та не маючі постійного джерела прибутку, на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер досудовим розслідуванням не встановлено, під керуванням ОСОБА_7 їздили населеними пунктами Кіровоградської області, з метою купівлі та в подальшому продажу пуху-пера птиці, що слугувало їх тимчасовим заробітком.
У період з 10 год. з 04.11.2012 року до 06.11.2012 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , знаходячись в с. Лозуватка Кіровоградського району та області, з метою придбання пуху-пера птиці, на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер досудовим розслідуванням не встановлено, під`їхали до домоволодіння АДРЕСА_2 . Вийшли з автомобіля і через незачинені ворота зайшли на територію зазначеного домоволодіння та стали кликати господаря будинку. Зрозумівши, що господарі будинку АДРЕСА_2 та сусідніх будинків відсутні, оскільки до них ніхто не вийшов, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , скориставшись слушним моментом, тобто відсутністю господаря вищевказаного домоволодіння, вступили між собою у злочинну змову на вчинення крадіжки чужого майна.
З метою виконання злочинного умислу ОСОБА_7 ногою вибив вхідні двері будинку АДРЕСА_2 . Після чого, співучасники злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, проникли до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали: телевізор «Goldstar», вартістю 400 грн.; електричну духовку «Аsel AF 0223», вартістю 382 грн. 50 коп.; водяний насос «Струмок» типу БВ 0,12-40, вартістю 170 грн.; ковдру з штучного хутра, розміром 1,5х2 м, вартістю 180 грн.; шерстяну ковдру розміром 1,5x2 м., вартістю 30 грн.; килим розміром 2,2x1,2 м., вартістю 85 грн.; пластмасову миску, ємкістю 8 л, розміром 40х40 см., вартістю 17 грн. 10 коп.; емальовану каструлю, ємкістю 5л., вартістю 68 грн. 40 коп.; емальована миска, ємкістю 5л., вартістю 58 грн. 50 коп.; гроші в сумі 300 грн., п`ять кілограм цукру, вартістю 5 грн. 20 коп., за один кілограм на загальну суму 26 грн.
З місця скоєння злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зникли, викрадене обернули у свою власність, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1717 грн. 50 коп.
06.11.2012 у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , вступили між собою в злочинну змову на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи про те, що остання проживає одиноко та з урахуванням її віку не зможе чинити опір, оскільки напередодні під час купівлі пуху-пера птиці, з`ясували умови проживання останньої.
З метою виконання злочинного наміру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , озброївшись ножем, цвяходером, які обрали знаряддям злочину, на автомобілі ВАЗ 2106 реєстраційний номер досудовим розслідуванням не встановлено, під керуванням ОСОБА_7 приїхали до аптеки, розташованої по вул. Леніна смт. Олександрівка Кіровоградської області, де придбали гумові перчатки. Після чого, на автомобілі прослідували у с. Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області та зупинились неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 .
07.11.2012 близько 00 год. 30 хв., продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , одягнули придбані перчатки, вийшли із автомобіля, відчинили хвіртку вказаного домоволодіння, яка замикалась на гачок та проникли на територію домоволодіння, де за допомогою принесеного та заздалегідь приготовленого цвяходеру, шляхом віджиму відчинили вхідні двері житлового будинку. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_10 .
Діючи згідно злочинного плану, обумовленого всіма співучасниками, ОСОБА_8 підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та застосовуючи до останньої насильство небезпечне для життя та здоров`я, наніс один удар кулаком руки по обличчю, від якого потерпіла впала на підлогу, чим спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 680 від 06.06.2013 у вигляді: гематоми навколо лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей стали шукати у приміщенні будинку гроші та цінності, а ОСОБА_8 в свою чергу вимагав від ОСОБА_10 , віддати грошові кошти, штовхаючи її та позбавляючи можливості підвестися з підлоги. ОСОБА_10 відповіла, що грошей у неї немає, оскільки вона не отримала пенсію. Однак, ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , незважаючи на її прохання припинити злочинні дії, демонструючи принесений із собою ніж, погрожував останній вбивством у разі невиконання його вимог, щодо передачі грошових коштів.
Після чого, ОСОБА_8 продовжуючи злочинні дії, на заволодіння майном ОСОБА_10 , обумовлені всіма співучасниками злочину, наніс потерпілій декілька ударів клинком ножа в область грудної клітини та черевної порожнини, при цьому вимагаючи передачу грошових коштів, чим спричинив ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 680 від 06.06.2013 тілесні ушкодження у вигляді: рани по середньо-підпаховій лінії справа на рівні 8 ребра, та на рівні 10 ребра, одна з яких проникає в плевральну порожнину та послідуючим гемотораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент нанесення, рани в епігастральній ділянці, рани на грудній клітині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 втратила свідомість, а ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не знайшовши грошових коштів, з місця вчинення злочину зникли.
06.11.2012 у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , вступили між собою в злочинну змову на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи про те, що остання проживає одиноко та з урахуванням її віку не зможе чинити опір, оскільки напередодні під час купівлі пуху-пера птиці, з`ясували умови проживання останньої.
З метою виконання злочинного наміру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , озброївшись ножем, цвяходером, які обрали знаряддям злочину, на автомобілі ВАЗ 2106 реєстраційний номер досудовим розслідуванням не встановлено, під керуванням ОСОБА_7 приїхали до аптеки, розташованої по вул. Леніна смт. Олександрівка Кіровоградської області, де придбали гумові перчатки. Після чого, на автомобілі прослідували у с. Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області та зупинились неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 .
07.11.2012 близько 00 год. 30 хв., продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , одягнули придбані перчатки, вийшли із автомобіля, відчинили хвіртку вказаного домоволодіння, яка замикалась на гачок та проникли на територію домоволодіння, де за допомогою принесеного та заздалегідь приготовленого цвяходеру, шляхом від жиму, відчинили вхідні двері житлового будинку. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_10 .
Діючи згідно злочинного плану, обумовленого всіма співучасниками, ОСОБА_8 підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та застосовуючи до останньої насильство небезпечне для життя та здоров`я, наніс один удар кулаком руки по обличчю, від якого потерпіла впала на підлогу, чим спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 680 від 06.06.2013 у вигляді: гематоми навколо лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей стали шукати у приміщенні будинку гроші та цінності, а ОСОБА_8 в свою чергу вимагав від ОСОБА_10 , віддати грошові кошти, штовхаючи її та позбавляючи можливості підвестися з підлоги. ОСОБА_10 відповіла, що грошей у неї немає, оскільки вона не отримала пенсію. Однак, ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , незважаючи на її прохання припинити злочинні дії, демонструючи принесений із собою ніж, погрожував останній вбивством, у разі невиконання його вимог, щодо передачі грошових коштів.
Після чого, ОСОБА_8 продовжуючи злочинні дії, на заволодіння майном ОСОБА_10 , обумовлені всіма співучасниками злочину, наніс потерпілій декілька ударів клинком ножа в область грудної клітини та черевної порожнини, при цьому вимагаючи передачу грошових коштів, чим спричинив ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 680 від 06.06.2013 тілесні ушкодження у вигляді: рани по середньо-підпаховій лінії справа на рівні 8 ребра, та на рівні 10 ребра, одна з яких проникає в плевральну порожнину та послідуючим гемотораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент нанесення, рани в епігастральній ділянці, рани на грудній клітині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Не отримавши бажаного результату, у ОСОБА_8 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 . ОСОБА_8 , обравши знаряддям вчинення злочину, наявний у нього ніж, за мовчазної згоди з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які усвідомлювали суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_8 , направлені на позбавлення життя ОСОБА_10 , та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої, вступив у злочинну змову з іншими співучасниками.
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 були присутні під час вчинення ОСОБА_8 насильницьких дій, та були готовими здійснити допомогу у разі виниклої необхідності. Також, своєю присутністю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зміцнювали рішучість ОСОБА_8 вчинити вбивство ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вбивство ОСОБА_10 , обумовлені всіма співучасниками злочину, ОСОБА_8 наніс потерпілій декілька ударів клинком ножа в область грудної клітини та черевної порожнини, при цьому вимагаючи передачу грошових коштів, чим спричинив ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 680 від 06.06.2013 тілесні ушкодження у вигляді: рани по середньо-підпахвовій лінії справа на рівні 8 ребра, та на рівні 10 ребра, одна з яких проникає в плевральну порожнину та послідуючим гемотораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, рани в епігастральній ділянці, рани на грудній клітині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 втратила свідомість, а ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що заподіяли ОСОБА_10 тілесні ушкодження, у вигляді ножових поранень, несумісних із життям потерпілої, та вважаючи що усі дії необхідні для доведення злочину до кінця виконали, залишили останню на місці події та з місця вчинення злочину зникли.
Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпіла ОСОБА_10 прийшла до свідомості та покликала на допомогу сусідку ОСОБА_11 , яка повідомила у швидку. В подальшому ОСОБА_10 каретою швидкої допомоги доставлена до Світловодської центральної районної лікарні, де була їй надана медична допомога.
Крім того, мешканець смт. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючий постійного джерела прибутку, вчинивши тяжкі та особливо тяжкі злочини на території Кіровоградської області, за які не поніс покарання у встановленому законом порядку, оскільки не був викритий у вчиненні злочинів, у березні 2013 року, переслідуючи ціль власного збагачення за рахунок інших осіб, вирішив займатись злочинною діяльністю шляхом грабежів та розбійних нападів.
З метою виконання свого злочинного наміру у вигляді заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 вирішив підшукувати осіб похилого віка, під приводом купівлі пір`я, горіхів та продажу глини, які проживають одиноко на території Кіровоградської області, та які за своїм віком та станом здоров`я не мають можливості чинити опір під час вчинення злочину. Дані обставини надавали можливість з меншим доданням зусиль заволодівати грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями вказаних осіб із врахуванням їх місця проживання, тобто будинків, розташованих на окраїні населеного пункту для можливого шляху відходу після скоєння злочину.
Для виконання злочинного умислу ОСОБА_7 вирішив створити організовану групу із залученням інших осіб, дії яких об`єднувалися єдиним планом з розподілом функцій учасників групи.
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 на початку березня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлена, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з якими знаходився у родинних зв`язках та знайомому ОСОБА_12 з яким підтримував дружні стосунки заробити гроші, шляхом заволодіння майном осіб похилого віку. Також, ОСОБА_7 запропонував останнім створити організовану групу та прийняти участь у її злочинній діяльності, з метою особистого збагачення шляхом скоєння грабежів та розбійних нападів на осіб похилого віку, які проживають на території Кіровоградської області. Крім того, ОСОБА_7 запропонував пересуватись під час скоєння злочинів на належному йому автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою підшукування осіб похилого віку та швидкого зникнення з місця скоєння злочину. Також, ОСОБА_7 повідомив, що він підготував знаряддя скоєння злочину, а саме цвяходер, сокиру, плешню та поклав на членів групи, а саме ОСОБА_8 і ОСОБА_12 зобов`язання придбання медичних перчаток, ліхтарика, як захід безпеки. ОСОБА_13 та ОСОБА_6 полягала у підшуканні осіб похилого віку, а саме шляхом обману, під приводом купівлі пір`я, горіхів та продажу глини, проникати до приміщень житлових будинків, з метою з`ясування, наявності матеріальних цінностей та грошей у вказаних осіб, з`ясування складу сім`ї, та кількості осіб, які проживають у вказаних будинках.
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_12 будучи обізнаними із функціями кожного із учасників організованої групи, бажаючи отримувати кошти від скоєння грабежів та розбійних нападів, дали згоду на виконання своєї ролі у спільній злочинній групі.
В ході обговорення злочинного умислу, ОСОБА_7 визначив функції кожного співучасника під час скоєння злочину та повідомив, що для підшукання осіб похилого віку, в складі організованої групи будуть приймати участь безпосередньо він та ОСОБА_6 , а на ОСОБА_8 і ОСОБА_12 покладається роль виконавців. Визначення місця, часу, способу вчинення злочинів ОСОБА_7 , як організатор та керівник злочинної групи залишив за собою.
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_12 будучи обізнаними із функціями кожного із учасників організованої групи, бажаючи отримувати кошти від скоєння грабежів та розбійних нападів, дали згоду на виконання своєї ролі у спільній злочинній групі.
Так, згідно відведеної спільно обумовленим злочинним планом функції при скоєнні злочинів, пов`язаних із заволодінням майном осіб похилого віка, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повинні були підшукувати осіб похилого віку, які проживають на території Кіровоградської області, а ОСОБА_8 , ОСОБА_12 за допомогою заздалегідь приготовлених ОСОБА_7 , знарядь злочину, шляхом зламу замків та вибивання вхідних дверей проникати до приміщення житлових будинків, та заволодівати грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями зазначених осіб. Також, ОСОБА_7 під час вчинення злочинів повинен був знаходитись на вулиці біля автомобіля та спостерігати за обстановкою з метою попередження співучасників у разі виникнення небезпеки. Викрадені гроші, цінності ОСОБА_7 пообіцяв поділити порівну між всіма співучасниками організованої групи.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 згідно злочинної змови чекали подальших розпоряджень ОСОБА_7 , який повинен був їм повідомити про день та час скоєння злочину.
ОСОБА_7 , виконуючи умови злочинного плану, підготував знаряддя злочину цвяходер, сокиру, плешню, які поклав до багажнику автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 та на протязі першої декади березня 2013 року, на зазначеному автомобілі разом з ОСОБА_6 під приводом купівлі пір`я, горіхів та продажу глини їздили селами Кіровоградської області, підшукуючи осіб похилого віку, які проживали одиноко на окраїні населених пунктів.
У другій декаді березня 2013 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 згідно відведеною спільно обумовленим злочинним планом ролі кожного члена організованої групи, яка полягала в його керівної ролі, та яка виразилась у підшуканні учасників організованої групи та розподілу між ними ролей, її тривалості, а також вирішенні всіх інших основних питань діяльності групи підшуканні знарядь злочину, визначення місця скоєння злочину, повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , що підготовчий етап до скоєння злочинів закінчено та визначив першим місцем скоєння злочину с. Золоторівка Світловодського району Кіровоградської області.
Також, ОСОБА_7 виконуючи функції організатора злочинної групи, довів до відома співучасникам групи, що під час скоєння нападів на осіб похилого віку, він поклав обов`язок на ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , придбання в аптеці, розташованій в смт. Олександрівка Кіровоградської області, засобів безпеки, тобто гумових перчаток, які вони повинні одягнути під час скоєння злочину, відчиняти вхідні двері приміщень будинку, за допомогою знарядь злочину заздалегідь ним приготовлених, які знаходились у багажнику його автомобіля, а він в свою чергу повинен був знаходитись неподалік місця скоєння злочину, спостерігаючи за обстановкою з метою їх попередження в разі виникнення небезпеки, на що учасники групи погодились.
Таким чином, організована група в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 характеризувалась стійкістю свого об`єднання, що виражалось у тривалих, стабільних і довірливих відносинах між її учасниками, спільним їх умислом, отриманням прибутків від заняття злочинною діяльністю, а також завчасно обумовленим спільним планом злочинної діяльності із визначенням функцій кожного учасника в його реалізації.
Так, виконуючи умови злочинної змови, 26.03.2013 року у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 прибули в обумовлене місце за адресою АДРЕСА_1 , де в аптеці, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 придбали медичні гумові перчатки, з метою використання їх як засобів безпеки під час вчинення злочину. Після чого, учасники організованої групи на вказаному автомобілі прослідували до місця вчинення злочину, визначеного ОСОБА_7
26.03.2013 року близько 22 год. 30 хв., учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , повторно продовжуючи свою злочинну діяльність та усвідомлюючи факт об`єднання їх в одну групу і прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного умислу, який відобразився в їх збагаченні, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи на автомобілі ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 приїхали в с. Веселка Знам`янського району Кіровоградської області та зупинилися неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 одягнули гумові перчатки та взявши знаряддя злочину цвяходер, сокиру, які були заздалегідь приготовленні, прослідували до вищевказаного будинку. ОСОБА_7 діючи згідно розподілу функцій залишився стояти біля паркану домоволодіння, спостерігаючи за обстановкою з метою попередження інших учасників групи в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 , підійшли до житлового будинку, та за допомогою принесених із собою цвяходера та сокири намагалися відчинити вхідні двері шляхом від жиму, але за своїми фізичними даними самостійно виконати покладені на них функції виконати не змогли.
ОСОБА_7 спостерігаючи за діями співучасників, підійшов до останніх та за допомогою цвяходера, шляхом від жиму, відчинив вхідні двері будинку АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_7 відповідно до виконання своїх функцій залишився біля будинку, спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 проникли до приміщення житлового будинку, де діючи згідно злочинного плану, ОСОБА_12 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , схопив останню за руку та потягнув до ліжка, чим спричинив потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 05.04.2013 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхніх кінцівках, які відносяться до категорії легких, при цьому вимагав віддати гроші та золото. Потерпіла ОСОБА_14 побоюючись за своє життя та здоров`я віддала гроші в сумі 200 грн., які знаходились у гаманцю. ОСОБА_12 не отримавши бажаного результату, продовжив вимагати гроші, золото. Почувши від ОСОБА_14 у відповідь, що золота не має, ОСОБА_12 продовжуючи вимоги щодо передачі грошей, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, кулаком руки наніс останній один удар по обличчю, чим спричинив потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 05.04.2013 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, які відносяться до категорії легких.
В цей час, ОСОБА_8 за допомогою цвяходера зламав замок металевого сейфу, з якого разом із ОСОБА_6 відкрито викрали гроші в сумі 5000 грн.
Після чого, ОСОБА_12 зв`язав руки потерпілій ОСОБА_14 , належною їй хустинкою та разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вийшли з приміщення будинку та з метою безперешкодного зникнення з місця вчинення злочину, вхідні двері підперли алюмінієвим бідоном, чим завдали потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 5200 грн.
З викраденим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 на автомобілі з місця скоєння злочину зникли. Викрадені гроші ОСОБА_7 розділив між учасниками організованої групи.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185; ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, ч.2 п.6, п.12 ст.115 та ч.5 ст. 186 КК України.
25.06.2013 ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в розшук.

18.09.2015 місце знаходження останньої встановлено та затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України і повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, ч.2 п.6, п.12 ст.115 та ч.5 ст. 186 КК України.
18.09.2015 ОСОБА_6 ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 16 год. 00 хв. 18.09.2015 до 16 год. 00 хв. 16.11.2015.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- результатами огляду місць події, проведеними під час досудового розслідування;

- показаннями підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , наданих під час досудового розслідування, які в деталях розповіли про обставини скоєного кримінального правопорушення разом з ОСОБА_6 ;

- результатами проведених слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , під час яких останні розповіли та показали на місці за яких обставин вони разом з ОСОБА_6 вчиняли кримінальні правопорушення;

19.09.2015 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 16 год. 00 хв. 16.11.2015.

09.11.2015 заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_15 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2015.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- до матеріалів кримінального провадження долучити висновки судово-психологічної експертизи;

- ознайомити потерпілих та підозрювану з висновками експертиз;

- з урахуванням проведених експертиз та зібраних доказів повідомити про підозру ОСОБА_6 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт.

Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше одного місяця, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , до трьох місяців. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню вище зазначених ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків в сукупності.

Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_6 заявила про не визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.
Заслухавши прокурора і слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника і підозрюваної, які вказують на відсутність передбачених законом підстав для продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою і можливість застосування відносно неї більш мякого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.
При цьому враховується, що згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В ч. 3 ст. 199 КК України зазначено про обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання, з урахуванням наданих матеріалів досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 є повнолітньою працездатною особою, раніше була засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і знову підозрюється у вчинення ряду умисних корисливих злочинів, в тому числі особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_6 пояснила, що на сьогоднішній день в неї немає постійного місця проживання. Слідчим до клопотання додано матеріали, які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.
Викладені обставини об`єктивно свідчать, що ризики, заявлені під час застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, передусім ризик її переховування від органів досудового розслідування та суду через розуміння тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суворості можливого покарання та відсутності постійного місця проживання, а також ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки раніше вона вже засуджувалась за вчинення умисного злочину, на сьогоднішній день не зменшились, а тому слід визнати, що належна поведінка підозрюваної не може бути забезпечена більш м`якими запобіжними заходами і існує необхідність в подальшому триманні вказаної особи під вартою,
При розгляді клопотання також підтверджено необхідність проведення ряду слідчих дій для закінчення досудового розслідування і неможливість їх завершення до 16.11.2015 р.
Викладене свідчить про наявність передбачених законом підстав для продовження строку тримання підозрюваної під вартою на строк 30 днів, з 16 год. 00 хв. 16.11.2015 р. до 13 год. 00 хв. 15.12.2015 р.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09.11.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001450 від 26.06.2013 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, ч.2 п.6, п.12 ст.115 та ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 26.06.2013 року, строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Річний Нижньоінгашського району Краснодарського краю Російської Федерації, на 30 днів, з 16 год. 00 хв. 16.11.2015 р. до 13 год. 00 хв. 15.12.2015 р.
Дата закінчення дії ухвали 15.12.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1