Справа № 183/7696/15
№ 1-кп/183/954/15
В И Р О К
іменем України
25 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001978 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2015 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу пам`ятника «Авіаторам», розташованого поблизу будинку № 29 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, побачив раніше йому невідомого ОСОБА_6 , який сидів на лавочці поблизу вказаного пам`ятника та поруч з ним лежав поліетиленовий пакет з майном, що належить останньому, а саме електронною книгою «PocketBook» моделі «Basik 611», сірого кольору, грошовими коштами в сумі 230 гривень та упаковкою заварної кави «Ford» вагою 250 гр., та в цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 28 вересня 2015 року близько 18 години 20 хвилин діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання злочинних суспільно небезпечних наслідків підійшов спереду до ОСОБА_6 та відкрито викрав майно, а саме електронну книгу «PocketBook» моделі «Basik 611», сірого кольору, грошові кошти в сумі 230 гривень та упаковку заварної кави «Ford» вагою 250 гр., які знаходились в поліетиленовому пакеті та належали ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном побіг у сторону магазину «Єва» за адресою вул. Сучкова, 30 м. Новомосковськ Дніпропетровської області та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2064 гривень 40 копійок.
Крім того, 28 вересня 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився поблизу магазину «Єва», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 30, з поліетиленовим пакетом в котрому знаходилась електронна книга PocketBook» моделі «Basik 611», сірого кольору, грошовими коштами в сумі 230 гривень та упаковкою заварної кави «Ford» вагою 250 гр., якими ОСОБА_5 мав можливість розпоряджатися на власний розсуд.
В цей час громадянин ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_5 та став висловлювати вимоги та претензії до ОСОБА_5 , як до особи, що пограбувала його, при цьому фактично вплинути на поведінку ОСОБА_5 . ОСОБА_6 не мав можливості.
В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та він реалізуючи свій злочинний умисел, 28 вересня 2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Єва», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 30, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше трьох ударів рукою в область обличчя, спричинивши йому умисні легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, вказавши, що ввечері 28.09.2015 року близько 18.00 години він перебував біля пам`ятника «Самоліт», де побачив що сидить чоловік з поліетиленовим пакетом, в якому була електронна книжка, викравши пакет пішов до магазину «Єва». Після чого, цього чоловіка, який його наздогнав він вдарив 2-3 рази. У скоєному злочині щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження без його участі, в якій зазначив, що збитки йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має, просив викладене в даній заяві вважати його виступом в судових дебатах.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати по першому епізоду за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, при цьому ознака повторності випливає з раніше пред`явленої обвинуваченому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, та по другому епізоду за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та невеликої тяжкості, пом`якшуючою обставиною визнається щире каяття обвинуваченого, також суд враховує добровільне відшкодування збитків потерпілому, а також те, що у обвинуваченого ОСОБА_5 на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Обставини, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наявності пом`якшуючої покарання обставини, а також з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває, збитки потерпілому відшкодовані, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи винного, а також всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у вигляді 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1