overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1061/16-к
Провадження № 1-кс/161/429/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 14 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 14 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/280/16-к
Провадження 1-в/165/50/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТзОВ №Пан Курчак",
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Подання підтримує повністю, просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від призначеного судом покарання.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №19/15 на засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, в подальшому не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2015 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_5
Справа № 158/2445/15-к Провадження №11-кп/773/170/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.191 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 20 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1238/16-к
Провадження № 1-кс/296/613/16
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд в інтересах гр. ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 11.02.2016 р..
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 11.02.2016 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 01.03.2016 р..
Про прийняте рішення повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/585/16-к
Провадження № 1-кп/0285/189/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
25.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 19.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01 березня 2016 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/178/16-к
провадження № 1-кп/294/371/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10:30 год. 29 березня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-45/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 лютого 2016 р. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі судове провадження №1-45/12 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 р. про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 відносно зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,-
До початку апеляційного розгляду від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а інші учасники процесу рішення не оскаржили і не заперечують проти закриття провадження.
Оскільки прокурор, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї, а інші учасники процесу ухвалу Житомирського районного від 13.01.2016 року не оскаржили, то таке провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.403, 404, 405 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження №1-45/12 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 р. про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 відносно зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання - закрити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 357/1449/16-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Деснянського райсуда м.Києва від 25.11.2013року за ст.187 ч.2, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 16.10.2013року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 26.12.2013 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Деснянського райсуда м. Києва від 25.11.2013року за ст.187 ч.2, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.10.2013 року до 26.12.2013року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
дата документу :24.02.2016
Справа №1-в/359/407/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Мати засудженого звернулась до суду з клопотанням про зарахування вказаному засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання засуджений не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки на момент розгляду такого клопотання питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення вже вирішено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016р., якою задоволено аналогічне клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання матері засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/46/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/8/16

У Х В А Л А
25.02.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11
Справа № 367/196/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/365/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 25.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2016 року, -

встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку суду на підставі вимог ч. 3 ст. 68 КК України, повернуто останньому.

Не погоджуючись з даною ухвалою засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2016 року.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 09 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/550/16-к
Провадження № 1-кп/552/98/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000884 від 10.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000884 від 10.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000884 від 10.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 50 хв. 11.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2016 Справа № 554/7660/15-к
Провадження №1кс/554/868/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 лютого 2016 року за матеріалами скарги (позовної заяви) ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із вищевказаною скаргою (позовною заявою) до другого Полтавського місцевого Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та прокуратури Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Із змісту вказаної скарги вбачається, що хоч вона й подана ОСОБА_2 до суду у порядку ст.ст.303-308 КПК України, однак фактично оформлена як позовна заява.

03 лютого 2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави зазначену скаргу (позовну заяву) ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, ОСОБА_2 , про що останній особисто розписався на супровідному листі суду 04.02.2016 та власноручно отримав відповідні матеріали (а.с.9).

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 03 лютого 2016 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у першому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме пропущено слово «повернути».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а саме ухвали від 03.02.2016, зі змісту мотивувальної частини якої об`єктивно вбачається, що скаргу (позовну заяву) було повернуто заявнику.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2016 року, прийнятої за матеріалами скарги (позовної заяви) ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац перший резолютивної частини ухвали від 03.02.2016 викласти у наступній редакції:
«Скаргу (позовну заяву) ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/408/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: