Справа № 583/2641/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законних представників неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника сектора кримінальної міліції

у справах дітей Охтирського МВ УМВС

України в Сумській області ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 03 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 1 курсу Охтирського центру ПТО, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по ст. 185 ч. 3 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 02 червня 2015 року близько 18 години, перебуваючи поблизу нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через ворота та проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, де з приміщення кімнат, таємно викрав кабель ВВГ нг 3х15 довжиною 8 метрів вартістю 125 гривень 60 коп., кабель ВВГ нг 2х15 довжиною 29 метрів вартістю 289 гривень 42 коп., провід ПУНП 2х1,5 довжиною 15 метрів вартістю 142 гривні 35 коп., провід ПУНП 2х2,5 довжиною 15 метрів вартістю 211 гривень 50 коп., провід ПУНП 3х1,5 довжиною 4 метри вартістю 55 гривень 88 коп., провід ПУНП 3х2,5 довжиною 9 метрів вартістю 201 гривню 24 коп., провід КГ 2х2,5 довжиною 20 метрів вартістю 260 гривень, мідну трубу довжиною 2,74 метри вартістю 211 гривень 34 коп., що належать ОСОБА_10 , спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 283 від 25.06.2015 року на загальну суму 1497 гривень 33 коп. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 02 червня 2015 року близько 18 години проходив повз нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через ворота на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння та скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, став смикати за двері, вирвав врізний замок та проник до будинку, де з приміщення кімнат викрав різні кабелі та металеву трубу. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді.

Протоколом огляду місця події від 03.06.2015 року та фототаблицею до протоколу, згідно яких оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки 02.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку кабелів та мідної труби (а.с.33-42).

Протоколом огляду місця події від 03.06.2015 року та фототаблицею до протоколу, згідно яких оглянуто територію поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_11 добровільно видав 11 металевих відрізків труб діаметров 1,8 см, пояснивши, що вказані відрізки труби приніс неповнолітній чоловік (а.с.43-45).

Протоколом огляду місця події від 03.06.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав кросівки, пояснивши, що у вказаному взутті він був 02.06.2015 року, коли вчиняв крадіжку кабелів та металевої труби. (а.с. 56-57).

Висновком експерта № 283 від 25.06.2015 року, згідно якого на момент вчинення кримінального правопорушення загальна вартість викраденого майна становить 1497 грн. 33 коп. (а.с.46-49).
Висновком експерта № 139 від 19.06.2015 року, відповідно до якого слід низу підошви взуття на наданому на дослідження гіпсовому зліпку, залишений взуттям такого ж типи і розміру, що і кросівки, які вилучені у ОСОБА_4 . (а.с. 59-64).

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого в скоєному і такі його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, умови його життя та виховання, стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним покарання та, що його можна на підставі Ст. ст. 104, 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого, а в разі відсутності вказаної суми у неповнолітнього обвинуваченого, з його матері ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Засудив :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі Ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а в разі відсутності вказаної суми у неповнолітнього обвинуваченого, з його матері ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 283 від 25.06.2015 року у розмірі 245 грн. 52 коп. та експертизи № 139 від 19.06.2015 року у розмірі 614 гривень 40 коп., а всього 859 гривень 92 коп. (вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 92 коп.), код класифікації доходів 24060300 інші надходження.

Речові докази : одинадцять кусків мідної труби загальною довжиною 2,74 метри, що були вилучені під час огляду місця події від 03.06.2015 року, передані згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_10 .

Речовий доказ : гіпсовий зліпок сліду взуття, вилучений під час огляду місця події від 03.06.2015 року, переданий згідно квитанції № 000495 від 23.06.2015 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Речовий доказ : кросівки, передані на зберігання згідно квитанції № 000495 від 23.06.2015 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_12 Верес