Справа № 491/1423/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ананьївського ВП - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві подання т.в.о. начальника Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьєва, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 15 лютого 1989 року військовим трибуналом Одеського військового округу за ст.ст.88 п.7, 15, 88 п.7,8, 218 ч.2, 248 п.1, 227-1 ч.2, 243 п.1, 256 п.3, 182 ч.2, 182 ч.3, 227 ч.2, 39 КК Молдови до 15 років позбавлення волі; 2) 27 листопада 1990 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.183-3 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.43 КК України приєднана не відбута частина покарання за вироком військового трибуналу Одеського військового округу від 15 лютого 1989 року, всього до відбуття 15 років позбавлення волі в ВТК суворого режиму; 3) 17 травня 2007 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 4) 27 квітня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.15,185 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт; 5) 14 листопада 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.389 ч.2 КК України до арешту строком два місяці, на підставі ст.71 ч.1,2,4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2012 року за ст.ст.15, 185 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт із розрахунку - вісім годин громадських робіт відповідає одному дню арешту, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді двох місяців десяти днів арешту в умовах ізоляції, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Гр-н ОСОБА_6 після звільнення із місць позбавлення волі 24 січня 2013 року на шлях виправлення не став, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру, оскільки 16 січня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї; 10 лютого 2015 року за ст.178 ч.12 КУпАП поява в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння; 10 лютого 2015 року за ст.178 ч.3 КУпАП поява в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння. За вчинені правопорушення на нього були накладені наступні стягнення, а саме: штраф (суд), штраф (РВ ГУМВС), штраф (суд). Крім того, ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, в зв`язку з чим начальник Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області просить встановити адміністративний нагляд відносно гр-на ОСОБА_5 строком на 24 місяці, а також обмежити наступні його дії:
1.Заборонити вихід з будинку, в якому він проживає, з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня;
2.Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;
3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;
4.З?являтись на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС кожної суботи місяця, що дасть змогу контролювати поведінку гр-на ОСОБА_5 в побуті, недопущення вчинення ним правопорушень та злочинів.
Суд приходить до висновку, що подання начальника Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, з пояснень представника Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області видно, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не працює, пиячить, порушує громадський порядок, у зв`язку з чим просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 строком на двадцять чотири (24) місяці.
Гр-н ОСОБА_5 пояснив, що дійсно під час дії відносно нього постанови про встановлення адміністративного нагляду він вчиняв адміністративні правопорушення, а після закінчення її дії адміністративні правопорушення не вчиняв.
Із матеріалів, представлених Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області видно, що ОСОБА_5 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі дійсно неодноразово протягом незначного проміжку часу притягувався до адміністративної відповідальності, однак до адміністративної відповідальності притягувався на момент дії відносно нього попередньої постанови про встановлення адміністративного нагляду, тобто, під час знаходження під адміністративним наглядом, а після закінчення дії вказаної постанови до адміністративної відповідальності не притягувався, що виключає підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду відповідно до подання т.в.о. начальника Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 20 жовтня 2015 року.
Заслухавши пояснення представника Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.3, ч. 2 ст. 5, ст. 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, суд, -
В задоволенні подання т.в.о. начальника Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 24 (двадцять чотири) місяці з встановленням відповідних обмежень - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1