overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/598/78/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Дудак Н.А.

з участю прокурора Шергей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні 2 дітей, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_2 засуджений 07 березня 2012 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, з покладенням обовязків відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні начальника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 під час іспитового строку характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов'язки, не вчиняв жодних правопорушень, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, дане подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.411 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Засудженого ОСОБА_2 вироком від 07 березня 2012 року Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1513/13-к
провадження № 1-кп/598/7/2014
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
їх захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
його захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановила:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
На судові розгляди по даному кримінальному провадженню неодноразово викликались свідки ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , житель с.Перекани Лановецького району Тернопільської області та ОСОБА_15 , житель АДРЕСА_4 .
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі свідків при розгляді даної справи по суті, до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

До свідків ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , жителя с.Перекани Лановецького району Тернопільської області та ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_4 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року.
Дану ухвалу в частині приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 направити для виконання в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, а в частині приводу свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 направити для виконання в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 660/1119/14-к
Номер провадження 1-кп/660/109/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
27 серпня 2014 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 вересня 2014 року на 15 год. 30 хв..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1123/14-к
Номер провадження 1-кп/660/111/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
27 серпня 2014 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 29 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1366/14-к
Номер провадження 1-кп/660/140/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

08 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ?. Диба
Справа № 660/438/15-к
Номер провадження 1-кп/660/75/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 червня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 00 хв.10 червня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3097/14-к
н/п 1-кс/668/1048/14

УХВАЛА
11.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2014року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №11-1720,2011р.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 жовтня 2011р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 Адамі, ОСОБА_3 за апеляціями учасників процесу,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2011 року засуджено: ОСОБА_1 за ст. ст. 187ч.3; 71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі; ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі кожного, з застосуванням ст.ст. 75; 76 КК України, з випробуванням на 3 роки.

На цей вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, подано апеляцію про скасування вироку.

Але апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній відсутні доводи на обґрунтування вказівки про незаконність вироку суду, не містяться посилання на відповідні аркуші справи.

В апеляції відсутні дані про те, які ж саме істотні порушення вимог КПК України являються підставою для скасування вироку суду щодо всіх засуджених по справі, відповідно до ст.ст. 367;370 КПК України, в яких таке поняття як грубе порушення вимог КПК України, відсутнє.

Зазначена кримінальна справа із вказаних вище підстав вже поверталася до суду першої інстанції із стадії попереднього розгляду для виконання вимог закону, але вказівки апеляційного суду, викладені у постанові від 19.08.11р. залишилися не виконаними.

Суд першої інстанції залишив апеляцію прокурора без руху до усунення недоліків апеляції /а.с. 262/, але 23.09.11р. прийняв від прокурора апеляцію того ж змісту, без усунення недоліків, за винятком нічого не вирішуючих фраз щодо невідомих показів ОСОБА_1 /а.с. 263/.

За таких обставин суд першої інстанції повинен був керуватися вимогами кримінально-процесуального закону та прийняти відповідне процесуальне рішення з приводу поданої прокурором апеляції, проте ці вимоги не виконав.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону, вважаю за необхідне повернути її для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Цюрупинського районного суду Херсонської області для виконання вимог закону.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11 кп/791/99/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 02.12.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю, з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю, з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу

На вказаний вирок прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 02.12.2013 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження в строк до 30 січня 2014 року можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/9/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
2014 року січня місяця 09 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню на вирок Білозерського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України визнано винним та призначено йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

15.10.2013р. обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляцію, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а саме:
не зазначені в апеляційній скарзі документи та докази, які потрібно було б дослідити в суді апеляційної інстанції, відсутні посилання на них в тексті самої апеляції;
не вказано в апеляційній скарзі конкретного прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням положень вимог ст.ст. 407, 415 КПК України;
не вказано конкретних порушень закону, які були б підставами для скасування або зміни судового рішення (ст.409 КПК України), які на думку прокурора були допущені при постановленні оскаржуваного рішення;
не приведено конкретних доказів й аргументів кожної позиції та не додано до апеляційної скарги доказів, на які є посилання в апеляційній скарзі, та тих документів які на його думку необхідні для правильного вирішення справи.
Внаслідок вищезазначених недоліків та за результатами невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України судом апеляційної інстанції 28 листопада 2013 року було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги прокурора без руху, із зазначенням недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 28.11.2013р., згідно повідомлення, прокурор отримав 17.12.2013р.
Після сплину десятиденного строку, станом на 30 грудня 2013 року обвинуваченим ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги у встановлений десятиденний строк усунуті не були.
Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга особи, яка її подала та яку було залишено без руху в установлений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, повертається особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2013 року повернути особі, що її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/805/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4ст.296, ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000014 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді п`ять років шість місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 липня 2014 року.

Учасники кримінального провадження в строк до 15 вересня 2014 року можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвалу направити всім учасникам кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/723/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 28.07.2014 року, -

в с т а н о в и ла:

ОСОБА_3 був засуджений 27.02.2006 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Початок строку 11.11.2005 року, кінець строку 11.11.2005 року.

Цією ухвалою Суворовським районним судом м. Херсона задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнено його умовно достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 13 днів.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу. Його апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районого судом м. Херсона, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнено його умовно достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 13 днів

Учасники кримінального провадження в строк до 18 серпня 2014 року можуть подати заперечення на вказану апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2