overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-5/13
Провадження №11-кп/772/989/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення вилучених грошових коштів та цінного пакету. Звернуто в рахунок погашення цивільних позовів по кримінальній справі 1-5/2013, грошові кошти в сумі 1200 доларів США, на які накладено арешт та поміщено згідно постанов ст. слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 20.04.2012 на депозит УМВС України у Вінницькій області та вироби з жовтого металу: ланцюжки 6 шт.; обручка 1 шт.; перстень жіночий з червоним каменем 1 шт., хрестики 4 шт., пара сережок, передані на відповідальне зберігання в ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області, згідно постанови від 20.04.2012.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд судової справи на 05 листопада 2015 року на 09:30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
233 Справа № 233/2919/14-к

У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі
за участю ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №233/2919/14-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003075, 0002861,0002872 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №233/2919/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 29 жовтня 2015 року не з`явились потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомили.
Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику до суду, але заходи для виклику потерпілих до суду ніяких результатів не дали, згідно вимог ст.140 КПК України привід до потерпілого не може бути застосований, тому виникла необхідність направити доручення в Костянтинівський МВ ГУМВС для встановлення місця мешкання вказаних потерпілих з метою належного виклику до суду.
На підставі ст.140, 135, 333 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місяця знаходження та проживання потерпілих:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , або АДРЕСА_4
для забезпечення їхньої участі в розгляді кримінального провадження Костянтинівського міськрайонного суду в судовому засіданні, призначеному 12 листопада 2015 року о 9-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити строк для виконання доручення суду до 9-00 години 12 листопада 2015 року
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 223/574/15-к
Номер провадження 11-кп/775/417/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Мар`їнської міжрайонної прокуратури Донецької області на ухвалу Вугледарського районного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному 22 травня 2014 року до ЄРДР під № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з невідповідністю п.п.5,7 та 8 ч.2 ст.291 КПК України,

встановила:

апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

постановила:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Мар`їнської міжрайонної прокуратури Донецької області на ухвалу Вугледарського районного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному 22 травня 2014 року до ЄРДР під № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з невідповідністю п.п.5,7 та 8 ч.2 ст.291 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 30 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/5637/14-к
1-кп/303/252/15
У Х В А Л А
про привід
29 жовтня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучава, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2014 року за №0002318.
29 жовтня 2015 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про час і місце судового розгляду були повідомленими належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового розгляду не заперечили.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом
- 2 -
свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що справу у відсутності свідків які не з`явилися, розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо свідків застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року відносно:
свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали доручити Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000137 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 28.10.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 14 год. 45 хв., 23 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону.
Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/579/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Кочеткова О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, зясувавши думку обвинуваченого судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/579/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 25 жовтня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Кочеткова О.О., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4396/15-к
Провадження №: 1-кп/332/379/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя (ЄУ № 332/4392/15-к, провадження № 1-кп/332/378/15) та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження ЄУ № 332/4396/15-к, провадження № 1-КП/332/379/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження ЄУ № 332/4392/15-к, провадження № 1-кп/332/378/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер ЄУ № 332/4392/15-к, провадження № 1-кп/332/378/15.

Анулювати номер кримінального провадження ЄУ № 332/4396/15-к, провадження № 1-КП/332/379/15.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 06 листопада 2015 р. на 11-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7483/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/7483/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/844/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003456 від 15 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
встановила:
19 жовтня 2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року, якою частково задоволено клопотання та до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів.

В судовому засіданні суддя судової колегії по даному провадженню - ОСОБА_3 заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що апелянт адвокат ОСОБА_8 є її чоловіком

Відповідно п.п.1, 3 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї, зокрема, заявника (в даному випадку апелянта), і в разі якщо члени його сім`ї зацікавлені в результатах провадження.

За наведених підстав колегія суддів, вважає, що самовідвід судді судової колегії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
заявлений суддею судової колегії ОСОБА_3 самовідвід, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 445/2018/15-к
Провадження №1-кп/440/136/2015
27 жовтня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, безпартійного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.152, ч. 2 ст. 153 КК України,-
Ухвалою судді від 26.10.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 17 листопада 2015 року на 14.30 годину.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 на стороні обвинуваченого, викликати потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , який спливає 30.10. 2015 року та ОСОБА_11 , який спливає 31.10. 2015 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які заперечили проти клопотання прокурора, з мотивів не доведеності існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, заявлене прокурором клопотання всупереч вимог КПК України, а тому просили в задоволенні клопотання відмовити, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України не зменшилися, а доводи захисту та обвинувачених висловлені в заперечення проти клопотання - безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 31 жовтня 2015 року по 29 грудня 2015 року (включно).

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_10 заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 83260 (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Продовжити строк тримання під вартою до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 01 листопада 2015 року по 30 грудня 2015 року (включно).

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_11 заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 83260 (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та скерувати начальнику Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) для виконання.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1