Номер провадження 1-кп/643/681/15
УХВАЛА

23.12.2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
До зазначеного обвинувального акту прокурором додана розписка про отримання ОСОБА_8 копій обвинувального акта на трьох аркушах, копії реєстру матеріалів досудового розслідування на одному аркуші, копія цивільного позову на трьох аркушах.
В цивільному позові цивільний позивач ОСОБА_6 просить призначити автотоварознавчу експертизу по визначенню збитків, спричинених автомобілю внаслідок ДТП.
При цьому 21 липня 2015 року відкрито матеріали кримінального провадження та складено обвинувальний акт, в якому зазначено, що розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування, не встановлено.
Згідно з вимогами частини другої ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Ухвалою від 28.07.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження зазначили, що під час досудового розслідування клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи не розглядалося та зазначена експертиза не призначалася.
Таким чином, в порушення ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_8 , цивільному позивачу ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 прокурором або слідчим за його дорученням не був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, які були в його розпорядженні.
Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_5 просила призначити справу до судового розгляду та призначити автотоварознавчу експертизу.
Цивільний позивач ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 вважали необхідним встановити розмір спричиненої шкоди.
Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений не заперечували повернути обвинувальний акт прокурору для встановлення розміру шкоду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження належить повернути прокурору для виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Суддя ОСОБА_1