УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Вінниця Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про відібрання зразків відбитків слідів пальців рук громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1, 09.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, про відібрання зразків відбитків слідів рук громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 204 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі 2013 року незаконно придбавав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої за місцем свого проживання, що призвело до отруєння людей.

18.05.2013 року під час проведення обшуку за адресою проживання громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено чотири пластмасові каністри, ємністю приблизно 25,0 л. кожна, закручені пластмасовими закрутками, оглядом яких встановлено наявність у вказаних каністрах світлої прозорої рідини різного ступеню наповнення із характерним запахом, схожим на запах спиртовмісної рідини, а також прозорі полімерні пляшки, ємністю приблизно

по 1,5 л., кожна, без будь-яких етикеток, акцизних марок, чи ідентифікуючих написів, ємністю приблизно по 1,5 л., кожна, наповнені майже до верху коричневою рідиною та закручені пластмасовими закрутками з непорушеними фіксаторними кільцями, які знаходились у двох паперових ящиках.

Згідно висновку №34 від 22.05.2013 року, призначеної під час досудового розслідування та проведеної експертами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій області судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні встановлено, що надані на дослідження рідини прозорі безбарвні, а саме: рідини обємом відповідно: 29810; 19480 та 640 см3, є спиртовмісними рідинами, а саме: водно-спиртовими сумішами міцність яких відповідно складає: 95,4; 95,6 та 94,1 % обємних, які за основним фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 „Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови. В рідині обємом 108 см3 за допомогою якісних реакцій виявлена наявність спирту етилового, подальше дослідження якого не вбачається можливим з причин недостатньої кількості досліджуваної рідини в даній ємності.

Надані на дослідження в якості зразків рідини коричневого кольору, обємом відповідно: 1490; 1488; 1500; 1496; 1490 та 1494 см3, - є спиртовмісними рідинами, водно спиртовою сумішшю з додаванням інших інгредієнтів (ароматизаторів), міцність відповідно складає 37,9 % обємних, міцним алкогольним напоєм, який за перевіреними органолептичним (букет) та основним фізико-хімічним показниками (міцність) не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 „Коньяки України. ТУ.

Крім того, згідно супровідного листа ВПМ Тростянецької ОДПІ ДПС

у Вінницькій області №1773/7/07-32-04 від 04.06.2013 року, в слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області надійшли матеріали підтверджуючі підготовку та проведення оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв у громадянина ОСОБА_4, за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, провулок Польовий, 15.

В якості додатку до супровідного листа №1773/7/07-32-04 було надано опечатаний, відповідно до встановленого процесуального порядку, целофановий пакет, в якому знаходились чотири пластикові пляшки, кожна обємом 1,5 л., дві з яких наповнені до верху світлою прозорою рідиною, та дві інші наповнені світлою коричневою рідиною, а також відбитки слідів пальців рук з поверхні пляшки наповненої світлою коричневою рідиною, відібрані згідно

протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 18.05.2013 року, складеного після проведення оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №274983 від 22.04.2013 року, в матеріалах кримінального провадження встановлено, що житловий будинок за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, провулок Польовий, 15 у формі приватної спільної часткової власності у співвідношенні ? належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2

05.06.2013 року, за результатами проведеного огляду, відбитки слідів рук,

які надійшли в СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області, згідно супровідного листа ВПМ Тростянецької ОДПІ №1773/7/07-32-04, були визнані в якості речових доказів та приєднані до матеріалів кримінального провадження як такі, що мають значення доказів.

07.06.2013 року у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації відібраних працівниками ВПМ Тростянецької ОДПІ відбитків слідів рук та підтвердження або спростування факту залишення їх на реалізованих, під час оперативної закупки за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, провулок Польовий, 15, незаконно виготовлених алкогольних напоях громадянином ОСОБА_4, чи громадянкою ОСОБА_2.

Цього ж дня, у кримінальному провадженні винесено постанову про отримання зразків відбитків слідів рук у громадянки ОСОБА_2.

Однак, ознайомившись 08.06.2013 року із вказаною постановою, громадянка ОСОБА_2 заявила, що надавати зразки відбитків слідів рук в добровільному порядку відмовляється.

Таким чином, враховуючи необхідність проведення під час досудового розслідування дактилоскопічної експертизи, під час якої необхідно дослідити зразки відбитків слідів рук громадянки ОСОБА_2, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати можливість вилучити зразки відбитків слідів пальців рук громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий Коваль А.Д. в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, суду пояснив, що воно є безпідставним та необґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_2, її захисника, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000114 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про відібрання зразків для експертизи, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В провадженні старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 204 КК України.

07.06.2013, в межах розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчим винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації виявлених під час оперативної закупки працівниками ВПМ Тростянецької ОДПІ відбитків слідів рук та підтвердження або спростування факту залишення їх ОСОБА_4, чи ОСОБА_2.

07.06.2013, слідчим винесено постанову про отримання зразків відбитків слідів рук у громадянки ОСОБА_2.

08.06.2013, ОСОБА_2 письмово заявила, що надавати зразки відбитків слідів рук в добровільному порядку відмовляється.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, підтвердження чи спростування наявності слідів пальців рук ОСОБА_2 на пляшках отриманих під час проведення оперативної закупівлі, необхідно надати слідчому дозвіл на відібрання у ОСОБА_2 зразків пальців рук для проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове отримання (здійснення відбирання) зразків відбитків слідів рук громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою проведення у кримінальному провадженні № 0000114 від 19 квітня 2013 року дактилоскопічної експертизи. Відібранні зразки відбитків слідів рук залишити у матеріалах кримінального провадження № 00000114 до прийняття слідчим за наслідками досудового розслідування процесуального рішення або розгляду зазначеного провадження судом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя