overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-336/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

15.06.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2, 187 ч.4 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2, 187 ч.4 КК України до судового розгляду на 24.06.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з доставкою до судового засідання підсудних, викликом потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній утримання під вартою.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Дело № 1-327/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1,309 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1, 309 ч.1 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 05.05.2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание на 27.05.2011 г.,12.07.2011 г. не является подсудимый ОСОБА_1 не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.
Неявка подсудимого без уважительных причин в судебное заседание препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на него судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого, рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.173,280, 288 УПК Украины, суд, -
о п р е д е л и л:
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1,309 ч.1 УК Украины до 10.09.2011 года к 10.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД .
Судья:
Справа № 200/183/16-к
Провадження № 1-в/200/27/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/163/16-к
Провадження № 1-в/210/143/16

"18" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснень ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися судом, в межах територільної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним клопотання засудженого повернути.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/8062/14-к
Провадження № 1-кп/211/37/16
У х в а л а

18 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003191 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в:
ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.01.2016р. по справі накладено грошове стягнення за неявку до суду на обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині ухвали судом помилково вказані анкетні дані не ОСОБА_4 , а іншої особи.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.01.2016р., вказавши в першому абзаці після слів «на обвинуваченого» слова та цифри « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість слів та цифр « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/15/16-к
провадження № 1-кп/208/5/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим та потерпілою в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 27.01. 2016 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_6 ;
- обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ;

- потерпілу: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7995/15кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/110/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002804, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їхніх представників.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

Справу розглядати в колегіальному складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, всіх потерпілих, їхніх законних представників, прокурора.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1874/14-к
Провадження № 1-в/0285/32/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання ОСОБА_2 ,
про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,
ВСТАНОВИЛА:
13.01.2016 року до суду надійшло дане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 309-310, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому, прокурору та органу або установі виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5610/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
секретаря: ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (надалі Товариство) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2015 р. про повернення скарги Товариства на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 09.40 год. 18.01.2016 року.
Керуючись ст.ст. 304, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2015 р. про повернення скарги Товариству - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.40 год. 18.01.2016 р.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Єдиний унікальний номер 341/1182/15-к
Номер провадження 1-кп/341/85/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
20 листопада 2015 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження в режимі відеоконференції про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 25.03.2015 року, -

встановив:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження постановою слідчого судді від 04 червня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 27 липня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 24 вересня 2015 року.

Також, Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на два місяці.

Таким чином, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, через що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою відносно нього.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінальних проваджень та дані про особу обвинуваченого, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, вважати продовженим строком на два місяці з 20 листопада 2015 року до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1608/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002194 від 15.12.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 135 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26.03.2014 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002194 від 15.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 135 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002194 від 15.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 135 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 год 04.04.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002194 від 15.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 135 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8664/14-к
Провадження № 1-в/361/7/16
У Х В А Л А
18 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений 20.03.2015 Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2014 за ч. 2 ст.286 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1