Справа № № 585/1312/15-к
Номер провадження 1-кп/585/155/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000268 відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000268 відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою.
Ухвалами суду від 07 травня 2015 року, 06 липня 2015 року, 03 вересня 2015 року, 02 листопада 2015 року ОСОБА_9 продовжувався запобіжний захід тримання під вартою до двох місяців.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки двомісячний термін спливає, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, а саме: ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вину у вчиненні злочинів не визнавав, збитків не відшкодував, тому може перешкоджати здійсненню правосуддя, впливати на потерпілих та свідків, може вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою не заперечують.
Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд даного судового засідання без їх участі.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, що свідчить про його підвищену соціальну небезпеку. На досудовому розслідуванні ОСОБА_9 не визнавав своєї вини, не відшкодував збитків, тому може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин справи, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_9 раніше судимий, отже може вчинити нове кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , до двох місяців.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 28 лютого 2016 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя підпис... ОСОБА_1

Судді: підпис... ОСОБА_2 підпис... ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1