Справа № 750/8457/15-к
Провадження № 1-кс/750/2335/15

У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005660 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний пояснив, що він наркотичних засобів не збував, підробляє випадковими заробітками, живе з родичами. Захисник вважав підозру не обгрунтованою, бо вона ґрунтується лише на поясненнях свідка, який був залучений працівниками міліції, вважав також ризики, зазначені в клопотанні недоведеними, а також можливим обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005660 від 03.08.2015 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24.08.2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 25.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні не встановлено наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, щодо наявності якого вказано в клопотанні.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на який вказано у клопотанні, а також того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню. Слідчий суддя не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованому підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1