612/795/15-к
1-кс/612/134/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року смт. Близнюки
Дану скаргу ОСОБА_4 обґрунтував тим, що вказана постанова прийнята з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, прийнятим без належного дослідження обставин справи. Зокрема, заявник вказав, що з моменту відкриття кримінального провадження слідчим СВ Лозівського МВ навіть не було проведено допит ОСОБА_5 , тому з метою встановлення істини у справі необхідно допитати ОСОБА_5 та у разі розбіжностей у його показах та показах потерпілого, провести їх одночасний допит.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_6 підтримала скаргу з підстав, викладених у скарзі, та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 просив відмовити.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В той же час питання, поставлені в заяві ОСОБА_4 свого повного та об`єктивного дослідження в матеріалах кримінального провадження не знайшли. Зокрема, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим взагалі ОСОБА_5 не допитаний, не з`ясовано мотиви неповернення грошових коштів до теперішнього часу.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вбачається що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження цих вимог закону слідчим не дотримано, обставини, вказані в заяві ОСОБА_4 , всебічно та повно не досліджені, постанова винесена передчасно.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досліджуючи обґрунтованість доводів поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, слідчим належним чином не перевірені доводи викладені в заяві та не надана оцінка зазначеним доводам.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, зокрема, допитати ОСОБА_5 та виконати інші необхідні слідчі дії, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження № 0001416 від 18 червня 2015 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався ОСОБА_4 в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309,372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001416 від 18 червня 2015 року, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001416 від 18 червня 2015 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001416 від 18 червня 2015року повернути для проведення досудового розслідування до ВП (с.Близнюки) Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1