ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/850/16-к
Провадження № 1-кс/210/90/16

"10" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про самовідвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, -
ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід ОСОБА_3 , яка мотивовована тим, що провадження судді надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відкриття кримінального провадження відносно працівників правоохоронних органів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неналежним чином виконували свої обов`язки, що призвело до продажу їх квартири та виселення з квартири. У зв`язку з тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , до Дзержинського ВДВС, ПП «СП «Юстиція» про визнання прилюдних торгів спірної квартири недійсними, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід відповідно до положень ст. 81 КПК України за відсутності особи, якою заявлено самовідвід, та інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Та обставина, що в провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , до Дзержинського ВДВС, ПП «СП «Юстиція» про визнання прилюдних торгів спірної квартири недійсними, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді заяви суддею ОСОБА_3 .

Оскільки відсутні будь-які порушення положень КПК України, що викликають сумніви в неупередженості, об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 та унеможливлюють ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1