22.02.2016 Справа № 756/2165/16-к
№ 756/2165/16-к
№ 1-кс/756/234/16

У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні №0012238 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у формі їх вилучення (здійснення їх виїмки). В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012238 від 22.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчий вказує на те, що до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт старшого оперуповноваженого відділу з обслуговування Оболонського району управління захисту економіки у м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до якого останнім в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню №0004808, було встановлено факт внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до офіційних документів, а саме відомостей про кваліфікаційний склад спеціалістів, що в подальшому були подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі яких 28.02.2012 Інспекцією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) видано будівельну ліцензію серії АД № 030183 від 29.02.2012, терміном дії до 28.02.2015.

Підставою до внесення клопотання стало те, що для підтвердження внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, серії АД № 030183 від 29.02.2012, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з додатками, заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на видачу ліцензії, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за вх. 7/26-2602/197 від 28.02.2012, додатку №1 «Відомості про суб`єкта будівельної діяльності» до заяви на видачу ліцензії, інших документів, що містяться в ліцензійній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий вказує, що вище вказані документи по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також враховуючи те, що органи досудового розслідування не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи та речі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 не направила у судове засідання свого представника, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання представника - не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 22.12.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження № №0012238) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме оригінали документів ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути отримані в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки можуть там зберігатися.

Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 - 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, серії АД № 030183 від 29.02.2012, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з додатками, заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на видачу ліцензії яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за вх. 7/26-2602/197 від 28.02.2012, додатку №1 «Відомості про суб`єкта будівельної діяльності» до заяви на видачу ліцензії, інших документів, що містяться в ліцензійній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити зазначені документи слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення до 7 березня 2016 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя