Справа №498/2190/13-к
Провадження №1-кп/498/119/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Теренчук Н.С.,

при секретарі - Байдан Л.В.,

за участю прокурора - Комишана О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 06 листопада 2013 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, громадянина р. Молдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року біля 19 год. 00 хв. знаходячись в салоні автомобіля НОМЕР_1, котрий рухався по вул. Шевченка в с. Юрашеве, Великомихайлівського р-ну, Одеської області, обвинувачений ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Донод» Д 909 вартістю 300 гривень, сім-картки мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 гривень на рахунку якої було 12 гривень та сім-картки мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 гривень на рахунку якої було 7 гривень, котрі належать потерпілій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд, чим наніс матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 349 гривень. Збитки відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 12.06.2013 року, біля 18:00 год. їхав в автомобілі ВАЗ 2106 з с. Юрашеве, Великомихайлівського р-ну, Одеської області, на підлозі вищевказаного автомобіля побачив телефон, впевнившись що за ним не слідкують, підняв с підлоги телефон, а потім поклав його собі до кишені. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставина, що пом'якшує покарання - щире каяття, добровільне відшкодування нанесених збитків, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому суд, вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити колишнім - у вигляді особистого забов'язання.

Речовий доказ: - мобільний телефон «Донод» Д 909, 2 сім-карти мобільного зв'язку «МТС», вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя Н.С. Теренчук