УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді «тримання під вартою»
Справа №668/7769/15-к

16.09.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002531 від 05.05.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 04.06.2015 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 31.07.2015 р., який ухвалою від 29.07.2015 р. продовжено до 27.09.2015 р.

Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у звязку з відсутністю підстав для його скасування або заміни.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з відкритим заволодінням чужим майном, за які передбачена відповідальність строком від 4 до 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, за що має непогашену судимість, постійного місця роботи не мав. Відсутні будь-які відомості про наявність міцних соціальних зв`язків останнього. Запобіжний захід був застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження не зменшились. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, допит потерпілих та свідків не завершено. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою

ОСОБА_5 ,

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «15» листопада 2015 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1