справа № 208/927/16-к
№ провадження 1-кс/208/221/16
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українці, громадянці України, маючій професійно-технічну освіту, не працюючій, неодруженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,
Слідча СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 01.02.2015 близько 11-00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачила мобільний телефон Самсунг GT E 1080w та сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 150,00 грн. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 01.02.2016 приблизно о 11-00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що вона здійснює незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала у ОСОБА_6 мобільний телефон Самсунг GT E 1080w, вартістю 221,40 грн. та грошові кошти у сумі 150,00 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 371,40 грн (триста сімдесят одна грн. 40 коп.)
15.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, не працює, неодружена, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, існує можливість ухилення останньої від прибуття за викликом до органів досудового розслідування;
-незаконно впливати на потерпілу та свідків,
слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав,
Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
В судовому засіданні суд встановив наявність ризиків того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має матеріального забезпечення.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи те, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним з метою запобігання ризикам, застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України, суддя -
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає м. Дніпродзержинськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3). докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії застосування запобіжного заходу - до 10 квітня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1