overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1429/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 10.12.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10.12.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання білоцерківської ВК №35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання білоцерківської ВК №35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання білоцерківської ВК №35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8007/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 під час розгляду справи № 405/8007/15-к, провадження № 1кс/405/2482/15

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_6 скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 29.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000011 (справа № 405/8007/15-к, провадження № 1кс/405/2482/15) заявником ОСОБА_3 заявлено відвід вказаному слідчому судді.
У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід визначено суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Під час розгляду суддею ОСОБА_1 заяви ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_5 заявлено про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду ним заяви про відвід, оскільки суддя не роз`яснив учасникам право на заявлення йому відводу, крім того, 18.12.2015 р. постановив незаконне рішення за заявою про відвід, яка надійшла від заявника.
Заявник та його представник вказують на необґрунтованість заяви прокурора про відвід, стверджують про маніпулювання прокурором фактами та намаганні ним всіляко затягувати розгляд справи.
З урахуванням викладеного, суддею відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Тобто, заяву про відвід слідчого судді зобов`язаний розглянути суддя, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, і можливості заявлення відводу судді, який сам розглядає заяву про відвід, і при цьому не є ні слідчим суддею, ні суддею, який здійснює судове провадження у розумінні п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, чинним КПК України не передбачено. В іншому випадку, слід визнати, що за бажання особи, яка заявила відвід, як заява про відвід, так і основна справа ( в тому числі справи, які мають розглядатись в скорочені строки, як то клопотання про застосування запобіжних заходів чи скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора) можуть бути ніколи не розглянуті в зв`язку із заявленням відводів все новим суддям.
Таким чином, припинення суддею ОСОБА_1 розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , в зв`язку із заявленням відводу йому самому, означатиме пряме порушення вимог закону, в зв`язку з чим і керуючись ст. 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити сторонам положення ч. 1 ст. 81 КПК України.
Продовжити розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 під час розгляду справи № 405/8007/15-к, провадження № 1кс/405/2482/15.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа 423/1620/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., при секретарі судового засідання Жиляковій Л.М., розглянувши клопотання прокурора при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, про надання дозволу на проведення документальної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на проведення документальної перевірки, у якому зазначено, що 18.11.2015 року до Попаснянського відділу поліції надійшли матеріали СБУ в районі проведення АТО про те, що керівником ВЦА с.Новотошківське та с.Жолобок Попаснянського району Луганської області безпідставно не виплачується заробітна плата селищному голові с.Новотошківське та секретарю Новотошківської селищної ради. Зазначені відомості внесено до ЄРДР 18.11.2015 року за № №0000891.

До суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, через неможливість виконувати функції працівника колишньої прокуратури внаслідок реорганізації прокуратури Попаснянського району з 15.12.2015 року .

Враховуючи, що дане клопотання заявлено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, то наявні підстави для задоволення заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду відповідно до потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, про надання дозволу на проведення документальної перевірки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І.В.Лизенко
Справа № 525/1473/15-к
Провадження № 1-кп/525/111/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 15.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2015 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000433 від 15.12.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000433 від 15.12.2015 року на 11 год. 29 грудня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/4383/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника ( прокурора) Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити дану скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/644/14-к
Провадження №1-кс/550/54/14
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2014 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чутівського РВ У МВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,-
У С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чутівського РВ У МВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 18 липня 2014 року на 13-00 год.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/5151/15-к
провадження №1-в/619/401/15
УХВАЛА
іменем України
18 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноярка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/732/15
УХВАЛА
іменем України

16.12.2015р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 407 ч.3 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід обирати . В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 407 ч.3 КК України 16.12.2015р. о 11.45 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2008/15-к
Номер провадження 1-кп/722/104/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 23.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2015 року до суду передано обвинувальний акт, складений 21.12.2015 року заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 23.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «24» грудня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/340/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням органу виконання покарань про направлення до місця відбування покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся з поданням, про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений покладені судом на нього обов`язки не виконує, а саме не з`являється на реєстрацію в КВІ.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника органу виконання покарань, ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 04.09.2014 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 дійсно 06.04.2015 року, 05.05.2015 року, 06.07.2015 року, 03.08.2015 року, 07.09.2015 року, 05.10.2015 року, 02.11.2015 року не з`явився на реєстрацію.

В суді ОСОБА_5 вказав, що 05.05.2015 року не з`явився на реєстрацію оскільки переплутав дні явки. В подальшому не з`являвся на реєстрацію, оскільки 28.06.2015 року ним було вчинено новий злочин, і він боявся бути затриманим.

В суді встановлено, що 22.12.2015 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.2 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, громадський спокій не порушує, спиртні та наркотичні засоби не вживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

В поданні не зазначено доводів того, що встановлені факти є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вказані факти не були встановлені і під час судового розгляду.

Те, що ОСОБА_5 вчинив в період відбування покарання з випробуванням новий злочин не є підставою для скасування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, а є підставою, відповідно до ст. 78ч.3 КК України, при призначенні покарання за новий злочин, призначити покарання за сукупністю вироків, керуючись правилами передбаченими у ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2015 року за ст.186ч.2 КК України.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадженні №757/35065/15-К за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява провадження № 1-в-515/15 слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.11.2015 у провадженні №757/35065/15-К за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України.

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходяться провадження № 1-в-517/15 за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.11.2015 у провадженні №757/35065/15-К за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України.

За таких обставин вказані заяви необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за заява провадження № 1-в-515/15 слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.11.2015 у провадженні №757/35065/15-К за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України об`єднати з провадження № 1-в-517/15 за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.11.2015 у провадженні №757/35065/15-К за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, присвоївши об`єднаним провадженням № 1-в-515/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року

слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТОРЕС»

на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.11.2015 року про вчинення невідкладних процесуальних, в тому числі слідчих дій, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0007771 від 20.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор ПАТ «ВТОРЕС» звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва про вчинення невідкладних процесуальних, в тому числі слідчих дій.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 грудня 2015 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .