overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1174/15-к
У Х В А Л А
про об?єднання кримінальних проваджень.
07 жовтня 2015 року м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 148/1174/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
На розгляд Тульчинського районного суду надійшло також кримінальне провадження № 148/1174/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні у кримінальному провадженні № 148/1174/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних справ № 148/1174/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та № 148/1174/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України мотивуючи,що ці кримінальні провадження по обвинуваченню однієї й тієї ж особи і їх розгляд доцільний в одному провадженні.
Приймаючи до уваги, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, в цілях економії процесуального часу та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за правильне дані кримінальні провадження об?єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 ЦПК України,
У Х В А Л И В ::
Кримінальні провадження №148/1174/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та кримінальне провадження № 148/1174/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України об?єднати в одне провадження та присвоїти номер № 148/1174/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3799/15-к
Провадження № 1-кп/127/1108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Учасники в ході підготовчого судового засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, що зумовлює рішення про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1166/15-к
Номер провадження 1-кп/213/183/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001890 від 02.12.2014 року, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 02 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01.10.2015 року, оголошено перерву в зв`язку з неявкою обвинуваченого та невиконанням його приводу.

З наданих суду матеріалів, зібраних при виконанні ухвали суду від 09.09.2015 року про привід обвинуваченого, встановлено, що 28.06.2015 року ОСОБА_3 було затримано відповідно до ст.ст.534 ч.2, 535 ч.5 КК України згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2015 року за вироком від 12.03.2014 року, та на цей час він тримається у Криворізькій УВП УДПтС України (№ 3).

Наступне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 11.11.2015 року на 14.00 год.

Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ст. 185 ч.1 КК України, його необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 537 ч.1, п.12 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2014 року за ст.121 ч.1 КК України, у слідчому ізоляторі Криворізької установи відбування покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 3), в зв`язку з розглядом Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0001890 у відношенні ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

2.Копію ухвали надіслати адміністрації Криворізької установи відбування покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 3), до відому та виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/7641/15-к
№1-кп/0202/397/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілог ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 від 23.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачені та захисник проти цього не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1011/13-к
Провадження №11-кп/772/177/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2013 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши 24 липня 2013 року апеляцію прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2013 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2013 року відносно ОСОБА_2

Апеляційним судом 12 липня 2013 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, яка була направлена учасникам судового провадження, з наданням терміну для подання заперечень.

Учасники судового розгляду заперечень не подали, а також не надавали нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою апеляцію прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2013 року відносно ОСОБА_2,

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 07 серпня 2013 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження, забезпечивши участь обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду: Б.В. Пікановський
Єдиний унікальний номер 205/3065/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника управління-служби

у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000971 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як пояснив ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, на теперішній час він є засудженим вироком іншого суду, який набрав законної сили; але відомості про це у даному кримінальному провадженні відсутні.

Копію вироку іншого складу суду відносно обвинуваченого суду до теперішнього часу не надано.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому належним чином не розкрито об`єктивну сторону інкримінованого діяння, а саме, поряд з обвинуваченням ОСОБА_6 у повторному вчиненні корисливого протиправного діяння, не зазначені відповідні відомості про його попереднє визнання винним у відповідному тотожному злочині, не вказано даних про наявність відповідного вироку суду, хоча це прямим чином пов`язано з призначенням покарання у разі визнання особи винною.

За таких обставин у кримінальному провадженні не може бути здійснений судовий розгляд, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

При цьому, необхідно врахувати, що ОСОБА_6 в теперішній час тримається під вартою, але не за даним кримінальним провадженням, і до теперішнього часу відносно нього у кримінальному провадженні безпідставно не вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1284/15-к
Провадження №11-кп/772/687/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали по заяві засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від покарання у зв`язку із хворобою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 4 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування ст. 84 ч.2 КК України та застосування звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2015 року о 09.00 год.

Судді:
Справа № 191/2631/15-к
Провадження № 1-кп/191/303/15
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000916 від 12 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000916 від 12 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 07 жовтня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000916 від 12 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14-50 годин 07 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/295/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 24 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Знову засуджений 26 березня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05 червня 2014 року, за станом здоров`я являється працездатним, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, мав одне стягнення, погашене, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки , на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 16 листопада 2014 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката .
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 місяці 2 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1902/15 Справа № 205/4254/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000010, -

В с т а н о в и в:

06 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України, яким його визнано винним за ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15 жовтня 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2