overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/802/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/788/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02.04.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на 12-30 год. 07.05.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/58/13 Головуючий 1 інстанції Стригуненко В.М.
Справа № 610/293/13-к Доповідач Кісельов Г.С.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2013 року засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2013 року та остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

19.02.2013року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка 19.03.2013 року автором апеляції відкликана.

15.03.2013року прокурором подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.03.2013 року залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків. 03.04.2013 року з дотриманням наданого строку, прокурором подана апеляція після усунення недоліків, перелічених в ухвалі суду від

22.03.2013року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396,398,401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2013 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 15.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1303/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/3376/15-К
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000671 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2015 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Разом з цим, обвинуваченому ОСОБА_7 направлялася судова повістка щодо місця, дати та часу апеляційного розгляду, але до канцелярії Апеляційного суду Харківської області 03 серпня 2015 року дана повістка повернулася із штампом «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників міліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.142 ч.3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливо у відсутності обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 у в приміщення Апеляційного суду Харківської для участі в судовому засіданні, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.140- 143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 22)

Виконання приводу доручити начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Харківської міжрайонної прокуратури.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/360/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26.03.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України на 12-00 год. 02.04.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/7002/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степногорськ, Казахстан, а жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ УВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він ухиляється від контролю за своєю поведінкою та без поважних причин жодного разу не з`явився в МРВ КВІ і змінив своє місце проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі за його відсутності без порушення його права на захист, неможливо.

При цьому судом також врахована та обставина, що з вказаним поданням до суду звернулася не уповноважена на те особа (ст.162 КВК України) - не начальник МРВ КВІ, а інспектор МРВ ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/76/15 Справа № 1-433/12 Категорія: ч. 2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

виправданого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року ОСОБА_6 виправдано за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку з відсутністю у його діянні складу злочину.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку потерпілою ОСОБА_7 та прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 .

Розгляд справи призначено на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року, однак закінчити розглядом справу не представилось можливим через значний обсяг матеріалів кримінальної справи та її особливу складність.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора та думки інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 360 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.360, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Перенести розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 721/356/ 13-к

1 -кс/721 /29/2013

17 квітня 2013 року

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Михайлюка В.Б. по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000027 від 29 січня 2013 року про проведення обшуку.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року невідома особа, знаходячись в с.В.Ялівець Путильського району Чернівецької області, таємно, проникла в будинок ОСОБА_2, звідки викрала особисте майно, одяг, посуд та одну шину від автомобіля марки ЗІЛ-131. Сума збитків встановлюється.

Згідно представленого ст. слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за №0000027 від 29 січня 2013 року із кваліфікацією правопорушення по ч. З ст.185 КК України.

В скоєнні даного злочину підозрюють ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає по адресу АДРЕСА_1

Ст.слідчий Михайлюк В.Б. своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях громадянина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає по адресу АДРЕСА_1

В суді ст.слідчий Михайлюк В.Б. своє клопотання підтримав.

Виходячи з цього, з метою всебічного, повного і об'єктивного здійснення досудового розслідування, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку, а також інших володіннях Лазара 1.1, можуть зберігатися речові докази, які мають значення для кримінального провадження, вважаю, що клопотання ст. слідчого Михайлюка В.Б. про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.234,235 КПК України ,- слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати ст.слідчому Путильського РВ УМВС Михайлюку В.Б. дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь, які належать на праві власності громадянину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який проживає по адресу АДРЕСА_1 з метою виявлення викрадених речей: особисте майно, одяг, посуд та одну шину від автомобіля марки ЗІЛ-131.

Ухвала дійсна протягом 15 (п'ятнадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Путильського районного

суду Чернівецької області Д.В.Дідух.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000013 від 17 грудня 2012 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

В період з 15 год. 13 грудня 2012 року по 14 грудня 2012 року невідома особа в с.Сергії Путильського району з приміщення бухгалтерії Шурдинського лісництва умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон НОКІЯ С2-01 ІМЕІ 95360, стартовий пакет №, який належав ОСОБА_2, чим спричинила матеріальний ущерб на суму 820 гри.

Згідно представленого старшим слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за №0000013 від 17 грудня 2012 року за ч.І ст.185 КК України.

На даний час виникла необхідність в наданні доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації! про зв"язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі, отримання послуг їх тривалість змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону НОКІЯ та доведення вини особи, яка вчинила злочин.

Отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

Старший слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в оператора стільникового зв"язку Чернівецької філії ПрАТ "МТС Україна" м.Чернівці, площа Соборна,10.

Вивчивши матеріали надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться такі документи з вказаною інформацією.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання старшого слідчого Михайлюка В.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя УХВАЛИВ:

Зобов'язати оператора стільникового зв"язку Чернівецької філії ПрАТ "МТС Україна" м.Чернівці площа Соборна,10 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та направити на адресу СВ Путильського РВ УМВС в Чернівецькій області роздруківку з інформацією щодо вхідних і вихідних дзвінків, а також СМС

повідомлень, які знаходятьтся в оператора телекомунікацій про зв"язок абонента по номерам стільникового зв"язку:

ІМЕІ 95360, № з прив"язкою до базових станцій

стільникового зв"язку за період з 13 грудня 2012 року до моменту отримання оператором зв"язку ухвали суду.

Ухвала дійсна протягом ЗО (тридцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Путильського суду Чернівецької областе

Ухвалу суду отримав «________»
Єдиний унікальний номер 722/973/14-к
Номер провадження 1-в/722/245/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1004/14-к
Номер провадження 1-в/722/271/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1