Справа №635/476/14-к
н/п 1-кс/635/15/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2014 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
Старший слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2008 р., приблизно о 23 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_5 декілька ударів по голові слюсарним молотком від яких останній помер.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , 1965 р.н.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що Харківським районним судом Харківської області 26.02.2008 р., ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід і вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
Так як існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної інформації, суд вважає розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В зв`язку з необхідністю отримання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 164, 245 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_1