Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-26/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

за участю :

прокурора Вінійчук Я.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевську подання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених : ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Мешканець м. Обухів Київської області ОСОБА_1, 27.10.2011, близько 14 години, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись в м. Обухові Київської області, отримав від свого знайомого - ОСОБА_3 пропозицію вчинити крадіжку кольорових металів з території державного підприємства міністерства оборони України - Дружбівській карєр нерудних копалин Кварц, що в смт. Дружба Олевського району, по вул. Леніна, 1, на що останній погодився. Таким чином ОСОБА_1 вступив в попередню злочинну змову зі ОСОБА_3

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_3, цього ж дня, близько 23 години, на автомобілі ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який не знав про їхні злочинні намір, прибули до території вказаного підприємства, де ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_3, діючи в рамках попередньої злочинної змови, впевнившись в тому, що їхні злочинні дії залишаться непоміченими, минаючи охорону, на вказаному автомобілі, проникли на територію ДП МОУ ДКНК Кварц, яка являється сховищем та охороняється невідомчою охороною.

Оглянувши територію підприємства, ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, підійшли до екскаватора ЕКГ-5А, який знаходився на території гірничого цеху вказаного підприємства. Після чого ОСОБА_1, за допомогою заздалегідь заготовленої сокири, вибив отвір у вказаному екскаваторі, через який проник в середину. ОСОБА_3 в цей час залишився осторонь спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити про це ОСОБА_1 В цей час ОСОБА_1, прикладаючи фізичну силу, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, з метою викрадення кольорових металів, умисно пошкодив генератор повороту, генератор підйому та генератор збудження, тим самим привів в непридатний за їх цільовим призначення стан вказані генератори з яких вийняв, тобто таємно викрав кольоровий метал, а саме мідні обмотки полюсів генераторів, загальною вагою 140 кг., які завантажили на автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1, із викраденим майном на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою зі ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, яке належить ДП МОУ ДКНК Кварц, а саме:

- мідні обмотки полюсів генераторів, загальною вагою 140 кг., вартістю 47 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 6580 гривень, чим завдали ДГІ МОУ ДКНК Кварцматеріальної шкоди на вище зазначену суму.

Окрім цього, ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_3, умисно пошкодили чуже майно, що належить ДП МОУ ДКНК Кварц, а саме:

- генератор підйому, генератор повороту та генератор збудження, вартістю 128 тисяч гривень за один на загальну суму 384 тисячі гривень, чим заподіяли ДП МОУ ДКНК Кварцматеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

06.11.2011 року проти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5JI. неодноразово надсилалися повістки на адресу його проживання про виклик його до слідчого з метою проведення слідчих дій, однак останній не зявлявся.

03.01.12 року було винесено постанову про привід ОСОБА_5JL, яка надіслана на адресу органу дізнання Обухівського РВ УМВС України в Київській області, однак відповідь ненадійшла.

16.02.2012 року року на адресу органу дізнання Олевського РВ УМВС України в Житомирській області було надіслано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1.

24.02.2012 року надійшла відповідь на доручення в якій вказано, що місцезнаходження ОСОБА_5JI. не встановлено, останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

24.02.2012 року винесена постанова про обрання ОСОБА_5JI. запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та постанова про притягнення ОСОБА_5JI. як обвинуваченого. Цього ж дня його оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами обвинуваченого ОСОБА_3;

- показами свідка ОСОБА_6;

- показами свідка ОСОБА_7;

- показами свідка ОСОБА_8;

- показами свідка ОСОБА_9;

- показами свідка ОСОБА_10;

- протоколами місця події від 28.10.2011, 29.10.2011, 31.10.2011;

- протоколами огляду предметів від 06.02.2012 р.;

- іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали з підстав в ньому зазначених і просять суд його задовольнити .

Обвинувачений заперечує стосовно взяття його під варту і пояснив , що від слідства не скривався .

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого , слідчого , який підтримав своє подання , думку прокурора , який подання підтримав , враховуючи те , що ОСОБА_1 вчинив тяжкий умисний злочин , за який передбачено вид покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж , як на пять років , особу затриманого , обставини вчинення злочину , не працюючого , є особою суспільно-небезпечною , що свідчить про те , що перебуваючи на волі обвинувачений знову може вчинити аналогічний злочин , скритися від суду і слідства , та з метою встановлення істини по справі , а також для забезпечення виконання процесуальних дій по кримінальній справі , затриманому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту .

На підставі наведеного та керуючись : ст. 29 Конституції України , ст.ст. 148 , 155 , 165 2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати вид запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді взяття під варту .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_11