overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2137/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" червня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Божковської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2013 року в Божковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) виявлено, що засуджений ОСОБА_1 намагався занести в охоронювану зону в переданому в якості гуманітарної допомоги в журнальному столі приховані в додаткових брусах 12 (дванадцять) мобільних терміналів б/в. В ході перевірки було виявлено та вилучено вказані мобільні термінали, які були передані засудженому ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_2.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності : копією висновку перевірки від 16.05.2013 року по факту виявлення та вилучення заборонених предметів (а. с.1); копією рапортів щодо виявлення заборонених предметів у переданих засудженому ОСОБА_1 речах (а. с. 2, 3); поясненнями засудженого ОСОБА_1М.(а. с. 4); протоколом про вилучення заборонених предметів від 15.05.2013р.(а. с. 5); копією заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на прийняття передачі для засудженого ОСОБА_1 (а. с. 6); довідкою про передачу вилучених заборонених предметів на зберігання (а. с. 7).

Керуючись ст.ст. 59 , 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні термінали б/в в кількості 12 (дванадцять) штук, вилучені з переданого громадянкою ОСОБА_2 журнального столика, який призначався для передачі в якості гуманітарної допомоги через засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 8 від 15.05.2013 року, які знаходяться на зберіганні в Божковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 16), а саме:

- нокиа 3310 з батареєю без з/п імей - 351534/00/104501/5 с/н 0504845,

- нокиа 6230І без батареї без з/п імей - 355386/00/069205/7 с/н 0532044,

- соні еріксон - марка не відома з батареєю без з/п імей - вирваний,

- соні еріксон с702 з батареєю без з/п імей 398-1 с/н Ь5115d1nеи,

- нокиа 6230і без батареї та без з/п імей 357098/00/722890/4,

- нокиа 6610 з батареєю без з/п імей 351350/40/398820/1 с/н 0508687,

- самсунг с5230 без батареї без з/п імей 355057/04487326/4 с/н rugzb43640к,

- нокиа 2700с-2 з батареєю без з/п імей 355942/04/329075/2 с/н 0592710,

- самсунг с100 з батареєю без з/п імей 352474/00490754/0 с/н r7vx127057е,

- нокиа модель не встановлено з батареєю без з/п пластина з імей вирван,

- нокиа 2100 без батареї без з/п імей 352931/00853305/1 с/н 0511708,

- самсунг е2121b без батареї без з/п імей 359801/03/575077/5

передати в доход Держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області протягом 7 діб.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1606/1014/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" травня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Чорнорук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне вирішити питання щодо речового доказу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно в порядку ст. 411 КПК України вирішити питання про виконання вироку в частині речових доказів.

Згідно постанови слідчого прокуратури Диканського району від 01.08.2012 року по даній кримінальній справі в якості речового доказу визнано грошові кошти в сумі 827,85 грн., що були вилучені згідно протоколу огляду від 31.07.2012 року. При постановлені вироку судом не було вирішено питання щодо даного речового доказу.

Згідно вимог ст.324 КПК України, постановляючи вирок, суд серед інших питань повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, та що зробити з речовими доказами.

Відповідно до ст.ст.81,330 КПК України постановою суду вирішується питання про речові докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання в частині речових доказів, а саме: грошові кошти в сумі 827,85 грн., що були вилучені згідно протоколу огляду від 31.07.2012 року повернути власнику ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 330 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Речовий доказ по справі, а саме:

- грошові кошти в сумі 827,85 грн., що були вилучені згідно протоколу огляду від 31.07.2012 року - повернути власнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 5-0729/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" вересня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Надержинщинської виправної колонії УДДУПВП в Полтавській області (№ 65) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

27.08.2011 року в Надержинщинській ВК № 65 було проведено видачу посилки засудженій відділення № 5 ОСОБА_1, у ній було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме гроші в сумі 10 (десять) гривень. Посилку засудженій надіслав її брат ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучені грошові кошти слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КВК України гроші, виявлені в посилках (передачах), бандеролях і листах, що надходять на імя засудженого, вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четверною статті 59 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення грошових коштів в сумі 10 грн. із посилки надісланій засудженій відділення №5 ОСОБА_1 підтверджується рапортом оперуповноваженого ОГ лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3, поясненням засудженої, актом та протоколом вилучення від 27.08.2011 року.

Тому, суд вважає за необхідне вищевказані грошові кошти вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

п о с т а н о в и в:

Грошові кошти в сумі 10 ( десять) грн., вилучені під час видачі посилки засудженої відділення № 5 ОСОБА_1, згідно протоколу вилучення від 27.08.2011 року та які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-193/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" серпня 2011 р. . Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Нечволод В.В.,

при секретарі - Токар М.І.

з участю прокурора - Мушук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по звинуваченню : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого , не працюючого ,в порядку ст. 89 КК України - не судимий

Обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства звинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України .

Справа призначалася до слухання 18.08.11 р.;

Однак на призначені дату і час слухання справи підсудний до суду не зявився не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку в необхідності застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого , не працюючого ,в порядку ст. 89 КК України - не судимого - примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 14 жовтня 2011 р. на 9-30 год.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській обл.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А № 1-П-20/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Горячуна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного КСП Лобачі,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 1996 року невідома особа шляхом підбору ключа до ангару № 13, розташованого на території автогаража КСП Лобачі таємно викрав шість скатів до автомобіля ЗИЛзагальною вартістю 1800 грн.

За даним фактом 15 грудня 1996 року порушено кримінальну справу за ознаками 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.).

09 грудня 2011 року дана справа надійшла до суду із постановою начальника СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло пятнадцять років.

Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених частиною першою статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Встановлено, що з дня вчинення злочину минуло понад пятнадцять років.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного КСП Лобачі, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: 23.12.2011
У Х В А Л А № 1-кп/546/84/13

546/1080/13-к

"11" жовтня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Корнієнка Є.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у звязку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кп/546/38/13

07 травня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 червня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
КОПІЯ:
Справа № 546/1217/14-к
Номер провадження 1-кс/546/157/14
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді, -
ВСТАНОВИВ:
До Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася гр. ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває її скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000010. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 вказує на наявність підстав, які, на її думку, виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді зазначеної скарги.
В судове засідання заявниці не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.
Особа, якій заявлено відвід, зазначив, що протягом останнього року розглянув більше двадцяти скарг та заяв ОСОБА_4 , у більшість з яких було відмовлено за безпідставністю. Через це заявниця неодноразово висловлювала недовіру ОСОБА_5 , заявляла йому відводи, у заявах про відводи вказувала на його необ`єктивніть та упередженість. Серед відводів є задоволені. Зазначені обставини викликали напружені відносини між слідчим суддею та заявницею.
Заслухавши думку прокурора, який вважає заяву такою, що ґрунтується на домислах та припущеннях і не вбачає підстав для її задоволення, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України. Зокрема пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із заяви ОСОБА_4 та пояснень слідчого судді вбачається, що між ними склалися напружені відносини, які можуть викликати у сторін кримінального провадження об`єктивні сумніви в неупередженості слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000010 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
546/1476/13-к

У Х В А Л А № 1-кс/546/91/13

546/1476/13-к

"25" листопада 2013 р. селище Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши скаргу представника СТОВ «Хлібороб» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника СТОВ «Хлібороб» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год.30 хв. 02 грудня 2013 року за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/546/116/14
546/1320/14-к
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А № 1-п-1/11

04 лютого 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за фактом крадіжки гуманітарної допомоги з автомобіля НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 16 січня 1996 року на автошляху Київ-Харків з причіпа автомобіля НОМЕР_1, належного МП Горизонт, невідомими особами було викрадено 34 посилки з гуманітарною допомогою загальною вартістю 700 млн. крб.

За даним фактом 08 кітня 1996 року порушено кримінальну справу за ознаками 86-1 КК України (в редакції 1960 р.).

24 січня 2011 року дана справа надійшла до суду із постановою начальника СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

судом встановлено, що згідно матеріалів кримінальної справи в ніч на 16 січня 1996 року на автошляху Київ-Харків з причіпа автомобіля НОМЕР_1, належного МП Горизонт, невідомими особами було викрадено 34 посилки з гуманітарною допомогою загальною вартістю 700 млн. крб.

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло пятнадцять років.

Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених частиною першою статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Встановлено, що з дня вчинення злочину минуло понад пятнадцять років.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки гуманітарної допомоги з автомобіля НОМЕР_1 закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/162/14-к Номер провадження 11-кп/786/583/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 4 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 4 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На вирок суду захисником обвинуваченої подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді доповідача від 17.07.2015 р. залишена без руху.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті остаточно 12.08.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 4 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.08.2015 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 1-307/11
ПОСТАНОВА

"15" березня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Бірука П.В.

захисника ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 по ч.2 ст.190, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.190, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 березня 2012 року. В судове засідання не з»явились свідки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Прокурор заявив клопотання про привід цих осіб в наступне судове засідання.

Суд вважає за доцільне свідків доставити в зал судового засідання приводом.

Керуючись:ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2012 року слідуючих свідків:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Криж ОСОБА_6, жительку м.Дубно вул.Семидубська, 22/2;

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: