Справа №642/6797/15-к
Провадження №1-кп/642/566/15
В И Р О К

Іменем України

27.08.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарськ Новосибірської області РФ, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою м. Харків провулок Верховський, напроти будинку №6, на бетонній плиті, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. В ході спілкування, помітивши, що ОСОБА_5 відволікся, та скориставшись цим, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 взяв барсетку чорного кольору, яка лежала на плиті поряд з ОСОБА_5 та яка належить останньому. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, відійшов приблизно на декілька метрів від ОСОБА_5 в сторону вул. Полтавський Шлях м. Харкова та дістав з барсетки мобільний телефон «S-TELL S1-01» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 і попрощавшись з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник з викраденим мобільним телефоном «S-TELL S1-01», залишивши на землі в декількох метрах від ОСОБА_5 барсетку останнього. Після цього мобільний телефон «S-TELL S1-01» чорного кольору заклав до ломбарду «Скарбниця», який розташований за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях, 60, за що отримав кредит, яким розпорядився на власний розсуд.

Також згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3192 від 29.07.2015 року загальна вартість мобільного телефону «S-TELL S1-01», який належить ОСОБА_5 , становить 135 гр. Таким чином ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 135 гр.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 15.07.2015 року близько 21 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою м. Харків провулок Верховський, напроти будинку №6, на бетонній плиті, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він помітив що ОСОБА_5 відволікся, і скориставшись цим, взяв барсетку чорного кольору, яка лежала на плиті поряд з ОСОБА_5 та яка належить останньому. Після чого він відійшов приблизно на декілька метрів від ОСОБА_5 в сторону вул. Полтавський Шлях м. Харкова та дістав з барсетки мобільний телефон «S-TELL S1-01» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , забрав його і попрощавшись з ОСОБА_5 пішов, залишивши на землі в декількох метрах від ОСОБА_5 барсетку останнього. Після цього мобільний телефон «S-TELL S1-01» чорного кольору він заклав до ломбарду «Скарбниця», а отримані гроші витратив на власний розсуд. У скоєному злочині він щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, так як він діючи умисно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, який за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_4 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання не пов`язану з позбавленням чи обмеженням волі, а застосувати до нього грошове стягнення, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1392 від 29.07.2015 року в сумі 368 гр. 28 коп. на користь держави.
Потерпілим цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гр.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1392 від 29.07.2015 року в сумі 368 гр. 28 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1