АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1052/15 Справа № 711/4306/15-к Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 листопада 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2015 року про направлення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи, до Апеляційного суду Черкаської області для подальшого його направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ для визначення підсудності,

в с т а н о в и в :
Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування до нього положень норм зворотної дії кримінального закону у чaci, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи засудженого.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2015 року матеріали за вказаним клопотанням засудженого ОСОБА_3 направлено до Апеляційного суду Черкаської області для подальшого його направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ для визначення підсудності у порядку ст. 34 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2015 року та призначити новий розгляд зазначеного клопотання судом першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2015 матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 передані для розгляду головуючому судді ОСОБА_2 . До складу колегії суддів також входять судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскаржувана ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2015 року по суті є поданням в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, відповідно до якого вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Направлення провадження у межах юрисдикцій різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На даний час вказане подання, яке наведене в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2015 року, розглядається по суті в Апеляційному суді Черкаської області на предмет можливості його направлення до ВССУ. 24 листопада 2015 року у цьому кримінальному провадженні у присутності засудженого, його захисника, прокурора відбулося судове засідання, у якому оголошена перерва до 08 грудня 2015 року для направлення запиту в СІЗО м. Черкаси за клопотанням сторони захисту. Головуючим у судовому засіданні також є суддя ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, чинний КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження по суті подання, наведеного в оскаржуваній ухвалі суду, постановленої в порядку ст. 34 КПК України.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати в Черкаський слідчий ізолятор для вручення ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2