Провадження №1-кс/200/5206/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні кримінальні правопорушення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, а саме:
- ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_5 НОМЕР_4 , ОСОБА_6 НОМЕР_5 , ОСОБА_7 НОМЕР_6 , ОСОБА_8 НОМЕР_7 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року до 00 годин 00 хвилин 03.07.2015 року та отримати наступні відомості:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI) , міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;
-типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Відповідно до клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що невстановлені службові особи ДРУ ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами приватних суб`єктів господарювання, протягом 2012-2015 р.р., здійснюють привласнення коштів фонду.
Крім того, в ході розслідування кримінального провадження № 0000452 за ч. 3 ст.191 КК України, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період 2013-2014 років здійснили привласнення чужого майна, а саме житлових квартир, власником яких є Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2012 року ДРУ ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як замовником, розпочато будівництво житлового будинку на 45 квартир за адресою: АДРЕСА_2 (друга черга будівництва).
У подальшому, між ДРУ ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як замовником, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як забудовником, 15.02.2012 укладено договір про сумісну діяльність, пунктом 3.2. якого визначено, що 100% квартир належить державі у особі ДРУ ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Генпідрядником визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Встановлено що на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період 2012 2015 років, ДРУ ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано 16 351 173,90 грн. з яких, 10 814 555,66 грн. - бюджетні кошти (кредитні) за 38 квартир житлового будинку за вказаною адресою, у той час, як забудовником, протягом вказаного періоду, збудовано 45 квартир загальною вартістю 18 787 925 грн., з яких, 6 квартир забудовником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реалізовано у вільному продажу, у порушення умов законодавства, без згоди власника держави, у особі ДРУ ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2015 року службовими особами ДРУ ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта нерухомості - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за умов відсутності та введення в експлуатацію згідно проекту: систем опалення (газовий двоконтурний котел ARISTON, 24 кВт, єврорадіаторів, труб металопластикових), водопостачання (стояки, відводи до квартир, не підключені системи до центрального водопостачання, водопровід до будинку не підведено, лічильники не встановлено), каналізація (стояки не підключені до мережі водовідведення, каналізація до будинку не підключена), електропостачання ( у житлових квартирах розведення не проведено, засоби обліку відсутні, підключення до мережі електропостачання не здійснено), газопостачання (система газопостачання не змонтована, підключення не проводилось), роботи з оздоблення фасадів та благоустрою території (на фасаді не встановленні металеві перекриття холодних терас 5-го поверху, не виконане оздоблення цоколю будинку, не облаштовані парадні входи до під`їздів, облаштування та благоустрій території не виконано).
В ході розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_9 , який користується контактними номерами телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , директор ДРУ ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 користується контактними номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , а пов`язана з ним особа та його цивільна дружина ОСОБА_5 користується контактними номерами телефонів НОМЕР_11 , НОМЕР_4 , заступник директора ДРУ ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 користується контактними номерами телефонів НОМЕР_5 , засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 користується контактними номерами телефонів НОМЕР_6 , головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 користується контактними номерами телефонів НОМЕР_7 .
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину та встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про зв`язок обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, а саме:
- ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_5 НОМЕР_4 , ОСОБА_6 НОМЕР_5 , ОСОБА_7 НОМЕР_6 , ОСОБА_8 НОМЕР_7 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року до 00 годин 00 хвилин 03.07.2015 року та отримати наступні відомості:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI) , міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;
-типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Інформацію надати на паперовому та електронному носії.
Строк дії ухвали - до 05 серпня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1