Справа № 592/704/16-к
Провадження № 1-в/592/348/16
10 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
представника Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасово, Глухівського району, Сумської області, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 16.04.2004 року за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Засудженого вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 13.08.2004 року за ч.4 ст. 187, п. 6. ч.2 ст. 115, ст.70 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.02.2004 року по 02.11.2004 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 13.08.2004 року за ч.4 ст. 187, п. 6. ч.2 ст. 115, ст.70 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 клопотання засудженого підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання засудженого теж підтримав, не заперечує проти його задоволення.
Суд заслухавши, думку прокурора, представника Сумської виправної колонії № 116, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 13.08.2004 року за ч.4 ст. 187, п. 6. ч.2 ст. 115, ст.70 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 02.11.2004 року вирок колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 13.08.2004 року залишено без змін.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.02.2004 року по 02.11.2004 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).
Отже, з вищевикладеного слід прийти до висновку, що для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання необхідно дві нерозривно взаємопов`язані умови: 1) сумлінна поведінка; 2) ставлення до праці, яким засуджений довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого має бути врахована за весь час відбування покарання.
З характеристики засудженого за вересень 2006 року вбачається, що засуджений не довів свого виправлення.
Згідно характеристики на засудженого за вересень 2009 року ОСОБА_5 участі у суспільному житті відділення не приймає, не стає на шлях виправлення.
На підставі характеристик за жовтень 2010 року та вересень 2011 року вбачається, що засуджений не стає на шлях виправлення, участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає.
Крім того, згідно з характеристикою на засудженого за вересень 2012 року ОСОБА_5 не стає на шлях виправлення.
З характеристики від 09.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_5 стає на шлях виправлення, при цьому участі у суспільному житті відділення не приймає.
Згідно з характеристикою на засудженого за лютий 2014 року ОСОБА_5 програми диференційованого виховного впливу на засуджених відвідує нерегулярно.
Вказані характеристики свідчать про небажання ОСОБА_5 до сумлінної поведінки, а також, що своєю поведінкою він подає негативний приклад іншим засудженим щодо участі у суспільному житті.
Судом встановлено, що тільки з характеристики за вересень 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» і тільки з цього часу заходи відвідує регулярно.
Згідно з характеристикою на травень 2015 року ОСОБА_5 став на шлях виправлення, але застосування до нього пільги передбаченої ст. 81 КК України є передчасним.
Крім того, в судовому засіданні представник СВК № 116 ОСОБА_4 зазначив, що в травні 2015 року Спостережна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради розглядала питання, щодо можливості звільнення засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, однак так як невідбута частина покарання засудженого була значною, в застосуванні даної пільги засудженому було відмовлено.
Після вивчення особи засудженого, судом встановлено, що до відбуття встановленої законом частки покарання (3/4) для отримання права на застосування умовно-дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, а як тільки в 2015 році він відбув 3/4 частини призначеного йому покарання, що дало йому право на умовно-дострокове звільнення, він одразу ж змінив свою поведінку, отримав позитивну характеристику.
Таким чином, ретельно вивчивши особу засудженого, за весь період відбування ним покарання, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю ситуативною поведінкою не довів свого виправлення, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1