Справа № 569/1247/13- к
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., з участю старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року старший слідчий відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна вінчестер марки СамсунгS/N: S2BHJ90Z513190

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене з в.о. начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Рівненської області ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання вказав , що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Рівненської області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2012 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Володимирецького СВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.364 КК України. Досудовим слідством встановлено, що співробітники Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області (після реорганізації - Володимирецького СВМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району) в період з 20.04.2012 по 01.11.2012 зловживаючи службовим становищем всупереч інтересів служби, достовірно знаючи, що мотопомпи кустарного виробництва, вилучені в ході огляду місця події за фактами незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину повинні зберігатися в камері зберігання речових доказів як знаряддя вчинення злочинів передали невстановленим особам мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки „Фольцваген" № 026103 3 73-Ф, вилучену 20.04.2012 слідчим Раком Ю.А., мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки „Мерседес-Бенц" № 60118925, вилучену 09.05.2012 старшим слідчим Долюком О.С., мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки „Мерседес-Бенц" № НОМЕР_1, вилучену 26.06.2012 слідчим Сяським І.В., мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки „Мерседес-Бенц" № НОМЕР_2, вилучену 23.08.2012 слідчим Сяським І.В.Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по матеріалах ЖРЗПЗ № 1262 та відповідної розписки, автомобіль ВАЗ 21213 „Нива" д/н НОМЕР_3, вилучений 26.06.2012 при огляді місця події за фактом незаконного видобування бурштину повернуто гр.ОСОБА_3, в якого він перебував у користуванні згідно нотаріально посвідченої довіреності від 02.04.2011. Мотопомпу, вилучену в ході вказаного огляду місця події залишено на зберігання в Володимирецькому РВ УМВС. Каміння схоже на бурштин згідно супровідної За № 5757 від 27.06.2012 скеровано в ТОВ „Ембер" для проведення відповідного гемологічного дослідження.

Проте, відповідно до листа ТОВ „Ембер" вказане каміння згідно зазначеної супровідної їм не надходило і на даний час місцезнаходження, вказаного вилученого каміння, схожого на бурштин не встановлено.

Разом з цим, згідно допиту колишнього начальника Володимирецького РВ УМВС в області ОСОБА_4 йому не належать, виконані від його імені, підписи на постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, а також на супровідних прокурору. Згідно допиту як свідка оперуповноваженого Володимирецького СВМ ОСОБА_5, він не проводив дослідчу перевірку по вказаних матеріалах і не виносив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06,07.2012, підпис на вказаній постанові від його імені йому не належить. До того ж згідно з протоколом допиту як свідка заступника начальника Володимирецького СВМ ОСОБА_6, підпис від його імені на супровідній в ТОВ „Ембер" йому не належить. Проте, згідно журналу вихідної кореспонденції вказаний запит реєструвався у вказаній книзі слідчим Сяським І.В.Зазначене в цілому свідчить, що вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи кимось з працівників Володимирецького СВМ Кузнецовського МВ УМВС в області внесено завідомо неправдиві дані з подальшою метою протиправного відчуження предметів, які мають на собі ознаки вчинення злочину (незаконного видобування корисних копалин) - автомобіля, мотопомпи кустарного виробництва та бурого каміння схожого на бурштин. Також згідно журналу реєстрації затриманих транспортних засобів, вилучений автомобіль в ході огляду місця події 26.06.2012 повернутий гр.ОСОБА_3 06.07.2012 слідчим Сяським І.В., який не мав відношення до прийняття рішення за матеріалами перевірки. Таким чином, службові особи Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області зловживаючи службовим становищем в інтересах ОСОБА_3 незаконно повернули останньому автомобіль Нива 21213 та мотопомпу кустарного виробництва, що створило передумови для продовження ОСОБА_3 злочинної діяльності з видобування бурштину.

23.01.2013 проведено огляд персонального комп'ютера та наявної у ньому інформації, що знаходився в кабінеті карного розшуку Володимирецького СВМ Кузнецовського МВ УМВС по вул. Грушевського, 63 в смт. Володимирець, в ході якого виявлено текстові файли у форматі , які містять тексти, ідентичні друкованим текстам вищезазначених постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по матеріалах ЖРЗПЗ № 1262 та супровідної за № 5757 від 27.06.2012 про направлення на ТОВ „Ембер" вилучених каменів для проведення відповідного гемологічного дослідження.

В ході огляду вилучено вінчестер вказаного комп'ютера марки СамсунгS/N: S2BHJ90Z513190 .

В судове засідання для вирішення зазначеного вище клопотання представник Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненський області , на балансі якого перебуває тимчасово вилучене майно, не зявився. Подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами долученими до клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку про його задоволення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вінчестер від компютера марки СамсунгS/N: S2BHJ90Z513190 ( інв.№ 10483905) і заборонити розпорядження ним з метою подальшого визнання вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні та проведення необхідних слідчих дій.

Копію ухвали надіслати слідчому

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Ореховська К.Е.