1Справа № 335/1650/16-к 1-кс/335/1100/2016
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні жителі м. Запоріжжя, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
12.02.2016 під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_5 було вилучено: мобільний телефон «Ericsson» до якого з заду прикріплена плата, провід трійний зеленого, білого та чорного кольору з однієї сторони вхід ШВ, провід чорного кольору, навушники, чорний пластиковий предмет з якого виходять два дроти; рація чорного кольору «Kenwood».
Слідчий наполягає на тому, що вилучені 12.02.2016 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_5 предмети мають сліди переробки та використовувались в ході злочинної діяльності під час спілкування зі співучасниками, відповідно вказані предмети мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні і використовувались невстановленими особами як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберігають на собі його сліди. З вказаних підстав просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа, у володіння якої перебуває спірне майно, у судове засідання не викликалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі від 29.01.2016 у справі № 335/861/16-к було проведено 12.02.2016 обшук домоволодіння АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено: мобільний телефон «Ericsson» до якого з заду прикріплена плата, провід трійний зеленого, білого та чорного кольору з однієї сторони вхід ШВ, провід чорного кольору, навушники, чорний пластиковий предмет з якого виходять два дроти; рація чорного кольору «Kenwood».
Вказані обставини підтверджуються протоколом обшуку від 12.02.2016, копія якого приєднана до матеріалів клопотання.
З аналізу ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України), вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, зазначені у клопотання слідчого речі та предмети були підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 167 КПК України, з огляду на що, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вказане майно накладається арешт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 167, 170 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмети вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 12 лютого 2016 року, а саме:
- мобільний телефон «Ericsson» до якого з заду прикріплена плата, провод трійний зеленого, білого та чорного кольору з однієї сторони вхід USB, провод чорного кольору, навушники, чорний пластиковий предмет з якого виходять два дроти;
- рація чорного кольору «Kenwood».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 16 лютого 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1