Справа № 373/2683/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Переяслав-Хмельницький 15 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000617 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 16.07.14 р.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:
Скарга ОСОБА_2 подана ним 10.10.14 р. і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.

ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 16.07.14 р. про закриття кримінального провадження № 0000617, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У своїй скарзі зазначає, що оскаржувана постанова винесена слідчим упереджено, з порушенням процесуального закону, його прав та інтересів.

У судовому засіданні заявник та його захисник підтримали скаргу у повному обсязі та просять її задовольнити.

Слідчий та прокурор - процесуальний керівник в цьому кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000617 було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

В суді було встановлено, що ОСОБА_2 є заявником у цьому кримінальному провадженні. В якості потерпілого визнаний не був. Відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із кримінального провадження № 0000617 досудове розслідування проведено на вкрай низькому професійному рівні та з порушенням слідчим норм КПК України.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий взагалі не мотивував свій висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. Такий висновок прийнятий всупереч ст. ст. 9,40 КПК України. Окрім того, матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора від 03.07.14 р., які слідчим взагалі не виконані.

Слідчий допустила формальний підхід до даної справи, не виконала покладені на неї Законом обов`язки, що призвело до прийняття незаконної (протиправної) постанови, що підлягає скасуванню.

Постанова слідчого має бути викладена таким чином, щоб її зміст був зрозумілим, не викликав сумнівів, а мотиви винесення такої постанови та її резолютивна частина відповідали вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на досліджені судом докази, приходжу до висновку про задоволення вимог ОСОБА_2 з огляду на вищевикладені судом факти, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 303-307, 309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000617 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 16.07.14 р. про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 16.07.14 р. про закриття кримінального провадження № 0000617.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1