Справа 127/718/15-к
Провадження 1-кс/127/290/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні клопотань по кримінальному провадженню № 0000327 внесеного до ЄРДР 31.05.2013, -
В С Т А Н О В И В :
19.01.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні клопотань по кримінальному провадженню № 0000327 внесеного до ЄРДР 31.05.2013.
У скарзі заявник просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії по кримінальному провадженню відповідно до поданих ним клопотань від 05.08.2014 та 03.11.2014.
В судовому заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив суд вказану скаргу задовольнити, суду пояснив, що слідчий безпідставно, умисно здійснює затягування досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, пояснила, що по кримінальному провадженню нею частково виконанні заявлені клопотання, але не до кінця.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу, без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.08.2014, ОСОБА_3 подано по кримінальному провадженню клопотання про встановлення місця проживання ОСОБА_5 ..
03.11.2014, ОСОБА_3 подано по кримінальному провадженню клопотання про отримання з справи третейського суду експертної оцінки завданої матеріальної шкоди.
03.11.2014, ОСОБА_3 подано по кримінальному провадженню клопотання про встановлення особи ОСОБА_5 , а саме даних про його минулі судимості.
03.11.2014, ОСОБА_3 подано по кримінальному провадженню клопотання про перевірку пояснення ОСОБА_5 наданого в прокуратурі Замостянського району 25.08.2008.
З огляду на вищенаведене, з аналізу клопотань заявника про проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що вищенаведені клопотання є обґрунтованим, а скарга підлягає задоволенню.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні клопотань по кримінальному провадженню № 0000327 внесеного до ЄРДР 31.05.2013, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні клопотань по кримінальному провадженню № 0000327 внесеного до ЄРДР 31.05.2013 задовольнити.
Зобов`язати службову особу, яка провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000327 внесеного до ЄРДР 31.05.2013, задовольнити та виконати клопотання заявлені ОСОБА_3 від 05.08.2014 та 03.11.2014, по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя