overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/8760/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачені та потерпілі підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Від інших учасників підготовчого провадження клопотань не надійшло.
Оскількі клопотать про зміну або скасування обраного обвинуваченим на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» не надійшло, суд згідно ст. 315 КПК України вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді «тримання під вартою» до 23 березня 2014 року.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.
Запобіжний захід обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві у вигляді «тримання під вартою» вважати продовженим до 23 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/729/15-к
Провадження № 1-кс/666/115/15

У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулась до суду із погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона радником юстиції ОСОБА_4 , клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що Дніпровським районним судом м.Херсона, ухвалено вирок від 27.05.2013р. у складі головуючої судді ОСОБА_1 , який ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02.12.2014р. скасовано, відносно ОСОБА_3 , за вказані в повідомленні про підозру правопорушення та в клопотанні про обрання запобіжного заходу.
Тому відповідно до ст.76 КПК України, вбачається недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/1-668/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявився свідок про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 04 травня 2012 року на 14-30 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідка:

ОСОБА_2, який мешкає за адресо: АДРЕСА_1

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/1040/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявився підсудний про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 19 липня 2012 року на 10-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона підсудного:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул.. Комарова, 18.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/4221/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 06.06.2013 року о 15.30 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. А. Мусулевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

за участю прокурора - Горощенко М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника - адвоката - Риженка Д.О.,

потерпілого - ОСОБА_3,

його захисника - адвоката - Купчака С.Б.,

при секретарі - Акуліч О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий та його захисник, вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 08-30 год. 11 грудня 2013 року суддею Ігнатенко О.Й. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого їх адвокатів.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/2490/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст.186, 303 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст.186, 303 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, на 10.04.2014 року о 16.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Справа № 667/6121/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , ч. 3 ст. 189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , ч. 3 ст. 189 КК України на 30.07.2014 року о 08.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Справа № 667/8528/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

на 22.10.2014 року о 10.30 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Справа № 660/772/15-к
Номер провадження 1-кп/660/124/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-92/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.11 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В. з участю прокурора Калініна С.К., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Глухівського МВ ГУМВС в Сумській області про направлення обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання слідчого Глухівського МВ ГУМВС про направлення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Дане подання мотивується тим, що 27 жовтня 2011 року близько 18 год. ОСОБА_2 проник до господарства ОСОБА_3, що розташоване по вул. Заводській, 24-а в м. Глухові, звідки таємно викрав велосипед «Oscar 01 MTB», належний ОСОБА_4, чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 978 грн.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з 01 липня 2010 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «розлад психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку» та при цьому є інвалідом ІІІ групи, що викликає сумніви у психічному стані обвинувачуваного, то слідчий просить направити ОСОБА_2 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши думку прокурора, адвоката, заслухавши пояснення обвинувачуваного ОСОБА_2, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 7 листопада 2011 року у відношенні ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 185 КК України. За матеріалами даної кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27 жовтня 2011 року близько 18 год. він проник до господарства ОСОБА_3, що розташоване по вул. Заводській, 24-а в м. Глухові, звідки таємно викрав велосипед «Oscar 01 MTB», належний ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 978 грн.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що обвинувачуваний ОСОБА_2 протягом тривалого часу перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «розлад психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку» та є інвалідом ІІІ групи. Вищевикладені обставини викликають сумніви щодо осудності обвинувачуваного ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення його на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 165-2, 205 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помістити до 2-ї Сумської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 592/6138/15-к
Провадження № 1-кп/592/364/15

УХ В А Л А
про привід
13 серпня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до підготовчого судового розгляду на 14.07.2015 року на 11 годину 00 хвилин, однак обвинувачений не з`явився, тому підготовче судове засідання було відкладено на 30.07.2015 року о 13.00 год., через неявку обвинуваченого повторно підготовче судове засідання відкладено на 13.08.2015 року о 11.30 год. Належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважної причини не з`являється в підготовче судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого..
Керуючись ст.ст. 139,140,142, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 07) о 13 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м.Суми.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2343/15-к
Номер провадження 1-в/585/151/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Лікар-психіатр Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , який перебуває у лікарні згідно ухвали Буринського районного суду Сумської області від 10 лютого 2015 р. Вимоги мотивовані тим, що комісія лікарів-психіатрів експертів дійшла висновку, що ОСОБА_5 на теперішній час не виявляє ознак тяжкого психічного розладу, не являє собою значної суспільної небезпеки та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Представник лікарні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримали.
Прокурор вважав за доцільне змінити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.
Захисник просив задоволити заяву.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 поміщений до психіатричної лікарні за ухвалою суду у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння. Лікувався в 1 ОСЛ м. Ромни із звичайним наглядом. На час розгляду справи у суді за станом здоров`я не є суспільно-небезпечним. Дані обставини підтверджуються висновком комісії лікарів-психіатрів від 05 серпня 2015 р.
Тому ОСОБА_5 можливо змінити примусові заходи медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 369-372, 514 КПК України, ст. 95 КК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку під наглядом дільничного лікаря-психіатра за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий - підпис -
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1