Справа №639/1396/16-к
Провадження №1-кс/639/177/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000167 від 19.01.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента Харківського електротехнічного ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

-21.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-02.02.2016 року Орджонікідзевським ВП ГУ НП в Харківській області пред`явлено підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

який, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 18 січня 2016 року, неповнолітній ОСОБА_6 , 1998 р.н., разом із ОСОБА_9 , 1995 р.н., за попередньо розробленим планом, спрямованим на заволодіння майном громадян, де ОСОБА_6 повинен був, погрожуючи травматичним пістолетом, який останній знайшов в районі Центрального ринку в м. Харкові, заволодіти майном громадян, а ОСОБА_9 повинен був спостерігати, щоб їхні дії не були ніким помічені, а в подальшому здавати викрадене майно під свій паспорт громадянина України до ломбардів на території м. Харкова, приблизно о 23 год. 20 хв. вказані особи перебували поблизу в`їзду Усовський в м. Харкові, де помітили раніше їм незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які йшли в зустрічному напрямку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньо розробленим планом, прослідували за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_9 залишився на початку в`їзду Усовський в м. Харкові спостерігати, щоб їхні дії не були ніким помічені, а ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, погрожуючи застосуванням травматичного пістолету, відкрито заволодів майном потерпілих, а саме: дві пари золотих сережок, два мобільних телефони моделі «Nokia» та «Alkatel», золоту обручку, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заклали викрадені золоті вироби під паспорт громадянина України ОСОБА_9 до ломбарду.
Крім того, 01 лютого 2016 року, неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , за попередньо розробленим планом, спрямованим на заволодіння майном громадян, де ОСОБА_6 повинен був, погрожуючи травматичним пістолетом, заволодіти майном громадян, а ОСОБА_9 повинен був спостерігати, щоб їхні дії не були ніким помічені, а в подальшому здавати викрадене майно під свій паспорт громадянина України до ломбардів на території м. Харкова, приблизно о 22 год. 00 хв. перебували поблизу супермаркету «Дігма» по пров. Титаренківському в м. Харкові, де помітили раніше їм незнайому ОСОБА_12 , яка йшла в напрямку до вул. Лисої та пішли за нею.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньо розробленим планом, прослідували за ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_9 залишився неподалік супермаркету «Дігма» по пров. Тітаренківському м. Харкова спостерігати, щоб їхні дії не були ніким помічені, а ОСОБА_6 підійшов за ОСОБА_12 та наздогнавши її біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, погрожуючи застосуванням травматичного пістолету, відкрито заволодів майном потерпілої, а саме: парою золотих сережок, двома золотими каблучками, золотими ланцюжком та хрестиком, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заклали викрадені золоті вироби під паспорт громадянина України ОСОБА_9 до ломбарду.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений групою осіб.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час судового засідання пояснив, що вину у вчиненому злочині за ч.2 ст.187 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, визнає у повному обсязі, під час допиту як підозрюваний детально надав показання щодо обставин вчинення злочинів, у вчиненому щиро розкаюється.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник та захисник під час судового засідання просили суд обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою (у вигляді домашнього арешту чи передачі неповнолітнього підозрюваного в порядку ст.493 КПК України під нагляд матері). В обґрунтування можливості застосування менш суворого запобіжного заходу сторона захисту просить врахувати, що підозрюваний надає правдиві показання щодо обставин вчинених злочинів, не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування чи суду, не має наміру впливати на потерпілих чи свідків по кримінальному провадженню. Крім того, просили врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, де проживає із матір`ю та бабусею ОСОБА_13 , 1933 р.н., яка є особою пенсійного віку та потребує постійного нагляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000167 від 19.01.2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України.

05.02.2016 та 06.02.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 не затримувався.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується: 1) протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.02.2016, 06.02.2016 року; 2) протоколами пред`явлення осіб для впізнання потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час яких потерпілі впізнали ОСОБА_6 як особу, якою вчинено у відношенні них злочини; 3) протоколом огляду місця події від 06.02.2016 року, який проведено за місцем проживання підозрюваного.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до положень ч.2 ст.492 КПК України, тримання під вартою може бути застосовано до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.187 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено можливість застосування покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 ; 3) дані про особу підозрюваного та його репутацію, який є студентом Харківського електротехнічного ліцею, на даний час офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, відомостей про наявність тяжких хронічних захворювань чи інвалідності до суду не надано, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 02.02.2016 року йому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, також було враховано наявність у підозрюваного постійного місця проживання, де він проживає із матір`ю та бабусею пенсійного віку. Однак, оскільки ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні 2 (двох) епізодів розбою, які було вчинено групою осіб, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, що вчинялись у нічний час, тому слідчий суддя приходить до висновку, що близькі родичі підозрюваного не зможуть забезпечувати його належну процесуальну поведінку, а тому обрання менш суворого запобіжного заходу не є достатнім для запобігання встановлених ризиків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який вчинено із погрозою застосування насильства щодо потерпілих.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 372, 376, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 лютого 2016 року з 19 год. 30 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_6 05 квітня 2016 року о 19 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:
« ____ » ________________ 2016 року ____ год. ___ хв. _____________________________ ( ОСОБА_6 )