ВИРОК

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

08 декабря 2010 года г. Балта Одесской области

Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Г.

при секретаре Сирота О.В.

с участием прокурора Смирновой С.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работающий, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 310 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Весной 2010 года, на огороде домохозяйства ОСОБА_2, расположенного по адресу - г. Балта ул. Разина 44-а, среди посаженых культурных растений взошли растения конопли. У подсудимого возник умысел на выращивание растений конопли для собственных нужд, не имея цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное выращивание конопли без соответствующего на то разрешения, ОСОБА_2, в период с весны по июнь 2010 года осуществлял уход за вышеуказанными растениями, неоднократно обрабатывал от сорняков данный земельный участок с целью доведения растений конопли до стадии созревания.

16.06.2010года, в 15.30, при производстве осмотра домохозяйства ОСОБА_2, расположенного по адресу - г. Балта ул. Разина 44-а, на огороде, сотрудниками Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области были обнаружены, и изъяты с корнями, растения конопли в количестве 90 кустов которые, согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, № 1124 от 10.07.2010 года, относятся к растениям содержащим наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей и которые он незаконно выращивал для собственных нужд, не имея цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что весной 2010 года, на своем огороде, где он проживает вместе с женой, ОСОБА_3, расположенного по адресу г. Балта ул. Разина 44-а, среди посаженых культурных растений взошли растения конопли. У подсудимого возник умысел на выращивание растений конопли для собственных нужд, кормить домашних животных.

В период с весны по июнь 2010 года, ОСОБА_2, осуществлял уход за вышеуказанными растениями, неоднократно обрабатывал от сорняков данный земельный участок с целью доведения растений конопли до стадии созревания.

16.06.2010года, в 15.30, при производстве осмотра домохозяйства ОСОБА_2, на огороде, сотрудниками милиции были обнаружены, и изъяты с корнями, растения конопли в количестве 90 кустов.

Подсудимый в содеянном глубоко раскаивается, просит не лишать его свободы, утверждает, что больше подобного не совершит.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме нашла;? своё подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами. Что касается исследования остальных доказательств, то суд полагает возможным, с согласия всех ' участников процесса, в силу ч.З ст.299 УПК Украины, их не исследовать, так как они никем не оспариваются. Подсудимому и всем участникам процесса разъяснено, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. .'

Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что органы досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицировали по ст.310 ч.2 УК Украини.

2 УК Украины, так как он совершил незаконное выращивание конопли в количестве пятьдесят и более растений.

При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому, суд учитывает ^ степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние и признание своей вины подсудимым.

Отягчающее наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению об осуждению подсудимого > ОСОБА_2 к лишению свободы, возможности исправления его без отбывания наказания и считает целесообразным освободить его от отбывания наказания е испытанием, применив ст.ст.75,76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.310 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год.

Обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной инспекции, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Приобщенное к делу вещественное доказательство, растения конопли, в количестве 90 штук, переданные на хранение в Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить в установленном порядке. Уничтожение поручить Балтскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.

Судебные издержки, оплату за экспертизу №1124 от 10.07.2010г., в сумме 928,80 гривен взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра (НИЭКЦ) при ГУМВД Украины в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: