пр. № 1-кс/759/173/13
ун. № 759/2481/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Ткаченко Н.В. за участю слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Короткова С.Ю., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001879 від 30 січня 2013 року Старшим слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Черняковою С.В. клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме привід свідка

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 19.02.2013 року надійшло клопотання Старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чернякової С.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме привід свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 в період часу з 01.02.2012 року по 28.03.2012 року та 29.03.2012року по 03.05.2012 року в приміщенні торгового кіоску, розташованого по пр. Перемоги,119 в м. Києві, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року №13334-УІ, за допомогою спеціального обладнання (гральні автомати) здійснив організацію та проведення азартних ігор, з метою отримання прибутку.

У судове засідання з»явився слідчий Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коротков С.Ю., підтримав клопотання, додаткових пояснень, доводів та доказів суду не подав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 140 КПК України1. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.2. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.3. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ст.141 КПК України 1. У клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання;3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку;5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора;7) дата та місце складення клопотання.До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ст. 142КПК України1. Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.2. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.3. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.4. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001879 від 30 січня 2013 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження по матеріалам правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень кваліфікованих ст.203-2 ч.1 КК України (а.с.5).

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 в період часу з 01.02.2012 року по 28.03.2012 року та 29.03.2012 року по 03.05.2012 року в приміщенні торгового кіоску, розташованого по пр. Перемоги,119 в м. Києві, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року №13334-УІ, за допомогою спеціального обладнання (гральні автомати) здійснив організацію та проведення азартних ігор, з метою отримання прибутку, посилаючись на пояснення гр. ОСОБА_5 про здачу у оренду нежитлового приміщення - торгового кіоску, розташованого по пр. Перемоги,119 в м. Києві ФОП ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, оскільки під час розгляду вказаного клопотання слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження допитати свідка, пояснення якого можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки Старшим слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Черняковою С.В не зазначено у клопотанні та не повідомлено у судовому засіданні слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коротковим С.Ю. чи може бути до гр. ОСОБА_3 у порядку ч.3 ст.140 КПК України застосовано захід забезпечення кримінального провадження-привід, не надано суду доказів у який спосіб свідок ОСОБА_3 викликався слідчим, за якою підтвердженою адресою його місця проживання або перебування у встановленому законом порядку, чи були поважними причини неявки свідка, підтвердження про отримання або не отримання повістки свідком.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140-142, 309, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чернякової С.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме привід свідка ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О. Величко