overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/2673/15-к
№1-кп/0202/172/2015
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 викликані прокурором для підтримки обвинувачення у судове засідання 15.10.2015 р. не з`явились, будучи належним чином повідомлені. Також вказані свідки не з`явились на попередні судові засідання.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаного свідка привід. Інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання.
Відповідно до ст. 327 КПК України Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання.
Призначити судове засідання на 14:00 годину 26 жовтня 2015 року про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 14:00 годину 26 жовтня 2015 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Газети Правда, 84, щодо свідків:
ОСОБА_12 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Новомосковського МВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 184/2220/15-к
Номер провадження 1-кп/184/192/15
15.10.2015м. Орджонікідзе
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 13 жовтня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 22 жовтня 2015 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України проведення підготовчого судового засідання 22 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 206/4355/15-к
Провадження № 1-кп/206/259/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України,- В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки строк дії доручення з попереднім захисником сплив після зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та в в нього не має коштів на оплату приватного захисника.
Прокурор не заперечував протии заявленного клопотання.
Захисник підтримав заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання.
гідно зі ч.2 ст.49 КПК України суд залучає захисника для здійснення захисту безоплатного адвоката за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого за відсутності в нього коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст.20 КПК України суд забезпечує надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20,49 Кримінального процесуального кодексу України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинувачення ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Забезпечити прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 14 годинні в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична 1А, каб. 210.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5574/15-к
Провадження № 1-кп/206/315/15
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001213 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001213 від 20.08.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 12 жовтня 2015 року 16:10 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3561/15-к
Провадження № 1-в/191/559/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 13-00 год. 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1809/15 Справа № 192/1322/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції .

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційними скаргами у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 27 жовтня 2015 року о 09.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1899/15 Справа № 204/1997/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 про застосування до нього положень ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 про застосування до нього положень ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/2009/15-к
Номер провадження 1-кп/348/230/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/964/15-к
1-кп/385/103/15
У Х В А Л А

31.07.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000246 від 23.03.2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 23.07.2015 року з прокуратури Гайворонського району, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 0000246 від 23.03.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло з прокуратури Гайворонського району 23.07.2015 року, у зв`язку із наявністю обставин що унеможливлюють здійснення авторозподілу кримінального провадження, 31.07.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження , справу призначено судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього,потерпілого, захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000246 від 23.03.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього, потерпілого, захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
05.08.2015
Справа № 397/1336/15-к
н/п : 1-кс/397/64/15
У Х В А Л А
13.10.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 27.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ -представника Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , представника Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/8578/15-к
Провадження №1-в/639/883/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , 1976 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вибув до Харківської ВК №43 Харківської області для відбування покарання.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки із наданих до суду матеріалів достовірно підтверджено, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Харківської ВК № 43 Харківської області для відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Харківської ВК № 43 в Харківській області, в якій проводиться виконання вироку.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику, разом із всіма наданими до нього документами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/328/2015 Справа №641/5859/15-к
УХВАЛА
22 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 19.06.2015 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому припиняє свою дію 22 серпня 2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що він скоїв злочин в період іспитового строку.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя- ОСОБА_1