Справа № 592/369/16-к
Провадження № 1-кс/592/177/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

18 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - медичної документації хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншої медичної документації.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.12.2015 р. з Сумської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003 від 23.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, щодо надання ОСОБА_3 неякісної медичної допомоги лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована в АДРЕСА_1 .

За заявою ОСОБА_3 23.12.2015 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2015 р. лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 було надано неналежну медичну допомогу. При огляді лікарем-ортопедом ОСОБА_4 останній було встановлено діагноз: «Перелом променевої кістки у типовому місці зі зміщенням та поворотом лунки до тилу кісті». Лікування призначено не було, лише накладено гіпсову пов`язку. 04.09.2015 р. після повторного звернення до вищезазначеної лікарні та огляду лікарем-ортопедом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було надано направлення на консультацію до лікаря-ортопеда СОКЛ, однак до лікарні вона не зверталась. Цього ж дня, ОСОБА_3 звернулась за допомогою до раніше знайомого лікаря-ортопеда, який працює у СОДКЛ за адресою: АДРЕСА_2 , де їй було встановлено діагноз: «Закритий зрощенний зі зміщенням перелом дистальнометаепіфізу правої променевої кістки у типовому місці», та надано медичну допомогу шляхом медичного втручання - вправлення руки в правильне анатомічне положення.

З огляду на викладене, стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погіршився внаслідок неналежного (халатного) відношення до виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками, що призвело до тяжких наслідків.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити комплексну судово - медичну експертизу, необхідно вилучити медичну документацію хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншу медичну документацію, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована в АДРЕСА_1 , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

Враховуючи, що інформація може бути знищена або втрачена, дане клопотання розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована в АДРЕСА_1 , у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до медичної документації хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована в АДРЕСА_1 , та можливість вилучити її.

2. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 або іншим працівникам ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1