Справа № 545/1115/16-к
Провадження № 1-кс/545/21/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 24.01.2016, близько 15:30 години, перебуваючи з дозволу власника у квартирі за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прями умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Нокіа 106.1», належний гр. ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта №1202/6 від 12.02.2016 становить 324,00 гривень, та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того 24.01.2016, близько 21:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника у квартирі за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з прями умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Нокіа 200», належний гр. ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта №1202/6 від 12.02.2016 становить 555,00 гривень, та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених в п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетним себе до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Проти застосування до нього запобіжного заходу із покладенням обов`язків визначених слідчим не заперечував.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, за викладених в ньому обставин.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000098, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від 26.01.2016 року

12.02.2016 р. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно. Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема висновок експерта, протоколи огляду місця події, покази потерпілого та самого підозрюваного.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховуватись від органів слідства, суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний офіційного джерела доходу не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у скоєнні злочину під час іспитового терміну.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід, як про це і ставиться питання в клопотанні у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наявні ризики зокрема те що підозрюваному інкримінується вчинення злочину під час іспитового строку за вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст.185 КК України від 10.12.2015року застосування більш м`яких заходів є неможливим.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом слідчого чи суду;

2) перебувати за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. по 06.00 год. щоденно;

3) Не відлучатися за межі с. Абазівка, Полтавського району, м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали встановити до 17.04.2016 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1