АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року про повернення скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС України ЦО з ОВП ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, особі, яка її подала,
за участю учасників кримінального провадження:
захисника ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС України ЦО з ОВП ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
При цьому апелянт вказує, що 17 липня 2015 року старшим слідчим СУ ФР МГУ ДФС України ЦО з ОВП ОСОБА_7 у ОСОБА_6 був проведений обшук та вилучено належне ОСОБА_6 майно.
Станом на 10 год. 16 вересня 2015 року слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 000 22 від 30 січня 2015 року з клопотанням про арешт вилученого майна до Солом`янського районного суду м. Києва не зверталися.
16 вересня 2015 року ОСОБА_6 звернуся до старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС України ЦО з ОВП ОСОБА_7 з клопотанням про негайне повернення вилученого під час обшуку майна, а 28 вересня 2015 року ОСОБА_6 звернуся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з проханням зобов`язати слідчого повернути незаконно утримуване майно.
Апелянт вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу у зв`язку з пропуском строку, не з`ясувавши, що до суду оскаржувалася не бездіяльність слідчого під час обшуку 17 липня 2015 року, а бездіяльність учинена після отримання клопотання ОСОБА_6 від 16 вересня 2015 року, а тому останнім днем подачі скарги, з огляду на десятиденний строк на оскарження бездіяльності, було 29 вересня 2015 року, а тому скарга до суду подана в строк.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 убачається, що ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, у якій, посилаючись на невиконання слідчим вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, прохав визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС України ЦО з ОВП ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого ОСОБА_6 17 липня 2015 року.
Скарга на бездіяльність слідчого була подана до суду 28 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого для подачі скарг не бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, тому слідчий суддя, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, постановив законне та обґрунтоване рішення про повернення скарги особі, яка її подала.
Доводи апеляції про те, що слідчий суддя мав розглядати скаргу як оскарження бездіяльності слідчого після подачі клопотання про повернення тимчасово вилученого майна є неспроможними з огляду на те, що ОСОБА_4 не звертався до суду із скаргою на дії слідчого по розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року про повернення скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року про повернення скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС України ЦО з ОВП ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/2885/2015 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1