overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3286/15
1-кс/154/565/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області під час досудового розслідування кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 ,звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області під час досудового розслідування кримінального провадження , посилаючись на те , що 01.05. 2015 року вона звернулася до Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області про вчинення злочину гр. ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Він шахрайським способом заволодів її 3000, 00 грн . та 580 польськими злотами .
21.07.2015 року Володимир - Волинський МВ відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 внесені до ЄРДР за № 0000599 . Слідчим розслідування не проводиться . Гроші ОСОБА_7 їй не повертаються за замовлені нею у ОСОБА_7 металеі ковані вироби .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник прсять суд залишити скаргу без розгляду .
Прокурор та слідчий не заперечують .
Заслухавши осіб які беруть участь у пригляді скарги , перевіривши матеріали скарги , вважаю , що скарга до задоволення не підлягає .
Заява ОСОБА_3 про вчинений злочин слідчим відділенням МВ внесена в ЄРДР .
Проводилось досудове розслідування .
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
ОСОБА_3 звернулася із скаргою на дії слідчого та просить зобов`язати його пред`явити підозру ОСОБА_7 .
Із показань слідчого та долученої до скарги постанови від 30.09.2015 року вбачається , що кримінальне провадження за фактом шахрайських дій , за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину .
Суд не вправі вмішуватися в хід розслідування кримінального провадження з вказівкою , яку саме слідчу дію необхідно виконати . За якою статтею особа повинна нести кримінальну відповідальність , а тільки може розглянути скаргу на бездіяльність чи відмову у виконанні певної слідчої дії .
З огляду на вищенаведене , вважаю , що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає .
Керуючись ст. ст .303,307 КПК України , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 в скарзі на бездіяльність слідчого Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області під час досудового розслідування у непред`явленні підозри у вчиненні злочину , згідно відомостей , які внесені до ЄРДР за № 0000599 по факту шахрайства ОСОБА_7 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя
Справа № 171/3055/14-к
1-кп/171/376/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
09.12.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 03.11.2014 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, якому присвоєно № 171/2889/14-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/3055/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2889/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України;
Оскільки згідно з положеннями ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачених та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1. Кримінальні провадження за № 171/3055/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2889/14-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 03.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч 2 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/2889/14-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 року до 16.00 годину в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений: ОСОБА_4 зареєстрований. АДРЕСА_1 ;
Потерпілий: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 ;
7.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
8.Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 171/3265/14-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.11.2014 года
г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
за участием секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвокатов: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч. 5 ст.185, ч. 3 в. 292 КК Украины
В судебном заседании прокурор огласил заявленное ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_12 заявлено ходатайство о выделении уголовного дела относительно его подсудимого ОСОБА_10 в отдельное производство и приостановления дела в святи с болезнью подсудимого ОСОБА_10 , которая лишает его возможности принимать участие в судебном заседании.
В подтверждение заявленного ходатайства ссылается на справки Нижне-Апшанской участковой больницы от 18.11.2014 г.
Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство защитника ОСОБА_12 , считает, что розъеднання и выделение уголовного дела относительно ОСОБА_10 в отдельное производство необходимо в связи с болезнью последнего.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 в. 280 УПК Украины во время судебного разбирательства дела, когда подсудимый заболел тяжелой длительной болезнью, производство, по делу в отношении него приостанавливается до его выздоровления и продолжается относительно других подсудимых.
Согласно ч. 2 в. 26 УПК Украины выделения уголовного дела допускается в случаях, вызванных необходимостью, если это может негативно отобразиться на всесторонности, полноте и объективности исследование и решение дела по сути.
Заслушав мнение прокурора, защитников, подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости выделения уголовного дела по обвинению ОСОБА_10 за ч. 5 в. 185, ч. 3 ст.292 УК Украины и остановки производства в отношении него по делу в связи с длительной болезнью подсудимого.
Наличие болезни подтверждается справкой Нижне-Апшанской участковой больницы от 18.11.2014 г. и выпиской эпикриза, согласно которых состояние больного ОСОБА_10 тяжелое и он нетранспортабельный, потому принимать участие в судебных заседаниях не может.
Суд, считает целесообразным уголовное дело относительно ОСОБА_10 выделить в отдельное производство и остановить к его выздоровлению.
Руководствуясь ст.ст. 26, 273, 280 КПК Украины, суд, -
Выделить из уголовного дела № 171/425/13-к по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч. 5 ст.185, ч. 3 в. 292 КК Украины в отдельное производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 за ч. 5 ст.185, ч. 3 в. 292 КК Украины.
Производство по делу относительно ОСОБА_10 остановить к его выздоровлению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 171/2889/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
02 лютого 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-районного судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 18.03.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 17.03.2015 по 23.03.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 17.03.2015 по 23.03.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/283/15-к
1-в/171/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 19.02.2015 року 09.00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
16.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9109/15
16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на вилучення автомобіля «Мерседесс-Віто» держномер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Автокредит плюс», який було вилучено 01.10.15 р. під час огляду місця ДТП.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник власника майна ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що автомобіль є тимчасово вилученим майном 01.10.15 р., відповідно до норм КПК України цей автомобіль повинен бути повернутий негайно тому, що слідчий не звернувся на слідуючий день до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на цей автомобіль або його вилучення.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.
Згідно з нормами ст. ст. 167, 168 та 171 КПК України автомобіль «Мерседесс-Віто» держномер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Автокредит плюс», який було вилучено 01.10.15 р. під час огляду місця ДТП є тимчасово вилученим майном. Слідчий у передбачений законом термін не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення на цей автомобіль арешту або його вилучення, тому у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України цей автомобіль повинен бути негайно повернутий його власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171 ч. 5, 369, 371, 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1199/14-к
№ 1-кп/207/379/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно П И Ж О В О ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 358 та частиною 3 статті 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з апеляційної інстанції надійшов обвинувальний акт і кримінальне провадження відносно П И Ж О В О ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 10.07.2013 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 358 та частиною 3 статті 358 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту відносно П И Ж О В О ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 358 та частиною 3 статті 358 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
справа №176/2/16-к
провадження №1-в/176/12/16
УХВАЛА
05 січня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2014 року за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою ст.72 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 06 днів. Ухвала суду набрала законної чинності.

На день подачі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, останній звільнений з місць позбавлення волі. Тому підстав для розгляду поданого клопотання та звільнення засудженого від відбування покарання суд не вбачає.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 слід повернути їй без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 183/8009/15

№ 1-кп/183/988/15

04 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 12 січня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 185/3888/13-к
Провадження № 1/185/9/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.01.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
23 января 2014 года подсудимый ОСОБА_5 покинул зал судебного заседания во время оглашения письменных доказательств по делу.
Прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимого ОСОБА_5 .
Поскольку окончить рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 03 февраля 2014 года на 14.00 час. подсудимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления направить в Новомосковский ГО УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения и Павлоградскому межрайонному прокурору для осуществления контроля.
Судья: ОСОБА_1
Справа №198/3/16-к
Провадження №1-кп/0198/13/16
У Х В А Л А

04.01.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000319, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, мешкаючої в АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годин 11 січня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальної дії та призначити до судового розгляду на 31.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1