Справа № 11-32 Головуючий у І інстанції Лопатинська
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 12.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді В.Р.Шроля,

суддів В.О.Габрієля, І.В.Костенко,

з участю прокурора І.М.Скрипка,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляціями прокурора, обвинувачених на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2010 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони 16.06.2006 року близько 16 години за попередньою змовою між собою, повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 приїхали в м. Бровари Київської області до будинку № 12-в по вул. Незалежності, проникли у кв. № 26, звідки таємно викрали вироби із дорогоцінних металів та інше майно, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоди на суму 6529,20 грн.

Постановою судді від 11.11.2010 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі стадії попереднього розгляду повернута на додаткове розслідування з тих мотивів, що органом досудового слідства вказівки суду щодо належного встановлення розміру заподіяної шкоди не виконані, постанови слідчого що стосуються питань уточнення суми матеріальної шкоди та закриття кримінальної справи в частині викрадення ікон не мотивовані і суперечать матеріалам справи, захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 не надана можливість ознайомитися з матеріалами справи.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову судді і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суддя не звернув уваги на те, що зі стадії попереднього розгляду справа не може бути повернута на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства, органом досудового слідства вжиті всі можливі заходи для встановлення розміру заподіяної матеріальної шкоди і не допущено порушень, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

В апеляціях обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у новому складі суду, вважаючи мотиви направлення справи на додаткове розслідування надуманими.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора і захисника,які підтримали апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Як вбачається із змісту постанови одними з підстав підставою для повернення справи на додаткове розслідування стало недотримання слідчим вимог ст.ст.22,64 КПК України в частині визначення характеру і розміру шкоди, завданої злочином, невмотивованість постанов слідчого.

Проте висновки судді з цього приводу є передчасними і суперечать вимогам закону, оскільки фактично свідчать про можливу неповноту і неправильність досудового слідства, які не можуть бути підставами для повернення справ на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду.

Не може бути визнана підставою для повернення справи на додаткове розслідування і порушення вимог ст.218 КПК України в частині не надання можливості захиснику ОСОБА_2 знайомитися з матеріалами справи, оскільки обвинувачені і сама захисник з числа близьких родичів категорично заявляють про відсутність ущемлення їх прав та інтересів, і , в разі необхідності, існує можливість ознайомлення захисника з матеріалами справи в судовому засіданні.

За таких обставин постанова судді є незаконною і такою, що підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

При новому попередньому розгляді справи необхідно врахувати наведене та прийняти за його результатами судове рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора, обвинувачених задовольнити.

Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2010 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Суддя: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис