Справа № 1-64/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

04 липня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М .М.,

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_3,

підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України та ОСОБА_5 за ст.288 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.288 КК України.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судове засідання 18.06. - 20.06.2012 року та 04.07.2012 року не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Постановою Монастирищенського районного суду від 20.06.2012 року Управлінню МВС України в Черкаській області доручено організувати привід в судове засідання на 13 год. 30 хв. 04.07.2012 року в приміщення Монастирищенського районного суду даних свідків, які за викликом суду в судове засідання 18.06.-20.02.2012 року не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи свідки повідомлені у встановленому законом порядку.

Постанова Монастирищенського районного суду від 20.06.2012 року про привід в судове засідання свідків не виконана.

Прокурор вважає, що до свідків, які не з»явилися на виклик суду, необхідно застосувати привід.

Потерпілий ОСОБА_1 вважає, що розгляд справи можливо продовжити без участі свідків, що не з»явилися.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_3, захисник ОСОБА_2, вважають, що до свідків, що не з»явилися за викликом суду, необхідно застосувати привід.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву, застосувати привід до свідків, яік не з»явилися за викликом суду.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

УМВС в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 10 год. 20.08.2012 року свідків (дані про свідків вказані за матеріалами кримінальної справи):

1. ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_7, АДРЕСА_2.

3. ОСОБА_8, АДРЕСА_3.

4. ОСОБА_9, АДРЕСА_3.

5. ОСОБА_10, АДРЕСА_4.

6. ОСОБА_11, АДРЕСА_5.

7. ОСОБА_12, АДРЕСА_6.

8. ОСОБА_13, вул.Куйбишева, 16, м.Жашків Черкаської області.

9. ОСОБА_14, вул.Ленінської Іскри, 1/24, м.Умань Черкаської області.

10. ОСОБА_15, вул.О.Кобилянської, 5, м.Умань Черкаської області.

11. ОСОБА_16, вул.Петровського, с.Краснопілка Уманського району Черкаської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Черкаської області.

Копію постанови направити начальнику УМВС в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області і прокурору Монастирищенського району, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 20.08.2012 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко