печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скрагу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_4 розглянути у визначеному ст. 308 КПК України порядку скаргу представника потерпілого Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» - адвоката ОСОБА_3 , яка 15.07.2015 за № 80 зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України, на недотримання розумних строків слідчим Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 під час прийняття рішення за заявою Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» про визнання потерпілою у кримінальному провадженні. Скарга обґрунтована наступним. Головним Слідчим Управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.04.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «АМСТОР» шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Оскільки Компанія «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» не є заявником у кримінальному провадженні, з метою реалізації повноважень потерпілого, для захисту та відновлення порушених прав, 01.07.2015 року до Головного слідчого управління МВС України направлено заяву про залучення зазначеної юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, до провадження як потерпілого.

Надходження та прийняття зазначеної заяви працівниками Головного слідчого управління МВС України підтверджується наявністю відтиску печатки Відділу обробки кореспонденції та нормативних документів МВС № 3 Управління документального забезпечення МВС України, дата 01.07.2015 року та підпис відповідального працівника зазначеного підрозділу на копії заяви.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом з тим, станом на 10.08.2015 року Компанія «LORLEY INVESTMENTS LIMITED», як суб`єкт, який порушує питання про його залучення до участі у кримінальному провадженні як потерпілого, не має жодних відомостей щодо результатів розгляду своєї заяви. Відповідно пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого уповноваженим особам товариства слідчим не вручено.

Вказані обставини свідчать про те, що слідчим проігноровано обов`язок розгляду заяви та вчинення відповідної процесуальної дії.

З урахуванням того, що об`єктивно для прийняття такого процесуального рішення, як розгляд заяви про залучення в якості потерпілого необхідний розумний строк, який не перевищує 1 доби, а надходження заяви до органу досудового розслідування підтверджено документально, слідчим ОСОБА_6 штучно та умисно створені умови, за яких суб`єкт, який зазнав майнової шкоди, протягом тривалого часу позбавлений можливості реалізувати жодне зі своїх прав, передбачених ст. 56 КПК України.

З метою захисту порушених прав та їх відновлення, Товариством було прийнято рішення про оскарження факту порушення слідчим розумних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. У той же час, як передбачив законодавець у ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

15.07.2015, користуючись наданими процесуальними правами, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України подав скаргу на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків слідчим під час вирішення питання про визнання юридичної особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 2 ст. 308 встановлено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», яка визначає підпорядкування прокурорів та виконання ними наказів і вказівок, прокурором вищого рівня для прокурора Генеральної прокуратури України є Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Оскільки кримінальне процесуальне законодавство передбачає альтернативу у обранні суб`єкта, якому подається скарга, з числа тих, які визначені як прокурор вищого рівня, в якості такого, на розсуд потерпілого, було обрано саме Генерального прокурора України ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 308 КПК України встановлений імперативний обов`язок прокурора вищого рівня щодо невідкладного письмового повідомлення особи, яка подала скаргу, про результати її розгляду.

Станом на 10.08.2015 службові особи Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» не повідомлені Генеральним прокурором України про результати розгляду своєї скарги щодо недотримання розумних строків слідчим Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 під час вирішення питання про визнання юридичної особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Внаслідок бездіяльності прокурора, Компанія «LORLEY INVESTMENTS LIMITED», як суб`єкт, який зазнав майнової шкоди, протягом тривалого часу позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 56 КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав викладені у ній обставини, просив задовольнити скаргу.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи на те, що заява була направлена для вирішення ГСУ МВС України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 , вивчивши надані сторонами матеріали, слід дійти до наступного висновку.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено, що представник Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" адвокат ОСОБА_3 15 липня 2015 року звернувся із скаргою в порядку ст. 308 КПК України до Генеральної прокуратури України щодо недотримання розумних строків слідчим Головного слідчого управління МВС України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209.

Вказана скарга була направлена 21 липня 2015 року старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 слідчому ГСУ МВС України для розгляду відповідно до вимог діючого законодавства.

Вказані дії суперечать положенням ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги. В даному випадку розгляд скарги та надання відповіді заявнику покладається на прокурора. Питання можливості розгляду скарги з огляду на процесуальний статус заявника вирішує прокурор.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303,306,307-309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути заяву представника Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" - адвоката ОСОБА_3 від 15 липня 2015 року , що зареєстрована за вхідним № 75 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1