Дата документу 16.02.2015

Справа № 334/1176/15-к
Провадження № 1-кс/334/317/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2014 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000001 від 16 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.12.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення № 77 «Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя», згідно якого замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в м. Запоріжжі, забов`язаний взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя. Згідно п. 2.1 У разі, якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами вона визначається на основі встановлених нормативів для одиниці створеної потужності (додаток 1 до порядку).

Службові особи виконкому ЗМР протягом 2013-2014 років в порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та зазначеного рішення № 77 договори про пайову участь з замовниками будівництва не укладали, внаслідок чого замовниками не сплачувалася пайова участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, що призвело до несплати пайової участі у місцевий бюджет у розмірі більш ніж 100000грн., чим було завдано збитків державі на вказану суму.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2013-2014 років було розпочато та завершено будівництво наступних об`єктів:

1. об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 : реконструкція частини нежитлової будівлі під оздоровчий термальний комплекс, будівництво якого було розпочато на підставі виданих містобудівних умов № 0526 від 28.02.2013 та завершено згідно декларації ЗП 15 від 14.05.13 (замовник будівництва ПП ОСОБА_5 );

2. об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_2 : реконструкція частки нежитлової будівлі (літ. З-2) в окремі нежитлові приміщення з прибудовою (літ З1) під СТО та автосалон, будівництво якого було розпочато на підставі виданих містобудівних умов № 2756 від 25.06.2013 та завершено згідно декларації ЗП 01 від 14.07.14 (замовник будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 );

3. об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_3 : реконструкція нежитлової будівлі (літ А) під торговельний комплекс, будівництво якого було розпочато на підставі виданих містобудівних умов № 2818 від 02.07.2013 та завершено згідно декларації ЗП 06 від 26.12.13 (замовник будівництва ФОП ОСОБА_6 );

4. об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_4 : будівництво будівель заводу з виробництва кабельно-провідникової продукції, будівництво якого було розпочато на підставі виданих містобудівних умов № 3226 від 01.08.2013 та завершено згідно декларації ЗП 44 від 14.11.13 (замовник будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »);

5. об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_5 : реконструкція незавершеного об`єкту забудови під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, будівництво якого було розпочато на підставі виданих містобудівних умов № 4501 від 23.10.13 та завершено згідно декларації ЗП 19 від 13.01.14 (замовник будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

6. об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_3 : реконструкція нежитлової будівлі (літ А) під торговельний комплекс, будівництво якого було розпочато на підставі виданих містобудівних умов № 4579 від 30.10.13 та завершено згідно декларації ЗП 06 від 26.12.13 (замовник будівництва ФОП ОСОБА_6 ).

Не дивлячись на те, що вищевказані об`єкти було побудовано та здано в експлуатацію, згідно рішення № 77 від 24.12.2012 «Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя», договори про пайову участь з забудовниками укладено не було, що призвело до не надходження до бюджету грошових коштів.

В ході досудового розслідування необхідно здійснення тимчасового доступу та вилучення документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджують початок, проведення, завершення та оплату реконструкції нежитлової будівлі (літ А) під торговельний комплекс за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: кошторис; акти форми КБ-2в, КБ-3в; дефектні акти; платіжні документи та витяг з бухгалтерської системи 1С щодо оплати проведених будівельних робіт, тощо.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вищезазначених документів необхідне для використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться в них.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом ФОП ОСОБА_6 може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у вищезазначених документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вищезазначених документів та вилучення їх у ФОП ОСОБА_6 ..

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо вищезазначені документи залишаться у ФОП ОСОБА_6 , їх може бути пошкоджено чи знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів ФОП ОСОБА_6 з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 задовольнити.

Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , документів, іх залишенням їх копій у ФОП ОСОБА_6 , що підтверджують початок, проведення, завершення та оплату реконструкції нежитлової будівлі (літ А) під торговельний комплекс за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: кошторис; акти форми КБ-2в, КБ-3в; дефектні акти; платіжні документи та витяг з бухгалтерської системи 1С щодо оплати проведених будівельних робіт, тощо на підставі виданих містобудівних умов № 2818 від 02.07.2013 та № 4579 від 30.10.13.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 16.03.2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1