overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5111/15-к
Провадження № 1-кп/589/325/15
УХВАЛА
12.11.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 16 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 30 листопада 2015 року 10-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
Справа № 738/1810/15-к
№ провадження 1-в/738/450/2015
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2015 року о 12.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-369/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Боргамин К. Є.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

21.01.1993 року приблизно о 11 год. невстановленою особою на Центральному ринку м. Чернігова були викрадені із сумки ОСОБА_1 150 доларів США.

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, старший слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Євдоченко К.І. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 21.01.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 5-88/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, складі:

головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі -Худорба Р.Г., за участю:

прокурора -Лиходід О.О.,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання звязку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новгород-Сіверського районп Чернігівської області,-

встановив:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду від 25.08.2010 року ОСОБА_3 - засуджено за ст.122 ч.І КК України до 2-х років позбавлення волі, на підстаї ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

ОСОБА_4, в судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення розглял подання був повідомлений відподно до чинного законодавства, про причини неявки суд н повідомив.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, в судовому засідані подання підтримала.

Прокурор Лиходід О.О., в судовому засіданні висловилася про необхідність звільненк ОСОБА_4, від покарання.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора і дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так-як громадяни ОСОБА_4, за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно. Скарг та зауважень його відношенні до КВІ не надходило.

За період іспитового строку повторного злочину не скоїв, в місця позбавлення BOJ направлений не був.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.І КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗВІЛЬНИТИ ВІ, ПОКАРАННЯ за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 25.08.2010 року за яки ОСОБА_5 засуджено за ст.122 ч.І КК України до 2-х років позбавленн волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений впраї подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверськи районний суд.

Головуюча: О.О.Кочура
Провадження № 1-кп/742/287/15
Єдиний унікальний № 742/4343/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годин 24 листопада 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2070/2015 Категорія КК: ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0016251, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ст. 128 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ст. 128 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які 11 листопада 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг, вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0016251.

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 175/3352/15-к
Провадження № 1-в/175/61/15
Справа № 1-в-175/3352/15-к
Провадження 1-в/175/61/15

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

хворого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Ювілейне подання Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» стосовно припинення примусово амбулаторну допомогу в примусовому порядку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нор-Аджи, Нарийського району Вірменії, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
встановив:

Заявник - Комунальний заклад «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», звернувся до суду з поданням про припинення примусово амбулаторну допомогу в примусовому порядку стосовно ОСОБА_4 , який знаходиться під наглядом психіатра КЗ «ДЦРЛ» ДОР» з 23.02.2015 року.
Прокурор, в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
ОСОБА_4 подання просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку сторін, взявши до уваги заяву представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали, що надані в обґрунтування обставин зазначених у поданні, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.514 КПК України, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.
Так, в поданні зазначено, що останні шість місяців ОСОБА_4 находячись на примусовому амбулаторному лікуванні, регулярно відвідував лікаря-психіатра та приймав назначене йому лікування. Психічний стан хворого значено покращився і залишається стабільним, хворий спокійний, впорядкований в поведінці, адекватний, настрій рівний, агресивних тенденцій не виявляв, проживає з батьками, до скоєного ставиться з відповідною критикою, жалкує у скоєному.
Враховуючи стійке покращення психічного стану, відсутності прояв психічного захворювання, позицію КЗ «ДЦРЛ» ДОР» про доцільність зняття з амбулаторного примусового лікування, суд вважає подання КЗ «ДЦРЛ» ДОР» задовольнити.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512-514 КПК України, суд, -
ухвалив:

Подання Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» стосовно припинення примусово амбулаторну допомогу в примусовому порядку задовольнити.
Припинити примусову амбулаторну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-435/11
ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Швандера Б.М.,

представника установи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в смт. Стрижавка в приміщенні Лікувального закладу при Стрижавській ВК-81 подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про звільнення від відбуття покарання в звязку з хворобою засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Ручей Усть-Кутського району Іркутської області, проживав до засудження в с.Вільховець Звенигородського району Черкаської області, росіянина, особи без громадянства, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської ВК-81 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання в звязку з хворобою засудженого ОСОБА_2

Вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, його історію хвороби, заслухавши пояснення представника СВК-81- лікуючого лікаря, думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для задоволення подання, суд приходить висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.

По даній справі ОСОБА_2 засуджений 19.08.2010 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі.

З 27.07.2011 року засуджений перебуває у Стрижавській міжобласній багатопрофільній лікарні при СВК- 81 на лікуванні, де йому згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження №22 від 10.08.2011 року, встановлено діагноз: СНІД. Термінальна стадія, ІV:синдром виснаження. Орофарінгеальний кандидоз. РТБ (10.08.2011 року) нижньої долі лівої легені у фазі розпаду.

Відповідно до п. 2.3. СНІД включений до переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоровя України від 18.01.2000 року №3/6.

Як пояснив лікар Стрижавської міжобласної багатопрофільної лікарні при СВК- 81 ОСОБА_1 засуджений ОСОБА_2 перебуває у важкому стані, хвороба вступила в термінальну стадію.

Враховуючи характер захворювання, а також дані про особу, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання і звільнення засудженого від покарання за хворобою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, ст. 408 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від дальшого відбуття покарання, згідно вироку від 19.08.2010 року Звенигородського районного суду Черкаської області за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,2КК України - в звязку з хворобою.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 493/2197/15-к
Провадження № 1-кп/493/170/15

УХВАЛА
16.11.2015 року Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 16.11.2015 р. о 9:00 год., не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що її участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 30.11.2015 року о 09:30 год.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Коритне Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 30.11.2015 року о 09:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 579/1641/15-к
У Х В А Л А
"16" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 22.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою суду від 4 листопада 2015 року призначено судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 16 листопада 2015 року, не з`явився свідок ОСОБА_8 , який був у встановленому порядку викликаний, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно ст.ст.139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття і має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід свідка, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити його явку до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття свідка ОСОБА_8 , проживаючого в селі Буйвалове Кролевецького району Сумської області у судове засідання на 25 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-212/11
ПОСТАНОВА

25 січня 2011 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., з участю прокурора Литвиненка 0.0. попередньо розглянувши справу щодо ОСОБА_1, -

встановив :

При направленні Генічеським районним судом Херсонської області вказаної справи (головуюча суддя Крапі віна О.П.) до апеляційної інстанції судом не виконані вимоги закону.

Так відповідно довимог ст.351 КПК України суд першої інстанції про надходження апеляції оповіщає осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду, що судом не було виконано.

Суд, отримавши апеляцію прокурора, без виконання вимог ст. 351 КПК України направив справу до апеляційного суду.

Справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

-ПОСТАНОВИВ

Справу щодо ОСОБА_1 повернути Генічеському районному суду Херсонської області для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2