Справа № 161/7691/14-к
Провадження № 1-кс/161/2133/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 10 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000105 від 22 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000105 від 22 листопада 2012 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що 06 травня 2014 року вона отримала копію постанови слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000105 від 22 листопада 2012 року. Вважає дану постанову незаконною з підстав, викладених в скарзі. Просить скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000105 від 22 листопада 2012 року та направити матеріали прокурору Волинської області для відновлення досудового розслідування.

Фіксування судового засідання 10 червня 2014 року за допомогою технічних засобів не здійснювалось за заявою скаржника, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених в скарзі. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти її задоволення, в подальшому в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого та прокурора, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана

необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 30 квітня 2014 року слідчим з ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 від 22.11.2012 року (а.с. 10-14). Вказаною постановою слідчий постановив кримінальне провадження, внесене 22.11.2014 року до ЄРДР за № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ст. 381-1 КК України, за фактами зловживання працівниками УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїм службовим становищем, невиконання законних вказівок прокурора в ході

розслідування кримінальних проваджень № 0000319, № 0000344, № 0000374, № 0000375, а також службової недбалості, що виникають в разі втрати медичної документації потерпілої ОСОБА_3 від час розслідування провадження № 0000319 закрити у зв`язку з відсутністю в діях вказаних осіб складу кримінальних правопорушень.

В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування не знайдено жодних доказів, які б вказували на використання працівниками УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свого службового становища в інтересах третіх осіб.

Ніякої упередженості та необ`єктивності у ході досудової перевірки та в ході проведення досудового слідства в діях працівників ОВС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не встановлено.

Зміни до КК України щодо доповнення його ст. 381-1 «Невиконання слідчим вказівок прокурора» були внесені згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям КПК України» № 4652-VI від 13.04.2012 року, який набрав чинності з дня набрання чинності КПК України, тобто з 20.11.2012 року.

У відповідності до ст. 5 ч. 2 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Отже, на ті дії працівників УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на думку ОСОБА_3 , утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 381-1 КК України, дія даного закону про кримінальну відповідальність не розповсюджується, оскільки вони вчинені ще до набрання ним чинності.

У ході проведення досудового розслідування не встановлено фактів, які б вказували на умисне систематичне невиконання слідчим СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 та слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 законних вказівок прокурора в ході розслідування кримінальних проваджень № 0000319, № 0000344, № 0000374, № 0000375, а тому в діях останніх відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 381-1 КК України.

Втрата оригіналів медичної документації не завдала істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Також судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року № 746-VII ч. 3 ст. 364 КК України виключено. Таким чином вказаним законом виключено кримінальну відповідальність за вказаною нормою права. А тому з цих підстав постанова слідчого в цій частині є законною.

Також встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям КПК України» № 4652-VI від 13.04.2012 року КК України доповнено статею 381-1. Дана норма права набула чинності з дня набрання чинності КПК України, тобто з 20.11.2012 року.

Таким чином на дії працівників УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 УМВС України у Волинській області, вчинені до 20.11.2012 року, дія даного закону про кримінальну відповідальність не розповсюджується, оскільки вони вчинені ще до набрання ним чинності. Так як закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Також судом встановлено і це вбачається із постанови слідчого про закриття

кримінального провадження, що ним не дотримано вимог ст.ст. 91-92 КПК України. Так як слідчим не вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, вчинення слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В результаті чого незрозуміло на підставі чого слідчий зробив висновок про наявність чи відсутність достатніх підстав прийняття оскаржуваної постанови в цій частині.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим вчинено не всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, щодо вчинення слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови в цій частині.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000105 від 22 листопада 2012 року задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000105 від 22 листопада 2012 року в частині закриття кримінального провадження за фактом вчинення слідчими УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 00000105 від 22 листопада 2012 року направити прокурору Волинської області для проведення досудового розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000105 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 381-1 КК України, за фактами зловживання працівниками УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїм службовим становищем, невиконання законних вказівок прокурора в ході розслідування кримінальних проваджень № 0000319, № 0000344, № 0000374, № 0000375 може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1