overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/595/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0008547, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0008547, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
15.04.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято до розгляду позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_4 та визнано його по справі цивільним позивачем.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до справи в якості представника цивільного позивача ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили, щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків
Згідно п.2 ч.1 ст.63 КПК України, представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа. Представник користується процесуальними правами цивільного позивача, цивільного відповідача, інтереси якого він представляє.
За таких обставин клопотання представника потерпілого про залучення до участі у справі представника цивільного позивача слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 63 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення ЗАТ науково-виробнича фірма «Елекомс» від 16.12.2014 року №8 для участі у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в якості представника цивільного позивача.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/928/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
15.06.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 01 липня 2015 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/127/661/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічки, Коростенського р-ну, Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 25 січня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 128 КК України на 2 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в Староміському РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Староміського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підтримала подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за скоєння злочину передбаченого ст. 128 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2014 року за ст. 128 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/5638/13-к
Номер провадження 11-кп/775/293/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.3,185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.05.2014р.,

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 264/1751/14-к
Номер провадження 11-кп/775/431/2014(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення провадження до апеляційного розгляду
07 листопада 2014 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 15 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні до неї амністії
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 15 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні до неї амністії.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено підготовчі дії, та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 15 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні до неї амністії, у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 18 листопада 2014 р. о 11-00 год.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/2146/14-к
Номер провадження 11-кп/775/61/2015(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення провадження до апеляційного розгляду
28 січня 2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 115 ч.2 п.п. 4,9,12 КК України, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 289 ч2, 185 ч.1, 115 ч.2 п.п. 4,9,12 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 115 ч.2 п.п. 4,9,12 КК України, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 289 ч 2, 185 ч.1, 115 ч.2 п.п. 4,9,12 КК України.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено підготовчі дії, та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 115 ч.2 п.п. 4,9,12 КК України, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 289 ч2, 185 ч.1, 115 ч.2 п.п. 4,9,12 КК України, у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 10 лютого 2015 року об 11-00 год.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 0707/7328/2012
п о с т а н о в а
про призначення справи до судового розгляду
29 серпня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, з участю прокурора Гіряк Д.І., обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянув кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 212 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, підсудної, захисника підсудної, свідків згідно списку.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №0707/8171/2012
№1/303/99/13
П О С Т А Н О В А

30 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю прокурора Запотічного А.І.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

представників цивільного

позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 366 ч.2, ст. 191 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 заявила клопотання про визнання її потерпілою по даній кримінальній справі з мотивів заподіяння їй моральної, фізичної та майнової шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 погодилася із своїм процесуальним статусом свідка під час досудового слідства, клопотання про визнання її потерпілою заявила вже будучи допитаною в якості свідка в ході досудового слідства, є стягувачем за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2011 року.

Керуючись ст.49,296 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_5 про визнання її потерпілою відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 524/6454/15-к
Провадження №1-в/524/202/15
17.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 31.07.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 31.07.2014 року засуджений Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. На реєстрацію з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків покладених на нього судом не порушував. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Засуджений офіційно не працює. Іспитовий термін скінчився.
Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 31.07.2015 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа №303/2281/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю прокурора Демко В.В.,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0000509 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за передбаченого ст. 15 ч.2- ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого передбаченого ст. 15 ч.2- ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для забезпечення явки обвинуваченого з метою забезпечення права обвинуваченої на захист.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ст. 15 ч.2- ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суд вважає, що без обвинуваченої неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000509 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за передбаченого ст. 15 ч.2- ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 40 хв. 24 квітня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 303/5360/13-к
№1-кп/303/315/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 05.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002874 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/2281/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2- ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Демко В.В.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2- ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився жодного разу в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Постанови суду про привід обвинуваченого ОСОБА_1 від 31 липня та 20 серпня 2013 року в судові засідання через органи міліції не виконані, оскільки за місцем проживання обвинувачений відсутній, місцезнаходження його невідоме.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук, в зв'язку з неявкою в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання, відсутній, про причини неявки не повідомив суд належним чином, тим самим перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 280, 288, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розшуку ОСОБА_1 доставити його до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2- ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6082/13-к
№1-кп/303/361/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді Гейруша В.Б

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Федорової А.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 11.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 Кримінального кодексу України.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 09.00 год. 11 листопада 2013 року не з»явилися та не повідомили суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.

Відповідно до ст. 139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 489 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за кримінальним провадженням №0002308 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців м. Мукачево, вул. Великогірна, 10/5;

ОСОБА_8, 18 черваня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали суду направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_9