Провадження № 1-кп/127/6/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004487, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Гайсин, Вінницької області, громадянином України, українцем, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, не одруженим, без місця реєстрації, раніше не судимим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 18 червня 2014 року, о 21:40 год. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів особистим майном, а саме: мобільним телефоном, марки «Нокіа Х-2-02», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1026/14-21 від 02.07.2014 року становить 253 грн. 80 коп.», вартість сім-картка оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 становить 15 грн. та флеш-картка, об`ємом 4 Гб., вартістю 80 грн., що належить ОСОБА_4 та в подальшому з місця вчинення злочину зник, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 348 грн. 80 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, суду пояснив, що 18 червня 2014 року, о 21:40 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 він шляхом фізичного примусу, заламавши руку, забрав мобільний телефон марки «Нокіа Х-2-02», який належав потерпілому ОСОБА_4 . З місця вчинення злочину зник, мобільний телефон продав на ринку за 100 грн.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_6 18 червня 2014 року, о 21:40 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 , заламавши руки, заволодів його мобільним телефоном. Мобільний телефон на даний час повернений, претензій потерпілий до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює вихователем ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці». Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 станом на червень 2014 року були його вихованцями. 18 червня 2014 року свідку стало відомо, що ОСОБА_6 на вулиці коло гуртожитку відібрав, з застосуванням фізичного примусу, мобільний телефон вихованця ОСОБА_4 .
Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 червня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 18 червня 2014 року о 21:40 год. з застосуванням фізичного насильства, відкрито заволодів його мобільним телефоном;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1026/14-21 від 02 липня 2014 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа Х-2-02», в корпусі чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 18 червня 2014 року, складала 253 грн. 80 коп.;
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілого, обвинуваченого та свідків логічні та узгоджені між собою.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем навчання станом на 26 червня 2014 року ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа Х-2-02», в корпусі чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування ОСОБА_6 під вартою з 25 вересня 2015 року до 24 листопада 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 вересня 2015 року до 24 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа Х-2-02», в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 40 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: