Справа № 565/1218/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5
законного представника-цивільного відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_10
законного представника-цивільного відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_11
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_12
законного представника-цивільного відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_13
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_10
законного представника-цивільного відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_14
захисника ОСОБА_8 ОСОБА_12
потерпілої ОСОБА_15 ,
потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_16
представників кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_17
представника служби у справах дітей ОСОБА_19
- неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, засудженого 26.04.2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік, 25.12.2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі, 05.02.2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, 14.03.2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі, 17.01.2015 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 26.08.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня групи №11 Маневицького професійного ліцею, Волинської області, засудженого 26.04.2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік, 07.05.2014 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області звільненого від призначеного покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.04.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня групи №11 Маневицького професійного ліцею, Волинської області, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, українця громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 10б класу ЗОШ №4 м.Кузнецовська Рівненської області, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
07 липня 2015 року близько 03 год. неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що їх дій ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшли до незамкненого вікна балконної рами квартири АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 підсадив ОСОБА_6 до незамкненого вікна, а сам залишився на вулиці, біля будинку, спостерігати за навколишньою обстановкою. В той час ОСОБА_6 проник у вказану квартиру, де з кухонної кімнати квартири викрав планшетний персональний комп`ютер «Globex GU701C 7» вартістю 1399 грн. 33 коп., флеш-картку розміром 16 Gb вартістю 160 грн. 94 коп., зарядний пристрій марки «Samsung» вартістю 94 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майновий збиток на загальну суму 1654 грн. 60 коп.
16 липня 2015 року близько 02 год. неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за попередньою змовою, маючи на меті викрасти чуже майно, скориставшись темною порою доби, переконавшись, що їх дій ніхто не бачить, шляхом злому ролетів та розбиття вікна, проникли до приміщення торгівельного причепу-фургону, розміщеного поблизу будинку АДРЕСА_6 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали товари, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16 , а саме: цигарки «Воnd червоні» - 80 пачок вартістю 1344 грн. 00 коп.; цигарки «Rothmans червоні» - 20 пачок вартістю 294 грн. 00 коп.; цигарки «Winstons червоні» - 50 пачок вартістю 997 грн. 50 коп.; цигарки «Прилуки» - 20 пачок вартістю 262 грн. 00 коп.; цигарки «МаrІbоrо» - 50 пачок вартістю 1155 грн. 00 коп.; цигарки «Воnd» - 80 пачок вартістю 1176 грн. 00 коп.; цигарки «Camel» - 30 пачок вартістю 645 грн. 00 коп.; цигарки «Richmond» - 10 пачок вартістю 600 грн. 00 коп.; цигарки «Столичні» - 20 пачок вартістю 230 грн. 00 коп.; цигарки «Донской табак» - 10 пачок вартістю 136 грн. 50 коп.; цигарки «Кеnt» - 50 пачок вартістю 1050 грн. 00 коп.; «Курильный табак» - 6 пачок вартістю 720 грн. 00 коп.; «Нюхательный табак» - 5 пачок вартістю 600 грн. 00 коп.; цигарки «Independent» - 2 пачки вартістю 196 грн. 00 коп.; цигарки «Кеnt» - 30 пачок вартістю 630 грн.00 коп.; цигарки «Dubmaster» - 1 шт. вартістю 130 грн. 00 коп.; цигарки «Капітан Блек» - 1 пачка вартістю 100 грн.00 коп.; цигарки «Richmond» - 30 пачок вартістю 945 гри. 00 коп.; цигарки «Парламент» - 20 пачок вартістю 598 грн. 00 коп.; цигарки «Давідов» - 20 пачок вартістю 420 грн. 00 коп.; цигарки «Честерфілд» - 50 пачок вартістю 1022 грн. 50 коп.; жувальну гумку «Дірол» - 12 пачок вартістю 144 грн. 00 коп.; жувальну гумку «Орбіт» - 30 пачок вартістю 435 грн. 00 коп.; жувальну гумку «Орбіт» - 10 пачок вартістю 95 грн. 00 коп.; запальнички «Крікет» - 50 шт. вартістю 650 грн. 00 коп.; запальнички «Турбо» - 50 шт. вартістю 450 грн. 00 коп.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він в ніч на 07.07.2015 гуляв разом із ОСОБА_6 . Гуляючи містом, вони побачили відчинене вікно балконної рами в будинку АДРЕСА_7 і вирішили проникнути у квартиру, що на першому поверсі і щось цінне там викрасти. Переконавшись, що їх дій ніхто не бачить, він підсадив ОСОБА_6 до відчиненого вікна, а сам залишився на вулиці, біля будинку, спостерігати за навколишньою обстановкою. Тим часом ОСОБА_6 через вікно заліз до приміщення квартири і викрав звідти планшетний персональний комп`ютер «Globex GU701C 7» із зарядним пристроєм. Після цього ОСОБА_6 залишив квартиру у такий же спосіб, як і проник до неї. Тієї ж ночі, в місті, вони зустріли знайомого ОСОБА_20 , якого попросили допомогти продати планшет. ОСОБА_20 забрав у них планшет, після чого пішов до квартири АДРЕСА_8 , де продав його ОСОБА_21 , а повернувшись, віддав їм гроші в сумі 200 грн., які вони використали на власні потреби.
15 липня 2015 року, у вечірній час, він гуляв по місту разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . Близько 02-00 год. 16 липня 2015 року він запропонував хлопцям обікрасти торгівельний причеп-фургон, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_6 , на що ті погодились. Підійшовши до причепа, вони всі разом зламали ролети, якими були замкнені вікна і таким чином відчинили їх. Після цього ОСОБА_6 взяв камінь і ним розбив вікно кіоску. В цей час у машині, яка стояла поряд, спрацювала сигналізація і вони, злякавшись, втекли звідти. Через деякий час вони повернулися до того кіоску і побачили, що там нікого немає. Тоді він підсадив ОСОБА_6 і той проник в приміщення кіоску, звідки викрав жувальні гумки, цигарки різних марок та запальнички. Особисто він взяв собі частину викраденого і пішов додому. Через хвилин 30 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 підійшли до його під`їзду, де він сидів на лавці. Хлопці запропонували ще раз піти до кіоску з метою викрадення цигарок, на що він погодився і всі разом вони повернулися до місця злочину. Він залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а хлопці пішли до кіоску. Коли повернулися, то він побачив, що хлопці викрали цигарки різних марок і запропонували йому частину викраденого. Після цього, він взяв собі частину викрадених цигарок і поніс їх додому. 17.07.2015 року працівники міліції в ході огляду, проведеного за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_9 , вилучили викрадене.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , просить суворо його не карати, покликаючись на те, що більше такого не вчинятиме.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільний відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що вона дізналася про те, що її син вчинив крадіжки від працівників міліції. Також показала, що вона не може пояснити чому син вчиняє злочини. Просить ОСОБА_5 суворо не карати. Вказала, що позовні вимоги ОСОБА_16 визнає повністю.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в ніч на 07.07.2015 року він гуляв разом із ОСОБА_5 . Гуляючи містом, вони побачили відчинене вікно балконної рами однієї з квартир будинку АДРЕСА_7 і вирішили проникнути в цю квартиру та щось цінне там викрасти. Переконавшись, що їх дій ніхто не бачить, ОСОБА_5 підсадив його до відчиненого вікна, а сам залишився на вулиці біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою. Тим часом він, через вікно, заліз до приміщення квартири і в кухонній кімнаті викрав планшетний персональний комп`ютер «Globex GU701C 7» із зарядним пристроєм. Після цього він покинув квартиру у такий же спосіб, як і проник до неї. Тієї ж ночі вони в місті зустріли знайомого ОСОБА_20 , якого попросили допомогти продати планшет. ОСОБА_20 забрав у них планшет і кудись пішов, а повернувшись, віддав гроші в сумі 200 грн., які вони використали на власні потреби.
15 липня 2015 року, у вечірній час, він гуляв по місту разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . Близько 02-00 год. 16 липня 2015 року ОСОБА_5 запропонував їм обікрасти торгівельний причеп-фургон, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_6 . На пропозицію ОСОБА_5 всі погодились. Підійшовши до причепа, вони всі разом зламали ролети, якими були замкнені вікна і таким чином відчинили їх. Після цього він взяв камінь і ним розбив вікно кіоску. В цей час спрацювала сигналізація в машині, яка стояла поряд, і вони, злякавшись, втекли звідти. Через деякий час вони повернулися до того кіоску та, переконавшись, що там нікого немає, вирішили продовжити крадіжку. ОСОБА_5 підсадив його до розбитого вікна і він, проникнувши у кіоск, викрав звідти цигарки різних марок, запальнички та жувальні гумки. Після цього ОСОБА_5 , взявши собі частину викраденого, пішов додому, а вони ще залишилися біля кіоску. Через хвилин 30 він разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_7 пішли до будинку, де проживає ОСОБА_5 і побачили його на лавці біля під`їзду. Вони запропонували ОСОБА_5 піти викрасти ще цигарок, на що той погодився. Повернувшись до того торгівельного причепу-фургону, вже ОСОБА_7 заліз через розбите вікно у кіоск, а ОСОБА_5 залишився на відстані спостерігати за навколишньою обстановкою. ОСОБА_7 з кіоску викрадав та подавав йому цигарки, а ОСОБА_8 був поряд і за всім спостерігав. Викравши цигарки різних марок, вони підійшли до ОСОБА_5 і дали йому частину викраденого, а самі повернулися до торгівельного причепа і таким же чином, що й раніше, викрали ще частину цигарок. Після цього ОСОБА_5 , забравши собі частину викраденого, пішов додому, а він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в під`їзді його будинку поділили решту викраденого товару і кожен поніс свою частину викраденого до себе додому. 17.07.2015 року працівники міліції в ході огляду, проведеного за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_10 , вилучили викрадене.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , просить суворо його не карати, покликаючись на те, що більше такого не вчинятиме.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , цивільний відповідач ОСОБА_11 в судовому засіданні вказала, що вона дізналася про те, що її син вчинив крадіжку від працівників міліції. Також показала, що вона не може пояснити чому син вчинив злочини. Просить ОСОБА_6 суворо не карати. Вказала, що позовні вимоги ОСОБА_16 визнає повністю.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 15 липня 2015 року, у вечірній час, він гуляв по місту разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 . Близько 02-00 год. 16 липня 2015 року ОСОБА_5 запропонував їм обікрасти торгівельний причеп-фургон, який знаходиться біля будинку №7 по м-ну Вараш м.Кузнецовська. На пропозицію ОСОБА_5 всі погодились. Підійшовши до причепа, вони всі разом зламавши ролети, якими були замкнені вікна і таким чином відчинили їх. Після цього ОСОБА_6 взяв камінь і ним розбив вікно кіоску. В цей час спрацювала сигналізація в машині, яка стояла поряд і вони, злякавшись, втекли звідти. Через деякий час вони повернулися до кіоску та переконавшись, що там нікого немає, вирішили продовжити крадіжку. ОСОБА_5 підсадив ОСОБА_6 до розбитого вікна і той, проникнувши у кіоск, викрав цигарки різних марок, запальнички, жувальні гумки. Після цього ОСОБА_5 , взявши собі частину викраденого, пішов додому, а вони ще залишилися біля кіоску. Через хвилин 30 він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли до будинку, де проживає ОСОБА_5 і побачили його на лавці біля під`їзду. Вони запропонували ОСОБА_5 піти викрасти ще цигарок, на що той погодився. Повернувшись до того торгівельного причепу-фургону, він заліз через розбите вікно у кіоск, а ОСОБА_5 залишився на відстані від кіоску спостерігати за навколишньою обстановкою. Він з кіоску викрадав та подавав ОСОБА_6 цигарки, а ОСОБА_8 був поряд і за всім спостерігав. Викравши цигарки різних марок, вони пішли до ОСОБА_5 , дали йому частину викраденого, а самі повернулися до торгівельного причепа і таким же чином, що й раніше, викрали ще частину цигарок. Після цього, ОСОБА_5 , взявши собі частину викраденого, пішов додому, а він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поділили між собою решту викраденого товару і розійшлися по домах. 17.07.2015 року працівники міліції в ході огляду, проведеного за місцем його проживання, вилучили викрадене.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , просить суворо його не карати, покликаючись на те, що більше такого не вчинятиме.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , цивільний відповідач ОСОБА_13 в судовому засіданні вказала, що вона дізналася про те, що її син вчинив крадіжку від працівників міліції. Також показала, що вона не може пояснити чому син вчинив злочин. Просить ОСОБА_7 суворо не карати. Вказала, що позовні вимоги ОСОБА_16 визнає повністю.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 15 липня 2015 року у вечірній час він гуляв по місту разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Близько 02-00 год. 16 липня 2015 року ОСОБА_5 запропонував їм обікрасти торгівельний причеп-фургон, який знаходиться біля будинку №7 по м-ну Вараш м.Кузнецовська. На пропозицію ОСОБА_5 всі погодились. Підійшовши до причепа, вони всі разом зламали ролети, якими були замкнені вікна і таким чином відчинили їх. Після цього ОСОБА_6 взяв камінь і ним розбив вікно кіоску. В цей час спрацювала сигналізація в машині, яка стояла поряд і вони, злякавшись, втекли звідти. Через деякий час вони повернулися до того кіоску та переконавшись, що там нікого немає, вирішили продовжити крадіжку. ОСОБА_5 підсадив ОСОБА_6 до розбитого вікна і той, проникнувши у кіоск, викрав звідти цигарки різних марок, запальнички, жувальні гумки. Після цього ОСОБА_5 , взявши собі частину викраденого, пішов додому, а вони ще залишилися біля кіоску. Через хвилин 30 він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до будинку, де проживає ОСОБА_5 і побачили його на лавці біля під`їзду. Вони запропонували ОСОБА_5 піти викрасти ще цигарок, на що той погодився. Підійшовши до того торгівельного причепу-фургону, ОСОБА_7 заліз через розбите вікно до кіоску, а ОСОБА_5 залишивши на відстані від кіоску спостерігати за навколишньою обстановкою. ОСОБА_7 з кіоску викрадав та подавав ОСОБА_6 цигарки, а він стояв поряд і за всім спостерігав. Викравши цигарки різних марок, вони пішли до ОСОБА_5 , дали йому частину викраденого, а самі повернулися до торгівельного причепа, де таким же чином, що й раніше, викрали ще частину цигарок. Після цього ОСОБА_5 , взявши собі частину викраденого, пішов додому, а він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поділили між собою решту викраденого товару і розійшлися по домах. 17.07.2015 року працівники міліції в ході огляду, проведеного за місцем його проживання, вилучили викрадене.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , просить суворо його не карати, покликаючись на те, що більше такого не вчинятиме.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , цивільний відповідач ОСОБА_14 в судовому засіданні вказала, що вона дізналася про те, що її син вчинив крадіжку від працівників міліції. Також показала, що вона не може пояснити чому син вчинив злочин. Просить ОСОБА_8 суворо не карати. Вказала, що позовні вимоги ОСОБА_16 визнає повністю.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 показала, що ніч з 06.07.2015 року на 07.07.2015 року була дуже спекотна і вона перед сном повідчиняла всі вікна. 07.07.2015 року, у ранковий час, вона прокинулася і виявила, що з квартири викрадено планшет марки «GlobexGU701C 7» з флеш-карткою розміром 16 Gb та зарядним пристроєм. Тоді вона зрозуміла, що хтось вночі проник у квартиру і звернулася до міліції із заявою. Вказала, що претензій ні матеріального, ні морального характеру вона до обвинувачених немає і просить суворо їх не карати.
Винуватість неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, крім визнання вини обвинуваченими, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_15 , потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_16 та матеріалами справи.
Із дослідженого протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2015 року вбачається, що о/у СКР Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_22 прийняв усну заяву від ОСОБА_15 . Із даної заяви вбачається, що 07.07.2015 року в період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. із квартири в якій проживає ОСОБА_15 невідома особа викрала планшетний персональний комп`ютер «Globex GU701C 7» із зарядним пристроєм.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2015 року вбачається, що слідчий СВ Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_23 прийняв усну заяву від ОСОБА_16 . Із даної заяви вбачається, що в період часу з 23 год. 00 хв. 15 липня по 07 год. 00 хв. 16 липня 2015 року невідомі особи здійснили крадіжку товарів з кіоску, який розташований біля будинку АДРЕСА_6 .
Досліджуючи протокол огляду місця події від 16.07.2015 року встановлено, що місцем проведення огляду є кіоск вагончик, який розташований біля будинку №7 по м-ну Вараш м.Кузнецовська Рівненської області. На момент огляду виявлено відчинені вхідні двері до кіоску, замок не пошкоджений. З передньої частини кіоску по горизонталі наявні горизонтальні двері, які на момент огляду відчинені. З правої сторони з низу виявлено замок. Металева частина дверей з правої сторони від корпусу кіоску погнута. Рухома частина замка вигнута в середину. Основний замок знаходиться у відчиненому положенні. По центру кіоску розташоване віконце, яке незамкнене, а скло вибите. В середині кіоску обстановка не порушена, оскільки було здійснено прибирання. В області горизонтальних передніх дверей виявлено та вилучено три відбитки пальців рук та два відбитки пальців рук виявлено та вилучено із зовнішньої сторони кіоску. На віконці виявлено слід речовини бурого кольору, який вилучено за допомогою марлевої пов`язки, яку поміщено до пробірки.
Із протоколу огляду від 14.07.2015 року вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_5 . Квартира однокімнатна, розміщена на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку. Вхідні двері та замок на час огляду не пошкоджені. За вхідними дверима коридор, а в ньому навпроти входу двері до жилої кімнати, зліва від них двері в кухонну кімнату, зліва від вхідних дверей двері у ванну кімнату. В кухонній кімнаті з лівої сторони від дверей знаходиться пральна машина, вздовж стіни кухонний меблевий гарнітур, електроплита. На стіні навпроти входу прохід на балкон без дверей. В дальньому правому куті знаходиться м`який диван і кухонний стіл. Зі слів ОСОБА_15 із вказаного дивану був викрадений її планшет. На балконі встановлена балконна рама з вікнами, з яких два середніх відчиняються. На балконі зліва від входу знаходиться холодильник і шафа-пенал. З правої сторони знаходиться стіл і два стільці, а під вікном стоїть дитячий велосипед. На час огляду пошкоджень на вікні не виявлено.
З протоколу огляду від 14.07.2015 року слідує, що в приміщенні кабінету №314 Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_21 добровільно видав планшет марки «Globex GU701C 7» із зарядним пристроєм до нього. ОСОБА_21 пояснив, що купив вказаний планшет 07.07.2015 року у ОСОБА_20 .
Із висновку експерта №3.2-552/15 від 11.08.2015 року слідує, що визначити ринкову (залишкову) вартість планшета марки «Globex GU701C», станом на 07.07.2015 року, не представляється можливим. Ціна нового планшета марки «Globex GU701C», станом на момент проведення експертизи, може становити 1399,33 грн. Визначити ринкову (залишкову) вартість карти пам`яті марки «Silicon Power 16 GB micro SDHC Class 10», станом на 07.07.2015 року, не представляється можливим. Ціна нової карти пам`яті марки «Silicon Power 16 GB micro SDHC Class 10», станом на момент проведення експертизи, може становити 160,94 грн. Визначити ринкову (залишкову) вартість зарядного пристрою марки «Samsung ETA3U30ЕВЕ», станом на 07.07.2015 року, не представляється можливим. Ціна нового зарядного пристрою марки «Samsung ETA3U30ЕВЕ», станом на момент проведення експертизи, може становити 94,33 грн.
Досліджуючи протокол огляду місця події від 17.07.2015 року встановлено, що місцем огляду являється квартира АДРЕСА_10 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , показав, що викрадені товари з кіоску, який розташований біля буд. АДРЕСА_6 , знаходяться в спальній кімнаті в дорожній сумці чорного кольору, яка розташована з правої сторони від входу до кімнати. ОСОБА_6 відкрив вказану сумку, в якій було виявлено цигарки. В ході огляду було виявлено та вилучено до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області 4 блоки цигарок «Bond»; 9 пачок цигарок «Rothmans»; 2 пачки цигарок «Winstons»; 6 пачок цигарок «Честерфілд»; 6 пачок цигарок «Прилуки»; 3 пачки цигарок «МаrІbоrо»; 2 пачки цигарок «Воnd»; 2 пачки цигарок «Camel»; 1 пачка цигарок «Richmond»; 1 пачка цигарок «Столичні»; 2 пачки цигарок «Донской табак»; 23 пачки цигарок «Кеnt»; 1 відкрита пачка «Курильный табак»; 1 сигара «Independent».
Із протоколу огляду місця події від 17.07.2015 року встановлено, що місцем огляду являється квартира АДРЕСА_11 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , показав, що викрадені товари з кіоску, який розташований біля буд. АДРЕСА_6 знаходяться в сумці зеленого кольору. В ході огляду було виявлено та вилучено до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області 1 блок цигарок «Bond»; 1 блок цигарок «Bond» сірий; 2 пачки цигарок «Кеnt»; 1 пачка цигарок «Richmond»; 1 пачка цигарок «Прилуки».
З протоколу огляду місця події від 17.07.2015 року встановлено, що місцем огляду являється квартира АДРЕСА_12 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , показав, що викрадені товари з кіоску, який розташований біля буд. АДРЕСА_6 знаходяться в спальній кімнаті в системному блоці. ОСОБА_7 відкрив вказаний системний блок, в якому було виявлено та вилучено до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області 1 блок цигарок «Bond»; 6 пачок цигарок «Кеnt»; 1 пачка цигарок «Честерфілд»; 1 пачка цигарок «Столичні»; 1 пачка цигарок «Прилуки»; 2 пачки цигарок «Richmond»; 1 пачка «Нюхальный табак»; 1 сигара «Independent».
Досліджуючи протокол огляду місця події від 17.07.2015 року встановлено, що місцем огляду являється квартира АДРЕСА_13 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , показав, що викрадені товари з кіоску, який розташований біля буд. АДРЕСА_6 знаходяться в спальній кімнаті під ліжком, де і було виявлено та вилучено до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області жувальну гумку «Дірол»; 3 пачки жувальної гумки «Орбіт»; одну пачку цигарок «Dubmaster»; 5 запальничок: три з який чорного кольору, одна жовтого кольору, одна синього кольору; однавідкрита пачка «Нюхальный табак».
Таким чином винність неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена в судовому засіданні і їх дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є вчинення злочину неповнолітніми, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого матеріального збитку.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в судовому засіданні не добуто.
Обставиною, що обтяжує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рецидив злочинів.
Окрім викладеного, суд приймає до уваги те, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , позитивно характеризуються по місцю проживання, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , також і за місцем навчання.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити їм покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано їх дії у виді позбавлення волі і на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Також суд враховує те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів, не задіяний у суспільно корисній праці, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 26.08.2015 року був засуджений Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, а вказані злочини ОСОБА_5 вчинив 07.07.2015 року та 16.07.2015 року, тобто до постановлення попереднього вироку, то міру покарання ОСОБА_5 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.08.2015 року, в умовах ізоляції від суспільства, однак відповідно до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
В результаті вчинення неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, потерпілому ОСОБА_16 була завдана майнова шкода.
Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_11 , законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_13 , законний представник ОСОБА_8 ОСОБА_14 цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 визнали в повному обсязі.
Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 1179 ЦК України передбачено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення цивільного позову ОСОБА_16 згідно зміненого обсягу позовних вимог.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.22, 1179 ЦК України, суд,-
Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.08.2015 року, остаточне покарання неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначити у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування неповнолітнім ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту затримання - 26 серпня 2015 року.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_5 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Згідно статті 76 КК України, зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Згідно статті 76 КК України, зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Згідно статті 76 КК України, зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп., по 92 (дев`яносто дві) грн.. 07 коп. з кожного.
Речові докази по справі: шість блоків цигарок марки «Воnd» у кількості 54 пачки, два блоки цигарок марки «Воnd сірий» у кількості 16 пачок, 9 пачок цигарок марки «Rothmans», 2 пачки цигарок марки «Winstons», 8 пачок цигарок марки «Прилуки», 3 пачки цигарок марки «Маrlbого», 2 пачки цигарок марки «Воnd», 1 пачку цигарок марки «Саmel», 5 пачок цигарок марки «Richmond», 1 пачку цигарок марки «Столичні», 1 пачку цигарок марки «Донской табак», 27 пачок цигарок марки «Кеnt», 1 відкриту пачку курильного табаку, 1 сигару «Іndependent», 1 пачку жувальної гумки «Dirol X-Fresh», 3 пачки жувальної гумки «Оrbit», 1 відкриту пачку цигарок марки «Сlubmaster» з 6 цигарками, 5 запальничок, 1 відкриту пачку нюхального табаку повернути законним представникам цивільним відповідачам неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в рівних частинах; змив речовини бурого кольору знищити; планшетний персональний комп`ютер «Globex GU701C 7», зарядний пристрій «Samsung», 3 чеки, гарантійний талон, коробку до планшетного персонального комп`ютера «Globex GU701C 7» - повернути потерпілій ОСОБА_15 .
На вирок суду може бути подана апеляція. Апеляція подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти діб із дня проголошення вироку.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Головуючий суддя: