Коломацький районний суд Харківської області
06 октября 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Хлыстова А.Ю.,
и адвоката - Дядюновой С.А.,
рассмотревв в открытом судебном заседании в зале суда села Резуненково дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Городец Нижегородской области, гражданина Украины, русского, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у ФЛП «ОСОБА_24», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.286 УК Украины,
08 февраля 2010 года, примерно в 20 часов 40 минут, ОСОБА_2,, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, с полуприцепом, регистрационный номерной знак НОМЕР_2, принадлежащие ОСОБА_3, следовал по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Харькова в направлении г. Киева.
В пути следования, на 397 км. + 500 метров указанной выше автодороги, находясь в Коломакском районе Харьковской области, водитель ОСОБА_2, грубо нарушив требования п.п. 1.5 Правил дорожного движения Украины, согласно которых действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб и п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которыми перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мерседес Бенц», регистрационный номерной знак НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_4.
В результате столкновения указанных транспортных средств водитель автомобиля «Мерседес Бенц» ОСОБА_4 и пассажиры этого автомобиля ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 были смертельно травмированы и погибли на месте дорожно-транспортного происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст.286 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно в описательной части приговора.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_11 в совершении преступления подтверждается в судебном заседании следующими доказательствами:
- сведениями, имеющимися в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08 февраля 2010 года, схеме и фототаблице к нему, а также данными протоколов осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, которыми зафиксированы конечное расположение автомобилей «ДАФ» и «Мерседес», расположение осыпи стекла и пластмассовых деталей, следы съезда автомобиля «ДАФ» на левую обочину и в кювет, расположение тел погибших, внешние повреждения автомобилей (том.1, л.д. 4-8, 18-38);
письменными показаниями потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, данные ими на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 08 февраля 2010 года, около 06 часов 00 минут их родственники ОСОБА_4 и пассажиры этого автомобиля ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на микроавтобусе «Мерседес» под управлением ОСОБА_4 выехали из г. Черновцы в г. Славяногорск Донецкой области в Славяногорский монастырь, и по пути следования, указанный микроавтобус попал в дорожно-транспортное происшествие, в следствие которого водитель и пассажиры микроавтобуса «Мерседес» погибли (том. 1, л.д. 48-49, 55, 69, том 2 - л.д. 26-28, 30-32, 45-47, 53-55);
*показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что 08 февраля 2010 года он на своем автомобиле ехал из г. Киев в г. Харьков и, примерно 1,5 км за пос. Чутово Полтавской области он двигался за белым микроавтобусом «Мерседес» на расстоянии 50-60 метров, при этом в какой - то момент он заметил, что во встречном направлении по встречной полосе движения движется грузовой автомобиль «фура», которая, в определенный момент после сильного «хлопка», похожего на взрыв колеса, резко начала менять траекторию своего движения и выехала на полосу встречного движения, т.е. двигалась под углом, пересекая полосу встречного движения, и столкнулась с микроавтобусом «Мерседес», после чего «фура» продолжила свое движение в кювет и остановилась возле лесопосадки. Также, свидетель ОСОБА_19 пояснил, что после столкновения вышеуказанных автомобилей, он остановил свой автомобиль и вызвал работников милицию и ГАИ а также «Скорую помощь», сотрудники которой, после прибытия на место ДТП, констатировали смерть водителя и всех пассажиров микроавтобуса;
*показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что он работает начальником ДРП-2 филиала Пятихатского ДЭП и в его обязанности входит эксплуатационное содержание и обслуживание автодороги Киев-Харьков-Довжанский с 395 км. по 447 км. и 08 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_25, который пояснил, что он работает инженером с ОДД взвода ДПС м.д. г.Валки БДПС ГУМВС Украины в Харьковской области и 08 февраля 2010 года, примерно в 21 час 00 минут он, по указанию командира взвода выехал на место происшествия, которое произошло 08 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 40 минут на 397 км. + 500 м. автодороги Киев-Харьков-Довжанский с участием микроавтобуса «Мерседес» и грузового автомобиля «ДАФ», в результате которого погибло 7 человек. Также свидетель пояснил, что, им, совместно с работниками дорожных служб Пятихатского ДЕП был составлен акт обследования дорожных условий, в котором зафиксировал, что дорожное покрытие на участке дороги с 395-го км по 400-й км являлось сухим асфальтобетоном, с нанесенной дорожной разметкой, осевая линия четка видна на проезжей части, в некоторых местах имелась небольшая поземка, но не в месте происшествия, был мороз и сухая погода;
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, о том, что он был в составе экспертной комиссии по исследованию технического состояния автомобиля «ДАФ», и относительно разрыва шины левого переднего колеса указанного автомобиля пояснил, что ее разрыв произошел во время дорожно-транспортного происшествия при съезде передней части автомобиля «ДАФ» в кювет, а не до столкновения автомобиля «ДАФ» и микроавтобуса «Мерседес»;
воспроизведением обстановки и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, проведенным на досудебном следствии со свидетелем ОСОБА_19, который на месте происшествия указал где, как, когда и при каких обстоятельствах произошло столкновение автомобиля «Д АФ» и микроавтобуса «Мерседес», а также указал механизм столкновения указанных транспортных средств (том 1, л.д. 148- 150);
*заключением судебной автотехнической експертизы № 1049,1148 от 11 февраля 2010 года, согласно которой, до дорожно-транспортного просшествия рулевое управление, рабочая тормозная ситема и ходовая часть автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_4, находились в работоспособном состоянии, а разгерметизация переднего правого колеса произошла вследствие деформации закраин обода, которая возникла при столкновении автомобилей, повреждение шины левого переднего колеса является разрезом, образованным вследствие внедрения в нее колюще-режущего предмета в момент дорожно-транспортного происшествия (том 2, л.д. 67-73);
*заключением транспортно- трасологической экспертизы № 1050 от 11 февраля 2010 года, согласно которой, в момент первоначального контактирования правая передняя часть автомобиля «ДАФ» была обращена к передней правой части автомобиля «Мерседес Бенц», а угол между продольными осями указанных автомобилей (векторами напрвления движения) в момент первоначального контактирования составлял величину около 180 градусов. При этом, местом столкновения автомобиля «ДАФ» с микроавтобусом «Мерседес Бенц» располагалось на полосе движения последнего перед начатом образования зоны осыпи стекла и пластмассовых деталей автомобилей (том 2, л.д. 78-90);
заключением комплексной комиссионной транспортно - трасологической и автотехнической экспертизы № 1051,1109 от 1 февраля 2010 года, согласно которой, рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «ДАФ» до дорожно-транспортного происшествия находились в рабочем состоянии. На момент осмотра ходовая часть указанного автомобиля находились в технически неисправном и неработоспособном состоянии, из-за смещения балки спереди назад, разгерметизации правого и левого передних колес автомобиля. Сквозные повреждения правого и левого передних колес по характеру являются разрывами, образованными в результате дорожно-транспортного происшествия, а установленные неисправности в рулевом управлении и ходовой части автомобиля «ДАФ», с технической точки зрения не находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (том 2, л.д. 95-108);
*заключением судебно-медицинской экспертизы № 19/220 от 25 февраля 2010 года, согласно котрой, причиной смерти ОСОБА_8 явилась несовместимая с жизнью тупая травма тела с повреждением множества внутренних органов (том 2, л.д. 113-119);
*заключением судебно-медицинской экспертизы № 20/218 от 23 февраля 2010 года, согласно котрой, причиной смерти ОСОБА_23 явилась несовместимая с жизнью тупая сочетанная травма тела (том 2, л.д. 124-134);
*заключением судебно-медицинской экспертизы № 22/221 от 2.2 февраля 2010 года, согласно котрой, причиной смерти ОСОБА_7 явилась комбинированная травма тела, несовместимая с жизнью (том 2, л.д. 139-148);
*заключением судебно-медицинской экспертизы № 24/217 от 25 февраля 2010 года, согласно котрой, причиной смерти ОСОБА_6 явилась несовместимая с жизнью сочетанная травма тела (том 2, л.д. 153-161);
*заключением судебно-медицинской экспертизы № 25/219 от 26 февраля 2010 года, согласно котрой, причиной смерти ОСОБА_4 явилась несовместимая с жизнью тупая сочетанная травма тела (том 2, л.д. 124-134);
*заключением судебно-медицинской экспертизы № 23/223 от 18 февраля 2010 года, согласно котрой, причиной смерти ОСОБА_5 явилась сочетанная тупая травма тела с разрывами внутренних органов, переломами костей скелета, приведшая к развитию шока (том 2, л.д. 183-203);
*заключением судебно-медицинской экспертизы № 21/222 от 25 сЬевраля 2010 года, согласно котрой, причиной смерти ОСОБА_10 явился шок, развившийся в результате полученной сочетанной тупой травмы тела, с множественными переломами костей скелета (том 2, л.д. 208-216);
*заключением автотовароведческой экспертизы № 1208 от 19 февраля 2010 года, согласно которой материальный ущерб, причиненный владельцу микроавтобуса «Мерседес Бенц» определяется рыночной стоимостью микроавтобуса на момент дорожно-транспортного происшествия и составляет 134480 гривен (том 2, л.д. 220-230);
*заключением судебной автотехнической экспертизы № 1145 от 11 февраля 2010 года, согласно которой, действия водителя автомобиля «ДАФ» ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 10.1 правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия, предотвращение которого не определялось действиями водителя автомобиля «Мерседес» ОСОБА_4, в действиях которого не усматривается несоответствий требованиям Правил Дорожного движения Украины, которые бы с технической точки зрения находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием ( том 2, л.д. 235-239);
*заключением дополнительной автотехнической экспертизы № 1145 от 12 февраля 2010 года, согласно которой, водитель автомобиля «Мерседес» ОСОБА_4 не располагал технической возможностью предотвратить столкновения с автомобилем «ДАФ» путем применения своевременного торможения в момент возникновения опасности для его движения. Действия водителя автомобиля «ДАФ» ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 10.1 правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия, предотвращение которого не определялось действиями водителя автомобиля «Мерседес» ОСОБА_4, в действиях которого не усматривается несоответствий требованиям Правил Дорожного движения Украины, которые бы с технической точки зрения находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (том 2, л.д. 243-247);
*заключением комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы № 92/194 от 24 марта 2010 года, согласно которой, повреждения у ОСОБА_6 явились следствием столкновения автомобилей «ДАФ» и «Мерседес», при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля «Мерседес», при этом установить расположение ОСОБА_6 в салоне автомобиля (на месте водителя или пассажира) в момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным (том 3, л.д. 7-36):,
*заключением комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы № 91/194 от 24 марта 2010 года, согласно которой, повреждения у ОСОБА_4 явились следствием столкновения автомобилей «ДАФ» и «Мерседес», при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля «Мерседес», при этом установить расположение ОСОБА_6 в салоне автомобиля (на месте водителя или пассажира) в момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным (том 3, л.д. 40-73);
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.З ст. 286 УК Украины и квалифицирует его действия как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких людей.
При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины гтносится к тяжким преступлениям, его общественную опасность и данные о личности подсудимого.
По месту жительства и работы ОСОБА_2 характеризуется положительно, на четах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (том1, л.д.137, том 2, - л. 61-64), имеет на иждивении несовершеннолетнею дочь (том 1, л.д. 143).
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_2 суд считает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 3 ст. 286 УК Украины.
Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В соответствии с ч.2 ст. 1168 ГК Украины моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ним одной семьей.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными
средство:;:. :ком на 3 (три) года
На основании ст.ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием сроком
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения для ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ОСОБА_15 оставить без рассмотрения..
Вещественные доказательства: автомобиль»ДАФ 95ХФ430», государственный регистрационыый номерной знак НОМЕР_5, находящийся на хранении в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, а также переднее левое колесо указанного автомобиля, находящееся на хранении в СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления в законную силу приговора возвратить их владельцу - ОСОБА_3; автомобиль «Мерседес Бенц 312», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_4, находящийся на хранении в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, а также два передних колеса указанного автомобиля, находящихся на хранении в СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления в законную силу приговора возвратить наследникам ОСОБА_4, погибшего ІНФОРМАЦІЯ_2 года; две видеокассеты с видеозаписями воспроизведений обстановки и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденному в тот же строк с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ: