233 № 233/3563/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальній справі на більш м`який,
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому останній просить змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що порушені розумні строки розгляду кримінальної справи щодо нього, яка була порушена у травні 2009 року і триває понад шість років.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, пояснивши, що на теперішній час від безпідставно утримується під вартою, оскільки підозра у кримінальній справі йому не висунута. Будь-яких злочинів він не вчиняв, а тому просить змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що в провадженні Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.1,6,12, 187 ч.3, ч.4, 263 ч.1 КК України. Постановою від 28.12.2009 року у даній кримінальній справі ОСОБА_4 був притягнутий в якості обвинуваченого та на теперішній час постанова про притягнення у якості обвинуваченого є чинною. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року дана кримінальна справа повернута на додаткове розслідування. Досудове розслідування у справі триває. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, у разі зміни запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2015 року вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.1,6,12 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч.1, 187 ч.3,187 ч.4,115 ч.2, п.п.1,6,12 КК України, ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України скасовано, справу направлено на додаткове розслідування. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено утримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обрано за нормами КПК 1960 року.

29 квітня 2015 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області порушено кримінальне провадження № 0000197 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.1,6,12, 187 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України.

На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено у зв`язку з виконанням вказівок, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області, зокрема, необхідністю допиту свідків, проведення ряду слідчих дії.

Клопотання ОСОБА_4 не містить та судом не встановлені обставини щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який.

Так, судом встановлено, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшились: досудове розслідування не завершено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1