overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1315/15-к

УХВАЛА
16 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробнівщина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженого вироком Сумського районного суду 14 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Прокурор Сумського району звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2015 року було затверджено угоду про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на 29 вересня 2015 року залишився не виконаним.
16 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від прокурора в якій він просив залишити дане подання без розгляду, так як станом на 16 жовтня 2015 року штраф у сумі 1360 гривень ОСОБА_4 був сплачений та поданий оригінал квитанції.
Виходячи з викладено, суд вважає, що подання прокурора Сумського району про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання прокурора Сумського району про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа №: 671/1609/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

01 серпня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Мельник М.Б., прокурора Сибіги А.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

встановив:

25 липня 2013 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиського району для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 23 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2013 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 01 серпня 2013 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань про зміну запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 12 серпня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2550/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши кримінальне провадження № 12-0476 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло клопотання, затверджене прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_1, його законними представниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_4 копій клопотання, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, ОСОБА_1, його законних представників, захисника, потерпілого і його законного представника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України на 15 год. 09.12.2013 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ващишина С.В., Ролдича А.Г., його законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1181/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження № 0000187 щодо
ОСОБА_4
за ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5
за ч.2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розлідування, розписки про отримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і заявив клопотання про долучення письмових матеріалів.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В : призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 годину 09 липня 2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , долучити письмові матеріали, задоволивши клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1647/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000003,

в с т а н о в и в :

13.08.2014 р. постановою ст.слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ закрито кримінальне провадження № 0000003 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в діяннях ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 не погоджуючись з даною постановою звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого здійснювати досудове слідство посилаючись на те, що досудове слідство було проведено поверхово.

В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги підтримав.

Прокурор заперечує в задоволенні скарги в зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_5 в ході досудового слідства не здобуто доказів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Волочиського райсуду від 20.05.2014 р. було констатовано необхідність встановлення часу придбання ОСОБА_5 тренажерів з часом отримання коштів у скаржника, їх місця знаходження та особу, яка їх використовує, так як саме ОСОБА_5 орендує приміщення для спортивних тренажерів. Ці вимоги ухвали від 20.05.2014 р. слідчим при проведенні досудового слідства не були виконані та не враховані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження. Наведене свідчить, що досудове слідство проведено
без повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

В зв`язку з цим доводи скарги ОСОБА_4 обгрунтовані і скарга підлягає

задоволенню, а постанова скасуванню для проведення слідчим слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

скасувати постанову старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ від 13.08.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/2203/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000322 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України на 14 год. 30 хв. 07.11.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 681/1430/15-к

15 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої,
в підготовчому судовому засіданні на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт поступив на розгляд суду 17 серпня 2015 року. Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .
Підготовче судове засідання призначено на 06 жовтня 2015 року. Потерпіла ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлена 14 вересня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, але в суд не прибула, причини неявки суд не повідомила, подала письмову заяву про закриття справи.
У зв`язку з неявкою потерпілої підготовче судове засідання відкладено на 15 жовтня 2015 року. Обвинувачена ОСОБА_4 в суді пояснила, що про час та місце розгляду справи вона телефонограмою повідомила ОСОБА_5 .
Але в судове засідання 15 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повторно не прибула, причини неявки суд не повідомила, відмовилась отримати судовий виклик, направлений поштою, що підтверджується поштовим повідомленням.
Прокурор в суді заявила клопотання про притягнення ОСОБА_5 до матеріальної відповідальності у вигляді грошового стягнення за безпідставне неприбуття в судове засідання та зрив судових засідань. Обвинувачена заперечень проти клопотання прокурора не заявила.
З огляду на викладене клопотання підлягає до задоволення, оскільки потерпіла ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Але причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи не направляла, тому з її вини двічі не відбулися підготовчі судові засідання в кримінальній справі.
Керуючись ст. ст.139, 146, 147 КПК України, суд
ухвалив:
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 грошове стягнення на користь державного бюджету в сумі 1 (одна) тисяча гривень.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але клопотання про скасування даної ухвали ОСОБА_5 має право подати до Полонського районного суду, який здійснює кримінальне провадження в даній справі.
Суддя ОСОБА_6 як.
Справа № 732/1435/15-к
Провадження № 1-кп/732/103/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.10.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ДП „Городнярайагролісгосп - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України
З прокуратури Городнянського району Чернігівської області 07.10.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Ухвалою судді від 09.10.2015 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468,469 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань, в тому числі про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 15:00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №1-П-60/2010р.
ПОСТАНОВА
19 листопада 2010 року Новгород-Сіверський районний сул Чернігівське:
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи. : щодо невстановлених осіб в зв`зку із закінченням строків давності.:
встановив:
16.11.1995 р. було порушено кримінальну справу №14/2390. за ознакамз передбаченого ст.81 ч.4 ККУ у ред.1960 року (перекваліфіковану 15.11.2010 року на :т і 5 України ред.2001 року). Проведеним по справі розслідуванням було встановлено. л:: листопада 1995 року з приміщення конюшні КСГП „ Маяк с. Горбове, Новгород-Сіверського району, невстановленими особами було викрадено двох коней загальною вартістю 10285000 крб.
За вказаним фактом слідством Новгород-Сіверського РВ УМВС 16.11.1995 року порушена кримінальна справа №14/ 2390 за ознаками злочину, передбаченого ст..81 ч.4 у ред.1960 р.
По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розпглеь але встановити осіб, скоївших цей злочин не представилось можливим, у зв`язку з чим .: року попереднє слідство по к/с було зупинено на підставі. п.З ст.206 КПК У країн;-:
02.11.2010р. скінчився строк давності (15 років) після якого виключається :лідн та ст.7-1 ч.І п.5, ст.11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування відносно осіб які вчинили цей злочин.
Начальник СВ Н-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській обл.. за прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із закриття справи у зв`язку із закінченням строку давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає. ~: :. : ст..49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальк:: відг - _ закінчились, а злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України 2001 року - є тяжкими . т - становить 15 років, а також осіб, яіа вчинили злочин не встановлено. задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5. 11-1 ч.2. 12. 248 КПК України. сл - України суд; -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 1-П-60/10 р.. порушену за ознаками складу злочнну за ст.185 ч.4 КК України по факту крадіжки у ніч на 02 листопада 1995 року з примішення конюшні КСГП „ Маяк " с. Горбове. Новгород-Сіверського району. невстановленими слідством особами коней загальною вартістю 10285000 крб.. - ЗАКРИТИ. у зв`язку із закінченню строків давності
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 729/1480/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/892/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15.10.2015 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляцію захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник обвинуваченого подав апеляцію яку слід залишити без руху.
Дана апеляція не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені її форма та зміст.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено оскарження судових рішень шляхом подання апеляційної скарги.
Враховуючи вище викладене, апеляцію зпхисника, в інтересах обвинуваченого, слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляцію захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року слід залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Справа №2312/769/2012
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретарі -Чикуровій М. А.
з участю прокурора - Шаповалової Я. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, була призначена до розгляду на 17.07.2013 р., однак слухання не відбулося в зв'язку з неявкою підсудного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7.

31 липня 2013 року судове засідання не відбулося, в зв'язку з невиконанням постанови від 17.07.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5

15 серпня 2013 року судове засідання не відбулося, в зв'язку з невиконанням постанови від 31.07.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5 та неявкою підсудного ОСОБА_4

5 вересня 2013 року судове засідання не відбулося, в зв'язку з невиконанням постанови від 15.08.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5

16 жовтня 2013 року судове засідання не відбулося, в зв'язку з невиконанням постанови від 05.09.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5 та неявкою підсудного ОСОБА_4

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: АДРЕСА_1.

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне повторно покласти, як виняток на Міністра Внутрішніх Справ України.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 30 жовтня 2013 р. на 11 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: АДРЕСА_1.

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти, як виняток на Міністра Внутрішніх Справ України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Костенко
Справа № 335/2732/14-к 1-кп/335/272/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004695 від 17.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0004695 від 17.11.2013 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004695 від 17.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 березня 2014 року 10-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1