overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № - 1кп/201/459/2015
УХВАЛА
27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003486 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4491/15-к
Провадження № 1-кп/206/263/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 від 01.08.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 20 серпня 2015 року 15:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1693/15 Справа № 204/5099/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року, -

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимого,

якою відмовлено у задоволені подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятору про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами засудженого та його захисника проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг засудженого та його захисника у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 07 вересня 2015 року о 14 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 07 вересня 2015 року о 14 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 275/493/15-к
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про з?єднання абонентів, які працювали в зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : LAC 24095 ; CID 9651 с. Хомутець Брусилівського району , LAC- 24095 CID 6653,4653,4652, 4651, 6652, 6651 с. Дубрівка , LAC 24095 ; CID 6653,4653, 4062 LAC 24095 ; CID 2651, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та ІМЕЛ , номера абонента «Б» та ІМЕЛ LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу та видати її працівникам Брусилівського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять вказану інформацію.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 17 серпня 2015 року на 17 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, які містять вказану інформацію.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/2426/15к

УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА
Іменем України
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред ка КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання КВІ Житомирського району стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, пенсіонера ОВС, не одруженого, мешканця в АДРЕСА_1 , засудженого 01.08.2013 Житомирським районним судом за ч.4 ст. 296 КК України до 3-х років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -
встановив:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.08.2013 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 296 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
07.08.2015 до суду надійшло подання, в якому порушується питання про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 01.08.2015 року.
Представник КВІ у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах подання міститься заява в якій він просить слухати справу у його відсутність, подання підтримує.
ОСОБА_5 з поданням погодився.
Дослідивши матеріали цієї та особової справи № 64/2013 щодо засудженого, заслухавши міркування прокурора, яка не заперечував щодо задоволення подання, суд дійшов висновку, що воно є ґрунтовним, оскільки ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.08.2013 за ч.4 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/11/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 03 серпня 2015 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_2
ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області та Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1284/15-к
Провадження № 1-кп/280/127/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000334 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопоршунення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000334 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопоршунення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000334 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000334 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопоршунення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 11:00 годину 07 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1140/15-к
Провадження № 1-кс/280/354/15
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року,-

в с т а н о в и в :

20.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року.

14.08.2015 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить, скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року, залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінальної справи підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржником ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2933/15-к
Провадження № 1-кп/0285/304/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинувачених та заявив клопотання про накладення на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошового стягнення у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.08.2015 року судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою обвинувачених за заявою обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки її сестра ОСОБА_7 поїхала на відпочинок за межі Житомирської області і була відсутня до 22.08.2015 року (а.с. 62). Від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшла заява від 21.08.2015 року про перенесення розгляду справи, відкладеної на 25.08.2015 року, в зв`язку з тим, що 24.08.2015 року вона їде в заплановану туристичну подорож (а.с. 68-69).
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_9 не повідомила суд про причини своєї неяки, а причини неявки в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_8 не є поважними, суд приходить до висновку, що обвинувачені свідомо затягують розгляд справи і вважає за необхідне накласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошове стягнення у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 144-147, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в дохід держави в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошове стягнення в дохід держави в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Обвинувачені мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3105/15-к
Провадження № 1-кп/0285/319/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
10 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 17 липня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 14 серпня 2015 р. о 15год. 30хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

м. Радомишль 22 березня 2010 року

Суддя Радомишльського1 районного суду в Житомирській області

Невмержицький І.М., розглянувши подання

в.о. слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області Волошина В.В., яке погоджене прокурором Радомишльського району, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 26 грудня 2008року по 30 січня 2009 року, невстановлені особи, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до дачного будинку ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_1, де, через вікно житлового будинку, проникли в середину, звідки таємно викрали гладко ствольну мисливську рушницю «Зімсон» НОМЕР_1, 12 калібру, бензиновий електрогенератор «Хонда», та декілька мисливських ножів, чим заподіяли власнику матеріальних збитків на загальну суму біля 20000 гривень.

Приймаючи до уваги, що е достатні підстави вважати, що викрадені речі з помешкання ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_2, можуть зберігатись на території господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4, про що винести відповідну постанову.

Суддя І.М.Невмержицький