overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/804/13-к
Провадження № 1-кп/455/57/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2013 року за № 0000215,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 30 хвилин 29.05.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000215, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 455/1618/13-к
Провадження № 1-кп/455/132/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000015

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з підписаною угодою між заступником прокурора Старосамбірського району та підозрюваним про визнання вину-ватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.240 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового про-вадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 45 хвилин 02.10.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000015, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.240 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 455/710/14-к
Провадження № 1-кп/455/84/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 травня 2014 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 17.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
14.05.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинува-чення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України, за яким ухвалою від 14.05.2014 року було призначено підготовче судове засідання на 19.05.2014 року.

19.05.2014 року вислухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дана справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 17.01.2014 року до судового розгляду у відкри-тому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , представника малолітньої потерпілого, свідків згідно списку, доданого до обвинувального акту; за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічня 1, на 10:00 05 червня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-110/2010р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

25 січня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Касприка П.С.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, повторно не зявилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, працівниками Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області не виконано постанову суду від 21.12.2009р. про привід потерпілих.

За наведених обставин відносно потерпілих слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 12.02.2010 р. о 11 год. 30 хв. потерпілих:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-ти річчя УПА,3/45, Львівської області.

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8.

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Стрия.

ОСОБА_7 Бораковський
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000613 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження за № 0000613 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Франківського району м. Львова 04.07.2013 року.

11.03.2014 року ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2013 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд.

Ухвалою від 16.01.2015 року заяву представника потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 задоволено та передано для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

08.06.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи, та передана для розгляду судді ОСОБА_1 25.06.2015р.

Ухвалою судді від 21.07.2015 року обвинувальний акт з доданими матеріалами призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000613, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 03.11.2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_6 надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-409/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Малех І.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

установив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_2 В скарзі зазначила про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 06.09.2010р., близько 11.30 год., знаходячись в її приватному помешканні, що по вул. Загірній, 69 в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаявся на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, умисно наніс їй рукою та дверима ушкодження в ділянку грудної клітки та лівої руки, чим спричинив останній, згідно акту судово-медичного дослідження № 2336 від 10.09.2010р. легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_2 09.01.2010р., близько 11.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вигнав ОСОБА_1 з належного їй помешкання, погрожуючи їй при цьому фізичною розправою, що стало підставою для звернення останньої до правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_2 10.01.2010р., близько 08.00 год., перебуваючи по місцю проживання скаржника ОСОБА_1, вчинив скандал відносно останньої, погрожував їй фізичною розправою, що знову стало підставою для звернення скаржника до правоохоронних органів, після чого постановою Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф.

Крім цього, ОСОБА_2, 17.03.2010р., близько 18.00 год., довідавшись про те, що ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву про розлучення, черговий раз наніс їй тілесні ушкодження, що завдало їй фізичних, психологічних та моральних страждань.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч.І ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223 і 224 КПК України).

Згідно ч.І ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси та аркушів справи, де викладенні їх показання або висновки.

Як вбачається зі змісту скарги, вона не відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, а саме відсутні додатки до скарги із списком осіб, що підлягають виклику в судове засідання із зазначенням їх адрес та аркушів справи.

За таких обставин, скаргу слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 223,224,251 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ст.125 ч.2 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/783/463/43/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/274/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000564 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем непродовольчих товарів ТзОВ «Епіцентр К», раніше не судимого, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих - ОСОБА_11

захисника - ОСОБА_12

обвинуваченого - ОСОБА_13

представників цивільних

відповідачів - ОСОБА_14 , ОСОБА_15

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , цивільного відповідача ПП «БІЗНЕС АВТО СОТ» на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , цивільного відповідача ПП «БІЗНЕС АВТО СОТ» задовольнити частково.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову скасувати, матеріали справи направити у той же суд для розгляду в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.

На підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання по кримінальному провадженню № 0000564 у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5.100 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в 10 годині 12 червня 2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_18 ОСОБА_19
Справа № 11-1040/11 Головуючий у 1 інстанції: Тропак О.В.
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

24 листопада 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Романюка М.Ф.

суддів - Вовка А.С., Березюка О.Г.

при секретарі - Семчишин М.Б.

з участю прокурора - Шахрайчук Н.І.

засудженого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31.08.2011р.,

встановила :

В провадженні апеляційного суду Львівської області під головуванням судді Романюка М.Ф. знаходиться кримінальна справа за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31.08.2011р. відносно ОСОБА_1

За результатами автоматизованого розподілу та розпорядженням заступника голови Апеляційного суду Львівської області в справі визначено колегію: доповідач Романюк М.Ф., судді Вовк А.С., Березюк О.Г.

Судді Вовк А.С. та Березюк О.Г. подали заяви про самовідвід на підставі ч.1 п.2-1 ст.54 КПК України, оскільки приймали участь в розгляді апеляції ОСОБА_1 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 12 січня 2011 року про відмову в прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про притягнення його в якості обвинуваченого від 5 січня 2011 року (т.4 а.с.219).

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про самовідвід, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що такі підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 56 КПК України, за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

В даному випадку наявність обставини, передбаченої ч.1 п.2-1 ст.54 КПК України викликає сумнів в обєктивності суддів при апеляційному розгляді апеляцій на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31.08.2011р., а тому наведені суддями Вовком А.С., Березюком О.Г. мотиви самовідводу в заяві є підставними.

Таким чином, заявлені суддями Вовком А.С., Березюком О.Г. мотиви самовідводу в заяві є підставними.

Керуючись ст.ст. 54,56,57 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід суддів Вовка Анатолія Степановича, Березюка Олега Григоровича задоволити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл

Головуючий:

Судді:
Справа № 421/1122/14-к
Провадження № 11кп/782/139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. матеріали за заявою прокурора у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури м. Первомайська Луганської обл. ОСОБА_5 на вирок Первомайсько-го міськсуду Луганської обл. від 10.04.2014 р.,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Комсомольск Полтавської обл., засуджено за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено тримання під вартою.

Не погодившись з вироком, прокурор подала апеляційну скаргу на зазначений вирок.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява, в якій вона відмовляється від своїх апеляційних вимог та просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача про те, що прокурор відмовилася від апеляції, від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405 та 418 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури м. Первомай-ська Луганської обл. ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськсуду Луганської обл. від 10.04.2014 р. відносно ОСОБА_6 - закрити в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в каса-

ційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді
Справа № 1-п-24/2011р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2011р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Касьяненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності та закриття кримінальної справи з цих підстав,

ВСТАНОВИВ:

На 21.11.2011р. на 11.00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання постанови слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності та закриття кримінальної справи з цих підстав.

Про час та місце проведення судового засідання був своєчасно та у встановленому порядку повідомлений ОСОБА_1, який, не зважаючи на це, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка ОСОБА_1 дає підстави суду вважати, що останній до суду не з'явився навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу до суду для дачі показань.

Керуючись ст. ст. 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання постанови слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності та закриття кримінальної справи з цих підстав, призначити на 11.00 год. 23 грудня 2011р.

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 11.00 год. 23 грудня 2011р. для дачі пояснень.

Копію даної постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1977/15-к
Провадження 1-кп/483/202/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 16 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.302 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2015 року, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.
Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 16 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, на 09:00 годину 26 жовтня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Витребувати в Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Провадження № 1-кп/484/293/15
Справа № 484/3841/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: