Справа № 277/1174/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015 року за №0000248 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, якому 31.10.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У вересні місяці 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи на горищі шестиквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до алюмінієвого відливу довжиною 11 (одинадцять) метрів, вартістю 118,20 (сто вісімнадцять) гривень 20 копійок за 1 (один) метр відливу, який шляхом вільного доступу таємно його викрав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1300,20 (одна тисяча триста) гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників, визнав не доцільним дослідження доказів, оскільки, обставини справи щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази аналогічні обставинам, що викладені в обвинувальному акті.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає його вину доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , що вчинив умисний злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується задовільно, не судимий, суд, вважає за необхідне, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази по справі підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і клопотань про його обрання не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ по справі алюмінієвий відлив довжиною 5 (п`ять) метрів, який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Потерпілий має право отримати копію вироку.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1