Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9228/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Довгалюк Д.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Ощепкова М.Д., про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Ощепков М.Д., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кучера В.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2012 року за № 0000986.

Клопотання мотивує тим, що 15.01.2007 року Протоколом №1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» прийнято рішення про створення ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» на посаду Генерального директора ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» призначено ОСОБА_3. У грудні 2008 року, ОСОБА_3 будучи Генеральним директором ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» () уклав з ЗАТ «ГАНЗА» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 меморандум.

Слідчий зазначив, що 16.12.2008 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1 ОСОБА_3 під приводом виконання робіт по Меморандуму, що був укладений між ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія», ЗАТ «ГАНЗА» та ОСОБА_5, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 40 тисяч доларів США. 28.03.2011 року ОСОБА_3 будучи Генеральним директором ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» уклав з ТОВ «Агрора» () в особі ОСОБА_6 Генеральний договір №28-03/2011 про співпрацю.

У клопотанні зазначив, що 28.03.2011 року ОСОБА_3, діючи як фізична особа, ввівши в оману ОСОБА_6 про майбутню співпрацю їх підприємств, під приводом поїздки у Німеччину та Австрію з метою укладання кредитних договорів, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1 оф. 201 уклав з ОСОБА_6, який діяв також як фізична особа, Боргову Угоду за якою отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 54 тисячі Євро, що згідно із офіційним курсом НБУ на момент укладання складало 606 420 грн. та 25 500 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ на момент укладання складало 202 980 грн. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5, шкоду в розмірі 30 тисяч доларів США та спричинив шкоду ОСОБА_6 в розмірі 809400 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» з метою дослідження, чи вносив ОСОБА_3 грошові кошти отримані від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок підприємства з метою їх подальшого використання в якості виконання угоди про співпрацю та меморандуму, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник ПАТ «УніКредит Банк» у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Ощепкова М.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Ощепкову М.Д. тимчасовий доступ та можливість вилучити роздруківку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку №5465, що відкритий та обслуговується у Філії ПАТ «УніКредит Банк» у м. Києві (МФО 300744) та який належить ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Україна - Австрія» () за період часу з 25.06.2009 року по 31.12.2011 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваМ.О.Шаховніна