Справа №784/2/13 04.01.2013 04.01.2013 04.01.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/784/2/13 р. Головуючий суду 1 інстанції: Рудяк А.О.
Категорія:оскарження постанови Головуючий апеляційного суду: Царюк В.В.
про відмову в проведенні обшуку
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Миколаївської області

у складі: головуючого: Царюка В. В.

суддів : Войтовського С.А., Значок І.С.

за участю прокурора: Бєлана В.М.

04 січня 2013 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури області Бєлана В. М. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.12 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Усенка О.В. про проведення обшуку в зерносховищах ( складських приміщеннях), а також інших не житлових приміщеннях, розташованих за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове- 2, вул. Молодіжна, 22.

Як вбачається з матеріалів справи старший слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області, у провадженні якого перебуває кримінальна справа порушена за фактом незаконного зайняття земельної ділянки невстановленими особами на території Кримківської сільської ради, Первомайського району Миколаївської області за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, 29.10.2012 р. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в зерносховищах, що належать ТОВ « Агрофірма Корнацьких». В своєму поданні слідчий зазначив, що в зерносховищах ( складських приміщеннях) може знаходитися врожай, зібраний з незаконно зайнятої земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні подання, суддя своє рішення мотивував тим, що, незважаючи на неодноразові вимоги, матеріали кримінальної справи не були надані суду, що і позбавило суд можливості перевірити наявність законних підстав для проведення обшуку в складських приміщеннях, які належать ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

В апеляції прокурор просить постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2012 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Вважає, що судом зроблено не вірні висновки. Зазначає, що матеріали кримінальної справи під час розгляду подання знаходились в ГСУ МВС України, про що суд першої інстанції був належним чином повідомлений. Але не зважаючи на це, не направив вимогу до ГСУ МВС України про надання матеріалів кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла слідуючого.

Відповідно до вимог ст.. 177 КПК України, підставами для проведення обшуку повинні бути достатні дані, які вказують на те, що у місцях проведення обшуку можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову.

З матеріалів, які надані суду першої інстанції прокурором, таких даних надано не було. У чому полягає шкода, спричинена самовільним зайняттям земельної ділянки, яке до цього відношення має врожай агрофірми «Корнацьких» та хто по справі є цивільним позивачем, з цих же матеріалів встановити не можливо.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду щодо відсутності підстав для проведення обшуку на об'єктах зазначених у поданні слідчого, є цілком слушними і обґрунтованими. Посилання прокурора у апеляції на неможливість надання матеріалів кримінальної справи суду з об'єктивних причин не може бути прийняте до уваги, оскільки суд може розглядати подання слідчого та приймати відповідне рішення тільки на підставі наданих суду матеріалів саме прокурором.

Колегія суддів вважає прийняте судом першої інстанції рішення законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2012 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку у приміщеннях ТОВ «Агрофірма Корнацьких» - залишити без змін, а апеляцію прокурора на цю постанову - залишити без задоволення.

Головуючий : Судді :