overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Іщенко К.Ю.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004709 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004709 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України з затвердженим, 14.11.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 08.10.2013 року не з»явилися обвинувачений, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0004709 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України оголосити перерву до 29.10.2013 року 11-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02.08.2013 року №0004415 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово засудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02.08.2013 року №0004415 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 04.11.2013 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, угода про примирення. Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11.11.2013 рік о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02.08.2013 року №0004415 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 11.11.2013 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/6586/14-к
1-кс/638/501/14
У Х В А Л А

«28» квітня 2014р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000322 від 23.01.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.04.2014р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000322 від 23.01.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
28.04.2014р., до розгляду в судовому засіданні вищевказаного клопотання, слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відкликання клопотання про продовження строку тримання під вартою, в якому просить не розглядати клопотання та відмовляється від зазначених в клопотанні доводів, у зв`язку з тим, що суддею винесена ухвала про привід підозрюваного.
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З урахуванням вищевказаної заяви та відповідно до вимог ст..185 КПК України, суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення клопотання у зв`язку з його відкликанням.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000322 від 23.01.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2030/14-к
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005373 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.185 КК України, затвердженим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова. ОСОБА_3 05.02..2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005373 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.185 КК України на 14 лютого 2014року на 12-.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 638/5016/14-к
н/п 1-кс/638/411/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого від 18.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001961 від 18.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 09-50 годину 22 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом ОСОБА_2 , слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0001961 від 18.03.2013 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6433/14-К
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши матеріали досудового розслідування про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на шістдесят днів.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2014року вищезазначена ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова залишена без змін.
В резолютивній частині ували судом була допущена описка щодо строку тримання під вартою, а саме: «до 22 червня 2014року», а треба: «до 20 червня 2014року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали № 638/6433/14-к та зазначити строк тримання під вартою до 20 червня 2014року.
Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року за матеріалами досудового розслідування про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , 1983року народження у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України та зазначити строк тримання під вартою до 20 червня 2014року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-в/638/587/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова , до арешту проживав за адресою:

АДРЕСА_1
раніше судимого:
1) 26.09.2006р. ст. 309ч1 КК Укр. 02р.обм. волі, ст. 75 КК Укр. 01р.
2) 10.06.2010р. ст. 309ч1, 309ч2, 317ч1, 342ч2, 307ч2, 15ч3-289ч2, 70 КК Укр. 05р.06м.п/в.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2012 року за ст. 185ч.1, 70ч.4 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/601/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Благодатне Лозівського району Харківської області , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1) 03.12.1981р. ст. 206ч2, 208, 42 КК УРСР 02р.06м.п/в, ст. 25-1 КК УРСР умовно. Направлений до місць позбавлення волі. Зв. 06.04.1984р. по строку;
2) 14.05.1991р. ст. 142ч3, 93п. "а", 42 КК Укр. 14р. п/в.Зв.31.07.2004р. удз 04м.17дн;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2008 року за ст. 307ч.2 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
№1-кс/638/1074/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 , зацікавлені особи: прокурор Дзержинського району міста Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просить: прийняти рішення про надання тимчасового доступу до журналів та актів видачі спеціальних технічних засобів та допоміжного обладнання, засобів телекомунікацій та телеметрій в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою встановлення факту розміщення та експлуатації таких засобів за місцем його мешкання в будинках по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та прибудинковій території (в тому числі гаражах), використання таких засобів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , установці та експлуатації їх за місцем проживання останніх, починаючи з 1998 року та до теперішнього часу. Прийняти рішення про надання тимчасового доступу до особистих справ ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Прийняти рішення про надання тимчасового доступу до особових справ та договору про співробітництво ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності і іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, ОСОБА_3 не доведено навність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності і іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. , 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , зацікавлені особи: прокурор Дзержинського району міста Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0004733 від 21.08.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004733 від 21.08.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду скарги сповіщена належно.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 05.09.2014 року з її ініціативи, яка на теперішній час не є її захисником.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на теперішній час адвокат ОСОБА_4 не є особою з процесуальним статусом, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому засіданні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 на даний час не є захисником підозрюваної ОСОБА_4 , тобто немає відповідного статусу, суд відмовляє в задоволенні її скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0004733 від 21.08.2013 року за

підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1