Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

м. Запоріжжя

29 грудня 2010 року №10-930/2010

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 - доповідача, ОСОБА_4,

за участю прокурора Гірного В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 грудня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

постановою суду, щодо ОСОБА_1, який народився 1 серпня 1991 року в місті Запоріжжі і там же зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ПП «Гарант сервіс 2007», раніше не судимого, -

відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно поданню слідчого, 30 листопада 2010 року, приблизно о 03 год., в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого ОСОБА_6 відкрито заволодів його майном на суму 1790 гривен. В обгрунтовання подання слідчий послався на те, що підозрюваний, який вчинив тяжкий злочин може ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.

Відмовляючи у задоволенні подання суд послався на те, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, має постійні місце проживання, навчання і праці. Органом досудового слідства не надано обгрунтовання наявності підстав до обрання запобіжного заходу про яке йдеться у поданні.

В апеляції, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати це судове рішення у зв'язку з невідповідністю висновків суду матеріалам справи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції:

прокурор, хоча і підтримав' доводи апеляції, але не надав суду доказів наявності підстав для обрання запобіжного заходу, зазначених у ст.148 КПК України;

Головуючий в суді 1 інст. суддя Васецька В.В. Справа №4-1056/2010.

Підозрюваний просить залишити без зміни судове рішення. За його твердженнями він виконував і буде виконувати покладені на нього процесуальні зобов'язання. Щодо обставин інкримінованої йому події пояснив, що насильство не застосовував до потерпілого, а лише таємно викрав мобільний телефон у потерпілого.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав до скасування судового рішення.

Суд першої інстанції належним чином мотивував відмову у обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обгрунтовано послався на те, що цитування у поданні, за згодою прокурора, -диспозиції ст. 148 КІЖ з переліком всіх зазначених у ній підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу без їх конкретизації та приведення фактичних даних, що підтверджують наявність останніх, - не є підставами для обрання особі міри запобіжного у вигляді взяття під варту. В матеріалах справи, досліджених судом, відсутні які-небудь об'єктивні дані про наміри обвинуваченого ухилитися від слідства і суду, не виконувати процесуальні зобов'язання, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини тощо. Такі дані не надані і прокурором, який приймає участь у розгляді справи.

Сам по собі той факт, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину не є і не може бути достатньою законною підставою до обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись статями 165-165 , 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд Запорізької області ухвалив:

постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 грудня 2010 року, якою відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на це судове рішення без задоволення.

судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4