САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1805/15-к
Провадження №1-кс/726/280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 а також старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 23.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ :
01.09.2015 року старший слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення, яке вчинив за наступних обставин.

Так, 23.06.2015 року близько 08:30 год. ОСОБА_6 , переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. 26 Бакинських Комісарів, 1-А, в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, відкрито викрав із лівої передньої кишені джинсів ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 460 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень.

26.08.2015 складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий:

- 09.03.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч. 2, 44, 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 26.07.2001 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 1, 140 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 28.11.2005 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 22.01.2009 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- 18.06.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі;

- звільнений 09.07.2014 року з Райківецької ВК № 78 Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2014 в порядку ст. 82 КК України, замінено невідбуту частину строку покарання 6 місяців 14 днів більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт, знятий з обліку в КВІ 13.10.2014.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, скоїв умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, крім того підозрюваний ОСОБА_6 , в категоричній формі відмовляється прибути до ОВС чи суду, а також відмовляється брати участь у проведенні необхідних слідчих дій в межах даного кримінального провадження, тим самим він переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто вище наведені обставини свідчать про наявність достатність підстав вважати, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним, вина ОСОБА_6 підтверджується матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування і тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про допит потерпілого слідчим суддею є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 189-190 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1