Справа № 1309/9648/12

ПОСТАНОВА
судового засідання
21 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

встановив :

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо його підзахисного із тримання під вартою на заставу, посилаючись на те, що з 14 січня 2011р. підсудний ОСОБА_6 утримується під вартою в ЛСІ №19 у звязку з обранням йому цього запобіжного заходу Галицьким районним судом м.Львова. Предметом дослідження у даній кримінальній справі є події шестирічної давнини. Протягом тривалого розслідування справи стороною обвинувачення зібрано докази, які зафіксовано у процесуальних документах, в тому числі покази підсудного, потерпілих, свідків, вилучено бухгалтерську та іншу фінансову документацію з кредитних спілок, банківських установ. ОСОБА_6 визнає свою вину майже за усіма пунктами обвинувачення і станом на сьогодні ОСОБА_6 не має ніякого відношення до жодної з кредитних спілок, а тому позбавлений можливості продовжувати протиправну поведінку. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, не притягувався до жодного виду відповідальності, не зловживає алкогольними напоями чи іншими субстанціями, що мають негативний вплив на особу чи її поведінку. За час перебування в СІЗО стан здоров`я ОСОБА_6 погіршився, лікарями ЛСІ йому було діагностовано такі захворювання: нейроциркуляторна дистонія за гіпертонічним типом, міопатія слабкого ступеня, ангіопатія сітківки по гіпертонічному типу з явищами різкого артеріоспазму обох очей і подальше його утримання під вартою негативно вплине на загальний стан здоров`я. Надане медичною частиною ЛСІ лікування позитивних результатів не дає, стан здоров`я підсудного постійно погіршується і станом на сьогодні у нього вже виявлено і клінічно підтверджено гіпертонічну хворобу І-ІІ ст. з частими гіпертонічними кризами, що стало причиною припинення 23.09.2015р. судового засідання з метою надання йому невідкладної медичної допомоги. Окрім того, ОСОБА_6 має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_7 , яка страждає тяжкими захворюваннями, в тому числі посттравматичним коксартрозом зліва 2 ст., асептичним некрозом головки лівої стегнової кістки із стійкою контрактурою кульшового суглобу, артрозом лівого гомілково-стопневого суглобу та інш., в зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги. В кінці грудня 2015 р. мати ОСОБА_6 впала та отримала закритий багатоуламковий перелом верхньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням фрагментів, у зв"язку з чим з 03.01.2016р. перебуває в ортопедично-травматологічному відділенні комунальної 8-ї міської лікарні м.Львова і потребує оперативного методу лікування. На даний час не має достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може ухилитись від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Подальше утримання ОСОБА_6 під вартою є безпідставним і не обґрунтованим, а тому, беручи до уваги ряд рішень Європейського суду з прав людини, є підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу. З огляду на тривалість утримання ОСОБА_6 під вартою, відсутність протягом останніх п"яти років будь-якого прибутку просить визначити заставу у розмірі 76500 грн.

Підсудний ОСОБА_6 підтримав заявлене захисником ОСОБА_4 клопотання, покликаючись на мотиви такого, та просить змінити щодо нього запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання через відсутність підстав для зміни підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу. Вважає обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням тяжкості обвинувачення, особи підсудного такою, що належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку підсудного та виконання процесуальних рішень.

З урахуванням думки прокурора, поьерпілих, які заперечили проти заявленого клопотання, захисників та підсудних, які підтримали заявлене клопотання, матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 р., застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених ч.1 ст.165 КПК України 1960р. Запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході, що може бути зумовлено зміною обставин, що були підставою і умовою до застосування запобіжного заходу (ст.ст.148, 150 КПК 1960 р.).

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 року, суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Відповідно до вимог ст. 154-1 КПК України 1960 року, застава полягає у внесенні на депозит органу досудового розслідування або суду підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, іншими фізичними чи юридичними особами грошей чи передачі їм інших матеріальних цінностей з метою забезпечення належної поведінки, виконання зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого чи суду, явки за викликом до органу розслідування і суду особи, щодо якої застосовано запобіжний захід. Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 154-1 КПК України 1960 року, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у розмірі від чотирьох тисяч пятсот до сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За матеріалами справи, постановою Галицького районного суду м.Львова від 17.01.2011р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. В обгрунтування підстав обрання саме такого запобіжного заходу зазначено, що суд враховував особу обвинуваченого, факт ухилення від явки до органів слідства, вчинення злочину групою осіб і з метою запобігання перешкоджанню встановлення істини у справі, продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства та суду обирає саме такий запобіжний захід.

Постановами суду продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

З долучених до матеріалів справи медичних документів вбачається, що мати підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7 страждає рядом захворювань, в тому числі посттравматичним коксартрозом зліва 2 ст., асептичним некрозом головки лівої стегнової кістки із стійкою контрактурою кульшового суглобу, артрозом лівого гомілково-стопневого суглобу та інш. З 03.01.2016р. вона перебуває на лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні комунальної 8-ї міської лікарні м.Львова з діагнозом закритий багатоуламковий перелом верхньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням фрагментів та потребує оперативного втручання.

Згідно листа УВП (№19) від 07.09.2015р., підсудний ОСОБА_6 пройшов необхідні медичні обстеження, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині ЛСІ у лікаря терапевта з діагнозом: нейроциркуляторна дистонія за гіпертонічним типом, гіпертонічна хвороба 1-2 ст. з частими гіпертонічними кризами, хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії, міопія слабкого ступеня, ангіопатія сітківки по гіпертонічному типу з явищами різкого артеріоспазму обох очей, отримує лікування амбулаторно. Від отриманого лікування загальний стан здоров`я не покращився. На даний час отримує лікування амбулаторно.

Згідно листа УВП (№19) від 18.12.2015р., підсудний ОСОБА_6 пройшов необхідні медичні обстеження, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині ЛСІ у лікаря терапевта з діагнозом: нейроциркуляторна дистонія за гіпертонічним типом, гіпертонічна хвороба 1-2 ст., хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії, міопія слабого ступеня, ангіопатія сітківки по гіпертонічному типу з явищами різкого артеріоспазму обох очей, отримує лікування амбулаторно. Від отриманого лікування загальний стан здоров`я не покращився. На даний час отримує лікування амбулаторно.

Згідно Закону України від 24.12.2015 року «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання», частину 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, де вказано, що зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи обставини вчинення дій та роль у вчиненні інкримінованих злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , дані про особу ОСОБА_6 , який хворіє рядом захворювань, має на утриманні непрацездатну матір, яка хворіє та потребує постійного догляду і сторонньої допомоги та те, що він перебуває під вартою більше п`яти років, а розгляд даної справи займе ще тривалий час, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що підсудний може ухилятися від суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність та доказів того, що на даний час необхідність в обраному запобіжному заході не відпала, інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підсудним процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та змінити підсудному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини справи, майновий стан та інші дані про підсудного та у відповідності до положень ч. 4 ст. 154-1 КПК 1960 року визначає його у розмірі 4500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 76500 грн.
Заставу слід внести на відповідний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області та надати суду документ, що це підтверджує.
Крім того, відповідно до вимог ст. 165-1 КПК України 1960 року, суд вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, вважає за необхідне покласти на підсудного ряд обов`язків, передбачених ст. 149-1 КПК України 1960 року, зокрема: з`являтися на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд; повідомляти суд, в провадженні якого перебуває справа, про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, роз`яснивши про їх негайне повернення після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов`язку. Роз`яснити підсудному та заставодавцям (родичам) вимоги ст. 154-1 КПК України 1960 року, що стосується виконання підсудним покладених на нього обов`язків, та що в разі невиконання обов`язків підсудним, застава буде звернена в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 154-1, 165, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

постановив:
Клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити підсудному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.
Розмір застави визначити у розмірі 76500 /сімдесят шість тисяч п`ятсот/ гривень, зобов`язавши ОСОБА_6 внести протягом п`яти днів з дня винесення постанови, а саме до 26 січня 2016 року або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок суду:

банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області

та платнику надати документ, що це підтверджує, до Залізничного районного суду м.Львова органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.
Після фактичного внесення коштів як застави, підсудний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підсудний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- з`являтися на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
- повідомляти суд в провадженні якого перебуває справа, про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, роз`яснивши про їх негайне повернення після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов`язку.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною постановою обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2.ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.357, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3, ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.3, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України і зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього судом, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 76500 грн. в дохід держави.
Роз`яснити, що заставодавець може відмовитися від узятих на себе зобов`язань до виникнення підстав для звернення застави в доход держави. У цьому випадку він забезпечує явку підсудного ОСОБА_6 до суду для зміни йому запобіжного заходу на інший. Застава повертається лише після обрання нового запобіжного заходу.
Постанову суду після внесення коштів як застави, направити начальнику Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (УВП№19).
Постанова набирає законної сили з моменту фактичного внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду.
У разі не сплати визначеного судом розміру застави, вважати продовженою обрану судом ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: