У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4211/15

№ 1-кс/183/568/15

20 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 06 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
18 серпня 2015 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2015 по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 07 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на земельних ділянках, які належать головам фермерських господарств встановлено таблички розміром приблизно 1 м. х 0,5 м., із написом: «кадастровий номер, ПП « ОСОБА_5 » та номер НОМЕР_3 ».

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що у нього на земельній ділянці розташованій на території Знаменівської сільської ради знаходилася табличка з надписом: «ПП « ОСОБА_5 », номер кадастра :01:003:1000, тел. НОМЕР_3 ». Вищевказану табличку ОСОБА_6 надав до СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для долучення у якості речового доказу. Аналогічна табличка була надана ОСОБА_7 для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належать:

земельна ділянка розташована на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:063:1000 на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:080:1000 на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації, з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:081:1000 на підставі договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:009:1001 на підставі договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2012 року, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:072:1002 на підставі договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:063:1001 на підставі договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:003:1000 на підставі договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:003:1002 на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:003:1001 на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації;

земельна ділянка розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:099:1000 на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2012 року укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 15 років з правом пролонгації.

Відповідно до відповіді отриманої на запит з ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виготовлення технічної документації, передачу в оренду земельних ділянок на території Новомосковського району на користь ПП « ОСОБА_5 » в базі даних програми «Облік ОДА 2003» та автоматизованій системі діловодство «ДОК ПРОФ 2.0» не знайдено. ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні договори оренди земельних ділянок, укладених між райдержадміністрацією та ПП « ОСОБА_5 ». Запис про укладення таких договорів оренди в журналі реєстрації договорів оренди відсутній.

В ході досудового розслідування кримінального провадження отримано тимчасовий доступ та проведено виїмку оригіналів договорів оренди земельної ділянки укладених між директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 та головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 . Опитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що вищевказані договори не підписували. ОСОБА_8 показав, що його жінка ОСОБА_10 уклала договір купівлі-продажу ПП « ОСОБА_5 » за 1000 грн. Після укладення договору купівлі-продажу ПП « ОСОБА_5 », він передав печатку ПП « ОСОБА_5 » та реєстраційні і податкові документи, при цьому будь-яких актів прийому-передачі не складалось та не підписувалось.

На підставі вищевикладеного органом досудового розслідування здійснено висновок, що невстановлені особи із застосуванням підроблених документів незаконно зареєстрували право користування за ПП « ОСОБА_5 » за земельними ділянками, які перебувають у державній власності.

Виїздом за місцем реєстрації ПП « ОСОБА_5 » працівниками СДСБЕЗ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що будинок АДРЕСА_2 відсутній, за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 спільно з батьками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який нібито був директором ПП « ОСОБА_5 ». Допитаний, як свідок ОСОБА_11 показав, що дізнався від працівників міліції про те, що був директором ПП « ОСОБА_5 », будь-які документи від імені ПП « ОСОБА_5 » останній не підписував.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 10 липня 2015 року встановлено, що директором ПП « ОСОБА_5 » був ОСОБА_14 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак за вказаною адресою не проживає, проведеними слідчо-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося за можливе.

Відповідно до заяви ОСОБА_14 про надання дозволу на зберігання мисливської зброї, встановлено, що останній користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

З 13 липня 2015 року директором ПП « ОСОБА_5 » призначено ОСОБА_15 та змінено місцезнаходження підприємства АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Оскільки іншими способами перевірити та встановити місце перебування ОСОБА_14 не можливо, необхідно отримати інформацію яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку).

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання. Доповнив його тим, що докази, отримані внаслідок доступу до інформації, вказаної в клопотанні необхідні для підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення та його об`єктивної сторони, зокрема щодо часу та дати вчинення кримінального правопорушення і отримати означені докази іншим шляхом неможливо. Крім того, доступ до інформації необхідний для встановлення місцезнаходження особи станом на 26 червня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та дослідивши надані письмові докази, дійшов до наступного.

У відповідності до витягу з кримінального провадження № 0001101 від 15 серпня 2015 року, 06 липня 2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України подання невстановленими особами до органу реєстрації права власності завідомо підроблених документів, що стали підставою для реєстрації права власності. Особа, якій повідомлено про підозру відсутня. Також у цьому кримінальному провадженні 07 серпня 2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , що заподіяло тяжких наслідків.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні, з урахуванням наданих суду пояснень на підтвердження викладених обставин підтверджені належним чином долученими до клопотання доказами.

З метою отримання доказів на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, його суб`єкта слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яке обґрунтоване частково та відповідає нормам чинного законодавства та в судовому засіданні довів необхідність надання інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням доказів належності номеру засобу зв`язку /а.п.20/, неможливість іншими способами довести ці обставини, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню частково, в частині доступу до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 01 січня 2015 року до 23:59 год. 13 липня 2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

В частині клопотання про надання доступу до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 з 13 липня 2015 року по час звернення з клопотанням із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, враховуючи наступне.

Нормами КПК України передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст. ст. 263 та 268 КПК України передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином:

дії, передбачені ст. ст. 263 та 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із Законом України «Про державну таємницю» та п. п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку;

у ст. ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Враховуючи наведене, така слідча дія, як надання інформації щодо азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, в яких виходив на зв`язок абонент в період часу з 13 липня 2015 року до часу звернення з клопотанням буде передбачати локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дасть змогу визначити маршрут перебування засобу), тобто фактично входить до поняття негласної слідчої дії та призведе до фактичного встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу на момент розгляду клопотання, що свідчить про те, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке в цій частині підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розголошення їх змісту) абонента мобільного зв`язку НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 01 січня 2015 року до 23:59 год. 13 липня 2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, місце, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 19 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1