Справа № 591/17/14-к Провадження № 1-кс/591/112/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Сумської області та зобов`язання здійснити розгляд заяви від 27.12.2013р., -
04.01.2014р. ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність Прокуратури Сумської області, в якій він посилається на порушення строків розгляду його звернень щодо скасування постанови слідчого СМВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження. Тому, в поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокуратуру Сумської області розглянути по суті вимоги його заяви від 27 грудня 2013р. та попередніх скарг, і, зокрема, в строк не більше трьох днів з моменту постановления ухвали суду задовольнити її вимоги за наявності відповідних підстав, про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 ; у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову копію якої належним чином вручити ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї встановив наступне.
21 жовтня 2013 р. ОСОБА_3 подано до Прокуратури Сумської області скаргу на зазначену постанову.
27 грудня 2013р., не отримавши відповідь на первісну скаргу, ОСОБА_3 повторно звернувся до Прокуратури Сумської області зі скаргою на постанову слідчого від 11.10.2013р. про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що дані скарги отримано та зареєстровано Прокуратурою Сумської області.
31.10.2013р. та 11.01.2014р. Прокуратурою Сумської області направлялись відповіді якими поряд з розглядом звернень ОСОБА_3 роз`яснювався визначений КПК України порядок оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Доказів одержання таких відповідей ОСОБА_3 суду не надано.
Відповідно до ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Також, постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 обрано спосіб оскарження постанови слідчого від 11.10.2013р. про закриття кримінального провадження шляхом подачі скарги прокурору.
В силу ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно і постанови слідчого про закриття кримінального провадження для вишення питання про їх скасування в порядку ст.284 КПК України надходять процесуальному прокурору, а не вищестоящому.
Враховуючи положення ч.5 ст.36 КПК України, повноваження Генерального прокурора України, його заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняних до них прокурорів зводяться виключно до правової можливості доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.1 ст.36 КПК України).
Отже, навіть вищестоящий прокурор не може втручатися в процесуальну діяльність прокурора.
Дійсно на підставі ч.6 ст.36 КПК України Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники і заступники, начальники головних управлінь, управлінь та їх заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та підпорядкованих прокурорів у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Однак, такі повноваження реалізуються не в ході вчинення процесуальних дій, суб`єкти вчинення яких не можуть дублювати один одного, а в процесі здійснення нагляду за додержанням законів, в порядку визначеному Законом України «Про прокуратуру».
Відтак, у Прокуратури Сумської області не було достатніх підстав для скасування постанови слідчого СМВ УМВС України в Сумській області від 11.10.2013р. (а.с.39-41), процесуальним керівником якого є відповідний прокурор Прокуратури м. Суми, що підтверджено надаю прокурором відповіддю №04/2/2-343вих-14 від 03.02.2014р. та витягом з ЄРДР.
В силу ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді, а також визначені особи, які можуть подавати скарги.
Зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто, нагляд слідчого судді не носить безмежного характеру, а визначається двома критеріями:
· оскарження нездійснення процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити;
· слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити процесуальні дії у визначений цим Кодексом конкретний строк.
Однак, в порядку ст.220 КПК України, розглядаються клопотання учасника провадження, а не скарги на постанову про закриття провадження, адресовані такі клопотання можуть лише слідчому або прокурору, які здійснюються повноваження в раках конкретної справи.
Строк розгляду скарги прокурором на постанову про закриття кримінального провадження нормами КПК України не визначено.
В силу ст.ст.36, 284 КПК України, скасування постанови слідчого є не обов`язком, а правом прокурора.
Отже, відсутні визначені п.1 ч.1 ст.303 КПК України критерії, які надають право слідчому судді втручатися в процес здійснення досудового розслідування в даному випадку.
Тому, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
В силу ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Тому, з приводу вимог ОСОБА_3 про винесення окремої ухвали відносно працівників Прокуратури Сумської області в результаті дій яких, на думку ОСОБА_3 , ним не отримано жодної відповіді за результатами розгляду його скарг суд вважає за необхідне зауважити наступне.
До визначеної ст.303 КПК України компетенції слідчого судді не віднесено контроль за своєчасним розглядом звернень громадян та направленням відповідей заявнику, винесення окремої постанови в даному випадку КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Сумської області та зобов`язання: здійснити розгляд заяви від 27.12.2013р.; в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали суду задовольнити її вимоги за наявності відповідних підстав; про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 ; у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову копію якої належним чином вручити ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1