Справа № 203/6479/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі заявника - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій остання просила скасувати постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0004671, посилаючись на неповноту досудового розслідування.
В судовому засіданні заявниця та її захисник підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали за скаргою та матеріли кримінального провадження №0004671, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено під час розгляду скарги, 08.12.2014 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами.
В той же день відомості за вказаним фактом Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР за №0004671 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.
12.01.2015 року слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку про наявність між сторонами та учасниками договору цивільно-правових відносин, які повинні вирішуватись в судовому порядку.
Разом з тим, винесена постанова належним чином не вмотивована та слідчим не наведено, з посиланням на зібранні під час досудового розслідування докази, мотивів, за яких він прийшов до висновку про наявність між сторонами договорів та особами, що приймали участь в укладанні останніх, цивільно-правових відносин.
Так під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_7 об обставинах укладання попереднього договору від 22.11.2014 року з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , ролі ОСОБА_9 в укладанні цього договору та подальшого спрямування сплачених ОСОБА_8 та ОСОБА_3 коштів за цим договором.
Не допитано ОСОБА_8 , який був стороною укладеного 22.11.2014 року зі ОСОБА_7 попереднього договору та договору про наміри від 25.11.2014 року, укладеного з ОСОБА_10 .
Не допитано про обставини укладених договорів ОСОБА_11 на якого ОСОБА_3 посилалась в своїх показаннях, як на особу, що безпосередньо приймала участь в перемовинах при укладанні ОСОБА_3 та її чоловіком договорів з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Не перевірено факт належності ОСОБА_10 на праві власності квартири АДРЕСА_1 та, відповідно, достатності повноважень на відчуження вказаної квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
Не надано оцінки діям ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо укладання договору про продаж квартири АДРЕСА_1 з іншими особами за наявності домовленості, оформленої відповідними договорами, з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняте передчасно, досудове розслідування проведене поверхово, без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
А тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0004671 скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1