Справа № 635/9241/15-к
Провадження № 1-в/635/794/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
30 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№ 140) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року за ст. ст. 164 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць,

в с т а н о в и в :
Адміністрація Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№ 140) звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 визначеного вироком суду на не відбутий строк посилаючись на те, що останній відбув 1/2 фактичного строку покарання, за період відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, поставлені завдання виконує повністю та своєчасно, стягнень не мав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура та спорт».

Засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання до суду не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області(№ 140), належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання до суду не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав, просив розглядати за його відсутності.

Прокурор, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року за ст. ст. 164 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць.

Початок строку 29 жовтня 2014 року. Кінець строку 29 листопада 2016 року.

З 29 жовтня 2014 року відбуває покарання у Хролівському виправному центрі (№ 140). За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, працевлаштований різноробом, поставлені завдання виконує повністю та своєчасно, стягнень не мав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи п`ять разів. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура та спорт».

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, на момент розгляду подання відбув не менше половини строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, розкаюється у раніше вчиненому злочині, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№ 140) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року за ст. ст. 164 ч.2, 71 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 29 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1