Ухвала іменем україни 07 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2015 року про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , у скоєні злочину під час відбування покарання за інше правопорушення, до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Зокрема, судом було зазначено, що апелянт не зазначає в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді, а також свої вимоги щодо цього, а посилається лише на неправомірні дії з боку працівників виправної колонії та слідчого ізолятора.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 3 листопада 2015 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 , оскільки в повторній скарзі від 28 жовтня 2015 року не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 13 жовтня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність та необґрунтованість судового рішення та зазначає вимогу про його перевірку в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Суд касаційної інстанції відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність її повернення. Крім того, у його касаційній скарзі не зазначено, у чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, що тягне за собою обов`язкове її скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставі ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2015 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3