печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

3 вересня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки AUDI А8, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні ГСУ МВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0001005 від 09 жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.10.2013 близько 21.45 на просп. Червонозоряному в м. Києві навпроти будинку № 126-А сталося зіткнення невстановленого автомобіля з мотоциклом Yamaha, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , унаслідок чого останній загинув, а невстановлений автомобіль з місця скоєння ДТП зник.

У ході огляду місця події 08.10.2013 виявлено та вилучено уламки та частини транспортного засобу.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 10473/13-52 від 07.11.2013, переважна більшість з наданих на дослідження об`єктів, які були вилучені з місця ДТП, що сталася 08.10.2013, близько 21.45 по просп. Червонозоряному, навпроти буд. 126-а в м. Києві, є фрагментами комплектуючих деталей передньої правої частини автомобіля марки (моделі) AUDI А8, виготовленого у 2004 році, з кузовом темного, близького до чорного, кольору. Ідентифікаційним номером даного автомобіля може бути позначення « НОМЕР_5 N0#####» (символом «#» позначені невідомі знаки ідентифікаційного номеру).

Згідно інформації наданої УДАІ ГУМВС України в м. Києві на території обслуговування зареєстровано 48 автомобілів з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_5 N0#####». З числа вказаних автомобілів 11 зняті з обліку до 08.10.2013 та поставлені на облік в інших регіонах. Під час відпрацювання вказаних автомобілів лише один автомобіль має комбінацію цифр, що складається з трьох «0» та однієї «6» та належить ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що у свої власності він мав автомобіль AUDI А8, номерний НОМЕР_1 , який було продано 13.10.2013 приблизно о 09 годині ранку невстановленій особі, неподалік авторинку, що на Столичному шосе в м. Києві. Свою причетність до вказаної події ОСОБА_6 заперечує.

Згідно свідоцтва НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу виданого 30.11.2010 ВРЕР 1 УДАІ ГУМВС України в м. Києві, автомобіль AUDI, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_7 , яким було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, належить ОСОБА_7 .

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника майна.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що вказане майно відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки воно є використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI А8, номерний знак

НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0001005.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1