Справа №: 671/1742/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, що виразилася у неприйнятті процесуального рішення,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року до суду надійшла вказана скарга, обгрунтована тим, що 08.09.2015 року потерпілим було подано клопотання до прокурора, який здійснює нагляд за кримінальним провадженням №0000376 про вчинення процесуальних дій, а саме повідомлення про підозру голові м.Волочиськ ОСОБА_5 та забезпечення права на захист, однак процесуальний прокурор всупереч вимог ст.ст.36, 110, 220 КПК України не прийняв процесуальне рішення відносно цього клопотання в 3-денний строк у формі постанови та не повідомив про результати розгляду, в зв`язку з чим просять визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прийняти процесуальне рішення відносно поданого клопотання, повідомивши про результати розгляду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Представник скаржника скаргу підтримав.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки вказане клопотання надійшло до прокуратури Волочиського району з прокуратури Хмельницької області 15.09.2015 року, а оскільки їх було 15, тому він розглянувши два відмовив у них, про що виніс постанову, а інші направив слідчому для вирішення та винесення процесуального рішення, оскільки зазначене в клопотанні, про яке йде мова відноситься до повноважень слідчого.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаня розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
Аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що постанова прокурора по результатам розгляду клопотання виноситься обов`язково у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що клопотання надійшло в прокуратуру Волочиського району Хмельницької області з прокуратури Хмельницької області 15.09.2015 року за вх.№3846, процесуальним прокурором ОСОБА_3 у задоволенні даного клопотання відмовлено не було, а 17.09.2015 року воно направлено у СВ Волочиського РВ УМВС для прийняття рішення, тобто у встановлений строк з моменту надходження до нього, про що повідомлено ініціатора клопотання, тому відсутні підстави вважати, що прокурор виявив бездіяльність, в зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги представника споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000376, що виразилася у неприйнятті процесуального рішення.
Ухвала не оскаржується.
Суддя