Справа № 669/787/15-к
Провадження № 1-кп/669/94/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого пастухом худоби в ТОВ «Маяк», одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого:

- 14 травня 1997 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 215-3 КК України 1960 року до 2 років виправних робіт;

- 22 лютого 1999 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України 1960 року до 3 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03 жовтня 2001 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 17 листопада 2003 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі;

- 14 серпня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в доход держави 15 відсотків заробітку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2015 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 випасаючи худобу ТОВ «Маяк» поблизу с. Семенів Білогірського району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в процесі суперечки з останнім, яка переросла в бійку, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки та три удари долонею правої руки в область обличчя, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на правому крилі носа та синця на верхній повіці правого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, показав, що дійсно 06 червня 2015 року біля 12 год. разом з ОСОБА_4 на пасовищі поблизу с.Семенів випасали худобу ТОВ «Маяк». В той день їм була виплачена заробітна плата і ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, при цьому хотів залишити випасати худобу та піти додому на відпочинок. Із-за цього, між ними виникла сварка та бійка, в ході якої ОСОБА_4 обізвав його нецензурними словами, а він у відповідь вдарив останнього кулаком в обличчя. Бійку між ними припинив ОСОБА_8 , який розвів їх в різні сторони, однак він знову декілька разів вдарив долонею руки ОСОБА_4 в область голови. Вони почали між собою шарпатися за верхній одяг, від чого попадали на землю і бійка припинилась. Під час бійки в ОСОБА_4 порвалася кишеня сорочки і з неї випали на землю гроші. Він не повідомив того про втрату грошей, а дочекався, коли ОСОБА_4 пішов в с.Семенів, гроші викрав та витратив для розрахунку за борги. У вчиненому розкаявся, з потерпілим в судовому засіданні примирився.

Потерпілий ОСОБА_4 , та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили в вказані обставини. Від підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України відмовилися про що подали до суду письмову заяву.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні підтвердив, що 06.06.2015 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 випасали корів, що належали ТОВ «Маяк». Коли побачив, що між обвинуваченим та потерпілим виникла бійка, двічі розбороняв їх, відштовхуючи одне від одного. Коли це не допомогло він залишив їх, щоб вони самостійно вирішували свою суперечку.

- даними висновку експерта від 10 червня 2015 року № 237, згідно якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на правому крилі носа, синця на верхній повіці правого ока, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в умисному заподіяні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень доведена.

Частиною ч 4 ст. 56 КПК потерпілому на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального проваджен

Відповідно до п.2 ч.3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У ст. 477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинуваченняі та вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,

Здійснення кримінального провадження за ст. 125 КК України згідно ч.2 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

П.7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

Потерпілий та його представник відмовилися від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 125 КК України, що є підставою для закриття провадження за вказаною статтею КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 56, 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 задовільнити.

Кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України закрити із-за відмови потерпілого та його представника від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1