overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/603/15
УХВАЛА
Іменем України

18.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання 18 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надано. Згідно діючого законодавства явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області: м. Київ, вул. Мельниченка,1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали про привід доручити прокурору місцевої прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
18.12.2015 Справа № 380/1822/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села П`ятигори Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.12.2012 року засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.
Інспектор-фахівець Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання ОСОБА_5 не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину, виконував покладені на нього судом обов`язки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі до 5 років, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.12.2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7047/15-к
Провадження № 1-кп/552/451/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001861 від 21.10.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
17.12.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001861 від 21.10.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 219/8133/2013-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: - головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Кульбаці Г.С.
за участю прокурора Аллахвердієва А.О.
представника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1
розглянув клопотання Артемівського міжрайонного відділення виконань покарань, не пов»язаних з позбавленням волі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2011 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2011 року засуджений ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
З подання видно, що, згідно отриманої вимоги з СІТ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 повторних злочинів в період відбуття іспитового строку не скоїв. За обліками Артемівського МВ серед осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, засуджений не значиться. Це свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиконання. Випробувальний термін закінчився 05.07.2013 року.
Дослідивши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м. Артемівська, який позитивно охарактеризував засудженого, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_2 у період іспитового строку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, згідно зі ст. 78 КК України може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2011 року звільнити в зв»язку з закінченням іспитового троку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом 7-ми діб після її проголошення.
Головуючий суддя Н.В.Медінцева
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5791/15-к
Провадження № 1-кп/210/629/15

"18" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення предбаченого ч . 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення предбаченого ч . 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 11.12.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14.01.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення предбаченого ч . 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 14.01.2016р. о 15 год. 45 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/861/15
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до відеозаписів, що були здійснені патрульними інспекторами УПС МВС України 01.09.2015 року при виїзді за викликом ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що отримана інформація має істотне значення для даного кримінального провадження.

Вислухавши думки прокурора, який не заперечував проти його задоволення, потерпілого, який вважає його необґрунтованим, суд вважає правильним задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Відеозаписи подій, під час яких були вчиненні дії, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_7 у сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як убачається зі змісту відповіді начальника Управління патрульної служби МВС у м. Києві, згадані відеозаписи перебувають у володінні Управління.

Враховуючи крім іншого й те, що зазначені у клопотанні документи не містять охоронювану законом таємницю, суд вважає правильним клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника Управління патрульної служби МВС у м. Києві надати захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_4 копії відеозаписів, що були здійснені нагрудними відеокамерами патрульних інспекторів Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, під час виїзду за викликом ОСОБА_7 01.09.2015 року за адресою : АДРЕСА_1 , з моменту прибуття за вказаною адресою до фактичної доставки ОСОБА_7 до Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8992/15-к
УХВАЛА
09.12.2015 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000751 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.11.2015 судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України зупинено, оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_2 , наданий дозвіл Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області затримати обвинувачену з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу встановлено до 09.12.2015.

Станом на 09.12.2015 Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ухвалу суду не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 28 КПК України, вважаю необхідним поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України для вирішення питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000751 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, - поновити.
Припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 18.12.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Копію ухвали направити для відома Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик
Провадження №: 1-кп/752/1026/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008653 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008653 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.12.2015 року о 12:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5628/15-к
Провадження № 1-кп/314/355/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
18 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 02 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 02 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 02 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 23 грудня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр», ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2015
Справа №333/8444/15-к
пр. №1-кп/333/749/15

УХВАЛА
17 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальному провадженню №0000958.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не може захищати свої права та інтереси самостійно через відсутність коштів.

Головуючим у справі на обговорення учасникам процесу було поставлено питання про залучення захисника та забезпечення його участі при подальшому розгляді кримінального провадження.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 12.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Малиновського буд.7, каб.33 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/5681/14-к
Провадження № 1-в/337/192/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 направив до суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував у повному обсязі.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1