Провадження № 1-кс/200/7116/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого відділу з розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000780, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 року, за ознаками ст. 287 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року слідчий слідчого відділу з розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висичанське Тарутівського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

ОСОБА_4 , 01.05.2015 близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на автодорозі ж/м Тополя м. Дніпропетровська, будучи особою, яка відповідно до п. 2.2. Правил дорожнього руху України використовує транспортний засіб моторолер марки «KONUNI JET» без реєстраційного номеру на законних підставах, який відповідно до талону належить гр. ОСОБА_5 , який в 2013 році за усною домовленістю продав його гр. ОСОБА_4 , тобто будучи відповідальним за експлуатацію зазначеного транспортного засобу, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не є водієм, оскільки не отримував посвідчення водія та не мав права на керування транспортним засобом, всупереч вимог п. 2.9. г) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Водію забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним…», передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, допустив ОСОБА_6 до керування моторолером марки «KONUNI JET» без реєстраційного номеру шляхом передачі ключів від вказаного моторолеру та усної згоди на його керування.
01.05.2015 близько 04 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, будучи допущеним особою, яка використовує транспортний засіб на законних підставах, до керування моторолером марки «KONUNI JET» без реєстраційного номеру, позаду на сидінні якого перебував пасажир ОСОБА_4 , рухався по вул. Героїв Сталінграду м. Дніпропетровська, збоку вул. Вакуленчука в напрямку бул. Шинний, де на перехресті вул. Героїв Сталінграду та вул. Титова м. Дніпропетровська, в силу відсутності посвідчення водія на право керувати транспортними засобами та як наслідок відсутності навиків керування механічними транспортними засобами, проявляючи крайню неуважність щодо дорожньої обстановки та її змінам, , в порушення п. 19.1.(А) Правил дорожнього руху України, де зазначено: « У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; не обравши безпечної швидкості, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ДАФ" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій моторолеру марки «KONUNI JET» без реєстраційного номеру ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, втисненого перелому лобної кістки праворуч, перелому зовнішньої стінки правої орбіти, кісток носу та клітин решітчастого лабіринту з явищами гемо синуса та пневмоцефалії, забійної рани на спинці носу, численних саден в скроневій області ліворуч, в лобній області праворуч та ліворуч, на лівому колінному суглобі.

Виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження спричинено від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини рухомих транспортних засобів з послідуючим падінням та ударом правою половиною головою о дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером віявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

20.08.2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 , є зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події та схема до нього, висновки судово-автотехнічної експертизи, висновок судово-медичної експертизи, покази потерпілого ОСОБА_6 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час у відповідності до положень передбачених ст. 177 КПК України встановлено ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, а також не з`являтись за викликом слідчого прокурора або суду для участі при проведенні слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, існує ризик того, що він може здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, а також не з`являтись за викликом слідчого прокурора або суду для участі при проведенні слідчих дій, тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 22 години вечора до 06.00 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації ризиків під час здійснення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_1 .

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 22 год. до 06.00 год.;

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали 19 жовтня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1