21.01.2013
Справа №642/391/13-к
Провадження №1-кс/642/138/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2013 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000506 слідчим слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації з телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 21.12.2012 року по теперішній час з телефону ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 та № 2 : НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000506 від 26.12.2012 р. зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.12.2012 року приблизно о 15-40 годині невстановлена особа, знаходячись в приміщенні ПП ОСОБА_4 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , таємно , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон NOKIA ASHA 202, що належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 697,00 грн.

Органом досудового слідства встановлено, що ІМЕІ викраденого телефону у ОСОБА_5 № 1: НОМЕР_1 та №2 : НОМЕР_2 .

Виходячи з цього та з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з мобільного телефону ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 та № 2 : НОМЕР_2 у період часу з 21.12.2012 року по теперішній час.

Представник мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив те, що 21.12.2012 року він знаходився на своєму робочому місці в приміщенні ПП ОСОБА_4 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . Приблизно о 15-40 годині в його кабінет зайшли два незнайомих йому хлопця , які поцікавилися які послуги фірма надає . Він їм запропонував пройти в зал для надання консультації , на що останні дали . Після цього ОСОБА_5 вийшов у туалетну кімнату , а свій мобільний телефон NOKIA ASHA 202, залишив на столі . Приблизно через 7 хвилин він повернувся на своє робоче місце і обнатужив , що його мобільний телефон був відсутній на столі. . Зазначених хлопців в залі також не було.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з мобільного телефону ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 та № 2: НОМЕР_2 у період часу з 21.12.2012 року по теперішній час перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок ,абонента , надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг , їх тривалості , змісту , маршрутів передання , оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення інформації з номеру мобільного телефону з якого здійснювалися дзвінки в період часу з 21.12.2012 року по теперішній час з телефону ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 та № 2 : НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій.

Виконання постанови доручити ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1