печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4960/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
07.03.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000034 старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.12.2013 до Ічнянської районної прокуратури Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення службового підроблення працівниками взводу № 5 роти ІНФОРМАЦІЯ_1 при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2013.

Слідчим у клопотанні зазначається, що 10.12.2013 прокурором Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_6 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000034 та визначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказано у клопотанні, що 24.12.2013 з прокуратури Чернігівської області за підслідністю надійшли кримінального провадження № 0000034.

Слідчий зазначає, що із заяви ОСОБА_5 про скоєння злочину від 09.12.2013 вбачається, що йому 26.11.2013 листоношею під розписку вручено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 661255 від 17.11.2013, яку відносно нього винесено інспектором взводу № 5 роти ІНФОРМАЦІЯ_1 Дударем ОСОБА_7 . Після вивчення постанови ОСОБА_5 прийшов до висновку , що у примірнику постанови у справі про адміністративне правопорушення, яку він отримав у графі «примірник постанови отримав» зазначена дата 17.11.2013 та міститься підпис, котрий виконано не ОСОБА_5 . Водночас у графі «копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» міститься інформація про направлення вказаної постанови рекомендованим листом 21.11.2013 за вих. № 3166. ОСОБА_5 стверджує, що постанова виносилася за його відсутності, він у ній не ставив свого підпису та йому не повідомляли про день, час та місце розгляду справи. На підставі зазначеного, заявник ОСОБА_5 вважає, що посадовою особою, яка виносила постанову, скоєно злочин, передбачений ст. 366 КК України, тобто службове підроблення.

Як вбачається з клопотання, до своєї заяви ОСОБА_5 долучив копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 661255 від 17.11.2013, яка складена старшим інспектором взводу № 5 роти ІНФОРМАЦІЯ_1 Дударем ОСОБА_8 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, у нижній частині якої графі «примірник постанови отримав 17.11.2013» стоїть підпис. В постанові зазначено про вчинення 17.11.2013 ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також вказано, що оглядом оригіналу постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 661255 від 17.11.2013 встановлено, що в ній підпис у графі «примірник постанови отримав 17.11.2013» відсутній взагалі.

У клопотанні вказано слідчим, що під час допиту старшого інспектора взводу № 5 роти ДГІС з ІНФОРМАЦІЯ_2 Дударя ОСОБА_8 останній повідомив, що підпис на копії постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про отримання копії постанови мі і там опинитись через те, що він складав ще постанови того дня та через копірку підпис міг перенестись із іншої постанови.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 (до складання постанови відносно ОСОБА_5 17.11.2013) 15.10.2013 під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху було винесено 3 постанови у справах про адміністративні правопорушення, зокрема № 661247 відносно ОСОБА_10 , № 661248 відносно ОСОБА_11 , № 661249 відносно ОСОБА_12 .

У клопотанні зазначено, що, відповідно до листа № 789/2 вих. від 19.02.2014 постанова у справі про адміністративне правопорушення № 661248 відносно ОСОБА_11 перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проте витребування оригіналу або копії даної постанови відповідно до ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» можливе лише за ухвалою суду.

Обґрунтовуючи подання клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий вказує, що, згідно з ч. 3 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний надати доступ до документів виконавчого провадження на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. У разі якщо в ухвалі слідчого судді, суду міститься розпорядження про надання можливості вилучення документів, державний виконавець зобов`язаний додати до документів виконавчого провадження копію документа, засвідчену в порядку, встановленому частиною першою цієї статті, після чого видати оригінал документа. Копія ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, опис документів, які були вилучені на її виконання, додаються до документів виконавчого провадженні.

Слідчий мотивує подане клопотання тим, що у постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 661248 від 15.10.2013 та супровідному листі щодо направлення даної постанови на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 містяться дані, які стосуються кримінального провадження, та можуть підтвердити або ж спростувати твердження старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 Дударя ОСОБА_8 про перенесення підпису на постанову серії АА 2 № 661255 відносно ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 661248 від 15.10.2013 та супровідного листа для подальшого використання у ході досудового розслідування та вилучити їх, зокрема, для проведення судової почеркознавчої експертизи та порівняння із підписом, який зазначений у копії постанови № 661255 від 17.11.2013, яка отримана ОСОБА_5 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 245, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 661248 від 15.10.2013 про притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення та супровідного листа про направлення відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для примусового виконання зазначеної постанови, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їхнього вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/4960/14-к

Примірник 2 слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1