Справа № 4-66/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р.Новгород-Сіверськіш районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А, І. при секретарі - Шевкун О. Є, за участю прокурора - Петрова Д.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2011 року та дії органу дізнання

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 року опер уповноваженим СКР Новгород-Сіверського РВ УМВС ст. .лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України, відносно ОСОБА_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 вуя. ОСОБА_4 23/2 за відсутності в її діях складу даного злочину.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловилася про необхідність скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та її повернення для додаткової перевірки, оскільки, вона вбачає в діях ОСОБА_3 шахрайські дії з метою заволодіння крупної суми грошей ОСОБА_5

Прокурор Петров Д.В. в судовому засіданні висловився про необхідність залишення скарги без задоволення, так-як в діях ОСОБА_3 не вбачається складу злочину передбаченого ст.190 КК України. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 вже скасовувалась та направлялась для додаткової перевірки. Оперуповноваженим СКР Новгород-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_2 було в повному обсязі проведено відповідну перевірку і підстав для порушення кримінальної справи не було встановлено, оскільки , в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки злочину передбачені ст.,190 КК України а присутні цивільно-правові відносини та рішенням Новгород-Сіверського райсуду позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 були задоволені, тому дана скарга є не обґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи та відновний матеріал №233 вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та відновного матеріалу № 233 вбачається, що 01.07.2011 року оперуповноваженим СКР Новгород-Сіверського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України, відносно ОСОБА_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за відсутності в її діях складу даного злочину.

Оперуповноваженим СКР Новгород-Сіверського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 під час перевірки було встановлено, що умислу на вчинення злочину передбаченого ст.. 190 КК України ОСОБА_3 не встановлено а між сторонами присутні цивільно-правові відносини що підтверджується рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.12.2010 року. Під час перевірки ОСОБА_3 зазначила, що умислу на вчинення шахрайських дій в неї не було ОСОБА_5 вона попереджала, що на магазин накладений арешт, оскільки він був в іпотеці та після домовленості , що ОСОБА_5 погасить перед банком її борг арешт буде знятий. Проте ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ магазин був проданий з аукціону іншій особі про що вона не знала, зазначає, що борг за рішенням суду поверне. З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що між сторонами була домовленість щодо купівлі магазину та вони разом їздили в банк, де ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 погасила борг, щоб банк відкликав заяву на арешт магазину, що і було зроблено, проте на магазин виконавчою службою, знову накладений арешт за іншими виконавчими документами. Таким чином, оперуповноваженим СКР Новгород-Сіверського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи вірно прийшов до висновку про відсутність суб'єктивної сторони складу даного злочину в діях ОСОБА_3 а між сторонами присутні цивільно-правові відносини.

Субєктивна сторона даного складу злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом, субєкт усвідомлює, що він використовує обман чи зловживає довірою для заволодіння чужим майном або правом на нього, і бажає таким чином заволодіти ним.

Окрім того, постанова оперуповноваженого СКР Новгород-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.04.2011 року за заявою ОСОБА_1 щодо шахрайських дій як на її думку з боку ОСОБА_3 вже скасовувалось постановою заступника, прокурора Н-Сіверського району/ від 23.06.2011 року та справа направлялась для проведення додаткової

перевірки. Піеда проведення додаткової перевірки, законних підстав, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого санкцією ст.190 КК України не встановлено, а встановлено цивільно-правові відносини.

Отже виходячи з вище викладеного суд остаточно приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною і відповідає фактичним обставинам справи, і підстав для її скасування та направленні матеріалів для проведення додаткової перевірки суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 236- І, 236- 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2011 року та дії органу дізнання - залишити без задоволений.

Постанова протягом семи днів з дня її винесення може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий А.І. Іващенко