печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Розколодько І.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Рєзніка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Рєзніка В.В., погоджене старшим прокурором Генеральної прокуратури України Перебийніс О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні слідчий слідчої групи Розколодько І.В.посилався на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, у зв'язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться та просив клопотання задовольнити з підстав, викладених в ньому.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує на те, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, внесених 12.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами майном ОСОБА_4, шляхом зловживання довірою.

Зазначає, що у січні 2012 року невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в укритті фактів змін тексту попередньо підготовлених до нотаріального підписання договору купівлі-продажу та нової редакції статуту підприємства, а також зловживаючи довірою ОСОБА_4, заволоділи його частиною в статутному фонді ПП «Юнімед» (код за ), в розмірі 41 %, чим спричинили останньому матеріальні збитки на суму 377 200 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що відповідно до офіційного сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» http://irc.gov.ua реєстраційна справа ПП «Юнімед» () перебуває у Виконавчому комітеті Запорізької міської ради.

Також в своєму клопотанні слідчий посилається на те, що матеріали зазначеної реєстраційної справи мають значення для даного кримінального провадження, так як вони містять відомості про засновників та керівників приватного підприємства «Юнімед», документи із вільними зразками підписів цих осіб, які необхідні для проведення відповідних експертиз, відомості щодо юридичного та фактичного розташування вказаного підприємства, тобто данні, які містяться у реєстраційній справі вказаного товариства можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

06.06.2013 слідством до Головного управління статистики у Запорізькій області направлено запит, щодо надання можливості проведення огляду матеріалів реєстраційної справи ПП «Юнімед». Однак 12.06.2013 за вих. № 15-09/1616 отримана відповідь у відмові надання можливості огляду.

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, отримана інформація надасть можливість встановити фактичні обставини кримінального правопорушення і його виконавців та що іншим способом отримати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині тимчасовогодоступу до всіх документів ПП "Юнімед".

Також можуть бути вилучені належним чином завірені копії зазначених в клопотанні документів, оскільки, слідчий суддя вважає передчасним вилучення їх оригіналів на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000264 від 12.03.2013 (Рєзніку Володимирову Володимировичу, Розколодьку Івану Володимировичу, Бібіку Євгену Вікторовичу, Гребеннікову Сергію Сергійовичу) тимчасовий доступ до всіх документів реєстраційної справи приватного підприємства «Юнімед» (), тобто можливість ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені їх копії у Запорізькій міській раді за адресою: м.Запоріжжя, проспект Леніна, 206.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/20334/13-к

Примірник 2- слідчий слідчої групи ГСУ МВС України Розколодько І.В.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.