Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_13,

суддів ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянула 26 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він у період часу з 17 год 06 листопада 2014 року по 08 год 30 хв 07 листопада 2014 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, незаконно проник до автомобіля ВАЗ 211540, реєстраційний номер

НОМЕР_1, та заволодів останнім, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 69796,30 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції та ставить питання про її скасування. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом належним чином не перевірено всіх доводів апеляційних скарг засудженого та його захисника, а тому ухвала суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК за викладених у вироку обставин, підтверджуються зібраними та дослідженими судом доказами, відповідно до вимог КПК України, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також протоколом огляду місця події від 07 листопада 2014 року та висновком експерта № 3564 від 22 листопада 2014 року.

Поміж іншого, як убачається з вироку суду, ОСОБА_1 під час судового розгляду у суді першої інстанції свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та не заперечував проти задоволення заявлених цивільних позовів.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, що завдало значної матеріальної шкоди, та кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.

Покарання призначене ОСОБА_1 судом з урахуванням тяжкості злочину та даних про особу засудженого, який має непогашену судимість та визнав вину у скоєному діянні, у межах санкції статті Особливої частини КК України та відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Апеляційний суд належним чином перевірив доводи апеляційних скарг засудженого та його захисника, зокрема і ті, на які є посилання у касаційній скарзі прокурора, стосовно допустимості показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та застосування до засудженого недозволених методів досудового розслідування працівниками міліції, та виніс мотивовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Посилання прокурора на незаконність та необґрунтованість ухвали суду апеляційної станції є безпідставними. Крім того, як убачається із судового рішення, прокурор не оскаржував незаконності вироку місцевого суду в апеляційному порядку, а в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_10

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора, та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13