Дата документу 19.02.2016 Справа № 554/1213/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
справа № 554/1213/16-к

1кс/554/1644/2016

м. Полтава «19» лютого 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

за підозрюваного : ОСОБА_4

за участю захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання

слідчого Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковиц, Ершавського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
04.06.2010 Київським районним судом м. Полтава, за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
22.02.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ст.. 185 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі. на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі, по вироку Київського р/с м. Полтава від 04.06.2010 року. Остаточно вважати засудженим до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 16.08.2013 року був звільнений умовно достроково, з не відбутою частиною покарання - 1 рік 2 місяці 28 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,
матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 18.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час спільного розпиття спиртних напоїв, наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів кулаками по голові та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, середнього ступеню тяжкості, субдиральної пластинчатої гематоми лівої півкулі головного мозку невеликих розмірів, перелому кісток носу, гематотіннамуму справа (крововиливу у барабанну перетинку вуха), перелому основи черепу справа (клінічний).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 18.02.2016 СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №000614.

Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник прохали відмовити у задоволенні клопотання , посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

18.02.2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 18.02.2016, СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :
1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до восьми років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, змінити місце свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являється. Підозрюваний не має стабільного заробітку, не працює, за місцем прописки фактично не проживає, змінює місце свого проживання, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду. Крім цього, після спричинення тілесних ушкоджень підозрюваний ОСОБА_4 покинув місце злочину, а саме пішов до себе додому, за адресою: АДРЕСА_2 .

2)Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_4 . Тому, знаходячись на волі підозрюваний зможе вплинути на свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

3)Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

4)Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний

ОСОБА_4 будучи раніше судимий за корисливі злочини, вчив новий тяжкий злочин. Ця обставина вказує на те, що ОСОБА_4 є суспільно небезпечною особою. ОСОБА_4 має стан здоров`я, яким є достатнім для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення.
5)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:
1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Як встановлено, останній був раніше засуджений за корисливий злочини, але відповідних висновків для себе не зробив, знов вчинив злочини. Останній не має постійного місця проживання та вжив заходи до переховування. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи;
2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;
3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;
4.домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також тому, що останній не має постійного місця проживання в м. Полтаві.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на потерпілого, його родичів та свідків, є реальний ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, при цьому не маючи жодних соціальних зв`язків, так як зареєстрований за однією адресою, а фактично мешкає у м. Полтаві, також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, то відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ст. 183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього Кодексу , має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні , щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те , що злочин вчинений із застосування насильства , то слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів.

Строк рахувати з 18.02.2016 р. з 19 год. 50 хв. по 17.04.2016 р. з 19 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1