Славутицький міський суд Київської області
ВИРОК

Іменем УКРАЇНИ

Справа номер 1-34/2010р.

29 квітня 2010 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О. при секретарі Брагіда А.А. за участі прокурора Василенко С.В. підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2А,, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, чуваша, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого в ЗАО "Сервісний центр вентиляції кондиціювання повітря" електромонтером, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 09.12.1999 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.186 ч.3,213 ч.3, ст.42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 45 КК України покарання вважати умовним з іспитовим строком на 1 рік, зі сплатою штрафу у сумі 680 гривень,

-у скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та пов'язане з насильством, що спричинило тілесні ушкодження потерпілим.

Злочин скоєно при таких обставинах: 20.02.2010 року близько 24 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №4 Добринінського кварталу м, Славутича Київської області, вирішив вчинити хуліганські дії відносно одиноких перехожих, які будуть траплятися у нього на шляху. Проходячи біля магазину «Мрія», розташованого поблизу вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_3, і у нього виник намір вчинити хуліганські дії відносно останньої шляхом завдання тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_3, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, яка виразилась в особливій нахабності, наніс удар кулаком руки в обличчя потерпілої, від чого та не втрималась на ногах та впала на землю. Залишивши ОСОБА_3, ОСОБА_4 пішов далі по місту.

Знаходячись біля будинку № 15 Московського кварталу м. Славутича, ОСОБА_4, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_2, діючи з єдиним продовжуваним наміром на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_2 та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилась в нанесенні тілесних ушкоджень, наніс удар ногою в тулуб потерпілої, від чого та не втрималась на ногах та впала на землю. Коли ОСОБА_2 опинилась на землі, то ОСОБА_4, продовжуючи свої дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою нахабністю та жорстокістю, наніс потерпілій численні удари ногами, взутими в тверде взуття, в область голови та тулуба.

В результаті дій ОСОБА_4, ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою губ, крововиливу на нижній губі, підвивих і вищерблення частини коронки 1 верхнього різця зліва, які згідно акту судово медичного обстеження №14 від 22.02.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того діями ОСОБА_4, ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в області правого ока, на правому плечі, лівого стегна, які згідно акту судово медичного обстеження № 15 від 22.02.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4, свою провину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, заявлені цивільні позови визнав повністю. Суду пояснив, що 20.02.2010 року у вечірній час перебував в м. Славутич, так як приїхав до свого знайомого ОСОБА_6, що мешкає за адресок м. Славутич Добринінський квартал, 4/59 на святкування дня народження його дочки. Знаходячись у ОСОБА_6 він протягом вечора вживав спиртні напої і від вжитого спиртного сп'янів. Близько 24 години він вийшов від ОСОБА_6 С, у нього був поганий настрій і він був злий, що залишився без роботи, тому вирішив піти містом і побити когось з поодиноких перехожих, не дивлячись чи жінку чи чоловіка. Вийшовши з будинку №4 Добринінського кварталу м. Славутич, він попрямував в напрямку Московського кварталу м. Славути. Ідучи по дорозі він дістав мобільний телефон і вирішив зателефонувати у власних справах. Проходячи біля магазину «Мрія», що розміщений біля будинку №4 Добринінського кварталу м. Славутич, він зустрів незнайому йому жінку, яка прямувала йому на зустріч. Порівнявшись з нею, він безпричинно, з хуліганських спонукань, вдарив її кулаком в обличчя, від удару жінка впала на землю, а він, не звертаючи на неї увагу, попрямував далі. Перейшовши через дорогу по вулиці Героїв Дніпра м. Славутич він підійшов до будинку № 15 Московського кварталу м. Славутич, де також зустрів незнайому дівчину. Підійшовши до неї він знову безпричинно, нічого їй не пояснюючи, вдарив її ногою по тулубу. Від удару дівчина впала на землю, а він продовжував бити її йогами по різним частинам тіла, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою і висловлюючи погрози. Скільки він наніс ударів і скільки часу бив її пояснити не може. Потім він припинив бити дівчину і вирішив знову подзвонити по мобільному телефону та відійшов від дівчини, яку бив. В цей час з під'їзду будинку № 15 Московського кварталу м. Славутич вибігла якась жінка і схопила його за одяг та втримувала, а потім під'їхав наряд міліції, який доставив його до чергової частини Славутицького МВ ГУМВС України в Київській області. На даний час у скоєному щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілих і у судовому засіданні частково відшкодував заявлені позовні вимоги.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, суду повідомила, що 20.02.2010 року близько 24 години пішла з дому у власних справах, так як хотіла зайти на роботу де працює, переговорити зі своїми колегами по роботі. Вийшовши з під'їзду будинку №15 Московського кварталу м. Славутич, де мешкає, вона побачила незнайомого чоловіка, який знаходився біля припаркованого автомобіля поблизу під'їзду. Той чоловік вів себе неадекватно, нібито намагався відчинити двері автомобіля. Він був вдягнений в чорний формений одяг і на рукаві був шеврон з написом «Охорона», вона йому нічого не говорила і попрямувала в своїх справах. Вийшовши з під'їзду вона розмовляла по мобільному телефону зі своєю знайомою Валентиною і вже збиралася йти в напрямку ресторану «Славутич», де працює, але той чоловік підійшов до неї, нічого не пояснюючи, безпричинно вдарив її ногою по тулубу. Від удару вона впала на землю, а той чоловік почав наносити удари ногами по різним частинам тіла і в тому числі декілька ударів по обличчю. Вона почала кричати та звати на допомогу, але той чоловік продовжував її бити, ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою. Потім той чоловік перестав її бити і відійшовши на декілька кроків, почав розмовляти по мобільному телефону. Скориставшись цим вона зателефонувала з мобільного своїм родичам, і розповіла, що її б'є невідомий чоловік. Після дзвінка на вулицю вибігла її мати ОСОБА_7, і схопила того чоловіка, який її бив, за одяг та втримувала його до приїзду міліції. На даний час нею заявлений цивільний позов, вважає, що діями підсудного їй спричинено моральну шкоду, у судовому засіданні оскільки підсудний частково їй відшкодував шкоду, то зменшила суму позовних вимог просила стягнути 3250 гривень. З урахуванням того, що підсудний у скоєному розкаявся, попросив вибачення просила не застосовувати до останнього сувору міру покарання.

Допитану у суді потерпіла ОСОБА_3П,, суду пояснила, що 20.02.2010 року близько 24 години вона поверталася додому від своєї знайомої. Проходячи біля магазину «Мрія», який розташований поблизу будинку № 4 Добринінського кварталу м. Славутич Київської області, вона зустріла раніше незнайомого чоловіка, який йшов на зустріч. Порівнявшись з нею, той чоловік, безпричинно, нічого не пояснюючи, наніс їй удар кулаком в обличчя. Від удару вона впала на землю, а той чоловік, який вдарив її, не звертаючи на неї уваги пішов в напрямку Московського кварталу м. Славутич Київської області. Той чоловік був вдягнений в чорний формений одяг з написом «охорона» на рукаві. Після даної події вона пішла до Славутицького МВ ГУМВС України в Київській області. На даний час підсудний попросив вибачення і частково відшкодував матеріальну шкоду, тому у судовому засіданні зменшила свої позовні вимоги просила стягнути з підсудного 2530 гривень. Крім того просила не застосовувати до нього сувору міру покарання оскільки останній попросив вибачення і у скоєному щиро розкаявся.

Прокурором було заявлено клопотання, оскільки підсудний провину визнав повністю, то обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання, то відповідно до ст. 299 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що провина підсудного в інкримінованому підтверджується матеріалами справи.

Органи досудового слідства дії ОСОБА_4, кваліфікували за ст.296 ч.1 КК України, як те, що він вчинив хуліганство, яке виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилась в особливій нахабності і спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що дії підсудного органи досудового слідства кваліфікували правильно, оскільки в судовому засіданні знайшла підтвердження кваліфікація його дій за ст.296 ч.1 КК України. Як було з'ясовано у суді, підсудний усвідомлював, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, тобто нахабно виявлене, очевидне для потерпілих та інших осіб, зневажливе ставлення підсудного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. Свої дій підсудний вчинив особливо зухвало тобто нахабне поводження, буйство, бешкетування поєднане з насильством, що спричинило тілесне ушкодження потерпілим. На підставі наведеного судом зроблено висновок, що підсудний вчинив хуліганство, яке виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилась в особливій нахабності і спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного, суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп яніння.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд вважає його щире каяття, те що він своїми поясненнями сприяв розкриттю злочину, чистосердечно розкаявся у скоєному. Підсудний частково відшкодував потерпілим спричинену шкоду. Потерпілі просили суворо його не карати.

За місцем проживання і роботи підсудний характеризується позитивно Допитана у суді для характеристики особи підсудного свідок ОСОБА_4Г,, суду повідомила, що вони з підсудним виховують п'ятеро дітей, дочка ОСОБА_8 є рідною дочкою підсудного вона ІНФОРМАЦІЯ_5, інші діти підсудного називають батьком і він займається їх вихованням та утриманням, може охарактеризувати з позитивного боку чоловіка.

Згідно скоєного підсудним, характеристик його особи, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, до нього можливо застосувати покарання з застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком.

Заявлені цивільні позови підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України, суд

присудив:

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку -трьох років, не виїде за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; буде повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну проживання, роботи; буде з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3, заявлений цивільний позов у сумі 2530 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2, заявлений цивільний позов у сумі 3250 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО