Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-78/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

07 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю прокурора Налапка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі АССР, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого пресувальником на TOB «АСС-Коростишівська паперова фабрика», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.164ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Коростишівського районного суду Житомирської області по справі №2-628/06 на підставі виконавчого листа від 19 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно сплачувати на користь колишньої дружини ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2001р.н. в розмірі 200грн. щомісяця починаючи з 30.08.2006р. до досягнення останньою повноліття, тобто до 04.12.2019р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 допустив умисне та злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, і на протязі з грудня 2007 року по березень 2010 року їх колишній дружині ОСОБА_2 не перераховував, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, в результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму 6400 грн. За вказаний період сплатив 1000грн.: по 200грн. щомісяця в квітні, травні, червні, серпні, вересні 2008 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в вчиненні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно з грудня 2007 року по березень 2010 року колишній дружині аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки сплатив лише в сумі

1000грн., хоча в цей час з кінця 2007 та до червня 2008 року працював полірувальником в 1111 ОСОБА_4, отримав заробітну плату за цей період роботи приблизно по 1000грн. щомісяця; з вересня 2008р. по грудень 2008 року працював полірувальником у ПП ОСОБА_5, в середньому за місяць роботи отримував кошти в сумі 1000грн. В березні-квітні -травні 2009 року працював полірувальником у ПП ОСОБА_6 в м.Коростишеві, за вказаний період роботи отримав кошти в сумі приблизно 3000грн.; з жовтня 2009 року до грудня 2009року працював різноробочим у ПП ОСОБА_3 в м.Коростишеві, за погодженням з яким заробітна плата в день становила в залежності від виробітку, але в середньому приблизно 70грн. в день. Також підсудний зазначив, що з 23.12.2009р. працює на посаді полірувальника відходів в TOB «АСС-Коростишівська паперова фабрика», за час роботи отримав заробітну плату за грудень в сумі 219,32грн. та за січень 2010р. 780,96грн. На виклики працівників ДВС не з'являвся. Підсудний також пояснив суду, що надавати дитині допомогу не відмовляється, доньку любить, протягом року дитину відвідував, проводить з нею вільний час. Крім того зазначив, що кошти на утримання дитини за січень, лютий, березень 201 Ороку сплатив потерпілій в березні 201 Ороку, гроші не сплачував в зв'язку з тим, що відкладав їх на ремонт будинку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що колишній чоловік ОСОБА_1 дійсно допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 6400грн., підтвердила, що чоловік час від часу приходить до доньки, проводить з нею вільний час, крім того в березні 201 Ороку частково погасив заборгованість по аліментам за січень, лютий, березень 201 Ороку в сумі 600грн.

Факт злісного ухилення підсудного ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 також підтверджується і письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_1 за злісне ухилення від сплати аліментів до Коростишівського РВ звернулась колишня дружина ОСОБА_7 (прізвище змінено згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 04.09.2007р. серії 1-тп №020076), яка зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 будь-якої допомоги на утримання дитини ОСОБА_3 не надає та допустив заборгованість по аліментам (а.с.2, 21).

Так, з копії виконавчого листа (а.с.12) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 згідно рішення Коростишівського районного суду зобов'язаний щомісячно сплачувати потерпілій ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2001р.н. кошти (аліменти) в розмірі 200грн. щомісячно починаючи з 30.08.2006р. до досягнення останньою повноліття, тобто до 04.12.2019р.

Із подання державного виконавця №1654 від 12.03.2010р. (а.с.10-11), вбачається, що підсудний ОСОБА_1 дійсно ухиляється від сплати цих аліментів.

Згідно довідки-розрахунку (а.с.16), розмір заборгованості по аліментам підсудного перед потерпілою станом на 1.03.2010 року становить 6400 грн.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в умисному злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки на користь потерпілої матері ОСОБА_7, і ці його умисні дії кваліфікує за ст.164 ч.І КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу самого підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність підсудного обставин судом не встановлено.

В якості пом'якшуючої його відповідальність обставини суд визнає те, що підсудний в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному та сприяв органу досудового слідства та суду в встановленні істини по справі.

Судом береться до уваги заява підсудного в судовому засіданні про його бажання сплачувати кошти на утримання дитини, а також те, що він частково погасив заборгованість по сплаті коштів на утримання дитини (аліментів) за січень, лютий , березень 201 Ороку в сумі 600 грн., що не заперечила в судовому засіданні потерпіла .

Крім того, обираючи вид та міру покарання підсудному, суд також враховує і те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, в зв'язку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

3 А СУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164ч.1 КК України, та обрати йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб починаючи з моменту його проголошення.

Суддя

ОСОБА_8