Справа 165/40/13- к
Провадження 1-кс/165/2/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю прокурора Мазурок Я.П.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 жовтня 2012 року стосовно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.122, ст.296 КК України,

встановив:

04 січня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 жовтня 2012 року стосовно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.122, ст.296 КК України.

Дану скаргу обґрунтовує тим, що є достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.122, ст.296 КК України. Проведена органом дізнання перевірка за його заявою є неповною. Таким чином, вважає оскаржувану постанову незаконною, просить скасувати прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали для проведення додаткової перевірки, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена незаконно та без належної перевірки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, просить її задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, скаржника, дослідивши матеріали скарги, відмовний матеріал по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що скаргу слід задоволити у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України ( в редакції 1960 р.), суддя при розгляді скарг на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, перевіряє виконання вимог ст. 99 КПК України (в редакції 1960 р.)

Відповідно до ст. 99 КПК України (в редакції 1960 р.) при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб, підприємства, установи, організації.

Висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи може ґрунтуватися лише на результатах достатньої, повної та об'єктивної перевірки всіх доводів заявника.

Відповідно до ст. 97 КПК України ( в редакції 1960 р.) по заяві або повідомленню про злочин, які повинні відповідати вимогам ст. 95 КПК України ( в редакції 1960 р.), прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1. порушити кримінальну справу;

2. відмовити в порушенні кримінальної справи;

3. направити заяву або повідомлення за належністю.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Заява або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.

При розгляді заяви або повідомлення про злочин відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства особою, до компетенції якої належить вирішення питання по прийняттю рішень зазначених в ст. 97 ч. 2 КПК України ( в редакції 1960 р.), з'ясовуються у тому числі й наступні обставини:

- чи є отримана заява або повідомлення про злочин підставою для порушення кримінальної справи;

- чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину;

- за якою статтею або сукупністю статей може бути кваліфіковано такий злочин;

- чи маються підстави для відмови в порушенні кримінальної справи;

- якими фактичними даними підтверджуються зазначені обставини;

- чи є сукупність відомостей про злочин достатньою для прийняття остаточного рішення, передбаченого законом.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, при проведенні перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_1 про злочин проведена не повно, дільничним інспектором Шпуром С.І. при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, не виконано вимоги ст. 99 КПК України ( в редакції 1960 р.), а тому оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, отже заявлені вимоги щодо її скасування підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України ( в редакції 1960 р.), розглянувши скаргу на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.122, ст.296 КК України -задовольнити.

Постанову дільничного інспектора Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.122, ст.296 КК України - скасувати.

Матеріали надіслати в Нововолинський МВ УМВС України у Волинської області для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка