У Х В А Л А

18 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Шевченко Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000347,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2013 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що у червні 2006 року невстановлена слідством службова особа з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з безпідставним переказом коштів з безготівкової в готівкову форму звернення для інших суб'єктів підприємницької діяльності, а також складанням і видачею завідомо неправдивих бухгалтерських документів, створило ТОВ Торговий Дім КУРС (), зареєструвавши його в органах виконавчої влади 09.06.2006 року за юридичною адресою м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 77, формально оформивши директором підприємства ОСОБА_2. Після чого, у період з 01.01.2011 року по 17.01.2012 року невстановлена особа, використовуючи спеціально відкритий розрахунковий рахунок №9201 у АКБ Новий, що належать ТОВ Торговий Дім КУРС, незаконно перевела з безготівкової в готівкову форму звернення грошові кошти, що надійшли для незаконного переведення в готівку від інших суб'єктів підприємницької діяльності, без здійснення будь-яких реальних комерційних угод.

В ході досудового розслідування встановлено, що в злочинній схемі, спрямованої на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, з подальшим їх виводом в тіньовий сектор економіки, задіяні реквізити ТОВ Торговий Дім КУРС ().

Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, виникла потреба у наданні тимчасового доступу до документів по поточному рахунку №9201, з подальшою можливістю їх вилучення в АКБ Новий.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АКБ Новий

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Однак, як вбачається зі змісту поданого клопотання, слідчим не в повній мірі обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, посилання слідчого, в супереч з ч.2 п. 5 ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України не дають підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим не доведено та не зазначено, яке саме відношення ТОВ Торговий Дім КУРС має до обставин вказаного правопорушення у даному кримінальному провадженні, а саме до обставин зазначених у фабулі кримінального провадження. Так, відповідно до наданого витягу з вказаного кримінального провадження зазначено, що посадовими особами ТОВ ТП Метал-Маркет було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 205 КК України, тоді як в клопотанні зовсім не зазначено зв'язок між вказаними товариствами, у звязку з чим захід забезпечення кримінального провадження в такий спосіб не може бути застосований з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки виходить за межі фабули кримінального правопорушення. Крім того, слід врахувати той факт, що задоволення клопотання за таких обставин може призвести до необґрунтованого обмеження прав та свобод третіх осіб, а відтак порушити права зазначеного товариства.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000347, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур