Справа № 149/3661/15-к
Провадження №1-кп/149/57/16
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
Іменем України
11.01.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000857 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19 вересня 2015 року близько 22.00 год., таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшовши зі сторони берега на неогороджену присадибну ділянку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрав, вирвавши руками з ґрунту, 12 саджанців яблунь двохрічного віку, ціною 50 грн за одну штуку, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн, після чого викраденими саджанцями розпорядився на власний розсуд, висадивши їх на території нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 .

Повторно, 21 листопада 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшовши зі неогородженої сторони берега на присадибну ділянку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , викрав, вирвавши руками з ґрунту, 13 саджанців яблунь трьохрічного віку, ціною 60 грн за одну штуку, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 780 грн, після чого викраденими саджанцями розпорядився на власний розсуд, висадивши їх на території нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 .

Повторно, 24 листопада 2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в домогосподарстві АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , викрав, вирвавши руками з ґрунту, 5 саджанців черешні двохрічного віку, ціною 40 грн за одну штуку, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн, після чого викраденими саджанцями розпорядився на власний розсуд, висадивши два з них на території нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 , а інші три на території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що, після смерті сина захотів посадити садок. З цією метою він викрав з домоволодіння ОСОБА_7 12 саджанців яблунь, з домоволодіння ОСОБА_5 13 саджанців яблунь, з домоволодіння ОСОБА_6 5 саджанців черешні. Яблуні та два саджанці черешні він посадив на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить його родині, а решту черешень - у власному домоволодінні. На день розгляду справи він повернув викрадене майно власникам.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора, потерпілих, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, позиції потерпілих у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, завдану шкоду відшкодував, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: