Справа № 495/911/16-к
УХВАЛА
09.02.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого:
06.12.2000 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області за ст. 17, 42, ч.3 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі;
14.06.2012 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області за ч.3 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся старший слідчий Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим зі прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вказуючи, що 11.11.2015 приблизно о 15 годин 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , разом з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились на поминках за адресою АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Далі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї вказаного будинку, між ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_6 виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень рукою наніс удар в область голови неповнолітній ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 направились до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Під час руху, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 умисно наніс рукою декілька ударів (кількість яких під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) неповнолітній ОСОБА_6 в область голови, в результаті чого ОСОБА_5 заподіяв неповнолітній ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження від яких остання через 6-8 годин померла в приміщені будинку АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експерта №347 від 21.01.2016 виявлено, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 являється закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововилива під тверду мозкову оболонку (субдуральний), який привів до розвитку набряку головного мозку.
Згідно даних судово-токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_7 , в крові виявлений етиловий спирт в кількості 1,55%о. Дана концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Враховуючи множинність та різну давнину ушкоджень, знайдених у ОСОБА_7 , локалізацію ушкоджень на різних поверхнях тіла, виключається можливість спричинення ушкоджень при одноразовому падінні з «висоти власного зросту».
За даним фактом 12.11.2015 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0003153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
09.02.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Старший слідчий Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати у відношенні нього домашній арешт, пояснив, що він не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши думку прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ОП ГУНП України в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання та те, що ОСОБА_5 раніше судимий.
Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.2 ст. 121 КК України визначати заставу в розмірі 70000,00 гривень, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, неодноразово судимий.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194,197, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ОП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати 60 днів та діє по 07.04.2016 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 70000,00 гривень (сімдесят тисяч) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити до 07.04.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Слідчий суддя