Справа №1/1403/19/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Лукянової Г.О.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Кірова,38, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 13.10.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 , ч.1 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в :

23.07.2011 року приблизно о 23.00 год. в с.Данилівка Березанського району Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_6, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом пошкодження каменем віконного скла, проник в приміщення робочого місця оператора Данилівка ПВПЗ №12 Поштамту ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта», звідки вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме 2 упаковки муки «ПП Вікторія вищого ґатунку» вагою 10 кг кожна, вартістю за одну упаковку 54 грн. на загальну суму 108 грн.; 2 упаковки прального порошку «Савекс» вагою 400 гр. кожна, вартістю 7,25 грн. за одну упаковку, на загальну суму 14,50 грн., освіжував повітря «Симфония» ємкістю 300 мл, вартістю 11,95 грн., миючий засіб «ОСОБА_8 бальзам» ємкістю 400 мл вартістю 8,97 грн; шампунь «Сімейний» ємкістю 1 л вартістю 9,17 грн.; консерви шпроти «Аква» вагою 150 грн. вартістю 8,97 грн. ; упаковку кукурудзяної крупи «Економ» вагою 450 грн., вартістю 8,01 грн., консерви бички «Аква» вагою 240 грн., вартістю 7,29 грн., банку кави «Нескафе», вагою 100 грн., вартістю 26,60 грн., банку томатної пасти «Господарочка» вагою 500 грн., вартістю 10,25 грн., банку томатної пасти «33 помідора» вагою 350 грн., вартістю 6,50 грн.; банку томатного соусу «Краснодар» вагою 480 грн. вартістю 8,52 грн., упаковку чаю «Аскольд» на 25 пакетиків, вартістю 12,85 грн., упаковку чаю «Княжий» вагою 90 гр. вартістю 5,86 грн., пляшку олії «Сонола» ємкістю 1 л. вартістю 14,60 грн., упаковку рису вагою 900 грн. вартістю 10 грн.; упаковку гречки «ПП Вікторія» вагою 1 кг, вартістю 22,50 грн., упаковку жиру кулінарного «Сонола» вагою 1 кг вартістю 27,58 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав Поштамту ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» матеріальний збиток на суму 321,82 грн.

Крім цього, 27.08.2011 року приблизно о 00.10 год. в с.Данилівка Березанського району Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_6, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом пошкодження вікна проник в приміщення кухні домоволодіння ОСОБА_9, яке розташоване по вул.Кірова,18, звідки вчинив крадіжку належного їй мобільного телефону «Нокіа експрес мюзік», вартістю 1200 грн., який знаходився на дивані. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1200 грн.

Крім цього, 08.10.2011 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_6, спільно, за попередньою змовою між собою, таємно, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_5, розташованого по вул. Кірова,65 в с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, де за вказівкою ОСОБА_7 неповнолітній ОСОБА_6, шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку ОСОБА_5 звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, вчинив крадіжку грошей в сумі 500 грн., які знаходились під столом на додатковій поличці та 8 кг картоплі, вартістю 3 грн. за 1 кг на загальну суму 24 грн., яка знаходилась в коридорі будинку ОСОБА_5 З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 524 грн.

Крім цього, 08.10.2011 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_7, достовірно знаючи , що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, запропонував йому вчинити крадіжку матеріальних цінностей з території домоволодіння ОСОБА_5 в с.Данилівка Березанського району Миколаївської області по вул.Кірова,65. Отримавши згоду останнього, 08.10.2011 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, спільно, таємно, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_5, де за вказівкою ОСОБА_7 неповнолітній ОСОБА_6, шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку ОСОБА_5 звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 500 грн., які знаходились під столом на додатковій поличці та 8 кг картоплі, вартістю 3 грн. за 1 кг на загальну суму 24 грн., яка знаходилась в коридорі будинку ОСОБА_5, тим самим ОСОБА_7 втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 в злочинну діяльність.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину свою визнали повністю.

Крім визнання вини підсудними, їх вина підтверджується показаннями потерпілої, письмовими доказами по справі.

ОСОБА_8 епізоду таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей, які належали Поштамту ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта»,

підсудний ОСОБА_6, не заперечуючи свою вину у вчиненому, показав, що дійсно 23.07.2011 року проникав до приміщення Данилівського відділення поштового звязку шляхом розбиття віконного скла, звідки вчинив крадіжку продуктів харчування та миючих засобів. Викрадене майно він склав в коробку, виніс і сховав в гаражі. Коли наступного дня прийшов до гаражу, то побачив що там вже нічого немає.

Крім визнання вини підсудним, факт вчинення ним крадіжки з робочого місця оператора Данилівка ПВПЗ №12 Поштамту ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 24.07.2011 року, план схемою до нього та фото таблицею, зі змісту яких вбачається, що місцем події є приміщення, в якому знаходиться робоче місце оператора Данилівка ПВПЗ №12 Поштамту ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, на одному з вікон вказаного приміщення мається розбите скло, уламки якого лежать на столі в приміщенні та на підлозі (а.с.5-9 т.1);

- актом інвентаризації від 25.07.2011 року , з якого вбачається, що в результаті ревізії виявлено нестачу товарів на суму 321,82 грн. (а.с.13-14 т.1);

- актом службового розслідування від 25.07.2011 року, затвердженого начальником Поштамту-ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» , з якого вбачається, що в результаті крадіжки викрадено товарів роздрібної торгівлі на суму 321,82 грн., вартість ремонту дверей та замків 415,76 грн. , загальна сума нанесених збитків 737,58 грн. (а.с.15-17 т.1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2011 року з участю підозрюваного ОСОБА_6, законного представника ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_1 та фототаблицею до нього, з якого вбачається місце та спосіб вчинення крадіжки (а.с.81-86 т.1);

ОСОБА_8 епізоду таємного викрадення мобільного телефону, який належав ОСОБА_9 ,

підсудний ОСОБА_6, не заперечуючи свою вину у вчиненому, показав, що він 27.08.2011 року через вікно проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_9, звідки викрав належний їй мобільний телефон. Пізніше телефон повернули потерпілій працівники міліції.

Крім визнання вини підсудним, факт вчинення ним крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 підтверджується,

- протоколом огляду місця події від 19.09.2011 року, план схемою до нього та фото таблицею, зі змісту яких вбачається, що місцем події є приміщення кухні домоволодіння ОСОБА_9, розташоване по вул.Кірова, 18 в с.Данилівка Березанського району Миколаївської області (а.с.34-39 т.1);

- протоколом огляду та вилучення предмету, з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки «NOKIA XPYESS MUSIC» , який добровільно видав ОСОБА_8, який придбав його у ОСОБА_6 (а.с.43-44 т.1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2011 року з участю підозрюваного ОСОБА_6, законного представника ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_1 та фототаблицею до нього, з якого вбачається місце та спосіб вчинення крадіжки (а.с.74-80 т.1);

- довідкою ПП ОСОБА_11 , з якої вбачається , що вартість мобільного телефону «NOKIA XPYESS MUSIC» становить 1200 грн. (а.с.45 т.1);

ОСОБА_8 епізоду таємного викрадення майна, яке належало ОСОБА_5 ,

підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не заперечуючи свою вину у вчиненому, показали, що 08.10.2011 року, дізнавшись, що потерпілої немає вдома, ОСОБА_6 за пропозицією ОСОБА_7 проник до будинку ОСОБА_5 , звідки викрав 8 кг картоплі та 500 грн. Гроші ОСОБА_6 віддав матері. Про те, що ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_7 знав. Збитки потерпілій не відшкодували.

Крім визнання вини підсудними, факт вчинення ними крадіжки у потерпілої ОСОБА_5 підтверджується,

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, з яких вбачається, що 08.10.2011 року вона пішла до магазину. ОСОБА_8 дорозі вона зустріла ОСОБА_7.А., а коли прийшла додому, то виявила крадіжку грошей та картоплі. Пізніше працівники міліції їй повернули 160 грн.;

- протоколом огляду місця пригоди від 09.10.2011 року, план схемою до нього та фото таблицею, зі змісту яких вбачається, що місцем події є територія домоволодіння ОСОБА_5, розташованого по вул.Кірова, 65 в с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, віконне скло веранди має часткові пошкодження, на землі під вікном знаходяться уламки розбитого скла (а.с.5-8 т.2);

- протоколом огляду предмету, з якого вбачається, що предметом огляду є грошові купюри номіналом 20 грн. та 10 грн. в сумі 160 грн., які добровільно видав ОСОБА_12 і які дав йому ОСОБА_6 під час розміну (а.с.17-20 т.2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.10.2011 року з участю підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5, та фото таблицею до нього, з якого вбачається місце та спосіб вчинення крадіжки (а.с.50-54 т.2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.10.2011 року з участю підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5, та фото таблицею до нього, з якого вбачається місце та спосіб вчинення крадіжки (а.с.75-80 т.2);

- довідкою Березанського ринку, з якої вбачається , що станом на 08.10.2011 року вартість 1 кг картоплі становить 3 грн., 8 кг картоплі 24 грн. (а.с.16).

Враховуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, сховище та житло; дії підсудного ОСОБА_7 - за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; та за ч.1 ст.304 КК України - як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Злочини підсудними вчинено з прямим умислом і корисливим мотивом.

Призначаючи підсудним покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що вчинені підсудними злочини відноситься до категорії тяжких; особи підсудних, їх посередні характеристики, обставини, які помякшують покарання: щире каяття підсудних, для ОСОБА_6 вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини справи, обставини, що помякшують покарання, особи підсудних, неповнолітній вік ОСОБА_6, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає за можливе на підставі ст..75 КК України звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням. При призначення покарання суд виходить з вимог ст..70 КК України та п.20-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

При призначенні підсудному ОСОБА_6 покарання суд також враховує, що 13.10.2011 року Березанським районним судом його було засуджено за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Оскільки злочин за цим вироком ним скоєно до постановлення попереднього вироку, то йому необхідно призначати остаточне покарання на підставі ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначивши йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до п.4 ст.64 КПК України характер і розмір шкоди, завданої злочином є обставиною, що підлягає доказуванню в кримінальній справі. Одним із джерел доказів, на підставі ст. 83 КПК України, є документи, в яких засвідчені обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до норм ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що вина підсудних у вчинені злочинів в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, завдана ними шкода підлягає відшкодуванню частково. Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з врахуванням того, що їй відшкодовано шкоду в сумі 160 грн. в ході судового слідства, а також того, що злочинними діями підсудних їй заподіяно шкоду на суму 524 грн. .

Цивільний позов Поштамту ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» підлягає задоволенню частково в сумі 321,82 грн., оскільки підсудного визнано винним тільки в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України і в результаті цих злочинних дій підсудним ОСОБА_6 заподіяно шкоду в сумі 321, 82 грн.

На підставі ст..330, ч.1 п.5 ст.81 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон, марки «NOKIA XPYESS MUSIC» , який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9, та гроші в сумі 160 грн.: сім купюр номіналом по 20 грн. (серійний номер КБ 6116846, КБ 6116847, КБ 6116848, КБ 6116860, КБ 6116849, КБ 6116850, КБ 6116859) та дві купюри номіналом по 10 грн.(серійний номер БГ 8504937, ЗХ 5482302), які передані на зберігання ОСОБА_5, необхідно вважати повернутими по належності законним володільцям.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1, 4 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, частково приєднавши покарання за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 13.10.2011 року.

На підставі ст.. ст..75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст..76 КК України покласти на засудженого обовязки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі

-за ч.3 ст.185 КК України - строком на три роки;

- за ч.1 ст.304 КК України - строком на три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст..76 КК України покласти на засудженого обовязки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в указані органи для реєстрації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку в рахунок погашення матеріальної шкоди, завданої злочином, на користь ОСОБА_5 364 (триста шістдесят чотири) гривні.

Цивільний позов Поштамту ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в рахунок погашення матеріальної шкоди, завданої злочином, на користь Поштамту ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» 321 ( триста двадцять одну) гривню 82 копійки.

Речові докази по справі: мобільний телефон, марки «NOKIA XPYESS MUSIC» , який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9, та гроші в сумі 160 грн.: сім купюр номіналом по 20 грн. (серійний номер КБ 6116846, КБ 6116847, КБ 6116848, КБ 6116860, КБ 6116849, КБ 6116850, КБ 6116859) та дві купюри номіналом по 10 грн.(серійний номер БГ 8504937, ЗХ 5482302), які передані на зберігання ОСОБА_5, після вступу вироку в законну силу вважати повернутими по належності законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя