overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6302/15-к
Провадження № 1-в/442/248/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у режимі відео конференції в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області спільне подання адміністрації ДВК 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця м. Львова, українця. Громадянина України ,неодруженого, з середньою освітою , не працюючого, раніш судимого: 12.05.2006р. Сихівським р/с м. Львова за ст. 186ч.2 КК України до 4 років п/волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого:13.04.2007р. Сихівським р/с м. Львова за ст. 15-186ч.2,187ч.3,70,71 КК України до 9 років п/волі з конфіскацією майна,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло подання адміністрації ДВК-40 щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення засудженого, який не заперечив проти встановлення йому адміністративного нагляду, думку представника адміністрації установи, який вважає, що засудженому слід встановити адміністративний нагляд , перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання слід задоволити , виходячи з наступних міркувань:

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 13.04.2007р. Сихівським р/с м. Львова за ст. 15-186ч.2,187ч.3,70,71 КК України до 9 років п/волі з конфіскацією майна.

Початок терміну відбування його покарання - 15.10.2006р.,а кінець терміну 15.10.2015р.

За час відбування міри покарання в ДВК-40 характеризується негативно:допускав порушення режимних вимог, за що тринадцять разів притягався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи один раз заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва. До робіт по благоустрою приміщень відділення та закріпленої території відноситься не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

На основі вищевикладеного , та беручи до уваги те, що під час відбування покарання систематично допускав порушення режимних вимог і згідно ст.3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд, суд,-

ухвалив:
Подання задоволити . Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 на 1 рік з обмеженнями :

1.Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 год. ;

2.Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40;

3.Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції;

4.Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 1 раз на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1001/15-к
1-кп/458/115/2015
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпілий заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Обвинувачений просить забезпечити його державним захистом під час судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 48,49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду в м.Турці на 16 жовтня 2015 року на 12:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, а також свідка ОСОБА_6 .
Забезпечити прибуття адвоката 16 жовтня 2015 року о 12:00 у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.
Зобов`язати адвоката попередньо ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 466/8093/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/731/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді визначити 24 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 09 жовтня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/6440/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/819/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні подання Львівської виправної колонії № 48 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить розгляд апеляційної скарги проводити за його участі в режимі відеоконференції.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2015 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.
Доручити начальнику Львівської виправної колонії УДПтС України у Львівській області (№ 48):
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/582/2015 р.
У Х В А Л А
9 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1 КК України, яке провести 23 жовтня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №482/1841/15-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням інспектора КВІ в Новоодеському районі про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новоодеського райсуду суду Миколаївської області від 14.01.2014 року та направляння в місця відбування призначеного вироком суду покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від інспектора Новоодеської КВІ надійшло вищевказане подання у відношенні ОСОБА_2 про скасування йому звільнення від відбування призначеного вироком Новоодеського райсуду суду Миколаївської області від 14.04.2014 року покарання у виді позбавлення волі та направляння в місця відбування призначеного вироком суду покарання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 10 години 00 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням інспектора Новоодеської КВІ у відношенні ОСОБА_2 про скасування йому звільнення від відбування призначеного вироком Новоодеського райсуду суду Миколаївської області від 14.04.2014 року покарання у виді позбавлення волі та направляння в місця відбування призначеного вироком суду покарання, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника КВІ в Новоодеському районі.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/712/4732/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідства та начальника районного відділу міліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність начальника слідства та начальника районного відділу міліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні адвокат скаржник скаргу підтримали та просили задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідства та начальника районного відділу міліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваного, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на наведене, необхідно зобов`язати начальника СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення керівництвом ТОВ «Термінал» злочинів та провести необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі. Крім того, забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214,303,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідства та начальника районного відділу міліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення керівництвом ТОВ «Термінал» злочинів.

Забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.10.2015
Справа № 494/1333/15-к
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.
У судові засідання на 01 жовтня та 08 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 16,19 ), причини неявки суду не відомі.

08 жовтня 2015 року Березівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 10:00 годину(а.с.24), але працівниками Березівського РВ ГУМВС України вказана ухвала виконана не була.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне забезпечити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 10:00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому порядку у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 21 жовтня 2015 року на 10.00 годину у приміщення суду, яке розташоване за адресою - м. Березівка, вул. Миру, 17, Одеської області, обвинуваченого по справі:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Березівського району Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 .
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/801/15-к
Провадження № 1-кп/499/63/15
У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області 26.06.2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, свідки, захисник обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/277/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2013 року ОСОБА_5 було засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 289 ч. 2 КК України до5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
24.10.2013 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.
28.10.2013 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, допустив дві неявки на реєстрацію без поважних причин 03.02.2014 та 05.05.2015 року, за що було винесено письмові попередження, нових злочинів не скоїв, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженого не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6320/15-к
провадження № 1-кс/753/940/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 р. старший слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотаннями, датованими 30 березня 2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 31 березня 2015 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: