Справа № 642/3074/14к
Провадження № 1кп/642/370/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., Артемівського району с. Новолуганське, громадянина України, одруженого, проживаючого в Донецькій обл. Артемівській район, раніше засудженого останній раз 04.10.2005р. апеляційним судом Донецької області за ст. 187 ч.3, 186 ч.3, ст. 70 КК України до 7 р. позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
20.02.2014р. приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 знаходячись в магазині Продукти-457 ТОВ «АТБ Маркет», розташованого в м. Харкові, вул. Енгельса, 29-А, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв своєю рукою шматок філе сьомги вагою 300гр. марки «Рибний день», вартістю згідно інвентаризаційної відомості від 26.02.2014р. 60 грн. 99 коп. та сховав собі під курточку вдягнену на ньому. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 взяв масло вагою 200гр., марки «Рудь Хуторок Солодковершкове», вартістю згідно інвентаризаційної відомості від 26.02.2014р. становить 15 грн. 69 коп. та сховав її собі під куртку вдягнену на ньому, після чого продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 взяв грудинку «Ситний ряд Особлива», вартістю згідно інвентаризаційної відомості від 26.02.2014р. становить 64 грн. 99 коп. спричинивши тим самим матеріальний збиток «ТОВ АТБ маркет» на загальну суму 130 грн. 10 коп., після чого продовжуючи свої злочинні дії, пройшов через касову зону не заплативши за товар. Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони магазину «Продукти-457» ТОВ «АТБ маркет», біля виходу з магазину.
У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що намагався скоїти крадіжку із корисливих мотивів. Однак, був зупинений працівниками охорони які виявили та вилучили викрадений товар.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не виявлено.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку представника потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази у справі залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Головуючий: