overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/514/16-к
провадження №1-в/279/273/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2013 року за ст.309,ч.2,71 КК України до 5 р.3 міс. позбавлення волі, з 01.11.2013 року до набрання вироком 03.12.2013 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 01.11.2013 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення з 01.11.2013 року по 03.12.2013 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 278/1417/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у справі та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами прокурора, який брав участь у справі та представника потерпілого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора, який брав участь у справі та представника потерпілого ОСОБА_3 на 02 березня 2016 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/44/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
Однак, розгляд зазначеного клопотання є неможливим в зв`язку з відсутністю професійних суддів у Брусилівському районному суді, оскільки судді цього суду звільнені на підставі постанови Верховної Ради України №3184 «Про звільнення суддів».
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно до постанови Верховної Ради України №3184 «Про звільнення суддів» у зв`язку з поданими заявами про відставку, звільнено з посад суддів Брусилівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
При цьому, станом на 08 лютого 2016 р. за ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно штату відсутні професійні судді.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_3 новий склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є одним з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №339/20/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
До Болехівського міського суду 26 січня 2016 року з Прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.
29 січня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Обвинуваченому копію обвинувального акту вручено 26 січня 2016року.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення судового виклику свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,-
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.
Направити сторонам судового провадження копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/27/14-к
Провадження № 1-кс/350/2/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
20 січня 2014 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Рожнятівського району юриста 3-го класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, суд -
20.01.2014 року до суду надійшла постанова прокурора Рожнятівського району про те, що постанова про закриття кримінального провадження була скасована прокурором 17.01.2014 року. Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України "Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд -
закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Рожнятівського району юриста 3-го класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 350/1011/15-к
1-кс/350/185/2015
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 липня 2015 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до екскаватора марки «ЕВЕНТ-01», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з можливістю його вилучення терміном на один місяць.
Клопотання мотивовано тим, що 11 липня 2015 працівниками Калуського міжрайонного відділення № 3 УПЗСЕ УМВС в Івано-Франківській області виявлено факт незаконного забору піщано-гравійної суміші, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. N 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», є корисною копалиною загальнодержавного значення, на лівому березі р. Лімниця, неподалік с.Берлоги Рожнятівського району, екскаватором «ЕВЕНТ-01», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та подальшої погрузки на вантажні автомобіль «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 в кількості приблизно 5 метрів кубічних та «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 в аналогічній кількості.
11 липня 2015 року проведено огляд місця події де було виявлено та вилучено екскаватор «ЕВЕНТ-01», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що даний екскаватор використовувався для незаконного видобування піщано-гравійної суміші з русла річки «Лімниця», тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отже слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до даного транспортного засобу з можливістю його тимчасового вилучення.
Річ, до якої просить надати доступ слідчий, не є такою, до якої заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до екскаватора марки «ЕВЕНТ-01», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з можливістю його вилучення терміном на один місяць.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майором міліції ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя :
Справа № 1п-611/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора - Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки двох велосипедів з кладової будинку 50/2 по вулиці Томилівській в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

Встановив:

20 квітня 1996 року невідомою особою скоєно крадіжку двох велосипедів з кладової будинку 50/2 по вулиці Томилівській в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 140 ч,2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки двох велосипедів з кладової будинку 50/2 по вулиці Томилівській в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/980/15-к
1-кп/350/63/2015
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України на 10:00 годин, 31 липня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 350/662/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 квітня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 10:30 годин 08 травня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 359/1031/16-к
Провадження № 1-КП/359/128/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08 лютого 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
3 лютого 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18 лютого 2016 року о 14-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/381/71/16
381/463/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001924 від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001924 від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1109/9700/12
Номер провадження 1/404/6/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5

у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.28ч.2 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В

Свідок по кримінальної справі ОСОБА_6 неоднаразово не з`являвся в судове засідання про причини неявки суд не повідомив, належно повідомлялася про час розгляду справи, оскільки є необхідність в його допиті в судовому засіданні, а свідок добровільно до суду не з`являється тому необхідно застосувати до нього примусовий привід .

Керуючись ст. 72 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 20 на 15-30 годину на 12 березня 2014 року, наступних осіб :

ОСОБА_6 проживаючого в АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику УБОЗ УВС в Кіровоградській області та для здійснення контролю за виконанням постанови прокурору Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-157/11
П О С Т А Н О В А

11 січня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Гончаренко Р.Ю. при секретарі Стойко Ю.С., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 03.02 2011 року.11-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського суду Ю.О.Солопов

м. Кіровограда
Справа № 1109/9700/12
Номер провадження 1/404/6/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28 ,ч.2 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене на замовлення, організованою групою, тобто злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , яка, як зазначено в обвинувальному висновку, проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорта оперуповноваженого з ОВС УБОЗ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_7 зазначено про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що остання змінила своє місце проживання, стосунків з близькими родичами не підтримує.

Свідок ОСОБА_8 відбував покарання в ВК101 ДДВТ в Запорізькій області ,однак 20.02.2014 року звільнився від відбуття покарання , місце проживання його суду не відомо. Свідка ОСОБА_9 місце проживання та роботи не відомо.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підсудного, які вважають за необхідне встановити місце проживання та допитати у якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки із врахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати дійсне місце проживання свідків самостійно, суд вважає за необхідне згідно зі ст.315-1 КПК України доручити проведення вказаних слідчих дій органу, який проводив розслідування по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, в редакції 1960 року,

ХІ Розділу Перехідні положення КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити начальникові УБОЗ УМВС України у Кіровоградській області

встановити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 18.09.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 19.01.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити у встановленому законом порядку вказаних свідків про їх виклик у судове засідання по справі у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №20 на 15 год. 30 хв. 12 березня 2014 року.

Викладені слідчі дії оформити згідно з вимогами ст.315-1 КПК України та матеріали виконаного судового доручення направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда у строк до 10 березня 2014 року.

Копію постанови для виконання направити начальникові УБОЗ УМВС України у Кіровоградській області та для здійснення контролю за виконанням прокурору Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1