Справа № 640/114/14-к
н/п 1-кс/640/47/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
09 січня 2014р. слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за номером НОМЕР_1 . їх тривалість, у тому числі нульову, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань, у період з 01.00 год. 11.06.2013р. до 01.00 год. 24.09.2013р., що перебувають у володінні СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.07.2013р. о 07.43 год. за адресою: АДРЕСА_2 двоє невідомих осіб нанесли ОСОБА_5 ряд ударів по голові, тулубу, кінцівкам, чим спричинили останньому умисні тяжкі тілесні ушкодження. Також слідчий зазначає, що допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 23.09.2013р. вона разом з водієм приїхала до свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та помітила, що за нею стежить невідомий чоловік. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він працює водієм ОСОБА_5 23.09.2013р. він приїхав до дому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , і доки чекав його дружину на вилиці, помітив. Що за ним стежить незнайомий чоловік. Додатково допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що мешкає у квартирі АДРЕСА_4 , і 11.07.2013р. у час вчинення злочину знаходилась на своєму балконі та бачила, як двоє невідомих осіб втікають. Також слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено, що незнайомий чоловік, який нібито стежив за дружиною потерпілого це ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного оператора МТС НОМЕР_1 .
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Зобов`язати СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за номером НОМЕР_1 , їх тривалість, у тому числі нульову, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань, у період з 01.00 год. 11.06.2013р. до 01.00 год. 24.09.2013р.
Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись та зробити копії документів (в письмовому та електронному вигляді), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за номером НОМЕР_1 , їх тривалість, у тому числі нульову, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань, у період з 01.00 год. 11.06.2013р. до 01.00 год. 24.09.2013р., що перебувають у володінні СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.02.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: