Справа № 1-92/2010 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних предствників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого прибиральником у Веселинівському районному спортивно - технічному клубі Товариства сприяння оборони України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,
24 лютого 2010 року о 20 годині в смт.Веселинове Миколаївської області підсудний ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив поблизу Веселинівської гуманітарної гімназії, яка розташована в смт.Веселинове по вул.Леніна. Помітивши учнів, які виходили з території гімназії, почав безпричинно до них чіплятися, чим провокував конфлікт, поводив себе грубо та зухвало, висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою, на зауваження присутніх неповнолітніх не реагував, чим порушував громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі.
ОСОБА_8 без видимих на те причин почав провокувати конфлікт з неповнолітніми учнями гімназії та заважав руху автомобіля під керуванням гр. ОСОБА_9 . Лише завдяки втручанню батька однієї із учениць гімназії підсудний ОСОБА_8 тимчасово припинив свої противоправні хуліганські дії .
Однак через деякий час підсудний ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю сторонніх повнолітніх осіб, бажаючи продовжити свої хуліганські дії, наздогнав неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 . А ОСОБА_5 , які йшли додому по вул. Леніна. Висловлюючись на їхню адресу нецензурними грубими словами ОСОБА_8 по надуманим мотивам розпочав з потерпілими конфлікт, під час якого схопив потерпілих за одяг та почав наносити удари по різним частинам тіла, бажаючи спричинити їм тілесні ушкодження та протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу та п`яну зухвалість.
Бажаючи подавити їх волю та намір до будь-якого опору, ОСОБА_8 повідомив потерпілим, що у нього в кишені є зброя (пістолет), тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змушені були повністю підкоритися противоправним вимогам підсудного ОСОБА_8 та зносити удари підсудного. При цьому сам ОСОБА_8 розумів, що неповнолітні потерпілі не представляють для нього ніякої загрози, не можуть реально чинити опір та повністю знаходяться під його контролем. Під час руху по вул. Леніна в сторону центра смт. Веселинове, напроти будівлі Веселинівської музичної школи, потерпілий ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону „Нокія 6300 подзвонив своєму батькові ОСОБА_6 , щоб повідомити про дану подію. Помітивши це, ОСОБА_8 , діючи з особливою зухвалістю, почав відбирати мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_4 , щоб останній не зміг покликати на допомогу, застосовуючи при цьому насильство, а саме умисно завдав удари по правій руці, в якій ОСОБА_4 тримав мобільний телефон, потім умисно завдав удару ногою по цій же руці, після чого схопив за пальці руки та силою вихопив телефон.
Після цього ОСОБА_8 кинув мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 об землю, цим самим пошкодивши його майно. В подальшому ОСОБА_8 під погрозою застосування насильства змусив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зняти взуття та шкарпетки, щоб останні не змогли від нього втекти та змусив їх йти босими ногами по дорозі в холодну пору року, чим проявив явну неповагу до їх людської гідності та загальноприйнятих норм моралі. Через декілька хвилин поблизу будівлі Веселинівського районного відділу зв`язку, розташованого по вул.Леніна, підсудний ОСОБА_8 , був затриманий батьком потерпілого ОСОБА_4 , який особисто припинив хуліганські дії ОСОБА_8 та доставив його до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області.
В результаті протиправних дій підсудний ОСОБА_8 пошкодив майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши йому матеріальних збитків та спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я; а потерпілому ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження у виді забою шиї, лівого коліна, лівої кисті з набряком м`яких тканин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винним себе за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, вказавши, що повністю згоден з обвинуваченням та повністю визнає обставини, зазначені в постанові про притягнення його як обвинуваченого. При цьому показав, що взимку цього року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов додому. Проходячи повз Веселинівську гімназію, побачив біля воріт юнаків та дівчат. З причин, які він не може пояснити, підійшов до молоді та почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Потім він наздогнав неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та почав наносити їм удари рукою по тулубу, а ОСОБА_5 по шиї. Неповнолітнього ОСОБА_4 схопив за руку та наніс декілька ударів по руці, і вихопив з рук мобільний телефон, яким з силою вдарив об землю, від чого мобільний телефон розбився. Потім він змусив потерпілих роззутися, щоб вони не змогли від нього втекти, при цьому він з метою залякати їх повідомив, що нібито у нього є зброя. Його хуліганські дії продовжувалися до тих пір, доки він не був затриманий батьком потерпілого ОСОБА_6 . Вину визнає повністю, у вчинених злочинах щиро кається.
Окрім визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованих йому злочинах за ч. 1 ст.296, ч.І ст.122 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , висновками експертів № 139 від 22.03.2010 р. та № 140 від 22.03.2010 р. про спричинення потерпілим тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому висіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав на ті обставини, що 24 лютого 2010 р. ввечері ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводився нахабно, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та в сторону іншої молоді, на зауваження не реагував. Погрожуючи йому та ОСОБА_5 застосувати зброю в разі їх непокори, змусив їх зняти взуття та йти босими у зимову холодну погоду. Особисто йому підсудний наніс декілька ударів по руці, вихопив мобільний телефон та розбив його. Внаслідок нанесення ОСОБА_8 йому ударів по руці йому були спричинені тілесні ушкодження у виді перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, що 24 лютого 2010 р. ввечері підсудний ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав проявляти свою зневагу до учнів Веселинівської гімназії, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Погрожуючи застосувати зброю в разі невиконання його вказівок, схватив його та ОСОБА_4 за одяг та наказав йти по вул. Леніна. Проходячи по цій вулиці наказав їм роззутися, що вони і зробили, оскільки сприймали погрозу підсудного застосувати зброю як реальну, виходячи з того, що ОСОБА_8 періодично рукою торкався своєї кишені. Йому пдсудний наніс удари по шиї, голові, штовхнув його, від чого він впав та вдарився коліном об клумбу. Хуліганські дії підсудного тривали на протязі трьох годин. Внаслідок цих дій підсудного йому спричинені були легкі тілесні ушкодження та він був звільнений від уроків фізкультури. Нині шкода йому повністю відшкодована та він не має претензій до підсудного.
Вказані потерпілими обставини щодо спричинення їм тілесних ушкоджень підтверджуються висновками судово-медичних експертиз.
Згідно з висновком експерта № 139 від 22.03.10 року потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у виді перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я, (а.с.39-40).
Відповідно до висновку експерта № 140 від 22.03.10 року потерпілому ОСОБА_5 підсудним ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у виді забою шиї, лівого коліна, лівої кисті з набряком м`яких тканин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, (а.с.45-46).
Таким чином, проаналізувавши показання підсудного, які не суперечать фактичним обставинам справи і не оспорюються підсудним та потерпілими і їх законними представниками, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами: висновками судово-медичних експертиз, суд дійшов висновку, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_8 суд вважає можливим кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом; а також за ч.1 ст. 122 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, особу підсудного.
Згідно зі ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_8 вчинив злочин за ч.1 ст.296 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; та злочин за ч.1 ст.122 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування потерпілим спричиненого матеріального збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, суд визнає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Підсудний ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, з 17.05.2010 р. працює прибиральником у Веселинівському районному спортивно - технічному клубі Товариства сприяння оборони України, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, особи підсудного, вважає, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи, що підсудний вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, характеризується з задовільної сторони, щиро покаявся у вчиненому злочині, відшкодував потерпілим повністю матеріальну шкоду, то суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений ОСОБА_8 протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Речові докази по справі - частини мобільного телефону „Нокія 6300 ІМЕІ НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залишити останньому як власнику, (а.с.69-70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321,322,323,324,327,330,333,334,335,343 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 296 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.
-за ч.1 ст. 122 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
Речові докази по справі: частини мобільного телефону „Нокія 6300 ІМЕІ НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю як власнику.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Веселинівський районний суд Миколаївської області.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1