Справа № 643/6640/15-к
Номер провадження 1-кс/643/657/15
УХВАЛА

21.09.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова,
Громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
17.01.08 р. Московським райсудом м.Харкова за ст..186 ч.1,309 ч.1 КК
України до 4 років позбавлення волі, 03.11.10 р. Комінтерновським райсудом
м.Харкова за ст..185 ч.2 КК України до 1 року і 4 місяців позбавлення волі,
звільнений з ВК 06.01.12 року, прож. АДРЕСА_1 ,-
Перевіривши матеріали, заслухавши думку осіб, суд -
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що 13.03.2015 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи біля будинку № 55 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, побачивши раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка проходила по тротуарній доріжки та діючи повторно, за раптово виниклим наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, підбіг до потерпілої ззаду та реалізуючи свій злочинний умисел, лівою рукою відкрито викрав належний їй пакет, в якому знаходились дві буханки формового білого хлібу ТМ «Орельський хліб», вартістю 3,70 гривень за шт., чотири буханки формового ржаного хлібу, вартістю 3,80 гривень за шт., мобільний телефон «Нокіа 1280», вартістю 168 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора «МТС», вартістю 10 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 60 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 160 гривень, а всього майна, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 84 від 14.03.2015 року на загальну суму 420,60 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 420, 60 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
16.04.2015 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання та тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, не працює, для проведення слідчих дій до слідчого відділу не з`являвся, є достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути покарання, може скоїти нове кримінальне правопорушення.
22.04.2015 року до Московського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а в судовому засіданні слідчим подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.
Ухвалою слідчого судді від 22.04.15 року задоволено клопотання та наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 затриманий 21.09.15 року о 16.00 годин відповідно до ухвали слідчого судді від 22.04.15 року.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав викладених у клопотанні та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю , заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, те, що він раніше неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини, вважає, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області № 27 строком на шістдесят днів з 16 .00 години 21.09.2015 року до 16.00 години 19.11. 2015 року.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання підозрюваного з 21.09.15 р.
У разі звільнення підозрюваного з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки : 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) з дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
з оригіналом згідно слідчий суддя
копію ухвали отримав _____________2015р. ___ год.__ хв.
_____________________