Справа № 404/6116/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1086/14
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
17 липня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001160 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 13.11.2013 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0001160 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.03.2014 року, 24.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01 березня 2014 року ОСОБА_6 о 16 год. 00 хв. на автостанції у м.Олександрія придбала за 450 грн. у невстановленого чоловіка рушницю, яка є нестандартною вогнепальною зброєю, обрізом виготовленим саморобним способом із двоствольної мисливської рушниці 16 го калібру моделі «ИЖ-58» № НОМЕР_1 , 1965 року випуску та залишила його носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, цього ж дня приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_6 прийшла на територію домоволодіння свого колишнього чоловіка по АДРЕСА_2 , де дістала ззаду спини зброю та почала йому погрожувати, а ОСОБА_7 злякавшись забіг додому та викликав працівників міліції.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 25.03.2014 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, до підозрюваної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обвинувальний акт у кримінальному провадженні був направлений до суду, але ОСОБА_6 на виклики суду не з`являлась, порушила обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на неї судом при застосуванні запобіжного заходу, за місцем проживання відсутня, а тому існує обґрунтована підозра, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заява ОСОБА_7 , рапорт, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2014 року, висновок експерта №38 від 20.03.2014 року, повідомлення про підозру від 25.03.2014 року, протокол допиту підозрюваної від 25.03.2014 року, ухвала Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.03.2014 року, ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 03.07.2014 року, рапорта, пояснення ОСОБА_10 ) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, підтверджують обставини викладені у клопотанні та ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, факт невиконання ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків при застосуванні такого виду запобіжного заходу як домашнього арешту, оскільки з квітня місяця за місцем прописки та проживання підозрювана відсутня, телефон вимкнений.

Також, слідчий суддя враховує, що разом із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України).

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 (м.т.066-61-68-868, адреса: вул. Жовтневої Революції, 58, каб.428) затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 10 грудня 2014 року та з вказаної дати вона втрачає законну силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1