overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/52/16
Справа № 2603/7407/12
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 12.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Бучанській виправній колонії 85, про застосування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

В суді ОСОБА_3 підтримала своє клопотання.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що клопотання підлягає залишенню без розгляду для послідуючого звернення заявниці з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання її сина та враховуючи те, що п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ не визначено який суд має розглядати такі клопотання, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження, керується правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно яких під час виконання вироку дані клопотання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ, ст.ст. 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , який відбуває покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.01.2016 Справа № 756/2691/15-к
Справа № 756/2691/15-к
№ 1-кп/756/49/16
про примусовий привід
"18"січня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченних ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
На виклик до суду 18.01.2016 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином,причини не явки суду не повідомив,тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід та накладення на нього грошового стягнення за неявку до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 30 хвилин 01.02.2016 року свідка:
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1014/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0005576 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 28 грудня 2015 року надійшло кримінальне провадження № 0005576 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29 грудня 2015 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 06 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 752/897/16-к
Провадження № 1-в/752/104/16
УХВАЛА
18.01.2016 р. суддя Голосіївського районного м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 16.06.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Бучанській ВК № 85. Мати засудженого звернулася до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, у зв`язку із змінами внесеними у ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Про вказане також зазначено і в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якого під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК ). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року, в провадженні щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з таким рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року, постановити нову, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
05 жовтня 2015 року апеляційна скарга прокурора разом із матеріалами справи отримана Апеляційним судом м. Києва.
Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора, вважаю її такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року, в провадженні щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 15 жовтня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4

[1] № 11-кп/796/1888/2015 Категорія ч. 3,4 ст. 358 КК України
Суддя суду першої інстанції: ОСОБА_5
Суддя- доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/396/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 194
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008490 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
233 № 0527/6296/2012
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2012 року за ст. ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 2 місяця. Ухвалою Селідовського м/с Донецької області від 14.07.2015 р., згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на обмеження волі. В якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вказаним вироком Костянтинівського міськрайонного суду згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 та роз`яснює його права звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала іменем україни 18 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді не дозволяє вилучення речей і документів зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку і обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4167/14-к
Провадження № 1-в/159/91/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Ковельського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

ОСОБА_2 засуджений Ковельським міськрайонним судом Волинської області 17 липня 2014 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Засуджений відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78 (с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області).

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ«Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок. Однак, з огляду на системний аналіз положень статей 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Тобто, у даному випадку вирішення вказаного клопотання належить до компетенції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З урахуванням наведеного, клопотання необхідно повернути особі, яка його подала, із роз`ясненням їй права та порядку звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, п. 3 Розділу ІІ«Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Номер справи: 164/179/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/5/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону вилученого в ПКТ № 19, -

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2015 року, о 10 годині 20 хвилин, під час проведення загального обшуку в ПКТ № 19, де відбувають дисциплінарне стягнення засуджені відділеня СПС № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки право прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Sony Erikson T-630, сірого кольору, без батареї живлення, з наявним ІМЕІ - НОМЕР_1 , який був прихований в тайнику під підлогою даної камери.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 24 листопада 2015 року, о 10 годині 20 хвилин, під час проведення загального обшуку в ПКТ № 19, де відбувають дисциплінарне стягнення засуджені відділеня СПС № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки право прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Sony Erikson T-630, сірого кольору, без батареї живлення, з наявним ІМЕІ - НОМЕР_1 , який був прихований в тайнику під підлогою даної камери.

З наведених підстав, данний мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефони марки ,,Sony Erikson T-630, сірого кольору, без батареї живлення, з наявним ІМЕІ - НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1