Справа № 289/1659/14-к
У Х В А Л А
17.09.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 00000412 від 28 липня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Глиниця Радомишльського району Житомирської області,українець,гр.України, житель АДРЕСА_1 ,непрацюючий,одружений,утриманців не маає,паспорт НОМЕР_1 ,виданий Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області 28 серпня 1998 року,ідентифікаційнийномер НОМЕР_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.122 ч.1 КК України,- ,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено,що 11 травня 2014 року,близько 18 години по вул. Центральній в с.Глиниця Радомишльського району Житомирської області між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_5 взяв у руки сокиру та почав погрожувати ОСОБА_7 , однак присутній при цьому ОСОБА_9 відібрав у Некращука сокиру. Продовжуючи конфлікт,на ґрунті взаємних незначних непорозумінь та не поступок у ОСОБА_5 виник раптовий умисел,направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи даний злочинний намір,усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, ОСОБА_5 видірвав від паркану дерев`яну дошку та почав наносити удари по тілу ОСОБА_7 .
Після цього бійка продовжилася,в ході якої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наносили один одному удари руками та ногами в різні частини тіла.
Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто в нанесенні умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.
Після відкриття судового засідання та виконання вимог ст.345 КПК України до суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України в порядку ст.ст.284 ч.1 п.7 КПК України,тобто від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, в зв`язку з цим просив суд провадження у справі закрити.
Вислухавши обвинувачого ОСОБА_5 ,який погодився на закриття відносно нього кримінального провадження,потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного звинувачення в порядку ст.284 КПК України,суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав.
Так,судом досліджені матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,оскільки він своїми необережними діями спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ,кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і тому обвинува-чений повинен за це нести кримінальну відповідальність.
Однак, під час судового засідання потерпілим ОСОБА_7 заявлене клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у формі приватного звинувачення на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України та про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження,що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 в провину, дійсно мало місце та містить склад злочину і він винен в його вчиненні; але існують умови та підстави закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що регламентовано ч. 6 даної норми Закону , тобто якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження,яке може бути розпочате слідчим,прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення,передбаченого в т.ч. ч.1 ст.122 КК України(умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Оцінивши вищенаведене,дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора,який підтримав волевиявлення сторін,пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд переконаний, що клопотання про відмову потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у формі приватного звинувачення та закриття кримінального провадження є підставою для його задоволення.
Судові витрати відсутні.
Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.
Від цивільного позову ОСОБА_7 відмовився.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 284, 288, 350, 372 КПК України,суд .
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 п.7 ст.284 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На Ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Радомишльський місцевий суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Даний примірник Ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті і він має силу оригіналу. .

Суддя ОСОБА_1