overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 02/11/15-1 від 02.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 02.11.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 02/11/15-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
28.07.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000364 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Dilovasi Organize San. Bolgesi 4. Kisim D-4008 Sok. No: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Відповідно до ст. 4 КПК України питання вчинення окремих процесуальних дій на території іноземної держави регулюються процесуальним законодавством тієї держави, на території якої вчинюються ці дії.

Разом з цим, при вчиненні процесуальних дії на території іноземної держави можуть бути застосовані норми міжнародного законодавства та законодавства України, якщо вони не суперечать внутрішньому законодавству іноземної держави та мається згода компетентних органів іноземної держави на вчинення таких дій. Проте, такі дані в клопотанні слідчого відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Dilovasi Organize San. Bolgesi 4. Kisim D-4008 Sok. No:4 Gebze/ KOCAELI.

Керуючись ст.ст. 4, 108, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/666/15
Справа № 760/8883/15-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
16 листопада 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 29 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

На думку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2015 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, свідки.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 26 листопада 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/350/15
Справа № 200/6336/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 03 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, які були передані до провадження судді 03 квітня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та представника потерпілого ОСОБА_15 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа №407/1113/2012
п/с № 1-в/407/2/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2012 року Вільногірський міський суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

при секретарі Килинчук Л.Л.,

за участю прокурора Селецького А.А.,

представника Пятихатського міжрайонного відділу КВІ м. Вільногірська ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірська подання заступника начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, вказуючи, що останній засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по ч.1 ст.309, 75КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 р., з виконанням обовязків згідно п.п.4 ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився 06 грудня 2012 року, засуджений виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, тому просить звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська ОСОБА_1 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_2 виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, не допускав систематичного порушення умов та порядку відбування покарання, тому просить задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд прийшов до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_2 за час іспитового строку виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.534,537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року, яким його було засуджено по ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу на протязі 7 діб сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова

19.12.2012
Справа № 172/112/15-к
Провадження № 1-кп/191/150/15
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000770 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання в якості законного представника ОСОБА_3 , так як він є повнолітнім, інших родичів не має.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд у кримінальних провадженнях щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання, яке відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.44, 350, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області по справі в якості законного представника за клопотанням прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000770 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію цієї ухвали направити органу опіки та піклування Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області для відома.

Судове засідання відкласти.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9292/15-к
Провадження № 11-кп/779/463/2015
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 годину 24 листопада 2015 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/5644/15-к
Провадження №1-КП/205/508/15
Єдин.Унік. №205/5644/15-к
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/340/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/669/к/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2014 року за № 0000830, 04.04.2015 року за № 0000829, 15.04.2015 року за № 0000918, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2014 року за № 0000830, 04.04.2015 року за № 0000829, 15.04.2015 року за № 0000918, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30.11.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1553/14-к
1-кп/385/123/14
У Х В А Л А

10.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000597 від 08.07.2014 року за підозрою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 10.09.2014 року з обвинувальним актом від 08.07.2014 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 10.09.2014 р .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2014 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного,потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

12.09.2014
10:30
Справа № 386/1286/15-к
Провадження № 1-в/386/55/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и л а :
16.11.2015 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :
подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 25 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВ КВІ та прокурора Голованівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1