АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0001288 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,-

за участю сторін:
прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИЛА :

11 січня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності кримінального провадження № 0001288 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Подання з посиланням на ст. 34 КПК України мотивоване тим, що в Печерському районному суді м. Києва неможливо сформувати склад суду через відсутність суддів, які б не приймали участь як слідчі судді у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.01.2016.
Розглянувши подання голови Печерського районного суду міста Києва та матеріали у кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора, який просив повернути кримінальне провадження до Печерського районного суду м. Києва, захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які просили визначити підсудність даного провадження Голосіївському районному суду м. Києва, захисника ОСОБА_9 , який просив направити матеріали вказаного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів з наступних підстав.
Факт неможливості сформувати склад суду на час надходження обвинувального акту до Печерського районного суду м. Києва підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 04.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 368 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 03.07.2015 у першій половині дня, в АДРЕСА_1 , де він одержав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 100 000 доларів США, що згідно офіційно встановленого курсу долара США до гривні становило 2 101 160, 90 грн.
Проте, відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Києва вул. Фізкультурна, 28 знаходиться поза межами м. Києва, тому дана територія не знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Крім того, як зазначено в обвинувальному акті, отримані в якості неправомірної вигоди кошти ОСОБА_7 , з метою приховування обставин та способу вчинення злочину, за відома інших обвинувачених, зберігав у приміщенні ТОВ «Грін Технолоджіс» по вул. Садовій, 26, в с. Новоселки, Києво-Святошинського району, Київської області з метою подальшої передачі ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні практично визнав, що вул. Фізкультурна, 28 відсутня в межах міста Києва, та послався на те, що в обвинувальному акті та інших процесуальних документах допущена помилка.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 вважали, що вул. Фізкультурна, 28 знаходиться в Голосіївському районі м. Києва та пропонували визначити підсудність за Голосіївським районним судом м. Києва.

Проте, а ні прокурор, а ні захисники не надали жодних документів на підтвердження своєї позиції.

Адвокат ОСОБА_9 вважав, що для об`єктивного вирішення питання щодо підсудності, дане провадження слід направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з тим, що зазначене в обвинувальному акті місце вчинення злочину не є територією м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

Оскільки зазначене в обвинувальному акті місце вчинення найбільш тяжкого злочину вказана вул. Фізкультурна, 28, якої згідно до адміністративно-територіального поділу в місті Києві не існує, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0001288 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання голови Печерського районного суду м. Києва - задовольнити.
Звернутися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/50/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1