Апеляційний суд Херсонської області
Дело№ 11 а-13 53/10 г. Председательствующий в 1 инстанции Пляс Н.Г.
Категория ч.2 ст. Докладчик Делиев А Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
2010 года октября месяца 19 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе
Председательствующий Делиев А.Н.
Судьи: Жила И.Э., Михайлюк Н.И.
С участием: прокурора Литвиненко А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 13 августа 2010 года
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 55 УК Украины 1960 года не судимый,
Осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к лишению свободы сроком на три года и шесть месяцев с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его личной собственностью, с помещением в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения - заключение под стражей.
ОСОБА_1 осужден за то, что он осенью 2009 года в ПГТ Н-Маячка Цюрупинского района Херсонской области незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство - канабис высушенный, которое незаконно хранил с целью сбыта по месту своего жительства.
24.03.2010г. около 15:00 час. возле двора дома № 31 по ул. Советской в ПГТ Н-Маячка ОСОБА_3 незаконно сбыл путем продажи за 100 грн. ОСОБА_4 газетный сверток с 3,02 гр. каннабиса высушенного, который согласно заключению эксперта является собо опасным наркотическим средством.
12.05.2010года около 18.30 часов возле зернотока ОАО «Латышские стрелки» в ПГТ Н-Маячка он же повторно незаконно сбыл путем продажи за 100 грн. ОСОБА_4 газетный сверток с 4,25гр. каннабиса высушенного, который согласно заключению эксперта, является особо опасным наркотическим средством.
Кроме того, в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2102, Г.Н. 437 53 ХО, которым ОСОБА_1 управляет на основании доверенности, произведенного 12.05.2010 года после проведения оперативной закупки в период времени с 19.55 часов по 20.30 часов на территории зернотока ОАО «Латышские стрелки» в ПГТ Н-Маячка, был обнаружен и изъят из-под водительского сиденья газетный сверток с 24,64гр. каннабиса высушенного, который согласно заключению эксперта является особо опасным наркотическим средством. Данное наркотическое средство ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.
Кроме того, в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3, произведенного .05.2010 г. в период времени с 19.20 часов по 20.40 часов, было обнаружено и изъято: в рукаве пальто, которое находилось в ванной комнате кухни, полипропиленовый мешок с 206,4гр каннабиса высушенного, который согласно заключению эксперта является особо опасным наркотическим средством; в полиэтиленовом пакете, который находился в картонной коробке из-под обуви в тумбочке, находящейся в одной из комнат жилого дома, четыре газетных свертка с 20,71гр., 20,71гр., 53,61гр. и 20,62гр. каннабиса высушенного,который согласно заключению эксперта является особо опасным наркотическим средством общей массой 322,05гр. Это наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанность вины ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден и правильности квалификации его действии, утверждает, что суд не привел в приговоре обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и влияют на смягчение наказания.
Просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишении свободы сроком на шесть лет с конфискацией всего имущества.
Заслушав судью докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного адвоката, которые просили приговор оставить без изменений, заслушав последнее слово подсудимого, проверив материалы дела, изучив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Наказание, назначено осужденному ОСОБА_3 с учетом требований ст. 65 УК Украины. Как усматривается из приговора, вопреки утверждению в апелляции прокурора, суд привел обстоятельства, которые смягчают наказание, и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления. Суд вправе признать наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка смягчающим обстоятельством. Назначенное ОСОБА_1 А наказание коллегия судей считает справедливым, поскольку оно отвечает тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Оснований для применения более строгого наказания коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Цюрупинського районного суда Херсонской области от 13 августа 2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.
Судьи: