overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1432/15-к
Провадження № 1-кп/0158/102/15

У Х В А Л А

про привід

10 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 21.08.2015 року, 07.09.2015 року, однак будучи належним чином повідомлені обвинувачений ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Ухвалою суду від 07.09.2015 року до обвинувачених ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 застосовано привід в судове засідання на 10 годину 00 хв. 26.10.2015 року, який не виконано. Ухвалою суду від 26.10.2015 року до обвинувачених ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 застосовано повторний привід в судове засідання на 15 годину 00 хв. 10.11.2015 року, який не виконано, у зв`язку з тимчасовою відсутністю обвинуваченого то свідка за місцем проживання.

Оскільки неявка вказаних осіб унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , в супроводі законного представника ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 10 хв. 20.11.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/327/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 29.10.2013 року за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

Заслухавши думку представника Луцького МВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, в МВ КВІ з`являвся вчасно, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком від 13.09.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання начальника Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора, засудженого суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2012 року, яким він був засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1230/14-к
Провадження № 1-кп/282/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любарського районного суду з 31 липня 2014 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.203-2 КК України.

Справа неодноразово відкладалась з незалежних від суду підстав, через неявку обвинуваченого, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , був повідомлений особисто за допомогою телеграми про явку до суду на 29 і 31 липня 2015 року, однак ним це було проігноровано і в черговий раз зірвано розгляд даної справи.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду 29 і 31 липня цього року у встановленому порядку, передбаченому КПК України, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, то за клопотанням прокурора судом було постановлено ухвали про доставку приводом ОСОБА_4 в судове засідання на 10 і 25 серпня, 3 вересня та 21 жовтня 2015 року.

21 жовтня цього року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання і не повідомив причину неявки до суду, а тому вищенаведені факти свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо і цілеспрямовано ухиляється від явки до суду.

Ухвалою суду № 282/1230/14-к від 21 жовтня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_4 , та на час здійснення розшуку провадження по кримінальній справі було зупинено.

11 листопада 2015 року обвинуваченого було розшукано та доставлено в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 365 КПК України, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

А тому, оскільки ухвала суду від 21 жовтня 2015 року виконана і ОСОБА_4 , доставлений до засу судових засідань, то суд вважає за необхідне відновити судове провадження .

Керуючись ст.ст. 335, 365 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1420/15-к
Провадження № 1-кп/364/93/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/93/15 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ст. 122 ч.1 КК України, що надійшов до суду 05.11.2015 року від прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Обвинувачений погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 о 14:30 год. на 17.11.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/2416/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі подання заступника начальника Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, засудженого 03.11.2014 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Від заступника начальника Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на тій підставі, що іспитовий строк закінчився 03.11.2015 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. Згідно довідок-характеристик з місця проживання, виконавчий комітет Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області компрометуючих матеріалів не має.
Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 03.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Засуджений, в період визначеного судом іспитового строку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. Згідно довідок-характеристик з місця проживання, виконавчий комітет Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області компрометуючих матеріалів не має.
В судовому засіданні представниця КВІ подання підтримала та просить звільнити засудженого від покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений просить задовольнити подання та звільнити його від покарання.
Заслухавши представницю КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити дане подання.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 395, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 03.11.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 371/1125/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1385/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 12.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Не погоджуючись, потерпілий подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування матеріального закону, просив вирок скасувати та ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-41/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2011 року смт.Чорнухи

Суддя місцевого суду Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю прокурора Мирко О.О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України на 15 липня 2011 року на 09 годину 30 хв. ранку в залі судових засідань районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1991/15-к
Номер провадження 1-кп/555/142/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.11.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне обвинувальний акт та додатки до нього в кримінальному провадженні № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000125 у відношенні ОСОБА_5 надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим в даному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 468-475 КПК України укладені бути не можуть.

Підстави для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 09:30 23.11.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/15303/14-к

03 жовтня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - imei НОМЕР_1 , які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 20 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006937. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.186 КК України.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.5 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має значання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1