Справа № 1/1408/23/2012
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10.07.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Лукяненко І.С.

Законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 - представник органу опіки і піклування Врадіївської РДА ОСОБА_2, педагога Врадіївського районного відділу освіти ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, на утриманні якої знаходиться четверо малолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4.

У скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2012 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в своєму житловому будинку, на ґрунті неприязних відносин до своєї малолітньої доньки ОСОБА_1,04.10.2004 року, умисно нанесла останній два удари ручкою віника по лівому стегну та декілька ударів по сідницям, а також один удар по голові. Таким чином, ОСОБА_4 вищезазначеними своїми навмисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівому стегні, які згідно висновку експерта №112 - м від 02.03.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що вона разом зі своїми чотирма малолітніми дітьми - ОСОБА_1, Марійкою, Сашком і Дмитром проживає в приватному будинку в с. Острогірськ. 23.02.2012 року приблизно о 13 годині до неї додому прийшов її знайомий ОСОБА_5 з яким вона потім за місцем свого проживання стала вживати горілку. Приблизно о 17 годині вона старшу свою доньку ОСОБА_1 послала в магазин за сигаретами, а коли ОСОБА_5 пішов додому вона пішла шукати свою доньку ОСОБА_1 яку вона раніше послала до магазину. Дійшовши до магазину вона побачила там свою доньку ОСОБА_1 яка гралася зі своїми ровесниками. Потім вона забрала свою доньку додому і коли вона з донькою прийшли додому то вона будучи трохи роздратованою на свою доньку, нанесла своїй донці ОСОБА_1 декілька ударів ручкою від віника по сідницям та по стегнам. Чи наносила вона удари своїй донці ОСОБА_1 по голові, вона не памятає. Більше вона свою доньку ОСОБА_1 до даного інциденту і після нього не чіпала.

Висновок суду про винність ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй злочину ґрунтується на доказах ,безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Потерпіла( малолітня)ОСОБА_1 в суді пояснила, що вона в травні цього року закінчила 1 -й клас і разом зі своєю матірю ОСОБА_4, сестричкою Марією та двома братиками Сашком і Дмитром проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5. Зимою цього року, точно коли це було вона не памятає, її мати разом з сусідом ОСОБА_5 дядьком ОСОБА_5 вживали горілку коли потім її мати послала в магазин за цигарками. По дорозі до магазину вона зустріла свою подружку з якою стала гратися і забула про те, що її мати послала в магазин за цигарками. Через деякий час коли вона знаходилася біля магазину за нею прийшла її мати яка забрала її потім додому. Вже згодом коли вона з матірю прийшла додому то мати на нею сильно стала кричати, а потім знявши з неї верхній одяг стала бити її нижче спини. Чим саме наносила їй мати удари та яку саме кількість було нанесено матірю їй ударів, вона не памятає. З приводу її побиття, злоби на свою матір вона не тримає.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він 23.02.2012 року приблизно о 16 годині прийшов до своєї сусідки ОСОБА_4 яка з приводу свята захисників вітчизни запросила його до столу. Знаходячись за столом він разом з ОСОБА_4 вживав горілку. Через деякий час у ОСОБА_4 закінчилися цигарки і вона свою старшу доньку ОСОБА_1 відправила в магазин за цигарками, а він після цього через деякий час пішов до себе додому. Приблизно о 19 годині цього ж дня він знову прийшов до ОСОБА_4 додому і коли ввійшов до веранди будинку то побачив, що в кутку в одній майці і в трусиках знаходилася заплакана ОСОБА_1. Коли він поцікавився в ОСОБА_1, що трапилося то остання йому повідомила, що її віником побила мати за те, що вона їй не принесла цигарок. Потім коли він зайшов до кімнати в якій знаходилася ОСОБА_4 і коли поцікавився у неї за що та побила свою доньку ОСОБА_1 то ОСОБА_4 йому відповіла за те, що та не принесла їй цигарок. В зв'язку з тим, що ОСОБА_4 була пяна і сильно кричала на своїх дітей то він вирішив, що ліпше при даних обставинах буде коли він її дітей відведе додому до її матері ОСОБА_6 Після цього він одягнувши чотирьох дітей ОСОБА_4 - ОСОБА_1, Марійку, Олександра і Дмитра і після цього відвів дітей до матері ОСОБА_7 - ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що 23.02.2012 року приблизно о 20 годині до неї додому прийшов її односельчанин ОСОБА_5 який привів до неї додому малолітніх дітей її доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_1, Марійку, Сашка і Дмитра. Коли вона побачила своїх онуків які були схвильовані то вона запитала у старшої ОСОБА_1, що трапилося. Зі слів своєї онуки ОСОБА_1 вона довідалася, що їх мати перебуваючи в стані алкогольного спяніння побила її віником. Зокрема їй онука ОСОБА_1 пояснила, що мати нанесла їй декілька ударів віником по сідниця та стегнам ніг, а також по голові.

Крім визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_4, її вина підтверджується документами які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

- Протоколом огляду місця події від 28.02.2012 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Острогірськ Врадіївського району Миколаївської області виявлений та вилучений віник яким як пояснила ОСОБА_4 вона наносила удари своїй донці ОСОБА_1 ( а.с. 14;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 01.03.2012 року, за участі потерпілої ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 спочатку розповіла, а потім наглядно показала на статисті куди саме її мати ОСОБА_4, наносила їй удари віником по сідниця, стегну ноги, а також один удар віником по голові.(а.с. 34;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 01.03.2012 року, за участі підозрюваної ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 спочатку розповіла, а потім наглядно показала на статисті куди саме вона віником наносила удари віником своїй малолітній доці ОСОБА_1, а саме по сідницям.( а.с. 37;

- Протоколом очної ставки від 01.03.2012 року між потерпілою ОСОБА_1 і підозрюваною ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_1 в черговий раз підтвердила, що їй з боку її матері було нанесено два удари віником по стегну з лівої сторони в результаті чого у неї утворився крововилив, а також декілька ударів віником по сідницям і один удар по голові.(а.с. 39;

- висновком експерта №112 - м від 29.09.2012 року, згідно якого у гр..ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівому стегні які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с. 42;

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_4 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудної яка за місцем свого проживання характеризується з негативної сторони. Однак має постійне місце проживання і на своєму утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудній: щире каяття.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному - вчинення злочину щодо малолітньої особи, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудній ОСОБА_4 покарання , яке необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи підсудної, може бути тільки у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 ( сто) годин.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженої ОСОБА_4 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: віник який зберігаються в КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя: