Номер провадження 1кс/712/5348/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 08 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Мотивує клопотання тим, що Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 30.01.2013 року за її заявою від 25.01.2013 р. про злочин, вчинений ОСОБА_4 , було розпочато кримінальне провадження № 0000390, правова кваліфікація ст.190 ч. 1 КК України.

У вище зазначеній заяві, а також у подальшому і інших її письмових зверненнях вона неодноразово просила слідчих, у яких перебувало кримінальне провадження в забезпечення цивільного позову як найшвидше здійснити слідчу дію, а саме, накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , яке розташовано по АДРЕСА_1 двокімнатну квартиру, яка належить їй на праві приватної власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та Свідоцтвом про право на спадщину за законом.

ОСОБА_3 вказує, що 28.07.2014 року було винесене рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/6814/14ц та видано виконавчі листи на суму боргу до стягнення з ОСОБА_4 на її користь в розмірі 585 373,79 грн. (297 672,99 грн. та 287 700, 88 грн.), що еквівалентно 51344,07 доларів США, але Центральним ВДВС, не зважаючи на неодноразові письмові заяви і скарги арешти не накладались з посиланням на відсутності необхідності у ВДВС накладати арешт для забезпечення виконання рішення суду, що є грубим порушенням її прав та майнових інтересів.

Вважає, такі дії ДВС обумовлені тим, що за змовою з третіми особами та боржником здійснюються заходи щодо незаконної реалізації нерухомого майна боржника, яка належить їй на праві приватної власності квартири по АДРЕСА_1 .

Так, 27 листопада 2014 року апеляційним судом Черкаської області було розглянуто справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 і Кредитної спілки «Фінансова Русь» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2014 року, яким в порушення ст. 174 КПК України (відсутня державна реєстрація права власності іншого володільця) у цивільному судочинстві за заявою особи, що не є стороною ні у кримінальному провадженні ні у виконавчому провадженні знято арешти з квартири боржника, в тому числі і накладений арешт ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.12.2013 року, який було накладено з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000390.
Ухвала слідчого судді від 24.12.2013 р. власником арештованої квартири - ОСОБА_4 дана ухвала не оскаржувалась, а оскаржувалась особою ОСОБА_6 , яка не є стороною у кримінальному проваджені № 0000390 і ухвалою Колегії суддів у цивільних і кримінальних справах від 19 березня 2014 року ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на підставі відсутності підтверджень її права власності на дану квартиру, а також за наявності встановленого судом належного права власності на дане майно саме ОСОБА_4 .

У такий спосіб отримуючи незаконні рішення окремих судів зацікавлені особи за участі ДВС намагаються з 2011 року здійснити незаконну реалізацію квартири боржника ОСОБА_4 , яка розташована по АДРЕСА_1 і яка належить їй на праві приватної власності, про що неодноразово вже було повідомлено правоохоронні ограни влади.

Крім того, постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесена 17.01.2014 року є умисним обманом для стягувача, оскільки державним виконавцем не було внесено/подано таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповіддю Центрального ВДВС Черкаського МУЮ від 26.11.2014 року.

Таким чином, станом на сьогоднішній день жодних заходів у кримінальному провадженні не здійснено, державна виконавча служба грубо порушує права стягувача шляхом умисного не накладання арешту на квартиру боржника з метою термінової незаконної реалізації даної квартири, оскільки ухвала апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2014 р. вступає в силу з моменту проголошення, тобто, усі арешти і в тому числі накладені ухвалою слідчого судді від 24.12.2013 року буде знято на підставі ухвали апеляційного суду від 27.11.2014 року в цивільній справі, а за іншими борговими зобов`язаннями боржника ОСОБА_4 згідно виконавчих листів № 712/6814/14ц про стягнення суми в розмірі 545 373,07 грн., що є еквівалентом 51 344,07 доларів США ДВС арештів не накладає, посилаючись на вже існуючі, але це є заздалегідь спланована злочинна діяльність вище зазначених осіб, що призведе до реалізації нерухомого майна боржника за умов відсутності арешту на дане майно.

Станом на сьогоднішній день сума боргу ОСОБА_4 згідно двох рішень суду має дуже великі розміри, а саме згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2013 р. 574 723,24 грн. що еквівалентно 70 903,32 доларів США та згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2014 585 373,79 грн. що еквівалентно 51 344,07 доларів США і разом становить 1 160 097, 03 грн. Це занадто велика сума боргу, щоб ігнорувати забезпечення позову з метою реального повернення боргу.

Тому, як вважає ОСОБА_3 накладення арешту на зазначене майно є співмірним із заподію їй шкодою, адже ринкова вартість такої квартири значно менше суми, яка підлягає стягненню за вище вказаним рішенням суду.

Таким чином, майже за два роки, не зважаючи на її неодноразові письмові заяви щодо проведення слідства його проведено не було, що заподіює їй шкоду, як цивільному позивачу та потерпілій, крім того ДВС не вчиняє ніяких дій щодо накладення арешту на майно боржниці з метою забезпечення виконання рішень суду.

Станом на сьогоднішній день ВДВС здійснили ще одну умисну дію з метою унеможливлення виконання рішень суду про стягнення боргу та зупинення виконавчого провадження, що б не виставляти арештовану квартиру на прилюдні торги, але познімати арешти з даного майна, а саме, здійснили подання до суду про розшук боржника ОСОБА_4 та 03 листопада 2014 року отримали ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про оголошення розшуку боржника та на підставі цієї ухвали державний виконавець виніс постанову від 21.11.2014 р. про зупинення виконавчого провадження.

Тобто, виконавчі дії проводитись не будуть, а арешти швидко знімуться згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2014 року, що і потрібно окремим зацікавленим особам.

Так, заявник хоче звернути особливу увагу слідчого судді на той факт, що ВДВС відомо про перебування боржниці ОСОБА_4 на обліку у кримінально-виконавчій інспекції Придніпровського району Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, а тому розшукувати боржника не має потреби, а достатньо лише звернутись до вище згаданої КВІ та отримати відповідь. ОСОБА_3 вважає, що потреби розшукувати боржника та зупиняти виконавче провадження не має, тому дії ВДВС свідчать про особисту зацікавленість окремих посадових осіб ДВС у таких діях, що є грубим порушенням Законів України та прав стягувача.

Чинним законодавством передбачена кримінальна відповідальність за ухилення та невиконання рішення суду. Така бездіяльність правоохоронних органів та органів виконавчої влади породжує у злочинців відчуття безкарності та вседозволеності і тому вони продовжують свої злочинні дії.

На думку заявника, не застосування заходів щодо арешту нерухомого майна ОСОБА_4 можуть призвести до втрати, пошкодження а скоріш за все - реалізації цього майна або до настання інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню та унеможливити виконання підозрюваною, обвинуваченою та боржником ОСОБА_4 свого обов`язку, а також вище зазначених рішень суду, яка в силу закону несе кримінальну та цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діями.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 61,84,131,132,170-172 КПК України, ОСОБА_3 просить терміново накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову у даному кримінальному проваджені та з метою недопущення відчуження вище зазначеного нерухомого майна, виконання даної ухвали покласти на слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, який здійснює розслідування по даному кримінальному провадженню та копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження для негайного виконання та прокурору м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даного кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала просила її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено в процесі розгляду клопотання, квартира яка знаходиться по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , відповідно до рішення від 28.07.2014 року Соснівського районного суду м. Черкаси за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення простроченої суми заборгованості було задоволено. На даний час ОСОБА_4 перебуває в розшуку, та як встановлено в судовому засідання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неприязні стосунки, в зв`язку з неповерненням боргу останньою. З огляду на наведене є всі ознаки для застереження відчуження квартири, яка є спірною та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Суд вважає, за необхідне накласти арешт на вказану квартиру з метою забезпечення позову.

Вивчивши скаргу та керуючись ст.ст. 170,171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1