Справа № 368/1904/15-к
провадження № 1-в/368/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлику Київської області подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, розлученому, освіта вища, уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Виноградського районного суду Закарпатської області засуджений 13 листопада 2013 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 16 квітня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області вирок Виноградського районного суду Закарпатської області від 13.11.2013 року залишено без змін.
Початок строку покарання 28.05.2014 року.
Кінець строку покарання 28.05.2018 року.
1/3 строку покарання 28.09.2015 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, задану роботу виконував добросовісно, заходи виховної спрямованості відвідував регулярно, реагує на них правильно. За час перебування в місцях позбавлення волі до праці відноситься добре, характеризується позитивно, мав чотири заохочення та відсутні дисциплінарні стягнення.
Вислухавши думку прокурора, який вказує на те, що до засудженого можливо застосувати ст. 82 КК України, думку представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, який підтримав подане подання, засудженого ОСОБА_5 , який просить застосувати до нього більш м`яке покарання у виді обмеження волі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кримінального кодексу України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У частині 3 статті 82 КК України зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Підпунктом б пункту 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
В п. 12 вищенаведеної постанови вказано, що якщо покарання визначено за сукупністю злочинів або вироків, суд, застосовуючи умовно-дострокове звільнення від його відбування, повинен виходити із загального строку покарання, призначеного за сукупністю, і враховувати при цьому положення ч. 3 ст. 81 КК України. За таким же правилом вирішується питання про заміну більш м`яким невідбутої частини покарання, призначеного за сукупністю злочинів або вироків.
Пунктом 17 цієї постанови передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Виноградського районного суду Закарпатської області засуджений 13 листопада 2013 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 16 квітня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області вирок Виноградського районного суду Закарпатської області від 13.11.2013 року залишено без змін.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, задану роботу виконував добросовісно, заходи виховної спрямованості відвідував регулярно, реагує на них правильно.
Відповідно до характеристики на ОСОБА_5 , затвердженої начальником Кагарлицької ВК № 115, засуджений почав відбувати строк 28.05.2014 року /а.с. 15-16/. Таким чином, на момент подання подання засуджений відбув 1/3 частину встановленого йому вироком покарання.
Згідно із характеристикою, ОСОБА_5 в Кагарлицькій виправній колонії № 115 відбуває покарання з 09.07.2014 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбуття покарання та розпорядок дня установи. Працевлаштований різноробочин на виробництві установи, відноситься до праці добре /а.с. 15-16/.
Засуджений ОСОБА_5 відповідно до довідки про стягнення та заохочення, в період відбування покарання має чотири заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці /а.с. 17/. Дисциплінарних стягнень не має /а.с. 17/.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
По відношенню до інших засуджених неконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості.
Соціально-корисні звязки на волі підтримує шляхом листування та отримання посилок, побачень, телефонних розмов. Взаємовідносини добрі.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою показав, що став на шлях виправлення, вину у скоєному злочині визнав, що підтверджується висновками, викладеними в характеристиці, затвердженій начальником Кагарлицької виправної колонії № 115 /а.с. 15-16/.
З довідки Кагарлицької виправної колонії № 115 від 07.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 являється цілком здоровим та працездатним.
Суд вважає, що засудженим ОСОБА_5 під час відбування у покарання не було допущено жодного порушення режиму відбування покарання, він постійно працює, розкаюється у вчинені злочину та зробив належні висновки.
Таким чином, суд вважає, що встановлені обставини справи дають суду підстви для висновку, що на даний час засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням у виді обмеження волі, в межах строків, установлених для даного виду покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 82 КК України та ст. . ст.. 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 за вироком Виноградського районного суду Закарпатської області від 13.11.2013 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 16.04.2014 року не відбуту частину строку основного покарання у вигляді позбавлення волі замінити на 2 (два) роки 4 місяців 26 днів обмеження волі.
Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1