Апеляційний суд Херсонської області
Справа №124 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Колєсніченко Т.Є.
Категорія ст. 75 КК України Доповідач Делієв О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2010 р. лютого місяця 02 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Червоненка В.Я.

Суддів Делієва О.М., Бугрименка В.Г.

З участю прокурора Литвиненка О.О., засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 27 жовтня 2009 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання інспектора Суворовського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 9 жовтня 2009 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 17 січня ,2008 року. Направляючи засудженого для відбування призначеного покарання, районний суд в постанові зазначив, що ОСОБА_1 не виконував обов'язків, покладених на нього судом, відповідно до вироку Суворовського районного суду міста Херсона від 17 січня 2008 року, зокрема не з'являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В апеляції ОСОБА_1 вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, він не з'являвся для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи з поважних причин, кожного разу попереджував інспектора. Крім того, при скасуванні звільнення від відбування покарання суд не врахував його характеристику тощо. Просить постанову районного суду скасувати.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив скасувати постанову і направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з порушенням судом першої інстанції діючого законодавства, засудженого та його адвоката, які просили задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства постанова суду має бути законною та обгрунтованою. Разом з тим, на думку колегії суддів, дані вимоги закону судом належним чином не виконані. Так, з мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що судом першої інстанції фактично не встановлено, які саме обов'язки, покладені судом на ОСОБА_1, засудженим не виконані. Також в постанові суду не зазначено доказів на підставі яких суд дійшов висновку про необхідність скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання. Крім того, як вбачається з резолютивної частини вироку від 17 січня 2008 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі стром на чотири роки, але в мотивувальної частини постанови від 27 жовтня 2009 року стверджується, що його засуджено до обмеження волі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову районного суду не можна визнати законною та обгрунтованою і вона підлягає безумовному скасування з направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 27 жовтня 2009 року щодо нього - скасувати. Матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис.