1 Справа № 335/965/15-к 1-кс/335/480/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 24.04.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, українки, одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
підозрюваної за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000151 від 24.04.2014 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області провадиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000151 від 24.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204КК України.
До судовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання неконтрольованого державою прибутку, не маючи відповідної ліцензії, в порушення Розділу VI Податкового кодексу України, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, а також ст. 4, 8, 9 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» спільно з невстановленими особами, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів незаконно виготовляла алкогольні напої.
Так, ОСОБА_5 та невстановлені особи, діючи незаконно, за попередньою змовою між собою, в порушення чинного законодавства, у період з квітня 2014 року по 06 листопада 2014 року в будинку АДРЕСА_3 відкрили підпільний цех, де з використанням відповідного обладнання, що забезпечує масове виробництво, шляхом розливу по пляшках, закупорювання їх пробками, наклеювання підроблених марок акцизного податку для маркування алкогольної продукції виготовляли з метою збуту алкогольні напої.
У ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_3 06.11.2014 виявлено підпільний цех по виготовленню фальсифікованої алкогольної продукції. У ході проведення обшуку вилучено 212 ящиків готової алкогольної продукції «Горілка Пшенична, Мрія». Також, у ході проведення обшуку вилучено 5 пластикових ємностей об`ємом 50 літрів кожна із речовиною з запахом спирту, шланги, спиртометри, сто п`ятилітрових ємностей, заповнених прозорою речовиною з різким запахом спирту.
Згідно висновку експерта № 568 від 12.12.2014 року зразки рідин в скляних пляшках ємністю по 0,5 літрів та полімерних пляшках ємністю 2 літра містять спирт етиловий та є кустарними алкогольними напоями водно-спиртовими сумішами. Вказані алкогольні напої не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та надписам на етикетках. Надані водно-спиртові суміші виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва, могли складати раніше єдиний об`єм. Досліджувані алкогольні напої не відповідають специфікаціям якості та безпеки для алкогольних напоїв, є едальтерованими та небезпечними для здоров`я людини.
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленими особами незаконно виготовлені алкогольні напої розливали по пляшках, закупорювали їх пробками, наклеювали на них марки акцизного податку для маркування алкогольної продукції та розфасовували їх в поліетиленові упаковки, надававши їм товарний вигляд.
Надалі ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами з квітня 2014 року по 06 листопада 2014 року в будинку АДРЕСА_3 зберігали незаконно виготовлені алкогольні напої з метою збуту.
У ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_3 06.11.2014 року вилучено 212 ящиків незаконно виготовленої готової алкогольної продукції «Горілка Пшенична, Мрія», в яких знаходилося 4240 пляшок ємністю 0,5 літрів алкогольного напою «Горілка Пшенична, Мрія», та 5 ємностей по 50 літрів кожна наповнені водно-спиртовою сумішшю.
Крім цього, ОСОБА_5 та невстановлені особи, діючи незаконно, за попередньою змовою між собою, в порушення чинного законодавства, при вказаних вище обставинах, в період з квітня 2014 року до 06 листопада 2014 року, організувавши при вказаних обставинах підпільний цех, з використанням відповідного обладнання з метою збуту, з недоброякісної сировини незаконно виготовляли алкогольні напої, що не відповідають специфікаціям якості та безпеки для алкогольних напоїв, є едальтерованим та небезпечним для здоров`я людини.
Так, 06.11.2014 року, у ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_3 було виявлено підпільний цех по виготовленню фальсифікованої алкогольної продукції з метою її подальшого збуту. В ході проведення обшуку вилучено 212 ящиків готової алкогольної продукції «Горілка Пшенична, Мрія», виробник ТОВ «Алкоголь менеджмент груп». Також в ході проведення обшуку було вилучено 5 пластикових ємностей об`ємом 50 літрів, кожна з речовиною з запахом спирту, шланги, спиртометри, сто п`ятилітрових ємності, заповнені прозорою речовиною з різким запахом спирту.
Згідно висновку експерта № 568 від 12.12.2014 року зразки рідин в скляних пляшках ємністю 0,5 літрів та полімерних пляшках ємністю 2 літра містять спирт етиловий та є кустарними алкогольними напоями водно-спиртовими сумішами. Вказані алкогольні напої не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та надписам на етикетках.
Надані водно-спиртові суміші виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва. Вказані кустарно виготовлені алкогольні напої в скляних пляшках ємністю 0,5 літра та полімерних пляшках ємністю 5 літрів мають загальну родову належність, могли складати раніше єдиний об`єм. Досліджувані алкогольні напої не відповідають специфікаціям якості та безпеки для алкогольних напоїв, є едальтерованими та небезпечними для здоров`я людини.
Надані зразки рідин в полімерних пляшках ємністю по 5 літрів є спиртом етиловим. Спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Наданий на дослідження спирт етиловий виготовлений промисловим (заводським) способом. Досліджуваний спирт не відповідає специфікаціям якості та безпеки для алкогольних напоїв, є едальтерованим та небезпечним для здоров`я людини.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання неконтрольованої державою прибутку, не маючи відповідної ліцензії, в порушення Розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, а також ст. 4, 8, 9 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15 грудня 1993 N23689-XII, спільно з невстановленими особами незаконно використовували підроблені марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв.
Так, ОСОБА_5 та невстановлені особи, діючи незаконно, за попередньою змовою між собою, в порушення чинного законодавства, організувавши при вказаних обставинах та відкривши в квітні 2014 року в будинку АДРЕСА_3 підпільний цех, з використанням відповідного обладнання незаконно виготовляли з метою збуту алкогольні напої, які розливали по пляшках, закупорювали їх пробками, наклеювали на них набуті підроблені марки акцизного податку для маркування алкогольної продукції та розфасували їх в поліетиленові упаковки, надававши їм товарний вигляд, та збували їх.
У ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_3 06.11.2014 року вилучено 6244 марок акцизного податку, які ОСОБА_5 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою придбали на початку листопада 2014 року у ОСОБА_8 та зберігали за вказаною адресою з метою подальшого використання при виготовленні та продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Згідно висновку експерта № 381 від 08.12.2014 вказані марки акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва виготовлені не за технологією підприємства «Держзнак ПК «Україна», яка застосовуються при виготовленні марок акцизного податку. Вказані марки акцизного податку виготовлені з використанням форм для плоского друку (основне зображення), високий друк (номер), а також із застосуванням струменевого друку (код регіону, серія, місяць/рік та ставка акцизного податку).
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваної вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, посилаючи на зазначене слідчий просить суд клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання цілодобово з покладенням на неї обов`язків, передбачених за п.п. 1, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України.

31.01.2015 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, враховуючи її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрювана має постійне місце проживання, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити злочинну діяльність, знищити, заховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчините інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло у певний час, та покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків передбачених п.п. 1, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щодоби у термін часу з 20 години 30 хвилин до 08 години 30 хвилин, терміном на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,
- з`являтися за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду,
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 05 квітня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , і повідомити про це слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1