overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1815/15-к
Провадження №1-кп/127/462/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 28 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини, ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, його захисник ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини, ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 09 вересня 2015 року по 08 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/877/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 354 КК України та ОСОБА_5 , засудженої за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 354 КК України.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 354 КК України та ОСОБА_5 , засудженої за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 354 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 24.09.2015 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
24 февраля 2010 года Славянский горрайонньш суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи В.Р^ Гладуна,
при секретарє - ОСОБА_1,
с участием прокурора - С.С. Вьісочина,
рассмотрев в открьггом судебном засеііании в зале сула города Славянска представление
Славянского ГО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания осужденного Ляшова_Василия Гергеевича. 9.04.1990 годарождения.
урожснца г. Славянска Донецкой области, украинца, гр-на ОСОБА_2, проживающего Донецкая
область, г. Славянск, ул. Изюмская, 6; ранее судимого: 7.02.2008 года Славянским горрайонньїм
судом Донецкой области по ст. 121 ч. І УК Украйни к 5 годам лишения свободи с испьітанием на
Притвором Славянского горрайонньїм суда Донецкой области от 7.02.2008 сода і'.-іікі В.С. бьіл осужден по ст. 121 ч. 1 УК ОСОБА_2 к 5 годам лишений свободи, в соотвєтствии и<; т. УК ОСОБА_2 освобожден от наказания с испьітательньім сроком на два года. В соответствии со ст. !04 УПК Украиньі суд обязал осужденного периодически являться на регистрацию в органьї уголовно-исполнительной системи, уведомлять органьї уголовно-исполнительной системи о перемене места жительства.
Прелставитель Славянского ГО уголовно-исполнителькой инспекции УГДУВИН в ДоьсцкоЙ области ОСОБА_3 предлагает суду освоболить осужденного ОСОБА_4 от очоьжания наказания. назначеиного приговором 'суда, так как Ля шов В.С. обязанности. аозгіоженньіе на него судом в оснобном вьіполнял, к административнОй ответственности не аривлекалея. приводов в органьї внутренних дел не имел.
Обсудив представление, вьіслушав представителя органа уголовно-исполнительной системи, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного ОСОБА_4 от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, иселедовав материальї дела, суд считает, что прецстагіление обоснозано и поллежит удовлетворению. а осужденньїЙ ОСОБА_4 В,С. поллежи*" освобождению от отбьіеания наказания, назначенного приговором суда, так как обязиї'їїіст1 вочложенньїе на него судом вьіполнял, испьітательнмй ерок при освобождении от накзч.мі/я испьітанием истек.
На оснований изложенного» руководствуясь ст. 78 ч.І УК ОСОБА_2, ст. 408-1 УПК
ОСОБА_2, суд-
Освободить осужденного ОСОБА_4 от оетббывания наказания. назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донеикстюзбласти от 7.02.2008 года.
Суддя В.Р. Гладун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славянск « 05 » мая 2010 года
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Минаев И.Н., при секретаре Бондаревой В.П., с участием прокурора Мироненко С.П., рассмотрев представление Славянского ГО ГУ МВД Украины, о проведении осмотра,
05.05.2010 года в Славянский горрайонный суд поступило представление на получение разрешения на осмотр территории домовладения, расположенного по адресу г. Славянок, ул. К.Командиров,38, согласованное с прокурором г. Славянска.
Из представления следует, что при проведении проверки и сбора материалов дела согласно ст. 97 УПК Украины, по ЖРЗСП № 3173 от 27.04.2010 года установлено, что на территории домовладения, расположенного по адресу г. Славянск ул. К.Командиров,38, зарегистрированного на праве частной собственности на имя гр. ОСОБА_1 (справка КП «БТИ» № 1787/0.45 от 29.04.2010 года), организован пункт приема металла, где осуществляется незаконная деятельность, связанная с организацией и приемом металлолома от населения без специального разрешения и государственной регистрации за наличный расчет, что подтверждается лицами, непосредственно сдававшими лом черных металлов в вышеуказанный пункт приёма металлолома.
Изучив материалы ЖРЗСП № 3173 от 27.04.2010 года, выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление, учитывая что до возбуждения уголовного дела вещественные доказательства, указывающие на наличие признаков преступления предусмотренного ст. 213 УК Украины (скопление металлолома, весы, черновые записи и др.), находящиеся по адресу :г. Славянск ул. К.Командиров,38, могут быть скрыты, с целью выявления следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстоятельств совершения преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, руководствуясь ст. 177,178,190,191 УПК Украины,
Разрешить Славянскому ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области провести осмотр территории домовладения по адресу г. Славянск, ул. К.Командиров,38.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.Н. Минаев
Справа № 297/2790/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 листопада 2014 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає в не надісланні постанови про закриття кримінального провадження заявнику (потерпілому) по кримінальному провадженню № 0000007 від 06.06.2014 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є оскарження інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Враховуючи те, що скарга подана особою, яка мала право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Берегівського районного суду, а також те, що скарга подана в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000007 від 06.06.2014 року.
Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000007 від 06.06.2014 року.
Призначити скаргу до слухання на 13.11.2014 року на 11:00 год., про що повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4209/13-к
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційного суду Закарпатської області від 02.09. 2015 року апеляційні скарги, які подали обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

07.09.2015 року та 09.09.2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 , зі змісту яких убачається, що останні частково усунули вказані в ухвалах апеляційного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191 КК України.

Копії даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Установити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище
«20» января 2010 г. №4-15-10
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Марченко Н.В.
Прокурора: Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по представлению ст. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 по уголовному делу № 1850905 возбужденного по ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.4 УК Украины, -
В ночь с 17.07.2009 г. на 18.07.2009 г., ОСОБА_2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с не установленным по делу ОСОБА_4, проникли через окно в помещение ООО «Икар плюс», расположенное по адресу г. Запорожье ул. Скворцова д. 242, откуда тайно похитили имущество: печать «ЧП ОСОБА_5В.» принадлежащая частному предпринимателю ОСОБА_5, металлический сейф с кодовым замком, в котором находилась печать для налоговых накладных база №1 ООО «Икар плюс», принадлежащее руководству ООО «Икар плюс», чем причинили вышеуказанному предприятию материальный ущерб на сумму 228, 93 грн.
В отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Заводским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 18.01.2010 г. возбужденно уголовное дело №1850905 по ст.185 ч.3, ст. 185 ч.4 УК Украины.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что по адресу: АДРЕСА_1, где зарегистрирован и проживает ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, могут находится предметы и вещи добытые преступным путем.
С целью выявления предметов и вещей добытых преступным путем, имеющие значение для установления истины по делу, ставиться вопрос о проведении обыска жилища по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании прокурор просит вынести решение о проведении обыска жилища.
Исследовав материалы, заслушав пояснения ст. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, суд считает, что с учетом тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.4 УК Украины и принимая во внимание, что в по адресу: АДРЕСА_1, где зарегистрирован и проживает ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, могут находится, предметы и вещи добытые преступным путем,
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в АДРЕСА_2.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а так же ст. следователю СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4989/14-к
Провадження №: 1-кп/332/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

12.11.2014 року провадження по справі було призупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого, оскільки він на виклики до суду не з`являвся.

27.08.2015 року з Заводського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 затримано та буде доставлено в суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 17 вересня 2015 року.

Розшук у відношенні ОСОБА_2 , оголошений ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015 року зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3811/15-к
Провадження №1-кп/333/390/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/390/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 16 годину 40 хвилин 09 червня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/5975/15-к
Номер провадження 1-кп/333/566/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 3 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003016, внесеному в ЕРДР 30 червня 2015 р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні щодо учасників кримінального провадження здійснюється судом при проведенні підготовчого судового засідання.
Згідно зі ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що позбавляє суд можливості призначити провадження до судового розгляду.
Згідно зі ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в обвинувальному акті викладено обставини кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_6 , однак правова кваліфікація кожного з них окремо не вказана.

Вказане порушення процесуального законодавства позбавляє суд можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду, в зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003016, внесеному в ЕРДР 30 червня 2015 р., відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, повернути прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, який його затвердив.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/871/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004151 та № 0004243 та об`єднані в одне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Темиртау Гагарінського району Карагандинської області Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004151 та № 0004243 та об`єднані в одне провадження, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст оголосити 13.10.2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4