overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1917/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/146/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015р, по кримінальному провадженню, внесеному 31.07.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скаргв суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015р, по кримінальному провадженню, внесеному 31.07.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29.02.2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/2216/15-к
Провадження № 11-кп/779/109/2016
Категорія ст.128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 11 лютого 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7727/15-к
Номер провадження 1-в/404/262/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградському УВП (№ 14), що розташовано за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Cправа № 399/51/16-к
Провадження № 1-в/399/21/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання. Встановлено, що вирок Онуфріївського районного суду від 21 травня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 набрав законної сили 22.06.2015 року. З матеріалів справи видно, що засуджений відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6, яка розташована за адресою: вул. Яновського, 50 м. Кіровоград.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя -

постановила :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши, що воно може бути подано для розгляду до місцевого суду у межах юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/411/16-к

21 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, -
адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2015 року.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена лише певними суб`єктами, а саме заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що діючий КПК України, не містить поняття представника заявника, положення ст.303 КПК України не наділяють правом адвоката, який представляє інтереси заявника подавати скаргу, а сам заявник не скористався правом на оскарження бездіяльності, слідчий суддя вважає необхідним останню повернути на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області повернути адвокату ОСОБА_2 .
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/1024/14-к
пров. 1-в/393/16/16

04 лютого 2016 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
03.02.2016 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , згідно якого останній просив суд зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2014 року.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 п.13 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вироку (п.2 ч.2 ст.539 КПК України.)
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області та підлягає поверненню так як засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80 УДПтС України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, -
В прийнятті заяви засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити та повернути заявнику.
Рекомендувати заявнику звернутися з заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.
Суддя ОСОБА_4
Справа №-2004/1711/12 Провадження №-1-в/613/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області Про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балабанівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта повна загально - середня, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 січня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ кримінально-виконавчої інспекції, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених ст.76 ч. 1 п.2,3,4 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується з позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_5 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, визначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року. Іспитовий строк закінчився 20 січня 2015 року.

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21 січня 2013 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 21 січня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з трирічним іспитовим строком.

Копію постанови направити до Богодухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, для виконання.

На постанову в термін 7 діб зі дня оголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №1-кп/639/148/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002161 внесене до ЄРДР 30 листопада 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Гуріпшського району Абхазія, громадянина Грузії, грузина, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 27 грудня 2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого відповідно до Закону України Про амністію 2014 р., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002161 внесене в ЄРДР 30 листопада 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 р. призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4, ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002161 внесене до ЄРДР 30 листопада 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 на 03.02.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження судом одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1267/16-к
Провадження № 1-в/635/677/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

04 лютого 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 12 лютого 2016 року о 12 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/111/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_8 .
У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилався на необхідність продовження тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки зберігаються ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду чи перешкодити повному та об`єктивному встановленню обставин вчиненого злочину, оскільки злочин було вчинено за місцем проживання обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, в разі доведеності вини в якому може бути призначене покарання до 15 років позбавлення волі, до затримання офіційно не працював, не одружений, раніш неодноразово судимий.
Зазначені обставини свідчать про кримінально-орієнтовану направленість характеру особи обвинуваченого, відсутність законного джерела до існування та міцних соціальних зв`язків, що, в свою чергу, свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду чи вчинити інший злочин, отже, все вище викладене свідчить, що на даний час більш м`який запобіжний захід не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до 03 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3