Справа № 638/6953/14-к
Провадження № 1-кс/638/548/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.03.2014 приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі, за 600 гривень збув ОСОБА_6 , паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 539 від 18.03.2014 р., є психотропною речовиною «амфітамін» вагою 0,0929 грама, який він придбав у невстановленої особи на початку березня 2014 року на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання психотропної речовини «амфітамін» не встановлено, та зберігав при собі.

У цей же день о 09 годині 45 хвилини, біля будинку № 5 по вул. Амурській в м. Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з психотропною речовиною «амфітамін», який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_5 .

Крім цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», повторно вирішив збути наркотичний засіб. Так, ОСОБА_5 28.03.2014 приблизно о 12 годині, прибув до будинку АДРЕСА_2 , біля якого, в ході проведення оперативної закупівлі зустрівся з ОСОБА_6 , якому за грошову винагороду в розмірі 400 гривень збув паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 608 від 29.03.2014, є наркотичним засобом обіг якого обмежено «метадон» вагою 0,0148 грама, який він придбав у невстановленої особи вранці 28 березня 2014 року на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання наркотичного засобу «метадон» не встановлено, та зберігав при собі.

В подальшому, 28.03.2014 року, о 12 годині 20 хвилин злочинні дії ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 , були припинені працівниками міліції, якими вилучено частину отриманих від збуту наркотичного «метадон» грошів в сумі 20 гривень.

Крім цього, 28 березня 2014 року о 14 годині, під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 14.04.1983 року у приміщенні службового кабінету № 423 СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у останнього під час особистого обшуку з лівої внутрішньої кишені надітої на ньому куртки було вилучено полімерний згорток, з порошкоподібною речовиною, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 616 від 31.03.2014 року є наркотичним засобом «метадон» вагою 0,1018 грам, яку ОСОБА_5 придбав у невстановленої особи вранці 28 березня 2014 року на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання наркотичного засобу «метадон» не встановлено, та зберігав при собі до моменту затримання працівниками міліції 28.03.2014 року, о 12 годині 20 хвилин біля будинку №130, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, та який при проведенні оперативної закупівлі у вказаному місці 28.03.2014 приблизно о 12 годині намагався збути ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

У провадженні Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000669 від 12.02.2014 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч.ч.1,2 статті 307 КК України передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`акта нерухомого майна.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, прокурором, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , на підставі договору дарування від 03.02.2012 року, №391, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1