Справа №: 400/1005/15-к
Провадження № 1-кс/400/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000351 слідчим слідчого відділу Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором прокуратури Петрівського району ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 04.08.2014 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим прокурором прокуратури Петрівського району ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 07.07.2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в с. Іскрівка, Петрівського району Кіровоградської області, неподалік джерела. Поряд із вищевказаним джерелом вони помітили автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, яким приїхали на відпочинок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєю дружиною ОСОБА_11 та знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Підійшовши ближче до автомобіля, ОСОБА_9 помітив на задньому сидінні салону автомобіля барсетку.

Після чого у ОСОБА_9 виник умисел на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 та він запропонував ОСОБА_6 вчинити кримінальне правопорушення разом, на що останній погодився.

Реалізовуючи свої спільні злочинні дії, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, керуючись при цьому спільним корисливим мотивом, ОСОБА_9 скляною пляшкою із-під пива, розбив ліве заднє вікно автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заліз в салон, звідки викрав та передав ОСОБА_6 барсетку чорного кольору, мобільні телефони марки Samsung Galaxy Ace S5830, Samsung Galaxy Star Plus S7262 і Prestigio PAP Duo. В цей час, до автомобіля повернувся ОСОБА_14 , який застиг ОСОБА_9 в ході передачі викраденого ОСОБА_6 , та зробив їм зауваження. Не відреагувавши на вигуки ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали втікати. Після чого, ОСОБА_14 наздогнав та затримав ОСОБА_6 та ОСОБА_9

08.07.2015 року відомості про вчинене кримніальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочато досудове розслідування за ч 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;

- показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, а також запобігання ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, раніше засуджений за корисливий злочин а також те, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжувати вчиняти інші злочини чи перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, що свідчить про наявність ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить клопотання задовольнити, застосувавши до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 липня 2015 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні міри запобіжного заходу суд враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не одружений не має на утримані неповнолітніх дітей, проживає з батьками, має постійне місце проживання, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і під час іспитового строку знову скоїв тяжкий, корисливий злочин. Під страхом кримінального покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може продовжувати скоювати злочини.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Суд оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу триманні ОСОБА_6 під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою одночасно визначається розмір застави , згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі м. Кіровограда №14 строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 17 серпня 2015 року 14 години 20 хвилин до 15 жовтня 2015 року 14 години 20 хвилин.

Визначити суму застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень (1218х40= 48720), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь - який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , р/р 0784 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку 823016.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави , наступні обов`язки:

1).прибувати до слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

2).не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з с. Іскрівка, Петрівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 15 жовтня 2015 року .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 , та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_16