Справа №274/4820/14-к
Провадження №1-кс/0274/646/14

У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 27.08.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за умисний злочин, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
ОСОБА_3 , 14.02.2014 року був засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, за ч.1 ст.164 КК України, до 120 годин громадських робіт та 11.09.2013 року поставлений на облік до Бердичівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
19.03.2014 року ОСОБА_3 , був ознайомлений в Бердичівському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_3 отримав направлення до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, для відбування призначеного вироком суду покарання.
Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт та реалізуючи його, ознайомившись 14.04.2014 року в Скраглівській сільській раді з розпорядженням про прийняття його на неоплачувану роботу, з вказаної дати відбував громадські роботи не систематично, порушуючи розпорядження Скраглівської сільської ради, та згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_3 в квітні 2014 року встановлено 52 години громадських робіт, з яких він відпрацював лише 8 години, та з 16.04.2014 по 30.04.2014 року громадські роботи не відбував без поважних причин. В травні 2014 року ОСОБА_3 встановлено 84 години громадських робіт, але останній в період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р. громадські роботи не відбував, тим самим без поважних причин не відпрацював 84 годин громадських робіт. В червні 2014 року, згідно графіку ОСОБА_3 встановлено 84 годин громадських робіт, але останній в період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 р. не відпрацював жодної години, тим самим без поважних причин не відпрацював 84 годин громадських робіт. В липні 2014 року, згідно графіку ОСОБА_3 встановлено 92 годин громадських робіт, але останній в період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 р. не відпрацював жодної години, тим самим без поважних причин не відпрацював 92 годин громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання та не відбута частина громадських робіт складає 112 годин.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, який проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, розлучений, раніше судимий 14.02.2014 року Бердичівським міськрайонним судом, за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ст.389 ч.2 КК України
26.08.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покаранняу виді обмеження волі до 3 років, раніше судимий, постійно проживає за місцем своєї реєстрації, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше судимого.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду.
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на
нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: