Провадження №1-кп/748/39/16
Єдиний унікальний № 748/134/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 12 вересня 2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пльохів, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17 травня 2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;
- 03 квітня 2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
- 05 липня 2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 198 КК України до одного року позбавлення волі;
- 23 серпня 2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі, 24 жовтня 2014 року звільненого умовно - дотроково на невідбутий строк один рік, один місяць, 26 днів за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2014 року;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку вересня 2015 року, знаходячись поблизу господарства АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Mustang», вартістю згідно висновку експерта № 2954/15-24 від 29 жовтня 2015 року - 1 670 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 на початку вересня 2015 року у вечірній час, знаходячись на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 330 грн. за висновком судово-товарознавчої експертизи № 2958/15-24 від 29 жовтня 2015 року, що належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 на початку вересня 2015 року у вечірній час, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом відкриття незамкненої хвіртки проник на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки з дерев`яної клітки таємно викрав кроля породи «чорно-бурий», вагою 3 кг., вартістю 210 грн. за висновком судово-товарознавчої експертизи № 2955/15-24 від 29 жовтня 2015 року, що належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що вчиняв крадіжки з метою продажу майна, вирученими грошима розпорядився на власні потреби. Потерпілому ОСОБА_6 велосипед він повернув, потерпілій ОСОБА_8 повернув гроші за кроля, а потерпілій ОСОБА_7 має намір відшкодувати шкоду. У скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються

Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинені повторно, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, його дії, що виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_8 , вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не встановлено. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.. 12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких, особу обвинуваченого, повне визнання вини, обставини, за яких обвинувачений вчинив злочин, часткове відшкодування шкоди, суд вважає, що покарання обвинуваченому за інкриміновані йому злочини слід призначити у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що зазначені злочини ОСОБА_3 вчинив в період умовно - дострокового звільнення за попереднім вироком, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 676 грн. 50 коп. підлягають стягненю з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові докази у справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу для забезпечення виконання процесуального рішення слід обрати особисте зобов`язання. Строк покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання. У строк покарання обвинуваченому слід зарахувати час його затримання за ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду від 11 грудня 2015 року з 11 січня 2016 року по 12 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2012 року у виді одного року одного місяця 26 днів позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання та покласти на нього зобов`язання: не відлучатися за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання. У строк покарання ОСОБА_3 зарахувати час його затримання за ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду від 11 грудня 2015 року з 11 січня 2016 року по 12 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 676 грн. 50 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1