Справа № 203/2541/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
українця, освіта вища, працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000269,

ВСТАНОВИВ:

СВ Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України проводиться досудове розслідування за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, відомості за яким 30.01.2014 року було внесено до ЄРДР за №0000269 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України.
В наданому клопотанні слідчим ставиться питання про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник в суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний не викликався належним чином та від явки до слідчого не ухилявся.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний не працює, оголошувався у розшук, що може свідчити про його наміри не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Разом з тим, підозрюваний в судовому засіданні посилався на те, що має постійне місце роботи, будь-яких викликів до слідчого не отримував та від явки не ухилявся. Надані до клопотання матеріали кримінального провадження даних про виклик підозрюваного в порядку, передбаченому ст.ст.135,136 КПК України, не містять.
Також слідчий суддя, приймає у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що останній раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, протипоказань за станом здоров`я щодо можливості утримання підозрюваного під вартою не має, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину. В зв`язку з чим, для запобігання вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду) слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.110,177,179,194,309,369 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

- за викликом, але не рідше одного разу на тиждень, прибувати до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова,34) до слідчого ОСОБА_4 ,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1