Справа № 727/7759/15-к
Провадження № 1-кс/727/2345/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого військової прокурори Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000083 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий військової прокурори Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000083 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Дане клопотання погоджене прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000083 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

26 вересня 2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 являється працівником ДП «Чернівецьке лісове господарство», а підозрюваний обіймає посаду заступника директора по виробництву та маркетингу державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство», а тому він має можливість здійснювати на нього вплив, як сам так і через інших осіб, що може призвести до надання свідками не достовірних показів, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11 серпня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та те, що можлива зміна показів свідка не є винятковим випадком, пов`язаним із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, слідчим та прокурором не доведено, що на даний час існують виняткові випадки, пов`язані із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст.225 КПК України, також судом враховується, те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2015 року ОСОБА_7 відсторонений від виконання обов`язків заступника директора по виробництву та маркетингу державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство», що унеможливлює його вплив на свідка ОСОБА_5 , як підлеглого працівника, який є працівником ДП «Чернівецьке лісове господарство», а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 224, 225, 309, 352 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого військової прокурори Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000083 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10