Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3809/15-к
Провадження № 1-кс/553/834/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 25 вересня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 12 вересня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Блакитний, б. 7, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав фотоапарат марки «Nikon D 3100» с/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1500 грн. 00 коп.

Повторно, 14 вересня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , шляхом відкриття дверей, проник до гаражу на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , та із салону автомобіля марки «Таврія», який знаходився в даному гаражі, таємно викрав набір головок марки «Росія», вартістю 250 грн. 00 коп., тахометр хромований, вартістю 581 грн. 21 коп., домкрат, вартістю 62 грн. 70 коп., автомагнітолу марки «Sony-GT220», вартістю 1250 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2359 грн. 69 коп.

Повторно, 15 вересня 2015 року, в нічний час ОСОБА_5 шляхом відкриття дверей, проник до гаражу, що знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно викрав з вище вказаного гаражу два передніх та одне заднє сидіння до автомобіля марки «Таврія», вартістю 1440 грн. 00 коп., згідно з висновком експерта №0610/3 ТОВ «Регіональна оціночна компанія Полтаваексперт» від 06 жовтня 2015 року, які знаходилися на капоті автомобіля «Таврія», та акумулятор марки «Westa», вартістю 1250 грн. 00 коп., який знаходився під капотом автомобіля «Таврія», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2690 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

07 жовтня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий вказує на те, що відповідно до вимог п 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до клопотання слідчого, вважає, що клопотання є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 припиняє свою дію і обов`язки скасовуються з 04 грудня 2015 року.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1