overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№1/756/115/12
П О С Т А Н О В А

04 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Форманчук К.В.,

за участю прокурора - Кривобок О.В.,

за участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового слідства підсудним ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що від явок в судове засідання підсудний ОСОБА_3 не буде ухилятися. Крім того, ОСОБА_3 повідомив про погане самопочуття, яке погіршується в умовах тримання в слідчому ізоляторі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі підсудний може ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність.

Крім того беручи до уваги обставини подій, які мали місце, дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що лише обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді взяття під варту може забезпечити належну поведінку підсудного та в подальшому не буде перешкоджати всебічному та об'єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінальної справи по суті.

Згідно ст.274 КПК України, під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно ст.150 КПК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства", при обранні (зміні) запобіжного заходу мають враховуватись ряд обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання (зміни) певного запобіжного заходу, обставини, на які посилається підсудний були враховані судом при обранні запобіжного заходу, та враховуються судом одночасно з іншими обставинами справи та даними про особу підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 274, 281, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Літвінов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 40 хв. 25.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-П/2605/865/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Туровського Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11821порушена 21 травня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що 11 квітня 1997 року в 20:30 год. невстановлена досудовим слідством особа, біля будинку № 7 по вул. З. Гайдай в м. Києві вирвала сумку з рук ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 9 грн.

За наслідками проведених слідчих дій, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11821порушена 21 травня 1997 дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 749/826/14
Номер провадження 1-кп/749/56/14
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 18 липня 2014 року на 11-20 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
137/1124/15-к

У Х В А Л А

14.07.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 07.07.2015року призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від укладеної угоди про примирення , мотивуючи тим, що провини не визнає, угоду уклав не добровільно а на прохання потерпілого.
Відповідно до ст. 474 ч 7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
В засіданні встановлено, що укладення угоди не було добровільним , обвинувачений та потерпілий фактично не примирились. Беручи до уваги те, що досудове розслідування по даному провадженню завершено і до суду надійшов обвинувальний акт, є усі підстави для призначення провадження на загальних підставах.
Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України . Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України , або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено , а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч 1 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 350, 369 , 747 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч 1 КК України на 27.07.2015 року на 11 годину .
Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілого свідків.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/147/5/15
ПОСТАНОВА
іменем України
06.07.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст.187, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст.187, ч. ч. 2, 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 за ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, вказуючи, що з матеріалів справи убачається, що він не перешкоджав розслідуванню, визнає один епізод обвинувачення, немає підстав вважати, що він буде перешкоджати судовому розгляду, бо зацікавлений у встановленні істини.
Захисник підсудного ОСОБА_15 ОСОБА_8 підтримав клопотання.
Прокурор заперечує проти задоволення вказаного клопотання підсудного ОСОБА_15 .
Потерпілий ОСОБА_4 просить вирішити клопотання на розсуд суду.
Підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 кожний окремо підтримали дане клопотання.
Заслухавши підсудного ОСОБА_15 , думку прокурора, потерпілого, інших підсудних та захисників, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_18 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів в тому числі і особливо тяжкого, обвинувачується у вчиненні нових тяжких злочинів в період коли мав непогашену судимість, а тому суд вважає, що з метою унеможливлення ним вчинення інших злочинів, забезпеченння явки в судове засідання, застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.165-1, 273, 274 КПК України, 1960 р., -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу відмовити
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 152/1611/15-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 18.09.2015 року,
встановив:
25 вересня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 30 вересня 2015 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 18.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України на 13 жовтня 2015 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/793/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Ленінського районного
підрозділу ВМВ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання кримінально виконавчої інспекції Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 26 вересня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки із застосуванням ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України.
Кримінально виконавча інспекція Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника КВІ Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за період перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/356/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2014 р.

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5 .

За участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 03 листопада 2014 р. судову справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні автор апеляційної скарги заявив відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що дані судді вирішували його попередні звернення до апеляційного суду та приймали, на його думку, необґрунтовані рішення.

Заслухавши виступ ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_6 з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, до таких віднесено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово розглядали апеляційні скарги ОСОБА_6 на інші судові рішення та приймали рішення не на його користь, з метою забезпечення прав скаржника на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам скаржника стосовно об`єктивності суддів, керуючись ст. ст. 80 - 82 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у даній справі, розгляд якої відкласти на 05.11.2014 р., 16-ту годину для заміни суддів.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Вірно:
01.09.2015 Справа № 469/1071/15-к
1-кп/469/119/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
01 вересня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а :
31 серпня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 вересня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4026/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002283

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002283.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002283 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-00 год. 08 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Производство № 1/523/83/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа подсудимого от защитника
и назначении иного защитника
25.11.2014 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе судей ОСОБА_1 (председательствующего), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 , потерпевшей ОСОБА_6 , представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_7 , подсудимых, адвокатов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в открытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
Подсудимым ОСОБА_11 подано письменное ходатайство, не имевшее возражений у иных участников процесса, об отказе от осуществления его защиты адвокатом ОСОБА_12 , а также о назначении ему иного защитника в порядке ст.47 УПК Украины.
Согласно ст.ст.44, ч.1 ст.46, 47, 263 УПК Украины 1960 года подсудимый имеет право в любой момент судебного рассмотрения дела отказаться от приглашённого или назначенного ему защитника и просить суд о назначении ему иного защитника, при отсутствии средств на оплату его услуг, который назначается судом через адвокатское объединение.
Учитывая вышеизложенное, а также поручение Одесского областного центра по оказанию вторичной правовой помощи от 20 ноября 2014 г. №015-0005634, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа подсудимого ОСОБА_11 от услуг адвоката ОСОБА_12 и назначения ему в порядке ст.47 УПК Украины иного защитника адвоката ОСОБА_9 .
Руководствуясь ст.ст. 44, ч.1 ст.46, 47, 263 УПК Украины, суд,
Принять отказ подсудимого ОСОБА_11 от защитника - адвоката ОСОБА_12
Назначить адвоката ОСОБА_9 защитником подсудимого ОСОБА_11 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины 1960 года не подлежит.
Председательствующий: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
Б ОСОБА_13