overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9674/15-к
Провадження № 1-кс/461/6098/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
встановив:
прокурор прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому проситьнадати йому та слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з правом виїмки, проектної документації по житловій квартирі в об`ємі горища будинку АДРЕСА_1 та інших документів, які стосуються реконструкцій кв. АДРЕСА_2 та влаштування індивідуального балкону до кв. АДРЕСА_3 , які зберігаються у приміщенні ПП " ОСОБА_4 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 задоволити.
Надати прокурору прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 та слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з правом виїмки, проектної документації по житловій квартирі в об`ємі горища будинку АДРЕСА_1 та інших документів, які стосуються реконструкцій кв. АДРЕСА_2 та влаштування індивідуального балкону до кв. АДРЕСА_3 , які зберігаються у приміщенні ПП " ОСОБА_4 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 та слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Городоцького КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок подання про звільнення від покарання засуджену

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в

АДРЕСА_1

українки, громадянки України,

засудженої 26.08.2014року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст. 310 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік,-

встановив:

До Городоцького районного суду Львівської області звернулася з поданням начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівськоїх області 26.08.2014року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку повністю виконала покладені на неї судом обов`язки, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

В судовому засіданні представник кримінально- виконавчої інспекції подання підтримала мотивуючи зібраними та доданими матеріалами.

Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечив.

Засуджена не явилася у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції, яка подання підтримала, прокурора, який рахує подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та виправдала довіру суду за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускала, встановлений вироком ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1.ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст..ст. 537, 539 КПК України, 152,165,166 КВК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Тучапи Городоцького району Львівської області звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.08.2014року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/1937/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 лютого 2013 року м.Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р.,

при секретарі - Мацайло О.М.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підсудна ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 на виклик суду 22 лютого 2013 року не зявилися, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює їх неявку в судове засідання як без поважних причин.

Згідно з ст.70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини у справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.72 КПК України, особа, викликана судом як потерпілий, зобовязана зявитись в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини у справі. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання підсудної ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 72, 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 березня 2013 року у приміщення Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковроди,5):

Перемишлянський РВ ГУМВС України у Львівській області:

підсудну ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити у Перемишлянський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурорам Золочівського і Перемишлянського районів Львівської області для контролю.

Суддя Р. Р. Грицко
Провадження №1-в/447/282/15
Справа №447/2233/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 186, ст. 296 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 11.09.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 , відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом. Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2014 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1186/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
05.10.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 14.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 14.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 14.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 28 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4595/14-к
Провадження № 1-кс/456/450/2014
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про визнання затримання незаконними та негайне звільнення,
встановив:
У судове засідання не з`явився представник скаржника, прокурор та слідчий хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати осіб у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 17.11.2015 року о 10 год. 30 хв.
Керуючись ст. 107 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти судове засідання з розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про визнання затримання незаконними та негайне звільнення, призначивши до розгляду на 10 год. 30 хв. 17.11.2015 року.
Повідомити повторно про проведення судового засідання представника скаржника, прокурора та слідчого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3744/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"05" жовтня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 12.45 год. 27 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 11-сс/783/729/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 жовтня 2015 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2015р. про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2015р. про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2015р. вважати 25 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14.20 год. 6 жовтня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1060/15-к
Провадження № 1-кп/475/90/15
У Х В А Л А

05.10.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , у ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30.09.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000516 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 10-30 год. 05.10.2015року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченої

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора та за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання ( при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом, зокрема:

1) якщо відсутність учасника зумовлена поважними причинами,

2) у разі відсутності обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, для можливості реалізації останнім права, передбаченого ст. 384 КПК;

3) якщо обвинувальний акт надійшов до суду з підписаною між сторонами угодою, участь сторін такої угоди відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України є обов`язковою;

4) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю учасника судового провадження, який не з`явився;

5) якщо до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, участь сторін кримінального провадження та потерпілого згідно з ч. 1 ст. 288 КПК є обов`язковою, тощо.

Суд вважає, що в даному випадку неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, з метою не порушити права обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-00 год. 07.10.2015року

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

суддя : ОСОБА_1
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре ОСОБА_1. с участием прокурора - Румянцева О. В.. представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_2 В рассмотрев в открыт ом судебном заседании материалы в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
гражданина Украины, судимого: 17.08.2011 года Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 2 ст
186 УК Украины 4 годам лишения свободы с испытанием на 1 год , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы согласно приговора суда,-
МО УИИ Ленинского района обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы ОСОБА_3
назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 17.08.2011 года.
Выслушав пояснения представителя МО УИИ Ленинского района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_3 осужден 17.08.2011 года Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 1 ст 309, ч. 2 ст 186,ч. 1 ст 70 УК Украины к 4 годам л/с с испытанием- 1 год . .
На учете в МО УИИ Ленинского района г. Николаева состоит с 02.09.2011 г. по настоящее время. 17.08.2011 года ОСОБА_3 был предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него судом обязательств.
С 01.12.2011 года в инспекцию не являлся. По адресу указанному в приговоре не проживает. Первоочередными розыскными мероприятиями установить место жительства осужденного не было возможным.
ОСОБА_3 в судебные заседание не являлся, был уведомлен надлежащим образом.
Оценивая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что Рыблко за период отбытия наказания охарактеризовал себя с отрицательной стороны, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, от отбытия наказания уклоняется, изменил место жительства без ведома инспектора,, не является по вызову инспектора..
На основании ч.2 ст. 78 УК Украины и руководствуясь ст. ст. 403,404,408-2 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 направить в места лишения свободы пределяемых органами ведающими исполнением наказания сроком на 4 года для отбытия наказания, наченного по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 17.08.2011 года , исчисляя срок азания с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении семи дней с момента его вынесения.
Судья
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-430/11
П О С Т А Н О В А

31.10.2011

31 жовтня 2011 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

розглянувши у відкритому, виїзному судовому засіданні в залі суду в смт. Ольшанське в Ольшанській виправній колонії № 53 справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,

встановив:

Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити засудженому адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 засуджений до 5років 2 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. ст.307ч.2 КК України

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення засудженим нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

постановив:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

- заборона відвідування злачних місць

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2