overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 171/183/16-к
Номер провадження 1-кп/184/42/16

17.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 02 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 02 червня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 28.01.2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 25 лютого 2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 3 КК України проведення підготовчого судового засідання 25 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/414/16-к
Провадження 1-в/190/291/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
15.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 строком 1 рік.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 10.30 год. 22 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1562/15-к
1-кп/214/61/16
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначений свідок, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, був викликаний до суду, однак до суду не прибув.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України слуханням відкласти до 13.30 год. 26 лютого 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідка:

-ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/844/16-к
Провадження № 1-в/191/557/16
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «LG» імеі: НОМЕР_1 , вилученого 29.12.2015 року під час обшуку відділення СПС № 4 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується актом обшуку від 29.12.2015 року, протоколом вилучення від 29.12.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1123 від 04.02.2016 року про виявлення, вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «LG» імеі: НОМЕР_1 , вилучений 29.12.2015 року на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/810/16-к
Провадження № 1-в/191/527/16
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia» іmеі стертий, вилученого 21.10.2015 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення №12. Було встановлено, що вказаний телефон належить засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №244 від 21.10.2015 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1101 від 30.11.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia» іmеі стертий, вилучений 21.10.2015 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення № НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/132/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1961 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1961 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1961 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 14 листопада 2012 року по 06 серпня 2013 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2016 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/154/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1965 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1965 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1965 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 20 січня 2015 року по 29 травня 2015 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2016 року о 09:50 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/131/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1990 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області, строк попереднього ув`язнення: з 16 листопада 2011 року по 19 квітня 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2016 року о 10:50 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/238/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
17.02.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваному не має.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуючий:
Справа № 346/2831/15-к
Провадження № 1-кп/346/199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/199/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 24 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 146 ч.2, 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 24 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 146 ч.2, 153 ч.3 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 2 місяці до 24 серпня 2015 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та існують ризики передбачені п.1,2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили щодо продовження терміну тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на строк 2 місяці, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, (переховуванню від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень), та забезпечить доставку обвинуваченого в судові засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці до 05 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та адміністрації УВП № 12 м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 346/6302/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Коломия матеріалів кримінального провадження № 1-кп/346/337/14, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000917 від 20 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року оголошено розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , судове провадження відносно нього зупинено до його розшуку.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 затримано про що свідчить рапорт дільничного Коломийського МВ УМВС від 12 травня 2013 року провадження по справі необхідно відновити.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення його за ст. 125 ч.2 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/530/16-к
Провадження № 1-кс/346/125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому просить постановити ухвалу, якою повністю скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого

судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 29 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2015 року за №0000873 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, зокрема, земельної ділянки площею 0,5546 га, кадастровий №:01:011:0007, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належить йому ОСОБА_4 . На праві власності, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №812119, виданим Коломийським районним відділом земельних ресурсів 02 жовтня 2006 року та зареєстрованим за № 09.

08 лютого 2016 року ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що станом на сьогоднішній день, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні скеровано до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, що в силу положень, визначених ч.1 ст. 174 КПК України унеможливлює розгляд слідчим суддею, заявленого ним клопотання про скасування арешту майна, оскільки вимоги цієї статті встановлено, що підозрюваний, обвинувачений. Їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Прокурор заяву підтримав.

Враховуючи, наведене, та те, що на даний час обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні скеровано до Коломийського міськрайонного суду вважаю, що клопотання про скасування арешту майна повинно розглядатися не слідчим суддею, а під час судового провадження судом, а матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року, повернути ОСОБА_4 .

На підставі наведеного і керуючись ст. 174 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року, повернути ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/873/16-к
Провадження № 1-в/346/357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за клопотанням Коломийської виправної колонії № 41 про усунення неточності розрахунків викладених в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 01.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Коломийської виправної колонії звернувся до суду з клопотанням про усунення неточності розрахунків викладених в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 01.02.2016 року по ст. 72 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що суд при зарахуванні в загальний строк покарання зарахував один день попереднього ув"язнення за три дні позбавлення волі, а не за два, як передбачено змінами до вимог ст.72 ч.5 КК України.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання по вироку Дніпровського районного суду м. Херсон від 15.07.2015 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 11.05.2015 року по 20.08.2015 рік, що становить 6 місяців 18 днів.

Ухвала суду не суперечить вимогам ст. 72 ч. 5 КК України, так як при зарахуванні судом враховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два, а саме в період з 11.05.2015 року по 20.08.2015 рік, що становить 3м.09 днів*2= 6 місяців 18 днів.

Отже, при зарахуванні засудженому в загальний строк відбуття покарання слід зарахувати тільки 3 місяці 09 днів.

На підставі ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику Коломийської ВК-41, що засудженому ОСОБА_4 зарахувати по ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 01.02.2016 року в загальний строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2015 року по 20.08.2015 рік, що становить 3 місяці 09 днів.

Копію ухвали направити до Коломийської ВК-41 до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1