Справа № 309/4522/15-к
Провадження № 1-кп/309/74/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001223 від 22.09.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19.09.2015 р. о 19 годині ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті заволодіти чужим майном шахрайським шляхом, зайшов в цілодобовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, попросив від продавця магазину ОСОБА_5 продати йому одну пачку сигарет марки «Президент», вартістю 18,27 гривень, одну пляшку пива марки «Чернігівське» ємкістю 2,5 л., вартістю 34,03 гривень та одну пляшку горілки марки «Хлібний дар» ємкістю 0,7 л., вартістю 93,70 гривень, та не маючи наміру розрахуватися за замовлений товар, обманувши продавця, повідомив останній, що гроші він забув у автомобілі. А придбаний товар поставить в автомобіль, після чого повернеться та розрахується. Однак своїх зобов`язань не виконав, за вказаний товар не розрахувався, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 146 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Її представником ОСОБА_7 подано суду заяву, в якій вона просить провести розгляд справи у її відсутності. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має. Питання відносно міри покарання залишає на розсуд суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині обвинувачений визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, відсутність претензій зі сторони потерпілої.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, зазначені у постанові слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 23.09.2015 р. (а.с. 12) диск формату «ДВД Р», який містить відеозапис з камер візуального спостереження магазину «Антоніо» від 19.09.2015 року, який зберігається при матеріалах справи залишити в матеріалах даної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .