АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-п/2018/97/2012/16 Председательствующий І-й
Производство № 11/2090/2239/2012 инстанции:ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 УК Украины Докладчик Товстолужская А.А.

27 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Товстолужской А.А.
судей - Самсоновой В. Г., Пашнева Г.Г.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.,
потерпевшего - ОСОБА_2,
защитника - адвоката ОСОБА_3,
обвиняемой - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 16 мая 2012 года в отношении ОСОБА_4, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимая, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_3 комн. 416
освобождена от уголовной ответственности, и производство по уголовному делу по ее обвинению по ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 УК Украины прекращено.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в мошенничестве в отношении потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_5 и в подделке решения Фрунзенского районного суда г. Харькова.
Как указано в постановлении, вопрос о прекращении данного уголовного дела на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»был поставлен органом досудебного следствия.
Обосновывая свое решение, суд в постановлении ссылается на то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении умышленных преступлений, которые не относятся к тяжким и особо тяжким и на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», по состоянию на 10 августа 2011 года, согласно справки Проходовской медамбулатории ЗПСМ Дергачевского района Харьковской области, была беременна.
В апелляциях потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_5 просят постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая, что ни органом досудебного следствия, ни судом не были проверены объективность и правдивость справки медучреждения о беременности ОСОБА_4, что повлекло за собой неправильное применение судом уголовного закона.
Заслушав доклад судьи, потерпевшего ОСОБА_2, поддержавшего апелляции, прокурора, обвиняемой ОСОБА_4 и адваката ОСОБА_3 о законности и обоснованности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению.
Материалы дела на л. д. 295, 297 т. 2 содержат медицинские справки медицинской амбулатории с. Проходы Дергачевского района Харьковской области от 10 августа 2011 года и 21 января 2012 года о том, что 10 августа 2011 года ОСОБА_4, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_4, была обследована и ей поставлен диагноз: беременность 7-8 недель.
В судебном заседании осужденная не представила документа о рождении ребенка, поэтому потерпевшие высказали сомнения по поводу достоверности этой информации, указав, что этот адрес обвиняемая никогда не называла, более того, после получения справки больше в лечебное учреждение не обращалась.
Как усматривается из материалов дела, достоверность вышеуказанных данных органом досудебного следствия проверялась не в полной мере. Не была истребована медицинская карта амбулаторного больного, не допрошен врач, обследовавший ОСОБА_4, по вопросу, была ли установлена личность обвиняемой, являлся ли диагноз окончательным, либо требовал дополнительного обследования? Кто проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не приобщены к материалам уголовного дела документы о рождении ребенка либо о прерывании беременности и ее причине.
Данные обстоятельства дают основания коллегии судей считать решение суда об освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности и применении к ней амнистии преждевременным. Уголовное дело надлежит направить для производства дополнительного расследования для устранения неполноты досудебного следствия, в ходе которого проверить достоверность данных, предоставляющих основания для применения к ОСОБА_4 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», устранив вышеприведенную неполноту досудебного следствия.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 368, 374, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляции потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_5 удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 16 мая 2012 года в отношении ОСОБА_4 отменить.
Уголовное дело возвратить прокурору Московского района г. Харькова для организации дополнительного расследования.
Председательствующий
Судьи -