Справа № 206/1700/15-к
Провадження № 1-кп/206/133/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровська

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0002755 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, працюючого не посаді електромонтера СЦБ дистанції сигналізації та зв`язку станції НД вузолТПЧ5, має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 приблизно о 22 ОСОБА_7 знаходячись поблизу будинку 3-а, розташованого по вул. Ілларіонівськй у м. Дніпропетровську, на підставі раптово виниклих неприязних відносин вступив у сварку з раніше малознайомим йому ОСОБА_6 у ході якої раптово наблизившись до ОСОБА_6 завдав йому не менш двох ударів стисненими кулаками правої та лівої руки, в район нижньої щелепи зліва та справа. Від отриманих ударів ОСОБА_6 зігнувся та прикрив обличчя обома руками. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 завдав не менш двох ударів правою чи лівою ногою по ОСОБА_6 потрапивши по передпліччям, якими ОСОБА_6 закривав голову та обличчя.
Після чого ОСОБА_7 місце скоєння кримінального правопорушення залишив завдавши потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №2223е від 24.06.2014 тілесні ушкодження у вигляді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи: ментального ліворуч, ангулярного праворуч, розриву слизової оболонки в області 34-35 зубів, рани лобної області, численних саднин спини та верхніх кінцівок.

Умисні дії ОСОБА_8 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України - тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні клопотав про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення оскільки він не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор підтримав вказане клопотання та просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 , та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Захисник-адвокат не заперечував проти задоволення клопотання, та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 .

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 , відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.122 КК України у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , відкрито в формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України та останній відмовився від обвинувачення суд вважає що дане кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1