н/п 1-кс/640/8262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфіренції скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 16.11.2015р.,-
встановив:
У судовому засіданні підозрюваний скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на розгляд прокурором клопотання 18.11.2015р., його задоволення.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши міркування підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Право підозрюваного на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є підозрюваним.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання …підозрюваного…про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
Постановою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 18.11.2015р., клопотання ОСОБА_3 задоволено (а.с.8).
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 розглянуто прокурором у строк та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а тому підстави задоволення скарги відсутні.
Крім того, з прохальної частини скарги вбачається, що підозрюваний просить зобов`язати слідчого ГУНПУ в Харківській області вчинити певну дію, а саме: розглянути його клопотання від 16.11.2015р.
Однак, п.17 ч.1 ст.3 КПК України визначає поняття слідчий, як особу, що є «службовою особою органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень».
07.11.2015р. набув чинності Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015р.(далі: ЗУ № 580-VIII)., ч.5 розділу ХI прикінцевих та перехідних положень цього Закону передбачена втрата чинн ості Законом України "Про міліцію".
Як визначено, ст.1 ЗУ № 580-VIII національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
З викладеного вбачається, що слідчим в розумінні КПК України відповідно п.17 ч.1 ст.3 КПК України є службова особа органу внутрішніх справ, а національна поліція згідно ЗУ№ 580-VIII визначена, як центральний орган виконавчої влади, а не як орган внутрішніх справ.
Відповідні зміни станом на час розгляду скарги до КПК України не внесені.
Таким чином, слідчий національної поліції ОСОБА_4 на час розгляду скарги не є суб`єктом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України ст.1 ЗУ «Про Національну поліцію», слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 16.11.2015р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: