Єдиний унікальний номер 219/5886/15-к
Номер провадження 11-сс/775/228/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську, Донецької області апеляцію прокурора, який брав участь у судовому засіданні прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року, якою була частково задоволено клопотання утриманого під вартою ОСОБА_3 , про звільнення його з під варти , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року, була частково задоволено клопотання утриманого під вартою ОСОБА_3 , про звільнення його з під варти, та встановлено строк тримання під вартою на 2 (два) місяця. Згідно вироку Димитровського міського суду Донецької області від 25.03.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 14-ти років позбавлення волі. Вирок не набув законної сили. На вирок суду засудженим подано апеляційну скаргу. Розгляд апеляції призначався на11.07.2014 року в Апеляційному суді Донецької області. Відомості про те, що справа була розглянута відсутні. Справа зазначена в списку справ, які залишились у захопленому незаконними збройними формуваннями, приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку. Згідно відповіді ДСА України на запит Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 року №8-14225/15 за інформацією Антитерористичного центру при СБУ справи, що залишились в захопленому приміщені Апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку неможливо передати, за відсутності забезпечення умов передачі таких справ. На теперішній час достовірної інформації про місце знаходження та стан матеріалів кримінального провадження немає. У зв`язку з цим, з 25 березня 2014 року по теперішній час по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 не здійснювалось жодних процесуальних дій.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляцію, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його з під варти.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадженні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Відповідно до вимог ст. 206 ч.1 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

У відповідності зі ст. 399 ч.4 КПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року, якою було частково задоволено клопотання утриманого під вартою ОСОБА_3 , про звільнення його з під варти - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1