У Х В А Л А
іменем України
"16" січня 2015 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обов`язків покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_12 та клопотання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 під час судового розгляду у судовому засіданні заявили клопотання про зміну їм запобіжного заходу, посилаючись на тяжке матеріальне становище та відсутність підстав саме для такого виду запобіжного заходу.

У той же час, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обов`язків, покладених судом відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2014, на обвинуваченого ОСОБА_12 .

Обвинувачені та захисники підтримали клопотання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та просили його задовольнити. Проти клопотання прокурора заперечували.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового розгляду заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 щодо зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 про зміну їм запобіжного заходу суд, вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на даний час судове слідство у справі не завершене, не допитані потерпілі, свідки кримінального провадження, не досліджені докази. Також суд, вважає, що саме застава здатна забезпечити виконання обвинуваченими належної поведінки, а застосування до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які існують на сьогоднішній день, а саме ризики можливого переховування від суду, незаконно впливу на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту або ж перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених судом відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2014, на обвинуваченого ОСОБА_12 , то суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження обов`язків на строк два місяці, тобто по 16 березня 2015 року (включно).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 199, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 про зміну їм запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: