Комсомольський районний суд м.Херсона
08 декабря 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.,
с участием прокурора Иванчук Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее судимого 04.11.208 года Суворовским районным судом г. Херсона по ст.ст. 289 ч.1, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд
08.07.2010 года около 13-30 час., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пляже «Гидропарк», расположенном на берегу реки Днепр в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущество в свою пользу, тайно похитил сумку ОСОБА_2, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung GT-E 1150» стоимостью 349 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн., на счету которой было 32 грн., деньги в сумме 52 грн., джинсовые шорты стоимостью 180 грн., пояс стоимостью 80 грн., блузку стоимостью 35 грн., тени для век стоимостью 20 грн., подводку для глаз стоимостью 12 грн., тушь для ресниц стоимостью 18 грн., причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 893 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и пояснил суду, что кражу совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, полностью поддерживает показания, которые давал в ходе досудебного следствия. Ущерб, причиненный преступлением, обязуется возместить в полном объеме.
Потерпевшие ОСОБА_3- мать несовершеннолетней ОСОБА_2 в судебные заседания неоднократно не являлась. Из оглашенных и проверенных судом в установленном законом порядке показаний ОСОБА_2 усматривается, что 08.07.2010 года находилась вместе с подругами на пляже «Гидропарк». Около 13-15 час. она вместе с подругами пошла купаться в реке, а, когда вернулась около 13-30 час., то обнаружила, что похищена ее сумка, в которой находились личные вещи, а именно: мобильный телефон «Samsung GT-E 1150» с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС», на счету которой было 32 грн., деньги в сумме 52 грн., джинсовые шорты, пояс, блузка, тени для век, подводка для глаз, тушь для ресниц. Общая сумма причиненного ущерба составляла 893 грн. Кражу совершил парень, который вместе со своим знакомым отдыхал на пляже рядом с ними. Когда парня задержал сотрудник милиции, то тот представился, как ОСОБА_1 (л.д.32).
Из расписки ОСОБА_2 усматривается, что в ходе досудебного следствия ей был возвращен мобильный телефон с СИМ-картой (л.д. 40).
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции ОСОБА_1, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.185 ч.1 УК Украины доказана полностью.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее судимого и совершившего преступление вновь в период испытательного срока, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в сумме 502 грн. с учетом стоимости возвращенного ОСОБА_2 имущества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;
на основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Суворовского районного г. Херсона от 04.11.2008 года окончательно назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 09.07.2010 года (л.д.90).
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОСОБА_3 502 грн.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung GT-E 1150» с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС», переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить в ее пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Н.В.Стамбула