Справа № 460/3851/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0001293 від 13 вересня 2014 року та за № 0001470 від 29 вересня 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осінники Кемеровської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року Яворівським районним судом за результатами розгляду подання начальника Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. За час знаходження під адміністративним наглядом ОСОБА_5 неодноразово порушував встановлені йому обмеження, за що Яворівським районним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме 26.07.2013 року, 10.10.2013 року, 28.11.2013 року. 28.04.2014 року у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. 00 коп., 170 грн. 00 коп., 170 грн. 00 коп., 170 грн. 00 коп. відповідно.

Окрім цього, 28 квітня 2014 року постановою Яворівського районного суду Львівської області, відповідно до ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) жителю с. Воля-Добростанська, Яворівського району Львівської області, продовжено адміністративний нагляд терміном на 06 (шість) місяців, та застосовано на термін дії адміністративного нагляду такі обмеження: заборона виходу з місця проживання (квартири) з 23.00 год. до 06.00 год., а також з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації два рази на місяць, заборона виїзду з особистих питань за межі Яворівського району без дозволу керівництва Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, заборона перебувати в місцях, де спиртні напої продаються на розлив, про що йому було доведено під підпис. Однак, згідно рапорту начальника ДІМ Яворівського РВ ОСОБА_6 ОСОБА_5 06 липня 2014 року, 03 серпня 2014 року, 07 вересня 2014 року не прибував на реєстрацію в Яворівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, а 17 липня 2014 року виїхав в Російську Федерацію на заробітки, чим порушив обмеження, які були застосовані відносно нього під час перебування під адміністративним наглядом, не повідомивши Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області про виїзд з місця свого проживання.

Крім цього, 27 жовтня 2014 року, приблизно о 13.00 год.,

ОСОБА_5 , знаходячись в житловій квартирі за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс своїй сусідці ОСОБА_4 удар рукою в обличчя, тоді продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 удар по голові від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, чим спричинив ОСОБА_4 садно на слизовій нижньої губи, синці на лівій руці, садно на лівому лікті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 295/2014 від 13.11.2014 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явлених йому обвинуваченнях винним себе визнав повністю та суду дав показання, що він дійсно порушував систематично правила адміністративного нагляду, оскільки не мав стабільного доходу та змушений був їздити на заробітки. Крім цього суду дав показання, що він дійсно в жовтні місяці під час конфлікту з ОСОБА_4 спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

В даний час в скоєному він щиро розкаюється, просить суворо його не карати, не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала суду показання, що дійсно 27 жовтня 2014 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в житловій квартирі за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй удар рукою в обличчя, тоді продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс удар по голові від чого вона втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого він наніс ще декілька ударів ногою. Просить суд призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції статей обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості, його винуватість у вчиненні даних злочинів повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001293 від 13 вересня 2014 року, кримінального провадження № 0001470 від 29 вересня 2014 року, та матеріалах об`єднаної судової кримінальної справи №460/3851/14-к. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду підлягає відповідальності за ст. 395 КК України, та спричинив легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 як пом`якшуючі вину обставини, суд визнає те, що він в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не здобуто.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої

тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в той же час щиро розкаюється у вчиненому та сприяв органам досудового розслідування у швидкому розкритті злочину.

-3-
За таких обставин, із застосуванням ст. 70 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом менш суворого покарання більш суворим у виді 2 /два/ місяці арешту в межах санкції статті обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 02 /два/ місяці;
- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 /два/ місяці арешту.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: