Провадження № 1-кс/200/7929/15
11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 30.06.2015 о 14.05 годин біля кафе-готелю «Якорь», яке розташоване за адресою: м. Нікополь, провулок Береговий, буд. 1а виявлено труп ОСОБА_4 із вогнепальними пораненнями грудної клітини, від яких останній помер на місці. Труп знаходився біля автомобіля марки «Лексус LX 570», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який припаркований навпроти центрального входу кафе-готелю «Якорь». В ході проведення першочергових заходів встановлено, що, після того як ОСОБА_4 припаркував свій автомобіль марки «Лексус LX 570» та вийшов із нього до нього під`їхали невстановлені особи на автомобілі марки «Ваз - 2101», синього кольору та, не виходячи із автомобіля здійснили постріли автоматною чергою в сторону ОСОБА_4 . Від отриманих поранень останній помер на місці. Автомобіль ВАЗ 2101 зник у невідомому напрямі. По провулку Крутий в м. Нікополь 30.06.2015 об 14.30 було виявлено автомобіль ВАЗ 2101, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , із слідами підпалу, який ймовірно належить особам, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Салон автомобіля має пошкодження термічного характеру. На задньому сидінні в салоні автомобіля виявлено АКСУ -74 із глушником та двома магазинами для набоїв. Відповідно до бази даних ДАІ автомобіль із вказаним державним номером належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
03.08.2015 року ОСОБА_6 . ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєних злочинів передбачених п.12 ч. ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
04.08.2015 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 . ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
03.08.2015 року було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що всі вилучені речі під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , належать її чоловіку ОСОБА_6
11.09.2015 року проведено огляд комп`ютерного процесора вилученого під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в корпусі процесора виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 1700 гривень України, купюрами номіналом по 100 гривень, серії та номери ГЦ 2707721, ЕЄ 1129804, ЕЩ 2964234, КБ 9588268, КР 7341401, КЄ 1235033, МП 3124379, ЗЗ 6783282, КК 8538052, ВК 9165319, КЄ 7284246, ЕЕ 7734598, АЗ 0378860, КЛ 3576745, ЕЩ 7941173, МЄ 6331229, ЄА 0700250.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, ОСОБА_6 у судове засідання не викликався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які відповідають за їх дії, можливості відчужувати певне своє майно до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Нормою ч. 4 цієї статті передбачено, що заборона на використання майна або заборона розпоряджатися цим майном можуть застосовуватися лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.09.2015 року слідчим проведено огляд комп`ютерного процесора, вилученого під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в корпусі процесора виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 1700 гривень України, купюрами номіналом по 100 гривень, серії та номери ГЦ 2707721, ЕЄ 1129804, ЕЩ 2964234, КБ 9588268, КР 7341401, КЄ 1235033, МП 3124379, ЗЗ 6783282, КК 8538052, ВК 9165319, КЄ 7284246, ЕЕ 7734598, АЗ 0378860, КЛ 3576745, ЕЩ 7941173, МЄ 6331229, ЄА 0700250, які належать підозрюваному ОСОБА_6 . Враховуючи, що зазначене у клопотанні майно відповідає вимогам п. 2,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, вважаю за можливе накласти арешт на вилучені грошові кошти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1 700 (тисяча сімсот) гривень, купюрами номіналом по 100 гривень кожна, а всього 17 купюр по 100 гривень, серія та номер: ГЦ 2707721, ЕЄ 1129804, ЕЩ 2964234, КБ 9588268, КР 7341401, КЄ 1235033, МП 3124379, ЗЗ 6783282, КК 8538052, ВК 9165319, КЄ 7284246, ЕЕ 7734598, АЗ 0378860, КЛ 3576745, ЕЩ 7941173, МЄ 6331229, ЄА 0700250, які були вилученні 11 вересня 2015 року під час проведення огляду процесору від комп`ютеру, вилученого під час проведення обшуку за адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1