справа № 197/757/15-к
провадження № 1-кс/197/99/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

осіб, які подали скаргу, представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Широківського району Дніпропетровської області щодо невиконання вимог, зазначених у клопотанні представника потерпілих від 03 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000497,
ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_4 звернулись до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 03.09.2013 року за фактом побиття ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 125 КК України. 15.10.2013 року відповідно до ч.6 ст. 55 КПК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було визнано потерпілими у даній кримінальній справі. 03.11.2015 року було подане клопотання про проведення невід`ємних слідчих дій під час досудового розслідування, але вимоги клопотання до цього часу невиконані. В скарзі просять 1) визнати дії прокурора Широківського району Дніпропетровської області щодо невиконання вимог, зазначених у клопотанні представника потерпілих від 03.11.2015р. незаконними, 2) зобов`язати прокурора Широківського району Дніпропетровської області вчинити невід`ємні обов`язкові певні слідчі дії, а саме: виконати вимоги клопотання від 03.11.2015 року у найкоротші строки, а саме: 2.1) вжити всі належні заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження № 0000497, забезпечення дотримання законності та охорони прав, свобод і законних інтересів всіх учасників досудового розслідування; 2.2) у зв`язку із відсутністю протоколу огляду місця події провести такий огляд з застосуванням фотографування та фіксацією прилеглої території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіля ВАЗ 2105 за участю сторін; 2.3) провести одночасний між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 2.4) з метою з`ясування механізму спричинення тілесних ушкоджень, провести слідчі експерименти за участі потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та судмедексперта ОСОБА_9 ; 2.5) відповідно до вимог ст.ст. 42, 276-278, 283, 291 КПК України, виконати інші необхідні слідчі дії, спрямовані на повне та всебічне розслідування цього кримінального провадження № 0000497, та притягнути до кримінальної відповідальності: ОСОБА_8 , та його сина ОСОБА_7 за скоєний ними озброєний напад, який стався 19.02.2013 року близько 19.00 години, на потерпілих братів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що винести письмове повідомлення про підозру відносно вказаних осіб, скласти обвинувальний акт і направити справу до суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи скарги, представник потерпілих ОСОБА_4 суду пояснив, що оскаржується бездіяльність прокурора - процесуального керівника вищезазначеного кримінального провадження, клопотання від 03.11.2015р. було подано до канцелярії Широківського райвідділу, про розгляд клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України заявиків не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги, суду пояснив, що він є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0000497, довгий час досудове розслідування проводив слідчий ОСОБА_10 , потім після відводу - слідчий Бєдуха. З причини реорганізації міліції слідчий Бєдуха звільнився, зараз новий слідчий не призначений. Він особисто, як процесуальний керівник, надавав вказівки слідчому по вищезазначеному кримінальному провадженню, які не виконані, клопотання від 03.11.2015р. до прокуратури не надходило.

Згідно доданих до скарги письмових матеріалів 03.11.2015р. представником потерпілих ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було подано клопотання, в якому зазначені вимоги: 1) вжити всі належні заходи щодо негайного, повного, всебічного та об`єктивного подальшого розслідування кримінального провадження, 2) провести експертний огляд місця події біля домоволодіння та прибудинкової території за адресою : АДРЕСА_1 ; 3) провести огляд автомобіля ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_1 , 4) провести одночасний допит між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , 5) провести слідчий есперимент за участі судово-медичного експерта ОСОБА_14 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на місці їхнього побиття 02.09.2013р., 6) притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за скоєний ними озброєний напад, який стався 19.02.2013р. близько 19-00 годині на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що винести письмове повідомлення про підозру відносно вказаних осіб, обвинувальний акт і направити справу до суду, 7) повідомити про результат розгляду цього клопотання у встановлений законом термін. Вищезазначене клопотання отримано завідуючою канцелярією 03.11.2015р. (а.с. 4-6).
/ Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим, його представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів повідомлення про результати розгляду клопотання осіб, які заявили клопотання, у встановлений законом строк суду не надано.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.

Доказів відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій ні потерпілими ні їх представником суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з наданими документами та поясненнями сторін, клопотання від 03.11.2015р. було направлено до начальника Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, до прокуратури Широківського району Дніпропетровської області вказане клопотання не направлялось (а.с. 4). Згідно з Законом України "Про національну поліцію" з 07.11.2015р. відповідним органом досудового розслідування є Широківський відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 4 Наказу Генерального прокурора України №4гн від 19 грудня 2012 року (Зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора України від 26.07.2013 №4гн-1) "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні" під час кримінального провадження прокурорам наказано забезпечувати виконання вимог закону щодо додержання розумних строків, а також строків, прямо визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з огляду на складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних і кримінальних правопорушень, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування. Принципово реагувати на факти порушення розумних строків.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання прокурора Широківського району Дніпропетровської області, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000497 від 03.09.2013 року забезпечити розгляд клопотання потерпілих та їх представника від 03.11.2015р. в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В вимогах п. п. 2.2, 2.3, 2.4 скарги ставиться питання про зобов`язання прокурора про проведеня слідчих (розшукових) дій - огляд місцевості, транспорту, одночасний допит, проведення слідчого експерименту, що є передчасним, оскільки рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення таких дій суду не надано. Після виконання при розгляді клопотання заявників від 03.11.2015р. вимог статті 220 КПК України можливо буде з`ясувати, чи задоволено чи відмовлено в задоволенні клопотання про проведеня слідчих (розшукових) дій, чи є підстави для оскарження відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Вимога, зазначена в. п. 2.5 скарги щодо притягнення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за скоєний ними озброєний напад, який стався 19.02.2013р., винесення повідомлення про підозру та обвинувального акту та направлення до суду не підлягає задоволенню, так як кваліфікацію діяння на стадії розгляду скарги суд проводити не вправі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Широківського району Дніпропетровської області щодо невиконання вимог, зазначених у клопотанні представника потерпілих від 03 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 000049 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Широківського району Дніпропетровської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000497, забезпечити розгляд клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_4 від 03.11.2015р. в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1