Справа № 496/350/16-к
Провадження № 1-кс/496/63/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001481 від 16.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 16.11.2015, близько 04.21 годин в АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб, заздалегідь одягнувши на обличчя маски з прорізями для очей, шляхом віджиму металопластикового вікна першого поверху проникли до приміщення кухні, після чого пройшли до коридору, де застали потерпілу ОСОБА_5 . Погрожуючи застосуванням предмету, який потерпіла сприйняла за вогнепальну зброю автомат, невідомі особи скоїли напад на ОСОБА_5 , повалили її на підлогу, зв`язали ліпкою стрічкою рот та ноги, після чого одягли на голову полімерний пакет та почали вимагати гроші. ОСОБА_5 , сприймаючи дії нападників, як реальну загрозу її життю та здоров`ю, провела їх до сейфу, що знаходився на другому поверсі будинку, відчинила його та передала нападникам гроші в сумі 30 000 доларів США. Після чого один з нападників наніс потерпілій один удар в обличчя, від якого остання впала на підлогу та разом з іншим нападником з місця вчинення злочину зникли. Місце скоєння злочину: АДРЕСА_2 перебуває у зоні базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LAC 11613 CID 962, 966. Під час проведення досудового слідства був встановлений можливий маршрут відходу невстановлених осіб з місця вчинення злочину, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Біляївський район с. В. Дальник, вул. Маякська дорога «Мінімаркет»; Біляївський район автошлях Одеса-Рені. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, для встановлення базових станцій на місці скоєння злочину залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 . Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим доведено, що документи перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ст. слідчому СВ Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , здійснених через:

- LAC 11613 CID 962, 966 АДРЕСА_2 ;

- LAC 11602 CID 1862, 1867 Біляївський р-н СП №1 «Два стовпа»;

- LAC 11613 CID 962, 2183, 961, 2186, 963 Біляївський р-н, с. В. Дальник, вул. Маякська дорога « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- LAC 11602 CID 2207 Біляївський р-н автошлях Одеса-Рені, що перебуває у зоні базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 08 год. 00 хв. 15.11.2015 до 06 год. 00 хв. 16.11.2015 р.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу, по кожному місцю в окремому файлі з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1