overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6407/14-к
Провадження № 1-в/346/2/16
УХВАЛА

25.01.2016
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області подання інспектора Коломийського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
в судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.

Представник МРВ КВІ в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Тому суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2006/15-к
Номер провадження №1-кс/351/165/15
УХВАЛА
про самовідвід слідчого судді

16 грудня 2015 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000450 від 04.12.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:
В порядку ст. 35 КПК України мені передана для розгляду скарга ОСОБА_2 11.12.2015 р. на постанову старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000450 від 04.12.2015р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною третьою статті 35 КПК України передбачено визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви, з врахуванням кількості проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно до п. 2.3.2 вказаного Положення, особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення.
Із протоколу зборів суддів Снятинського районного суду від 10.12.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 обрано слідчими суддями та визначено почергове виконання обов`язків слідчого судді в наступному порядку: основним слідчим суддею є ОСОБА_4 , а у разі його відсутності (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному) виконання обов`язків слідчого судді покладено на ОСОБА_1 ..
На підставі наведеного, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що відсутні обставини для автоматизованого розподілу даної скарги ОСОБА_2 запасному слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 35, 75 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000450 від 04.12.2015р. задовольнити.
Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/9487/14-к
Провадження № 1-кп/676/57/15
УХВАЛА
про етапування засудженого
25 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/9487/14-к,
в с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, змінений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року, набрав законної сили.

14 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 11 січня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 25 січня 2016 року засуджений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не ознайомився, однак етапований у СІЗО.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, закріпленого в ч. 1 ст. 425 КПК України, його слід етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 425 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/9487/14-к.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ПВ ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/118/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 677/951/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 грудня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 грудня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 2 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 367/193/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/90/2016
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме: громадськими роботами.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2012 р. у виді обмеження волі строком 10 місяців 20 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 140 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.01.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
25.01.2016 Єдиний унікальний № 371/950/13-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 371/950/13-к
Провадження № 1- в /371/9/16
25 січня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про застосування закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2016 року звернувся засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року за ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_4 мотивуючи його тим , що його було засуджено на підставі ст. 70 КК України до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2013 року вирок Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року скасований та ОСОБА_4 на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 19 липня 2011 року та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі.
На даний час він відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95. У відповідності з вимогами зазначеного Закону строк попереднього ув`язнення зараховується у строк відбування покарання з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У зв`язку з чим просить зробити перерахунок та зарахувати до його загального строку відбування покарання додаткові дні , згідно чинного законодавства.
Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
У відповідності до ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Березанській виправній колонії № 95 , а тому клопотання не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області та підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі ст. ст. 5, 72 КК України, керуючись ст. ст. 9, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2013 року ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала та роз`яснити право та порядок звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1122/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/145/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.01.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21.01.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21.12.2015 року, якою йому відмовлено в задоволення клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21.12.2015 року, якою йому відмовлено в задоволення клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21.12.2015 року, якою йому відмовлено в задоволення клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити на 10.30 годин 10 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3952/15-к
1-в/405/144/16
УХВАЛА
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 29.01.2016 року о «12» годині «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 29.01.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 5/401/12/16
Справа № 1-236/11

21 січня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2012 року по справі № 1-236/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України, згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває в установі УВП Дніпропетровської області (а.с. 115).
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2, ст. 539 КПК України та роз`яснень викладених у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 20/0/4 від 11.01.2016 р., питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, подана заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинна бути повернута засудженому для її подання до належного суду.
Керуючись ст. ст. 9, 369 372, 392, 395, 534, 537, 539 КПК України, суддя, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому його право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 527/163/16-к провадження № 1-кп/527/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 15.30 год. 02 лютого 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/344/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-337-2011 р.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 08.09.2009 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 , ст. 75 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, засудженого 07.10.2010 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 263 , 71 КК України - 3 роки обмеження волі ,

- про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році »,

в с т а н о в и в :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.10.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 263 , 71 КК України - 3 роки обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію у 2011 році» .

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, який вважає, що до засудженого ОСОБА_2 не може бути застосовано ЗУ «Про амністію у 2011 році», думку пpокуpоpа, який заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, дослідивши матеріали спpави, суд прийшов до висновку, що заява не обґрунтована і до задоволення не підлягає .

Відповідно до статті 7 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р., амністія не застосовується до осіб відносно яких застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 79 і 104 КК України 2001 р.) і які під час іспитового строку вчинили умисний злочин.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.85, 86 КК Укpаїни, ст. 7, ст. 8 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р. , суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської області протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-в/537/155/2016 Справа № 537/191/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання призначеного за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 22.06.2015 року строк попереднього ув`язнення з 20.03.2015 року по 27.08.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього увязнення направити в Кременчуцьку ВК № 69 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/115/16-к
Провадження № 1-кп/538/20/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 СЕГЕТ