Справа №: 0601/4-108/11
Провадження № 4/601/2935/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді : Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора :Прокопенко О.В.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши подання ст. слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Коростишівське лісництво, лісоповальником, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

встановив :

8 жовтня 2011 року біля 21 години 30 хвилин під час проведення оперативної закупки ОСОБА_3 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, особі під вигаданим імям та прізвищем - ОСОБА_4 незаконно збув рослини конопель в двох пакетах чорного кольору та отримав від останнього гроші загальною сумою 3000 гривень купюрами по 200 гривень.

Вилучена у ОСОБА_4 рослинна маса зеленого кольору (верхівкові частини стебел з листками та суцвіттями) в двох поліетиленових пакетах із полімерного матеріалу чорного кольору з надписами «ВМ/У» згідно висновку спеціаліста № 2/1777 від 11.10.2011 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, що містить - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є КАНАБІСОМ /марихуаною/, яка відноситься до особливо- небезпечних наркотичних засобів, масою 751,9 г та 443,6 г /у висушеному стані /, а загальною масою 1195,5 г, що є великими розмірами.

11.10.2011 року Андрушівським РВ УМВС порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.10.2011 року о 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України як підозрюваний і на даний час перебуває в ІТТ Андрушівського РВ УМВС.

13.10.2011 року постановою Андрушівського районного суду ОСОБА_3 продовжено строк затримання до десяти діб.

20.10.2011 року ОСОБА_3 пред»явлено звинувачення у вчинені злочину передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, який свою вину визнав частково.

На думку слідства вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтвержується зібраними по справі доказами: протоколами огляду місця події від 08.08.2011 р., висновком спеціаліста

№ 2/1777 від 11.10.2011 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4В ОСОБА_7та іншими матеріалами кримінальної справи.

На думку слідства необхідність застосування міри запобіжного заходу - утримання під вартою є те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може впливати на хід слідства, уникнути суду та слідства та продовжувати злочинну діяльність

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити подання та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, думку обвинуваченого, який свої вину визнав частково, просив необирати йому запобіжний захід у вигляді тримання пі вартою, думку адвоката, який вважав, що достатні підстави для обрання ОСОБА_3С запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, він сам не заперечує факт збуту наркотичного засобу у великих розмірах, обвинувачений ОСОБА_3 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, це все свідчить, що він на шлях виправлення не став, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджає встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК

України,-

постановив :

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_8