Ухвала

іменем україни

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 в зміні запобіжного заходу - тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів убачається, що ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді від 21 серпня 2015 року, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 584 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про застосування екстрадиційного арешту або відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання не має підстав. Пунктом 12 цієї статті передбачено, що за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді про відмову в зміні запобіжного заходу - тримання під вартою (екстрадиційного арешту) апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3