Справа №: 272/473/15-к
Провадження № 1-кп/272/38/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, судимого 03. 07.2015 року Андрушівським районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі

за ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись на вул. Леніна с. Стара Котельня Андрушівського району, Житомирської області, в ході словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною штахетиною в область лівої руки та п`ять ударів дерев`яною палицею по різних частинах тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді, садна та синця правого плечового суглобу з переходом на плече, синця задньої поверхні тулуба, синця лівої гомілки та відкритого відривного перелому ліктьового відростка ліктьової кістки із зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 644 від 21.04.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не є небезпечним для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що 26.03.2015 року близько 23.30 год. він зустрів на АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та двох його друзів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 почав ображати його нецензурною лайкою, між ними виникла суперечка. ОСОБА_4 вдарив його один раз кулаком по обличчю, від чого в ОСОБА_5 утворився синець під оком. ОСОБА_5 відбіг в сторону, а ОСОБА_4 почав його наздоганяти, тому він виламав з паркану дерев`яну штахетину та наніс нею один удар ОСОБА_4 по лівій стороні в область ліктя, від чого штахетина зламалась, після чого вони розійшлись в різні сторони. Потім ОСОБА_4 знову почав іти в сторону ОСОБА_5 , тому він взяв дерев`яну палицю і вдарив ОСОБА_4 близько п`яти разів. ОСОБА_4 пішов через дорогу, там зачепився за бордюр і впав. А ОСОБА_5 підійшов і тією ж палицею наніс йому ще декілька ударів по спині. Він розуміє, що скоїв поганий вчинок, кається. Але він вважає, що вчинив дані дії з метою самозахисту. Просив суд суворо його не карати .
Крім визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої він дійсно вдарив ОСОБА_5 головою в лоб і той відбіг в сторону та почав кликати ОСОБА_4 . Він підійшов, а ОСОБА_5 вже тримав в руках штахетину, якою розмахнувся, вдарив та попав в лікоть, який розбив. ОСОБА_4 почав повертатись назад до своїх друзів, які знаходились неподалік, щоб забрати свій пакет. ОСОБА_5 вже наздоганяв його з палкою. Він почав втікати через дорогу. ОСОБА_5 догнав його і наніс удар палкою по нозі, від якого він впав, після чого ОСОБА_5 наніс йому ще декілька ударів по спині.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання про те, що 26.03.2015 близько 23 год. 30 хв. між потерпілим та обвинуваченим дійсно виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 вдарив головою ОСОБА_5 в обличчя. ОСОБА_5 відбіг і почав звати до себе ОСОБА_4 . Свідок стояв неподалік, але бачив, як ОСОБА_5 наносив ОСОБА_4 удари , а вже зі слів потерпілого йому стало відомо, що спочатку в руках обвинуваченого була штахетина, а потім палка. Підійшов та почав заспокоювати ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 дав показання аналогічні показанням ОСОБА_8 зазначивши, що ОСОБА_5 відбіг, повернувся назад із штахетиною. Про те, що це була саме штахетина він дізнався від ОСОБА_4 . Потім свідок особисто бачив як ОСОБА_5 взяв палку, приблизно двохметрову, побіг до ОСОБА_4 та почав наносити удари, від яких ОСОБА_4 почав кричати. Підбігли, розборонили та допомогли ОСОБА_4 дістатись додому.

Згідно висновку експерта від 28.03.2015 року №644 при судово-медичному обстеженні, даних медичних документів, рентгенологічного дослідження, у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садно та синець правого плечового суглобу з переходом на плече, синець задньої поверхні тулуба, синець лівої гомілки та відкритий відривний перелом ліктьового відростка ліктьової кістки із зміщенням. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що мають видовжену форму, можливо в термін та за обставин, вказаних обстеженим (дерев`яна штахета). Тілесні ушкодження в вигляді відкритого відривного перелому ліктьового відростка ліктьової кістки із зміщенням відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, як такі, що не є небезпечним для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді обширних синців тулуба (1), правого плечового суглобу та плеча (1), лівої гомілки (1), садна правого плечового суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2015 року ОСОБА_5 розповів, що 26.03.2015 року близько 23.30 год. він зустрів на АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та двох його друзів. ОСОБА_4 почав ображати його нецензурною лайкою, а також вдарив його один раз кулаком по обличчю ОСОБА_5 виламав з паркану дерев`яну штахетину та наніс нею один удар ОСОБА_4 , той підставив ліву руку і штахетина зламалась. Після чого ОСОБА_5 , взявши дерев`яний дубчак, наніс ним один удар потерпілому по нозі та після того, як ОСОБА_4 впав, ОСОБА_5 наніс йому ще три удари по спині. В подальшому ОСОБА_5 добровільно показав за допомогою статиста, як, чим та куди наносив удари.

Як видно із протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, він ним підписаний та зауваження від нього відсутні. Не мав обвинувачений будь-яких зауважень та заперечень проти даного протоколу і в судовому засіданні після його оголошення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили обставини, викладені в протоколі проведення слідчого експерименту, оскільки були понятими при його проведенні.

Суд вважає, що досліджені докази повністю взаємно узгоджуються між собою , здобуті у законному порядку, є належними, допустимими, на переконання суду достовірними і такими, що повністю доводять винність обвинуваченого у скоєному.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого, що своїми діями він захищався від потерпілого, оскільки такі повністю спростовуються показаннями потерпілого, свідків та наведеними письмовими доказами. Оскільки ні показаннями свідків ні протоколом проведення слідчого експерименту не підтверджується, що з боку ОСОБА_4 була очевидна загроза для ОСОБА_5 , а навпаки обвинувачений сам кликав потерпілого, а згодом наздоганяв його із палицею. Суд розцінює дану позицію обвинуваченого як намагання пом`якшити свою відповідальність.
Проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку , що своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_4 , тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, відношення обвинуваченого до вчиненого, та вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань з врахуванням вироку Андрушівського районного суду від 03.07.2015 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання в вигляді чотирьох років і чотирьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 07. 2015 року.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1