overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1- 782/11
12 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Суркової В.П., при секретаре Чабанюк О.В., с участием прокурора Терехова Т.В., изучив в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится данное уголовное дело, в рамках расследования которого органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В судебное заседание подсудимый не явился.
Судом установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья (судья Рыбалко Н.И.) с 11 июля 2011 года находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, в отношении указанного лица избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, согласно чего данное лицо содержится в условиях Запорожского СИЗО и перечисляется за Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья.
Согласно телефонного сообщения установлено, что уголовное дело Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья назначено к рассмотрению на 22 сентября 2011 года.
Учитывая данные обстоятельства, суд, с учетом позиции прокурора, считает целесообразным направить уголовное дело № 1- 782/11 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о его передаче в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для объединения.
Руководствуясь ст. ст. 38, 273, 280 УПК Украины,
Направить Председателю апелляционного суда Запорожской области уголовное дело № 1- 782/11 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 Украины для решения вопроса о передаче его в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для объединения и рассмотрения по существу.
Судья В.П. Суркова
621/2531/14-к
1--кп/621/224/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 29.08.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що бажає залучити захисника для участі в судовому розгляді справи, але запросити захисника самостійно він не має можливості через відсутність коштів.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що за обставин, повідомлених обвинуваченим, йому належить призначити захисника для участі в судовому розгляді.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
ОСОБА_4 заявив, що бажає залучити захисника для участі в судовому розгляді, але за відсутністю коштів не в змозі самостійно це зробити.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручення центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 22.09.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Дата документу Справа № 11-906/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 906 2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2010 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Грипас Ю.А., с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 186 ч.1, ст. 121 ч.2, 189 ч.4 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1, 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.4, 5 ст. 27 ст. 121 ч.2, ч.1 ст. 186 УК Украины, по апелляциям осужденных и их защитников на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 29 апреля 2010 года,
В апелляционный суд Запорожской области поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 186 ч.1, ст. 121 ч.2, 189 ч.4 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1, 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.4, 5 ст. 27 ст. 121 ч.2, ч.1 ст. 186, по апелляциям осужденных и их защитников на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 29 апреля 2010 года.
При направлении дела в апелляционный суд Запорожской области судом первой инстанции были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 351 УПК Украины, осужденному, содержащемуся под стражей, извещение о поступлении апелляции и ее копия вручаются через начальника соответствующего учреждения. Одновременно ему разъясняется право в течение пяти суток со времени вручения этих документов подать свои возражения на апелляцию.
Как усматривается из материалов дела, 14.05.2010 года подана апелляция защитника ОСОБА_7 (л.д. 26 т.6); 11.05.2010 г. апелляция адвоката ОСОБА_8 (л.д.28 т.6); 11.05.2010 г. апелляция осужденного ОСОБА_4 (л.д. 35 т.6).
В нарушение ст. 351 УПК Украины суд осужденным, содержащимся под стражей, копии указанных апелляций защитников и других осужденных не направил, о поступлении апелляций заинтересованных лиц не уведомил, не разъяснил их право в течение пяти суток со времени вручения этих документов подать свои возражения на апелляцию.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, невыполнение судом первой инстанции требований ст. 351 УПК Украины, является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах дело не может быть назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований норм УПК Украины, указанных в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 186 ч.1, ст. 121 ч.2, 189 ч.4 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1, 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.4, 5 ст. 27 ст. 121 ч.2, ч.1 ст. 186 УК Украины, по апелляциям осужденных и их защитников на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 29 апреля 2010 года, возвратить в Васильевский районный суд Запорожской области для выполнения требований норм УПК Украины, указанных в постановлении.
Судья Грипас Ю.А.
Дата документу Справа № 11-1219/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1219/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции - Кофанов А.В.
Категория - ст. 185 УК Украины Докладчик во 2 инстанции - ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕН ИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 августа 2012 года судья апелляционного суда Запорожской области Белоконев В.Н., с участием прокурора Севальнева А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 22 февраля 2012 года,
В апелляции прокурор просит приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 22 февраля 2012 года в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3
отменить в связи с необоснованным применением к данным осужденным ст. 69 УК Украины.
Как видно из материалов уголовного дела судья нарушил требования ст. 344 УПК Украины, что лишает апелляционную инстанцию возможности принять дело к своему производству.
Согласно ч. 1 ст. 344 УПК Украины, копия приговора вручается осужденному или оправданному в трехдневный срок после провозглашения приговора.
Из материалов уголовного дела усматривается, что копия приговора не была вручена осужденному ОСОБА_3
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, не выполнение требований ст. 344 УПК Украины является безусловным основанием к возвращению дела суду первой инстанции для устранения недостатков.
Учитывая, что осужденный ОСОБА_3 в апелляционный суд не явился, что лишило судебную коллегию возможности вручить ему копию приговора, а также то, что прокурор в апелляции ставит вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_3, при этом апелляцию прокурора в отношении осужденного ОСОБА_2 рассмотреть отдельно невозможно, поскольку вышеуказанные лица совершили преступление по предварительному сговору группой лиц, коллегия судей своим определением от 25 апреля 2012 года возвратило уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в Вольнянский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст. 344 УПК Украины.
31.07.2012 года данное уголовное дело вновь поступило в апелляционный суд Запорожской области.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции не выполнил указания апелляционного суда Запорожской области, изложенные им в определении от 25.04.2012 года.
Так, из материалов уголовного дела усматривается, что копия приговора была направлена по месту жительства осужденного ОСОБА_3, однако вернулась обратно в местный суд, в связи с окончанием сроков хранения на почте (л.д. 188), то есть, до настоящего времени копия приговора осужденному ОСОБА_3 не вручена.
Таким образом, вследствие этих обстоятельств, уголовное дело подлежит повторному возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 344 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для устранения недостатков, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 359 УПК Украины,
Возвратить в Вольнянский районный суд Запорожской области уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 для выполнения требований ст. 344 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/515/2015 Справа №641/9741/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 жовтня 2015 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Дело № 1-407/2010
Номер провадження 1-407/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 сентября 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре - Авраменко О.С.,
с участием прокурора- Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: м-н 2АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не оспаривает.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия Г оловач Д. А. следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, холост, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями с 2006 года, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
С учетом изложенного, а также позиции потерпевшего о назначении подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно
исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ОСОБА_3 сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ОДИН ГОД не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.В. Шевченко
Справа № 643/1222/15-к
Номер провадження 1-кп/643/310/15
УХВАЛА

17.09.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаісі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні міститися відомості про місце проживання обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що за адресою, зазначеною в обвинувальному акті як місце проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ) обвинувачений не проживає, відповідно до представлених суду рапортів співробітників органів внутрішніх справ за адресою, зазначенбю як місце проживання обвинуваченого, останній не проживає, з пояснень сусідів по квартирі ОСОБА_5 виїхав до Грузії і час його повернення невідомий.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Таким чином, обвинувачений за адресою місця проживання, яка зазначена в обвинувальному акті, не проживає, в зв`язку з чим, викликати або доставити його до суду для участі у судовому засіданні і провести підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення справи до розгляду суд не має можливості. Достовірні відомості щодо місця перебування на даний час обвинуваченого у суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-47/10
Новая Водолага 25 января 2010 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Лунева В.П. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.194 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.194 майны.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимого, и свидетелей в судебное заседание не явившегося по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 10 часам 30 минут 25 января 2010 года не прибыл и о причине своей неявки суд в известность не поставил.
Суд считает необходимым в отношении подсудимого применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273 УПК Украины ст.292, 70, 71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 2 к 10 часам 4 февраля 2010года:
Подсудимого
ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 с. Мелиховка ул. Песчаная 14 Нововодолажского района Харьковской области.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Копию постановления направить следователю Кравченко А.С. производившему досудебное следствие для исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часам 4 февраля 2010 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1189/2012
У Х В А Л А

"24" травня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
№ 2033/7502/2012
№ 1/645/150/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.01.2013 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится указанное уголовное дело, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на вызовы в судебное заседание не явились, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить указанных выше свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.68, 70, 292 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
постановил:
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1
- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 ;
приводом в судебное заседание на 18.02.2013 года к 12 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Фрунзенского района г.Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Справа № 461/5794/13-к
Провадження № 1-кп/461/163/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України, -
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених, участь яких є обов'язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 30.05.2013 року о 14.15 год..
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7514/13-к
Провадження № 1-кп/461/225/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 10.07.2013 року о 12.30 год..

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.