overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2970/15-к
У Х В А Л А
24.09.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Виноградівської РДА, потерпілих.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-133/11
Провадження № 1/711/58/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гримут В.І.

суддів Розман М.М.

ОСОБА_1

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_2

з участю прокурора Фістер О.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у злочинах передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10 та ст. 152 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 02 липня 2012 року. В судове засідання не зявилися повторно свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2012 року до свідків:

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий суддя: Гримут В.І.

Суддя: Розман М.М.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 711/818/2012
Провадження № 1/711/275/2012
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Долженков С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2012 року. В судове засідання не зявився свідок по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2012 року до свідка:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-601/11
Провадження № 1/711/162/2012
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 25 червня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилася потерпілі та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2012 року до потерпілих:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

свідків:

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-618/11
Провадження № 1/307/59/2013
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року
Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Варга І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2013 року. В судове засідання повторно не зявилися потерпілі та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 06 березня 2013 року до потерпілих:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-288/11
ПОСТАНОВА

03.03.2011
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І. при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує. Просить суд призначити йому захисника, так як він не має можливості укласти угоду з адвокатом через відсутність коштів.

Заслухавши доповідь прокурора суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

При проведенні досудового розслідування порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Клопотання обвинувачення про призначення йому захисника слід задовольнити.

Тому керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 18.03.2011 р. в приміщенні суду.

Призначити захисником підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідка.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-361/11
П О С Т А Н О В А

23 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Беламут Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15:00 23.05.2011.

Однак, потерпілий та свідки по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як підсудні, потерпілі, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 22 червня 2011 року на 10 годин 30 хвилин

до потерпілого:

ОСОБА_2, мешк. смт. Дубове, вул. М. Гвардія № 29 «а»

свідків:

ОСОБА_3, мешк. смт. Дубове, вул. Суворова № 123

ОСОБА_4, мешк. смт. Дубове, вул. М. Гвардія № 174

ОСОБА_5, мешк. смт. Дубове, вул. Суворова № 119

ОСОБА_6, мешк. смт. Дубове, вул. Суворова № 118

ОСОБА_7, мешк. смт. Дубове, вул. М. Гвардії № 22

ОСОБА_8, мешк. с. Калини, вул. Мічуріна № 13

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-97/12
П О С Т А Н О В А

04 січня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3; 393 КК України, ОСОБА_3 у злочинах передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у злочинах передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14:00 04.01.2012.

В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2012 року до свідків:

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 «А»

ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 «А»;

ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського та Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-357/11
Провадження № 1/711/92/2012
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі

головуючого судді Гримут В.І.

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_1

з участю прокурора Беламут Ю.П.

адвоката потерпілого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у злочині передбаченому ст. 153 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 11 травня 2012 року.

В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 22 травня 2012 року до свідків:

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 № б/н;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 № б/н;

ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_20, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15;

ОСОБА_22, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_16;

ОСОБА_23, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_17;

ОСОБА_24, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_18.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського районну для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження №1-кп/331/346/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 28.09.2015 р., 09.09.2015 р., 02.07.2015 р., на виклик суду обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 12.10.2015 року о 11-00 годині.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_5 .

Обмежень для приводу обвинуваченої, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 12.10.2015 року о 11-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченій мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_5 для виконання, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року Справа № 322/1059/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Родінське Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
23.09.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015 за № 0000427.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 146/10
П О С Т А Н О В А

27 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2010 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
№1-57/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Коваленка В.М.

при секретарі Драган Л.М.

за участю прокурора Грицишина М.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Красне Млинівського району Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року близько 15 години ОСОБА_1 в приміщенні житлового будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно продала гр.. ОСОБА_2 0,5 літра самогону за 10 гривень. Окрім цього 20.01.2010 року в приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено скляний посуд об»ємом 10 літрів, наповнений 7-ма літрами самогону, який зберігала з метою збуту та один самогонний апарат.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України визнала повністю, від дачі показів в судовому засіданні відмовилась у відповідності до ст..63 Конституції України, підтвердила свої покази, дані нею на досудовому слідстві, щиро розкаялась в скоєному.

На досудовому слідстві винні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.203 КК України і така кваліфікація знайшла своє підтвердження в суді. ОСОБА_1 навмисно займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом ( виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв домашнього виготовлення) окрім випадків, передбачених іншими статтями Кримінального кодексу України.

У відповідності до ст..67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, що пом»якшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння. По місцю проживання підсудна характеризується з позитивної сторони.

Керуючись ст.ст. 321, 324 КПК України, суд-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України та покарати штрафом в розмірі п»ятдесяти неоподатковах мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові докази: скляний посуд об»ємом 10 літрів наповнений 7-ма літрами самогону, один самогонний апарат після вступу вироку в законну силу з н и щ и т и.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: В.М. Коваленко
Справа №337/2826/13-к
Провадження № 1-кп/337/186/2013
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Черніченко І.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України на підставі ст. 48 КК України, та закриття провадження по справі, у звязку з тим, що на даний час вона сплатила суму штрафу у розмірі 850,00 гривень, призначену вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2011 року.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою вину визнала, у скоєному розкаялась, має на утриманні малолітню дитину, в даний час сплатила суму штрафу, тому суд вважає, що внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.

На підставі вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності і звязку зі зміною обстановки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України у звязку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України закрити.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.М. Нещеретна