ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/205/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі - Семенко І.Ф., потерпілої ОСОБА_4, законного представника потерпілої - ОСОБА_5, представника ВКМСД - ОСОБА_6, -

розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, селища Цукурине, не одруженого, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.322,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернулась ОСОБА_9 із заявою про вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 06.02.2013 року неодноразово вступала в статеві зносини з її малолітньою донькою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження №0000850 від 13.02.2013 та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення слідчих дій було встановлено особу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в кім. 322 по вул. Південній, 31-б в м. Миколаєві.

15.02.2013 року за місцем мешкання ОСОБА_8Я за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна 31-б кімната 322, проведено санкціонований ухвалою слідчого судді обшук, в результаті якого вилучено предмети та речі, які підтверджують його причетність до вказаного злочину.

Крім того, відносно ОСОБА_8 були розпочаті досудові розслідування у кримінальному провадженні № 0000950, внесеному 16.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України;

у кримінальному провадженні № 0000951, внесеному 16.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України;

у кримінальному провадженні за № 0000962, внесеному 17.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України;

у кримінальному провадженні за № 0001007, внесеному 18.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

Вказані кримінальні провадження були обєднані в одне провадження, якому в ЄРДР присвоєний загальний номер 0000850.

22.02.2013 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України, а саме в статевих зносинах з малолітньою ОСОБА_10, яка не досягла статевої зрілості, у розбещенні вказаної малолітньої особи та у зберіганні з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, які він вчинив за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.322.

В своєму клопотанні прокурор просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши що є ризики скоєння нових злочинів, та незаконно впливати на потерпілих тобто є підстави зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, потерпілих, суд приходить до наступного:

ОСОБА_8 вину у підозрі в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 155, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України не визнав и пояснив, що в статеві відносини він вступав з потерпілими. Вони просто заходили до нього в гості. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 прямо вказала на Петрова як на особу яка вступала з нею в статеві відносини за винагороду приблизно 4 рази. Потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 допитані в ході досудового слідства прямо вказали на Петрова як на особу яка з ними вступала в статеві відносини за винагороду. ОСОБА_15 поясняла, Петров за одне побачення, вступав з нею в статеві відносини і в її присутності з ОСОБА_13, ОСОБА_12, одночасно. Як показала потерпіла ОСОБА_14, що вона і ОСОБА_13 зустрічалась з ОСОБА_8 і він давав їм гроші щоб вони купили нові сім карти і співробітникам міліції говорили про нього тільки добре. При обшуку помешкання Петрова знайдена порнографічна продукція.

На думку суду причетність Петрова до скоєння зазначених злочинів прокурором доведена.

ОСОБА_8 не судимий. Характеризується стороною обвинувачення і захисти суперечливо.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої та тяжкого злочину, за один із який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_8 є особою похилого віку, але його стан здоровя не заважав йому майже щоденно вступати в статеві зносини з неповнолітніми та малолітніми особами, навіть з декількома за один день, а також проводити систематичну діяльність, спрямовану на їх розбещення. Тому, на думку органу досудового розслідування, вік та стан здоровя підозрюваного не перешкоджає обранню визначеного запобіжного заходу.

Вказані обставини характеризують Петрова як особу схильну до скоєння злочинів, тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику - скоєнні нового злочину. Згідно довідки лікарні стан здоровя Петрова задовільнений.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязений визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваним суд визначає заставу в розмірі 22 мінімальних заробітних плат, що становить за станом на березень 2013 р. 22х1147=25234 грн.

При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обовязки:

- негайно зявлятися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування з громадянами : ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16;

здати для зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

- попередити Петрова про наслідки невиконання обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 196, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СИЗО м. Миколаєва на 60 днів. Термін тримання під вартою рахувати з 07.03.2013 р. з 09 години 00 хвилин і тримання під вартою закінчується 06.05.2013 р. о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: