Справа 127/961/15-к
Провадження 1-кс/127/369/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, без реєстрації, останнє місце проживання у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.01.2014 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком скасовано, засуджений до 2 років обмеження волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2014 року із кримінального провадження №0004711 від 01.07.2014 року по підозрі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 були виділені матеріали в окреме провадження, які внесено до ЄРДР 02.10.2014 року під №0007147 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 01 липня 2014 року приблизно о 04.45 годині вступив у попередній зговір із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , направлений на викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме автомобільних покришок в зборі з дисками із автомоблів. З метою відшукання автомобіля, з якого можна вчинити крадіжку коліс, ОСОБА_6 , маючи у користуванні та керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль марки ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , з якого вирішили вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вони підійшли до вказаного автомобіля, користуючись нагодою та тим, що на вулиці була ніч та поблизу нікого не було, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 руками підняли праву задню частину автомобіля марки ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 привезеним з собою ключем викрутив та викрав 4 болти до автомобільних дисків марки «Darvin Racing», а також зняв та таємно викрав одне колесо у зборі, а саме: автомобільну шину марки «Firestone» з диском марки «Darvin Racing». Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 руками підняли ліву задню частину автомобіля марки ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 привезеним з собою ключем аналогічним способом що і попереднє колесо викрутив та викрав 3 болти до автомобільного диску марки «Darvin Racing» з лівого заднього колеса даного автомобіля, однак викрасти шину з диском не зміг, оскільки не зміг відкрутити четвертий болт. Відповідно до висновку експерта №1103/1104/1105/14-21 від 16.07.2014 року вбачається, що загальна ринкова вартість семи болтів до заводських автомобільних дисків марки «Darvin Racing» складає 135,31 гривень; ринкова вартість літньої автомобільної шини марки «Firestone» складає 623,50 гривень; ринкова вартість металевого диску марки «Darvin Racing» складає 614 гривень.

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 викрадене ними вказане вище одне колесо у зборі та 7 болтів поклали до автомобіля марки ВАЗ-2106, 1984 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1372,81 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

«26» грудня 2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак вручити письмове повідомлення про підозру не представилось можливим особисто, оскільки він переховується від органів слідства, тому повідомлення про підозру відповідно до ст. 135 КПК України вручено ріднім останнього ОСОБА_10 .

Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: протоколом заяви ОСОБА_9 від 01.07.2014 року; протоколом огляду місця подій від 01.07.2014 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; висновком експерта №1103/1104/1105 від 16.07.2014 року; протоколом огляду предметів від 18.07.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного повторного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця реєстрації та проживання у місті Вінниці, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, під час умовного засудження покладені на нього обов`язки не виконував та уникав органів кримінально-виконавчої інспекції, внаслідок чого ухвалою Вінницького міського суду від 12.11.2014 року звільнення від покарання з іспитовим строком було скасовано, на даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду та перебуває у розшуку, що свідчить про неможливість обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту. Таким чином відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, тому старший слідчий просив клопотання задоволити.

В судове засідання старший слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали. Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у зв"язку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0007147 від 02.10.2014 року, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: