печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1975/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 07.01.2014 року звернувся до Генерального прокурора України ОСОБА_4 з заявами повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень щодо постановлення завідомо неправосудного рішення суддею ОСОБА_5 ; щодо постановлення завідомо неправосудного рішення суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; щодо постановлення завідомо неправосудного рішення суддею ОСОБА_9 ; щодо службовців Новгородівського відділу ДВС; щодо службовців Селидівського відділу ДВС та інших службовців; щодо службовців Селидівського відділу ДВС та інших службовців; щодо начальника Донецького СІЗО №5; щодо начальника Донецького СІЗО №5; щодо начальника Донецького СІЗО №5; щодо начальника Донецького СІЗО №5, однак до теперішнього часу не вчинено жодної процесуальної дії щодо його заяв.

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_3 просить зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії щодо його заяв та розпочати розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та прокурор не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та прокурора, оскільки чинним КПК України передбачені скорочені строки розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 07.01.2014 року на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_4 направив заяви щодо постановлення завідомо неправосудного рішення суддею ОСОБА_5 ; щодо постановлення завідомо неправосудного рішення суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; щодо постановлення завідомо неправосудного рішення суддею ОСОБА_9 ; щодо службовців Новгородівського відділу ДВС; щодо службовців Селидівського відділу ДВС та інших службовців; щодо службовців Селидівського відділу ДВС та інших службовців; щодо начальника Донецького СІЗО №5; щодо начальника Донецького СІЗО №5; щодо начальника Донецького СІЗО №5; щодо начальника Донецького СІЗО №5.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення, заяви були прийняті працівниками секретаріату Генеральної прокуратури України та зареєстровані відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури.

Листами Генеральної прокуратури України від 16.01.2014 року №№06/1-14768-11, за підписом начальника другого наглядового відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_10 , заяви ОСОБА_3 щодо неправомірних дій окремих суддів Селидівського міського суду, господарського суду Донецької області та з інших питань, щодо неправомірних дій окремих працівників Донецького слідчого ізолятора та з інших питань, були розглянуті та направлені до прокуратури Донецької області для розгляду в установленому законом порядку.

Листом Генеральної прокуратури України від 16.01.2014 року №06/1-14768-11 за підписом начальника першого наглядового відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_11 , заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій окремих суддів Вищого господарського суду України та з інших питань, була розглянута та направлена до прокуратури м. Києва для розгляду в установленому законом порядку.

Листом Генеральної прокуратури України від 16.01.2014 року №04/2/2-р-14, за підписом начальника Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення А. Байрачного, звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення співробітниками Новогродівського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у Донецькій області та з інших питань, було розглянуто та направлено до прокуратури Донецької області для розгляду в установленому законом порядку.

Листами Генеральної прокуратури України від 15.01.2014 року та від 28.01.2014 року за №№16-14768-11, за підписом виконувача обов`язків начальника Головного управління нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів В. Кожухар та за підписом заступника начальника управління начальника відділу нагляду за додержанням законів в установах попереднього ув`язнення ОСОБА_12 , заяви ОСОБА_3 з приводу тримання його під вартою у Донецькому слідчому ізоляторі та з інших питань; з приводу неналежного утримання його у слідчому ізоляторі та з інших питань; з приводу порушення адміністрацією Донецького слідчого ізолятора прав ув`язнених на належне харчування, отримання передач та з інших питань; з приводу тримання його під вартою у Донецькому слідчому ізоляторі в період з 16.07.2013 по 28.10.2013 року; з приводу заподіяння йому працівниками Донецького слідчого ізолятора фізичного болю та моральних страждань, були розглянуті та направлені до прокуратури Донецької області для розгляду в установленому законом порядку.

Такі дії прокуратури відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Відповідно до п. 3.6 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення», заяви, повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Таким чином, направлення заяв ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва та до прокуратури Донецької області за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012р., тому в даному випадку відсутня будь яка бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяв про кримінальні правопорушення від 07.01.2014 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1