overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/15/16-к
Провадження № 1-кс/670/4/16

УХВАЛА
14 січня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання належить прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 16 січня 2016 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

13.01.2016
Справа № 494/1768/15-к
У х в а л а

Про призначення судового розгляду

13 січня 2016 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Посилалася на те, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено.

Необхідності для зміни або скасуванні запобіжного заходу немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання від учасників судового розгляду під час підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, який був згоден з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту на 13 січня 2016 р. на 09:30 годин у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати осіб, згідно обвинувального акта.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________________-
Номер провадження:1-в/521/54/16
У Х В А Л А

14.01.2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

09.06.2011 року Ізмаїльським городським судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України, на 1 рік;

12.02.2013 року Ізмаїльським городським судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме ст. 6 даного Закону.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання у повному обсязі.

Прокурор вважає неможливим застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» і скоротити на половину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 .

Вивчив матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню і до нього не можливо застосувати ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відповідно до ст. 4 п.в) Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, так як він має дві судимості за скоєння тяжких злочинів.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Закону України «Про амністію» у 2014 році, ст. 4 п.в) Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору та до ПВК-51 Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя (підпис)
Справа № 666/11/16-к
Провадження № 1-в/666/32/16
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30.12.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладені обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Дніпровський КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції останній до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав та прохав звільнити від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання представника КВІ.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/12/16-к
Провадження № 1-в/732/5/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у подвійному розмірі, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 05.01.2016 року звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання у подвійному розмірі строку його попереднього ув`язнення, посилаючись на положення Закону України „Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-V111 від 24 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Відеоконференцзв`язок з місцем перебування засудженого уповноваженою особою колонії не забезпечено

Прокурор у розв`язанні заявленого клопотання просить керуватись положенням закону.

Згідно вироку від 10.09.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строк покарання визначено рахувати з 10 червня 2015 року (часу затримання).

Вказаний вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Згідно довідки від 16.12.2015 року № 2/5136 ОСОБА_4 відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 за адресою: 23211, смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком, який вступив в законну силу, питання, порушене в його клопотанні відноситься до питань, пов`язаних з виконанням вироку. Їх розгляд передбачений ст. 539 КПК України, в частині другій якої зазначено, коли й у яких випадках питання виконання вироку вирішуються судом, який постановив вирок, а коли судом за місцем відбування покарання засудженим.

Прийняття нового закону, який пом`якшує становище засудженого та приведення вироку у відповідність до цього закону передбачене п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України , який відносить його до юрисдикції місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

Таким чином, клопотання про приведення вироку у відповідність із Законом України № 838-VIII від 24.11.2015 р. може бути подане до суду за місцем відбування покарання засудженого, тобто за місцем територіального розташування Стрижавської ВК № 81 до Вінницького районного суду Вінницької області.

Подане клопотання підлягає залишенню без розгляду як непідсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.9, 32, 537, 539 КПК України, Законом України № 838-VIII від 24.11.2015 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у подвійному розмірі - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що таке клопотання може бути заявлено засудженим за місцем територіального розташування Стрижавської ВК № 81 до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/63/16-к
№ провадження 1-в/738/26/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк покарання терміну утримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_2 ,

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк покарання терміну утримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк покарання терміну утримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 19 січня 2016 року о 08:05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: представника установи виконання покарань Домницького виправного центру, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/41/16
Справа № 484/28/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2016року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1п-402/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі БОРГАМИН К.Є.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В період з 08.06. по 09.06.1995 року невстановлена особа проникла до кіоску «Союзпечать», що по вул. Доценка м. Чернігова, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 08.06. по 09.06.1995 р.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1п-410/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 16.07.1995 року невстановлена особа з автомобіля «ВАЗ», що належить ОСОБА_1, та знаходився по вул. Щорса м. Чернігова, таємно викрав акумулятор.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в.о. начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної п ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушене по факту крадіжки і майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний здочнин вчинено 16.07.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1. ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки і закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 276/567/14-к
Провадження по справі 1-в/276/11/16

14 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 28.01.2013 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч. 3, ст.15 ч. 3 КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить Володарсько-Волинський районний суд переглянути його строк відбування покарання враховуючи строк попереднього ув`язнення на підставі ст.72 ч. 5 КК України. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії № 76 Рівенської області.
Отримавши клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що розгляд даного клопотання не підсудне Володарсько-Волинському районному суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1-202/10

03 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини чи пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук