overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4207/13
УХВАЛА

16.10.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

При обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ухвалою суду від 04.10.2013року було визначено розмір застави у сумі 91760грн., яку 04.10.2013року було внесено ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області.

11.10.2013року ухвалою апеляційного суду Херсонської області ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 04 жовтня 2013року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60діб та визначення щодо нього розміру застави у сумі 91760грн скасовано.

ОСОБА_1 звернулась до суду заявою, в якій просить повернути їй суму застави, оскільки вона не була звернена в дохід держави.

Ст. 182 ч.11 КК України передбачає, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Виходячи з того, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.10.2013року ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 04.10.2013року про обрання відносно ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення щодо нього розміру застави у сумі 91760грн., скасовано, тобто, запобіжний захід обраний Суворовським районним судом м.Херсона припинив дію, тому застава внесена за ОСОБА_3, підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 182 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, суму застави у розмірі 91760грн.(девяносто одна тисяча сімсот шістдесят)грн., внесену 04.10.2013року відповідно до квитанції №5198.167.1 від 04.10.2013року на розрахунковий рахунок №0522, МФО 852010, за ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_5
н/п 1-кс/668/4281/13
УХВАЛА

22.10.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області і їх вилучення та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці розслідується кримінальне провадження за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 14.05.2013р. про підробку працівниками державної інспекції з карантину рослин офіційних документів.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що в ході проведення перевірки в сфері вантажних перевезень, а саме перевезень зернових культур залізничним транспортом України було виявлено факт підробки документів працівниками державної інспекції з карантину рослин в Херсонській області.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці капітану міліції ОСОБА_1 або уповноваженому за його дорученням співробітнику тимчасовий доступ до документів які знаходяться в Державній фітосанітарній інспекції Херсонської області, та можливість їх вилучення:

- заяв на проведення фітосанітарних процедур за 2012 рік;

- актів фітосанітарного контролю за 2012 рік,

- висновків фітосанітарних експертиз за 2012 рік,

- журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2012 рік

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4481/13
УХВАЛА

30.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшини міліції Веретельникової А.В., у матеріалах досудового розслідування №0000245 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання одного з засновників ТОВ "Мирний" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою фіксації та отримання доказів, а саме: фінансово-бухгалтерської документації ТОВ "Мирний", а також грошових коштів за реалізовану продукцію, яка належить ТОВ "Екобіотек-Україна" (олія соняшникова рафінована "Золото Таврії" у різних ємкостях) тощо, які б підтверджували, що посадові особи вищевказаного підприємства шляхом шахрайства заволоділи товарно-матеріальними цінностями заявника на загальну суму 253712грн.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки додані до клопотання документи не дають достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні, при цьому вважаю, що доводи слідчого про наявність складу кримінального правопорушення ґрунтуються на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшини міліції Веретельникової А.В., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання одного з засновників ТОВ "Мирний" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою фіксації та отримання доказів, а саме: фінансово-бухгалтерської документації ТОВ "Мирний", а також грошових коштів за реалізовану продукцію, яка належить ТОВ "Екобіотек-Україна" (олія соняшникова рафінована "Золото Таврії" у різних ємкостях) тощо, які б підтверджували, що посадові особи вищевказаного підприємства шляхом шахрайства заволоділи товарно-матеріальними цінностями заявника на загальну суму 253712грн., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
н/п 1-кс/668/4004/13
УХВАЛА

30.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання начальника ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0000094 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення (проведення виїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Відділом кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 18.04.13 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи упродовж 2012-2013 р.р. з метою сприяння в ухиленні від сплати податків СГД реального сектору економіки шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість реєстрували TOB «ВКФ Сніта ЛТД» (код 22757778) на підставних осіб, які не мають жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи TOB «ВКФ Сніта ЛТД» (код 22757778), які зберігаються у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради та їх вилучення (виїмку). Необхідність виїмки вищевказаних документів слідчий обґрунтував необхідністю призначення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, в ході яких мають бути досліджені їх оригінали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000094, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні проте, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та здійснення виїмки документів реєстраційної справи TOB «ВКФ Сніта ЛТД» (код 22757778).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати начальнику відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи TOB «ВКФ Сніта ЛТД» (код 22757778) та можливість їх вилучення у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4449/13
УХВАЛА

07.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000240, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Кан і Компанія» () користуючись послугами фіктивних підприємств, які входили до складу «ковертаційного центру» сприяли в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки в період 2006-2009 р.р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток підприємства ПП «Кан і Компанія» () за весь час діяльності підприємства, що перебувають у володінні ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, та їх вилучення (здійснення виїмки).

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток підприємства ПП «Кан і Компанія» () за весь час діяльності підприємства, що перебувають у володінні ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до документів податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток підприємства ПП «Кан і Компанія» () за весь час діяльності підприємства, що перебувають у володінні ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, та їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/3993/13
УХВАЛА

05.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона О.В.ОСОБА_1, при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка ОСОБА_2" про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Кам'янка ОСОБА_2" звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою від 24.09.2013 року на майно ТОВ "Кам'янка ОСОБА_2" а саме: зразки готової продукції 36 пляшок по 0.75 літрів, 4 пляшки по 0.7 літрів, 3 бакінбокси по 2 літри, 1 бакінбокс 3 літри; 19 ємностей з харчовими ароматизаторами 8 бочок по 25 літрів, 6 каністр по 10 літрів, 3 каністри по 25 літрів, 2 каністри по 20 літрів; виноматеріал в кількості 11 947,6 дал., що знаходиться на вино сховищі за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Одрадокам'янка, вул.Козацька, 4; залишок готової продукції, що знаходиться на складі за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Одрадокам'янка, вул. Козацька, 4, - в кількості 166 255 пляшок по 0.75 літрів, 10 559 бакінбоксів по 2 літри, 98 бакінбоксів по 3 літри.

Заявник мотивує своє клопотання тим, що 24 вересня 2013 року, слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона була винесена ухвала про арешт майна ТОВ "Кам'янка ОСОБА_2", але майно, на яке накладено арешт, а саме: 19 ємностей з харчовими ароматизаторами 8 бочок по 25 літрів, 6 каністр по 10 літрів, 3 каністри по 25 літрів, 2 каністри по 20 літрів, не належать ТОВ "Кам'янка ОСОБА_2", а було їм передано на зберігання ТОВ "Вулкаскот Україна" в загальній кількості 375 кг. Крім того, слідчим накладено арешт на виноматеріали та готову продукцію Заявника, але ця частина арештованого товару є швидкопсувним та не відноситься до розслідуваного періоду, а твердження слідчого про наявність на цьому товарі слідів кримінального провадження вважає заявник ні чим не підтверджені, та вважає що арешт накладено не обґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено що клопотання задоволенню не підлягає оскільки, твердження заявника про те, що майно на яке було накладено арешт, а саме: 19 ємностей з харчовими ароматизаторами 8 бочок по 25 літрів, 6 каністр по 10 літрів, 3 каністри по 25 літрів, 2 каністри по 20 літрів, не належать ТОВ "Кам'янка ОСОБА_2", а було їм передано на зберігання ТОВ "Вулкаскот Україна" не підтверджені матеріалами клопотання, так як заявником не надано ніяких документів, які б підтверджували передачу вказаного майна на зберігання ТОВ "Кам'янка ОСОБА_2".

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ "Кам'янка ОСОБА_2" про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2022/13-к
Номер провадження 1-кп/750/62/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2013 року м. Чернігова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Представником потерпілого у кримінальному провадженні є головний спеціаліст юрисконсульт Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові ОСОБА_2.

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.30 год. 12.03.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/2909/14
Провадження № 1-кс/750/438/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю законного представника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши скаргу законного представника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000262,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу законного представника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31.05.2013 р. про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 24.11.2012 р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 березня 2014 року о 14.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4749/15-к
Провадження № 1-кп/750/249/15

У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 08 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду провадження був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.00 12 жовтня 2015 року:

Обвинуваченого: ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3847/14
Провадження№1-о/751/5/15
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

03 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 , розглянувши в порядку прийняття заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2014 року, яким вона засуджена за ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області після скасування ухвали судді першої інстанції про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд не пізніше наступного дня з дня його надходження вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в яке викликає учасників судового провадження.

Заява до суду надійшла відповідно до закону - ст. 462, 464 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2014 року, яким вона засуджена за ч.1 ст. 366 КК України, прийняти до провадження Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/549/15
Єдиний унікальний № 742/2281/15-к
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 при провадженні досудового слідства по кримінальному провадженню №0001360,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 при провадженні досудового слідства по кримінальному провадженню №0001360.

Відповідно до ст.303 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого та прокурора подається особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 при провадженні досудового слідства по кримінальному провадженню №0001360. Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 10 хвилин 08 вересня 2015 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Котляревського, 62, каб.12

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання осіб, які подали скаргу, слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Копію зазначеної ухвали направити скажнику, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1