Справа № 1-130/10
№ пров. 1-130/10
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

за участю прокурора Шендрика Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Розтоки Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2010р. близько 02 години, перебуваючи на акваторії Кременчуцького водосховища неподалік від с. Келеберда Канівського району , з використанням моторного човна «Южанка» , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, з порушенням вимог п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом № 19 Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, займався незаконним рибним промислом із застосування заборонених знарядь лову двох ставних сіток, в результаті чого добув рибу лящ в кількості 69 штук ціною 25 грн.50 коп. за штуку на суму 1759 грн. 50 коп. , чим завдав збитків рибному господарству України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю та детально пояснив , що в ніч з 03.03.2010р. на 04.032010р. , близько 02 год. він під»їхав до рибстану в с. Келеберда Канівського району. З собою у нього були дві рибальські сітки, довжиною по 75 м , висотою 1,5 м кожна. Мав намір наловити риби для власного споживання. На човні « Южанка» , що належить його сину виїхав на воду. В районі Чернечої гори виставив сітки , почекавши хвилин тридцять зняв сітки, так як вночі було морозно. В сітках була риба. На березі річки не витрушуючи рибу, склав сітки з рибою в мішок та завантажив у боковий причіп мотоцикла. В цей час до нього підійшли працівники міліції. Винним себе визнає повністю, у вчиненому щиро кається. Просить суд суворо його не карати.

В суду немає сумнівів в добровільності визнання вини та правдивості показів підсудного ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного, вивченням характеризуючих його особу даних. При цьому учасникам судового засідання розяснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі .

Оцінюючи та аналізуючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті , всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає , що предявлене підсудному звинувачення - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України , як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності . Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи помякшуючі вину обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, а саме щире каяття, повне визнання своєї вини, те що підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства у виді штрафу, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.249 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1. - підписка про не виїзд - зміні не підлягає.

Речові докази: -

- дві рибальські сітки, які згідно акту судово - іхтіологічної експертизи ( а.с.38-37 ) є придатними для подальшого лову риби - підлягають конфіскації в дохід держави.

- гроші від реалізації риби в сумі 180 грн. ( а.с.13) - підлягають зверненню в дохід держави;

- човен « Южанка» та човновий двигун підлягають передачі власнику ОСОБА_2

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Керуючись ст.249 ч.1 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ст. 249 ч. 1 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн. , з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу , після чого відмінити.

Речові докази:

- дві рибальські сітки конфіскувати в дохід держави;

- гроші від реалізації риби в сумі 180 грн. - звернути в дохід держави;

- човен « Южанка» та човновий двигун повернути власнику ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення учасниками процессу.

Головуючий М . І . Дубенець