Справа №127/6930/15-к
Провадження № 1-кп/127/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001369 від 05.03.2015 за № 0001196 від 27.02.2015, за № 0003304 від 22.05.2015, за № 0002401 від 14.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

08.09.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено в розшук, а провадження по кримінальному провадженню по їх обвинуваченню було зупинено до розшуку обвинувачених.

16.09.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розшукані та доставлені до Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України слід відновити.

Крім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд обрати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо обрання їм запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили не застосовувати до них засоби електронного контролю.

При вирішенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ч. 1 ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, суд враховує ст. 178 КПК України, а саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, що свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України слідує, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю та покласти на останніх обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 194, 196, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 127/6930/15к (1кп/127/662/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання з засобами електронного контролю.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу суду;

?прибувати до суду за першою вимогою;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем постійного проживання з засобами електронного контролю.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

?цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу суду;

?прибувати до суду за першою вимогою;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діє до 15.12.2015 тобто 60 діб.
Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: