Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-50/10 Головуючий по 1 інстанції:
Категорія: ч.2 ст.307 КК
України Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Демиденка А.І.

суддів Соломки І.А., Поєдинка І.А.,

за участю прокурора Гришанової Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, жителька с. Галаганівка Чигиринського району Черкаської області, українка, громадянка України, не судима в силу ст. 89 КК України,

- засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є її власністю.

Вирішені також питання про речові докази відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

встановила:

Вироком суду ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за те , що вона 04 серпня 2009 року о 13 годині 40 хвилин біля свого домоволодіння за адресою с. Галаганівка Чигиринського району Черкаської області, з метою збуту зірвала з двох стебел рослин коноплі листя, чим незаконно придбала їх, та перенесла до домоволодіння свого співмешканця ОСОБА_4 в цьому ж селі, де його подрібнила та просушила, незаконно виготовивши таким чином речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана).

Потім вона , цього ж дня, о 14 годині біля двору домоволодіння, що належить ОСОБА_4, незаконно збула вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс (марихуану), сухою масою 1,589 грам, за 50 гривень ОСОБА_5 , а решту -продовжувала зберігати з метою збуту, та яку в кількості 12,65 грам було виявлено та вилучено працівниками міліції під час її особистого огляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не заперечуючи фактичних обставин справи, своєї вини та кваліфікації вчиненого злочину, просила пом»якшити їй покарання, застосувавши вимоги ст. 69 КК України, мотивуючи це тим, що районний суд, визначаючи їй покарання, не врахував те, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, які потребують її опіки та виховання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи , обміркувавши над доводами апеляції , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який вона засуджена, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, та нею не оспорюється.

Дії засудженої вірно кваліфіковані судом за ч.2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання засудженій суд відповідно до вимог ст. 65 КК України правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка на даний час вважається несудимою в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, і обставини, що пом»якшують покарання, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість її виправлення лише з призначенням покарання у вигляді реального позбавлення волі в межах санкції кримінального закону - в мінімальному розмірі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Твердження апелянта про перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, не є обставиною, що пом»якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, оскільки фактично діти перебувають в Світловодській загальноосвітньої санаторній школі - інтернаті І-ІІ ступенів №2, засуджена не займається їх вихованням, зловживає спиртними напоями, схильна до правопорушень ( а.с. 67).

Крім того, окремою постановою суду порушено питання перед директором Світловодської загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІ ступенів №2 та службою у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації про необхідність залишення дітей засудженої в даному закладі або встановлення над ними опіки та піклування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_3 вирок є законним і обґрунтованим, підстав для призначення їй відповідно до ст. 69 КК України більш м»якого покарання , ніж передбачено законом, як того просить апелянт , колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_3 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий

Судді