пр. № 1-кс/759/1449/14
ун. № 759/6964/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002862 від 01 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.04.2014, невстановлені слідством особи, перебуваючи в попередній злочинній змові, знаходячись на площадці 8 поверху, під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , використовуючи заздалегідь заготовлені невстановлені слідством предмети, маючи на меті заволодіти майном громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та скоїти умисне вбивство останніх, умисно нанесли численні тілесні ушкодження по голові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження у вигляді «Відкритої черепно-мозкової травми. Забою головного мозку. Субдуральних крововиливів з обох сторін. Перелому тім`яної кістки справа з переходом на скроневу кістку. Множинних забійно-рваних скальпованих ран тім`яно-потилично-лобної ділянки голови» з якими його було госпіталізовано до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній 02.04.2014 року, помер не приходячи до свідомості, та умисно нанесли численні удари по голові і тулубу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження у вигляді: «Відкритої черепно-мозкової травми. Струсу головного мозку. Множинних забійних ран голови. Закритої травми грудей», з якими останнього було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу. В подальшому невстановлені слідством особи, перевірили вміст кишень одягу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та заволоділи майном останніх. На місці вчинення злочину працівниками ГУМВС України в місті Києві було проведено радіорозвідку та в подальшому отримано дані, що перебували у операторів мобільного зв`язку, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в межах встановлених базових станцій. В ході аналізу інформації отриманої від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених на місці пригоди встановлено закритий номер, що спілкувалась на місці вчинення злочину та мала ІМЕІ термінала « НОМЕР_1 » з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002862 від 01 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити;
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонного номеру № НОМЕР_2 , який був виявлений в ході проведення радіорозвідки, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 01.09.2013 року по теперішній час, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1