Провадження 1-кс/127/6382/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, зокрема матеріалів кримінальної справи № 12170075 (реєстраційний номер справи Погребищенського районного суду №220/2421/2012) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, яка в даний час перебуває в Погребищенському районному суді Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мельник С.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Долецьким О.Ф.

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 22.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Так, 22.03.2013 на адресу прокуратури Погребищенського району надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про те, що слідчий слідчого відділення Погребищенського РВ УМВС ОСОБА_5 та старший слідчий слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 в ході провадження дослідчої перевірки та досудового слідства у кримінальній справі № 12170075 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України зловживаючи службовим становищем, недостовірно зазначили показання свідків у відповідних протоколах слідчих дій та показання потерпілої ОСОБА_4 під час проведення дослідчої перевірки за вищевказаним фактом. Також в своїй заяві адвокат ОСОБА_3 вказала, що показання допитаних слідчим у даній справі громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, щодо перебування потерпілої ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння є неправдивими та може свідчити про тиск слідчого на вказаних свідків під час дачі ними показань.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 22.03.13 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 364 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала показання про те, що при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи № 12170075 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні злочинів щодо неї, передбачених ст. ст. 152, 153 КК України, вона виявила, що у письмових поясненнях від 4.06.2012 року, які записувалися з її слів слідчим Погребищенського РВ УМВС ОСОБА_5 наявні дописи, які були внесені слідчим останнім вже після ознайомлення її з вказаним поясненням. Вона чітко памятає, що при підписанні нею зазначеного пояснення речення наступного змісту: «Статевий акт був тільки природнім способом» та речення «Статевого акту неприроднім способом в мене не було» були відсутні.

Допитаний у даному кримінальному провадженні в якості свідка слідчий Погребищенського РВ УМВС ОСОБА_5 дав показання про те, що дійсно він приймав в приміщенні Погребищенського РВ УМВС заяву від потерпілої ОСОБА_4 та опитував її про обставини вчинення щодо неї злочину, а також проводив відповідні огляди місць пригод за її участю та ОСОБА_10 Також вказав, що ОСОБА_4 опитували працівники міліції в Липовецькому РВ УМВС Вінницької області, куди з аналогічною заявою зверталася ОСОБА_4

За результатами проведеного досудового розслідування 10.04.2013 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях слідчих Мельничука С.Ф. та Качинського О.П. складу злочину.

23.07.2013 слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Сорокою Д.В. за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 10.04.2013 про закриття вказаного кримінального провадження було винесено ухвалу про задоволення скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Як зазначив у своїй ухвалі слідчий суддя скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що в ході досудового розслідування слідчим «не було призначено жодного експертного дослідження з метою перевірки пояснення ОСОБА_4 та слідчих: Качинського О.П., Мельничука С.Ф., не були співставленні обставини, повідомленні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, із фактичними матеріалами кримінальної справи».

24.07.2013 в ЄРДР на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду від 23.07.13 було внесено дані про відновлення раніше закритого кримінального провадження № 0000010 від 22.03.2013.

24.07.2013 до слідчого судді Погребищенського районного суду вдруге по даному кримінальному провадженні було внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів кримінальної справи № 12170075 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 152, 153 КК України з метою здійснення виїмки оригіналів матеріалів дослідчої перевірки та надання можливості зробити копії із протоколів слідчих дій у даній кримінальній справі.

25.07.2013 за результатами розгляду слідчим суддею Погребищенського районного суду клопотання слідчого від 24.07.2013 погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до документів кримінальної справи № 12170075 було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10, яка в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

В звязку з відмовою суду в наданні доступу до документів кримінальної справи № 12170075 слідство було позбавлено можливості проводити необхідні слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, як-то призначення відповідних експертиз, тощо.

З наведених підстав та приймаючи до уваги те, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто обєктивних даних про вчинення кримінально-караних дій слідчими Мельничуком С.Ф. та Качинським О.П. під час розслідування кримінальної справи № 12170075. 29.07.2013 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000010 відносно слідчих Мельничука С.Ф. та Качинського О.П. на підставі п. 2 ч. 1, 3 ст. 284 КПК України, за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Ще неодноразово була предметом розгляду скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанови про закриття вказаного кримінального провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 22.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України

08.10.2013 в ЄРДР на підставі постанови заступника прокурора Вінницької області від 30.09.2013 про скасування постанови про закриття кримінального провадження було внесено дані про відновлення раніше закритого кримінального провадження №0000010 від 22.03.2013.

Однією із вказівок вищестоящого прокурора було вказано на необхідність повторного (вчетверте) звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 12170075 по обвинуваченню ОСОБА_10

08.10.2013 до слідчого судді Погребищенського районного суду вчетверте по даному кримінальному провадженні було внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів кримінальної справи № 12170075 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 152, 153 КК України з метою здійснення виїмки оригіналів матеріалів дослідчої перевірки та надання можливості зробити копії із протоколів слідчих дій у даній кримінальній справі.

Однак 10.10.2013 за результатами розгляду слідчим суддею Погребищенського районного суду клопотання слідчого від 08.10.2013 погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до документів кримінальної справи № 12170075 було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10, яка в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

В звязку з відмовою суду в наданні доступу до документів кримінальної справи № 12170075 слідство було позбавлено можливості проводити необхідні слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, як-то призначення відповідних експертиз тощо, на що було вказано в постанові слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 23.07.2013 та слідчого судді Погребищенського районного суду від 29.08.2013.

У звязку з ліквідуванням посади слідчого прокуратури Погребищанського району, 15.10.2013 кримінальне провадження № 0000010 від 22.03.2013 передане до слідчого відділу прокуратури Вінницької області та доручено проведення досудового розслідування старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2013 вирок Погребищанського районного суду від 30.07.2013 по кримінальній справі № 12170075 по обвинувачення ОСОБА_10 в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, залишено в силі, кримінальну справу повернуто до Погребищанського районного суду.

Складені працівниками правоохоронних органів відповідні процесуальні документи під час проведення дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_4 та в подальшому проведені слідчі дії по кримінальній справі № 12170075 відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами - документами, а саме предметами, що зберегли на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

Запитувана кримінальнаї справа № 12170075 (реєстраційний номер справи Погребищенського районного суду №220/2421/2012) знаходиться в архіві Погребищенського районного суду Вінницької області.

За допомогою запитуваних документів, які відповідно до ст. 161 КПК України не містять охоронювану законом таємницю, передбачається довести факти внесення до офіційних документів неправдивих відомостей службовими особами ОВС та зловживання ними службовим становищем під час проведення дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_4 та проведення слідчих дій у порушеній згодом кримінальній справі № 12170075.

Довести цей факт іншими способами, зокрема, допитом ОСОБА_4, наданням доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, допитами свідків, не представляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування необхідно дослідити та використати під час проведення слідчих(розшукових) дій саме оригінал пояснення ОСОБА_4 від 4.06.2013 року для проведення відповідних криміналістичних експертиз, та дослідити інші матеріали наявні у кримінальній справі для співставлення показань потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_5, які ними були дані під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, із фактичними матеріалами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 12170075.

Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містять вищевказану інформацію, неможливо, тому слідчий просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представник Погребищенського районного суду Вінницької області до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання Ладижинський міський суд Вінницької області повідомлялявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Погребищенському районному суді Вінницької області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 12170075 (реєстраційний номер справи Погребищенського районного суду №220/2421/2012) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, яка в даний час перебуває в Погребищенському районному суді Вінницької області, з наданням дозволу на проведення виїмки із матеріалів кримінальної справи оригіналу пояснення ОСОБА_4 від 4.06.2012 року, яке у неї відбиралося слідчим Погребищенського РВ УМВС ОСОБА_5, а також наданням можливості ознайомитись із матеріалами кримінальної справи № 12170075 (реєстраційний номер справи суду №220/2421/2012 та зробити з них копії.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: