Єдиний унікальний номер 1-133/2011
номер провадження № 1/2501/4667/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді - О.Ф.Костенко

при секретарі - Пирог В.В.

за участю прокурора - Лисуна С.І.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має одну малолітню дитину, не працює, не судимого згідно із ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений слідством день, приблизно на початку червня 2010 року, у вечірній час ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_4, що розташоване в хуторі Нечаїв, Гайворонської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, де умисно, таємно шляхом вільного доступу з даху сараю скоїв викрадення 30 листів кровельного металу, загальною вагою 75 кг, по ціні 1 грн. 40 коп. за 1 кг на суму 105 гривень та з веранди будинку скоїв викрадення 4 листів восьмихвильового шиферу по ціні 30 грн. за один на загальну суму 129 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 225 грн.

Після цього у невстановлений слідством день приблизно на початку червня 2010 року у вечірній час ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна повторно, прибув до господарства ОСОБА_4, де умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу із даху веранди будинку скоїв викрадення 5 листів восьмихвильового шиферу вартістю 30 грн за 1 лист на суму 150 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Того ж дня, перебуваючи в хуторі Нечаїв, Гайворонської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до дачного господарства ОСОБА_5, де умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з даху будинку викрав 3 листи восьмихвильового шиферу, вартістю 30 грн. за один на суму 90 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Тогож дня перебуваючи в хуторі Нечаїв, Гайворонської сільської ради, Бахмацького району, ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до дачного господарства ОСОБА_6, де умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з даху сараю скоїв викрадення 13 листів восьмихвильового шиферу вартістю 30 грн. за один на загальну суму 390 грн, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у предявленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що в червні місяці 2010 року, більш точної дати не памятає, він попросив свого сусіда ОСОБА_7 допомогти йому зняти шифер з господарств в х.Нечаїв, Гайворонської сільської ради. ОСОБА_7 він пояснив, що купив ці господарства, щоб розбирати їх та продавати будівельні матеріали. Насправді дані господарства йому не належали, і шифер він збирався викрасти, але ОСОБА_7 про це не розповідав. Погодившись із його пропозицією ОСОБА_7 взяв підводу з конем, а він для відривання шиферу та металевих листів взяв з дому металеву лапку. Спочатку вони заїхали до одного нежилого господарства, що розташоване з правого боку від кладовища. Це господарство було не обгороджене і заросло кущами та бурянами. В цьому господарстві вони позбирали декілька листів кровельної жесті, а потім ОСОБА_7 заліз на дах сараю і став зривати такі ж листи та кидати на землю. Зірвали всі листи заліза із сараю їх було близько 30 штук. Після цього, він сказав ОСОБА_7 зняти шифер з даху веранди і всього ОСОБА_7 зняв 4 листи шиферу. Потім він сказав ОСОБА_7 про те, що необхідно зняти шифер ще й і в іншому господарстві навпроти. Олег заліз на дах веранди і зірвав весь цілий восьмихвильовий шифер, а саме 3 чи 4 листи. Потім викрадені металеві листи і весь шифер вони склали на підводу і поїхали в смт.Дмитрівка, але по дорозі підвода зламалась, а тому все викрадене вони розвантажили і заховали в кущах. Наступного дня дядько ОСОБА_7 ОСОБА_8 відремонтував підводу і не довіривши їм, поїхав разом з ними, щоб забрати шифер та металеві листи. Забравши викрадене, металеві листи він продав ОСОБА_9 В, який проживає в смт.Дмитрівка, а шифер наступного дня продав 2 жінкам в смт.Дмитрівка. Про те, що шифер і металеві листи крадені, він нікому не говорив.

Крадіжки 5 листів шиферу з господарства ОСОБА_4 він не здійснював.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 в скоєних злочинах, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що на початку червня 2010 року, більш точної дати не памятає, ОСОБА_7 попросив у нього коня з гужовою повозкою, навіщо, він не говорив, а він сам особисто у ОСОБА_7 і не запитував. Коли ОСОБА_7 приїхав, повозка була зломана і потребувала ремонту. На другий день ОСОБА_7 знову попросив повозку, але він повідомив, що якщо йому необхідно щось перевезти, то це зробить особисто він. Разом з ними поїхав ОСОБА_2. В полі між селами Дмитрівка та Гайворон, ОСОБА_2 зі ОСОБА_7 склали на підводу металеві листи, скільки саме, не знає, і 3-4 листи хвильового шиферу.

ОСОБА_2 пояснив, що ці речі він зняв у господарстві, яке дісталось йому у спадок. Металеві листи привезли в смт.Дмитрівку, де ОСОБА_2 продав їх ОСОБА_9. Шифер завозили на подвіря господарства ОСОБА_2. ОСОБА_2 за надані послуги заплатив 20 грн.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в червні 2010 року, більш точної дати не памятає, він зустрівся з ОСОБА_2, який попросив допомогти йому перевезти шифер з х.Нечаїв, Гайворонської сільської ради. ОСОБА_2 запевнив, що шифер не крадений і пообіцяв заплатити за допомому 90 грн. З ними також поїхав ОСОБА_11. Приїхавши в х.Нечаїв, вони зупинились біля крайнього господарства, і ОСОБА_2 разом із ОСОБА_11 з кущів перенесли на підводу 10 листів восьмихвильового шиферу, а він в цей час стояв осторонь і їм не допомагав. Проїхавши близько 1 км по вулиці хутора ОСОБА_2 і ОСОБА_11, зупинившись біля нежилого господарства, завантажили ще 13 листів восьмихвильового шиферу. Повернувшись в Дмитрівку, ОСОБА_2 з Єфімцем цей шифер занесли у двір ОСОБА_2. За допомогу ОСОБА_2 заплатив йому 90 грн. Більше він ОСОБА_2 не допомагав. Про те, що шифер крадений, ОСОБА_2 йому не говорив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що наприкінці червня 2010 року, точної дати не памятає, до нього додому приїхав ОСОБА_2 і попросив йому перевезти шифер, на що він погодився, і власним автомобілем Москвич із причіпом приїхав до нього додому, де він разом із ОСОБА_7 завантажили на причіп близько 15 листів хвильового шиферу, але точної кількості не знає. Скільки листів шиферу було у господарстві ОСОБА_2 він не знає, так як шифер ОСОБА_2 із ОСОБА_7 носили з-за будинку. Потім ОСОБА_2 запропонував їхати на вулицю Польову у Дмитрівці, де він хотів продати шифер, де продав близько 10 листів ОСОБА_13 Потім сказав підїхати до господарства ОСОБА_14 Л, і продав їй шифер, що залишився.

За допомогу ОСОБА_2 заплатив 20 грн. Через декілька днів ОСОБА_2 знову звернувся до нього з проханням допомогти перевезти шифер з його господарства, але він відмовився.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в середині липня 2010 року, точної дати не памятає, для ремонту даху будинку йому потрібен був шифер і він запитував у людей, хто може продати шифер. Одного разу прийшов ОСОБА_2, запропонував купити і пообіцяв продати 20 листів, але коли він приїхав до ОСОБА_2 додому, останній розповів, що 20 листів він продав, а в нього залишилось ще 17 листів, які він і придбав за 510 грн.

ОСОБА_2 пояснив, що купив десь будинок, розібрав і продає шифер. Шифер використав для ремонту даху будівлі.

Пояснення свідка ОСОБА_15 підтверджуються актом виявлення (а.с.43),

В судовому засіданні були оголошені пояснення потерпілого ОСОБА_4, дані їм на досудовому слідстві (а.с.73), де потерпілий пояснив, що в х.Нечаїв, Гайворонської сільської ради у нього мається господарство, яке дісталося в спадок. Взимку він в це господарство не приїздив, а навідується лише в літню пору.

На початку травня 2010 року він приїхав в господарство, все було на своїх місцях, крадіжок не було. В кінці липня 2010 року, коли приїхав в господарство виявив, що із даху деревяного сараю розміром 3х6 м, було викрадено метал, яким був покритий дах. Скільки листів було на даху він не знає. Із даху веранди і будинку було викрадено шифер. Із даху веранди шифер викрадено повністю, а із даху будинку частково. Шифер, який був обрізаний при покритті даху, невідома особа при його викраденні або залишила зірваним на даху, або скинула на землю. Із даху веранди та будинку всього було викрадено 25 листів.

Покази потерпілого ОСОБА_4 дані на досудовому слідстві, підтверджуються протоколом огляду місця події (а.с.16).

В судовому засіданні були оголошені покази потерпілого ОСОБА_5, дані їм на досудовому слідстві (а.с.70), де потерпілий пояснив, що в х.Нечаїв придбав будинок, де обробляє присадибну ділянку, а будинок використовує, як дачу. В червні 2010 року, точної дати не памятає, із даху веранди будинку було скоєно викрадення шиферу. Із даху будинку викрадено 3 листи, а одна половина листа шиферу була на даху веранди.

Одна стіна веранди була оббита 8-ми хвильовим шифером. Зі стіни веранди також було зірвано шифер. Викрадено було 3 листи шиферу, та 2 половини листа шиферу лежали на землі у дворі. У дворі господарства також лежали 2 половини листа шиферу, які було знято із даху веранди. На веранді ліва сторона даху була не тронута.

Взагалі із даху веранди було знято 6 цілих листів 8-ми хвильового шиферу, а половини в кількості 6 штук листів демонтовано, але не забрано. Ці половини шиферу при будівництві веранди спеціально розпилювались.

Покази потерпілого ОСОБА_5 підтверджуються протоколом огляду місця пригоди (а.с.19).

В судовому засіданні були оголошені покази потерпілого ОСОБА_6, дані їм в ході досудового слідства ( а.с.76), де потерпілий пояснив, що в х.Нечаїв у нього мається господарство, яке дісталося в спадок від батьків. Господарство використовує, як дачу. На початку червня, коли він приїхав в х.Нечаїв, все було нормально. В кінці липня 2010 року, коли приїхав в господарство, виявив, що із даху сараю було викрадено 13 листів 8-ми хвильового шиферу. Дах сараю був покритий до половини 8-ми хвильовим, а друга половина 6-ти хвильовими листами меншого розміру. Невідомі особи викрали тільки 8-ми хвильовий шифер. Шифер був у нормальному стані без пошкодень, дах сараю не протікав.

Покази потерпілого ОСОБА_6 підтверджуються протоколом огляду місця пригоди (а.с.22).

В судовому засіданні були оголошені покази свідків ОСОБА_13 (а.с.84), і ОСОБА_14 (а.с.85), дані їми на досудовому слідстві, де вони пояснили, що в кінці червня на початку липня 2010 року їм потрібен був шифер для господарських потреб, ОСОБА_13 для будівництва паркану, ОСОБА_14 для інших потреб, а тому вони цікавилися у місцевих жителів смт.Дмитрівка хто б міг продати шифер. Одного разу приїхав ОСОБА_2 і запропонував купити у нього щифер, який був у користуванні. ОСОБА_13 придбала 10 листів за 260 гривень, а ОСОБА_14 4 листи за 104 грн.

Їх пояснення, дані на досудовому слідстві, підтверджуються актами виявлення та вилучення (а.с.33,36).

В судовому засіданні були оголошені пояснення свідка ОСОБА_9 дані їм в ході досудового слідства, (а.с.83), де він пояснив, що на початку червня 2010 року, до нього прийшов житель смт.Дмитрівка ОСОБА_2 і розповів, що розібрав будинок, який придбав на розборку, і запитав, чи не знає він, хто хоче придбати метал. Йому потрібно було зробити огорожу для малих каченят і він, подумавши що з цього металу він зможе зробити огорожу, погодився, що купить метал. ОСОБА_2, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підзвезли метал підводою і розвантажили у його дворі. Він купив 30 листів покрівельного металу і зробив огорожу. Скільки ОСОБА_2 заплатив грошей, не памятає.

Пояснення свідка ОСОБА_9 підтверджуються актом виявлення та вилучення (а.с.39), актом зважування (а.с.40).

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_7, дані ним на досудовому слідстві (а.с.80), де він пояснив, що в червні 2010 року, більш точної дати не памятає, ОСОБА_2 повідомив, що у х.Нечаїв купив господарство і попросив допомогти розібрати розташовані на ньому будівлі і перевезти будматеріали, на що він погодився і взяв у свого знайомого ОСОБА_8 коня і гужову повозку, якою поїхали в х.Нечаїв. Вони підїхали до нежилого господарства, розташованого за кладовищем з правої сторони, де були розташовані будинок і сарай.

Сарай був повністю покритий листовим металом і не було знято жодного листа. Вони почали знімати листи з даху і складати на підводу. Зняли вони весь метал з даху сараю. Для знімання металу ОСОБА_2 брав з дому 2 металеві лапки. Дах будинку був вкритий шифером і з даху веранди вони зняли 4 листи 8-ми хвильвого шиферу. Потім поїхали в смт.Дмитрівку, але по дорозі зламалась підвода і вона потребувала ремонту, в звязку з чим вони розвантажили підводу і поїхали в Дмитрівку. На другий день Кріль відремонтував підводу, більше її їм не довіряв, а поїхав з ними. Навантаживши метал і шифер на підводу поїхали в Дмитрівку, де ОСОБА_2 метал продав ОСОБА_9, а шифер в кількості 4 штук завезли до ОСОБА_2 додому. ОСОБА_2 заплатив ОСОБА_8 за підводу 20 грн, а йому 105 грн. Потім, в червні якогось дня, ОСОБА_2 попросив допомогти забрати у нього вдома шифер і відвезти людям, з якими він домовився про продаж шиферу. Для цього він домовився із ОСОБА_12, який автомобілем Москвич із причіпом приїхав до нього де він і ОСОБА_2 виносили з господарства шифер і вантажили на причіп.

Шифер повезли на вулицю Польову, де в одне господарство ОСОБА_2 продав 11 листів шиферу, а в друге 4 листи. Гроші покупці віддавали ОСОБА_2, який сам розраховувався за автомобіль із ОСОБА_12 і з ним.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_11, дані їм на досудовому слідстві (а.с.63), де він пояснив, що в червні 2010 року він зустрів ОСОБА_2, який запропонував йому заробити гроші, і розповів, що потрібно допомогти зняти шифер із нежилих господарств, які він купив в х.Нечаїв, за що він заплатить 50 грн. Приїхавши в х.Нечаїв, ОСОБА_2 показав йому 3 господарства, в яких потрібно було зняти шифер, два з них знаходились одне навпроти одного, а трете на відстані близько 500 м. Спочатку вони зняли 5 листів 8-ми хвильового шиферу, з веранди будинку в одному господарстві. Шифер, який ламався, не брали, залишали на місці. З другого господарства, навпроти з будинку зняли 3 листи 8-ми хвильового шиферу. В третьому господарстві з сараю зняли 13 листів 8-ми хвильового шиферу. Знятий шифер заховали в кущах. Наступного дня, взявши із собою Шарая, вони втрьох поїхали на підводі в х.Нечаїв, де разом з ОСОБА_2 спочатку погрузили на підводу шифер в кількості 8 штук, які зняли з 2-х господарств, що розміщені одне на впроти другого. Весь шифер перевезли в господарство ОСОБА_2 і розвантажили у дворі. За допомогу ОСОБА_2 заплатив йому 40 грн. Про те, що ОСОБА_2 краде шифер, він не здогадувався.

На а.с.46,47 містяться довідки про вартість 1 листа 8-ми хвильового шиферу, і 1 кг металобрухту, чорних металів.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного були правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, так як він умисно, таємно, повторно скоїв викрадення чужого майна, належного ОСОБА_4 на загальну суму 375 грн, належного ОСОБА_5 на загальну суму 90 грн, на загальну суму 390 гривень, належного ОСОБА_6

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2Г, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а вони законом віднесені до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цих залочинів не настало тяжких наслідків, і жоден із потерпілих не заявив до підсудного цивільного позову. Підсудний, як особа, по місцю його проживання характеризувався посередньо. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про місце роботи підсудного. Підсудний не перебував на обліку у лікаря-нарколога. До адміністративної відповідальності підсудний не притягувався. Відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, мати якої не працює і знаходиться у відпустці, має престарілу матір. Обтяжуючих обстави по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити підсудному саме мяке покарання, передбачене в санкції ст. 185 ч.2 КК України, у вигляді арешту, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередженння нових злочинів, зважаючи на його стан здоровя.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання засудженому слід рахувати з 21 березня 2011 року, тобто з часу його фактичного затримання, по підозрі в скоєному злочині, із врахуванням вимог ст. 72 ч.1 п.1 а КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 слід залишити у вигляді утримання під вартою в УВП №31 м.Новгород-Сіверська.

Речові докази по справі 4 листи восьмихвильового шиферу, який переданий на зберігання ОСОБА_14Р, залишити ОСОБА_14Р; 10 листів восьмихвильового шиферу, передані на зберігання ОСОБА_13О, залишити ОСОБА_13О; 17 листів 8-ми хвильового шиферу передані на зберігання ОСОБА_15М, залишити ОСОБА_15М; 30 металевих листів, переданих на зберігання ОСОБА_9І, залишити ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 на протязі 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя