Провадження № 1-кс/461/5352/13
У Х В А Л А
04.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Івах З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить постанову слідчого від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.
В ході судового розгляду прокурор проти скарги заперечила, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 29.10.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2012 року було зобовязано ОСОБА_3 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану перегородку на площі кухні та водопровідні і каналізаційні труби для влаштування душової кабіни в квартирі №17 на вул. Ляйнберга,3 в м. Львові. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30.01.2013 року дане рішення залишено без змін. Рішення Галицького районного суду від 12.11.2012 року вступило в законну силу.
23.04.2013 року державним виконавцем Ач І.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1304/8466/12, виданого 10.04.2013 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова, відповідно до якого зобовязано ОСОБА_3 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану перегородку на площі кухні та водопровідні і каналізаційні труби для влаштування душової кабіни в квартирі №17 на вул. Ляйнберга,3 в м. Львові.
26.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що боржником виконавчий документ не виконано.
Відповідно до ст.14 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, - і за її межами.
Виходячи з положень ст.124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Постанову про закриття кримінального провадження слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 мотивує тим, що ОСОБА_3 не виконала рішення суду у звязку із відсутністю коштів.
Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 не здійснено всіх необхідних дій, для встановлення наявності чи дійсно ОСОБА_4 не має змоги за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану перегородку на площі кухні та водопровідні і каналізаційні труби для влаштування душової кабіни в квартирі №17 на вул. Ляйнберга,3 в м. Львові, оскільки ним не було витребувано жодних довідок про доходи ОСОБА_3, також не було витребувано квитанцій про сплату ОСОБА_3 кредиту на який покликається ОСОБА_3, а відтак приходжу до висновку, що постанова слідчого передчасна та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.