н/п 1-кп/640/682/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Кепине, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, розлученого, неофіційно працюючого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 23.09.2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Караван», який розташований на території ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць гіпермаркету «Караван» наступні товари: футболку чоловічу ТМ «Брентон» з довгим рукавом меладж. у кількості 1 шт., шкарпетки чоловічі Марка Спорт р. 25-27 М301S у кількості 2 шт., труси чол. «Его Сліпи» КLМ20 у кількості 1 шт., штани жіночі ТМ «Брентон» спорт кс5010 у кількості 1 шт., штани жіночі трикотаж норма W/0 у кількості 1 шт. Після чого, ОСОБА_4 одягнув частину вказаних речей на себе, а інші речі поклав до себе в барсетку. Загальна вартість викрадених речей складає згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4251 від 26.09.2015 року - 608,86 гри. Викравши вищевказане майно, ОСОБА_4 , намагаючись звернути його на свою користь, пройшов лінію кас гіпермаркету «Караван», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що він був зупинений з викраденим майном за лініями кас співробітниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він 23.09.2015 року, о 18 год. 30 хв., знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Караван», який розташований на території ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць гіпермаркету «Караван» футболку чоловічу ТМ «Брентон» з довгим рукавом, шкарпетки чоловічі Марка Спорт 2 шт., труси чол. 1 шт., штани жіночі ТМ «Брентон» 1 шт., штани жіночі 1 шт. Одягнув частину вказаних речей на себе, а інші речі поклав в барсетку. Викравши майно, пройшов лінію кас гіпермаркету «Караван» та був зупинений співробітниками охорони. У скоєному розкаюється, просить його строго не наказувати, крадіжки вчинені у зв*зку з тяжкими сімейними обставинами, шкода потерпілому відшкодована.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, розлучений, має доньку 2008 р.н., на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно як за місцем проживання, так і за місцем колишнього працевлаштування.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вбачає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді штрафу на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання залишити у його користуванні, у разі викупу речових доказів повернути обвинуваченому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 384 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1