Дело 2002/1-10/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 февраля 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области
судьи- ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , родившегося 13 ноября 1985 года в с. Приволье, Славянского района Донецкой области, украинца, гр. Украины, военнообязанного, холостого, образование среднее, не судимого, нигде не работает, проживает в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
16 сентября 2009 года около 12 00 часов подсудимый ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 из территории домовладения потерпевшего ОСОБА_6 совершил кражу 15 железобетонных плит перекрытия, б/у, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 грн..
Похищенным ОСОБА_5 распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 3 185 УК Украины признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано выше.
Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5 и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает, что совокупность приведенных доказательств в полном объеме подтверждает вину подсудимого ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины - как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Назначая наказание в отношении ОСОБА_5 , суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и назначает наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено:
ОСОБА_5 не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение подсудимым причиненного ущерба.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ОСОБА_5 , суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия назначенного наказания, применив ст. 75 УК Украины, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_6 заявлялся гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу 15 000 грн. .
Подсудимый иск признал.
С учетом частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба в добровольном порядке, потерпевший в судебном заседании просил взыскать с ОСОБА_5 4 000 грн..
Принимая во внимание то, что виновность подсудимого доказана в краже имущества потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего 4000 грн..
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ч. 1 п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту ее жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей- на подписку о невыезде, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 4 000 (четыре) тысячи грн. суммы гражданского иска.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского райсуда ОСОБА_1 .