Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 4-46/2010
ПОСТАНОВА

03.12.10 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю прокурора - Данко А.В.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 Посилається на те, що 22 серпня 2010 року біля 00-10 години ОСОБА_4 перебуваючи біля входу в приміщення бару «Мисливський рай» на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, ігноруючи факт знаходження в громадському місці, правила поведінки та норми моралі розпочав словесну суперечку з ОСОБА_5 В ході суперечки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 почали заспокоювати ОСОБА_4 Останній викликав на місце подій свого брата ОСОБА_2, який прибувши на місце близько 00-25 години, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, ігноруючи факт знаходження в громадському місці, ігноруючи правила поведінки та норми моралі, з особливою зухвалістю почав безпідставно наносити удари кулаками в область обличчя та голови ОСОБА_6 В результаті таких дій спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоровя. В подальшому ОСОБА_6 впав на поверхню землі, а ОСОБА_4 намагаючись допомогти своєму брату, чинив активний фізичний опір особам, які намагалися припинити його хуліганські дії. Після цього ОСОБА_2 дістав зі свого автомобіля НОМЕР_1 пістолет та спрямував його в напрямку ОСОБА_6 Однак після вигуку ОСОБА_4, не здійснив пострілу в ОСОБА_6, а спрямував пістолет в сторону ОСОБА_5 В результаті таких дій, останній злякавшись та реально сприйнявши дії ОСОБА_2, як явну загрозу для свого життя та здоровя, втік з місця події. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 безпричинно почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7, який намагався припинити хуліганські дії останніх. Внаслідок чого спричинили ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоровя.

16.11.2010 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу №Ж-109030 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

23.11.2010р. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Розглянувши подання слідчого, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, пояснення слідчого та прокурора, який подання слідчого підтримав і просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку захисника, яка просила обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що вина ОСОБА_2 не доведена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів подання, слідчим 16.11.2010 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу №Ж-109030 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

23.11.2010 р., ОСОБА_2 затримано в якості підозрюваного на підставі ст. 115 КПК України і 03.12.2010 р. йому предявлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

26.11.2010 р. строк затримання ОСОБА_2 судом продовжено до 10-ти діб для зібрання характеризуючи даних на особу затриманого та предявлення обвинувачення.

З матеріалів подання вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, судимість погашена.

Крім того, органом досудового слідства не представлено доказів того, що ОСОБА_2 може не зявлятися та ухилятися від органів слідства та суду, вчинити нові злочини та дії, спрямовані на перешкоджання встановленню істини в справі.

Також слід зазначити, що відмовляючи слідчому в задоволенні подання суд керується вимогами ст.ст. 148, 150 КПК України, ст..ст. 5, 6 Конвенції та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена на протязі 3-х діб з моменту її винесення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.