Апеляційний суд Вінницької області
Справа № 11 - 456/10 р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Нешик Р.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

*Головуючого: ОСОБА_2

* суддів: Нешик Р.І., Сілакова С.М.

за участю прокурора Меєчко О.М.

розглянула 26 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Вінницького райсуду Вінницької області від 10 березня 2010 року, згідно-якої, відносно- - *

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:

25.03.97 р.. Королівським райсудом м. Житомира за ст.206 ч.2 КК України (в ред.1960 р.) до 1 року позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 4 місяці 5 днів, судимість погашена;

21.11.03 р. Оболонським райсудом м. Києва за ст.ст. 186 ч.З, 4, 187 ч.2, 70' ч.І КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.

*Адміністрація Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернулась до Вінницького райсуду із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, від подальшого відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 частини призначеного йому строку покарання та своєю сумлінною поведінкою до праці довів своє виправлення. ^

Суд приймаючи своє рішення, послався, що під час відбування покарання ОСОБА_3 мав дисциплінарні стягнення, які хоч на момент розгляду подання були зняті та погашенні, проте, їх кількість - чотири; недбало відносився до своїх обовязків, допустив брак продукції, створив конфліктну ситуацію, так що, хоча ОСОБА_3 і мав ряд заохочень, до нього раніше застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, після чого він знову вчинив новий умисний злочин, що свідчить про. несприятливі наслідки застосування до засудженого вище зазначеного інституту звільнення від покарання, тому відмовив в поданні про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

*- ОСОБА_4 в своїй апеляції просить скасувати постанову суду, посилаючись на нбвідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення постанови суду без змін, дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія* суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню, а постанов^ - суду скасуванню зі слідуючих підстав.

Так, при вирішенні подання, суд не взяв до уваги ті докази, які істотно впливали на (Чого висновки, а саме, характеристику залучену до подання.

В постанові вірно зазначено, що при умовно-достроковому звільненні не враховується ступінь тяжкості вчиненого, але не обґрунтовано при цьому врахував динаміку вчинення злочину, що на прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не повинно впливати.

4»

*Всі ті 4 стягнення, що мали місце в 2006-2007 p.p. давно погашені в установленому Законом порядку.

Крім того, ОСОБА_3 за сумлінну поведінку і ставлення до праці оголошено 8 заохочень, які обгрунтовано дали підстави комісії зробити висновки, що ОСОБА_3 тим самим довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове -звільнення,*що суд необгрунтовано не взяв до уваги, а зробив свої висновки, що не ґрунтуються на Законі і доказах.

Тому, постанова суду підлягає скасуванню, із поверненням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

*' Постанову Вінницького райсуду Вінницької області від 10 березня 2010 року, відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Судці:

З оригіналом вірно: