Справа № 727/2227/14-к
Провадження №1-кс/727/587/14
Ухвала
Іменем України
20 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч. 1 КК України.
18.03.2014 року о 19:05 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та перебуваючи на волі може контактувати із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у яких останній придбав вогнепальну зброю з метою її подальшого збуту, що в свою чергу може потягнути до знищення доказів по кримінальному провадженні, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Зазначає, що з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_5 перешкоджати досудовому слідству та вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України, про що 12.01.2014 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029.
18.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на утриманні батько пенсіонер інвалід ІІІ групи, виключно позитивно характеризується, його молодий вік, займється суспіль-корисною працєю, вину визнав повністю, співрпацює з ораганами слідства (зокрема, вказав особу в якої він придбав зброю), а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Разом з тим, відповідно до ст.194 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 11-00 год. 20 травня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном до 11-00 год. 20 травня 2014 року:
- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області - в період часу з 21-00 години до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- при наявності здати старшому слідчому відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_4 закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі Чернівецької області.
Звільнити негайно ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)