Провадження № 1-кс/760/4616/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження, та становлять банківську таємницю, а саме: належним чином завірених виписок по особовим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, ЄВРО, польський злотий), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з 01.10.2013 року по 20.06.2014 року (на паперовому та електронному носіях) по кожній валюті окремо, в яких відобразити: дату і час надходження та списання коштів, номер рахунку з якого надійшли кошти та номер рахунку на який перераховані кошти, призначення платежів, суми платежів з зазначенням повних даних контрагентів: назва підприємства (П.І.Б фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи) та залишок грошових коштів на рахунку на час оголошення ухвали.

Також просив надати виписки з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проживання вказаних з`єднань на паперовому та магнітному носіях, ІР адреси, з яких проходило з`єднання з системою «Клієнт-банк».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч.1 ст.212-1 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено ряд договорів комісії щодо здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) зовнішньоекономічних операцій щодо продажу макухи з насіння соняшнику та олії соняшникової нерафінованої, придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювало операції, які мають безтоварний характер, з метою неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств.

В результаті проведення вказаних операцій службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » занижено податок на додану вартість на суму 320 054 грн. та занижено податок на прибуток на суму 348 057 грн., а службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занижено податок на додану вартість на суму 1 000 019 грн. та занижено податок на прибуток на суму 1 150 021 грн.

Наведені вище факти підтверджуються актом перевірки №1307/26-58-22-08-11/35212233 від 16.09.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2010 по 30.06.2013» та актом перевірки №685/26-58-22-08-11/31794945 від 22.07.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010 по 31.05.2013», складених ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_6 складено аналітичну довідку про результати аналізу нарахування, утримання та сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яким встановлено, що за період з 01.10.2013 року по 20.06.2014 року сума витрат на оплату праці склала 4 629 312,58 грн.

Підприємством нараховано на фонд оплати праці та утримано із заробітної плати єдиного внеску всього 938 594,37 грн., а сплачено 270 513,94 грн. Станом на 20.06.2014 року загальна заборгованість становить 669 049,69 грн., чим порушено вимоги Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Також досудовим розслідуванням встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація про рух коштів по рахунках № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, ЄВРО, польський злотий), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), яка має значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені ним в клопотанні документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, неможливо.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000018 , внесене до ЄРДР 18.02.2014 року за ознаками, в тому числі, злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, стосується, зокрема, факту несплати службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заробітної плати працівникам станом на 20.06.2014 року в загальній сумі 669049,69 грн.

Таким чином, вважаю, що з метою отримання доказів щодо підтвердження або спростування заподіяння збитків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження, та становлять банківську таємницю, а саме: належним чином завірених виписок по особовим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, ЄВРО, польський злотий), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 20.06.2014 року (на паперовому та електронному носіях) по кожній валюті окремо, в яких відобразити: дату і час надходження та списання коштів, номер рахунку з якого надійшли кошти та номер рахунку на який перераховані кошти, призначення платежів, суми платежів з зазначенням повних даних контрагентів: назва підприємства (П.І.Б фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи) та залишок грошових коштів на рахунку.

Щодо клопотання в частині надання інформації щодо виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проживання вказаних з`єднань на паперовому та магнітному носіях, ІР адреси з яких проходило з`єднання з системою «Клієнт-банк», то воно, виходячи з фабули кримінального провадження, є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню, оскільки з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином вказана інформація має суттєве значення та стосуються порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » законодавства щодо загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому 1-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження, та становлять банківську таємницю, а саме:

виписок по особовим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, ЄВРО, польський злотий), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з 01.10.2013 року по 20.06.2014 року (на паперовому та електронному носіях) по кожній валюті окремо, в яких відобразити: дату і час надходження та списання коштів, номер рахунку з якого надійшли кошти та номер рахунку на який перераховані кошти, призначення платежів, суми платежів з зазначенням повних даних контрагентів: назва підприємства (П.І.Б фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи) та залишок грошових коштів на рахунку.

При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1