Справа № 646/5930/14-к
№ провадження 1-кс/646/1489/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

В своїй скарзі, яка надійшла до суду 06.06.2014 року, заявник ОСОБА_3 зазначив, що 30.05.2013 року до прокуратури Харківської області була подано заяву про вчинення кримінального порушення, яке полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року, якою задоволено скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області при розгляді заяви про злочин погрози вбивством у адресу ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_4 , здійснене 16.04.2014 року. Зазначена заява в порушення ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та йому не надано документ про її прийняття та реєстрацію.

Тому просив зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання 23.06.2014 року ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій підтримав скаргу та прохав її розглянути у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час слухання справи.

Враховуючи визначений ч. 2 ст. 306 КПК України 72 годинний термін розгляду зазначеної категорій справ, те що ОСОБА_3 надав заяву про слухання скарги у його відсутності, слідчий суддя вирішив продовжити розгляд справи у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2014 року до прокуратури Харківської області була подана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник зазначив про зловживання службовим положенням начальником слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Оскільки заява ОСОБА_3 не містить даних про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що окрім твердження заявником, із посиланням на норми КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень, сама заява, обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, не містить.

Зазначені заявником дії посадових осіб Дзержинським РВ, у даному випадку, можуть бути предметом оскарження у порядку визначеному ст. 303 КПК України.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1