печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3257/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ід.код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до документів усіх матеріалів процедур конкурсних торгів проведених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та філіями Товариства у період 2013-2015 роки, з можливістю вилучення їх в оригіналах.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за зверненням народного депутата України ОСОБА_5 01.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Із звернення вбачається, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його відокремлені підрозділи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зловживаючи своїм службовим становищем, в своїх особистих інтересах та інтересах третіх осіб укладали між собою договори за якими завищували кількість задіяних патрульних автомобілів, які здійснюють охорону об`єктів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого збільшено витрати на пальне та заробітну плату.
За результатами аналізу сервісу пошуку та відстежень державних закупівель за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 установлено, що у період 2013-2015 років за результатами проведених тендерних торгів щодо охорони особливо важливих об`єктів проведених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кожного разу перемогу здобували ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Із звернення народного депутата України ОСОБА_5 вбачається, що така ситуація забезпечується за рахунок попередніх домовленостей між працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якими останні свідомо подають тендерну документацію з помилками.

Крім того, установлено, що за наслідками укладених договорів між Філіями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо здійснення охорони особливо важливих об`єктів, останніми залучено ряд приватних охоронних підприємств, які всупереч вимог чинного законодавства фактично здійснюють патрулювання вищезазначених об`єктів.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи до судового засідання не з`явився з невідомих причин, тому слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації), оскільки без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та оригінали вказаних документів необхідні для встановлення обставин умисного допущення помилок у тендерних документах конкурентів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ід.код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до усіх матеріалів процедур конкурсних торгів проведених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та філіями Товариства у період 2013-2015 роки, за результатами яких переможцем було визнано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/3257/16-к
Прим. 2 старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 .

29.01.2016