пр. № 1-кс/759/995/15
ун. № 759/3754/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 001736 від 24.02.2015р., за ознаками складу злочину передбаченого ч.2ст. 186 КК України , -

В СТАНОВИВ :

12.03.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону LG G 3s ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 20.02.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 22.02.2015 року близько 04 год. 00 хв., невстановлені особи, знаходячись на АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я, відкрито заволоділи чужим майном, а саме мобільним телефоном «LG» та ювелірними виробами з металу жовтого кольору, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальної шкоди.

Під час допиту ОСОБА_5 , дала наступні показання, що 22.02.2015 в період з 01.00 до 04.00 годин вона перебувала в кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 04.00 дівчина вийшла з кафе та пішла в напрямку бульвару Р.Ролана, що в м. Києві, через двори житлових будинків. Перебуваючи во дворі житлових будинків, точніше потерпіла сказати не може, до неї на зустріч підійшли невідомі жінка та чоловік. Чоловік, висловлюючись не цензурною лайкою, звернувся до ОСОБА_5 , мов чому вона образила його подругу. Потім наніс удар в ліву частину голови, від чого потерпіла відчула фізичний біль та впала на землю. В той час невідома жінка зняла з потерпілої ювелірні вироби: золоті сережки, обручки та ланцюжок. Потім жінка ошукала сумку, забравши з неї кошти в розмірі 400 гривень, зарядний пристрій від мобільного телефону. З правого комірця на джинсах жінка витягла мобільний телефон марки LG G 3s, чорно-золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картками оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_4 , телефон ОСОБА_5 придбала у жовтні 2014 року за 3500 гривень. Після чого грабіжники зникли в невідомому напрямку. Через деякий час, до дівчини звернувся невідомий прохожий чоловік, допоміг викликати медичну допомогу та міліцію.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг, щодо оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0001736 від 24.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.186 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону LG G 3s ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 20.02.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали 15 днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: