overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 476/1104/15-к
провадження № 1-кп/476/120/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.10.2015 Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. ЄланецьЄланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:
До Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, думку потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 27, ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 29.10.2015 року на 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Повідомити прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1470/14-к
Провадження 1-кп/483/3/2015
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами по кримінальному провадженню №0000508 від 23 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и л а :
01 липня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 ..
Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Оскільки на підставі Указу Президента України № 564/2015 від 26 вересня 2015 року "Про переведення суддів" суддю ОСОБА_3 переведено до іншого суду, 07 жовтня 2015 року відповідно до пункту 2.3.52 положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження №0000508 від 23 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1086/15-к
Провадження № 1-кп/499/72/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.315 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000243 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.315 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.315 КК України на 10 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2400/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги вбачається, що 08.09.2015 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області с заявою про скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, проте у передбачений КПК України строк вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані.

Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Заявник підтримали скаргу з обставин, які викладені в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши заявника слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином 09.09.2014 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області - задовольнити.

Зобов`язати Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви яку подав ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області 08.09.2015 року (вх. № 2243-ч).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2399/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0001268,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 11.02.2015 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області с заявою про незаконні дії ОСОБА_6 в зв`язку в чим були внесені відомості в ЄРДР за № 0001268 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України .

31.03.2015 року начальником СВ Малиновського РВ ОМУ ГУВМСУ в Одеській області ухвалено постанову про закриття кримінального провадження

Заявник та її представник підтримали скаргу з обставин, які викладені в ній.

Слідчий пояснила судді, що не зважаючи на те, що провадження рахується за нею будь-яких дій вона за ним не здійснювала, та висловити думку щодо обґрунтованості постанови про закриття провадження не може.

Вивчивши скаргу та матеріали провадження, а також вислухавши учасників слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданих матеріалів в ході досудового розслідування проведено одну процесуальну дії допит заявника ОСОБА_4 , що не може свідчити про виконання вимог КПК України щодо проведення досудового розслідування. Крім того, виходячи з тексту постанови про закриття провадження не можливо зробити висновок які саме обставини скоєння злочину свідчать про його малозначність, в наданих матеріалів досудового розслідування визначені відомості також відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скасувати постанову начальника СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001268, яке внесено до ЄРДР 04.03.2015 року.

Копію хвали направити в СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області для виконання, прокурору Малиновського району м. Одеси для повідомлення процесуального керівника за кримінальним провадженням № 0001268.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2014 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Ягунова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.08.2014 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Ягунова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність прокуратури Одеської області та зобов`язати останніх внести заяви про скоєння злочину до ЄРДР.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката Ягунова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 28 листопада 2014 року на 14.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: О.І. Капля
Ширяївський районний суд Одеської області
08.10.2015 Справа №: 518/1653/15-к Провадження № 1-кп/518/111/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України на 26 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1571/15-к
1-кп/588/167/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13.10.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 09.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України на 19 жовтня 2015 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2028/15-к
Провадження №1-кп/601/179/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 13 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000562, що надійшло із обвинувальним актом від в. о. прокурора Кременецького району 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта 7 класів, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 21 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/718/2014 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001290 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до вимог ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

У відповідності з ч.2 ст.45 КПК України захисником може бути адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Апеляційна скарга на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2014 року від імені потерпілого ОСОБА_5 , подана в особі його представника за довіреністю ОСОБА_3 , тобто особою, яка потерпілого у кримінальному провадженні представляти не може.

Виходячи з того, що апеляційна скарга на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2014 року подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків особою, яка подала скаргу.

Статтею 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подавати - потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2014 року залишити без руху, установивши п`ятнадцятиденний строк, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляції без руху невідкладно направити потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/733/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2014 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 15, 185 ч.3, 75,76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_5 за ст.ст. 15, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

На вирок суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2014 року, щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 22 вересня 2014 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ОСОБА_6
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1997/15-к
У Х В А Л А

12.10.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000370 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000370 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16.10.2015 року о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12