Провадження №1-кс-6645/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0007320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 р. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007320 від 25.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11:00 24.08.2014 до 07:00 25.08.2014 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 таємно незаконно заволоділа мотоциклом марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальну шкоду в розмірі 10 000 доларів США.
Крім цього встановлено, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення, могли перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.08.2014 в період часу з 11 години 00 хвилин до 25.08.2014 07 години 00 хвилин.
Згідно даних радіорозвідки встановлено, що адреса: АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 10919 CID 4481; LAC 10917 CID 2333, 2331, 2332.
Інформація стосовно вказаних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.
Слідчий вказує, що вказані речі та документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просить розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до них без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, видом заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону, а також беручи до уваги наведені у клопотанні слідчого обставини та докази якими вони підтверджені, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, так як вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:
- документів в яких міститься інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в періоди часу з 11 години 00 хвилин 24.08.2014 по 07 годину 00 хвилин 25.08.2014 через базові станції: LAC 10919 CID 4481; LAC 10917 CID 2333, 2331, 2332; в електронному виді із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS., IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя