АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/98/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/206/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 18 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про усунення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 було залишено без задоволення, а вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України залишено без змін.

10 червня 2015 року головуючим в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивні частину зазначеної ухвали. Повний текст ухвали, згідно ч.2 ст.376 КПК України, складений та проголошений 15 червня 2015 року.

При постановленні ухвали 10 червня 2015 року, в її вступній частині допущена описка - не вказано прізвище та ініціали захисника обвинуваченого, що приймав участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а саме « ОСОБА_8 ».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який вважає, що необхідно усунути допущену описку в ухвалі суду, перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме ухвал апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, які були проголошені в судовому засіданні (а.кп.226-227, 228-229) та журналу судового засідання від 10 червня 2015 року (а.кп.230 том 2), захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 був присутнім в судовому засіданні 10 червня 2015 року та приймав участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого на вирок суду першої інстанції.

Але при складенні та проголошення вступної та резолютивної частини ухвали захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 не було зазначено як учасника судового провадження, тому описка у вступній частині ухвали суду, проголошеної 10 червня 2015 року, підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), колегія суддів
У Х В А Л И Л А ;

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, шляхом внесення виправлення у вступній частині ухвали суду, вказавши захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , як учасника судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

____________________________________________________________________________

Справа № 11-кп/774/206/к/15 Суддя в І інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2