overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/1038/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0004706 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0004706 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
справа № 164/1441/15-к
п/с 1-в/164/241/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання старшого інспектора Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.11.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 4 грудня 2015 року засудженій ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 охарактеризувала засуджену посередньо, просила звільнити її від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 запевнила суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просила звільнити її від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями старшого інспектора Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, засудженої, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, покладені на неї обов`язки та встановлені обмеження виконувала у повному обсязі, нового злочину не вчинила, а тому є всі підстави для звільнення її від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2012 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2705/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді Власенко М.Д.,

при секретарі: Курделяс А.О.,

за участю прокурора: Бордюг О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, кримінальне провадження № 0000707 з обвинувальним актом який надійшов до суду 27 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, ст..185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.3, ст..185 ч.2 КК України.

У підготовчі судові засідання 09 квітня 2013 року, 18 травня 2013 року та 20 травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.135 КПК України, проте не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання добровільно не зявився в порушення обовязків запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 19.03.2013 року, при цьому неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2013 року об 11.30 годині в залі № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, якому направити копію ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для контролю.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Відповідно ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 538/1938/15-к
Провадження № 1-кп/538/144/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.11.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають викликати, зазначених у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовим клопотанням від 11 листо-пада 2015 року про залучення до участі у справі за позовом в якості співвідповідача Лохвицький відділ ПАТ « Українська пожежно-страхова компанія ». В судовому засіданні позивачка відмови-лася залучати іншого співвідповідача.
Суд, керуючись вимогами ст. 33 ЦПК України вважає, що вказане клопотання обвинуваче-ної не підлягає задоволенню.
Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 3 грудня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 і свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відмовити в задоволені клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 від 11.11.2015р. про за-лучення до участі у справі за позовом в якості співвідповідача Лохвицький відділ ПАТ « Українсь-ка пожежно-страхова компанія ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д ОСОБА_8
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 646/5233/15-к
№ провадження 1-кп/646/382/2015
У Х В А Л А
30.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000531 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`являється з невідомих причин, про причину неявки суд не сповіщає, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Також суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків, оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 грудня 2015 року на 11 год. 00 хвилин свідка :

1. ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 754/553/13- к
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Бишовця І.І., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про обшук,

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС Бишовця І.І., узгоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук службових і підсобних приміщень, які ТОВ "Авіаресурс" і ТОВ "Український Авіаційний Сервіс" займають в м.Києві на проспекті Повітрофлотському, 90 в нежитловій будівлі, що належить АКБ "ТК Кредит".

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування № 320 121 100 300 000 004 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, яке полягає у створенні (придбанні) ТОВ "Метрос" () з метою прикриття незаконної діяльності.

Клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

(1)В порушення ч.3 ст.234 КПК України слідчий з клопотанням про проведення обшуку звернувся не до слідчого судді, а до "слідчого-судді", але в Деснянському районному суді м.Києва такої службової особи немає.

(2)Згідно п.1 абз.1 ч.3 ст.234 КПК України клопотання слідчого про обшук повинно містити реєстраційний номер кримінального провадження.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (розділ ІІ, частина 2, пункт 2.5), яке затверджене наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, номер кримінального провадження складається з таких реквізитів : код органу, який розпочав досудове розслідування, рік, код відомства та територіального органу, номер кримінального провадження (всього 17 цифр).

Зазначений в клопотанні слідчого реєстраційний номер кримінального провадження з 18 цифр не відповідає доданому до клопотання витягу з ЄРДР.

(3)Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що існують обставини, перелічені в пунктах 1-4 ч.5 ст.234 КПК України.

(4)В клопотанні слідчого не конкретизовані приміщення, в яких необхідно провести обшук, а слідчий суддя при розгляді клопотання не може вийти за його межі і самостійно визначити службові і підсобні приміщення для проведення обшуку. Дозвіл на обшук всіх приміщень будівлі за вказаною у клопотанні адресою може порушити права та законні інтереси власника і інших осіб, які не причетні до даного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити старшому слідчому слідчого відділу ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС Бишовцю І.І. у задоволенні клопотання про обшук службових і підсобних приміщень, які ТОВ "Авіаресурс" і ТОВ "Український Авіаційний Сервіс" займають в м.Києві на проспекті Повітрофлотському, 90 в нежитловій будівлі, що належить АКБ "ТК Кредит".

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Справа № 155/256/13-к
Провадження № 1-о/161/13/15
У Х В А Л А
ПРО ОБ`ЄДНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ
м. Луцьк 04 грудня 2015 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області 02.12.2015 року надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа№155/256/13-к, провадження №1-о/161/13/15), а саме вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року про засудження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.121 ч.2, 189 ч.4 КК України.

Крім того, в провадженні колегії суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 також знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року, яка надійшла до суду 13.11.2015 року, тому на думку суду заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа№155/2565/13-к, провадження №1-о/161/13/15) необхідно передати колегіальному складу суду в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа№155/256/13-к, провадження №1-о/161/12/15) для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа №155/256/13-к, провадження №1-о/161/13/15) передати колегіальному складу суду, в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа№155/256/13-к, провадження №1-о/161/12/15), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа №: 1-530/11
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року за ч.2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в :

Представник КВІ просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки за час перебування на обліку в КВІ з 25 квітня 2013 року він став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 в судове засідання зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, просить суд звільнити його від покарання. Запевняє суд, що зробив для себе належні висновки на майбутнє.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, оскільки він повністю виконав покладені на нього обов`язки, за місцем свого проживання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час розгляду подання судом встановлено, ОСОБА_4 став на шлях виправлення, визначений судом іспитовий строк (три роки) за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року закінчився 14 листопада 2015 року благополучно, за місцем проживання він характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року за ч.2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України - звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити до кримінально виконавчої інспекції.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
04 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувачених запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, потерпіла, законний представник неповнолітнього обвинуваченого,обвинувачений ОСОБА_8 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 .

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілих, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачених.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1