Справа № 212/7357/13-к
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002685 від 19.06.2013 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючий, раніше судимий, не одруженого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район с. Зоря вул. Леніна буд. № 49,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 19.06.2013 року приблизно о 00.40 годин, ОСОБА_4, після вживання спиртних напоїв, знаходився біля магазину АТБ, розташованого за адресою: вул. Мусоргського, 19-а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачив, як до магазину підїхав автомобіль НОМЕР_1, з якого вийшли гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та пішли до приміщення магазину, залишивши автомобіль не зачинений. ОСОБА_4 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою послідуючої прогулянки на ньому, реалізуючи свій виниклий злочинний намір, відкрив дверцята автомобіля, проник до салону автомобіля, який був заведений, а ключі знаходилися в замку запалювання, заволодів автомобілем НОМЕР_1 1973 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_6, причинивши останньому збиток, який згідно висновку судово-авто товарознавчої експертизи № 58/37 - 224 від 02.08.2013р. станом на 19.06.2013 рік складає 5 440 грн, після чого з місця події зник на вказаному автомобілі.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 19.06.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, не працевлаштований, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 20 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. Н. Борис

Копію ухвали вручено 21 серпня 2013 року та одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4