Справа № 182/7112/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1223/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.09.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, з середньотехнічної освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28 серпня 2015 року приблизно о 09.30 годин ОСОБА_4 , з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходився біля приміщення автовокзалу, який розташований по вул. Електрометалургів буд.37 в м. Нікополь Дніпропетровської області. В цей час вони побачили гр. ОСОБА_6 , який йшов уздовж приміщення автовокзалу та розмовляв по мобільному телефону. Після чого у них виник умисел, направлений на відкрите викрадення майна гр. ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, групою осіб підійшли до ОСОБА_6 та діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, ОСОБА_4 вихватив з руки ОСОБА_6 мобільний телефон «Леново Андроїд» смартфон вартістю 1100 грн., в якому знаходилася сім картка оператора МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, а також сім картка оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, та побіг у невідомому напрямі, а невстановлена слідством особа перешкоджала ОСОБА_6 наздогнати ОСОБА_4 чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1120 грн.

З місця злочину ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002903 було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, та запобігти зазначеним ризикам, передбаченим п.1,2, 3 ч.1 ст.177 КПК слідчий і звернулась з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є обґрунтованою.
Також відповідно до вимог ст.177 КПК України існують ризики того, що підозрювана особа може продовжити скоєння кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, з урахуванням репутації підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,181, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на нього обов`язок, перебувати за місцем мешкання з 20-00 годин до 08-00 годин та прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора, судді, за першою вимогою.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 22 листопада 2015 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1