Справа № 625/474/15-к
Провадження № 1-кс/625/47/15
У Х В А Л А
Іменем України
15.12.2015 року с.Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000362 від 04 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення інформації про вхідні телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювалися з мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 11 години 40 хвилин 04 червня 2015 року по теперішній час, що перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 04 червня 2015 року стало відомо про те, що 04 червня 2015 року, в період часу з 11 години 40 хвилин по 12 годину 15 хвилин невідома особа на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «S930», що має два номери ІМЕІ (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 , який в той час був працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виконував роботи із ремонту елеватора на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Близько 11 години 40 хвилин на сім карту, що мала номер НОМЕР_3 та перебувала у викраденому телефоні, був здійснений дзвінок і в цей час ОСОБА_5 знаходився у складському приміщенні на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а після розмови останній вирішив пообідати і залишив свій мобільний телефон поруч із своїми інструментами, якими він виконував ремонтні роботи, та покинув приміщення і територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , повернувшись з обіду до складського приміщення, де він здійснював ремонтні роботи, виявив, що його мобільний телефон відсутній.
Також, слідчий ОСОБА_3 вказав, що для встановлення особи, яка скоїла крадіжку необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювалися з мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 11 години 40 хвилин 04 червня 2015 року по теперішній час, що перебуває відповідно в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та наполіг на його задоволенні.
Будучи належним чином повідомленим, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.
Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 червня 2015 року; протокол пояснення потерпілого ОСОБА_5 від 04 червня 2015 року, протоколи допиту потерпілого від 08 серпня 2015 року; протокол огляду місця події від 04 червня 2015 року; протоколи допиту свідків від 01 жовтня 2015 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, на виконання вимог ст.ст. 132, 163 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить дозволу слідчий, перебувають (можуть перебувати) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. При цьому, обставини, що можуть бути доведеними вищезазначеними речами і документами не можуть бути доведеними іншим способом, окрім шляхом отримання у встановленому законом порядку тимчасового доступу до них та використання їх в якості доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000362 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.
Надати слідчому Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно всіх вхідних дзвінків абонентів, їх тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювалися з мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 11 години 40 хвилин 04 червня 2015 року по теперішній час.
Зобов`язати відповідного представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в ухвалі.
Ухвала слідчого судді діє до 15 січня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1