Ічнянський районний суд Чернігівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012
м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Бабір С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Парафіївка вул.. Б.Хмельницького, 36 Ічнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої дояркою «Блок Агросвіт», раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 працюючи з 21 травня 2001 року продавцем магазину «Все для дому»малого приватного підприємства «Дніпро» та будучи матеріально-відповідальною особою з корисливих мотивів і з метою поліпшення свого матеріального становища здійснила привласнення товарно-матеріальних цінностей, які були їй ввірені для реалізації населенню на загальну суму 36652грн. 71коп. Факт нестачі підтверджується актом виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності МПП «Дніпро»сектору в Ічнянському районі Ніжинської обєднаної державної інспекції від 24.09.2012року.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю і показала, що в магазині «Все для дому»МПП «Дніпро»в смт. Парафіївка вона працювала з травня 2001року. В січні 2010року з нею був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. В грудні місяці 2011року в магазині була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, з сумою нестачі погоджується, яка виникла виключно з її вини. У звязку із скрутним матеріальним становищем вона періодично привласнювала виручку від реалізації товару, також безоплатно брала товари з магазину для власних потреб. В скоєному щиро кається, просить суд не позбавляти її волі.

Відповідно до ст.. 299 КПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувались в звязку з тим, що ніхто із учасників судового розгляду проти цього не заперечував і ніким не оспорювались.

Таким чином, допитавши підсудну, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудної ОСОБА_1 у привласненні чужого майна, яке було їй ввірене і її дії суд кваліфікує за ст.. 191 ч.1 КК України.

При виборі виду і міри покарання підсудній суд враховує, що вона раніше не судима, вину визнала повністю і в скоєному щиро кається, займається суспільно-корисливою працею, за місцем проживання і роботи характеризується з позитивної сторони.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання, а тому їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з обслуговуванням матеріальних цінностей в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії, звільнивши від відбування основного покарання з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України, поклавши на неї обовязки, передбачені п.п.2 і 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов МПП «Дніпро»на суму 36652грн. 71коп. задовільнити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 191 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк один рік. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на осуджену ОСОБА_1 слідуючі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу осудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з осудженої ОСОБА_1 на користь МПП «Дніпро»суму нестачі в розмірі 36652 (тридцять шість тисяч шістсот пятдесят дві)грн. 71коп.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд .

Суддя ОСОБА_2