Апеляційний суд Харківської області
Дело № 10-519-в, 2009 г. Председательствующий 1 инстанции Саланевич Ф.В.
Категория ст. 236-2 УПК Украины Докладчик Емец А.П.
28 октября 2010 коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Курило А.Н.,
судей Емца А.П. и Щебетун Л.Н.,
с участием прокурора Лесика Н.С.,
лица, подавшего жалобу ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 10.08.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области от 28.12.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела, -
Постановлением Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 10.08.2010г. жалоба ОСОБА_1 на постановление помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области от 28.12.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в Первомайский горрайонный суд Харьковской области. При этом он ссылается на то, что в действиях судей Попова А.Г., Горчаковой О.И. и начальника Лозовского ГРО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 383 УК Украины. Указывает, что судья Попов А.Г. 14.02.2008г. сообщил Лозовскому межрайонному прокурору недостоверные сведения о совершении ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст. 376 УК Украины, поскольку по событиям 14.02.2008г. к уголовной ответственности за вмешательство в деятельность судебных органов он не привлекался и подобного преступления не совершал. Также указывает, что Лозовской межрайонной прокуратурой Харьковской области 24.02.2008г. и 13.06.2008г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 376 УК Украины, которые по настоящее время не отменены. Указывает, что судом не принято во внимание наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_3, которая, по его мнению, с целью сведения с ним счетов, в судебном заседании по гражданскому делу разгласила участникам процесса данные досудебного следствия по уголовному делу № 1-5/2010. Кроме того, указывает на наличие признаков состава преступления в действиях ОСОБА_2, который обеспечивал охрану ОСОБА_4 и угрожал ОСОБА_1 насилием.
Заслушав доклад судьи, доводы ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, возражения прокурора, считавшего требования ОСОБА_1 безосновательными, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляции, исходя из следующего.
Согласно ст. 236-2 УПК Украины, предусматривающей процесс рассмотрения судьей жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений:
1)отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;
2)оставляет жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы ОСОБА_1 судом первой инстанции были соблюдены вышеуказанные требования закона.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 подал жалобу в порядке ст. 236-1 УПК Украины на постановление помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области от 28.12.2009г., об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки его заявления о неправомерных действиях ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 В своей жалобе ОСОБА_1 указал, что проверка проведена неполно, не дана надлежащая оценка наличию, по его мнению, в действиях указанных лиц составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 383, 396, 397, 398, 399 УК Украины.
Судом первой инстанции установлено, что ОСОБА_1 обжаловал действия ОСОБА_4, которые были предметом рассмотрения Юрьевского районного суда Днепропетровской области. По инициативе ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело и ОСОБА_1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 377 УК Украины. Постановлением Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 04.06.2010г. в действиях ОСОБА_1 установлен состав преступления, предусмотренный 4.1 ст. 377 УК Украины и он освобожден от уголовной ответственности вследствие акта амнистии. Указанное постановление суда вступило в законную силу, и ОСОБА_1 его не обжаловал.
Что касается заявления ОСОБА_1 о том, что судья Горчакова О.И. допустила разглашение материалов досудебного следствия, поскольку при разрешении вопроса об отводе по гражданскому делу с его участием заявила, что ОСОБА_1 преследуется по уголовному делу, где она является свидетелем, то судьей обосновано принято решение в соответствии с требованиями ст. 20 ГПК Украины.
Кроме того, вопросы применения к судье охраны, определены Законом Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов». ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 377 УК Украины, поэтому и предоставленная охрана судьи Попова А.Г. со стороны начальника Лозовского ГРО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_2 была обоснованной.
Суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, наличие либо отсутствие оснований для его возбуждения, проверил доводы заявителя и пришел к правильному выводу об отсутствии данных, указывающих на наличие признаков состава преступления.
По мнению коллегии судей, доводы апеллянта не содержат сведений о допущенных судом при рассмотрении его жалобы, нарушениях, которые бы свидетельствовати о наличии оснований для изменения или отмены постановления Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 10.08.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 10.08.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области от 28.12.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам 236пр-09 Лозовской межрайонной прокуратуры - оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи