Справа № 635/7122/14-к
Провадження по справі № 1 кс/635/488/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження

ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002807 від 09 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України. Під часу досудового розслідування було встановлено, що 04 липня 2014року на стаціонарному посту ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сел. Високий Харківського району Харківської області був зупинений автомобіль марки Renault Kangoo білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з яким в салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 . Під час огляду, в салоні зазначеного автомобіля, працівниками міліції був помічений предмет, зовні схожий на пістолет, після чого був проведений огляд ОСОБА_4 , у якого в кишені брюк виявлений та вилучений металевий предмет у вигляді трубки, що в середині має нарізи і зовні схожий на ствол вогнепальної зброї. Під час подальшого проведення огляду вищевказаного автомобіля, в кишені передньої правої пасажирської двері були виявлені та вилучені 5 набоїв, на задньому сидінні, в середині дитячого автомобільного крісла полімерний пакет, в якому знаходився предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Walther P99QA FAF4558» з магазином в основі рукоятки. В рамках проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, були проведені експертизи, згідно висновків яких пістолет з маркуванням «Walther P99QA FAF4558» є нарізною вогнепальною зброєю, що має відповідні клейма і ознаки переведення його в категорію не бойової (сигнальної) зброї, з послідуючим саморобним відновленням його бойових властивостей. В подальшому була отримана інформація про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направлялись в м. Харків з метою продажу вогнепальної зброї невстановленій особі, з якою зв`язувалися за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи при цьому особисті мобільні телефони, при цьому було встановлено, що ОСОБА_5 користується послугами опература телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і має номер мобільного телефону НОМЕР_2

Крім того, оглядом мобільних телефонів було встановлено, що по дорозі з м. Дніпропетровська до м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неодноразово зв`язувалися з абонентом оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , що дає підстави вважати, що особа, в користуванні якої знаходиться зазначний номер причетна до вказаного кримінального правопорушення. З метою встановлення особи, яка вчинила злочин, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

Особа, у володінні яких знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження - слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002807 від 09 липня 2014 року, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказані документи в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При таких обставинах суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01 березня 2014 року по 05 липня 2014 року, у тому числі: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з зазначеним номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (реєстрація в мережі оператора зв`язку) зі зазначенням координат базових станцій, часу та місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, а саме унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з`єднання абонента, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот (GPRS), пере адресація тощо; дату, час та тривалість з`єднання (у тому числі неприйнятих викликів), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку або з`єднання з ним нульової тривалості. При цьому, враховуючи те, що вищевказані документи становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю і суд вважає доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, клопотання в частині вилучення вказаної нформації на паперовому або електронному носії підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині зобов`язання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказану інформацію, а також в частині розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація не підлягає задоволенню з підстав не доведеності стороною кримінального провадження наявності загрози зміни або знищення такої інформації та відповідно до вимог ст. 164 КПК України, яка не передбачає можливості покладення певних обов`язків на особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01 березня 2014 року по 05 липня 2014 року, у тому числі: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з зазначеним номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу (реєстрація в мережі оператора зв`язку) зі зазначенням координат базових станцій, часу та місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, а саме унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з`єднання абонента, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот (GPRS), пере адресація тощо; дату, час та тривалість з`єднання (у тому числі неприйнятих викликів), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку або з`єднання з ним нульової тривалості з подальшим вилученням такої інформації на паперовому або електронному носії.

Строк дії ухвали до 08 вересня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя