В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002822 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодіївка Івано Франковського району, Івано Франковської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого помічником кладовщика у ТОВ «Альянс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року близько 20:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз ДЮСШ №12, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 76-А, де у дворі побачив неповнолітніх осіб, які грали у карти та голосно розмовляли, після чого, в нього виник умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Реалізуючи свій умисел, діючи з особливою зухвалістю, відкрито нехтуючи встановленими в суспільстві правилами поведінки та нормам моралі, ігноруючи всіх, відкрито демонструючи свою п`яну завзятість, скориставшись своєю перевагою у віці та фізичній силі, покликав до себе найменшого за статурою неповнолітнього ОСОБА_7 , та почав в його бік виражатися нецензурною лайкою, використавши вигаданий привід у вигляді образи з його боку на свою адресу. На зазначені дії з боку ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_7 усвідомлюючи, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння та шукає привід до застосування фізичної сили, з метою уникнення конфлікту став його запевняти, що на його адресу, ніхто нічого не говорив. Проте, ОСОБА_6 не реагуючи на зауваження, наполегливо продовжував свої хуліганські дії, схопивши останнього за шию руками. Після чого, ОСОБА_6 наполегливо продовжуючи свої хуліганські дії та супроводжуючи їх нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, дістав з чохла який знаходився в нього на поясі, предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, який згідно висновку судово криміналістичної експертизи № 177 від 17.07.2015 року холодною зброєю не являється, виготовлений промисловим способом і відноситься до ножів спортивно туристичного призначення, та наніс один удар ножем в область нижньої третини лівого плеча неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав, пояснивши, що скоїв його при вищевказаних обставинах.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, вивченням даних про особу обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно акту судово наркологічної експертизи № 286 від 21.07.2015 року примусового лікування алкоголізму не потребує.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінуємого злочину із застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведення судово криміналістичної експертизи № 177 від 17.07.2015 року у розмірі 306,90 грн. суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Речові докази підлягають знищенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово криміналістичної експертизи № 177 від 17.07.2015 року у розмірі 306,90 грн.

Речові докази розкладний ніж та тряпчаний чохол, які передані на зберігання до камери схову Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПКУкраїни, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий