overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, мотивуючи заяву тим, що у ОСОБА_3 виникають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , тому заявник просив заяву про відвід судді задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив суд відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.
Суд, дослідивши заяву, вислухавши заявника, прокурора, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_5 .

Оскільки, слідчий суддя ОСОБА_5 приймав рішення по клопотаннях та скаргах ОСОБА_7 , брав участь у розгляді заяв та клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 , що на думку ОСОБА_3 може вплинути на об`єктивність розгляду скарги, тому суддя вважає, що вказана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Справу № 127/28054/15-к передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/1121/16-к
Провадження 1-кс/127/488/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

25 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ст. 364, ст. 366 КК України, за клопотанням учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ст. 364, ст. 366 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.01.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 483/1567/13-к
Провадження № 1-кп/483/120/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000542 з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и л а:

17 червня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, оскільки підстави, які б перешкоджали цьому відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000542 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 11:30 год. 27.06.2013.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/3440/15-к 21.01.2016 21.01.2016 21.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
21 січня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001334 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підгур`є, Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 532 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
_________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/868/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В іншій частині вище зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2016 року о 10.00 годині.

Головуючий

Судді:
Справа № 500/230/16-к
Провадження № 1-в/500/137/16
УХВАЛА

про повернення клопотання
25 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2008 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 289 ч.3, 70 КК України та йому призначено покарання із врахуванням вимог ст. 70 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі в карно-виконавчій установі закритого типу із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2009 року вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 листопада 2008 року залишено без змін, набрав чинності 10 лютого 2009 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначеного йому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом 7 діб, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/8/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року про відмову в зміні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу,

Встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.12.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 368 ч.3, ст.ст. 28 ч.2, 371 ч.3, ст.ст. 28 ч.2, 307 ч.2 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового слідства.

Зі змісту вказаної статті випливає, що прийняте слідчим суддею рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і слідчий суддя помилково вказав в ухвалі від 30 грудня 2015 року про те, що вона підлягає оскарженню.

Таким чином, заявник не мав права на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 399 КПК України,

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року про відмову в зміні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт .

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
21.01.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000995від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2120/14245/13 в трьох томах, дисків за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, та надати завірені копії матеріалів вказаної цивільної справи.

В провадженні Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2120/14245/13 в трьох томах, дисків за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, та надати завірені копії матеріалів вказаної цивільної справи.

Строк дії у хвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6182/13-к

15.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого судуз порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДВК-10 Білозерського району Херсонської області, то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/223/16 Справа № 734/156/16-к
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)
25 січня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року, в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 12 лютого 2015 року.

Ухвалу направити військовому прокурору Деснянського гарнізону для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 січня 2015 року о 10.30 годин.

Слідчий суддя
Справа№751/71/16-к
Провадження№1-в/751/21/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на

25 січня 2016 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/3709/13-к
Провадження № 1-в/740/55/16
УХВАЛА
25 січня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання,

встановив:

В клопотанні засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, який набрав законної сили 24 грудня 2015 року, регулюють порядок зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі та інших покарань, ніж позбавлення волі, зокрема, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання зарахування строку попереднього увязнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, ст.ст.537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2013 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.69 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в БВК №119 Київської області.

Із врахуванням викладеного клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, що є підставою для повернення клопотання у звязку з його непідсудністю Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання-повернути без розгляду засудженому ОСОБА_2 у звязку з непідсудністю клопотання Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Розяснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1