Провадження № 1-кп/521/616/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має неповну вищу освіту, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де розташоване приміщення, в минулому магазин-кафе «Дом сказки», що належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю сторонніх громадян та господаря приміщення, шляхом віджиму металевого ролету, котрий висів над вікном, проник до нього, де визначив об`єктом злочинного посягання наступне майно, котре належить ОСОБА_7 , а саме: одинадцять кабелів білого кольору та один кабель чорного кольору, різною довжиною та різним діаметром, а також металевий ролет, котрий був причіплений над вікном приміщення, через яке він проник, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 1620 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном та при цьому не маючи реальною можливістю розпорядитися ним, ОСОБА_4 не зміг довести до кінця розпочатий злочин по не залежним від його волі причинам, оскільки його застав на місці вчинення злочину працівник охоронного агентства «Охрана Сервіс» ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєні кримінального правопорушення розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасникам судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України і кваліфікує його дії: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України, він має на утримані неповнолітню дитину, має постійного місця реєстрації та мешкання, за яким характеризується з позитивної сторони, він хворіє тяжкими хворобами, що підтверджується довідками, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, позитивна характеристика, бажання стати на путь виправлення, відсутність матеріального збитку, тяжкий стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі - одинадцять кабелів білого кольору та один кабель чорного кольору, металевий ролет вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 184 гривні 14 копійок на користь держави.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1