Справа № 1-377/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 м. Кілія

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2010 года гор.Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе председательствующего судьи БОШКОВА Н.И.,

при секретаре ИВАНЕНКО В.И.,

с участием прокурора СТАЦЕНКО В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

представителя службы по делам детей Килийской райгосадминистрации ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, школы, холостого, ранне не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч 3 УК Украины, установил: 11.08.2010 года, примерно в 19 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3С, будучи в нетрезвом состоянии, с целью тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4, через незапертую входную дверь, тайно проник в домик для отдыха, расположенный на территории базы отдыха «Маяк», в селе Приморское, Килииского района, Одесской области, на побережье Чорного моря, где проживал потерпевший, и из куртки, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_4, тайно похитил 700 грн, причяинив потерпевшему материальный ущерб на эту сумму.

Своими действиями ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества (Кражу), соединенную с проникновением в жилое помещение.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил что ранее приходил на базу отдыха «Маяк», котрая расположена на побережье Чорного моря. 11.08.2010 года он пришел к базе отдыха, где употребил спиртное, и примерно в 19 часов встретился с ОСОБА_4, которого знал ранее. Возле домика, в котором проживал Павленко они разговаривали, а после этого Павленко достал из кармана деньги и вновь положил их в карман. Он ненадолго отошел от домика, а когда вернулся, Павленко возле домика не было. Он вошел в домик и из кармана куртки, которая принадлежала Павленко, достал деньги. После этого он ушел с территории базы, пересчитал деньги и их оказалось 700 грн, купюрами по 100 грн. На рынке села Приморское он купил себе кошелек за 200 грн, остальные деньги он положил в кошелек. Примерно в 23 часа, работник компьютерного клуба ОСОБА_5 его встретил, потребовал показать кошелек, потом привел его на базу отдыха, где он сознался что укарал деньги Павленко.

Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении кражи денег у потерпевшего ОСОБА_4, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины доказательствами, которые подсудимый не подвергает сомнению, правильно понимая фактические обстоятельства и их содержание, в связи с чем у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, и суд, с согласия участников судебного заседания, признал целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые

никем не оспариваются, ограничить объем доказательств допросом подсудимого и данных характеризующих личность подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 12.08.2010 года (л.д.11) и протоколом добровольной выдачи похищенных ОСОБА_3денег ( л.д. 15).

Исследовав в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества, с проникновением в жилое помещение, доказанной, а квалификацию его действий по ст. 185 ч.З УК Украины, правильной.

Назначая размер и вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, степень тяжести совершеннного преступления, положительную характеристику личности подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украиныкак суд признает смягчающими обстоятельствами несовершеннолетий возраст подсудимого, явку с повинной, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, признание и осознание своей вины и раскаивание, как отягчающее ответственность обстоятельство суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает возможным избрать наказание, с учетом требований ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, указанного в ст. 185 ч.З УК Украины, но в виде лишения свободы.

Кроме этого, суд считает возможным, в соответствии со ст. 75, 76, 104 УК Украины, освободить подсудимого от назначенного наказания с испытанием.

Руководствуясь ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

Приговорил:

Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание, с прменением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75, 76, 104 УК Украины, считать возможным освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в течении испытательного срока один год не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязательства:

- не покидать пределов Украины для постоянного проживания без разрешения органов уголовно-

исполнительной службы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной службы о перемене своего места жительства и учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислять со дня приведения приговора к исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован влечение 15 дней со дня оглашения, в Апелляционный суд Одесской

области.

Суддя ОСОБА_6