У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слiдчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого (відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена),підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.2 ст.296,ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 12.06.2015, близько 3 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Бахус», що за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 19-21, в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітніми ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, нанесли потерпілому ОСОБА_10 не менше чотирьох ударів по голові, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу правої гемісфери головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень пО критерію небезпеки для життя, чим грубо порушили громадський порядок, а саме нормальний уклад життя та спокій ОСОБА_10 .
Крім того, 12.06.2015, близько 3 години 30 хвилин, ОСОБА_11 , знаходячись біля магазину «БаХус», що за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 19-21, в ході вчинення хуліганських дій в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітніми ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , умисно наніс ОСОБА_10 не менше двох ударів правою ногою в праву частину обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу правої гемісфери головного мозку які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 594 від 30 червня 2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років,раніше судимий: 21.12.2012 Рівненським міським судом зв ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; являється не працюючим та немає постійного джерела доходів, є достатні підстави застосувати саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків,слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню,переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не судимий,не працюючий, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки : прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого (відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена),підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.2 ст.296,ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 в період доби з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки :
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
Встановити строк дії ухвали до 30 грудня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30 грудня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський МВ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1