overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційномупорядку. Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на таких підставах. Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 15 вересня 2015 року, керуючись ст. 403 КПК України, закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказаний вирок місцевого суду. Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. З доданих до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, а відтак не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. За таких обставин, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000278 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 16 лютого 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1151/14-к
Провадження № 1-в/272/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №71 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 , так як у вироку зазначено 17.04.1985 року, а згідно анкети 27.10.1984 року.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що необхідно уточнити дану народження засуудженого відповідно до копії його паспорта, який знаходиться в матеріалах справи.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Як видно із вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 15. 06.2015 року, винесеного відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, датою народження ОСОБА_4 зазначено 17.04.1985 року, що підтверджується копією його паспорта, що міститься в матеріалах справи.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що правильною є дата 17.04. 1985 року.
Керуючись ст. 533, 534, 539 КПК України, суд
Правильною датою народження ОСОБА_4 вважати 17.04.1985 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/229/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
30 січня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
29 січня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15:30 год. 04 лютого 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя:
справа № 278/4278/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , інших учасників провадження захисників ОСОБА_6 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України.
Відносно обвинуваченого по даній справі ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 28 травня 2015 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою в зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання такого запобіжного заходу не зникли і застосування іншого запобіжного заходу, в розумінні положень ст. 177 КПК України, є обґрунтованим.
Захисник заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою за відсутності передбачених законом підстав та враховуючи стан його здоров`я.
Обвинувачений також заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд, направленим письмовим клопотанням, застосувати щодо нього інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Заслухавши клопотання учасників провадження, суд приходить до переконання, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та відсутності підстав для задоволення клопотання захисника із обвинуваченим виходячи з наступного.
На теперішній час, колегія суддів вважає, що оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії ухвали Житомирського районного суду від 24 березня 2015 року, якою останньому продовжено вказаний запобіжний захід, спливає 28 травня 2015 року, клопотання про продовження тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Крім цього, на переконанян суду, наявні в провадженні матеріали виправдовують мету і підстави застосування саме такого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Посилання захисника обвинуваченого на необхідність проведення медичного освідування поза межами слідчого ізолятора на переконання суду є не підтвердженими адже відповідних клопотань від адміністрації слідчого ізолятора не надходило і у суду відсутні відомості, які б підтверджували зазначені твердження захисника.
Довідки про стан злоров`я ОСОБА_7 зазначених висновків суду не спростовують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, --
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 27 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/673/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у спеціальному кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України -

встановив:
04.12.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло спеціальне кримінальне провадження з обвинувальним актом від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України,

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , щодо здійснення на підставі ст. ст. 297-1, 297-2 КПК України спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у спеціальному кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
275/447/15-к

1-кп/289/160/15

23.12.2015. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у

м.Радомишль кримінальне провадженім по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Н.Озеряни Брусилівського району,жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, українця, освіта середня,одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2015 року,біля 19 години, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 ,де під час сварки наніс декілька ударів рукою по голові своїй дружини ОСОБА_4 ,потім схопив її за волосся та ударив декілька разів головою об стіну,спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я в виді синців на обох верхніх кінцівках,синця на грудній клітці справа.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння легких тілесних ушкоджень.,

До початку слухання справи потерпіла подала до суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 цього ж кодексу визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вщценаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого,потерпілої,міркування прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000231 відносно ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/623/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000228 від 21.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокат в судовому засіданні заявив клопотання зміну міри запобіжного заходу із тримання під ватрою на домашній арешт.

Прокурор просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися.

Відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 06.11.2015 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі до 25.12.2015 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, підлягає задоволенню; клопотання захисника підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 197, 199,331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - на тридцять днів до 22 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/2614/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

24 грудня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/2614/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви, обвинувачений ОСОБА_5 згоден на закриття кримінального провадження.

При таких обставинах, враховуючі, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно ст.ст. 284, 314 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження повинно бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження 536/2614/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-114/10 Номер провадження 11-кп/786/887/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши стан виконання ухвали від 20.11.2015 р. про залишення без руху апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2015 р. ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.10.2015 р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії відмовлено.

На судове рішення засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.11.2015 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та встановлено 10-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали засудженим.

Відповідно до повідомлення з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області засуджений ОСОБА_3 відмовився отримувати копію ухвали апеляційного суду від 20.11.2015 р., ухвала йому оголошена 28.11.2015 р., а копія вказаної ухвали приєднана до особової справи засудженого.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи ознайомлений 28.11.2015 р. із змістом ухвали апеляційного суду від 20.11.2015 р., якою його апеляційна скарга залишена без руху недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі, в установлений строк не усунув.

Таким чином, згідно вимог закону апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 15.10.2015 р., якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії відмовлено - повернути апелянту.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4187/15-к
номер провадження 1-кп/695/296/15
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 24.12.2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (запобіжний захід у вигляді тримання під вартою);

3) потерпілого

4) захисників

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/22/15 Справа № 793/2623/15-к Категорія: 459-467 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та призначення судового засідання

23 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за ст.ст. 69, 93 п.п. «а», 17, 93 п.п. «а», «г», 142 ч. 3 КК України (в редакції закону 1960 року) за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
22 грудня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного вироку щодо нього за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_2 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 462 КПК України, для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити судове засідання з цього приводу в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 06 січня 2016року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити Прокуратуру Черкаської області, адміністрацію Бердичівської виправної колонії №70 в Житомирській області, засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Бердичівської виправної колонії №70 УДПтСУ України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1