Справа № 1/593/3/2015
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року захисник підсудного ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_8 запізнився, в зв`язку з чим суд та інші сучасники судового розгляду змушені були очікувати вказаного захисника більше ніж 1 годину. Судове засідання по справі за погодженням з захисником ОСОБА_8 було відкладено на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року, однак захисник підсудного ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, під час судового засідання 04 червня 2015 року із захисником ОСОБА_8 було погоджено час та місце розгляду вказаної кримінальної справи - 10 година 00 хвилин 04 серпня 2015 року, однак адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, адвокат ОСОБА_8 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 356 яке видано останньому на підставі рішення Тернопільської обласної КДКА від 10 грудня 2004 року № 8, - систематично зриває судові засідання по вказаній кримінальній справі.
Відповідно до ч.6 ст. 48 КПК України (1960 року) захисник зобов`язаний не перешкоджати встановленню істини в справі шляхом вчинення дій, спрямованих на те, щоб схилити свідка чи потерпілого до відмови від показань або до дачі завідомо неправдивих показань, схилити експерта до відмови від дачі висновку чи дачі завідомо неправдивого висновку, іншим чином сфальсифікувати докази у справі або затягнути розслідування чи судовий розгляд справи. Він також повинен дотримуватися встановленого порядку при розслідуванні та судовому розгляді справи.
Згідно з ч.4 ст. 4 ст. 45 Правил адвокатської етики, затверджених Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 17 листопада 2012 року, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Така поведінка адвоката ОСОБА_8 призводить до тяганини по вказаній кримінальній справі.
Відповідно до абз.1 ст.63 Правил адвокатської етики за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.
Повідомлення щодо неявки адвоката ОСОБА_8 в судове засідання по вказаній кримінальній справі, адресоване кваліфікаційно дисциплінарній комісії адвокатури Тернопільської області, останньою отримано не було у зв`язку з тим, що поштове відправлення з таким повідомленням було повернуто відділенням зв`язку за закінченням строку зберігання. Зважаючи на наведене, вказану постанову слід направити у Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для передання її кваліфікаційно дисциплінарній комісії адвокатури Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 232, 48 340 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року), суд, -
З приводу порушення Правил адвокатської етики - невиправданого затягування судового розгляду справи адвокатом ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 356, видане на підставі рішення Тернопільської обласної КДКА від 10 грудня 2004 року № 8), довести до відома кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області вказані факти порушення, через Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
Не пізніш як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему постанову.
Суддя