overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-174/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення захисника.

Відповідно до ст. 47 КПК України особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання; захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Постановою суду від 05.05.2010 року задоволено клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласного відділення Спілки адвокатів України.

В судове засідання 20.05.2010 року на виконання постанови суду від 05.05.2010 року з'явився адвокат ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в якості захисника підсудного адвоката ОСОБА_2 обласного відділення Спілки адвокатів України ОСОБА_3

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 541/2143/15-к
Провадження № 1-в/541/64/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, засудженого 16 серпня 2013 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
встановив:
21 серпня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 16.08.2013 року по закінченню випробувального іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції обов`язки покладені на нього судом виконав, неявку на реєстрацію без поважних причин допустив лише два рази, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 16 серпня 2015 року.

В судовому засіданні представник Миргородського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримав повністю.

Прокурор вважав що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 16 серпня 2015 року і протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1255/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченого який будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 03.07.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

27жовтня 2011р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Корнієнка Є.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 14листопада 2011р., з 11 год.20 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута

30.11.2011
08.06.2012 П О С Т А Н О В А
про порядок попереднього розгляду
та призначення справи до судового розгляду
08червня 2012р. селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Спірідонова В.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.190 ч.1 і 185 ч.2 КК України, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні
Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 і 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 27червня 2012р., з 10 год.00 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсудну та потерпілих.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
№ 1-кп/546/35/13
Ухвала

„19 квітня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
копія № 1-кп/ 546/39/13 546/543/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 червня 2013 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Шебітченко О.П.

за участю прокурора Дяченка С.Г.

учасники процесу:

обвинувачений ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000000 від 03 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 21 червня 2013 року о 13 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 1-кс/546/25/14
546/75/14-к
23 січня 2014 року селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2014 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Решетилівського району ОСОБА_3 про повернення речового доказу, а саме: технічного звіту про встановлення по встановленню зовнішніх меж землекористування; державного акту на право постійного користування землею, двох рішень № 158 від 23 листопада 1995 року; два повідомлення; протокол обстеження; повідомлення представити матеріали; рішення № 310 від 14 листопада 1988 року; акт прийомки в експлуатацію державною прийомною комісією закінченого будівництвом споруди житлово-цивільного призначення; рішення № 386 від 16 грудня 1986 року; копія технічного звіту по встановленню меж землекористування до Полтавської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок (УТМР), юридична адреса м.Полтава, вулиця Новий Базар,12, Полтавської області.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладна описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Прокурор прокуратури Решетилівського районну ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим та прокурором не повній мірі доведено достатність підстав для повернення речового доказу.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду та вивчивши вище вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає відмові.
Керуючись ст.ст. 100,159-164,309,350,372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання заступнику начальника СВ Решетилівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Решетилівського району ОСОБА_3 про повернення речового доказу .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/296/15-к Номер провадження 11-кп/786/589/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
03 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суддею-доповідачем ухвалою від 17 липня 2015 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вказаний вирок була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

Потерпілий ОСОБА_3 усунув недоліки у встановлений строк, а тому його апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1108/15-к Номер провадження 11-кп/786/705/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Карлівського району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурором прокуратури Карлівського району, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Карлівського району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 07 вересня 2015 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Орієнтовна дата розгляду кримінального провадження 17 вересня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

8 червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі : головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ст. 27 ч.2,3,4, ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3,4,5 ст.27 ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3, ч.2 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст.186, 198 КК України,

ОСОБА_6 по ст. 186 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст..185 ч.3, ч.2 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.186, 198 КК України.

По ст.198 КК України постановою від 17.05.2007 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи ст.66 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних иа кримінальних справах» без згоди Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_5 не може притягатися до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 357, ч.3 ст.357, 198 КК України, поскільки він був екстрадований з Російської Федерації в Україну.

Генеральною прокуратурою Російської Федерації 26.09.2008 р. прийняте рішення про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності по ст.. 185 ч.3, ч.3 ст. 187 КК України.

Генеральна прокуратура України має звернутися до Генеральної прокуратури Російської Федерації з клопотанням про надання згоди на притягнення ОСОБА_5 за ч.2 ст.357, ч.3 ст.357, ст..198 КК України до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 296 КПК України, ст.66 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних иа кримінальних справах»,

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 по злочинах передбачених ст. 357 ч.2, 357 ч.3, 198 КК України.

Виділені матеріали направити в слідче управління УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 07 жовтня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Шарун В.В.

з участю прокурора Клімашевич Н.О.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 ОСОБА_2 Р.С.

за ч.2 ст.366, ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.366, ч.3 ст. 368 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366, ч.3 ст. 368 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 02.11.2009 .

В судове засідання викликати підсудну та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
ПОСТАНОВА

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

06 липня 2009 року

В складі головуючого судді Федорової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України. В судові засідання, які призначено на 25 травня 2009 року, 16 червня 2009 року не з"явився свідок, причину неявки не повідомив.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2009 року

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС у Рівненській області контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя