Справа № 301/1993/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, уродженки с. Ільниця та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 18 серпня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із своєю сусідкою ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які тривають між жінками тривалий час, нанесла один удар дерев`яною палицею в область тім`яної ділянки голови зліва ОСОБА_4 та один удар палицею в область правої кисті, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала у повному обсязі, в скоєному щиро розкаялася та показала, що дійсно 18 серпня 2015 року за обставин, вказаних в обвинувальному акті, нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти, просить її суворо не судити.
Крім визнання вини ОСОБА_5 , її вина стверджується показами:
-потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що з обвинуваченою не примирилася, показала, що ОСОБА_5 18 серпня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, знаходячись навпроти будинку №17 по вул. Борканюка, в с.Малий Раковець, під час словесної суперечки, нанесла один удар дерев`яною палицею в область тім`яної ділянки голови зліва та один удар палицею в область правої кисті;
-свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 18.08. 2015 року біля 11 год. почув як кричить дружина, та вийшовши на вулицю побачив дружину з розбитою головою, а біля неї ОСОБА_5 , в руках якої була палиця .
Згідно висновку судово-медичного експерта № 425 від 22 вересня 2015 року (Т.1 а.с. 23-25) стверджено, що у потерпілої ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів тім`яної ділянки голови зліва, на площині якого дугоподібна рана, крововиливу під нігтьову фалангу 4 пальця правої кисті, які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка винною себе визнала в повному обсязі, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, має на утриманні неповнолітню дитину.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання№ 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує дані про її особу, визнання нею своєї вини, щире каяття, та ті обставини, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, і з огляду на вище зазначені обставини, суд вважає, що для ОСОБА_5 покарання у виді штрафу буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів і можливість її виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу тридцяти неоподаткованих доходів громадян (510 гривень).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1