overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/394/14
Справа 624/1090/14-к
Категорія:ст.34 КПК України
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

здійснивши у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні розгляд подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000781, на розгляд іншого суду, -

В с т а н о в и л а:
29 грудня 2014 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Кегичівського районного суду Харківської області, у якому порушується питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду.

Автор подання посилається на те, що у Кегичівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не мають повноважень.

Колегія суддів вбачає підстави для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з підсудності Кегичівського районного суду на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Кегичівському районному суді працює всього троє суддів. Один суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а двоє інших не мають повноважень, а отже у цьому суді неможливо утворити склад суду для здійснення відповідного кримінального провадження.

Разом з тим Первомайський міськрайонний суд територіально найбільш наближений до Кегичівського району, де є можливість утворити колегію суддів для здійснення зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Подання голови Кегичівського районного суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000781, з Кегичівського районного суду Харківської області для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/3473/14-к
№ провадження 1-кп/646/352/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.04.2014 року на 16-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7041/15-к
Провадження № 1-кп/552/448/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001983 від 13.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
17.12.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001983 від 13.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001983 від 13.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 20 хв. 22.12.2015 року.

В судове засідання викликати учсників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1959/15-к
Провадження №1-кп/145/166/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 16.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.30 годину 11.01.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Тиврівського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
14 вересня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст.177,178,180, 181,184,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимій строк тримання під домашнім арештом до двох місяців до 14 листопада 2015 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22.00годин до 06.00 годин наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов,язок носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов,язків, покладених судом визначити до 14 листопада 2015 року.

Роз,яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ, що здійснює контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов,язаних з виконанням покладених на неї судом обов,язків, використовувати електронний засіб контролю.

Визначити строк дії вказаної ухвали в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 14 листопада 2015 року. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2015 року о 13 год.00 хв.

Слідчий суддя
18.12.2015 № 1-кп/760/1243/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

18.12.2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 29.10.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1243/2015, що зареєстроване в ЄРДР 16.06.2015 року за № 0005895 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року від прокуратури Голосіївського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 29.10.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1243/2015, що зареєстроване в ЄРДР 16.06.2015 року за № 0005895 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№ 1-кп/760/1243/2015, що зареєстроване в ЄРДР 16.06.2015 року за № 0005895 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30.12.2015 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 (каб. 9).

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його законного представника ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/6596/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/491/13 р.
УХВАЛА

04.11.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., за участю старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Довженка М.С.,

розглянувши клопотання вищевказаного слідчого, що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області Масленніковою Г.Л. про дозвіл на обшук житла, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 р. на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 від 21.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що 20.10.2013 року, близько 23-00, ОСОБА_3, шляхом зриву навісного замку, проник до сараю, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_2, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду. 04.11.2013 року надійшов рапорт о/у СКР ОСОБА_5 про те, що під час встановленні свідків та очевидців вчинення вказаного злочину отримано інформацію, про те, що ОСОБА_3 зберігає в себе вдома зброю, а саме рушницю та пістолет з набоями. Беручи до уваги, що за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) може зберігатися вогнепальна зброя, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002220, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 р. за №4651-VІ (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшкодування знаряддя кримінального правопорушення або, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З доданих до клопотання копії рапорту та протоколів допиту свідків вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання може зберігати вогнепальну зброю. З адресної довідки від 29.10.2013 р. вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що квартира за даною адресою зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Керуючись ст. ст.234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження за № 0002220 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_1 (в т.ч. всіх господарських приміщень, належних до даної квартири) власниками якої є ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення.

Строк дії ухвали - десять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/462/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 03.12.2014 року засуджено ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання згідно довідок-характеристик Олевської міської ради характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/1641/14-к
Провадження № 1-в/364/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання старшого інспектора Володарського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про можливість звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Володарським районним судом Київської області, 17.12.2014 року за ст. 286 ч. 1 КК України, на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, думку старшого інспектора ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, обов`язок суду щодо реєстрації виконував належно.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Володарського районного суду Київської області, від 17 грудня 2014 року у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Копію ухвали направити до Володарського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області для відому.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4126/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1565/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

31.11.2015 року цивільний відповідач ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» подало апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України, цивільний відповідач відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана цивільним відповідачем, який відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги цивільного відповідача, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу цивільного відповідача до Апеляційного суду Київської області до 30.12.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7002/15-к
Провадження № 1-кс/553/667/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області у режимі відеоконференції.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд скарг на дії прокурорів здійснюється за участю скаржника, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи за його участю, проте оскільки в даний час утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливостібезпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області.
Зобов`язати Полтавський СІЗО УДПтС України в Полтавській області забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.08.2015 року о 16 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ухвала

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження завказаною касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1