17.11.2015 Справа № 494/215/15-К
Провадження № 1-КП/522/544/15
17 листопада 2015 року
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4
За участю прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середньо-спеціальна, працюючого інспектором природно-заповідного фонду України регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з обвинувального акту,
21 листопада 2014 року приблизно в період часу з 13:00 до 17:00, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували в приміщенні будинку на території Громадської організації «Військово - мисливське Товариство «Південь», розташованого за адресою: вул. Прилиманська, 3, с. Вовкове Березівського району Одеської області. У вказаний період часу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись у вказаному приміщенні, вживали спиртні напої та спілкувались між собою. 21.11.2014 приблизно о 17:00 ОСОБА_9 , у зв`язку з необхідністю, покинув на деякий час приміщення вказаного господарства та направився за місцем свого мешкання: до будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишилися у приміщенні де продовжили удвох вживати спиртні напої, спілкуючись між собою. В ході спілкування ОСОБА_7 хвастався перед ОСОБА_8 мисливською рушницею моделі «Т03-34Р», 12 калібру, яка знаходилась там же в приміщенні та належала йому згідно дозволу № НОМЕР_1 від 31.12.2008, виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській області, при цьому демонстрував її, коментуючи вдосконалення на рушниці, які він здійснив особисто, а далі залишив її поряд з собою в приміщенні, в якому спільно з ОСОБА_8 вживав спиртні напої.
В ході вживання спиртного у вищевказаному приміщенні, близько 19 години, точний час досудовим слідством не встановлено, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникли розбіжності в поглядах щодо престижності родів військ, в яких кожен з них проходив строкову військову службу, в результаті чого між ними виникла сварка яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_7 завдав численні удари руками та ногами в область голови та інші частини тіла ОСОБА_8 , а також використав для нанесення тілесних ушкоджень кухонний ніж, який знаходився на столі в приміщенні де обоє перебували. В ході бійки у ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого неприязного відношення до ОСОБА_8 з вищевказаного приводу, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_7 схопив мисливську рушницю моделі «ТОЗ- 34Р», 12 калібру, яка знаходилась поряд з ним в приміщенні, та, діючи умисно, здійснив постріл в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_8 зліва, тим самим спричинив йому вогнепальне поранення, від якого потерпілий ОСОБА_8 відразу помер на місці.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про призначення додаткової психологічної експертизи, зазначивши, що в ході бійки між потерпілим та його підзахисним обвинуваченим ОСОБА_7 , останній здійснив постріл в ОСОБА_8 з рушниці з метою захисту свого життя. Обставини за яких він здійснив постріл свідчать про те, що ОСОБА_7 під час пострілу перебував в емоційному стані, зокрема в сильному страху, розгубленості та емоційному стресі, що суттєво вплинуло на його свідомість та поведінку. Усвідомлюючи реальність загрози життю від озброєного ножем ОСОБА_8 , який у ту мить кинувся на ОСОБА_7 , його підзахисний не мав іншого вибору поведінки з метою уникнення удару ОСОБА_8 ножем, окрім як здійснити в нього постріл.
У зв`язку з чим, захисник ОСОБА_6 просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:
Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_7 (темперамент, характер, нахили тощо)?;
Які психічні властивості ОСОБА_7 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо)?;
Якими є домінуючими мотиви поведінки ОСОБА_7 .?;
Чи є у ОСОБА_7 ознаки не пов`язаного з душевним захворюванням розумового відставання, і у чому вони виявляються, якими є ступінь і форма відставання?;
Чи був здатний ОСОБА_7 , враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, правильно розуміти значення своїх дій та їх наслідків, які він вчиняв 21.11.2014 р. в приміщенні коридору Тілігульскього мисливського господарства південної регіональної організації Товариства військових мисливців та рибалок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_8 .?
Чи міг ОСОБА_7 , за станом своєї психіки, усвідомлювати значення своїх конкретних дій або керувати ними, які він вчиняв 21.11.2014 р. в приміщенні коридору Тілігульскього мисливського господарства південної регіональної організації Товариства військових мисливців та рибалок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_8 .?;
Чи міг ОСОБА_7 , перебуваючи у певному психічному стані, передбачати наслідки своїх дій, які він вчиняв 21.11.2014 р. в приміщенні коридору Тілігульскього мисливського господарства південної регіональної організації Товариства військових мисливців та рибалок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_8 .?;
Чи були спричинені суспільно небезпечні дії ОСОБА_7 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?;
Які психологічні причини обумовили настання цього стану?;
У якій формі проходив афект?;
Чи міг ОСОБА_7 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?;
Якою мірою встановлені дії потерпілого ( ОСОБА_8 ) могли вплинути на психічний стан ОСОБА_7 , і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?;
Чи могла поведінка потерпілого ( ОСОБА_8 ), спричинити у ОСОБА_7 фізіологічний афект?
Чи міг ОСОБА_7 на момент здійснення пострілу, перебуваючи у певному психічному стані в обмеженому просторі приміщення коридору Тілігульскього мисливського господарства південної регіональної організації Товариства військових мисливців та рибалок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_8 , утриматись від здійснення пострілу в ОСОБА_8 у той час коли останній здійснював озброєний ножем напад на ОСОБА_7 .?
Прокурор ОСОБА_5 , який приймав участь у провадженні, заперечував проти призначення додаткової психологічної експертизи, мотивуючи тим, що питання, які захисник просить поставити на розгляд експертів були повністю розглянуті експертами при проведенні основної психіатричної експертизи.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів, з урахуванням того, що для вирішення питань зазначених в клопотанні захисника ОСОБА_6 необхідні спеціальні пізнання, вважає за можливе призначити додаткову психологічну експертизу обвинуваченого на вирішення якої поставити зазначені вище запитання, з метою встановлення психологічного стану ОСОБА_7 .
При цьому, колегія суддів також виходить з того що відхилення судом клопотань учасників судового провадження про дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.410 КПК може призвести до неповноти судового розгляду,
На підстав викладеного, керуючись ст. 42, 46, 32, 242, 332, 350 КПК України,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1України додаткову судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_7 (темперамент, характер, нахили тощо)?;
Які психічні властивості ОСОБА_7 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо)?;
Якими є домінуючими мотиви поведінки ОСОБА_7 .?;
Чи є у ОСОБА_7 ознаки не пов`язаного з душевним захворюванням розумового відставання, і у чому вони виявляються, якими є ступінь і форма відставання?;
Чи був здатний ОСОБА_7 , враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, правильно розуміти значення своїх дій та їх наслідків, які він вчиняв 21.11.2014 р. в приміщенні коридору Тілігульскього мисливського господарства південної регіональної організації Товариства військових мисливців та рибалок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_8 .?
Чи міг ОСОБА_7 , за станом своєї психіки, усвідомлювати значення своїх конкретних дій або керувати ними, які він вчиняв 21.11.2014 р. в приміщенні коридору Тілігульскього мисливського господарства південної регіональної організації Товариства військових мисливців та рибалок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_8 .?;
Чи міг ОСОБА_7 , перебуваючи у певному психічному стані, передбачати наслідки своїх дій, які він вчиняв 21.11.2014 р. в приміщенні коридору Тілігульскього мисливського господарства південної регіональної організації Товариства військових мисливців та рибалок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_8 .?;
Чи були спричинені суспільно небезпечні дії ОСОБА_7 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?;
Які психологічні причини обумовили настання цього стану?;
У якій формі проходив афект?;
Чи міг ОСОБА_7 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?;
Якою мірою встановлені дії потерпілого ( ОСОБА_8 ) могли вплинути на психічний стан ОСОБА_7 , і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?;
Чи могла поведінка потерпілого ( ОСОБА_8 ), спричинити у ОСОБА_7 фізіологічний афект?
Чи міг ОСОБА_7 на момент здійснення пострілу, перебуваючи у певному психічному стані в обмеженому просторі приміщення коридору Тілігульскього мисливського господарства південної регіональної організації Товариства військових мисливців та рибалок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_8 , утриматись від здійснення пострілу в ОСОБА_8 у той час коли останній здійснював озброєний ножем напад на ОСОБА_7 .?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши їм матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Колегія суддів Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_2