overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/710/13-к 1-кп/441/35/2013
УХВАЛА

02.04.2013 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді Малахової Онуфер А.М., розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 29 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 02.03.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 30 хв., 11 квітня 2013 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
У Х В А Л А

21.06.2013 року Городоцький районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Труш О.Б.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Львівської області 31.05.2013 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному 12.12.20012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043.

Ухвалою суду від 03.06.2013 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечує призначенню судового розгляду.

Потерпілий до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши заяву потерпілого, обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 12.12.2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 09 год. 15 хв., 01.07.2013 року (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2 Онуфер
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Семенюти С.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного звязку має інформацію про деталізацію зєднань з телефону № 096-598-86-43, яким скористались невідомі особи при вимаганні.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ПрАТ Київстар в м.Києві по вул.Дегтярівській, 53 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 096-598-86-43, а саме, про форму обслуговування (передоплата чи договір), деталізацію зєднань з 10 листопада 2012 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 1 квітня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Ухвала

про призначення судового розгляду

Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

при секретарі Цап І.М.,

за участю старшого прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

провівши в залі суду підготовче судове засідання в м.Городок Львівської обл. у кримінальному провадженню №000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження №000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. 26.12.2012р.

Ухвалою від 26.12.2012р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить виправити описку в долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування, доповнити реєстр протоколом про відмову від захисника від 21.12.2012р. та призначити справу до розгляду.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що під час досудового розслідування, в присутності захисника відмовився від її участі в кримінальному провадженні та бажає самостійно захищати сво/ї інтереси під час судового розгляду.

На підтримання клопотання про призначення судового розгляду висловилась потерпіла.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Городоцькому райсуду Львівської обл., у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засіданнфя необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.) на 10 год. 04.01.2013р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в режимі відеоконференції за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_4 надійшло клопотання обвинуваченого про призначення їй захисника для захисту її прав та інтересів оскільки через відсутність коштів, не в змозі залучити його самостійно

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника для захисту прав та свобод обвинуваченої, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК участь захисника у кримінальному проваджені має бути забезпечена, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою повного захисту прав обвинуваченого вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення її захисту у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 22 грудня 2015 року о 12:30 години за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/773/15-к
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
21.05.2015 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області, у якому він просить суд винести ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ,1971р.н.

02.12.2015р. начальником СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 подано до суду заяву, у якій він просить повернути без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000414, у зв?язку із тим, що до нього слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до переконання, що клопотання начальника СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути слідчому, у зв?язку із відмовою від даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 40 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , повернути слідчому без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.10.2014 р. м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 20 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному 05 вересня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України на 17 год. 30 хв., 22 жовтня 2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 466/8722/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1017/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
07 грудня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року у справі за клопотанням адміністрації Личаківської ВК № 30 та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою у задоволенні клопотання відмовлено.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що бажає бути присутнім в судовому засіданні при розгляді його апеляції.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України особа, яка перебуває під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді, якщо про це надійшло її клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30, а тому, з метою забезпечення його права на участь в судовому засіданні, апеляційний суд в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вважає необхідним етапувати його з Личаківської ВК № 30 до Львівської установи виконання покарань УДПтС України у Львівській області № 19, для його доставки в судове засідання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 90 КВК України

п о с т а н о в и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з Личаківської ВК № 30 до Львівської установи виконання покарань УДПтС України у Львівській області № 19, для його участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 до Львівської УВП УДПтС України у Львівській області № 19 письмово повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_2
26.03.2014 Справа №607/4020/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання заступника начальника начальника Оперативного Управління Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора м. Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, звернувся з клопотанням заступник начальника начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 Дурняк ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Всупереч даній нормі, до клопотання не додано даного витягу.
Крім цього, клопотання є необгрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання заступника начальника начальника Оперативного Управління Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.04.2014 Справа №607/4835/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Крім цього, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4882/15-к
Провадження № 1-кп/676/354/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
8 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2015 року до ЄРДР за № 0000609, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська