н/п 1-кс/640/681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Азербайджан, громадянки України, розлученої, має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2013 р.н., ФОП, має захворювання: хронічний гастрит стадія ремісії; хронічну ниркову недостатність стан після видалення правої нирки; хронічний бронхіт з астматичним компонентом; таркалагія м`язо-точечний варіант (зі слів), з середньо - технічною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, -
28.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.03.2016, без визначення застави на підставі ч. 5 ст. 176 КПК України.
Слідчий на обґрунтування доводів клопотання вказав, що ОСОБА_6 приблизно в листопаді 2014 року через невстановлену в ході досудового слідства особу на ім`я « ОСОБА_9 » отримала від раніше відомого їй громадянина України ОСОБА_10 пропозицію стати членом терористичної організації «Харківські партизани», а саме вступити у відокремлену терористичну групу у складі даної терористичної організації.
При цьому, ОСОБА_10 мав здійснювати керівництво даною групою, ОСОБА_11 мав безпосередньо виконувати терористичні акти, а ОСОБА_6 мала бути зв`язковою.
Приблизно у листопаді 2014 року ОСОБА_10 організував передачу ОСОБА_6 персонального комп`ютера «ASUS F3K», а також облікових даних від електронної поштової скриньки, розташованої на сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_10 встановив ОСОБА_6 на вказаний комп`ютер програмне забезпечення «Tor», яке унеможливлює відстеження діяльності користувача в мережі Інтернет та встановлення його IP-адреси, а також програмне забезпечення «Skype», призначене для здійснення текстового, голосового та відеоспілкування через мережу Інтернет.
ОСОБА_6 , використовуючи вказаний комп`ютер та програмне забезпечення «Tor», мала регулярно перевіряти вміст папки «Чернетки» вказаної поштової скриньки, у випадку надходження туди повідомлень запам`ятовувати їх зміст та видаляти, після чого за допомогою програмного забезпечення «Skype» домовлятися із ОСОБА_10 про особисту зустріч, в ході якої передавати останньому зміст отриманого повідомлення.
16.11.2014 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 на вказану поштову скриньку надійшло повідомлення про те, що в районі перехрестя вул. Тролейбусної та вул. Ньютона в м. Харків знаходиться тайник із вибуховими пристроями. Зміст даного повідомлення ОСОБА_6 передала ОСОБА_10 .
Далі, ОСОБА_10 у період з 16.11.2014 по 20.11.2014, забрав із вказаного вище тайника не менш, ніж 3 вибухових пристрої середні прилипаючі міни СПМ, які приховав у невстановленому місці та зберігав до моменту використання у відповідних терористичних актах.
Після цього ОСОБА_10 , у період з 16.11.2014 по 20.11.2014 обрав ціль для вчинення терористичного акту трансформаторну підстанцію, розташовану в районі будівлі АДРЕСА_3 (військовий госпіталь, військова частина НОМЕР_1 ). Згідно задуму ОСОБА_10 , він мав помістити та активувати одну із мін СПМ, отриманих ним при вищеописаних обставинах, поряд із воротами даної трансформаторної підстанції.
Далі ОСОБА_10 20.11.2014 із невстановленого в ході досудового слідства місця взяв одну із мін СПМ, отриманих та прихованих ним при вищеописаних обставинах, налаштував затримку між активацією і вибухом, доставив її в район перехрестя вул. Тринклера та вул. Культури в м. Харків, після чого активував та помістив дану міну поряд із лівими дверима вказаної трансформаторної підстанції.
Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_10 приблизно о 18 год. 00 хв. 20.11.2014 вказана міна вибухнула, завдавши пошкодження зазначеній трансформаторній підстанції.
21.11.2014 о 10 год. 54 хв. ОСОБА_6 на вказану поштову скриньку надійшло повідомлення про те, що 2 міни СПМ, які лишилися в розпорядженні ОСОБА_10 , необхідно використати для вчинення вибухів поряд із військовими частинами на території м. Харків. Зміст даного повідомлення ОСОБА_6 передала ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 після отримання даного повідомлення, у період з 21.11.2014 по 24.11.2014, підібрав ціль для вчинення наступного терористичного акту військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ). Згідно задуму ОСОБА_10 , поряд із вказаною військовою частиною необхідно було помістити та активувати одну із мін СПМ, отриманих ним при вищеописаних обставинах.
Далі ОСОБА_10 посвятив у даний план ОСОБА_11 та запропонував останньому допомогти у підборі місця закладення вибухового пристрою, а також безпосередньо закласти вибуховий пристрій та активувати його, на що він погодився.
Після цього, у період з 21.11.2014 по 24.11.2014 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спільно виїхали в район розташування військової частини НОМЕР_2 та підібрали місце для закладення вибухового пристрою простір між парканом даної військової частини та покинутим гаражем поряд із будинком АДРЕСА_5 .
Далі ОСОБА_10 із невстановленого в ході досудового слідства місця взяв одну із мін СПМ, отриманих та прихованих ним при вищеописаних обставинах, налаштував затримку між її активацією і вибухом та 24.11.2014 приблизно о 23 год. 00 хв. в районі Сумського ринку (м. Харків, вул. Культури, 8) передав ОСОБА_11 .
Після цього ОСОБА_11 невстановленим в ході досудового слідства способом доставив вказану міну в заздалегідь підібране місце поряд із будинком АДРЕСА_5 , активував і помістив її у простір між парканом військової частини НОМЕР_2 та покинутим гаражем.
Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приблизно о 00 год. 05 хв. 25.11.2014 вказана міна вибухнула, завдавши пошкодження автомобілям, що знаходились на парковці біля місця вибуху.
Крім того, ОСОБА_10 у період з 21.11.2014 по 01.12.2014 підібрав чергову ціль для вчинення наступного терористичного акту очолюваною ним групою військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_5 ). Згідно задуму ОСОБА_10 , поряд із вказаною військовою частиною необхідно було помістити та активувати одну із мін СПМ, отриманих ним при вищеописаних обставинах.
Далі ОСОБА_10 посвятив у даний план ОСОБА_11 та запропонував останньому допомогти у підборі місця закладення вибухового пристрою, а також закласти вибуховий пристрій та активувати його, на що ОСОБА_11 погодився.
Після цього у період з 21.11.2014 по 01.12.2014 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спільно прибули в район розташування військової частини НОМЕР_3 та підібрали місце для закладення вибухового пристрою під воротами даної військової частини, що виходять в бік АДРЕСА_6 .
Далі ОСОБА_10 із невстановленого в ході досудового слідства місця взяв одну із мін СПМ, отриманих та прихованих ним при вищеописаних обставинах, налаштував затримку між активацією і вибухом, після чого передав її ОСОБА_11 для виконання терористичного акту.
ОСОБА_11 доставив вказану міну в район розташування військової частини НОМЕР_3 , активував і помістив її під ворота даної військової частини, що виходять в бік АДРЕСА_6 .
Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приблизно о 02 год. 20 хв. 02.12.2014 вказана міна вибухнула, завдавши пошкоджень воротам військової частини НОМЕР_3 .
Після вчинення вищеперелічених вибухів, ОСОБА_10 , у зв`язку із використанням всіх наявних у нього вибухових пристроїв, у період з 02.12.2014 по 05.12.2014 дав вказівку ОСОБА_6 зв`язатись із представником терористичної організації «Харківські партизани» та повідомити про необхідність передачі їх групі чергової партії вибухових пристроїв, що остання виконала.
05.12.2014 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_6 на вказану поштову скриньку надійшло повідомлення про те, що 05.12.2014 біля входу на кладовище в районі станції метро «Імені Академіка Барабашова» в м. Харків буде чекати особа, щоб передати їх групі раніше запитані вибухові пристрої. Зміст даного повідомлення ОСОБА_6 передала ОСОБА_10 .
Того ж дня ОСОБА_10 у зазначеному місці зустрівся із невстановленим представником терористичної організації «Харківські партизани» та отримав від нього не менш, ніж 3 вибухових пристрої середні прилипаючі міни СПМ, а також не менш, ніж 2 реактивні штурмові гранати РШГ-1. При цьому, не менш, ніж 1 міна СПМ надійшла у некомплектному стані без запалу МД-5М, необхідного для її підриву за допомогою підривача ВЗД?1М. Вищеперелічені предмети ОСОБА_10 приховав у невстановленому місці.
Після цього ОСОБА_10 у період з 05.12.2014 по 08.12.2014 підібрав чергову ціль для вчинення терористичного акту очолюваною ним групою пам`ятний знак УПА, розташований в парку Молодіжному в м. Харків між будівлями № 79/1 по вул. Пушкінська та № 50А по вул. Артема. Згідно задуму ОСОБА_10 , поряд із вказаним пам`ятним знаком необхідно було помістити та активувати одну із мін СПМ, отриманих ним при вищеописаних обставинах.
Далі, у зазначений проміжок часу, ОСОБА_10 посвятив у даний план ОСОБА_11 та запропонував останньому закласти вибуховий пристрій та активувати його, на що він погодився.
Після цього, у період з 05.12.2014 по 08.12.2014 ОСОБА_10 із невстановленого в ході досудового слідства місця взяв одну із мін СПМ, отриманих та прихованих ним при вищеописаних обставинах, налаштував затримку між активацією і вибухом і 08.12.2014 приблизно о 23 год. 00 хв. передав ОСОБА_11 .
Після цього ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , доставив вказану міну в парк Молодіжний в м. Харків, активував і помістив її поряд із пам`ятним знаком УПА.
Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приблизно о 01 год. 00 хв. 09.12.2014 вказана міна вибухнула, пошкодивши фундамент пам`ятнику.
Далі ОСОБА_10 у період з 09.12.2014 по 24.12.2014 обрав наступну ціль для вчинення терористичного акту своєю групою меблевий магазин «Ажур», розташований за адресою: АДРЕСА_7 . Згідно задуму ОСОБА_10 , поряд із будівлею вказаного магазину необхідно було помістити та активувати одну із мін СПМ, отриманих ним при вищеописаних обставинах.
Далі, у зазначений проміжок часу, ОСОБА_10 посвятив у даний план ОСОБА_11 та запропонував останньому закласти вибуховий пристрій та активувати його, на що він дав свою згоду.
Після цього у період з 09.12.2014 по 24.12.2014 ОСОБА_10 із невстановленого в ході досудового слідства місця взяв одну із мін СПМ, отриманих та прихованих ним при вищеописаних обставинах, налаштував затримку між активацією і вибухом, після чого передав її ОСОБА_11 для виконання терористичного акту.
Після цього ОСОБА_11 доставив вказану міну в район вул. Римарської в м. Харків, активував і помістив її поряд із будівлею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приблизно о 00 год. 13 хв. 25.12.2014 вказана міна вибухнула, пошкодивши будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », її інтер`єр та предмети, що знаходились всередині неї.
14.01.2015 ОСОБА_10 з метою пропагування та привернення уваги громадськості до діяльності даної терористичної групи створив в мережі Інтернет на сайті «YouTube» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та того ж дня розмістив на ньому відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 на якому, попередньо приховавши обличчя та змінивши за допомогою спеціальних програмних засобів свій голос, проголосив про існування даної організації, її протиправні цілі та засоби їх досягнення.
14.02.2014 о 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 на вказану поштову скриньку надійшло повідомлення про те, що їх групі необхідно підібрати місце для тайника та закласти туди раніше отриману реактивну штурмову гранату РШГ-1 для представників іншої терористичної групи. Зміст даного повідомлення ОСОБА_6 передала ОСОБА_10 .
На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_10 у період з 14.02.2015 по 21.02.2015 підібрав місце для закладання тайника опорний стовп паркану вздовж вул. Рудика в районі її перетину із вул. Білгородське Шосе в м. Харків.
Далі у зазначений період часу ОСОБА_10 доставив наявну у нього реактивну штурмову гранату РШГ-1 до місця розташування підібраного ним тайника, після чого приховав її в заглибленні, наявному з тильного боку вказаного вище опорного стовпа в районі перехрестя вул. Рудика та АДРЕСА_6 .
30.03.2015 о 12 год. 28 хв. ОСОБА_6 на вказану поштову скриньку надійшло повідомлення про те, що того ж дня о 17 год. 00 хв. на парковці біля супермаркету «Рост» (м. Харків, вул. Клочківська, 65) буде чекати особа, щоб передати їх групі вибухові пристрої. Зміст даного повідомлення ОСОБА_6 передала ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_10 30.03.2015 зустрівся із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_9 » та отримав від нього не менш, ніж 2 запали МД-5М, необхідні для приведення в дію раніше отриманих ним мін СПМ.
Після цього ОСОБА_10 30.03.2015 по 06.04.2015 обрав наступну ціль для вчинення терористичного акту своєю групою флагшток із Державним Прапором України, розташований на перехресті пр. Правди та вул. Галана в м. Харків. Згідно задуму ОСОБА_10 , на вказаний флагшток необхідно було помістити та активувати одну із мін СПМ, отриманих ним при вищеописаних обставинах.
Далі ОСОБА_10 посвятив у даний план ОСОБА_11 та запропонував останньому закласти вибуховий пристрій та активувати його, на що він погодився.
Після цього 06.04.2015 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_10 із невстановленого в ході досудового слідства місця взяв одну із наявних у нього мін СПМ, налаштував затримку між активацією і вибухом та 06.04.2015 приблизно о 23 год. 30 хв. передав ОСОБА_11 .
Після цього ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , пішки доставив вказану міну в район перехрестя пр. Правди та вул. Галана в м. Харків, активував і помістив її на основу флагштоку із Державним Прапором України.
Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приблизно о 03 год. 28 хв. 07.04.2015 вказана міна вибухнула, пошкодивши флагшток, а також будівлі, які знаходяться поряд із ним.
Після цього ОСОБА_10 у період з 07.04.2015 по 10.04.2015 з метою пропагування та привернення уваги громадськості до діяльності очолюваної ним терористичної групи, в мережі Інтернет на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розмістив відеозапис під назвою «Подготовка к операции», на якому зафіксовано процес підготовки пристрою для підриву флагштока.
Крім того, в ході однієї із вищеописаних передач засобів та знарядь для вчинення терористичних актів, які мали місце з 16.11.2014 по 20.11.2014, 05.12.2014 та 30.03.2015, ОСОБА_10 отримав від невстановленого в ході досудового слідства представника терористичної організації «Харківські партизани» наступні зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої: 3 ручні гранати РГД-5 із запалами УЗРГМ-2; 2 ручні гранати Ф-1 із запалами УЗРГМ-2; 2 електродетонатори ЕДП-р; 2 тротилові шашки масою 200 та 201 грам відповідно; шматок пластичної вибухової речовини типу ПВР масою 729 грамів (брутто); шматок пластичної вибухової речовини типу ПВР у оболонці із тканини; 9 гранат ВОГ для підствольного гранатомету; 1 запалювальну гранату ЗМГ із запалом; 2 накольних механізми; 1 запалювальну трубку ЗТП-300; 2 електродетонатори ЕДП; 1 автомат АКМС, серійний номер НОМЕР_4 ; 2 магазини до 7,62 мм автоматів типу АК, АКМ, АКМС; 47 проміжних патронів калібру 7,62х39 до автоматів типу АК, АКМ, АКМС; 1 мисливський ніж; 1 підствольний гранатомет ГП-25, серійний номер 528243.
Далі ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та з відома ОСОБА_6 у період з 16.11.2014 по 26.04.2015 підібрали місце для тайника, в який планували приховати частину із вищеперелічених предметів, щоб ускладнити їх виявлення правоохоронними органами України - бетонну плиту, що знаходиться на занедбаній ділянці місцевості в кінці вул. Зоряної в м. Харків.
Далі ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , у вказаний період часу приховали частину із них під вказаною бетонною плитою, а саме: 1 автомат АКМС, серійний номер НОМЕР_4 ; 2 магазини до 7,62 мм автоматів типу АК, АКМ, АКМС; 47 проміжних патронів калібру 7,62х39 до автоматів типу АК, АКМ, АКМС; 1 мисливський ніж; 1 підствольний гранатомет ГП-25, серійний номер 528243; 9 гранат ВОГ для підствольного гранатомету; 1 ручну гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ-2; 1 запалювальну гранату ЗМГ із запалом; 1 електродетонатор ЕДП-р; 2 накольних механізми; 2 електродетонатори ЕДП; 1 запалювальну трубку ЗТП-300; шматок пластичної вибухової речовини типу ПВР у оболонці із тканини.
Крім того, ОСОБА_10 дав вказівку ОСОБА_11 здійснювати регулярну перевірку вказаних предметів у даному тайнику, на що останній дав свою згоду. В подальшому ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 без передбаченого законом дозволу зберігали вищеперелічені предмети у даному тайнику до 01.05.2015.
01.05.2015 ОСОБА_11 був затриманий в ході чергової перевірки схоронності вказаного тайника, а речі, що знаходились у ньому, були виявлені та вилучені співробітниками СБ України під час огляду місця події.
Крім того, ОСОБА_10 приблизно у квітні 2015 року за невстановлених в ході досудового слідства обставин передав раніше отриману ним ручну гранату Ф?1 із запалом УЗРГМ-2 ОСОБА_6 з тим, щоб вона могла використати її у випадку, якщо її будуть намагатись затримати співробітники правоохоронних органів.
ОСОБА_6 , розуміючи, що вказана граната є бойовим припасом та що вона не має відповідного дозволу на її зберігання, приховала її в будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу зберігала вказану гранату за місцем свого проживання до 01.05.2015.
01.05.2015 в ході проведення обшуку у зазначеному будинку дана граната була виявлена та вилучена співробітниками СБ України.
Таким чином, вищеописаними діями ОСОБА_6 : надавала організаційне сприяння діяльності терористичної групи, а також надавала організаційне сприяння діяльності терористичної організації, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України; повторно, за попередньою змовою групою осіб носила, зберігала, придбала та передала вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України.
Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра обґрунтовується сукупністю зібраних в ході даного провадження доказів, у тому числі: протоколом первинного допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 02.05.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.05.2015; протоколом первинного допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 02.05.2015; протоколом огляду речей і документів від 02.07.2015; протоколом огляду речей і документів від 07.12.2015; протоколом обшуку від 01.05.2015.
01.05.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України; 02.05.2015 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а 03.05.2015 щодо неї обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.06.2015;
19.06.2015 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 4 місяців до 02.09.2015, того ж дня строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено на 60 днів до 22.08.2015;
12.08.2015 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 6 місяців до 02.11.2015.
20.08.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено на 60 днів до 18.10.2015.
15.10.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено на 19 днів до 02.11.2015.
20.10.2015 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 9 місяців до 02.02.2016.
29.10.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено на 60 днів до 27.12.2015;
25.12.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено в межах строку досудового розслідування до 02.02.2016;
18.01.2016 строк досудового розслідування у цьому провадженні продовжено до 10 місяців - до 02.03.2016.
Слідчий вказав, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 02.02.2016, однак для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження слід виконати ряд процесуальних та слідчих дій, результати яких мають істотне значення для розслідування та подальшого судового розгляду, зокрема: допитати підозрюваних з урахуванням вище перелічених матеріалів кримінального провадження; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту згідно вимог ст. 290 КПК України; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілим та цивільним позивачам згідно вимог ст. 290 КПК України.
Виконати вказані процесуальні дії раніше не видавалось за можливе через об`єктивно велику кількість слідчих дій, які необхідно було провести у даному кримінальному провадженні.
Виконання всіх вище перелічених процесуальних дій потребує не менш, ніж 1 місяць.
Слідчий також вказав, що ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена судом під час обрання запобіжного заходу, на момент внесення даного клопотання не зменшились. Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, протягом досудового розслідування встановлено нові епізоди її злочинної діяльності. Крім того, досі не встановлені спільники ОСОБА_6 , з якими вона підтримувала зв`язок при вищеописаних обставинах.
Викладені обставини свідчать про наявність підстав для продовження строків тримання даної особи під вартою. Застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи на видається за можливе в силу ч. 5 ст. 176 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність доказів вчинення нею кримінальних правопорушень, за якими пред`явлено підозру.
Захисник посилаючись на тривалість досудового розслідування, недоведеність обґрунтованої підозри та ризиків, зазначених у клопотанні, просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
01.05.2015 о 19-00 год. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів - до 29 червня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 22 серпня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 18.10.2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 19 (дев`ятнадцять) днів, - до 02 листопада 2015 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.
28.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на на 60 (шістдесят) днів, - до 27 грудня 2015 року, без визначення застави.
22.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про нову та змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 40 (сорок) днів, - до 02 лютого 2016 року, без визначення застави.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 .
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст.176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без визначення застави.
Слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування на 31 (тридцять один) день, - до 02 березня 2016 року.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання винності чи невинності особи в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 31 (тридцять один) день, - до 02 березня 2016 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримала: ____________2016 року ___ год. ______ хв.
_______________ ( ОСОБА_6 )