Справа № 594/948/15-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 26 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 серпня 2015 року.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 23 год. 59 хв. 20 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку з тим, що 20 жовтня 2015 року о 23 год. 59 хв. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 судом поставлене на обговорення питання доцільності продовження строків його тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України не доведена.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , які підтримали своє клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, оскільки будь- яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено, а більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
Крім того, до спливу строку запобіжного заходу судове провадження завершити не представляється можливим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178,183, 331 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на 60 днів до 24.00 год. 14 грудня 2015 року.
Копію ухвали направити Чортківському СІЗО для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1