overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/393/15 Справа № 712/8506/15-к Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника
19 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 якому обрано запобіжний захід тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана підозрюваним ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 якому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить призначити йому захисника на час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ст.49 КПК України, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника через Центр безоплатної правової допомоги та забезпечити його явку в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року.

Керуючись ст.49 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити

Призначити ОСОБА_3 на час розгляду апеляційної скарги захисника через Центр безоплатної правової допомоги та забезпечити його явку в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центр безоплатної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0503/6819/2012
П О С Т А Н О В А

29.01.2013года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Ониско Р.В.

при секретаре - Чубыкало Е.А.

с участием прокурора - Самойленко И.А.

защитников -Павлычук, Сербина, Борбат

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины назначено к судебному рассмотрению на 25.12.2012 года.

В судебное заседание не явились: свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, о времени и месте слушания дела извещены.

В процессе судебного разбирательства возникла необходимость допроса свидетелей, в связи с чем прокурором заявлено ходатайство о перерыве в судебном процессе и приводе свидетелей, ОСОБА_7, ОСОБА_8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Доставить в судебное заседание 11.02.2013 года на 11 часов 00 минут приводом свидетелей: ОСОБА_7, проживающего в АДРЕСА_1, ОСОБА_8, проживающего в АДРЕСА_2.

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области и начальнику СГСБЭП. .

Судья: Н.М.Ониско
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 5-19/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Потеряйко С. А.

за участю прокурора: Мізерного В.А.

при секретарі - Іванченко Т.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на тій підставі, що він в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 24.02.2009 року за ч.2 ст.189 КК України ОСОБА_2 був засуджений до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком на два роки.

Засуджений ОСОБА_2 в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, покладені на нього вироком суду виконав.

Представник Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області просить звільнити засудженого від покарання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовільнити дане подання та звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_2

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 24.02.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3.
Справа № 379/1466/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань N 0000227 від 04.06.2014 року, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань N 0000227 від 04.06.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 25 червня 2014 р. о 11-30 год. у Таращанському районному суді.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Берегівський районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., з участю прокурора Микулець В. Ю., представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2, 14 липня 1972

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

16 жовтня 2001 року постановою Берегівського районного суду Закарпатської області, щодо ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

29 грудня 2008 року постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_2 було змінено із суворого нагляду на посилений.

29 травня 2009 року постановою Берегівського районного суду примусовий захід медичного характеру із посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 було змінено на примусовий захід із звичайним наглядом.

10 квітня 2012 року головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_2, у вигляді лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Представник обласної психлікарні в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що оскільки ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді олігофренії у ступені не різко вираженої імбецильності, помірно вираженої психопатодібний тип олігофреничного дефекту, стан компенсації, тобто в даний час потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника обласної психлікарні та думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_2.

Так, згідно акту комісії лікарів психіатрів, ОСОБА_2 виявляє ознаки виявляє ознаки олігофренії у ступені не різко вираженої імбецильності, помірно вираженої психопатодібний тип олігофреничного дефекту, стан компенсації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру із звичайним наглядом призначеного постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.12.2008 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити.

На постанову суду може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 309/3136/15-к
Провадження № 1-кп/309/294/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000883 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.08.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 14.08.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000883 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 02 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11 ноября 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Шириной С.А.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 20.10.1995 года в период времени с 06-45 до 19-00 .,неизвестный проник в кв.№52 дома №3 по ул.Маршала Судца в г.Запороожье , откуда тайно индивидуальное имущество принадлежащее ОСОБА_1, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 65 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
29.10.1995 года по заявлению ОСОБА_1, было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 2 до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело №11259507, возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-373/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 ноября 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту грабежа в отношении ОСОБА_1. по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 13.10.1995 года около 23-00 возле дома № 27 по пр.Советскому г. Запорожье, трое неизвестных лиц с применением насилия не опасным для жизни и здоровья открыто похитили личные вещи ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 45 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
19.10.1995 года по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 8 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 186 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 10739507, возбужденное по факту грабежа в отношении ОСОБА_1Г по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 331/1599/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1668/15
Єдиний унікальний № 331/1599/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали провадження, суд доходить висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху.

Так, всупереч частини 5 статті 396 КПК України апеляційна скарга не підписана захисником, а також до неї не додані належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження останнього.
Крім того, в порушення частини 6 статті 396 КПК України захисником не надано відповідної кількості копій апеляційної скарги, необхідної для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам провадження, інтересів яких вона стосується.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року, без руху.
Встановити захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1237/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 21.06.2015р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.162 ч.1, ст.126 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :
18 серпня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 21.06.2015р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.162 ч.1, ст.126 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України,

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.162 ч.1, ст.126 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України на 24 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, законного представника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,представника кримінальної міліції Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, представника служби у справах дітей Бродівської РДА.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4288/15-к
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 12 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв. не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.
Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 21.09.2015 р. на 14.00 год.
Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачену ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 21 вересня 2015 року на 14.00 год.
При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1