overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/272/16-к
Провадження № 1-в/204/143/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2010 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України та остаточно призначено покарання 9 (дев`ять) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі,
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 25.10.2010 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України та остаточно призначено покарання 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
25.10.2010 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України та остаточно призначено покарання 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання почався 09.07.2009.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Шиферна, буд.3.

Враховуючи вимоги п.3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Крім того, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80 та виходячи зі змісту ст. 539 КПК України, заява засудженого щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, а має розглядатися судом за місцем відбуття покарання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/184/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01 лютого 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 18 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/52/15-к
1-в/0187/40/16
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"01" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: смт. Петриківка Петриківський район Дніпропетровська область; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

Встановив:

28.01.2016 до суду надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

29.01.2016 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 за ст. 185 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 08 лютого 2016 року о 13.00 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, фахівця КВІ Петриківського районного відділу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1506/14-к
Провадження 1-в/190/147/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор П`ятихатського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 30 хвл. 09 лютого 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 січня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання,
До суду надійшло клопотання засудженої про перерахування строку відбування покарання з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши заявлене клопотання та матеріали кримінальної справи, суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід повернути заявниці для подання до належного суду з наступних підстав.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі та відбуває покарання у НВК 65 Полтавської області.
Частиною 5 ст.72 КК України встановлено, що Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, яка перевищує санкцію нового закону, знижується до максимального межі покарання, встановленого санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього кодексу.
Згідно з п. 13 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 частини першої статті 537 цього Кодексу (про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому заява підлягає поверненню у зв`язку з її не підсудністю Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ
Заяву клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання повернути.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 її право звернутися із вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області п`яти днів з дня отримання копії.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/576/16-к
Пр. 1-кп/336/165/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-30 годині 26 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4173/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/475/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/4173/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2016 року,

встановила:
29.01.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/9801/14-к
1-в/214/33/16
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
У своєй заяві ОСОБА_4 указав, що 31 липня 2015 року його було засуджено вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн., але його матеріальний стан не дає можливості у визначений законом місячний строк сплатити зазначену суму штрафу, тому що він не працює, оскільки є людиною похилого віку та пенсіонером, його пенсія складає 999 грн. на місяць, тому просить суд вирішити питання щодо розстрочки штрафу на п`ять років в розмірі 113 грн. 34 коп. щомісяця.
Засуджений у судовому засіданні свою заяву підтримав, прокурор не заперечував проти її задоволення за зазначених засудженим підстав.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
У відповідності до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений ч. 1 цієї Статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що засуджений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив у зв`язку з його важким матеріальним становищем, суд приходить до висновку про можливість розстрочки штрафу на п`ять років, а саме з 29.01.2016 року до 29.01.2021 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 6800 грн., призначеного як основне покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України, строком на 5 років, а саме з 29.01.2016 року до 29.01.2021 року щомісячно сплачувати по 113 грн. 34 коп.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/5535/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

21.05.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено судом до 26 травня 2015 року року включно.

Захисник підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишают розгляд цього питанняґ на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке інкрімінується ОСОБА_4 , вважає, що запобіжній захід утримання під вартою потрібно продовжити.

На основі викладеного та керуючись 176, 177,178, 182, 183, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 26.05.2015 року до 25.07.2015 року включно. Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.

Копію ухвали вручити підсудному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/362/16-к
Провадження № 1-кс/461/234/16
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
При проведені досудового розслідування виконати зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.45 год. год. 04 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/377/16-к
Провадження № 1-кс/461/467/16

УХВАЛА
01.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Слутий Я., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до одягу трупа ОСОБА_4 -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до одягу ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливості його вилучення на час проведення досудового розслідування.
Місце зберігання одягу ОСОБА_4 визначити кімнату зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до одягу ОСОБА_5 .
Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до до одягу ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливості його вилучення на час проведення досудового розслідування.
Місце зберігання одягу ОСОБА_4 визначити кімнату зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/124/16-к
Провадження № 1-кп/452/46/2016
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
01 лютого 2016 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого; відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -

-звинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст ухвали буде складений 02.02.2016 року.

Суддя
Справа № 0909/1176/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 р. м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю прокурора Краснощок І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 164 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Участь прокурора є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Хільчук І. І.