overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/181/16-к
Провадження № 1-в/552/70/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта загальна середня, , інваліду 2 групи, -

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7

16.01.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 призначені постановою Полтавського обласного суду від 15.03.1991 року у зв`язку зі скоєнням громадянином ОСОБА_7 протиправного діяння, передбаченого ст. 206 ч.1 п.6 КК України, та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.1996 року та ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2002 року.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом по змішаному типу.

13.01.2015 р. хворий оглянутий комісією психіатричного нагляду у складі лікарів даної лікарні. Згідно висновку комісії громадянин ОСОБА_7 , являє собою безпосередню небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділені зі звичайним наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім..Мальцева хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви відносно нього.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/174/2016
Справа № 537/213/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, якою просила суд застосувати відносно її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії ДПтС України в Полтавській області № 69, ч. 5 ст. 72 КК України.
Заявник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, при цьому від засудженого надійшла заява згідно якої останній не заперечує проти розгляду клопотання за його відсутності.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив повернути заяву заявниці у зв`язку з відсутністю доказів, підтверджуючих факт родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_6 .
Представник Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69) проти задоволення клопотання заперечував.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Як встановлено в судовому засіданні, заявницею ОСОБА_5 не було надано жодних доказів на підтвердження факту родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/112/16-к
Номер провадження 1-в/540/69/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка заяву ОСОБА_4 про застосування ст. 72 ч.5 КК України до засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

у січні 2016 року до суду надійшла вказана заява.

Перевіривши заяву ОСОБА_4 , суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, а саме в довідці № 359/16 від 18.01.2016 року, яка видана групою по контролю за виконанням судових рішень Машівської ВК УДПтС України в Полтавській області (№ 9), в тім що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.01.2016 року вже розглянуто та винесено ухвалу Машівським районним судом Полтавської області про застосування до вищевказаного засудженого Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ "Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З огляду на викладене, заява про застосування ст. 72 ч.5 КК України до засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ "Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про застосування ст. 72 ч.5 КК України до засудженого ОСОБА_5 - повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 548/2186/14-к
Провадження №1-в/548/16/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного підрозділу Хорольського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21.01.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.
Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, начальник Хорольського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 20.01.2016 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21.01.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/41/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000176 від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року від Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 01 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суддя визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 10 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/94/16-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Кузнецовськ
Мною отриманий затверджений прокурором 26.01.2016 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №565/1405/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що перебуває у моєму провадженні.
Відповідно до ст.334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Як передбачено ч.1 ст.217 КПК в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що станом на 27 січня 2016 року у кримінальному провадженні №565/1405/15-к ухвалено обвинувальний вирок, відсутні правові підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Тому обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, слід передати для визначення відповідного судді, згідно із ч.3 ст.35 КПК.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 217, 334 КПК Країни, суддя,-
Суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-400/10
ПОСТАНОВА

01 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву лікаря-психіатра комунального закладу «Рівненський обласний Центр Психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_1 про зміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно неосудної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду, відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», про зміну неосудній ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, який було застосовано до останньої Постановою Рівненського міського суду від 05 травня 2010 року, на надання амбулаторної психіатричної допомоги на загальних підставах.

Відповідно до ч. З ст. 422 Кримінально-процесуального кодексу України розгляд питання про скасування чи зміну примусових заходів медичногно характеру провадиться за правилами статті 419 КПК України, у судовому засіданні, не за поданням лікаря-психіатра, а за поданням головного психіатра органу охорони здоровя, якому підпорядкований медичний заклад, де тримають дану особу. До подання додається висновок лікарів-психіатрів.

Крім того в заяві невірно зазначено прізвище неосудної яким є не Алексійчук, а ОСОБА_2.

При розгляді заяв, скарг, подань, справ, в порядку кримінального судочинства, суд керується вимогами КПК України.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження з розгляду заяви лікаря-психіатра ОСОБА_1 про зміну застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду головного психіатра органу охорони здоровя, якому підпорядкований медичний заклад, де тримають ОСОБА_2, відповідно до вимог ч. З ст. 422 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7, ч. З ст. 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду заяви лікаря-психіатра ОСОБА_1 про зміну застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
справа №619/306/16-к
провадження №1-кп/619/135/16
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року за ст. 296 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі в силу ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 195, ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фатом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 195, ч.2 ст. 146 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002154 від 26.11 .2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 195, ч.2 ст. 146 КК України на 08 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 639/6583/15-к
Провадж. № 1-КП/639/62/16

У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
В судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час підготовчого розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України відкласти до 29.01.2016 року о 11:00 год.
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
на 11-00 год. 29.01.2016 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому відділенню Ленінського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/992/16-к
Провадження №1-кс/639/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні №0000080 від 02.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні №0000080 від 02.07.2013 року, що полягає у невиконанні дій в установленому КПК України та судом строки.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора та слідчого не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні №0000080 від 02.07.2013 року.

Призначити розгляд скарги на 15-00 год. 29 січня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневий ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0000080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/754/16-к
н/п 1-кп/640/212/16
УХВАЛА

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.01.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.01.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 640/1151/16-к
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2015 року за № 0006515 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 розподілено на суддю ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.01.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - на 29 січня 2016 року об 10-50 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера,7-Б та викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1