overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/59/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні

11 лютого 2016 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлена необхідність отримання показань свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, так як наявні обставини, що можуть унеможливити їїдопит в суді на час розгляду кримінального провадження судом, зокрема свідок ОСОБА_3 не працює, може знаходитися на заробітках протягом значного періоду часу, в тому числі за межами України.

Відповідно до ч.1 ст.225 Кримінального процесуального кодексу України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст.225 Кримінального процесуального кодексу України та наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_4 в суді, вважає за необхідне провести допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 15 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , забезпечення явки якого покласти на слідчого.

Повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1244/16-к
1-в/405/742/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 19.02.2016 року о «09» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 19.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1424/16-к
1-в/405/857/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 10.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло до суду 09.02.2016 року (справа № 405/1366/16-к, провадження № 1-в/405/820/16). Ухвалою судді від 11.02.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 23.02.2016 року о «15» годині «30» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (09.02.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 10.02.2016 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1709/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 24.03.2016 року на 14:10 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1418/16-к
1-в/405/852/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 02.03.2016 року о «17» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 02.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/214/2016 Справа №641/1668/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В
19.02.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України в підготовче судове засідання на 26 лютого 2016 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
12.02.2016
Провадження № 1-кп/642/36/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків:

1)ОСОБА_7 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

2)ОСОБА_8 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_3 (м.т.067-979-23-12);

3)ОСОБА_9 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_4 (м.т.050-500-55-46);

4)ОСОБА_10 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_5 (м.т.099-799-67-17);

5)ОСОБА_11 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_6 (м.т.097-77-05-047);

6)ОСОБА_12 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_7 (м.т.066-126-01-91);

7)ОСОБА_13 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_8 (м.т.066-30-23-670);

Захисник, як і обвинувачений підтримали клопотання.

Суд вважає необхідним направити відповідне судове доручення органу досудового розслідування на підставі наступного.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України доручення про проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка може бути залучена судом у якості потерпілого, слід направити органу досудового розслідування.

Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

В порядку ст. 333 КПК України доручити СВ Ленінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк виконання доручення суду встановити до 04.03 2016 року.

У зв`язку з необхідністю виконання доручення суду, відкласти судове засідання на 04 березня 12 год. 00 хвил.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Ленінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1556/16-к
Провадження № 1-в/644/760/16
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

22 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.02.2016 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 12 місяців із застосуванням до нього обмежень.

В одинадцятому абзаці мотивувальної частини та резолютивній частині зазначеної ухвали замість «строком на 6 місяців» вказано «строком на 12 місяців».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, згідно ч.2 ст.379 КК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КК України суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення чинності чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.02.2016 року мають місце вищевказані описки, які треба виправити в порядку ст. 379 КК України, оскільки вони не зачіпають суті рішення.

Керуючись ст.379 КК України, - суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року.

В одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «на 12 місяців» вважати правильним «на 6 місяців»; в резолютивній частині замість «строком на 12 місяців, починаючи з 06.03.2016 року до 06.03.2017 року» вважати правильним «строком на 6 місяців, починаючи з 06.03.2016 року по 06.09.2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 646/1783/16-к
№ провадження 1-кс/646/826/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
05.02.2016р. року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР її заяви від 20 січня 2016 року про вчинення співробітниками Головного слідчого управління Національної поліції України та іншими невідомими їй особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.365, 367, 397 КК України, за фактом перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу при проведенні обшуку в магазинах «Symbol» за адресою: м.Харків, вул.Сумська,116 в період з 15.01.2016 по 19.01.2016р. В тексті скарги зазначані обставини викладені від імені адвоката ОСОБА_2 , однак скарга підписана невідомою особою ОСОБА_3 , відомості про яку в скарзі відсутні.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частина 2 цієї статті передбачає, що скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.303,304, 308 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 722/649/16-к
Номер провадження 1-в/722/545/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
19.02.2016 року Сокирянським районним судом в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали Сокирянського районного суду від 19.02.2016 року допущено описку, а саме кінцеву дату строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 помилково зазначено «28.01.2008 року» замість правильної «28.01.2009 року», яка зазначена в мотивувальній частині вказаної ухвали.
Дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущену описку слід виправити шляхом постановлення даної ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Внести виправлення в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.02.2016 року по справі №722/649/16-к (номер провадження 1-в/722/545/16) за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.02.2016 року по справі №722/649/16-к (номер провадження 1-в/722/545/16) в наступній редакції:
«Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.10.2008 року, строк його попереднього ув`язнення з 25.01.2008 року по 28.01.2009 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1