Справа № 296/545/16-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, та просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП Житомирський бронетанковий завод для з`ясування питань, що мають значення для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень КПК України проведення ревізії не є заходом забезпечення кримінального провадження та слідчою (розшуковою) дією. Також чинним КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питань щодо надання дозволу на проведення ревізії; не регламентовано строків і порядку розгляду слідчим суддею відповідних клопотань, обсяг доказування при їх розгляді та критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення ревізії.

Крім того, у клопотанні не обґрунтовано необхідність призначення позапланової ревізії саме на підставі ухвали слідчого судді згідно вимог кримінально-процесуального закону.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.14 ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, з долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 не вбачається, що у кримінальному провадженні будь-якій особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 3, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1