overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/14/16-к
Провадження № 1-кс/486/9/2016
05 січня 2016 року
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000565,
В С Т А Н О В И В:
ДП «НАЕК Енергоатом» в особі ВП ЮУ АЕС звернулось до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Сттаею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000565.
Розгляд скарги призначити на 12 січня 2016 року на 15.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/5942/15-к
Провадження № 1-кс/496/960/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одескької області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біляївка матеріали клопотання Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Але у вказаній ухвалі була допущена помилка, а саме: ухвалу для виконання направлено до Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, але у зв`язку з реорганізацією установа перейменована у Біляївський відділ поліції Головного Управління Національної поліції .
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу суду від 23 грудня.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу суду від 23 грудня 2015 року, направивши її для виконання до Біляївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 591/120/16-к
Провадження № 1-кп/591/115/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 12 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 18 січня 2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 583/3506/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
"13" січня 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання, пов`язане з виправленням описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ,
12 січня 2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про задоволення заяви прокурора Охтирської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_3 .
Однак у вказаній ухвалі судом допущена описка.
Учасники судового провадження, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положень ст.379 КПК України суд вважає можливим розгляд справи проводити за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. 107 КПК України.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що у вказаній ухвалі необхідно виправити описку.
В абзаці шостому мотивувальної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року судом помилково зазначено правовий статус ОСОБА_4 як обвинуваченої, що є очевидною технічною опискою, оскільки вона є особою, стосовно якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, про що суд зазначає у вступній частині ухвали, тому відповідності до вимог ст. 379 КПК України необхідно виправити описку, виключивши із вказаного абзацу слово «обвинуваченої».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , виключивши в абзаці шостому мотивувальної частини ухвали слово «обвинуваченої».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 666/51/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 р. м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003500 від 12.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушень (злочинів) передбачених ст.187 ч.2, ст.135 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016р. о 15:04год. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушень (злочинів) передбачених ст.187 ч.2, ст.135 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням того, що матеріали від Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до суду надійшли 12.01.2015року о 15:04год., судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою" строком до 15.01.2016року, суд вважає, слід призначити підготовче судове засідання не пізніше 14 січня 2016р.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушень (злочинів) передбачених ст.187 ч.2, ст.135 ч.3 КК України на 14 січня 2016 року на 10 год. 15хв. в залі судового засідання № 210 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/176/16-к
Провадження № 1-кп/676/104/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

12 січня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 грудня 2015 року до ЄРДР за № 0001111, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, на 9 год. 30 хв. 19 січня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Хмельницький
06 липня 2015 року слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації, стосовно руху коштів за картковими рахунками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритими на ім`я ОСОБА_4 , за 29.05.2015 р. по 02.06.2015 р., із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та містить відомості, що становлять банківську таємницю, і перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки іншими способами встановити особу (осіб), що скоїла злочин, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 та о/у УКР УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ):
- документальної інформації, стосовно руху коштів за картковими рахунками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритими на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29.05.2015 р. по 02.06.2015 р., із розшифруванням контрагентів, призначення платежів;
- матеріали службової перевірки (розслідування) проведеної працівниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .
Службовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 06 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
Про розгляд вказаних скарг повідомити прокуратуру м.Хмельницького та скаржника.
Витребувати з прокуратури м.Хмельницького матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/742/47/16
Єдиний унікальний № 742/59/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

21 січня 2016 року на 09 год. 20 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого ОСОБА_2 та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0413/9216/2012
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськом області - ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 413/9216/2012, 1/0413/687/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

У С Т А Н О В И Л:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу є кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240 КК України.

Жовтневому районному суду м. Кривого Рога надійшла кримінальна справа № 413/9216/2012, 1/0413/687/2012 за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Оскільки за вказаними справами обвинувачується одна і та сама особа, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження та вирішення кримінальних справ, суддя вважає за необхідне обєднати вказані кримінальні справи.

Руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья-

П О С Т А Н О В И Л:

Кримінальні справи № 413/553/2012, 1/0413/451218/2012 за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240 КК України та № 413/9216/2012, 1/0413/687/2012 за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти номер № 413/553/2012, 1/0413/451218/2012.

Суддя: О. Г. Пустовіт
№ 201/8447/14к
Номер провадження 1в/201/15/2016
УХВАЛА

13 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 тримається у Солонянській виправної колонії № 21 управління державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, у зв`язку із чим, не зможе прибути у судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання, враховуючи, що вказані обставини можуть призвести до зайвої тяганини та порушення розумних строків судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_3 під час трансляції з приміщення Солонянської виправної колонії № 21 управління державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Солонянської виправної колонії управління державної № 21 Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Солонянської виправної колонії управління № 21 державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4,6 ст. 336 КПК України, проведення відео конференції за участю ОСОБА_3 о 16 годині 00 хвилин 19 січня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/99/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003423 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003423 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003423 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1511/15-к
1-кп/0187/24/16
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо можливості об`єднання в одне провадження кримінальні справи №187/1511/15-к (кримінальне провадження № 0000597) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та №187/1602/15-к (кримінальне провадження №0000598) відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ;

Встановив:

В судовому засіданні судом постановлено на розгляд питання щодо можливості об`єднання в одне провадження кримінальні справи №187/1511/15-к (кримінальне провадження № 0000597) відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та №187/1602/15-к (кримінальне провадження №0000598) відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Розгляд по суті в даних справах не розпочато.

Прокурор просив об`єднати в одне провадження дані кримінальні провадження.

Потерпілі не з`явилися надали заяви про розгляд підготовчих судових засідань за їх відсутності.

Обвинувачений проти об`єднання справ за його обвинуваченням в одне провадження не заперечував.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що обґрунтована підозра у вчинених злочинах пред`явлена в даних кримінальних провадженнях до однієї і тієї ж особи, обставини справи стосуються події 28.09.2015, з метою повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №№ 0000597 та 0000598 та присвоїти номер кримінальної справи №187/1511/15-к.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №№0000597 та 0000598 та присвоїти номер кримінальної справи №187/1511/15-к.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1