Справа №1-34/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - СавчукЛ.В.

участю: прокурора - Король Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, вдови, інваліда 2-ї групи, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ОСОБА_1, вступивши у попередню змову із ОСОБА_2, перебуваючи на сільській дорозі в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли всередину каплички, що розташована на території сільського цвинтаря, звідки навмисно, таємно викрали десять жіночих хусток, вартістю однієї 20 гривень, загальною вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 05 вересня 2009 року біля 18 години ОСОБА_1, вступивши у попередню змову із ОСОБА_2, перебуваючи в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли всередину каплички, що розташована на території господарства ОСОБА_4, звідки навмисно, таємно викрали шість вишитих рушників, вартістю одного 15 гривень, загальною вартістю 90 гривень, чотири великих жіночих хустки, вартістю однієї 15 гривень, загальною вартістю 60 гривень, дванадцять маленьких жіночих хусток, вартістю однієї 10 гривень, загальною вартістю 120 гривень, які належать ОСОБА_5, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1. визнав, розкаявся та надав показання, що в серпні 2009 року разом із ОСОБА_2 були в с. Валяаі Кіцманського району, побачили капличку біля цвинтаря, ОСОБА_2 зайшла всередину та викрала хустки, а він чекав на вулиці. Потім, на початку вересня в с. Оршівці Кіцманського району також з однієї каплички ОСОБА_2 викрала хустки та рушники, а він чекав її на вулиці.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнала розкаялась та надала показання, що в серпні 2009 року разом із ОСОБА_6 були в с. Валява Кіцманського району, побачили капличку біля цвинтаря, вона зайшла всередину та викрала хустки, а ОСОБА_6 чекав на вулиці. Потім, на початку вересня в с. Оршівці Кіцманського району також з однієї каплички вона викрала хустки та рушники, а ОСОБА_1 чекав її біля каплички.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що їх дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України так як вони повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, що раніше не судимий (а.с.77), вартість викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як пом'якшуючу його вину обставини, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку, що необхідним достатнім для його виправлення буде призначення покарання на мінімальні строк та з випробуванням.

Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, її відношення до скоєного, характеристику з місця проживання (а.с.94), вартість викраденого майна, відсутність претензій боку потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що раніше не судима (а.с.92), як пом'якшуючу її вину обставини, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення буде призначення покарання на мінімальний строк та з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 299, 301-1, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально - виконавчої системи за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на орган кримінально- виконавчої системи за місцем її проживання.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом цього ж строку

з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: