Справа 639/8275/15-к
Провадження №1-кс/639/1046/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дніпропетровський механічний завод», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Дніпропетровський механічний завод», звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 в ході обшуку 07 травня 2015 року в ТОВ«Дніпропетровський механічний завод» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, б. 97-Б, ТОВ ТПК «Інструментальний союз», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Квітки Основ`яненко, 5, а також у приміщенні за місцем мешкання директора ТОВ ТПК «Інструментальний союз» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , всього 90 позицій.
Клопотння обґрунтовує тим, що під час розгляду клопотання прокурора слідчим суддею не було враховано, що частина вилученого майна належить ТОВ «Дніпропетровський механічний завод». Представник ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» в судове засідання не викликався та був позбавлений можливості висловити суду свою правову позицію.
Крім того, внаслідок вилучення вказаних речей та документів, а саме: папок з уставними документами, печаток, було паралізовано діяльність ТОВ «Дніпропетровський механічний завод», що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності, та фактично позбавляє ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі.
Також представник ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» вказує на незаконність проведення обшуку. Так, ухвалою суду від 27.04.2015 року було надано по кримінальному провадженню № 0000003 дозвіл слідчому СЧ СВ УМВСУ на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_6 на проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Робоча, 6.97Б, де фактично знаходяться офісні приміщення ТОВ ТПК «Інструментальний союз» () та ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» (), з метою відшукання оригіналів документів по взаємовідносинам ДП «Південна залізниця», ТОВ ТПК «Інструментальний союз» та ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» щодо закупівлі ДП «Південна залізниця» у 2013 році «деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/приводом чи без нього, або верстатів (свердла)».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечував, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, знаходиться на стадії розслідування, а майно та документи, на які накладено арешт, є речовими доказами.

Заслухавши прокурора, особу, що подала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000003 за фактом привласнення державного майна службовими особами ДП «Південна залізниця», ТОВ ТПК «Інструментальний союз» та ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.04.2015 року було проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 6.97Б, де фактично знаходяться офісні приміщення ТОВ ТПК «Інструментальний союз» () та ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» (), з метою відшукання оригіналів документів по взаємовідносинам ДП«Південна залізниця», ТОВ ТПК «Інструментальний союз» та ТОВ«Дніпропетровський механічний завод» щодо закупівлі ДП «Південназалізниця» у 2013 році «деталів змінних до ручних інструментів змеханічним урухомлювачем/приводом чи без нього, або верстатів(свердла)».
07 травня 2015 року було вилучено належні ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» речі та документи, а саме: технічні умови-свердла спеціальні ТУ У 25.7-1:2013 в 2 томах; папка з документами ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» «Банк» у 1 томі;договори оренди належних приміщень, додаткові угоди та додатки на 41 арк.;Папка з документами (Уставні документи ТОВ «Дніпропетровський механічний завод») у 1 томі;Папка з документами (Вхідні ТОВ «Дніпропетровський механічний завод») у 1 томі;Папка синього кольору з рахунками на оплату та з сертифікатами якості ВАТ «Кіровоградський завод твердих сплавів»);Печатка ТОВ «ДМЗ» (Дніпропетровський механічний завод);Контракт ЗЕД № 256а/2011 з додатками;Папка з документами ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» (договори з покупцями) в 1 томі.
15.05.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова на майно, вилучене під час обшуку документів та предметів по кримінальному провадженні №0000003 було накладено арешт.

Крім того, ухвала слідчого судді надавала право слідчому СЧ СВ УМВСУ на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_6 на відшукання оригіналів документів по взаємовідносинам ДП «Південна залізниця», ТОВ ТПК «Інструментальний союз» та ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» щодо закупівлі ДП «Південна залізниця» у 2013 році «деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/приводом чи без нього, або верстатів (свердла)» і жодним чином не надавала можливості вилучати інші документи та майно належне ТОВ «Дніпропетровський механічний завод».

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала погреба або арешт накладений необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати належне йому майно, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні напери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Досліджені слідчим суддею матеріали клопотання не містять процесуальних документів, що підтверджують належність ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» до категорії осіб, вказаних в ст. 170 КПК України в якості власників майна, в тому числі і документів, на які може бути накладено арешт.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із наданих до суду матеріалів жодним чином не вбачається, що відносно ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» відкрито кримінальне провадження та проводяться слідчі дії.
Прокурором не надано жодного доказу щодо того, що вилучені у ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» майно та документи, пов`язані з незаконною діяльністю.
Ухвала слідчого судді від 29.04.2015 року про проведення обшуку у приміщенні, надавала право слідчому СЧ СВ УМВСУ на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_6 на відшукання оригіналів документів по взаємовідносинам ДП «Південна залізниця», ТОВ ТПК «Інструментальний союз» та ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» щодо закупівлі ДП «Південна залізниця» у 2013 році «деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/приводом чи без нього, або верстатів (свердла)» і жодним чином не надавала можливості вилучати інші документи та майно належне ТОВ «Дніпропетровський механічний завод».

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання органу досудового розслідування на підставі ст.169 КПК України повернути ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» вилучені в ході обшуку 07 травня 2015 року речі та документи за 2014, 2015 роки, та ті, які не мають відношення до взаємовідносин ДП «Південна залізниця», ТОВ ТПК «Інструментальний союз» та ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» щодо закупівлі ДП «Південна залізниця» у 2013 році.
Керуючись ст.ст.132, 167- 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 травня 2015 року на належне ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» майно, а саме: речі та документи за 2014, 2015 роки, та ті, які не мають відношення до взаємовідносин ДП «Південна залізниця», ТОВ ТПК «Інструментальний союз» та ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» щодо закупівлі ДП «Південна залізниця» у 2013 році: папка з документами ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» «Банк» у 1 томі;договори оренди належних приміщень, додаткові угоди та додатки на 41 арк.;Папка з документами (Уставні документи ТОВ «Дніпропетровський механічний завод») у 1 томі;Папка з документами (Вхідні ТОВ «Дніпропетровський механічний завод») у 1 томі;Папка синього кольору з рахунками на оплату та з сертифікатами якості ВАТ «Кіровоградський завод твердих сплавів»);Печатка ТОВ «ДМЗ» (Дніпропетровський механічний завод);Контракт ЗЕД № 256а/2011 з додатками;Папка з документами ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» (договори з покупцями) в 1 томі, зобов`язавши слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_6 невідкладно повернути вказане майно ТОВ «Дніпропетровський механічний завод».

В частині скасування арешту, накладеного на документи по взаємовідносинам ДП «Південна залізниця», ТОВ ТПК «Інструментальний союз» та ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» щодо закупівлі ДП «Південна залізниця» у 2013 році відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1