overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року, в провадженні щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1,3 ст. 191 КК України повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва; визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неповідомленні належним чином захисника підозрюваної про завершення досудового розслідування та не зазначення до якого строку дані учасники мають право відкрити матеріали; скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 щодо здійснення слідчих дій.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0002567 внесеному до ЄРДР 06.03.2015 року відносно ОСОБА_3 не обирався.
На ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року, а матеріали кримінального провадження направити до Шевченківського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання.
16 жовтня 2015 року апеляційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвалою судді-доповідача від 19 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
На період 29 жовтня 2015 року термін підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.
Зважаючи на викладене, за матеріалами провадження слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року, в провадженні щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 18 листопада 2015 року об 09 год. 50 хв.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6

[1] № 11-кп/796/1933/2015 Категорія ч. 1,3 ст. 191 КК України
Суддя суду першої інстанції: ОСОБА_7
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 0203/2436/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого : судді Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

за участю прокурора: Ратушняка О.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом :параноїдна шизофренія безперервний перебіг, виражений змішаний (переноїдний, апето-абулічний) дефект , -

В с т а н о в и в:

Згідно постанови Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 31.10.2007року хворий доставлений у супроводі медпрацівників 10.02.2011р. у ВОПЛ №2, відділення № 1 з посиленим наглядом.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1950р.н. посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів № 26 від 30.03.2012р. хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора, оглянувши матеріали справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2, 1950р.н. страждає психічним захворюванням і згідно акту огляду лікарів-психіатрів № 26 від 30.03.2012р. потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психлікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Керуючись ст.ст.17,19 Закону України „Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.95 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Продовжити примусові міри медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду , змішаному відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 4-420/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 .

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Тверской С.М., рассмотрев представление от 20 октября 2011 года следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Федько А.Ф., согласованное с прокурором г. Артемовска Донецкой области Марченко А.И. по материалам уголовного дела № 29-11-03-1336,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени примерно с 14 часов 00 минут 28 сентября 2011 года по 10 часов 00 минут 29 сентября 2011 года (более точное время в ходе доследственной проверки установить не представилось возможным), неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом с целью тайного похищения чужого имущества, путём подбора ключа запорного устройства входной двери, проникло в помещении квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно похитило принадлежащее ОСОБА_3 имущество: изделия из золота общим весом 89,5 грамм стоимостью 400 грн. за один грамм на общую сумму 35800 грн., 100 долларов США по курсу НБУ 797,27 грн. за 100 долларов США на сумму 797,27 грн., пневматический пистолет марки "МП-654 к"стоимостью 1020 грн, а всего имущества на общую сумму 37 617, 27 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном размере.

05 октября 2011 года СО Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовска и Артёмовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело № 29-11-03-1336 по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

В ходе расследования по данному уголовному сотрудниками СУР Артёмовского ГО были получены данные о том, что похищенное у ОСОБА_3 имущество может находиться по месту жительства ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в доме АДРЕСА_2, принадлежащем его матери ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учитывая вышеизложенное, имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_4 (в жилых и подсобных помещениях), по адресу: АДРЕСА_2, может находиться похищенное имущество.

Изучив материалы уголовного дела № 29-11-03-1336, выслушав следователя Федько А.Ф., суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению .

Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Произвести обыск по месту жительства ОСОБА_4 (в жилых и подсобных помещениях), по адресу: АДРЕСА_2.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Тверський
Справа № 301/163/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
"24" листопада 2015 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
законного
представника - ОСОБА_7
представника
потерпілого - ОСОБА_8

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого, представника потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/904/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1957/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №317/904/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.368 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора апеляційну скаргу прокурора, яка підтримувала державне обвинувачення у суді першої інстанції на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2012 року за №0000027 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції закону від 05.12.2012),

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, яка підтримувала державне обвинувачення у суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді застави у межах 1.300 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 1.491.100 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто одна тисяча сто грн.) 00 коп. скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2015 о 10-00 год.

Головуючий Судді
Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"07" лютого 2011 р.

07 лютого 2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., при секретарі Канафоцькому Р.Р., з участю помічника прокурора Городоцького району Львівської області ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2011р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

25.06.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. за участю помічника прокурора Городоцького району Телюк Г.В., попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст.364 КК України, кожного, -

В С Т А Н О В И В:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченим обрано запобіжний захід і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст.364 КК України внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул. м-н.Гайдамаків, 30 у м.Городку Львівської області на 10 год., 4.07.2011р.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу та свідків, згідно із списком до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району та адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24.01.2012р. м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.

прокурора Мехеди Н.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24.01.2012р., проте у судове засідання не з»явилась потерпіла ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України, якщо потерпілий, не з»явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до неї примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом потерпілу ОСОБА_3, 03.01.1943р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 07.02.2012р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської області), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

потерпілих 07.02.2012 14:00

Суддя
Ухвала

сідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянув за участю слідчого прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Годика А. клопотання у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками ч.2 ст.365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

24.01.2013р. слідчий прокуратури Городоцького р-ну Годик, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв'язку із здійсненням досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч.2 ст.365 КК України, за фактом перевищення 18.05.2012р. працівниками Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. влади та службових повноважень, що супроводжувалось насильством над неповнолітнім ОСОБА_3

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.365 КК України (а.с.-4) внесено слідчим Годик до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2013р.

За дорученням прокурора Городоцького р-ну слідчому Годику доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000002 (а.с.-6).

В суді слідчий висловився на підтримання клопотання, просить про тимчасовий доступ до роботи з української мови учня 11-Б класу Городоцького НВК №2 ОСОБА_3. і її вилучення, для перевірки пояснень щодо фіксації перебування останнього в Городоцькому РВ. Тимчасовий доступ до вищевказаного документу і його вилучення є необхідним для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Директор Городоцького НВК №2 "Загальноосвітня школа І ступеня-гімназія"ОСОБА_4 належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просить розглядати клопотання без нього.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки документи - робота з української мови учня 11-Б класу Городоцького НВК №2 ОСОБА_3., про тимчасовий доступ до якої і вилучення просить слідчий, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, приходжу переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159,163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Годика А. задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Годику А.М. до речей та документів, що знаходяться в Городоцькому НВК №2 "Загальноосвітня школа І ступеня-гімназія" (м. Городок, вул. Л. Мартовича,1 Львівської обл.) - роботи на державну підсумкову атестацію з української мови за курс загальноосвітньої школи учня 11-Б класу ОСОБА_3 від 04.05.2012р., та надати можливість її вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши за участю ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Безверхнього А.А., клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Гребенко О.М. у кримінальному провадженні № 0000073 про проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

24.01.2013р слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Гребенко О.М., згідно заяви ОСОБА_3, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту зникнення безвісті громадянина ОСОБА_4.

28.01.2013р. слідчий звернувся з клопотанням, про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини зникнення безвісті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною другою цієї статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки, в ході проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_5, що за адресою АДРЕСА_1., може бути встановлено відомості про обставини зникнення безвісті ОСОБА_4, приходжу до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 235, 237, 372 КПК України, -

у х в а л ю ю :

надати слідчому СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Гребенко О.М., дозвіл на проведення, з участю спеціалістів, огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Українець П.Ф.
Ухвала

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши клопотання ст.оперуповноваженого відділення ОСА ПДВ ВПМ Городоцької МДПІ Львівської області ДПС Родича М.Г. про надання дозволу на проведення негласних оперативно-розшукових заходів,

в с т а н о в и в :

28.03.2013р. ст.оперуповноважений відділення ОСА ПДВ ВПМ Городоцької МДПІ Львівської області ДПС Родич М.Г. звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних оперативно-розшукових заходів з мотивів, що у провадженні ВПМ Городоцької МДПІ Львівської області ДПС є оперативно-розшукова справа № 1316/0750/3-130226 від 26.02.2013р. по документуванню наміру на вчинення злочинної діяльності щодо умисного ухилення від сплати податків, яке призведе до ненадходження коштів у бюджет в особливо великих розмірах директором ФГ "Круглик" ОСОБА_2 та його заступником ОСОБА_3

Вивчивши клопотання, вважаю, що таке задоволенню не підлягає.

За положеннями ст.247 КПК України, розгляд клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 21 КПК України та віднесених до компетенції слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду.

Аналогічною є процедура розгляду клопотань про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів.

Оскільки, ст.оперуповноважений відділення ОСА ПДВ ВПМ Городоцької МДПІ Родич звернувся з клопотанням саме в порядку ст.ст. 247, 263 КПК України, підстав для надання йому дозволу на проведення негласних оперативно-розшукових заходів - немаю.

Керуючись ст.ст.247, 248 КПК України,

у х в а л ю ю :

відмовити ст.оперуповноваженому відділення ОСА ПДВ ВПМ Городоцької МДПІ Львівської області ДПС Родичу М.Г. у наданні дозволу на проведення негласних оперативно-розшукових заходів, пов'язаних з тимчасовим обмеженням прав і свобод із застосуванням технічних засобів щодо ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Українець П.Ф.
Ухвала

слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Шайноги Т.І. від 11.04.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000167,

в с т а н о в и в :

11.06.2013р. ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Шайноги Т.І. від 11.04.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000167 від 01.03.2013р.

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому райсуді Львівської обл.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Шайноги Т.І. від 1104.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000167 від 01.03.2013р.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 14.06.2013р.

В засідання викликати заявника, прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. та ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.. Шайнога Т.І.

Зобовязати ст. слідчого надати письмову інформацію, щодо дати направлення ОСОБА_1 постанови від 11.04.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000167 від 01.03.2013р. (витяг з реєстру, поштову квитанцію та ін.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя