Справа№751/7364/15-к
Провадження №1-кп/751/253/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), уродженця м. Чернігів, українця, гр-на України, освіта середня, не працюючого, судимого 23.09.2003р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.185, 75, 76 КК України до 3р. п/в з іспитовим строком 1р., 16.02.2004р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.3, 15 ч.1, 70,71 КК України до 4р. п/в, 15.02.2007р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4р. 1 міс. п/в, 18.04.2012р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст..395 КК України до 1 міс. арешту, проживаючого АДРЕСА_1 та області - за ст.185 ч.3 КК України, -
23.02.2014, у нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, з корисливих мотивів, проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві пари золотих сережок, 585 проби, загальною вагою 5гр, вартістю 1897 грн. 50 коп., та дві золоті каблучки, 585 проби, загальною вагою 6гр, вартістю 2277 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4174 грн. 50 коп..
На початку травня 2014 року, у денний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Prestigio PN 522», вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В ніч з 14.07.2014 на 15.07.2014 року, ОСОБА_4 , діючи повтороно, з корисливих мотивів, через вікно, проник до буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Samsung R523», вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
28.10.2014, в нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до подвір`я буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мідний кабель вагою не менше 3 кг, загальною вартістю 174 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
10.12.2014, в нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до подвір`я буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металобрухт з нержавіючої сталі вагою не менше 16 кг, вартістю 192 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
07.03.2015, в нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проник до гаражу, що на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мідний металобрухт вагою не менше 3 кг, вартістю 204 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
14.03.2015, в нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проник до гаражу, що на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав алюмінієвий металобрухт вагою не менше 6 кг, загальною вартістю 90 грн. та мідний металобрухт вагою не менше 3 кг, вартістю 210 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.
25.03.2015, в нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проник до гаражу, що на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мідний металобрухт вагою не менше 3,5 кг, вартістю 245 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
28.03.2015, в нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до подвір`я буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав з гаражу та сараю мідний металобрухт вагою не менше 3 кг, вартістю 210 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.
При цьому показав, що він дійсно здійснив усі інкриміновані йому крадіжки майна з будинків та дворів, як золота, комп`ютерів так і металобрухту. Просить суворо не карати свою вину повністю визнає та щиро розкаюється.
Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поєднаними з проникненням у житло, інше сховище та приміщення, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.3 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відсутність будь яких матеріальних претензій з боку потерпілих, та враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 393 грн. 12 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1