Справа № 569/2771/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює вантажником в комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінні автомобільних доріг, не одружений, раніше не судимий, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
11 травня 2014 року близько 20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілій удари кулаками в область обличчя та тіла, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів на нижніх повіках обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також забій 2-го пальця лівої кисті, садна в ділянці правого колінного суглоба, крововиливу на лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання про те, що ввечері 11 травня 2014 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 зайшли в гостину до потерпілої ОСОБА_4 , на її ж запрошення, де спілкувалися, вживаючи їжу та алкогольні напої. Під час спілкування між ним та потерпілою виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої він умисно заподіяв ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, нанісши удари кулаками в область обличчя, по руках і ногах. Куди саме бив, на даний час точно не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Ствердив, що на конфлікт його спровокувала сама потерпіла, яка безпідставно образила ОСОБА_7 , а він заступився за співмешканку, захищаючись при цьому від агресивної поведінки потерпілої, що спричинило такі наслідки.
Пред`явлений до нього потерпілою цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, визнав повністю, не оспоривши наведених у позовній заяві обставин й поданих цивільним позивачем доказів на підтвердження цих обставин.
Потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання, з яких вбачається, що ввечері 11 травня 2014 року у неї вдома дійсно стався конфлікт між нею, обвинуваченим та його співмешканкою ОСОБА_7 , який зі словесного перейшов в шарпанину, а потім обвинувачений наніс їй удари кулаками по обличчю та тілу, внаслідок чого спричинив легкі тілесні ушкодження, з приводу чого у подальшому перебувала на амбулаторному лікуванні.
Пред`явлений нею до ОСОБА_6 цивільний позов підтримала повністю, а саме - просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 2162 грн. 47 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 500 грн. в рахунок відшкодування понесених нею витрат на правову допомогу адвоката.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 і санкції ч.2 ст.125 КК України, особу ОСОБА_6 , який за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід призначити найменш суворе покарання в мінімальному його розмірі з переліку основних альтернативних покарань, передбачених санкцією частини другої статті 125 КК України, а саме - покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням доведеності підстав і розміру цивільного позову, що вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином (а.с.48-54), пред`явлений потерпілою до обвинуваченого цивільний позов слід задовольнити повністю.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.129, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_6 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 2162 грн. 47 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 500 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього - 5162 (п`ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 47 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: