Справа № 462/1175/14-к

У Х В А Л А

04 березня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника (адвоката) ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 27 січня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 27 січня 2014 року було закрито кримінальне провадження № 000028 від 12 грудня 2012 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення

12.02.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали, з мотивів викладених у ній.

Прокурор проти скарги заперечила, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, його представника, прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що до Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо нанесення йому 17.03.2012 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

12.12.2012 року слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були проведені наступні слідчі дії. Так, у якості свідків були допитані очевидці події, яка сталася 17.03.2012 року між скаржником та ОСОБА_7 , у тому числі родичі скаржника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та родичі ОСОБА_7 : ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Крім того, були проведенні одночасні допити ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_16 .

Окрім того, слідчим була призначена комісійна судово-медична експертиза. Відповідно до даних висновку комісійної судово-медичної експертизи № 296 від 17.12.2013 року у гр. ОСОБА_3 при обстеженні в травмпункті №1 м. Львова 17 березня 2012р. було відмічено наявність рани 3-го пальця правої кисті. При огляді судово-медичним експертом 19 березня 2012р. виявлено ще поверхневу рану в ділянці нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті і садно-подряпину в ділянці основної фаланги 3-го пальця правої кисті, які були розташовані на тильній поверхні правої кисті, могли утворитися від одноразового контакту з тупим предметом з нерівною поверхнею, яким являється металева пластина, представлена на сторінці 83, фото №19. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 17 березня 2012р., що підтверджується медичними даними, а саме довідкою №707 від 17 березня 2012р. і результатами огляду потерпілого при обстеженні судово-медичним експертом 19-20 березня 2012р. (Акт№ 525). Рани і садно-подряпина, які відмічені у гр. ОСОБА_3 , відносяться до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних про отримання тілесних ушкоджень внаслідок падіння гр. ОСОБА_3 з висоти власного росту на площину, немає. Рани і садно-подряпина на тильній поверхні кисті виникли внаслідок контакту із тупим предметом, могли утворитись внаслідок кидання і ударі металевою пластиною по тильній поверхні правої кисті під час захисту голови, як вказує потерпілий ОСОБА_3 на момент проведення слідчого експерименту. Враховуючи локалізацію ран і садна-подряпини на тильній поверхні правої кисті, їх характер, менш ймовірно їх виникнення внаслідок виривання металевої пластини, яку ОСОБА_3 утримував у правій руці, як вказує ОСОБА_7 під час проведення слідчого-експерименту.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування слідчим були допущенні порушення вимог КПК України, які не дають підстави слідчому судді для залишення оскаржуваної постанови у силі.

Так, у матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2013 року про допит свідка ОСОБА_17 та додатковий допит свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 /Т-2 а.с. 112 кримінального провадження/.

Відповідно до ст. 220 КПК України:

ч. 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

ч. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження зазначене клопотання взагалі не було розглянуто слідчим ОСОБА_6 , останній не повідомив скаржника про результати розгляду клопотання, чим грубо порушив вимоги ст. 220 КПК України.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_14 про відвід слідчого ОСОБА_6 /Т-2 а.с. 111 кримінального провадження/.

Підстави для відводу слідчого передбачені у ст. 77 КПК України.

Проте ні слідчий, ні начальник СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ніяким чином не відреагували на вказану заяву про відвід, чим порушили ст. 81 КПК України.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що під час досудового розслідування слідчим були допущені суттєві порушення вимог КПК України, прихожу до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може бути залишена у силі, а відтак така підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 27 січня 2014 року про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000028 від 12 грудня 2012 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 000028 скерувати в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1