overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/756/211/15
У Х В А Л А

іменем України
15 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Оболонського РВКВІ м. Києва ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нікополь, Дніпропетровської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 29.08.2014р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 р.,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м.Києва від 29.08.2014р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1р.

Оболонський районний ВКВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що за період перебування на обліку засуджений неявок на реєстрацію без поважної причини не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нових порушень не числиться, згідно перевірки ДІМ, характеризується посередньо.

Заслухавши думку представника Оболонського РВ КВІ м.Києва, прокурора, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 29.08.2014р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1646/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000574.

У С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000574.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000574.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01.10.2015, на 16 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, каб. № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району.

Зобов`язати Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000574.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/757/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.08.2014 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 205-1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.
Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-46/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Губко В. І.
секретаряЯнчука О,В.
за участі прокурора ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,не одруженого,раніше не судимого,у вчиненні злочину передбаченого ст..ст.15,289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2009 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст..ст.15,289 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років шести місяців обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, задовільно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04..2009 року за ст.ст.15,289 ч.2 КК України у виді трьох років шести місяців обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 146/1339/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000278 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 жовтня 2015 року о 900.0 год. в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-182/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.10.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Подолян Т.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.316 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 1-134/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.06.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 149/2751/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 24.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09:00 годину 12.10.2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4562/15-к
Провадження №1-кс/127/1420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 16.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду знаходилась справа за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
23.09.2015 року до суду звернувся прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 16.03.2015 року. Заяву мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому в вступній та резолютивній частинах ухвали вказано, що «…надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 16.03.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, у витязі з кримінального провадження № 0000106 від 11 грудня 2014 року вказано, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 01.04.2015 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року в справі № 127/4562/15-к, а саме:

«…Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», вказавши правильно: «…Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 …».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА
про привід

26 лютого 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2, ст. 306 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 26 лютого 2014 року була призначена до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2, ст. 306 ч. 2 КК України, про що були належним чином повідомлені свідки по справі.

Незважаючи на судовий виклик, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Щодо свідка ОСОБА_13 надійшов рапорт, що ОСОБА_16 повідомлений у телефонному режимі про час та місце судового розгляду і зобов`язався з`явитися у судове засідання, тим не менш, до суду не з`явився.

У зв`язку з тим, що справа розглядається тривалий час, а явка свідків є обов`язковою, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне забезпечти приводом свідків, які не з`явилися, на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 288, 292 КПК 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 11 березня 2014 року на 10:00 годин в судове засідання до свідків:

1. ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію постанови про привід надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС та начальнику Мукачівського МВ УМВС для виконання, а Берегівському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5690/15-к
Номер провадження 11-кп/775/338/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000677 від 01.04.2015р за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.08.2015 відностно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.08.2015 відносно ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-106/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

02 липня 2010 року Васильківський районний суд Дншропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю прокурора - Савчука О.П.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

КримІнальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове сл1дство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В дашй справі є доста1тньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питания про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, Украши, суд -

ПОСТАНОВ ИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК УкраЇни до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2010 року об 11.00 годині в прим1щенн1 Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілу та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 172/1181/15-к
Провадження № 1-кп/172/151/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 07.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000341 від 07.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України на 09.00 год. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-285/10
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

19 листопада 2010 року м. Берегово.

Берегівський районного суду Закарпатської області в складі головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Микулець В.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Вільмоша Моріцовича за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття, або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2,- тримання під вартою, обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237,240, 241, 244 п.1 245, 253 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Берегівського районного суду Закарпатської області і призначити її до судового розгляду.

Справу розглянути з участю Берегівського міжрайонного прокурора повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання етапувати підсудного ОСОБА_1М

Адвоката ОСОБА_3

Потерпілого: ОСОБА_4

Свідків: згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 07.12.2010 року на 10:00 годин, в залі Берегівського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Драб В.І.