Справа 127/6651/15-к
Провадження 1-кс/127/2716/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, учень професійно-технічного училища №14, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:21.05.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання внаслідок акту амністії ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнено від відбуття призначеного покрання; 03.09.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 1869 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ЗУ «Про амністію у 2014 році» від відбуття призначеного покарання звільнений, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008424 від 22.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання, 21.11.2014 року, приблизно о 23.40 год., перебуваючи неподалік мосту, що розташований біля «Вишенському озері», по вул. Стахурського, в м. Вінниці, помітив поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження - конопля. Після цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що вказана речовина являється наркотичною у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, від`єднав листя наркотичної речовини коноплі, що знаходилась в поліетиленовому пакеті від стебел, частину якої помістив до паперового згортку, який поклав собі до правої кишені спортивних штанів, а поліетиленовий пакет з рештою наркотичної речовини коноплі помістив під куртку, в яку був одягнений і в подальшому незаконно зберігаючи при собі направився до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_3 .
Однак, 22.11.2014 року, о 01.30 годині, під час несення служби працівниками ПС БПС УМВС України у Вінницькій області біля будинку №26, що по вул. Юності, у м. Вінниці, був зупинений ОСОБА_4 , який надав письмову згоду для проведення поверхневого огляду та у якого в подальшому, під час проведення поверхневого огляду, в присутності двох запрошених понятих з правої кишені спортивних штанів, у які був одягнений ОСОБА_4 , було вивалено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, а також з під куртки було виявлено та наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 272, 64 г. яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Окрім того, ОСОБА_4 , 06.03.2015 року о 17.30 год., перебуваючи на спортивному майданчику, що розташований поряд з будинком №71, по вул. Келецькій, в м. Вінниці, помітив біля огорожі даного спортивного майданчика велосипед марки «Торнадо», червоного кольору, з білими та чорними вставками, який належить раніше незнайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення вказаного велосипеду. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розуміючи, що його дії будуть очевидні для потерпілого та сторонніх осіб, відкрито заволодів велосипедом марки «Торнадо» червоного кольору з білими та чорними вставками, який належить раніше незнайомому ОСОБА_5 , після чого, з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1250 гривень.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою.

В звязку з тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя