overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/722/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В поданій апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про повторне дослідження під час розгляду апеляційної скарги даних, характеризуючих особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року призначити на 09.00 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Клопотання прокурора задовольнити.
Дослідити дані, характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 160/666/15-к
Провадження № 1-кп/160/73/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 грудня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 1 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжні заходи до обвинуваченого, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

в с т а н о в и в :

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик на судовий розгляд свідків.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Представник потерпілого подав позовну заяву про відшкодування збитків.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження потрібно закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 год. 18 грудня 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 представником цивільного позивача, обвинувачених - цивільними відповідачами по кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого, свідків, про дату і час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4881/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали подання начальника Луцького СІЗО ОСОБА_2 про зарахування в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено в камері № 49 режимного корпусу слідчого ізолятора, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Луцького СІЗО ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зарахування в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено в камері № 49 режимного корпусу слідчого ізолятора.

Суду подано письмову заяву начальника Луцького СІЗО ОСОБА_2 про відкликання даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Луцького СІЗО ОСОБА_2 про зарахування в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено в камері № 49 режимного корпусу слідчого ізолятора повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1454/15-к
провадження № 1-кп/166/85/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 08 грудня 2015 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа №1-257/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого Іоннікова В.М.

при секретарі Кучерявому О.В.

з участю прокурора Потійчук О.В.

захисників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, Біденка ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, з невідомих суду причин, не доставлено приводом свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що в черговий раз, призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід до свідків.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідків:

1. ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 044-242-59-16;

2. ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.

в судове засідання, що відбудеться 05 листопада 2013 року о 10 00 год. в залі суду 2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику головному оперативному відділу Житомирської ОДПІ ГУ Міндохдів в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури міста Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа № 1-п-167/10
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки особистого майна з сараю біля будинку 41 по вулиці Учгоспівській в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 26.06.1994 року невідомими особами скоєна крадіжка особистого майна з сараю біля будинку 41 по вулиці Учгоспівській в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 140 ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з сараю біля будинку 41 по вулиці Учгоспівській в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-865/10
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

постанову про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності по факту пограбування ОСОБА_1

Встановив:

16 серпня 1995 року невідомі особи на вулиці Залізничній в місті Білій Церкві поблизу продовольчого магазину скоїли пограбування ОСОБА_1

По даному факту було порушено кримінальну справу по ст. 141 ч.І КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по данній справі особу.яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.З КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту пограбування ОСОБА_1

ПОСТАНОВА може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-164/10
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки поросяти,нутрії та кролів з сараю біля будинку 21 по 3 Стаханівському провулку в місті Білій Церкві та належить Литвин В»ячеславу Петровичу

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 18 листопада 1994 року невідомими особами скоєна крадіжка поросяти,нутрії та кролів з сараю біля будинку 21 по 3 Стаханівському провулку в місті Білій Церкві та належить Литвин В»ячеславу Петровичу За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч,2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки поросяти,нутрії та кролів з сараю біля будинку 21 по З Стаханівському провулку в місті Білій Церкві та належить Литвин В»ячеславу Петровичу

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-257/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_8 про направлення їй для проведення судово-економічної експертизи додаткових матеріалів, перелік яких вона зазначила в своєму клопотанні.

Прокурор вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню та начальнику СВ ПМ слід направити судове доручення. Всі обвинуваченні та захисник підтримали прокурора.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.366 ч.2, 212 ч.3 КК України.

При проведенні досудового слідства слідчим було вилучено ряд документів по роботі та по податковому обліку ПП «Украгротехпром».

5 листопада 2013 р. судом була призначена судово-економічна експертиза та експерту було надано всі матеріали кримінальної справи.

На даний час експерт ОСОБА_8 просить суд надати додаткові матеріали, які можуть перебувати в директора ПП «Украгротехпром» ОСОБА_5 та, які необхідно вилучити, а тому слід дати відповідне судове доручення органу, який проводив досудове слідство.

Вилучення таких документів слід доручити начальнику оперативного управління ГУ Міндоходів в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.273, 315-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику оперативного управління ГУ Міндоходів в Житомирській області виконати наступні слідчі дії:

1) Вилучити у ПП «Украгротехпром» , м. Житомир, вулиця Черняховського, 100, кв. 27,

(директор ОСОБА_5 моб. тел. НОМЕР_1 ) документи, згідно переліку, викладеного в листі експерта ОСОБА_8 .

Строк для виконання судового доручення встановити до 10 квітня 2014 року.

Копію даної постанови суду направити для виконання начальнику оперативного управління ГУ Міндоходів в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2977/15
У Х В А Л А
27.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 02.12.2015 року.
Про розгляд скарги повідомити заявницю, прокурора Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-85/2012 року
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до

Судового розгляду

24.02.2012 Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С. за участю прокурора Шабанова Є.С., без участі захисника, обвинуваченої ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Макарівському районному суду Київської області, підстави для її закриття чи зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Підстави для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу відсутні. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідно скоєному, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має. Норми КПК України при порушенні та розслідуванні кримінальної справи дотримані.

Керуючись ст.ст. 244-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-85 по обвинуваченню ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 09.30 годин 23 березня 2012 року у відкритому судовому (закритому) засіданні в залі суду смт. Макарів.

Про день, час розгляду справи повідомити прокурора Макарівського району.

У судове засідання викликати свідків.

Суддя Макарівського районного

суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-479/10
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Корнєва К.В..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки автошин з закритого металевого ангару на території бази КО « Афганець»,що розташований по вулиці Загородній в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 6 січня 1995 року невідомі особи скоїли крадіжку автошин з закритого металевого ангару на території бази КО « Афганець»,що розташований по вулиці Загородній в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 81ч.З КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автошин з закритого металевого ангару на території бази КО « Афганець»,що розташований по вулиці Загородній в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1844/13-к Провадження № 1-кс/375/208/13
У Х В А Л А

31.10.2013 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. при секретарі - Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., заявника ОСОБА_1Г, його представника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000351, -

в с т а н о в и в :

22.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000351. В обгрунтування своєї скарги посилається на те, що 26.04.2013 року приблизно о 8-00 годині в с. Маківка Рокитнянського району він їхав на велосипеді і під час руху на нього скоїв наїзд автомобіль марки "Опель-Вектра" під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження. Зазначає, що розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не проведено об"єктивно та провадження закрито передчасно.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 висловив думку про неможливість слухання скарги суддею Нечепоренком Л.М. у зв"язку з тим, що прокурором по даному кримінальному провадженні було призначено ОСОБА_4, який є сином судді.

Прокурор Сахно Л.В. підтримала думку представника.

Суд, оглянувши письмові матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника ОСОБА_2 та враховуючи, що прокурор Нечепоренко Р.Л., який приймав участь у кримінальному провадженні, є близьким родичем судді, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000351.

Справу направити до канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області для визначення та передачі у провадження іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 171/2578/15-к
1-кп/171/320/15
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1481/15-к
№ 1-кп/207/238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Х О Д І Н ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Х О Д І Н ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 19.02.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник ПАТ "Евраз Баглейкокс" в підготовче судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду, згодні бути присутніми при розглядові справи по суті, на виклику свідків не наполягали, а представника ПАТ "Евраз Баглейкокс" вважають за необхідне до суду викликати і вислухати його в судовому засіданні при розглядові справи.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його представника, за відсутності представника ПАТ "Евраз Баглейкокс", вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому особистого зобов`язання іншим запобіжним заходом не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 1 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 14.00 годину 07 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника, представника ПАТ "Евраз Баглейкокс", викликати прокурора, свідків в судове засідання не викликати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9