Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/466/16-к
У Х В А Л А
про повернення скарги
13 січня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва у кримінальному провадженні № 0000592, -
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва надати належним чином завірені копії наказів (розпорядження) ТОВ «ЮВК-Агат» про прийняття ОСОБА_2 на роботу для отримання нею виплати допомоги по вагітності та пологам.

Скарга мотивна тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592, відкрите 24.06.2010 р. Вона звернулася 24.12.2015 р. до Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва з заявою (клопотанням) про негайну видачу їй належним чином завірених копій наказів (розпорядження) про прийняття її на роботу до ТОВ «ЮВК-Агат». Відсутність у ТОВ зазначеного документу, зі слів керівника товариства ОСОБА_3 , унеможливлює виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва оформити належні документи та здійснити належні дії для отримання допомоги по вагітності та пологам. Відповідь станом на 28.12..2015 р. прокурором прокуратури не надано, що скаржник розцінює як відмову в розгляді та прийнятті рішення за його заявою.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.

Вказаною правовою нормою передбачений і перелік осіб, якими може бути оскаржена бездіяльність (рішення, дії) слідчого (прокурора) заявник у кримінальному провадженні, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 не входить до суб`єктів, які мають право на оскарження слідчому судді рішень, дій або бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні.

Тому, виходячи саме з первісності суб`єктного складу осіб, що мають право оскарження до слідчого судді, необхідно вважати, що вищевказана скарга подана особою, у якої не має права на подання до слідчого судді скарги в порядку КПК України на рішення, дію чи бездіяльність прокурора.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В зв`язку з наведеним, скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути особі, що її подала .

На підставі викладеного, ст.303 ч.1 КПК України, керуючись ст.304 ч.2 п.1 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва надати копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000592. повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1