Справа № 621/1586/14-к
Провадження № 1-кп/621/14/15
УХВАЛА
іменем України

30.10.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв кримінальне провадження №0001696 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билінське Лідського району Гродненської області республіки Білорусь, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 28.12.2013 року, близько 12 год. 35 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, навмисно наніс ОСОБА_4 удар кухонним ножем в область кисті лівої руки, спричинивши різану рану фаланги 2-го пальця лівої кисті, з ушкодженням сухожилля згибателей фаланги 2-го пальця і нерву, рубець на долонній поверхні лівої кисті в області основи і дистального відділу фаланги 2-го пальця, рубець на долонній поверхні лівої кисті біля основи фаланги 1-го пальця з переходом на лівий променезап`ястковий суглоб, які в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (відповідно до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України - умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про те, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити кримінальне провадження, приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю із наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Відповідно до ч.1ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо вказаного кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження за №0001696 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2013 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України необхідно закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.1 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0001696 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: зимову куртку із шкірозамінника повернути ОСОБА_4 , ніж вилучений у ОСОБА_6 знищити згідно інструкції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, для осіб, які не приймали участі в розгляді справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий