Справа № 191/3478/15-к
Провадження № 1-кс/191/455/15
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0001126 від 14 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, України у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.06.2015 року до ЧЧ Синельниківського МВ надійшло повідомлення від інспектора ВДАІ з обслуговування міста Синельникове та району лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про те що на блок-посту автодороги сполученням «Харків-Сімферополь», ним був зупинений автомобіль "Вольво FХ" д.н. НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду салону автомобіля була виявлена розгрузка, в якій знаходились дві гранати РГД-5 з двома відокремленими запалами та одна граната РГО з одним відокремленим запалом.

Вказаний факт СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від «14» червня 2015 року, за ознаками ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.06.2015 року знаходився в зоні проведення бойових дій в с. Очеретяне Донецької області, звідки вирушив на автомобілі «Вольво FХ» д.н. НОМЕР_1 , по службовим справам в с. Первомайськ Миколаївської області. Прямуючи на вищевказаному автомобілі ОСОБА_5 віз з собою в розгрузці бронежилету три бойові гранти, котрі отримав 19.05.2015 року у військовій частині НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої дії на незаконне зберігання та перевезення зброї, в цей же самий день, ОСОБА_5 продовжуючи свій рух на автомобілі " Вольво FХ " був зупинений на блок-посту автодороги сполученням «Харків-Сімферополь», інспектором ВДАІ з обслуговування міста Синельникове та району лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

В ході огляду співробітниками міліції Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області салону вищевказаного автомобіля в розгрузці виявлено та вилучено боєприпаси в розібраному стані, а саме: дві гранати РГД-5 з маркуванням «152-77 Т» та два запали до неї з маркуванням «УЗРГМ 583 №107-77», одна граната РГО 80-36-88 з двома запалами до неї з маркуванням «УЗД 350 Ф-7-88».

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № 58/26-107 від 08.07.2015 року згідно якого вилучені 14.06.2015 року предмети: 1) є двома спорядженими корпусами ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин, заповнені вибуховою речовиною «Тротил» на 100-115 грам, разом з двома запалами типу УЗРГМ для гранат РГД-5 промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів; 2) є одним спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати РГО, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин, заповнені вибуховою речовиною «А-1Х-1» на 90 грам, разом з одним запалами типу УДЗ для гранат РГО промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів. Дані гранати РГД-5 та РГО придатні для здійснення вибуху.

Під час слідства встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 14.06.2015 року по теперішній час включно користується мобільним телефоном операторів мобільного

зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Але в ході телефонних розмов називати місце свого перебування та являтися для проведення подальших слідчих дій до Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_5 відмовляється, чим істотно перешкоджає проведенню подальшого досудового розслідування за його участю у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що для підтвердження причетності ОСОБА_5 до скоєного ним злочину 14.06.2015 року на території Синельниківського району, пов`язаного з незаконним зберіганням та перевезення бойових припасів, а також з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час, виникла необхідність здійснити виїмку інформації за період часу з 14.06.2015 року по теперішній час включно, в яких може міститись відомості про місце реєстрації в мережі, серійні номери мобільних терміналів, № сім картки, вхідні та вихідні дзвінки в тому числі і нульові, їх тип з`єднання та тривалість, смс-повідомлення з зазначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку ОСОБА_5 , котрі йому належать, а саме номер мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , які містять в собі вказану інформацію та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та номеру мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , які містять в собі вказану інформацію та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також інформацію, з прив`язкою до мобільних терміналів та місце реєстрації базових станції його співрозмовників абонентів Б, в період часу з 00:00 години 14.06.2015 року по теперішній час включно.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати слідчому СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про місце реєстрації в мережі, серійні номери мобільних терміналів, № сім картки, вхідні та вихідні дзвінки в тому числі і нульові, їх тип з`єднання та тривалість, смс-повідомлення з зазначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку ОСОБА_5 , котрі йому належать, а саме з номеру мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , які містять в собі вказану інформацію та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та номеру мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , які містять в собі вказану інформацію та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також інформацію, з прив`язкою до мобільних терміналів та місце реєстрації базових станції його співрозмовників абонентів Б, в період часу з 00:00 години 14.06.2015 року по 07.10.2015 року включно.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1