Справа № 727/6373/15-к
Провадження № 1-кс/727/1934/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000077 від 16.01.2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженорго, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 209 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , восени 2011 року перебуваючи в м.Чернівці та будучи директором ТОВ «СТ-Трейд», умисно незаконно з метою вчинення шахрайства та заволодіння чужим майном, зловживаючи довірливими відносинами, які складися між ним та директором УПП «Сантехбудмеханізація» ОСОБА_6 під час здійснення спільної підприємницької діяльності, та ввівши останнього в оману, попросив надати йому в тимчасове користування на підставі усного безоплатного договору оренди бульдозер Катерпілар D6T серійний номер CAT00D6TKPEZ00211 належний УПП «Сантехбудмеханізація» вартістю 1633539,55 грн., достовірно знаючи, що повертати вказане майно він немає наміру, та прийнявши рішення шахрайським шляхом заволодіти вказаним майном. ОСОБА_6 будучи введеним в оману громадянином ОСОБА_4 , та вважаючи, що дійсно уклав з останнім усний безоплатний договір оренди, передав останньому в користування бульдозер Катерпілар D6T серійний номер CAT00D6TKPEZ00211 та технічний паспорт до нього. В подальшому, ОСОБА_4 використовував зазначений бульдозер до 11.02.2013, коли, перебуваючи в м.Хмельницький реалізуючи свій умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вчинення шахрайства, уклав фіктивний договір купівлі-продажу вказаного бульдозера з ТОВ «Союз транс Лайн-1», зазначивши у вказаному договорі, що ТОВ «СТ-Трейд» директором якого він являється, є власником зазначеного транспортного засобу. В результаті продажу майна належного УПП «Сантехбудмеханізація» ОСОБА_4 отримав від ТОВ «Союз транс Лайн-1» грошові кошти в сумі 1095360 гривень. Своїми умисними діями з шахрайського заволодіння бульдозером Катерпілар D6T серійний номер CAT00D6TKPEZ00211 належним УПП «Сантехбудмеханізація», ОСОБА_4 заподіяв вказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 1095360 грн., що є у особливо великому розмірі.
Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «СТ-Трейд» будучи наділеним в силу займаної посади організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив службове підроблення документів, при наступних обставинах.

Так, 11.02.2013, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з метою реалізації бульдозера Катерпілар D6T серійний номер CAT00D6TKPEZ00211, яким він заволодів раніше шахрайським шляхом, та введення в оману посадових осіб ТОВ «Союз транс Лайн-1», для підтвердження факту того, що зазначений спеціальний транспортний засіб належить ТОВ «СТ-Трейд» і вказане товариство має право його продати, перебуваючи в с.Давидківці Хмельницького району, Хмельницької області вул. Ленінградська 15, підписав виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки договір купівлі продажу, в текст якого, а саме в п.2 внесено завідомо неправдиві відомості про те, що товар - бульдозер Катерпілар D6T серійний номер CAT00D6TKPEZ00211, належить продавцеві (ТОВ СТ-Трейд) на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 11.09.08 № С/С/90-23, та в п.8, згідно з яким продавець свідчить, що від покупця не приховано обставин, що мають істотне значення для цього договору, внаслідок продажу товару не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, обтяжень, а також будь-яких прав у третіх осіб, щодо товару немає, та інші, достовірно знаючи при цьому, що зазначений бульдозер належить УПП «Сантехбудмеханізація» та він отримав вказану техніку в користування на підставі усного договору оренди, а не у власність. Після підписання вказаного договору з внесеними у нього завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою надання вказаному договору юридичної сили та завершеного вигляду, посвідчив свій підпис печаткою ТОВ «СТ-Трейд», чим завершив підроблення офіційного документу та видав його для підпису представникам ТОВ «Союз транс Лайн-1».

Крім цього, ОСОБА_4 , вчинивши шахрайське заволодіння бульдозером Катерпілар D6T серійний номер CAT00D6TKPEZ00211 належним УПП «Сантехбудмеханізація» у особливо великих розмірах, та реалізувавши вказане майно ТОВ «Союз транс Лайн-1», внаслідок чого одержав в незаконну власність ТОВ «СТ-трейд» грошові кошти, тобто скоївши злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що грошові кошти ним отримані на рахунок товариства злочинним шляхом, здійснив їх подальшу легалізацію використавши у здійсненні легальних господарських операцій товариства при наступних обставинах.

Так, в 2009 році ОСОБА_4 зловживаючи довірливими відносинами, які складися між ним та директором УПП «Сантехбудмеханізація» ОСОБА_6 під час здійснення спільної підприємницької діяльності, та ввівши останнього в оману, попросив надати йому в тимчасове користування на підставі усного безоплатного договору оренди бульдозер Катерпілар D6T серійний номер CAT00D6TKPEZ00211 належний УПП «Сантехбудмеханізація» вартістю 1633539,55 грн., а отримавши вказаний спеціальний транспортний засіб у користування умисно, незаконно заволодів ним, та продав його з використанням офіційних документів в які були внесені завідомо неправдиві відомості ТОВ «Союз транс Лайн-1» за грошові кошти в сумі 1095360 грн.. Усвідомлюючи, що вказані кошти набуті ТОВ «СТ-Трейд», директором якого він був, внаслідок вчинення шахрайства та бажаючи використати зазначені кошти, ОСОБА_4 використовуючи надані йому повноваження директора товариства, після отримання зазначених грошових коштів на рахунок товариства, використав вказані кошти при здійсненні діяльності ТОВ «СТ-Трейд», шляхом придбання за ці кошти сировини, продукції, іншого майна, для придбання паливно-мастильних матеріалів, інших товарів, використання їх в господарській діяльності, а також оплати послуг, тобто легалізував дохід, одержаний злочинним шляхом.

20.07.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 209 КК України, яке направлене останньому за правилами передбаченими КПК України для вручення повідомлень.

04.08.2015 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , місце перебування якого не встановлене.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також враховуючи наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 07.09.2015 року включно.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1