Справа № 738/1345/15-к
№ провадження 1-кп/738/114/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Чернігівського районного суду від 11 червня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строк 1 рік 6 місяців; вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,звільненого умовно-дострокова за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2015 року на 11 місяців 21 день ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимим за умисні злочини , на шлях виправлення не став і в період невідбутого строку покарання, повторно скоїв новий умисний злочин.

25 червня 2015 року у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився в будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю потерпілого, в одній з кімнат будинку, умисно, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA - 1280» вартістю 191 грн. 04 коп., з sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн.. Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 211 грн. 04 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 25 червня 2015 р. вечором перебував у будинку потерпілого ОСОБА_6 , з яким випивав спиртні напої. Скориставшись відсутністю потерпілого , з однієї з кімнат викрав мобільний телефон марки «NOKIA - 1280». На слідуючий день мобільний телефон був вилучений у нього працівниками міліції та повернутий потерпілому. В скоєному кається, просить суворо не карати . Судові витрати згоден відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі, оскільки він є інвалідом першої групи, що унеможливлює його участь у судових засіданнях. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, а також особу винного , який на шлях виправлення не став та в період невідбутого строку покарання вчинив новий, умисний злочин в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання характеризується негативно.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, приєднав частково невідбуту міру покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2012 року. Дана міра покарання буде достатньою, ефективною для його виправлення, перевиховання, та запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA - 1280», sim-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», які повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на загальну суму 245 грн. 52 коп. на користь держави.
Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання слід змінити , на тримання під вартою , взяв під варту із залу суду, так як він не виконував покладених на нього зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2012 року, остаточно визначив ОСОБА_7 міру покарання 2 (два) роки 3 (три) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою , взяв під варту із залу суду , рахувавши строк відбування покарання з 22 вересня 2015 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA - 1280», sim-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», які повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на загальну суму 245 грн. 52 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1