overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/5703/13-к
Провадження № 1-кп/337/413/2013
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Штирова О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає, за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого: 04.09.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_1 не має до нього жодних претензій, та просить закрити провадження по справі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.М. Нещеретна
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 336/5222/15-к

Провадження № 1-кп/336/485/2015

28 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не офіціально працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимого

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження у тому, що він 19 липня 2015 р. приблизно 21 год. . в ході виниклої сварки з ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше двох ударів кулаком в ліву область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді рани скроневій області зліва, в надбрівної області ліворуч, в виличній ділянці зліва, яки кваліфіковані як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

В ході судового слідства потерпілий відмовився від обвинувачення, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення. Обвинувачення за ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу Справа № 333/6845/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/574/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6845/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2014 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки суд визнав його явку обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/1560/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1462/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1560/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 345 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/1414/14-к
Номер провадження 1-кп/438/14/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
її законного представника ОСОБА_5
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання прокурора прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Судом розглядається кримінальне провадження №1-кп/438/14/2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 08 вересня 2015 року, вчинене ОСОБА_6 .

Прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , з тих підстав, що у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин.

Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 підтримали і неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечив задоволенню клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що усне клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний у судове засідання 09.09.2015 на 16 год. 30 хв. не з`явився без поважних причин у судове засідання 09.09.2015 о 16 год. 30 хв., тому,

Керуючись ст.323 КПК України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Усне клопотання прокурора прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 задоволити.

Доручити працівникам Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом у судове засідання Бориславського міського суду Львівської області 28 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

С У Д Д Я:
Справа № 461/4899/15-к
У Х В А Л А
"30" квітня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Галоч 34» звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2015 року їм стало відомо про приєднання заяви ТОВ про кримінальне правопорушення до матеріалів провадження № 0001077. Однак, заява товариства стосується дій нотаріуса Борисової, а кримінальне провадження № 0001077 відкрите щодо протиправних дій ОСОБА_2 . Просить суд зобов`язати слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відомості про кримінальне провадження до ЄРДР, судове засідання провадити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ТОВ «Галоч 34» та її представники перебувають в Ужгородському районі Закарпатської області, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 08 травня 2015 року о 17 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити відеоконферецзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.

Копії даної ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/11/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 31 січня 2013 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №5.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
Дата документу Справа № 235/588/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1548/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 235/588/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.164 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2014 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2014 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1306/5731/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Грабар Л.І., з участю прокурора Рибачука В.І. розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07 серпня 2012 року о 10.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 442/3262/13-к
Провадження № 1-кп/442/118/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки, допущеної у вироку від 07 червня 2013 року Дрогобицького міськрайонного суду по кримінальному провадженні № 0000308 від 13.02.2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032, ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2013 року, у резолютивній частині допущено описку, а саме вказано грошові кошти в сумі 134 гривень, що передані на зберігання до УФЗБО та ФЕУ ГУМВС України у Львівській області, - передати в дохід держави, замість грошові кошти в сумі 89 гривень, що передані на зберігання до УФЗБО та ФЕУ ГУМВС України у Львівській області, - передати в дохід держави.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст.379 КПК Українисуд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановлені вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому слід вважати, що у вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 07.06.2013 року у резолютивній частині помилково зазначено грошові кошти в сумі 134 гривень, що передані на зберігання до УФЗБО та ФЕУ ГУМВС України у Львівській області, - передати в дохід держави, замість грошові кошти в сумі 89 гривень, що передані на зберігання до УФЗБО та ФЕУ ГУМВС України у Львівській області, - передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2013 року по кримінальному провадженні № 0000308 від 13.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032, ч. 1 ст. 172 КК України, вказавши грошові кошти в сумі 89 гривень, що передані на зберігання до УФЗБО та ФЕУ ГУМВС України у Львівській області, - передати в дохід держави і далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 442/7632/13-к
Провадження №1-кп/442/38/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"06" жовтня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі кримінальне провадження №0001024 від 16.05.2013 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001024 від 16.05.2013 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи особу обвинуваченого, а також кількість відкладених судових засідань через неявку його захисників, суд вважає за доцільне забезпечити участь у справі захисника на безоплатній основі.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що до участі у справі слід залучити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, зокрема, з метою забезпечення його прав на захист.

Відтак, у відповідності до ч.2 ст.49 КПК України слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 13 жовтня 2014 року на 16.00 год в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду (Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32) для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001024 від 16.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1