Справа № 1-137/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі МЕЛЬНИК І.В.

З участю прокурора ШЕВЧУК С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше судиму вироком Заставнівського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2011 року за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, -

В скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в:

18 липня 2011 року приблизно об 11 годині в м. Чернівці по проспекту Незалежності, ОСОБА_1, повторно з метою заволодіння шахрайським шляхом грошима, ввійшла в довіру до своєї знайомої ОСОБА_2, і видаючи себе за добросовісного позичальника умовила потерпілу передати їй 700 грн. та кредитну карточку «А-Банку», з якої в подальшому зняла гроші в сумі 2000 грн., які витратила на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю і показала, що дійсно 17 липня 2011 року вона попросила свою знайому ОСОБА_2 позичити їй гроші в сумі 700 грн., на що остання повідомила, що грошей в неї не має після цього вона запропонувала ОСОБА_2 взяти на своє ім»я кредит в «А-Банку»і позичити їй гроші, на що ОСОБА_2 погодилась. Наступного дня, 18 липня 2011 року вони разом з ОСОБА_2 поїхали в м. Чернівці, де по проспекту Незалежності у відділенні «А-Банку»ОСОБА_2 отримала кредитну картку на суму 2900 грн., з якої вони одразу зняли 900 грн., з яких 700 грн. ОСОБА_2 віддала їй, а 200 грн. залишила собі. Вона пообіцяла ОСОБА_2, що поверне гроші через декілька днів і запропонувала їй дати картку з пін-кодом для того,щоби вона могла повернути позичені гроші шляхом перерахування їх на картку, на що ОСОБА_2 погодилась і передала їй картку. Позиченими грошима вона розрахувалась з боргами та використала їх на власні потреби. На наступний день вона знову поїхала в м. Чернівці, де в декілька прийомів зняла всі кошти з кредитної картки, гроші витратила на власні потреби. ОСОБА_2 вона повідомила, що грошей з картки не знімала.

В скоєному розкаялась та пояснила, що повернула потерпілій частину грошей, а саме 1600 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 17 липня 2011 року попросила позичити їй гроші в сумі 700 грн., однак в неї грошей не було. Тоді ОСОБА_1 запропонувала їй взяти кредит в банку та позичити їй ці гроші, на що вона погодилась. 18 липня 2011 року вони удвох поїхали в м. Чернівці, де вона оформила в «А-Банку»на себе кредит та отримала кредитну картку на 2900 грн. в цей же день з картки вони зняли 900 грн., з яких 700 грн. вона передала в борг ОСОБА_1, а 200 грн. взяла собі. Крім цього ОСОБА_1 пояснила, що поверне борг через декілька днів і попросила дати їй кредитну картку разом з пін-кодом для того,щоби вона повернула на картку гроші. Домовленості про те, що ОСОБА_1 буде знімати ще якісь гроші з картки в них не було. Картку вона дала для того, щоби ОСОБА_1 повернула на неї кредитні кошти. Через деякий час їй зателефонували з банку з приводу повернення коштів і вона дізналась, що коштів на карточці не має і зрозуміла, що їх зняла ОСОБА_1 Тоді вона зателефонувала ОСОБА_1, однак вона повідомила, що вона грошей з картки не знімала. Крім цього пояснила, що ОСОБА_1 відшкодувала їй 1600 грн., цивільний позов підтримує на суму 1100 грн.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1 її вина в скоєнні шахрайства повністю підтверджується доказами, які вона визнала об»активними і достовірними, проти них не заперечує.

Дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

При обранні підсудній ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, що він відноситься до злочинів середньої тяжкості, що вона повністю визнала свою вину, своїми показами сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, що судом визнаються як обставини, які помякшують її покарання, обставини скоєння злочину, а також особу винної, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, до неї слід застосувати дію ст.ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 190 ч.2 КК України та призначити їй покарання вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на неї зобовязання.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну постійного місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1100 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ