печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Полтавець А.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 0000479 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Цилюриком О.А., про надання дозволу на проведення Державною фінансовою інспекцією України у м. Києві позапланової виїзної документальної ревізії окремих аспектів фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрсоцбанк», , що розташоване у м. Києві по вул. Ковпака, 29, дотримання вимогам чинного законодавства під час погодження, оформлення, укладення договорів, надання кредитних коштів ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» та ТОВ «Стріж-Інвест», строком 15 робочих днів, терміном проведення з 27.05.2013 року по 14.06.2013 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчого ГСУ МВС України Козлов Д.М. зазначив, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000479 за фактом службового підроблення та придбання шляхом шахрайства права на майно АЕК (ПАТ) «Київенерго» та ПАТ «Укрсоцбанк» службовими особами ТОВ «ЮАйПі Лтд» шляхом обману та зловживання довірою, учиненого в особливо великих розмірах із зловживанням службовими особами зазначеного товариства своїм службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження з'ясовано, що у злочинній схемі за фактом службового підроблення та придбання права на майно переданого в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» можливо причетний ОСОБА_4 та службові особи підконтрольних останньому ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» та ТОВ «Стріж-Інвест».

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (на даний час Публічним акціонерним товариством - ПАТ) «Укрсоцбанк», , укладено кредитні договори з ТОВ «ЮАйПі Лтд» № 18/107-К від 05.10.2007, ПрАТ «Корпорація Укржилбуд» № 18/107-К від 05.10.2007, ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» № 18/062-КН від 13.06.2007, ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» № 18/076 від 28.04.2005 і № 18/114-КН від 26.12.2006 та ТОВ «Стріж-Інвест» № 18/081-КН від 12.07.2007 та загальну суму більше 1 млрд. грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінальної справи всі вищеперераховані підприємства фактично підконтрольні ОСОБА_4, кредитами отриманими вказаними підприємствами від ПАТ «Укрсоцбанк» фактично розпоряджався останній, про що було достовірно відомо і службовим особам банку.

Під час досудового слідства у справі виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії окремих аспектів діяльності ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2013 надано дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією у місті Києві позапланової виїзної документальної ревізії ПАТ «Укрсоцбанк» з 11.03.2013 по 29.03.2013 Незважаючи на те, працівників Держфінінспекції в м. Києві керівництвом банку до перевірки допущено лише 19.03.2013. При цьому, документів необхідних для проведення перевірки не надано.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2013 строк проведення перевірки ПАТ «Укрсоцбанк» продовжено, але й після цього банком необхідних документів для проведення ревізії не надано, про що складено відповідний акт.

Таким чином, позапланова ревізія ПАТ «Укрсоцбанк» фактично не проводилась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М., дійшов до наступного висновку.

Так, ПАТ «Укрсоцбанк» в розумінні Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України затвердженого наказом № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 року є підконтрольною установою.

Разом з цим, кримінальне провадження № 0000479 здійснюється за фактом службового підроблення та придбання шляхом шахрайства права на майно АЕК (ПАТ) «Київенерго» та ПАТ «Укрсоцбанк» службовими особами ТОВ «ЮАйПі Лтд» шляхом обману та зловживання довірою, учиненого в особливо великих розмірах із зловживанням службовими особами зазначеного товариства своїм службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Тому, відповідно до п. 2.4 вказаного Порядку та, оскільки для збирання доказів в кримінальному провадженні необхідно провести позапланову виїзну ревізію, слід надати дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією України у м. Києві позапланової виїзної документальної ревізії окремих аспектів фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрсоцбанк».

Крім того, згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду. Дослідити зазначені документи в інший спосіб, без рішення суду щодо розкриття даної інформації, що становить банківську таємницю неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. 93, 132, 309 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Законом Україна «Про банки та банківську діяльність», Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України затвердженого наказом № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією України у м. Києві позапланової виїзної документальної ревізії окремих аспектів фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрсоцбанк», , що розташоване у м. Києві по вул. Ковпака, 29, дотримання вимогам чинного законодавства під час погодження, оформлення, укладення договорів, надання кредитних коштів ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» та ТОВ «Стріж-Інвест», строком 15 робочих днів, терміном проведення з 27.05.2013 року по 14.06.2013 року.

На вирішення ревізії поставити наступні питання:

- чи відповідають умови договорів укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ЮАйПі Лтд» № 18/107-К від 05.10.2007, ПрАТ «Корпорація Укржилбуд» № 18/107-К від 05.10.2007, ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» № 18/062-КН від 13.06.2007, ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» № 18/076 від 28.04.2005 і № 18/114-КН від 26.12.2006 та ТОВ «Стріж-Інвест» № 18/081-КН від 12.07.2007 та додаткові угоди до них вимогам чинного законодавства ?

- яка сума кредитування передбачена кожним з вказаних договорів та додатковими угодами до них, в якій частині сумі банком виконані за ними свої зобов'язання ?

- чи відповідає перелік документів, наданих банку для отримання кредитних коштів Положенню про кредитування, іншим нормативним документам ?

- чи дотримано працівниками банку нормативно-правові документи під час погодження можливості видачі кредитів вказаним підприємствам ? В разі якщо допущенні, які саме, ким ?

- яким майном забезпечено виконання умов по договорам та додатковим угодам ?

- чи підтверджується документально вартість активів (майна) у підприємства переданого в заставу ?

- яка сума заборгованості за вказаними кредитами (окремо тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції) ?

- чи відповідала кредитна ставка по договорам, затвердженій Національним банком України, Положенню про кредитування банку ? Чи відповідають відсоткові ставки за вказаними договорами справедливим, які склалися на території України ?

- чи відповідав метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку ?

- чи дотримано службовими особами банку законодавство під час погодження видачі кредиту, збільшення лімітів кредиту, видачі кредитів, якими фактично погашались попередні кредити та відсотки за його користування ?

- чи відображено в облікових, звітних документах банку фінансово - господарська діяльність пов'язана з вказаними операціями, чи відповідає чинному законодавству відображення цих фінансово-господарських операцій банку вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності ?

- чи дотримано банком у даному випадку нормативні документи щодо формування відповідних резервів ?

- чи підтверджується документально дотримання банком відповідних нормативів відрахувань до страхового резерву?

- які додаткові зобов'язання могли виникнути у банку в разі видачі кредитних коштів по перерахованим вище договорам одній особі ?

- чи використовувались кредитні кошти банку для погашення заборгованостей названими підприємствами, що виникли у попередніх періодах.

- чи виконано банком свої зобов'язання за кредитними договорами у повному обсязі ?

- чи правомірно банком стягнуто за названими договорами майно передане у іпотеку ?

Розкрити ПАТ «Укрсоцбанк» , ГСУ МВС України та ревізорам Державної фінансової інспекції у місті Києві банківську таємницю на інформацію, необхідну для проведення ревізії.

Службовим особам ПАТ «Укрсоцбанк» надати (забезпечити) працівникам Державної фінансової інспекції у місті Києві необхідні документи для проведення ревізії окремих аспектів фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрсоцбанк» на термін її проведення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10454/13-к.

Примірник 2 - наданий слідчому ГСУ МВС України Козлову Д.М.

Слідчий суддя В.В. Підпалий