Єдиний унікальний номер 256/257/14-к
Номер провадження 11-сс/775/99/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м.Артемівську в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю: представника власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калінінського районного суду м.Донецька від 11.04.2014 року ,-

.

ВСТАНОВИЛА:

Власник майна ОСОБА_6 вказує,що ухвалою слідчого судді Калінінського районного суду м.Донецька від 11.04.2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Калінінського РВ ДМУ НУМВС України в Донецькій області про арешт майна-квартири , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000713 від 04 квітня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, заборонено ОСОБА_6 розпоряджатися, відчужувати квартиру АДРЕСА_2 .

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційна скаргу, в якій він просить постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження ,скасувати ухвалу слідчого судді Калінінського районного суду м.Донецька від 11.04.2014 року та постановити нову ухвалу , якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує на те, що у суда не було правової підстави для арешту його майна, оскільки згідно ст.170 ч.1 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Про те , по кримінальному провадженню по якому було накладено арешт на його квартиру, жодній особі , в тому числі і йому, не було повідомлено про підозру, а зв`язку з чим він вважає ухвалу слідчого судді не законною.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити йому строк для подачі апеляційної скарги.

В обґрунтування цього , він вказує на те,що при розгляді клопотання слідчого про арешт його квартири, він участі не приймав, оскільки про розгляд клопотання суд його не повідомив. Про існування ухвали слідчого судді про арешт його майна він дізнався лише у липні 2015 року, але отримати завірену судом копію ухвали слідчого судді він не зміг, має лише фотокопію цієї ухвали. На підставі цього він вважає,що строк для подачі апеляційної скарги він пропустив за поважними причинами.

Учасники кримінального провадження - прокурор та власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду провадження були належним чином повідомлені, про поважні причини свого неприбуття вони суд не повідомили, про те , на підставі ст.405 ч.4 КПК України , це не є перепоною для апеляційного розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника власника майна ОСОБА_7 який просить апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційне провадження підлягає закриттю, за такими обставинами.

Згідно ч.3 ст.1 Закону України,, Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції,, від 12 серпня 2014 року, справи розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами,поданими учасниками судового процесу,за умови,що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно апеляційної скарги,власник майна ОСОБА_6 оскаржує ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2014 року, якою в рамках кримінального провадження за №0000713 від 4 квітня 2014 року, на його майно - квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , було накладено арешт.

До апеляційної скарги ОСОБА_6 додав ухвалу суду, яку вважати за дійсну не можливо,оскільки вона не завірена відповідним судом у встановленому порядку(копія не завірена суддею , відсутня печатка суду,аркуші не прошиті).

Згідно листа в.о. прокурора Калінінського району м. Донецька ОСОБА_8 , надати матеріали кримінального провадження за №0000713 від 4 квітня 2014 року відносно ОСОБА_6 не є можливим,так як провадження проводилося Калінінським МВ Донецького МУ, який знаходиться на території тимчасово не підконтрольній Україні( а.с.17)

Діяльність Калінінського районного суду м. Донецька була призупинена 13.10.2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя у районі проведення АТО, що підтверджується листом Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області (а.с.25)

Згідно листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області , станом на 3 вересня 2015 року, на адресу вказаного суду( до підсудності якого були віднесені справи Калінінського районного суду м. Донецька), судовий матеріал за поданням слідчого про накладення арешту на квартиру ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , з Калінінського районного суду м. Донецька не надходив та не передавався.( а.с.33)

Таким чином, даних про те , що судове рішення яке оскаржене

ОСОБА_6 мало місце не має,документи і матеріали, яких було б достатньо для ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_6 також відсутні.

Апеляційним судом приймалися заходи для витребування судового провадження, встановлення місця знаходження кримінального провадження,що необхідно для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 ,але вони не дали позитивного результату.

За такими обставинами, виходячи з вимог ст.7,8,9 КПК України, судова колегія вважає,що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7,8,9,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Калінінського районного суду м.Донецька від 11.04.2014 року, про накладення арешту на майно,закрити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: