Справа №209/4189/14-к
Провадження №1-кс/209/551/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001205 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, українки, громадянка України, незаміжньої, не працюючої, освіта професійно-технічна, маючої сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2014 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 у ранковий час, знаходились у квартирі АДРЕСА_3 , де, з маючих у них інгредієнтів незаконно, з метою подальшого збуту, виготовили особливо небезпечну психотропну речовину «метамфетамін», у не встановленій слідством кількості, яку у подальшому зберігали на вищезазначеній адресі, з метою збуту.

Далі, 02.07.2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збули ОСОБА_8 , що прийшов до них, 1 мл. особливо небезпечної психотропної речовини «метамфетамін», отримавши за це від останнього у винагороду 60 гривень, а решту психотропної речовини «метамфетамін», продовжували зберігати за вищевказаною адресою, як з метою подальшого збуту, так і для особистого вживання.

02.07.2014 року приблизно о 10 годині 03 хвилини співробітниками міліції, у присутності двох понятих, біля автостоянки напроти будинку № 37, по пр. Перемоги, в м. Дніпродзержинську, у ОСОБА_8 , був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприць ємністю 2 мл, з залишками речовини бурого кольору, в якій, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1524 від 10.07.2014 року, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін», в слідових кількостях.

Крім того, 02.07.2014 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходились за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , коли до них у гості прийшов ОСОБА_9 , який попрохав вжити особливо небезпечну психотропну речовину «метамфетамін», за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, надали своє житло, для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини «метамфетамін», де ОСОБА_8 , вжив психотропну речовину у кількості 1 мл, шляхом внутрівенно. 02.07.2014 року ОСОБА_8 був обстежений в КЗ «ДМЛ № 1» ДОР у лікаря нарколога, та йому був поставлений діагноз «стан одурманення в результаті вживання психоактивних речовин.»

Дані факти було внесено в ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

15.07.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, з конфіскацією майна, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, побоюючись справедливого покарання за скоєне, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваної, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітнього сина, відсутність підстав вважати, що ОСОБА_10 якимось чином зможе впливати на свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що слідчим не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не встановлена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк п`ятдесят вісім днів з 16.00 годин 15 липня 2014 року по 16.00 годин 11 вересня 2014 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ, прокурора або судді за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або судді;

- не покидати в нічний час у період з 21.00 годин до 06.00 годин місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім днів виходу на роботу згідно встановленого робочого графіку.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1