overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 03.09.2015 року, 20.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не з`явилися, будучи при цьому повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду від 27.05.2015 року, 10.06.2015 року, 23.06.2015 року про привід свідка не виконана. Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка та привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причини і не повідомила про причини свого неприбуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( т. НОМЕР_1 )

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Привід до судового засідання здійснити разом з опікуном ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Доставити зазначеного свідка та обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 22 жовтня 2015 року об 17-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 22 жовтня 2015 року об 17-00 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16-30 год. 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
н/п 1-в/640/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання прокурора Київського району м. Харкова про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр-на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді подання прокурора Київського району м. Харкова.
В судове засідання, призначене на 17.08.2015 року, 28.08.2015 року, 20.10.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, будучи при цьому повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою за місцем мешкання.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр-на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Доставити зазначену особу в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 11 листопада 2015 року об 15-15 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 11 листопада 2015 року об 15-15 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-15 год. 11 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
16.02.2015
справа № 642/892/2015-к;
провадження № 1 кс/642/383/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 15.07.2014 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вважаю, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.10.2015
Справа №642/8756/15к
Провадження № 1кс/642/2667/15
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - потерпілого - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 ,
в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2005/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти правосуддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №643/18347/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України з апеляційною скаргою прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
За даним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до покарання за ч.1 ст.388 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Задоволено цивільний позов ПАТ «ПУМБ», та стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в розмірі 69610,72грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційній скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу прокурора йому повернуто.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині призначення ОСОБА_5 покарання, та призначити йому покарання у виді штрафу відповідно до санкції ч.1 ст.388 КК України.
Вивчивши апеляційну, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року по кримінальному провадженню №643/18347/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 жовтня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа №721/1052/15-к
Провадження 1-КП/721/102/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з прокуратури Путильського району Чернівецької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням №0000214 по підозрі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.10.2015 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000214 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 30 жовтня 2015 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3229/13-к
Провадження № 1-кс/727/688/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Шепіта І.І. про проведення обшуку (матеріали кримінального провадження № 0000976 від 09 квітня 2013 року),

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення - слідчий Шепіт І.І.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000976 від 09 квітня 2013 року.

Дане клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району Павчуком С.С.

Вказує, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

А тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Судом встановлено, що 09.04.2013 року в ЄРДР було внесено матеріали досудового розслідування №0000976 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З рапорту о/у УКР УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_4 з метою зберігання та подальшого збуту передавав вироби з дорогоцінних металів та інше майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1

Суд вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатись речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей, які могли бути здобуті злочинним шляхом, зокрема ювелірних виробів та іншого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей, які могли бути здобуті злочинним шляхом, зокрема ювелірних виробів та іншого майна.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

З ухвалою ознайомлений __________________
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/300/2015 Справа №641/4827/15-к
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 21.10.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно зі ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 -143, 350 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 11.30 год. 6 листопада 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 ..
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..
Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/639/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

30.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001989 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001989 від 17.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.10.2015 року на 12-30 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/369/2015(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні 21 жовтня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 9 жовтня 2015 року
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 9 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 до 150 діб, тобто до 10 листопада 2015 року включно залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1470/15-к
Провадження №1-кп/306/120/15
Рядок статзвіту №2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 жовтня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/1470/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

В судові засідання, призначені на 16.09.2015 року на 10:00 годину, 21.10.2015 року на 11:00 годину обвинувачена не з"явилася, що ускладнює розгляд кримінальної справи по суті та у встановлені чинним законодавством строки. Розгляд справи у відсутності обвинуваченої - неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України (в редакції 2012 року) - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право пстановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - рішення про здійснення приводу може прийматися під час судового провадження з власної ініціативи та приймається у формі ухвали.

Відповідно ст. 143 КПК України (в редакції 2012 року) - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що суд не має відомостей про поважні причини неприбуття обвинуваченої ОСОБА_5 для розгляду кримінальної справи відносно неї ж, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 13.00 годину на 29 жовтня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали (у двох примірниках) направити до Свалявського РВ УМВС (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) України в Закарпатській області, для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1