Справа № 212/278/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про оголошення перерви для звернення до Верховного Суду України,-
встановив:
В провадженні судді знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 .
Заявником ОСОБА_4 заявлено клопотання про оголошення перерви для звернення головуючого судді ОСОБА_1 до Верховного Суду України, на підставі ст. 150 Конституції України, для отримання роз`яснень ст. 75 КПК України. В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що стаття 75 КПК України, яка встановлює обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, не містить обставини щодо порушення суддею принципу верховенства, а також з урахуванням того, що раніше суддею ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання заявника, вважає його безпідставним.
Суд, заслухавши доводи учасників судового засідання, приходить до наступного.
Згідно ст.. 150 Конституції України , до повноважень Конституційного Суду України належить :1) вирішення питань про відповідність Конституції України: законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим. Ці питання розглядаються за зверненням : Президента України ; не менше як сорока п`яти народних депутатів України; Верховного Суду України; Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ; Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) офіційне тлумачення Конституції України та законів України. З питань , передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення , які є обов`язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.4 ст. 33 КПК України судові рішення переглядаються Верховним Судом України з питань неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень , та встановлення міжнародною установою , юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Разом з тим, згідно ст.. 30 КПК України, у кримінальному провадження правосуддя здійснюється судом лише згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Ст.. 280 КПК України містить вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування.
Відповідно до Рішення Європейського Суду з прав людини Справа «Салов проти України» Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 параграф 1 Конвенції ( 995_004 ), передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду (див. рішення у справі Brum rescu, наведене вище, параграф 61). Відповідно до цього принципу жодна з сторін не може клопотати про перегляд остаточного і обов`язкового рішення переважно для того, щоб заслухати справу знову та домогтися нового рішення у справі. Повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду рішень мають застосовуватися з метою виправлення судових помилок, а не для нового розгляду справи по суті. Перегляд не має розумітися як удавана апеляція, і сама лише можливість існування двох поглядів на питання не є підставою для дослідження перегляду справи. Відступ від цього принципу дозволяється, коли це зумовлено обставинами суттєвого та непереборного характеру .

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про оголошення перерви для звернення до Верховного Суду України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1