УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 24.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що АТ СГ «ТАС» (приватне) здійснювалось проведення Акції « 3 в 1» з метою здійснення обсягу продажів за полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та підтримки позитивного іміджу компанії, а саме: проводився продаж карток поповнення рахунків мобільного зв`язку серед фізичних осіб, що придбавили страхові поліси за акційною ціною 0.12 за карточку.
В результаті здійснення вищевказаної фінансово-господарської діяльності, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті порушення п.п. 14.1.185 п.14 ст.14, п.п. 1.20.2 п.1.20 ст.1 п.п. 153.2.2 п.153.2 ст.153 ПК України, занизили дохід від реалізації карток поповнення рахунків мобільного зв`язку на загальну суму 3 202 462, 09 грн., в результаті чого занизили податок на прибуток від діяльності іншої ніж страхова за період 01.04.2009 по 31.12.2012 на загальну суму 732 262 грн.
Крім того в ході проведення перевірки службові особи АТ СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приватне) в порушення п.п. 162.1.1 п.162.1 ст.162 ст.168 ПК України, не утримали та не перерахували до бюджету податок з доходів фізичних осіб від сум додаткового блага фізичних осіб клієнтів страхової компанії, у вигляді персоніфікованої (індивідуальної) знижки звичайної ціни карток поповнення рахунків мобільного зв`язку, на загальну суму 551 722,48 грн.
Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилились від сплати податків у значних розмірах на загальну суму 1 283 984 грн.
Слідчий зазначає, що оригінали зазначених вище первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, знаходяться у офісних приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчий зазначає, що зазначені документи необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітану податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) речей і оригіналів документів, а саме: наказ №303/заг від 26.08.2010, наказ №405/заг про проведення другої хвилі акції Акції « 3 в 1»; анкети, які заповнювалися учасниками акції в період з 01.09.2010 по 31.03.2011; акти приймання-передачі, укладені АТ СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приватне) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2009 по 31.12.2013; наказ №144/заг від 18.05.2011; наказ №110/ГО/заг від 27.04.2012; наказ №313/ГО/заг від 28.11.2012; реєстри поповнень за період 01.001.2009 по 31.12.2013; договір страхування житла №20050428/1 від 28.04.2005 та додаткові угоди до нього; реєстр за формою звіту 1ДФ за період з 01.04.2009 по 31.12.2012.
Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1