overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-в/47/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
25.12.2015р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області з клопотанням, про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.04.2012р., часу попереднього ув`язнення.

Листом голови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.12.2015р. дане клопотання направлено на розгляд до Бориспільського міськрайсуду Київської області.

Відповідно до ч.1 п.14 ст. 537 та ч.2 п.4 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до суду, який ухвалював вирок.

Як вбачається з клопотання, питання яке просить розглянути засуджений відноситься до всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку. Крім того, клопотання подано саме до Апеляційного суду Івано-Франківської області, як до суду, який ухвалював вирок та в матеріалах, що надійшли до Бориспільського міськрайсуду відсутня будь-яка мотивована ухвала щодо підсудності даного клопотання Бориспільському міськрайсуду та його непідсудності Апеляційному суду Івано-Франківської області, вслід чого, відсутні будь-які підстави вважати, що дане клопотання звернуте та підсудне саме Бориспільському міськрайсуду, а тому його слід направити для розгляду за підсудністю до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення - направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/81/16-к
Провадження № 1-кп/366/27/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000750, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000750, відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000750, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 26 січня 2016 року об 11 годині 20 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1514/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., участю секретаря Марчука А.В., прокурора Семенюка А.Я., розглянувши справу за поданням старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука М.Л. про дачу дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та надвірних господарських спорудах ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 02 серпня 2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Враховуючи що за адресою вказаною в поданні, можуть знаходитися незаконно виготовлені з метою збуту алкогольні напої, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

В матеріалах справи є достатні дані, які свідчать про те, що за адресою, вказаною в поданні можуть знаходитися незаконно виготовлені алкогольні напої та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАН О ВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та надвірних господарських спорудах ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Обшук провести до 16 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №154/3869/15-к Провадження № 1-кп/165/35/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, ч.4 ст.187 КК України, -
12 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, ч.4 ст.187 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, ч.4 ст.187 КК України на 11 год. 00 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань в колегіальному складі суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"10" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква, яка проживає: АДРЕСА_1 без реєстрації, українку, громадянку України, освіта середня-спеціальна, не одружену, вдову, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка не працює, яка засуджена 12.09.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2015 року засуджена ОСОБА_4 до суду не з`явилася та не доставлена. До обвинуваченої двічі застосовувався привід через органи внутрішніх справ. Відповідно до рапорту слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України ОСОБА_5 ОСОБА_4 за адресою: ДІМ Білоцерківського МВ ОСОБА_6 ОСОБА_7 відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 не проживає. З пояснень гр. ОСОБА_8 вбачається, що вона є сестрою ОСОБА_4 та проживає з нею за однією адресою. Дана громадянка вказує, що її сестра ОСОБА_4 тривалий час не проживає за вказаною адресою, місцезнаходження її невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та зважаючи на те, що засуджена, яка ухиляється від суду, до суду не доставлена, суд вважає за необхідне оголосити останню в розшук.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук засудженого обвинуваченої ссс, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква, яка проживає: АДРЕСА_1 без реєстрації, виконання якого доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Надати Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області дозвіл на затримання засудженої Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області та доставлення її до суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/55/16-к
Номер провадження 1-в/540/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну відбутого покарання під час попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а:

у січні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання у якому засуджений просить провести перерахування терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два, у відповідності до частини 5 статті 72 КК України.

Згідно норм КПК України вказане питання розглядається в порядку виконання судових рішень, що визначеного розділом VІІІ цього Кодексу.

Разом з тим, системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, свідчить про те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

З поштового конверту вбачається, що засуджений відбуває покарання у ВК - 48 м. Львова Львівської області.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженому, для подання до належного суду за місцем виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання про перерахунок терміну відбутого покарання під час попереднього ув`язнення повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право на звернення зі вказаним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 546/13/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/18/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000481, внесеного до ЄРДР 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000481, внесений до ЄРДР 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа № 1-203/11
УХВАЛА
15 січня 2016 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.
13 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Гощанського районного суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
З положень ст.537 та ст.539 КПК України вбачається, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
З клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що на даний час він відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі №131 управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, який розташований в с.Городок Рівненського району.
В зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала. Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про його право звернутися із даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок- до Рівненського районного суду Рівненської області.
Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, роз`ясненнями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із даним клопотанням до Рівненського районного суду Рівненської області, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 703/2351/14-к

УХВАЛА
13 травня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 04 квітня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України .
Відповідно до клопотання слідчого, 04 квітня 2014 року близько 07-25 год. до Смілянського МВ УМВС надійшло повідомлення ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що цього ж дня невідома особа близько 01-00 год. перебуваючи поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно з корисливих мотивів, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході виконання доручень, від працівників оперативного підрозділу надійшла інформація про те, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 ). Як пояснив останній, в ніч вчинення кримінального правопорушення він перебував в м. Умань разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_4 ).
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, з метою перевірки слів ОСОБА_8 та кола його знайомих, звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань без розкриття змісту, з метою встановлення місцезнаходження останнього в момент вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 , з прив`язкою до базових станцій, в період з 21 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року до 06 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3166/14-к

УХВАЛА
24 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 23 червня 2014 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає власник цього домоволодіння ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території зазначеного домоволодіння посилаючись на те, що 23 червня 2014 року близько 15 год. 20 хв. працівниками міліції під час огляду місця події в присутності понятих на цій присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено рослини зеленого кольору зовні схожих на рослини снотворного маку в кількості 425 штуки.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому дозвіл на огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/7109/14-к

УХВАЛА
29 грудня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 27 грудня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .
З клопотання слідчого вбачається, 27 грудня 2014 року до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про виявлення трупа ОСОБА_5
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 25 грудня 2014 року по 27 грудня 2014 року невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно нанесла ножові поранення в область шиї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких остання померла на місці пригоди.
В ході проведення оперативно розшукових заходів спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення було встановлено, що померла ОСОБА_5 користувалась мобільним телефоном марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , із номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що для розкриття кримінального правопорушення необхідно знати місце розташування мобільного терміналу потерпілої, а також вхідні, вихідні та нульові дзвінки, з вищевказаного номеру, яким користувалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , звернулася до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань мобільного оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а також мобільного терміналу із номером IMEI: НОМЕР_3 , яким користувалась ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, в період з 00 години 00 хвилин 24 грудня 2014 року по 20 годин 00 хвилин 27 грудня 2014 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення осіб, які можливо є причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань мобільного оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а також мобільного терміналу із номером IMEI: НОМЕР_3 , яким користувалась ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, в період з 00 години 00 хвилин 24 грудня 2014 року по 20 годин 00 хвилин 27 грудня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/8/16 Справа № 710/7/16 - к Категорія: .2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання голови районного суду, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 не можливо розглянути в Шполянському районному суді, оскільки в даному суді працює троє суддів, при цьому, у судді ОСОБА_7 29.12.2015 року закінчились повноваження, судді ОСОБА_8 з 04.01.2016 року справи не розподіляються, оскільки з 04 березня 2016 року закінчуються повноваження, а суддя ОСОБА_9 з 11 січня 2016 року перебуває у черговій щорічній відпустці.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за доцільне направити матеріали кримінального провадження до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :