Дата документу 11.08.2014

Справа № 334/6658/14-к
Провадження № 1-кс/334/1123/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , узгоджене із ст. прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про відстороненні від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Дніпровка, К-Дніпровського району, Запорізької області, маючого вищу освіту, одруженого, дітей неповнолітніх не маючого, працюючого технічним директором-головним інженером ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом,

ВСТАНОВИВ:

СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області провадиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000266 від 05 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 звинувачується у тому, що перебуваючи на посаді технічного директора головного інженера ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а отже згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, 12 липня 2014 року, приблизно о 15:50 год., діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою вищезазначеного товариства, із корисливих мотивів, будучи службовою особою, знаходячись у офісі ТОВ «ЕМСІ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 23, одержав від директора ТОВ «ЕМСІ» ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди частину коштів у розмірі 25000 грн. від перерахованих у червні 2014 року грошових коштів з розрахункового рахунку ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕМСІ» за поставлену ТОВ «ЕМСІ» продукцію за договором поставки №20/05/157/53-143-01-14-00009 на загальну суму 168598,80грн., який було зареєстровано 23.01.2014 у ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом». Згідно з договором поставки, ТОВ «ЕМСІ» зобов`язувалось поставити на адресу ВП «Атоменергомаш» - «литу заготівку «сніжинки траверси» (далі продукція). Під час виконання умов вказаного договору, ТОВ «ЕМСІ» здійснило дві поставки продукції «лита заготівка «сніжинки траверси», 19.03.2014 та 17.04.2014, відповідно, на загальну суму 168598,80 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000002 від 19.03.2014 та № РН-0000003 від 17.04.2014.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. ст. 368 ч.3 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

12.07.2014 р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.07.2014 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 від надання показань відмовився.

Вина ОСОБА_6 по кримінальному провадженню підтверджується:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 (директора ТОВ «Емсі») який пояснив, що у січні 2014 року, між ТОВ «ЕМСІ» в його особі та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі виконуючого обов`язки генерального директора відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ОСОБА_8 було укладено договір поставки №20/05/157/53-143-01-14-00009 від 23.01.2014 р. Згідно договору поставки, ТОВ «ЕМСІ» зобов`язувалось поставити в адресу ВО «Атоменергомаш» - литу заготівку «сніжинки траверси» (далі продукція). Під час виконання умов вказаного договору, ТОВ «ЕМСІ» здійснило дві поставки продукції, 19.03.2014 р. та 17.04.2014 р. відповідно, на загальну суму 168598,80гривень, що підтверджується відповідними документами.

В подальшому, у травні 2014 року, з ОСОБА_7 зв`язались комерційний директор вищевказаного підприємства ОСОБА_9 та технічний директор підприємства ОСОБА_6 , які з початку в телефонній бесіді, а потім при особистій зустрічі повідомили про те, що доки ТОВ «ЕМСІ» в особі директора ОСОБА_7 не буде сплачена їм неправомірна грошова винагорода у вигляді «відкату», виплата за договором поставки здійснюватись не будуть. Зі слів вказаних осіб, необхідно здійснити виплатну грошової винагороди, яка складає 40% від суми договору, тобто близько 67000 (шістдесят сім тисяч) гривень. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 дали чітко зрозуміти, що у разі вирішення питання у судовому порядку, то всі рішення будуть прийняті на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Далі, протягом червня 2014 року на рахунок ТОВ «ЕМСІ» були перераховані грошові кошти з рахунку ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» наступними платежами:

-13.06.2014 р. на суму 30000 гривень; 17.06.2014 р. на суму 20000 гривень; 18.06.2014 р. на суму 34299,4 гривень; 27.06.2014 р. на суму 24299,4 гривень, усього на загальну суму 108598,8 гривень. Після чого, 07 липня 2014 року, ОСОБА_6 знову зателефонував директору ТОВ «ЕМСІ» ОСОБА_7 , якому повідомив, що ТОВ «ЕМСІ» необхідно сплатити йому неправомірну грошову вигоду у сумі 110800 гривень, а не як було оговорено раніше, і тільки після цього, товариство ОСОБА_7 зможе в подальшому співпрацювати з ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» та отримає решту грошових коштів за раніше поставлену продукцію. Нарешті, 12 липня 2014 року приблизно о 15:50 год., в приміщені офісу ТОВ «ЕМСІ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 23, ОСОБА_6 вимагав та отримав від директора ТОВ «ЕМСІ» ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 25000 гривень за перерахування у червні 2014 року грошових коштів з розрахункового рахунку ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕМСІ» за поставлену підприємством продукцію.

- протоколом огляду та видачі заздалегідь ідентифікованих засобів;

- протоколом обшуку ОСОБА_6 від 12.07.2014 р. Так, 12.07.2014 року біля офісу ТОВ «ЕМСІ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 23 було проведено обшук ОСОБА_6 безпосередньо після вчиненого злочину, в результаті якого були вилучені грошові кошти у сумі 25 000 грн., які при огляді їх за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання люмінесціювали зелено-жовтим свіченням, які співпали з грошовими коштами, зазначеними у протоколі помітки та вручення грошових коштів від 12.07.2014 р

Так як, безпосередньо після вчинення злочину потерпілий та сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ОСОБА_6 щойно вчинив злочин, 12.07.2014 року останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України. Крім того, в ході обшуку ОСОБА_6 з його особистої барсетки були вилучені грошові кошти на загальну суму 12000 грн. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що це його особисті грошові кошти, які він тримає при собі для поточних витрат.

Крім того, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 22830 доларів США та 75000 гривень, при цьому підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від дачі пояснень та не пояснив походження зазначених грошових коштів .

Досудове слідство просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади технічного директора головного інженера ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» на строк проведення досудового слідства і судового розгляду кримінального провадження по суті.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.ст. 154-157 Кримінального процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання , оскільки розгляд клопотання було призначено на 16.07.2014р. Адвокатом підозрюваного в судове засідання надана довідка КУ «Обласний медичний центр сердцево-судиних захворювань» в якій зазначено, що ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні ішемічної хвороби серця з 16.07.2014 року.

На 1.08.2014 року ОСОБА_6 продовжує хворіти.

Згідно до ст.. 156 КПК України клопотання про відсторонення від посади розглядається підозрюваного. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання , т.я. у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_6 не має можливості викликати та вислухати його у судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000266 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1