Справа № 190/1627/15-к
Провадження №1-кп/190/141/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не судимого,

за ст. 310 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , наприкінці квітня 2015 року, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, без передбаченого законом дозволу, умисно на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 посіяв зерна рослин роду конопля.

ОСОБА_4 з весни 2015р. по 27.07.2015 р. здійснював догляд за сходами рослин роду конопля, шляхом прополювання, культивації ґрунту та поливу, для власного використання , без мети збуту, чим вчинив незаконне вирощування рослин конопель.

27.07.2015р. працівниками міліції на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 107 рослин роду конопля

ОСОБА_4 свою вину за ст.. 310ч.2 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 310 ч.2 КК України як не законне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність малолітньої дитини.

По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ст.310 ч.2 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ по справі 107 рослин коноплі, поліпропіленовий мішок - які знаходяться в камері зберігання речових доказів П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 152 гривні в рахунок оплати процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя