overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2743/14-к
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

8 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000052,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задоволити.

Постанову заступника начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- скасувати.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/84/2015
Єдиний унікальний номер 744/976/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 11 вересня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000209, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000209) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 .

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1178/13-к
Провадження № 1-в/682/45/2013
У Х В А Л А

08.04.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

з участю прокурора Роговського Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 26.03.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 164 КК України, до одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий термін закінчився 26.03.2013 року і у звязку з цим у поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання. З наданих матеріалів та пояснень інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Хмельницькій області ОСОБА_3 вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_1 нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв. Характеризується посередньо, громадський порядок та спокій сусідів не порушує.

Відповідно до ст.78 КК України наведені обставини є підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тончук Р. І.
ПОСТАНОВА

04 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Ротмістренка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Шостак П.І., про надання санкції на проведення обшуку приміщення квартири та належних до неї господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10 години 40 хвилин по 23 годину 50 хвилин 13.02.2010 року та в період часу з 08 години 14 хвилин 15.02.2010 року по 08 годину 53 хвилини 19.02.2010 року невстановленою особою було здійснено доступ до інтернет - сайту: www. uhanter. com. ua з IP - адреси ІНФОРМАЦІЯ_5. в рамках якого до вищевказаного інтернет - сайту вносились зміни, зокрема в його оформлення, а також у вигляді знищення інформації, її спотворення та відвантаження, що підтверджується відповідним висновком спеціаліста НДЕКЦ ГУ МВСУ в м. Києві № 35/ікт від 22.04.2010 року

Згідно довідки наданої ТОВ «Воля - Кабель» ІР - адреса ІНФОРМАЦІЯ_5. закріплена за абонентом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, які будуть мати значення речового доказу по справі, керуючись ст. 30 Конституції України та ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири та належних до неї господарських приміщень розташованої за адресою: АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"19" квітня 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Б'єля Д.С.

з участю прокурора : Дуди В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 03.05.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/9321/15-к
Провадження № 1-кс/750/2543/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 вересня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:
14.09.2015 р. законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004855, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого нею 03.09.2015 р. клопотання про надіслання (вручення) для оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2914 року та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 15.09.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6.
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 15 вересня 2015 року заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 2 статті 445 КПК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 116 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 4 вересня 2014 року вирок змінено й ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання на підставі статті 1 Закону України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року вказані судові рішення скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Наведене судове рішення касаційного суду, на думку захисника, підлягає перегляду Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 КПК України.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК України до Верховного Суду України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Враховуючи, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 4 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, оскаржуване судове рішення не є остаточним і не перешкоджає провадженню у справі, воно не може бути предметом перегляду Верховним Судом України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 446, 450, 451 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити захиснику ОСОБА_4 у допуску справи до провадження за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Бурко О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 23 червня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

20 липня 2011 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Васьовчик І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

законного представника неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_3,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину , передбаченого ст. ст..296 ч.3, 162 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину , передбаченого ст. ст..296 ч.3, 162 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2011 року.

В судове засідання доставити підсудних , викликати потерпілих , захисника,свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ПОСТАНОВА

07 липня 2011 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

встановив:

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що 27 квітня 2011 року, біля 02 год 30 хв, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу приміщення бару Млинв с.Березовичі, Володимир-Волинського району Волинської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, словесно ображаючи, умисно наніс ОСОБА_1 декілька ударів кулаком в обличчя, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синця, забійних ран обличчя, забою верхньої щелепи зліва, травматичного перідонтиту //8 зубів, перелом//8 зубів поперечний, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Причетність ОСОБА_2. до заподіяння ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2011 року, винесеною старшим дільничним інспектором Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, актом судово-медичного обстеження №150 від 27 квітня 2011 року.

Враховуючи, що є достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, примирення не настало, вважаю за необхідне порушити відносно нього кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.27ч.1, 251,253 КПК України,-

постановив:

Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 18 липня 2011 року на 14 год.00 хв.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по справі та розяснити йому право на предявлення цивільного позову.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5.

Суддя:
Справа № 210/3919/13-к
Провадження № 1-кс/210/629/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Скороход І.В.

слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001603 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Пізняком В.І. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Пізняка В.І.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року в період часу з 19.00 годин до 19.10 годин невідома особа, знаходячись в парку ім. "Б.Хмельницького" в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, заволоділа мобільним телефоном марки "Самсунг" білого кольору, вартістю 1599 гривень, та сім картою абонента Київстар вартістю 101 гривня, який належав гр. ОСОБА_3, чим заподіяла потерпілому матеріального збитку на суму 1700 гривень.

За даним фактом 28.05.2013 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викраденим 25.05.2013 року є мобільний телефон «Самсунг GALAXY», білого кольору, ІМЕІ: 357332/04/998430/1, а/н 098-273-97-07.

Встановлення інформації яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання з викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) інформації, яка знаходиться у Криворізькому відділенні ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська 9, про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 357332/04/998430/1, а/н 098-273-97-07, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 25.05.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1