Справа № 309/785/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

03.02.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11п/777/5/2016 за поданням голови Хустського районного суду про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду цього провадження.
В поданні зазначено, що кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду судом у складі трьох суддів, однак такий склад утворити неможливо через те, що з семи суддів Хустського районного суду два брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, ще три брали участь у ньому в суді першої інстанції і ухвалений ними вирок скасовано апеляційним порядком.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, промову прокурора, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, перевірив доводи подання і знаходить, що його слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Згідно ч.2 цієї ж статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення на території с. Забрідь Хустського району Закарпатської області: в межах територіальної юрисдикції Хустського районного суду.
За кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Два з семи професійних суддів Хустського районного суду брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, ще три брали участь у ньому в суді першої інстанції і ухвалений ними вирок від 06.07.2015 скасовано ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2015 та призначено новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Отже, у Хустському районному суді утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.
За таких обставин подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області відповідає вимогам ст. 34 КПК України.
Виходячи з положення ч.2 ст. 32 КПК України, в разі неможливості розгляду кримінального провадження судом визначеним за правилом територіальної підсудності, його здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, з якого передається справа.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, Апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
подання голови Хустського районного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 11п/777/5/2016 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, передати на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді: