Дата документу Справа № 336/8650/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/8650/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/955/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2015 року, якою

надано дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення додаткового допиту свідка та відібрання зразків почерку для проведення експертизи на 07 грудня 2015 року до Шевченківського відділення поліції Ленінського відідлу ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій ОСОБА_3 вказує на незаконність ухвали, її постановлення з істотними порушеннями норм кримінального процесуального права, допущену неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, відсутність постанови слідчого для відібрання зразків почерку для проведення експертизи, а відтак і відсутність підстав для підання його приводу з вказаною метою. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Відповідно до оскаржуваної ухвали, прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , посилаючись на його невяку до слідчого для проведення слідчих дій, а саме додаткового допиту та отримання зразків почерку для проведення почеркознавчої експертизи.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя вказав на наявність в матеріалах провадження корінців повісток про виклик свідка ОСОБА_3 до слідчого та рапортів з яких вбачається, що свідок був повідомлений про виклик в телефонному режимі, однак на виклик не з`явився.

Як вбачається з апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали фактично ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора, які полягали у зверненні до суду з клопотанням про здійснення його приводу.
Відповідно до положень ст. 309 КПК України можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на привід свідка законом не передбачена.
Таким чином, зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 309,399 КПК України, суддя
у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2015 року, якою надано дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення додаткового допиту свідка та відібрання зразків почерку для проведення експертизи 07 грудня 2015 року до Шевченківського відділення поліції Ленінського відідлу ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2