overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-151/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

при секретарі - Косухіній Т.І.

з участю прокурора - Грицук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи №49211, порушеної за фактом крадіжки відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 49211, порушена за фактом крадіжки 20.11.1994 року відносно потерпілої ОСОБА_2, з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав. Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить розглянути справу без її участі та проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 11-00 год. до 16 год. 30 хв. 20.11.1994 року невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення кв. № 268, яка розташована по вул. Заливній, 31 „В м. Суми, звідки здійснила крадіжку особистого майна, яке належить гр. ОСОБА_1, завдавши останній шкоди на суму 10 млн. крб.

29.11.1994 року дізнавачем Зарічного РВВС м. Суми лейтенантом міліції ОСОБА_3 за даним фактом порушено кримінальну справу № 49211 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 21.01.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 49211, порушеної за фактом крадіжки відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №5-86/2010р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І. при секретарі - Біріній Ю.М. з участю прокурора - Бондар О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента групи № 06041 механізації сільського господарства Сумського національного аграрного університету , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 19.06.2009 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст.76 КК України ,-

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Зарічного РП Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, оскільки останній під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку та порядку відбування покарання не порушував, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, термін іспитового строку минув.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню.

Керуючись ст. 78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 19.06.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Собина О.І.
Провадження № 1-в/646/428/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015 р. на 9 годину 45 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) надати до суду у строк до23.07.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

01.06.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта вища, заміжня, працює оцінювачем МПП «Агро-Експерт», раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України до розгляду 23.06.2011 року о 13:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-113/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

29.06.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с.Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області , освіта середня, не працюючу, співсмешкаючу, на утриманні неповнолітніх дітей не має, прживає за алдресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до розгляду 15.07.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

Про допуск захисника по справі

15.03.2012 року

смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про допуск його в якості захисника по справі засудженого ОСОБА_3 вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2012 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1,4 КК України в стадії апеляційного провадження,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про допуск його в якості захисника по кримінальній справі в стадії апеляційного провадження засудженого ОСОБА_3 для надання йому необхідної юридичної допомоги при складанні апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності №401 від 18.12.2007 року Херсонської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури та договір на надання адвокатських послуг від 10.03.2012 року .

На підставі викладеного , керуючись ст.44 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі в кримінальній справі за № 1-147/2011 року засудженого ОСОБА_3 вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2012 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1,4 КК України в стадії апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1-174/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків та потерпілого

04.04.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника підсудного - адвоката ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка-1 Олександрівського району Донецької області, громадянина України, освіта вища ,одруженого, слідчого Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 16.12.2011 року, 16.01.2012 року та 06.02.2012 року потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи завчасно та належним чином повідомлені про час слухання справи , не з`явилися, про причину своєї неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора про застосування приводу свідків та потерпілого, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Нововоронцовка, вулиця Тітова 2-а на 10 годину 30 хвилин 17 квітня 2012 року:

1. Потерпілого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

2. Свідка ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 ;

3. Свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити до Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання та прокурору Нововоронцовського району для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1-194/11
ПОСТАНОВА

про привід потерпілого

19.04.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.01.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно .

В судові засідання потерпілий ОСОБА_5 будучи завчасно та належним чином повідомлений про час слухання справи, не з`являється, про причину своєї неявки не повідомляє.

Заслухавши думку прокурора про застосування приводу потерпілого, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Нововоронцовка, вулиця Тітова 2-а на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2012 року:

1.Потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити до Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання та прокурору Нововоронцовського району для відома.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Нагребецького С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, реніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2009 року близько 1 години підсудний ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник в господарське приміщення, що знаходиться на території домогосподарства по вул. Газопровідній,7 в м.Старокостянтинові і належить потерпілому ОСОБА_2, звідки таємно викрав точильно-шліфувальний станок вартістю 270 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив, що вночі 18 грудня 2009 року він з господарського приміщення потерпілого викрав точильний станок.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину визнав, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують підсудного.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив, що підсудний викрав у нього точильний станок.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна вчиненому шляхом проникнення у приміщення доведена, тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично зявлятись до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: точильно-шліфувальний станок залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області: головуючого: судді Сеника Р.П. при секретарі Русин Н.С. з участю прокурора Васьовчика І.В. слідчого Горобця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання слідчого СВ Володимир-Волинського MB (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Горобця В.М., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 -

встановив:

З подання вбачається, що 21 лютого 2010 року, близько 10 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, неподалік кіоску «Свіжий хліб», який розташований біля житлового будинку АДРЕСА_1, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збули ОСОБА_5 (дані легендовані) наркотичний засіб - канабіс (марихуану), маса якої перерахунку на суху речовину складає 2,26 г., який згідно Постанови Кабінету міністрів України №-770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, 02 березня 2010 року, близько 19J° год., ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, неподалік кіоску «Свіжий хліб», який розташований біля житлового будинку АДРЕСА_1, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збули ОСОБА_5 (дані легендовані) наркотичний засіб - канабіс (марихуану), маса якої перерахунку на суху речовину складає 1,51 г., який згідно Постанови Кабінету міністрів України №-770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо- небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

03.03.2010 та 05.03.2010 року за даними фактами, відповідно, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 СВ Володимир-Волинського MB УМВС порушено кримінальну справу № 13-047-010 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового слідства та проведених оперативно-розшукових заходів здобуто дані про те, що до збуту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищевказаних наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, в досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитися наркотичні засоби, знаряддя для їх виготовлення, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, а також майно для забезпечення виконання вироку в частині можливої його конфіскації.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання, кримінальної справи № 13- 047-10, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд -

постановив :

надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, а також інших підсобних та господарських приміщень, що перебувають в його володінні..

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 160/546/13-к
Провадження № 1-кп/160/48/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2013 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Корнелюк В. С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.07.2013 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 17 год. 08.07.2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа №: 601/1539/12
Провадження № 4/601/111/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М.,з участю прокурора Кравчук Н.Є.,розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2,-

встановив :

В поданні зазначається,що 24.09.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт інспектора дозвільної системи Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те,що за адресою: с. Павелки, провулок Високий, 1 Андрушівського району Житомирської області проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю. На думку органу дізнання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння. Предмети та речові докази,які мають значення для встановлення істини в справі,знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2. В звязку з чим для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання,думку прокурора,який підтримав подання,вважаю подання таким,що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_2.

Керуючись ст.190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : с. Павелки, провулок Високий, 1 Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4