Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-о/778/2/16 Доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення

05 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2009 року,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 березня 2010 року касаційні скарги засудженого та захисника залишені без задоволення, а вирок Апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2009 року залишений без змін.

04 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить прийняти, розглянути та задовольнити заяву, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надати засудженому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.

Вивчивши заяву та матеріали кримінальної справи, вважаю, що вона не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вирок чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 ч. 2 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами серед іншого зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Так засуджений вказує, що, на його думку нововиявленими обставинами є те, що показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час судового розгляду є завідомо неправдивими, однак в порушення положень ч. 2 ст. 462 КПК України не вказує на факти, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин, та не зазначає чому зазначені обставини не були відомі суду і засудженому, під час судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 не оформлена згідно положень ст. 462 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а отже, заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2009 року повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1