Справа № 4-69/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2001 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіної М.З.

з участю представника державного обвинувачення - прокурора Божи І.М.

ст.. слідчого Сокирко І.М

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання ст. слідчого СВ Снятинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2, погодженого з заступником прокурора Снятинського району Божи І.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, 24.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жительки м. Бердичів, провулок Серова, 2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Снятинського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є жителькою іншої області, намагались скритись з місця вчинення злочину, перебуваючи на волі може в подальшому скритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Згідно матеріалів подання встановлено, що 09 листопада 2011 року приблизно в 13 годині,., ОСОБА_3, за попередньою домовленістю на вчинення крадіжки спільно з ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, зайшли в господарство перестарілої ОСОБА_5 що по вул. Лесі Українки, 21 в с. Задубрівці Снятинського району, де через незачинені двері житлового будинку проникли до середини приміщення і з кімнати викрали гроші в сумі 10 000 гривень та дві плитки шоколаду, чим спричинили потерпілій значну матеріальну шкоду.

По даному факту щодо ОСОБА_3 09 листопада 2011 року була порушена кримінальна справа № 325844 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Того ж числа ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 115 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 скоїла тяжкий злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, злочин вчинила групою осіб за попередньою домовленістю, злочин вчинено відносно особи похилого віку, - потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає самостійно за рахунок мізерної пенсії, для якої 10 000 гривень, що були викрадені, є накопиченням всього життя і для неї завдано значну матеріальну шкоду, а також те, що ОСОБА_3 є жителькою іншої області, в Івано-Франківську область приїхала не з метою придбання горіхів, так як вона вказує, а з метою вчинення крадіжки, про що свідчить те, що проїхавши шлях від м.Бердичева в Снятинський район ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зробили жодного замовлення на придбання горіхів, а з першого помешкання, куди вони зайшли, вчинили крадіжку, після вчинення злочину намагались скритись з місця події і будучи затриманими працівниками обласного апарату УМВС в Івано-Франківській області до останнього заперечували свою причетність до вчинення крадіжки, аж поки не були доставлені в Снятинський РВ УМВС, де у ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку були виявлені та вилучені крадені гроші, з чого можна зробити висновок, що перебуваючи на волі вона може скритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор та слідчий підтримав подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 просить не обирати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як вона скриватись від слідства та суду не буде, оскільки має постійне місце проживання, виховує двох дітей, має на утриманні сестру інваліда 1-ї групи.

Дані постанови про порушення кримінальної справи по даному факту, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3, протоколу огляду місця події, протоколу особистого огляду, протоколів допиту потерпілої та свідків, протоколів предявлення для впізнання, протоколу відтворення обстановки та обставин подій, іншими зібраними у справі доказами вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого діяння.

При обранні запобіжного заходу суд враховує те, що затримана вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, є жителькою іншою області, намагались скритись з місця вчинення злочину, що дає підставу суду вважати що ОСОБА_3 може вчинити інші злочини, скритися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому суд за таких обставин вважає що слід обрати йому запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно з протоколом про затримання, ОСОБА_3 фактично затримано 09 листопада 2011 року, а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 148-150, 155 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_3, 24.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жительки м. Бердичів, провулок Серова, 2 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО 12 Івано-Франківської області.

Термін тримання під вартою обчислювати з 09 листопада 2011 року з часу фактичного затримання і до спливу строків, визначених в законі.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Собко В.М.