№ 207/1712/15-к
№ 1-кп/207/254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

Д О Р О ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 15.01.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просить об`явити перерву для вивчення скарги адвоката ОСОБА_5 та доданих документів, але міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів і пояснила чому.

Захисник обвинуваченого наполягала на розглядові скарги, оскільки це впливає і на продовження чи не продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 . Разом з тим вона розуміє, що скаргу і додані документи (а це 24 аркуші) треба вивчити і прокурору і судді, а робочий день в суді вже закінчився. В той же час строк тримання під вартою ОСОБА_4 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по цій справі закінчується саме 24 квітня 2015 року, а других документів прокуратура суду поки що не надала. Тому вона просила суд, якщо і об`являти перерву в підготовчому судовому засіданні, то міру запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не продовжувати.

Обвинувачений ОСОБА_10 був повністю згоден зі своїм захисником і просив суд міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього не продовжувати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього документи не можуть бути призначені до судового розгляду, оскільки захисник подала скаргу на незаконні дії слідчого на 5 аркушах і ще додала документів до скарги на 19 аркушах. Крім того, захисник пояснила що в неї є ще відеозапис і вона хотіла б щоб суд його проглянув.

Разом з тим згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по цій справі і копії ухвали від 26 лютого 2015 року, яка додана адвокатом до скарги, за підписом судді ОСОБА_11 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 закінчується саме 24 квітня 2015 року.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 41 добу, тобто до 05 червня 2015 року включно. Одночасно в підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне об`явити перерву відповідно пропозицій прокурора і захисника з врахуванням їх зайнятості в інших справах.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

При розглядові обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, в підготовчому судовому засіданні об`явити перерву до 15.30 години 05 травня 2015 року.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше судимому, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , -- у вигляді тримання під вартою після 24 квітня 2015 року строком на 41 добу, тобто до 05 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_13