Справа № 1420/2483/2012
Провадження № 1/1420/182/2012
В И РО К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області

у складі: головуючого-судді Медюка С.О.

при секретарі Поліщук А.Г.

за участю прокурора Діденко А.С.

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 29 травня 1982 року в м. Пугачев, Саратовської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий 02.04.2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2012 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно шляхом вільного доступу, з подвіря домоволодіння №14, по вул.Шмідта в м.Очаків, Миколаївської області, з поверхні столу, таємно викрав майно ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон марки Самсунгмоделі GT C 3011вартістю 600 грн., в якому перебувала картка оператора мобільного звязку Київстарвартістю 25 грн., чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 625 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і підтвердив факт скоєння вказаної крадіжки при вищевикладених обставинах.

Крім винних зізнань підсудного, його вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив, що вказане майно дійсно було викрадене з території подвіря домоволодіння №14, по вул.Шмідта в м.Очакові, Миколаївської області, при вище викладених обставинах.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2, за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 скоєно злочин середньої тяжкості в період іспитового строку; дані про особу підсудного, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо; обставини, що помякшують покарання щире каяття та повне визнання вини, обставини, що обтяжують покарання не виявлені.

Згідно ч.1 ст.328 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Стосовно заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_1, то з урахуванням доведеності підстав і розміру спричиненої шкоди, він підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту ОСОБА_2 частину покарання за вироком від 02 квітня 2012 року Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків 625 (шістсот двадцять пять ) гривень.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий