н/п 1-кп/640/559/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний кут Харківського району, Харківської області, громадянина України, студента 3 го курсу ХАДТ, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зазначені зміст обставин, чи не має сумнівів у добровольності їх позицій, а також судом було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України, закінчений замах на крадіжку.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься к злочинам середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, офіційно працює, характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої особи, навчається на 3 курсі денної норми навчання ХАДТ, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавлення волі, а призначити покарання у виді стягнення штрафу у дохід держави.
При цьому суд не призначає покарання у виді громадських робіт, виходячи з того, що ОСОБА_4 є студентом, має дохід та спроможний сплатити штраф.
Позовні вимоги по справі потерпілою особою не заявлені.
Судові витрати по справі у сумі 245 грн. 52 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 2744 від 25.06.2015 року суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Судьбу речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді стягнення штрафу 1700 грн. 00 коп. у дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі шорти ТМ « Бершка» вважати повернутими представнику ТОВ « БЕРШКА Україна» за охоронною розпискою.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 245 грн. 52 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя