Справа № 504/4174/15-к
У Х В А Л А
23.11.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинення головою Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_6 правопорушення передбаченого ст. 328 КК України, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим у цьому провадженні.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу пояснив суду, що 11.04.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено постанову по справі № 2-а-19/2011, якою частково задоволені його вимоги і зобов`язано Петрівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області розглянути і вирішити питання про надання єдиного номеру земельним ділянка АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Однак рішенням Петрівської сільської ради шостого скликання від 05.08.2011 року № 64 виконання постанови Комінтернівського районного суду щодо адміністративного позову ОСОБА_3 було відкладено до виконання гр. ОСОБА_3 п. 1 даного рішення, яким його зобов`язано оформити право власності на об`єкти нерухомого майна, яке розташоване на земельних ділянках. Вважав, що рішенням суду сільській раді було безумовно вказано на виконання певних дій, а саме на присвоєння різним ділянкам одного номеру саме для можливості оформлення права власності. Не зважаючи на вказівки суду, голова Петрівської сільської ради дане рішення не виконав, в зв`язку з чим його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги зважаючи на її безпідставність, просили суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши подану скаргу, матеріали, матеріали висновку за повідомленням ОСОБА_3 ЄО № 8544 від 09.10.2015 року суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 11 квітня 2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області по справі № 2-а/19/2011 ухвалено рішення про зобов`язання Петрівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області розглянути та вирішити питання про надання єдиного номеру земельним ділянкам АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (а.с.5-6).

05.08.2011 року рішенням сьомої сесії Петрівської сільської ради шостого скликання винесено рішення відповідно до якого першим пунктом зобов`язано ОСОБА_3 оформити право власності на об`єкти нерухомого майна розташованих на земельних ділянках АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та провести їх державну реєстрацію. Другим пунктом вирішено «Виконання Постанови Комінтернівського районного суду щодо адміністративного позову ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов`язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії щодо приватизації земельної ділянки та видачу державного акту на землю у справі № 2-а-19/2011 від 11.04.2011 року відкласти до виконання гр. ОСОБА_3 п.1 даного рішення. (а.с.7)

08.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин вчинений головою Пертівсьої сільської ради ОСОБА_6 правопорушення передбаченого ст. 328 КК України, просив розпочати досудове розслідування, визнати його у цьому провадженні потерпілим (а.с.2-3).

05.11.2015 року вих. № 6011/19440 ОСОБА_3 направлено лист яким повідомлено, що дана заява була розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та встановлено, що за фактом повідомлення відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Задовольняючи скаргу частково суд виходив з того, що відповідно до ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

За нормами ст. ст. 8, 19, Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншим органам чи посадовими особами не допускається. Судові рішення є обов`язковими о виконання на всій території України.

Цей конституційний принци втілено у норми ст. 255 КАС України, якою визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено терміни, що вживаються у вказаному законі, відповідно до якої визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Відповідно до ч. 3 вказаної статті визначено, що скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Стаття 4 Закону «Про звернення громадян» визначила коло рішень, дій та бездіяльності які можуть бути оскаржені в межах Закону. Так до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» визначена сфера застосування цього Закону. Нормами статті визначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України".

Згідно ст. 1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам. Для здійснення цього завдання Кримінальний Кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочином та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Завдання кримінального провадження визначенні ст. 2 КПК України, та визначені як захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоби кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, ст. 1, 3, 4, 12 Закону України «Про звернення громадян» слідчий суддя -

ухвалив:

В скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення передбаченого ст. 328 КК України, а саме не виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2011 року по справі № 2-а-19/2011.

В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1