Дата документу 23.10.2015 Справа № 554/6786/15-к
Справа № 554/6786/15-к
Провадження № 1-кс/554/6702/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 жовтня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши слідчого відділу розслідування в сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого управління УМВС України в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування №0000213 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченихч.ч.2, 5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що упродовж 2012-2013 років ІНФОРМАЦІЯ_1 мало фінансово-господарські відносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (попередня назва СРБУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Генпідрядник) на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) за рахунок бюджетних коштів проводились роботи по водозабезпеченню сел. Лісок, Лісок-2.
Проведеним у кримінальному провадженні розслідуванням установлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено вартість та обсяги виконаних робіт на указаному об`єкті, що підтверджується висновками комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №332/333 від 30.04.2015 р., додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №488/489 від 26.06.2015 р. та №667/668 від 09.07.2015 р. Унаслідок завищення вартості виконаних робіт по акту форми №КБ-2в б/н за вересень 2012 р. на об`єкті: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2», сума матеріальної шкоди (збитків), завданих бюджету, в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 100 483,00 грн.

Водночас службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в за вересень 2012 р. на суму 266 425,31 грн. по об`єкту: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2» та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за вересень 2012 р. на суму 266 425,31 грн. у здійснено зарахування виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт у рахунок раніше здійснених авансових платежів.

Оплата по вищевказаному акту форми №КБ-2в та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 проведена ІНФОРМАЦІЯ_4 через ІНФОРМАЦІЯ_5 в повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наступними платіжними дорученнями: №U904352 від 06.06.2012 р. на суму 300 000,00 грн., №U1010709 від 25.06.2012 р. на суму 30 000,00 грн., з яких грошові кошти в сумі 100 483,00 грн. незаконнонадійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести вилучення (виїмку) оригіналів, а у разі їх відсутності, належним чином завірених копій наступних документів:

-Положення виробничо-технічного ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке діяло в 2012 році;

-Накази про призначення на займані посади працівників виробничо-технічного ІНФОРМАЦІЯ_4 , які працювали у 2012 році;

-Посадові інструкції (функціональні обов`язки) працівників виробничо-технічного ІНФОРМАЦІЯ_4 , які працювали у 2012 році;
-Копію статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 2012 рік.;

-Наказ або інший документ ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діяв у 2012 році, згідно якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 уповноважений підписувати акти ф.№КБ-2в та ф.№КБ-3;

-Кваліфікаційний сертифікат на ОСОБА_3 , серія ІТ № 002941.

Необхідність у вилученні вищевказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для його об`єктивного розслідування, а також обумовленавизначенням необхідної правової кваліфікації діянь осіб, що в подальшому буде слугувати доказами по даному кримінальному провадженню.

Указані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 та уповноваженим працівникам за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій з оригіналів документів, а у разі їх відсутності, належним чином завірених копій наступних документів: положення виробничо-технічного ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке діяло в 2012 році, наказів про призначення на займані посади працівників виробничо-технічного ІНФОРМАЦІЯ_4 , які працювали у 2012 році; посадовихінструкцій (функціональних обов`язків) працівників виробничо-технічного ІНФОРМАЦІЯ_4 , які працювали у 2012 році, копію статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 2012 рік, наказ або інший документ ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діяв у 2012 році, згідно якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 уповноважений підписувати акти ф.№КБ-2в та ф.№КБ-3,кваліфікаційний сертифікат на ОСОБА_3 , серія ІТ № 002941які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1