overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2365/15-к
Номер провадження 1-кп/573/177/15
УХВАЛА
іменем України
30 жовтня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Білопільського району Сумської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИЛА :
29 жовтня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Білопільського району Сумської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Білопільського району Сумської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 17 листопада 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , уповноваженого на участь у справі, та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/8187/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001152,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернуласьдо суду з вищевказаним клопотанням клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

30.10.2015 року від прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вказаного клопотання у зв`язку із тим, що відпала необхідність у зазначеній процесуальній дії.

Суд вважає за можливе застосувати до розглядуваного питання положення ст. 185 КПК України, відповідно до якої, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням, до повернення клопотання слідчому, застосувавши аналогію.

Таким чином, враховуючи, що наразі відпала необхідність у зазначеній процесуальній дії, щодо надання тимчасового доступу до інформації, запитуваної слідчим, суд вважає за необхідне повернути слідчому розглядуване клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001152 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8738/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 про відкликання клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.10.2015 року, до початку судового засідання, прокурор прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкликання зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 185 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв`язку із його відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Повернути прокурору прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12833/15-к

22.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 29.10.2015 року о 10.00год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1660/15-к
Провадження №11-кп/791/974/15
У Х В А Л А

30.10.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2015р. по кримінальному провадженню №0000466 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2015р. ОСОБА_2 виправданий за ст.185 ч.1 КК України за відсутністю складу злочину. За вироком суду цивільний позов Голопристанської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_2 1000,8 грн. матеріальних збитків залишено без розгляду. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2015р. по кримінальному провадженню №0000466 щодо ОСОБА_2 за ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/2700/15-к

УХВАЛА
30 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України на 13 листопада 2015 року 13 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1690/15-к
№ провадження 1-в/738/429/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 жовтня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
29 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 16.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1432/15-к
Провадження № 1-кп/0158/102/15

У Х В А Л А

про привід

26 жовтня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 21.08.2015 року, 07.09.2015 року, однак будучи належним чином повідомлені обвинувачений ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Ухвалою суду від 07.09.2015 року до обвинувачених ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 застосовано привід в судове засідання на 10 годину 00 хв. 26.10.2015 року, який не виконано.

Оскільки неявка вказаних осіб унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , в супроводі законного представника ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 00 хв. 10.11.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/1501/15-к
27 жовтня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/62/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-
ОСОБА_5 30 травня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік магазину "Добробут" по вул. Незалежності в смт. Любешів, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар лівою рукою (кулаком) в праву ділянку обличчя ОСОБА_4 ..
Згідно висновку судово-медичного експерта №88 від 30.07.2015 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої виличної кістки, перелому нижньої щелепи в ділянці правого суглобового паростку, які за ступенем тяжкості належать до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров"я, терміном бвльше як 21 день.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною 1 статті 122 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують щодо закриття даного кримінального провадження, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1919/15-к
Провадження № 1-кп/165/144/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої, цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.107, 110, 314 - 316, 334, 369,372 ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/886/15-к
Провадження № 1-кп/272/73/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
При розгляді даного кримінального провадження в судове засідання 11.08.2015 року та 30.09.2015 року за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність неможливий.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Оскільки будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надано, у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 15.10.2015 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1
Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/818/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/88/15

30 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 10 годину 16 жовтня 2015 року.
Привід доручити Володарськ-Волинському РВ УМВС України.
Головуючий: /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1628/15-к
Провадження № 1-кп/280/153/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000565 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000565 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000565 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000565 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15:30 годину 28.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального правопорушення .

Суддя ОСОБА_1