Справа № 577/5552/15-к
Провадження № 1-кп/577/428/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої
юридичної особи: ОСОБА_5 ,
за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи електромонтером в ПАТ СФ «Укртелеком» і перебуваючи в приміщенні підприємства в будинку №4 по пр. Миру в м. Конотоп, 23 вересня 2015 року близько 16 год 30 хв вирішив вчинити крадіжку плат, які зберігалися в окремому приміщенні на АТС «Квант-69». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та достовірно розуміючи, що майно належить ПАТ СФ «Укртелеком» і перебуває на балансі підприємства, усвідомлюючи протиправність та таємність від працівників підприємства своїх дій, обвинувачений ОСОБА_4 безперешкодно потрапив у приміщення АТС «Квант-69», до якого мається вільний доступ всіх працівників, та звідти вчинив крадіжку трьох плат типу ИКБЗ. Того ж дня , близько 17 години по закінченню робочого дня на прохідній ПАТ СФ «Укртелеком» у ОСОБА_4 в рюкзаку працівники підприємства виявили та вилучили три плати типу ИКБЗ, таким чином припинивши його злочинні дії.
Таким чином ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Згідно довідки № 590000/8-1269 від 22.10.2015 року ПАТ СФ «Укртелеком» вартість трьох плат типу ИКБЗ, замах на викрадення яких вчинив ОСОБА_4 становить 1489 гривень 26 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що 23 вересня 2015 року близько 16 год 30 хв він був на роботі та вирішив викрасти плати, які зберігалися в окремому приміщенні на АТС «Квант-69». Так як доступ до цього приміщення вільний для всіх працівників підприємства, він таємно викрав звідти три плати типу ИКБЗ, поклав у рюкзак, але винести їх в кінці робочого дня з підприємства не зміг, оскільки на прохідній викрадені ним плати виявили та вилучили інші працівники ПАТ СФ «Укртелеком». У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати. З вартістю майна, яке намагався викрасти, згоден.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2015 року почастішали крадіжки запчастин, тому в установі посилили контроль та проінструктували охоронників і попередили про пильність при виконанні ними обов`язків, а тому 23 вересня 2015 року в кінці робочої зміни і було виявлено крадія. Від ОСОБА_4 відібрали пояснення, він зізнався у вчиненні крадіжки , а викрадені плати було повернуто. На даний час претензії до обвинуваченого відсутні. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються. Його протиправні дії підтверджуються показаннями представника потерпілого. Враховуючи, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, були помічені і припинені працівниками ПАТ Укртелеком , тобто не доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі , тому вони вірно кваліфіковані, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_4 працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте з 10.01.2013 року знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм та полінаркоманія.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , думку представника потерпілого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу і що таке покарання буде необхідним і достатнім для його перевиховання і попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1