overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №5-198/2010р.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Витрикуша І.Я. представника адміністрації - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 05 червня 2003 року Каланчацьким райсудом Херсонської області за ст. 115 4.1, 185 ч.2, 70 КК України строком 11 років позбавлення волі,
Початок строку : 29 листопада 2002 року Кінець строку : 29 листопада 2013 року
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше двох третин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.
На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,
Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - трьох років шести місяців десяти днів обмеження волі.
В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 19 травня 2010 року по день звільнення і з розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.
Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р.

Івано - Франківської області в складі :

Коломийський міськрайонний суд судді Пятковського В.І., секретаря Іванишин Х.І., з участю прокурора Григоришина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання старшого інспектора Коломийського районного підрозділу Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано- Франківській області, про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1, 23 березня 1985 р. н. уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, засудженого 25 червня 2008 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 345 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція по виконанню покарань характеризує засудженого позитивно і просить звільнити від дальшого відбування покарання по закінченні іспитового терміну.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив на звільненні засудженого та заслухавши думку самого засудженого, суд вважає подання інспекції обгрунтованим, а тому підлягаючим задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 78 КК, 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, по закінченні іспитового терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-284/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І., з участю прокурора Григоришина І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання старшого інспектора Коломийського районного підрозділу Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано- Франківській області, про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, засудженого 25 червня 2008 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 345 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ :

Інспекція по виконанню покарань характеризує засудженого позитивно і просить звільнити від дальшого відбування покарання по закінченні іспитового терміну.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив на звільненні засудженого, суд вважає подання інспекції обгрунтованим, а тому підлягаючим задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 78 КК, 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, по закінченні іспитового терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/461/5986/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» ОСОБА_1 09 грудня 2013 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 16 грудня 2013 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати скаржника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» ОСОБА_1 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/2010/14-к
Провадження № 1-кс/461/934/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25.02.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 лютого 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 28 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , та прокурора Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/962/15-к
Провадження № 1-кс/461/626/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюта їх вилучення,-
слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації матеріалів історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх вилучення та можливості використання відомостей, що містяться у даних документах, як доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю;.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації матеріалів історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх вилучення та можливості використання відомостей, що містяться у даних документах, як доказів у кримінальному провадженні.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-783/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання начальника СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області майора міліції ОСОБА_1 про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ УМЗ «Український мобільний звязок» по кримінальній справі № 05-7754, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ УМЗ «Український мобільний звязок» - м.Київ вул.Лейпцизька, 15, по кримінальній справі № 05-7754, а саме:

чи використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ УМЗ «Український мобільний звязок» мобільний телефон з імеі 34448;

- в разі використання зазначеного мобільного терміналу надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з імеі: 34448 з привязкою до місцевості в період часу з 24.07.2010 року до моменту вибірки.

Заслухавши пояснення начальника СД, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ УМЗ «Український мобільний звязок» - м. Київ вул. Лейпцизька, 15,, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 24.07.2010 року, близько 19 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №93 по вул.Київський шлях в м.Бориспіль Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала із сумки, яка знаходилась на дитячій колисці, належний гр-ці ОСОБА_2 мобільний телефон „Нокіа-6233 вартістю 1639 гривень, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди. На даний час особа яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії ЗАТ УМЗ «Український мобільний звязок» - м.Київ вул.Лейпцизька, 15,.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ЗАТ УМЗ «Український мобільний звязок» - м.Київ вул.Лейпцизька, 15.

Керуючись ст.ст. 66, 187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ УМЗ «Український мобільний звязок» - м.Київ вул.Лейпцизька, 15,, по кримінальній справі № 05-7754, а саме:

- чи використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ УМЗ «Український мобільний звязок» - м.Київ вул.Лейпцизька, 15, мобільний телефон з імеі 34448;

- в разі використання зазначеного мобільного терміналу надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з імеі: 34448 з привязкою до місцевості в період часу з 24.07.2010 року до моменту вибірки.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-784/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання начальника СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області майора міліції ОСОБА_1 про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.», по кримінальній справі № 05-7754, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.», що за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53, по кримінальній справі № 05-7754, а саме:

чи використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ УМЗ «Український мобільний звязок» мобільний телефон з імеі 34448;

- в разі використання зазначеного мобільного терміналу надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з імеі: 34448 з привязкою до місцевості в період часу з 24.07.2010 року до моменту вибірки.

Заслухавши пояснення начальника СД, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.», що за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 24.07.2010 року, близько 19 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №93 по вул.Київський шлях в м.Бориспіль Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала із сумки, яка знаходилась на дитячій колисці, належний гр-ці ОСОБА_3 мобільний телефон „Нокіа-6233 вартістю 1639 гривень, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди. На даний час особа яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.», що за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.», що за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53.

Керуючись ст.ст. 66, 187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.», що за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53, по кримінальній справі № 05-7754, а саме:

- чи використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.», що за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53, мобільний телефон з імеі 34448;

- в разі використання зазначеного мобільного терміналу надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з імеі: 34448 з привязкою до місцевості в період часу з 24.07.2010 року до моменту вибірки.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Справа № 1 -п/1416/727/2012р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 96023228 за ст. 140 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що у період часу з 24.12.1996 року по 25.12.1996 року невстановлена особа шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, звідки здійснила викрадення особистого майна гр. ОСОБА_2 на суму 250 гривень.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96023228, за ст. 140 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 373/185/13- к
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, яка надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на новий судовий розгляд, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

16.01.2012 р. вищезазначена кримінальна справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, як така, що надійшла на новий судовий розгляд з ВССУ, ухвалою якого касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та його захисника було задоволено частково та скасовано вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2012р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16.05.2012р. щодо ОСОБА_1, який був засуджений до позбавлення волі на 6 років.

В процесі підготовки справи до нового судового розгляду були вивчені матеріали кримінальної справи та суть обвинувачення, перевірено наявність захисника у підсудного адвоката ОСОБА_2, яка діє на договірній основі, встановлено, що речові докази знищено після постановлення ухвали апеляційним судом про залишення вироку щодо ОСОБА_1 в силі.

Крім цього, зясовано доцільність обраного постановою суду від 30.12.2011 р. запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою та встановлено теперішнє місце перебування підсудного Бориспільська виправна колонія №119, куди він був направлений 07.06.12 зі слідчого ізолятора для відбування покарання за вироком, який наразі скасовано.

Керуючись ст. 245, ст. 253, ст. 256 КПК України та ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2012 року,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст, 307 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 15 лютого 2013 р. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання доставити підсудного та викликати свідків, про час та місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
16.04.2012Дело № 1507/1047/12
Провадження № 4/1507/51/12
16.04.2012 года. Болградский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Шевера В.Д.
при секретаре - Жуковой Т.И.
с участием прокурора Цоев Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражу,
Следователь СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Болградского района, в котором просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого ОСОБА_1, заслушав мнение прокурора, полагаю, что представление следователя подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ОСОБА_1, будучи осужденным Болградским районным судом Одесской области 30 марта 2012 года по ч.1 ст. 122 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года, в период испытательного срока совершил вышеназванные преступления, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить совершать противоправные действия, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 , 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины, меру пресечения заключение под стражу с содержанием в Измаильском следственном изоляторе.
На постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Судья: В.Д.Шевера