печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3,
представника особи, яка подала скаргу, адвоката:Падалки К.В.,
слідчого:Топалова В.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З. про відмову у визнанні особи потерпілою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3) на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З. (далі - слідчий) про відмову у визнанні особи потерпілою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, 30.09.2013 року він звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000214, проте, 18.10.2013 року одержав лист за підписом слідчого, яким було повідомлено про те, що постановою від 09.10.2013 року у визнані ОСОБА_3 потерпілим відмовлено. ОСОБА_3 вважає таку постанову незаконною, оскільки даючи неправдиві свідчення ОСОБА_6 шкодить його репутації та принижує честь і гідність, що завдає моральних страждань. Отже, діями ОСОБА_6 ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду, відтак, він є потерпілим від злочину.

24.10.2013 року слідчий в судовому засіданні надав матеріали кримінального провадження № 0000214.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат Падалка К.В. підтримали скаргу з викладених у ній підстав та просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника, слідчого, вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000214, наданого слідчим в судовому засіданні для огляду, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З. перебуває кримінальне провадження № 0000214 за заявою адвоката Дюкеля Олександра Костянтиновича в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6

30.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000214, оскільки даючи неправдиві свідчення ОСОБА_6 шкодить діловій репутації ОСОБА_3, принижує честь і гідність останнього, чим завдав ОСОБА_3 моральну шкоду.

Постановою від 09.10.2013 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалов В.З. виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000214, оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 384 КК України, про що було повідомлено ОСОБА_3

Як визначено у ст.. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 та ч. 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу наведених норм слідує, що потерпілим може бути визнана особа у разі, якщо існує причинно-наслідковий зв'язок між вчиненим кримінальним правопорушенням та заподіяною особі шкодою.

Оскільки між свідченнями ОСОБА_6 та переживаннями ОСОБА_3 існує причинно-наслідковий зв'язок, що дає підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій завдано шкоди, то ОСОБА_3 є потерпілим в розумінні ст.. 55 КПК України.

За таких обставин, слідчий дійшов помилкового висновку про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про відмову у визнанні особи потерпілою не містить належного обґрунтування висновків слідчого.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З. про відмову у визнанні особи потерпілою є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки ОСОБА_3 звернувся із заявою про визнання потерплим у кримінальному провадженні № 0000214 27.09.2013 року, права та обов'язки потерпілого виникли у нього з 27.09.2013 року.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З. про відмову у визнанні особи потерпілою є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 218, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З. про відмову у визнанні особи потерпілою - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000214 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк