Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
При секретаре: Горнюк Л.П.,
С участием прокурора Румянцева А.В., защитника ОСОБА_2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, :
-18.11.99г. Ленинский райсудом г. Николаева по ч.3 ст.81 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года,
- 27.08.2001г. этим же судом по ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился 7.09.2006г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 19 дней,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
11 июля 2009г. примерно в 22.00 часов , ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, действуя повторно, находясь возле бара «Портовой» по ул. Южной в г. Николаеве, попросил у гр. ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсугнг Х200» с симкартой оператора «Лайф», общей стоимостью 540 грн., однако скрывшись из вида ОСОБА_4, тайно похитил вышеуказанный телефон, распорядившись похищенным .
30 июля 2009г. примерно в 9.00 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, действуя повторно, путем открытия замка входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» с покрывалом, скрывшись с места происшествия , причинив ущерб гр. ОСОБА_5 на общую сумму 1100 грн.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично и пояснил, что 11 июля 2009г. примерно в 16.00 часов в районе «Нефтебазы» на речке он познакомился с парнем по имени Эрик, с которым употребили спиртное. Поздно вечером вместе с последний зашли в бар «Портовой», где продолжили употреблять спиртное. Через время он попросил мобильный телефон «Самсунг» у Эрика, попытался дозвониться жене, но не смог и стал отходить от бара, а затем решил похитить телефон и убежал. На следующий день он продал телефон за 150 грн.
30 июля 2009г. примерно в 8.00 часов он пришел в гости к знакомой ОСОБА_5 по адресу : АДРЕСА_2, где находился и её сожитель. Через время они вышли с квартиры и направились в сторону оптового рынка, затем по пути выпили спиртного и расстались. После этого он взял такси и вернулся к дому ОСОБА_5, где с рукой открыл замок входной двери квартиры, проник внутрь и похитил оттуда телевизор «LG» с покрывалом. В дальнейшем телевизор продал валютчику, а покрывало забыл в машине такси. В содеянном раскаивается, гражданские иски потерпевших «ОСОБА_5 и ОСОБА_4 признает полностью.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- распиской потерпевшей ОСОБА_5 о получении покрывала; (л.д. 18)»
- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы , согласно которой два следа папиллярных узоров пальцев рук, изъятые при ОМП по факту кражи имущества гр. ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2, оставлены гр. ОСОБА_3, 20.11.78г.(л.д.54-56) .
Показания подсудимого соответствуют материалам дела , не оспариваются участниками процесса, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины , признал нецелесообразным исследование остальных доказательств по делу.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, характеризуется положительно.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления , обстоятельство , отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества , а наказание подсудимому необходимо назначить с применением ст.ст. 75 , 76 УК Украины
Рассматривая в порядке ст.1166 ГК Украины гражданские иски потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , соответственно на 1000грн. и 540 грн., о возмещении материального ущерба, то данные иски обоснованы и они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании п.п.3,4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде , освободив его из-под стражи зале суда.
Взыскать с ОСОБА_3 пользу ОСОБА_5 1000грн., в пользу ОСОБА_4 540 грн. , в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 сентября 2009г. по 18 февраля 2010г.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья : Ю. П. Крутий