Справа № 129/2528/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/217/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

представника кримінальної міліції Гайсинського РВ ОСОБА_10

представника служби у справах дітей Гайсинської РДА ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення:

-неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайворон Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, агронома Михайлівської філії ТОВ ПК «Зоря Поділля», одруженого, раніше несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

1.07.2015 року о 1 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прийшли в двір п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , разом підійшли до належного ОСОБА_12 автомобіля «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спостерігав, чи ніхто їх не бачить, тим часом ОСОБА_4 за допомогою принесеного із собою гумового шланга та двох ємностей таємно викрав, зцідивши з бака автомобіля, 6 літрів бензину марки А-92 за ціною 18,50 грн. вартістю 111 грн., викруткою відчинив водійські дверцята автомобіля, проник всередину, відчинив капот, з якого таємно викрав акумулятор «Исток» моделі 6СТ-60 вартістю 573 грн., за допомогою плоскогубців від`єднав його від клем та вийняв з капота, тим часом ОСОБА_8 таємно викрав з вказаного автомобіля багажник вартістю 163 грн., за допомогою плоскогубців і ключа відкрутив його від місця кріплення; викрадене всі разом завантажили в належний ОСОБА_8 автомобіль «Таврія».

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

1.07.2015 року о 1 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 та ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна прийшли в двір п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , разом підійшли до належного ОСОБА_12 автомобіля «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спостерігав, чи ніхто їх не бачить, ОСОБА_8 таємно викрав з вказаного автомобіля багажник вартістю 163 грн., за допомогою плоскогубців і ключа відкрутив його від місця кріплення, ОСОБА_4 за допомогою принесеного із собою гумового шланга та двох ємностей таємно викрав, зцідивши з бака автомобіля, 6 літрів бензину марки А-92 за ціною 18,50 грн. вартістю 111 грн., викруткою відчинив водійські дверцята автомобіля, проник всередину, відчинив капот, з якого таємно викрав акумулятор «Исток» моделі 6СТ-60 вартістю 573 грн., за допомогою плоскогубців від`єднав його від клем та вийняв з капота; викрадене всі разом завантажили в належний ОСОБА_8 автомобіль «Таврія».

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

1.07.2015 року о 1 год. 00 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 та ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прийшли в двір п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , разом підійшли до належного ОСОБА_12 автомобіля «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спостерігав, чи ніхто їх не бачить, ОСОБА_8 таємно викрав з вказаного автомобіля багажник вартістю 163 грн., за допомогою плоскогубців і ключа відкрутив його від місця кріплення, ОСОБА_4 за допомогою принесеного із собою гумового шланга та двох ємностей таємно викрав, зцідивши з бака автомобіля, 6 літрів бензину марки А-92 за ціною 18,50 грн. вартістю 111 грн., викруткою відчинив водійські дверцята автомобіля, проник всередину, відчинив капот, з якого таємно викрав акумулятор «Исток» моделі 6СТ-60 вартістю 573 грн., за допомогою плоскогубців від`єднав його від клем та вийняв з капота; викрадене всі разом завантажили в належний ОСОБА_8 автомобіль «Таврія».

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 1.07.2015 року о 1 год. 00 хв. він за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою крадіжки пального прийшли в двір п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , разом підійшли до належного ОСОБА_12 автомобіля «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спостерігав, чи ніхто не йде, тим часом ОСОБА_4 гумовим шлангом зцідив з бака автомобіля 6 літрів бензину марки А-92, викруткою відчинив водійські дверцята автомобіля, зсередини відчинив капот, за допомогою плоскогубців від`єднав від клем акумулятор «Исток» моделі 6СТ-60 вартістю 573 грн. та руками вийняв з капота, ОСОБА_8 за допомогою плоскогубців і ключа відкрутив багажник вартістю 163 грн.; викрадене всі разом завантажили в належний ОСОБА_8 автомобіль «Таврія».

ОСОБА_7 вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 1.07.2015 року о 1 год. 00 хв. він за попередньою змовою з знайомими йому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна прийшли в двір п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , разом підійшли до належного ОСОБА_12 автомобіля «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спостерігав, чи ніхто їх не бачить, ОСОБА_8 таємно викрав з вказаного автомобіля багажник вартістю 163 грн., за допомогою плоскогубців і ключа відкрутив його від місця кріплення, ОСОБА_4 за допомогою принесеного із собою гумового шланга та двох ємностей таємно викрав, зцідивши з бака автомобіля, 6 літрів бензину марки А-92 за ціною 18,50 грн. вартістю 111 грн., викруткою відчинив водійські дверцята автомобіля, проник всередину, відчинив капот, з якого таємно викрав акумулятор «Исток» моделі 6СТ-60 вартістю 573 грн., за допомогою плоскогубців від`єднав його від клем та вийняв з капота; викрадене всі разом завантажили в належний ОСОБА_8 автомобіль «Таврія», акумулятор ОСОБА_4 продав за 300 грн. ОСОБА_14 , гроші витратив, ОСОБА_8 забрав пальне і багажник.

ОСОБА_8 вину визнав повністю, каявся, суду дав показання про те, що він за попередньою змовою з своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна підійшли до належного ОСОБА_12 автомобіля «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 , що стояв в дворі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 спостерігав, чи ніхто їх не бачить, ОСОБА_8 таємно викрав з вказаного автомобіля багажник вартістю 163 грн., за допомогою плоскогубців і ключа відкрутив його від місця кріплення, ОСОБА_4 за допомогою принесеного із собою гумового шланга та двох ємностей таємно викрав, зцідивши з бака автомобіля, 6 літрів бензину марки А-92 за ціною 18,50 грн. вартістю 111 грн., викруткою відчинив водійські дверцята автомобіля, проник всередину, відчинив капот, з якого таємно викрав акумулятор «Исток» моделі 6СТ-60 вартістю 573 грн., за допомогою плоскогубців від`єднав його від клем та вийняв з капота; викрадене всі разом завантажили в належний ОСОБА_8 автомобіль «Таврія», акумулятор ОСОБА_4 взяв собі, ОСОБА_8 забрав пальне і багажник, який добровільно видав працівникам міліції 11.07.2015 р.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, те, що він є неповнолітнім, добровільне відшкодування заподіяної шкоди відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілого; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення (злочин) є середньої тяжкості, а також прохання потерпілого обвинуваченого покарати на розсуд суду.
За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі статей 75,104 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього цим вироком обов`язки, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про обрання покарання ОСОБА_7 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, його молодий вік, відсутність судимості, добровільне відшкодування заподіяної шкоди відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілого; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення (злочин) є середньої тяжкості, а також прохання потерпілого обвинуваченого покарати на розсуд суду.
За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_7 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього цим вироком передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України обов`язки.

При обранні покарання ОСОБА_8 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, його молодий вік, відсутність судимості, добровільне відшкодування заподіяної шкоди відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілого; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення (злочин) є середньої тяжкості, а також прохання потерпілого обвинуваченого покарати на розсуд суду.
За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_8 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього цим вироком передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України обов`язки.

На підставі ст. 124 КПК України солідарному стягненню з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 246,00 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі статей 75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Покласти на ОСОБА_7 передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 не обирати.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Покласти на ОСОБА_8 передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 246 грн. 00 коп.

Речові докази: багажник - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: