Номер провадження:1-кс/521/2998/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0006846 внесеного до ЄРДР 03.11.2015 року,погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Лиман, Татарбунарського району, Одеської області, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України вважається не маючим судимостей,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 03.11.2015, близько 18:30, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, за допомогою гідравлічних ножиць, пошкодив решітку вікна квартири АДРЕСА_2 та шляхом віджиму вікна викруткою, проник до вказаної квартири. Перебуваючи в приміщенні квартири, обравши об`єктом свого злочинного посягання шкатулку із срібною каблучкою та срібними сірьгами, яка перебувала в кімнаті квартири, та цифрову відеокамеру «Sony», ОСОБА_5 взяв вказане майно, та поклав його у рюкзак, який був у нього із собою. В подальшому, вистрибнувши з вікна квартири, із викраденим майном, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, чим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 було затримано працівниками міліції із рюкзаком, в якому перебували знаряддя вчинення злочину та майно, яке він таємно викрав у квартирі за вказаною адресою.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний будучи раніше засудженим за вчинення злочинів майнового характеру, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкий злочин однорідного складу, тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Про те, що є ризик вчинення інших злочинів, в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, також свідчить той факт, що ОСОБА_5 не має постійного робочого місця, та джерела доходів.

З метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, щоб вони змінили покази, надані на досудовому розслідуванні, або відмовилися від показів у суді; Вказані дії можливі з огляду на те, що ОСОБА_5 обізнаний про місце роботи та проживання свідків, потерпілої.

ОСОБА_5 також може перешкоджати подальшому розслідуванню кримінального провадження іншим чином (змінити місце свого проживання або перебування, змінити засоби зв`язку. ігнорувати та не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді та суду про необхідність прибуття для проведення слідчих та процесуальних дій).

Вищезазначене свідчить про існування ризиків, що передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник в судовому засіданні просить обрати більш м`який запобіжний захід його підзахисному, так як ОСОБА_7 не має наміру скриватися від слідства та суду, має постійне місце проживання в м. Одеса, в силу ст. 89 КК України вважається не маючим судимостей.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд не застосовувати до нього найбільш суворий запобіжний захід за обставинами вказаними його захисником.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.3 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим , вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, відсутність постійного офіційного місця роботи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого злочину, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, наявності постійного місця мешкання та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 03.11.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)