Справа № 676/5564/15-к
Провадження № 1-кп/676/394/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, проживає в громадянському шлюбі, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і показав, що близько 14 год. 7 березня 2014 року прибув до своєї співмешканки, яка на той час проживала по АДРЕСА_2 , скористався відсутністю мешканців квартири таємно викрав з шкатулки перстень та золотий годинник, який згодом продав на ринку невідомій особі за 1500 грн., а перстень залишив собі. В подальшому зізнався потерпілій про крадіжку її майна, повернув перстень, а за годинник зобов`язується повернути гроші. Цивільний позов визнає повністю, зобов`язується відшкодувати завдані збитки. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КК України та просить суворо не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факти крадіжки обвинуваченим з належної їй квартири ювелірних виробів - золотий перстень 585 та золотий годинник «Чайка», який її батьки придбали в честь її народження, даний годинник мав для неї як пам`ятку про батьків і вважала це сімейною реліквією, цивільний позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КК України, при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на думку прокурора.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає - активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря психіатра не перебуває, суд враховуючи думку потерпілої, вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому у покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., є підстави задоволити, спорів щодо розміру цивільного позову між сторонами немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 128 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) год.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирався.
Речові докази по справі - золотий перстень 585 проби вагою 5.6 гр., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Судових витрат по справі - немає.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 грн. завданої матеріальної шкоди в розмірі та 5 000 грн. завданої моральної шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1