Справа № 11-689 Головуючий у І інстанції Роздобудько
Категорія 4 29.06.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області

головуючого судді Левчука О.Д.

суддів Орла А.І., Гайдай Р.М.

з участю прокурора Нечепоренка С.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді подання помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_2 на постанову Березанського міського суду Київської області від 06 травня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Березанського міського суду Київської області від 06 травня 2011 року відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року. Обґрунтовуючи свої висновки суд в постанові зазначив, що ОСОБА_3 не довів своє виправлення, що згідно характеристики начальника загону, ОСОБА_3 характеризується не позитивно, а задовільно, схильний до членоушкоджень.

На дану постанову суду прокурором який брав участь у розгляді подання помічником Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_2 подана апеляція, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд. В обґрунтуванні апеляції зазначено, що постанова суду є не законною в звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 81 КК України, можливість умовно-дострокового звільнення повязане лише з відбування особою певного виду покарання, з фактичним відбування певної частини призначеного покарання та доведеністю засудженим своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 11.10.2007 року був засуджений за ст.ст. 101 ч. 1, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На час звернення з поданням до суду відбув 2/3 призначеного строку покарання. Тобто, ОСОБА_3, як особа, що засуджена та реально відбуває покарання в місцях позбавлення волі і відбула більш ніж 2/3 частини призначеного судом покарання може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання в разі доведеності його сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення.

В спільному поданні начальника виправної колонії та голови спостережної ради зазначається, що ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допомагає адміністрації по благоустрою колонії і тому робиться висновок, що він своєю поведінкою і відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції не погодився з висновком, викладеним в поданні, однак свого висновку про те, що ОСОБА_3 не довів свого виправлення, суд належним чином не обґрунтував у постанові, пославшись лише на те, що у нього за час відбуття покарання були 8 стягнення, з яких три зняті в порядку заохочення і пять погашені в 2009 2010 році .

Як вбачається з матеріалів справи, стягнення, що були накладені на ОСОБА_3 були погашені у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 4 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення. Тобто на час звернення з поданням до суду ОСОБА_3 стягнень не мав більше шести місяців. Суд першої інстанції в своїй постанові не зазначив та належним чином не обґрунтував чому він не погоджується з доводами викладеними в поданні.

Поскільки постанова суду першої інстанції є не обґрунтованою, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити. Постанову Березанського міського суду Київської області від 06.05.2011 року якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду.

С У Д Д І :