overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2,

встановив:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_1, у тому ж селищі, такого, що не має судимості.

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на

строк 13 років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року вирок місцевого суду, щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Ці судові рішення захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 оскаржила до касаційного суду. Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за вищевказаною касаційною скаргою призначений на 20 жовтня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить про розгляд справи за його участю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК, суддя

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Кіровоградського слідчого ізолятора до Київського слідчого ізолятора, і вважати його таким, що рахується за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити під ватрою засудженого ОСОБА_2, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) 20 жовтня 2015 року на 11.00 год.

Забезпечення й організацію в частині переведення засудженого

ОСОБА_2 покласти на начальника Кіровоградського слідчого ізолятора та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання - на Командувача Національної гвардії України та на голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також потерпілому було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 18 липня 2015 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу потерпілий не надіслав.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути потерпілому ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 12 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

12 жовтня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону захисник належним чином не виконала.

Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не вказала у чому конкретно відповідно до змісту статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, а також не обґрунтувала належним чином своїх доводів у цій частині.

Доводи касаційної скарги щодо неповноти судового розгляду відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії вироку суду першої інстанції, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копії судових рішень повинні бути прошнуровані та скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчені відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_5________________ ОСОБА_6__________________ ОСОБА_7
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з розписки ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах касаційного провадження, копія вказаної ухвали була отримана ним 05 серпня 2015 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу засуджений не надіслав.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути засудженому ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1571/15-к
У Х В А Л А
"12" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, безробітний, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 09:00 годині 30.11.2015 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/445/15-к
Провадження №1-кп/390/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити на 13.03.2015 року на 10.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6740/15-к

15 жовтня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмових заяв про кримінальні правопорушення від 12.05.2013 року та 07.06.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмових заяв про кримінальні правопорушення від 12.05.2013 року та 07.06.2015 року.
Заявлено вимогу про зобов`язання прокуратури Кіровоградської області до внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяв від 12.05.2013 року та 07.06.2015 року.
Під час нарадчої кімнати виникла необхідність у з`ясуванні обсягу відомостей, які були внесені прокурором Кіровоградської області до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 від 12.05.2013 року та 07.06.2015 року.
Враховуючи, що без дослідження витягу з ЄРДР прийняття законного та обґрунтованого рішення є неможливим, а тому слідство за даною скаргою підлягає відновленню, для витребування та залучення витягів з ЄРДР.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
відновити слідство за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмових заяв про кримінальні правопорушення від 12.05.2013 року та 07.06.2015 року.
Витребувати з прокуратури Кіровоградської області, витяги з ЄРДР за заявами ОСОБА_4 від 12.05.2013 року та 07.06.2015 року.
Судовий розгляд скарги відкласти на 10.30 год. 21.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2299/15-к
Провадження № 5/396/22/15
УХВАЛА
16.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання Новоукраїнського районного підрозділу Добровеличківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року за ст. 186 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року за ст. 186 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений в судове засідання повторно не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки вважає, що засуджений за період перебування на обліку в КВІ систематично порушував обов`язки, які покладені на нього вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року, не з`являвся на реєстрацію до КВІ, не повідомляв про зміну місця проживання, в зв`язку з чим оголошувався в державний розшук, місце знаходження не встановлено та просить матеріали повернути КВІ.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився.
Розглянувши подання, матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 за період перебування на обліку в КВІ систематично порушував обов`язки, які покладені на нього вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року, в порядку ст. 76 КК України не з`являвся на реєстрацію до КВІ, не повідомляв про зміну місця проживання, в зв`язку з чим оголошувався в державний розшук.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити та повернути разом з матеріалами особової справи на ОСОБА_5 до КВІ для організації розшуку засудженого та вжиття заходів виконання вироку, відповідно до ст. 539 КПК України.
Керуючись ст.ст. 539КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні та повернути подання Новоукраїнського районного підрозділу Добровеличківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 разом з особовою справою №22/2013.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 610/931/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, який не працює,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із іспитовим строком два роки шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій підтримав подання та просив справу розглянути без його участі.
Засуджений в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.
Суддя: