Справа № 666/7962/13-к
Провадження № 1-в/666/142/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.12.2013 року, ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.01.2015р. засудженому ОСОБА_5 замінено не відбуту частину основного покарання на виправні роботи на строк, що залишився - 01рік 02 місяці 14 днів з відрахуванням 20% заробітку на користь держави.
З 11.02.2015р. ОСОБА_5 працює штукатуром в Херсонському учбово-виробничому підприємстві УТОГ.
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, посилаючись на те, що станом на 24.09.2015р. відбув більше половини строку покарання, під час відбування покарання сумлінно ставився до праці, прогулів та порушень трудової дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання в частині звільнення від основного покарання та заперечувала щодо звільнення від додаткового покарання.
Представник КВІ в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом
Так, з матеріалів подання вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.01.2015р. засудженому ОСОБА_5 замінено не відбуту частину основного покарання на виправні роботи на строк, що залишився - 01рік 02 місяці 14 днів з відрахуванням 20% заробітку на користь держави.
Відповідно до облікової картки №02/2015р. ОСОБА_5 взятий на облік РП Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області 11.02.2015р.
Відповідно до виробничої характеристики №160 від 23.09.2015 року ОСОБА_5 з 11.02.2015р. працює штукатуром в Херсонському учбово-виробничому підприємстві УТОГ. За період роботи на підприємстві зарекомендував себе з позитивної сторони, добросовісний, відповідальний, дисциплінарних стягнень за період роботи не було.
Згідно п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо невеликої тяжкий злочин.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправдання.
ОСОБА_5 фактично відбув більш двох третин покарання, що дає можливість розглянути питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки був засуджений за вчинення необережного тяжкого злочину.
Тобто головною умовою для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Суд, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, врахувавши характеристики, факт становлення засудженого на шлях виправлення, вважає що клопотання засудженого підлягає частковому задоволенню в частині умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, оскільки засуджений відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, зарекомендував себе з позитивної сторони, а в частині звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі - задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.01.2015р. у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 02 місяці 14 днів, з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави.
Відмовити у задоволенні клопотання в частині умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона.
Суддя ОСОБА_1