Справа 165/643/14-к
Провадження 1-кс/165/49/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2014 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нововолинська, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 04.03.2014 року на 05.03.2014 року в місті Нововолинську, Волинської області ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті людині, під час конфлікту з ОСОБА_7 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, застосувавши ножа, якого мав при собі, наніс потерпілому декілька ударів ножем в шию, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженням судин трахеї, що призвело до втрати крові та в результаті цього настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .
За даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000164 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
07 березня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом огляду місця події від 05.03.2014 року згідно якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;
- показаннями свідка ОСОБА_8 з яких видно, що між потерпілим та ОСОБА_5 04.03.2014 року був на вулиці конфлікт та вони билися і після цього як помирились вживали разом спиртні напої на вулиці та в подальшому вдвоє пішли додому до ОСОБА_7 та з ними більше ніхто не пішов;
- показаннями свідка ОСОБА_9 з яких видно, що між потерпілим та ОСОБА_5 , 04.03.2014 року був на вулиці конфлікт та вони билися і після того, як помирились вживали разом спиртні напої на вулиці та в подальшому вдвоє пішли у одному напрямку;
- показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 під час дачі яких він визнав, що перебуваючи в квартирі раніше незнайомого йому ОСОБА_7 в ніч з 04.03.2014 року на 05.03.2014 року спричинив останньому удар ножем в шию;
- протоколом огляду помешкання ОСОБА_5 від 07.03.2014 року згідно якого було виявлено та вилучено одяг в який він був одягнений 04.03.2014 року із слідами бурого кольору та імовірний предмет, яким завдав удар потерпілому - ніж;
- власноручною заявою ОСОБА_5 від 07.03.2014 року про те, що він в ніч з 04.03.2014 року на 05.03.2014 року перебуваючи в приміщенні квартири, що по АДРЕСА_4 наніс тілесні ушкодження потерпілому ножем в область шиї;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде не працює, доходів не має, не одружений, не має постійного місця проживання, хоча зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до особливо тяжких, і за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинуумисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не може запобігти вищевказаним ризикам, а тому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати менш суворий запобіжний захід, при цьому захисник вважає, що підозра не є обґрунтованою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, злочин, в якому підозрюється віднесено законом до особливо тяжких, приймаючи до уваги те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, винаймаючи житло, не займається суспільно-корисною працею, так як ніде не працює, приймаючи до уваги те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, можливість перешкоджання кримінальному провадженню та ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.4 ст.183 КПК України, де слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що немає потреби визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 16 год. 30 хв. 07 березня 2014 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 16 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"____________ 2013 року.

ОСОБА_5