Справа № 666/3112/15-к
Провадження № 1-кс/666/504/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
09.06.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002095 від 03.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.06.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що 03.06.2015 р. до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулась з заявою гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до двох невстановлених осіб, які 03.06.2015 р. близько 10.30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито із застосування фізичної сили заволоділи її майном.

Вказаний злочин 03.06.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002095. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено свідка, громадянина ОСОБА_6 1976 р.н., який пояснив, що він раніше судимий і раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, тому має у своєму оточенні осіб, які мають кримінальне минуле. Також він пояснив, що йому відомі деякі особи, а саме чоловік на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з якими він нещодавно бачився, а саме на початку червня 2015 року, вказані особи, пропонували гр. ОСОБА_6 , допомогти їм реалізувати різноманітні золоті вироби та побутову техніку, а саме ноутбук, і розповіли що дані речі вони вкрали у невідомої жінки на мікрорайоні ХБК у денний час.

Також встановлені номери мобільних телефонів, якими користуються вказані громадяни, а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільними телефонами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільними телефонами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

З метою перевірки свідчень та відпрацювання алібі вищевказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.01.2015 року по термін дії ухвали.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники операторів рухомих мобільних стільникових зв`язків ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання за не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, у т.ч. протокол допиту свідка ОСОБА_9 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002095 від 03.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

2. Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_6 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 та ідентифікаторів 1МЕІ НОМЕР_8 , в проміжок часу з 01.01.2015 року по

09.06.2015 року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, та з прив`язкою до базових станцій вказаних номерів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 08.07.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1