Справа № 569/7287/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шубків, Рівненського району Рівненської області, не одруженого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , судимого 25 березня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 5 років,
за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 04.02.2015, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з допомогою викрутки відкрив двері автомобіля марки ВАЗ «2101», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого біля вищевказаного будинку, після чого проник в його салон, з якого в подальшому відкрив капот, звідки таємно викрав акумулятор марки «ВОХ-60», вартістю 170,50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
13.02.2015, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з допомогою викрутки відкрив двері автомобіля марки «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого біля вищевказаного будинку, після чого проник в його салон, з середини якого відкрив капот, звідки таємно викрав акумулятор марки «INCI AKU», типу 6 ст-100 SuprA, вартістю 170,50 гри., завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
24.02.2015, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №26, що знаходиться по вул. Остафова у м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з допомогою викрутки відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_3 , розташованого біля вищевказаного будинку, після чого відкрив його капот, звідки таємно викрав акумулятор марки «Торlа 60/60К», вартістю 170,50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
13.03.2015, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №14, що знаходиться по вул. Кн. Острозького в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з допомогою викрутки відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 2102». д.н.з. НОМЕР_4 , розташованого біля вищевказаного будинку, після чого проник в його салон, з середини якого відкрив капот, звідки таємно викрав акумулятор марки «ІСТОК - 55», вартістю 170,50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.
13.03.2015, близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №12, що знаходиться по вул. Кн. Острозького в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно з допомогою викрутки відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_5 , розташованого біля вищевказаного будинку, після чого проник в його салон, з середини якого відкрив капот, звідки таємно викрав акумулятор марки «ІСТА 6 ст - 60», вартістю 170,50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 розкаявся, просить суворо не карати та врахувати при призначені покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, які відповідають матеріалам справи. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні дав покази, які відповідають матеріалам справи. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До початку розгляду справи подали заяви в яких просять справу розглядати без їхньої участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортного засобу, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання :
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити засудженому шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 23 березня 2015 року та призначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати із 27 березня 2015 року з моменту затримання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи 442 грн. 26 коп.; за проведення судової автотоварознавчої експертизи - 613 грн. 80 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи 552 грн. 42 коп., а всього підлягає стягненню 1 608 грн. 48 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1