overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1744/15-к
Провадження №11-сс/772/135/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Резолютивна частина)

03 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 16.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.06.2014,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 16 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 8 червня 2015 року о 16:00 годині.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

06 серпня 2013 року м.Добропілля

Слідчий суддя суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., при секретарі Ганжа Т.А., за участю слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, узгоджене з прокурором Добропільскої міжрайпрокуратури Донецької області

про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Добропільської міжрайпрокуратури Донецької області ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: с. Світле, вул. 40-років Жовтня, 102, Добропільського района Донецької області.

Клопотання мотивоване тим, що 21.06.2013 року до чергової частини Добропоільського МВ надійшла інформація, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Світле, вул.40-років Жовтня 102 , Добропільського р-ну, Донецької області, за місцем свого мешкання зберігає та вживає наркотичні засоби.

Даний факт був внесений до ЄРДР за 0001674 від 15.07.2013 року.

За даним фактом 15.07.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з показань свідка відомо, що гр. ОСОБА_3 не працює, раніше судимий, та спілкується з особами раніше судимими, які схожі на наркоманів.

Досудове слідство вважає, що до вищезазначеного злочину причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський р-н, с. Світле, вул. 40-років Жовтня б.№102, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом залежність від опіатів, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно.

В судовому засіданні слідчий Лозова К.О. підтримала своє клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки можлива причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується показами свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 дозвіл на проведення огляду житлового домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою с. Світле Добропільського району Донецької області, вул. 40-років Жовтня, 102 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та інших заборонених предметів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Лозову К.О.

Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті .

Копію ухвали скерувати слідчому Лозовій К.О. для виконання, Добропільському міжрайпрокурору для відома.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 5-85/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського МВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ м. Ірпеня з 11.03.2009 року. За період іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 сумлінно ставився до виконання обовязків суду, не порушував порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно. На даний час ОСОБА_1 не працює.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1 КПК україни, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням терміну відбуття покарання.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-235/ 2012-09-28 Категорія: ч.2 ст. 125,
ч.1 ст. 126 КК України
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 В*ячеслава Васильовича,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 126 КК України.

Скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що 02.08.2012 року біля 18 год. На вул.. Миру в с. Коленці ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком у потилицю, та декілька ударів кулаком по тілу. Після цього батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який приїхав за викликом свого сина, наніс йому один удар кулаком в обличчя, збивши його з ніг. Внаслідок останнього удару йому було нанесено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та поверхневої рани на слизовій губи справа. Ці тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. З цього приводу він звернувся до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, але після проведеної перевірки йому повідомлено, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

ОСОБА_1 вважає, що вони мають нести кримінальну відповідальність за ст. 125 ч.2 КК України та ст. 126 ч.1КК України.

Як видно із змісту скарги, вона не відповідає вимогам ст. 223 і 224 КПК України, бо у резолютивній частині наведено суперечливі відомості про особу обвинувачених: так, щодо них обох (і сина, і батька) зазначено один рік народження - 1969 р. Скарга (її резолютивна частина) містить виправлення, що є неприпустимим, оскільки це фактично є обвинувальним актом (зокрема, в імені другого обвинуваченого, в додатках - у переліку документів, що додані до скарги). При цьому слід відмітити неконкретність обвинувачення у резолютивній частині, а саме: не уточнено кількості ударів, не зазначено мотив і мету їх нанесення.

Також слід зазначити, що з акту судово-медичного дослідження (обстеження), виконаного на наступний день після описуваних у скарзі дій, зазначено виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та поверхневої рани на слизовій губ справа і оцінені експертом як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя або незначну втрату працездатності. А відповідно до п. 2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» короткочасним належить вважати розлад здоровя тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж 21 день. Під незначною втратою працездатності слід розуміти втрату загальної працездатності до 10%. Відповідно вказаний акт обстеження містить суперечливі дані, оцінка яким дається у скарзі приватного обвинувачення, оскільки має значення для кваліфікації дій обвинувачених під порушенні судом кримінальної справи.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду та повернути т ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 224, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 В*ячеслава Васильовича про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 126 КК України залишити без розгляду і повернути йому.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2138/15-к
Провадження № 1-кп/382/119/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яготині матеріали кримінального провадження № 0000337,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Супоївка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи з дитинства, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, в злочині передбаченому ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши клопотання прокурора про допит свідків, думку обвинуваченого та законного представника неповнолітнього потерпілого стосовно заявленого клопотання та можливості призначення справи до судового розгляду;

в с т а н о в и в:
До Яготинського районного суду Київської області від прокуратури Яготинського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в злочині передбаченому ч.2 ст.286 КК України..

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, суд враховуючи ступінь складності кримінального провадження, яке є підсудним Яготинському районному суду, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, визначив, що проведення судового розгляду відбудеться о 09 годині 30 хвилин 26 жовтня 2015 року в м. Яготин Київської області у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що інших клопотань від учасників провадження не надійшло, підготовку до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 9 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Яготинського району.

В судове засідання викликати обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2159/15-к
Провадження № 1-кп/526/168/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000691 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 12.10. 2015 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6532/15-к
Провадження № 1-кп/303/568/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002949 від 25.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002949 від 25.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню за № 0002949 від 25.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 19 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/666/2012
Провадження № 1/708/54/2012
П О С Т А Н О В А

02 липня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 02 липня 2012 року повторно не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09 год.15 хв. 11 липня 2012 року.

Застосувати повторно привід до підсудних:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 708/788/2012
Провадження № 1-н/708/1/2012
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської обасті від 17 грудня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і десять місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2012 року, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і один місяць. Також, зараховано ОСОБА_1 в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута ним за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2012 року. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати, понесені на проведення експертиз, в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн.40коп.

09 січня 2013 року до суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_1 на вищевказаний вирок, в якій останній просить при винесенні вироку Апеляційним судом Закарпатської області відносно нього застосувати норми ст.69 КК України та врахувати наявність пом»якшуючих обставин, а також застосувати норми Кримінально процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року

Однак, вказану апеляцію слід залишити без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.349 КПК України, а саме: до неї не додано стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

У разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що апеляцію слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків по поданій апеляції.

Керуючись ст. ст. 349, 350, 352 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської обасті від 17 грудня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК України залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність протягом семи діб з моменту отримання постанови усунути вказані недоліки апеляції.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляцію буде визнано такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/331/374/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 06» серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1