В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про примирення від 21.01.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 від 29.10.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіти незакінчена вища, працюючий на ВАТ «Група Венето» автокрановщиком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов з Прокуратури міста Черкаси обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0003474 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

08.12.2015 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання сторони подали угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілою в кримінальному проваджені 21.01.2016 року.

З угоди про примирення від 21.01.2016 року слідує, що ОСОБА_4 28.10.2015 року близько 14 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , і перебуваючи в ньому, відкрито заволодів чужим майном, що належить цій потерпілій, а саме : мобільний телефон «Нокія», вартість 100 грн., з сім-карткою оператора «Київстар», та мобільний телефон «Самсунг», вартістю 300 грн., з сім-карткою оператора «Київстар», а всього заволодіння майна на суму 400 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Відповідно до умов угоди, потерпіла та підозрюваний у кримінальному провадженні №0003474 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим у повному обсязі, про відсутність претензій будь-якого характеру у сторін, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень). Також, у даній угоді зазначені, роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду, зазначивши, що здатен реально понести призначене покарання, повністю визнав вину та всі фактичні обставини, прописані в угоді про примирення.

Потерпіла також наполягала на затвердженні указаної угоди, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

При цьому, суд переконався, шляхом опитування сторін, що обвинувачений винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, що дана угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу з будь-якої сторони.

Крім того, судом роз`яснено потерпілій і обвинуваченому наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.186 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесяти гривень).

Прокурор не заперечував щодо затвердження вказаної угоди про примирення та не проти призначення узгодженої обвинуваченим та потерпілою міри покарання.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.186 КК України.

Цивільний позов по справі не подавався.

Судові витрати по проведенню експертиз відсутні.
Доля речових доказів вирішується у порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21.01.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0003474 від 29.10.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесяти гривень).

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон «Нокія» з сім-карткою оператора «Київстар», переданий під зберігаючу розписку власнику залишити за належністю;

- мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою оператора «Київстар», переданий під зберігаючу розписку власнику - залишити за належністю;

- письмові матеріали, подані під час судового засідання прокурором та долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати при провадженні .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1