Номер провадження 1-кп/754/622/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013449 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013449 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відповідно до ст. 314 КПК України, оскільки не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак ці вимоги закону не виконані.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з цим, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення не узгоджуються з викладеною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки не зазначено в чому полягає повторність вчиненого кримінального правопорушення. Тобто при формулюванні обвинувачення не зазначені підстави для кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою повторність.

Крім цього, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення не зазначені дата та час незаконного перевезення наркотичних засобів.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце затвердження обвинувального акту, однак ці вимоги закону не виконані, про це в обвинувальному акті не зазначено.

Одночасно в реєстрі матеріалів досудового розслідування в розділі про прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення дата постанови про призначення групи прокурорів від 29.11.2015р. не узгоджується з іншими даними процесуальних дій у кримінальному провадженні, які проводились раніше до призначення групи прокурорів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 суд залишає у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013449 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: