Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-43/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Ревелюка В.В.

підсудного - ОСОБА_1JI.

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

Так, 1 січня 2010 року о 20 год. в смт. Романів, ОСОБА_3, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4, який розташований по пров. Б.Хмельницького, 12 смт. Романова Житомирської області, таємно викрав жіночу сумку, вартістю 50 грн., яка належала ОСОБА_2, і в якій знаходилось її майно: гроші в сумі 270 грн., ключі від замка запалення автомобіля «Джилі», вартістю 20 грн., жіночий гаманець, вартістю 30 грн., в якому знаходились гроші в сумі 410 грн. та 100 доларів США, мобільний телефон «Самсунг-С200», вартістю 400 грн., мобільний телефон «Нокіа-1600», вартістю 200 грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 1360 грн. та 100 доларів США.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 1 січня 2010 року наряду з родичами знаходився в гостях у ОСОБА_4, де виходячи з будинку викрав жіночу сумочку; із гаманця викрав гроші, а сумочку з усіма речами викинув по дорозі.

Крім показань підсудного ОСОБА_3 його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 1 січня 2010 року вона зі своєю сім'єю приїхала до своїх родичів в смт. Романів. Знаходилися в гостях у ОСОБА_5, де також був присутній ОСОБА_3 В будинку вони разом вечеряти, де вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_3 залишив будинок . Коли вона хотіла зателефонувати і вийшла з кімнати до кухні, де залишила сумку, то виявила, що сумки немає. В даній сумці було два мобільних телефони, які вона придбала в 2008 році, один «Самсунг-С200» червоного кольору, вартістю 650 грн. та «Нокіа-1600» сірого кольору, вартістю 400 грн., гроші в сумі 270 грн., гаманець червоного кольору із шкірозамінника, в якому знаходилось 100 доларів США однією купюрою, 410 грн. Крім цього в сумці були ключі від замка запалювання їх автомобіля «Джилі».

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 показали, що 1 січня 2010 року знаходилися в гостях у ОСОБА_5, де також був присутній ОСОБА_3 Після вечері ОСОБА_1JI. залишив будинок. Після цього ОСОБА_2 виявила пропажу своєї сумки з грошима та іншим майном.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

- Протоколом огляду місця події від 2.01.2010 року (а.с. З, 4), згідно якого місцем пригоди являється відрізок вулиці Жовтневої, де було виявлено та вилучено гаманець, червоного кольору, в середині якого було виявлено 50 грн. однією купюрою та 100 доларів США;

- Протоколом огляду місця події від 2.01.2010 року (а.с. 6, 7), згідно якого місцем огляду являється земельна ділянка ОСОБА_8, яка знаходиться по вул. Шевченка, 22 в смт. Романів, де було виявлено та вилучено чорну жіночу сумку зі шкірозамінника, в середині якої виявлено 2 мобільних телефони марки один «Самсунг-С200» червоного кольору та «Нокіа-1600» сірого кольору, гроші в сумі 270 грн., купюрами номіналом 200 грн., дві по 20 грн. та одна 10 грн., ключі від автомобіля;

- Протоколом огляду місця події від 2.01.2010 року (а.с. 9, 10), згідно якого місцем огляду являється будинок ОСОБА_4, де було вчинено крадіжку;

- Протоколом огляду місця події від 2.01.2010 року (а.с. 12, 13), згідно якого під час особистого огляду ОСОБА_1JL, було виявлено та вилучено в правій кишені джинсів, гроші в сумі 76 грн.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1JI., є повне визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому злочині.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1JI. суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, в теперішній час підсудний не працює, вину в скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому злочині, посередньо характеризується за місцем проживання Романівською селищною радою (а.с.22), потерпіла не наполягає на суворому покаранні для підсудного, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 240 (Двісті сорок) годин громадських робіт.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: жіночу сумочку, жіночий гаманець, два мобільних телефони, купюра номіналом 100 дол. США, купюри номіналом 200 грн., 50 грн., 20 грн., 10 грн., 5 грн., 2 грн., 1 грн. та ключі до автомобіля, що зберігається у потерпілої ОСОБА_2 - залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Кравчук В.П.