н/п 1-кс/640/6390/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
представника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , що полягає на його думку у неповному виконанні ухвали слідчого судді, -
встановив:
07.09.2015 року до Київського районного суду м.Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури м.Харкова внести до ЄРДР відповідні відомості, надані в його заяві про кримінальне правопорушення від 07.08.2015, з попередньою правовою кваліфікацією дій оперативних працівників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не тільки за ст. 366 КК України, а також за ст.ст. 364, 365 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.08.2015 року прокурора прокуратури м.Харкова зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 07.08.2015 року.
В зазначеній заяві від 07.08.2015 року скаржник просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відношенні оперативних працівників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 364, 365, 366 КК України.
Вважає, що в порушення приписів кримінально-процесуального законодавства прокурор прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 14.08.2015 року внесла до ЄРДР тільки епізоди за ст. 366 КК України, решта злочинів вчинених оперативними працівниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 364, 365 КК України залишились без внесення до ЄРДР.
Вказує, що 19.08.2015 року він письмово звернувся до прокурора м.Харкова з заявою щодо виконання ухвали слідчого судді в повному обсязі, однак його пропозиція проігнорована, натомість 20.08.2015 року на його адресу направлено лист за підписом в.о. прокурора м. Харкова ОСОБА_8 , з якого взагалі не вбачається факт розгляду його заяви.
Вважає, що прокурор прокуратури м.Харкова, не виконала в повному обсязі ухвалу слідчого судді, яка є обов`язковою для виконання, що свідчить про його бездіяльність.
Скаржник ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного.
07.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Харкова з заявою про вчинення начебто оперативними працівниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Харкова, що полягає на його думку у неповному виконанні ухвали слідчого судді є такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , що полягає на його думку у неповному виконанні ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1