Справа №1-342/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Казахстан) , українця , громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого , не працюючого , мешкаючого за адресою : м.Чернігів, вул. Висока, 16 , в силу ст. 89 КК України , раніше не судимого, -

у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2010 р., в денний час , ОСОБА_1М, знаходячись біля будинку № 12 , розташованого по вул. Стаханівців в м.Чернігові , біля сміттєвого баку знайшов та без передбаченого законом дозволу привласнив 25 набоїв , калібру 5,6 мм , які є боєприпасами , після чого поклав їх до кишені спортивних брюк та без передбаченого законом дозволу , зберігаючи при собі , переніс до лавочки поряд з будинком № 18 м. Чернігова

Однак , 27.07.2010 року , в денний час ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції у дворі біля будинку № 18 по вул.Стаханівців в м.Чернігові і під час особистого огляду у нього було виявлено та вилучено 25 набоїв , які згідно висновку балістичної експертизи № 485 від 10 .08 .2010 року являються спортивно- мисливськими набоями 5, 6 мм кільцевого запалення виробництва СРСР до нарізної спортивно- мисливської зброї калібру 5. 6 мм , виготоволені заводським способом та є боєприпасами

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по суті пред»явленого обвинувачення винним себе визнав повністю та пояснив, що 27 липня 2010 року він знайшов 25 набоїв вирішив залишити їх собі , але в цей же день він був затриманий працівниками міліції , які під час огляду виявили та вилучили набої в присутності понятих.

Вина підсудного ОСОБА_1 . також доведена іншими доказами, які підсудний не оспорює та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 які виразились в незаконному придбанні , носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу , підлягають кваліфікації по ч.1 ст.263 КК ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 , суд не встановив.

Обставиною, що пом"якшує вину підсудного ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину. .

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані, що характеризують особу підсудного , обставини , що пом»якшують покарання , відсутність обтяжуючих обставин , тому суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.263 КК ОСОБА_2 у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов язки: не виїжджати за межі ОСОБА_2 на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання , періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 258 грн. 00 коп .

Речові докази по справі, що знаходяться в черговій частині ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: М.І.Мурашко