Справа № 171/2056/15-к
У х в а л а
11 вересня 2015 року Слідчий суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000725 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Апостолівського району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на вихованні одну дитину, раніше судимого 16.08.2011 року Апостолівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Старший слідчий СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 червня 2015 року, в період часу з 13 години 20 хвилин по 16 годину 20 хвилин, на 192 км. автодороги Кіровоград-Запоріжжя, поблизу залізничного переїзду, перехрестя поворот на м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, було проведено санкціонований обшук в автомобілі AUDI Q 7, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході чого було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №70/26-289 від 20.07.2015 року, відділу-технічних та пожежно-технічних експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області-споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, із довідкової літератури відомо, що вага вибухової речовини становить 100-115 грам, споряджається вибуховою речовиною «Тротил», запал типу УЗРГМ до ручних гранат РГД-5 та Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів, предмети надані на дослідження придатні для виробництва вибуху.

Дані боєприпаси ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав в салоні автомобіля AUDI Q7, державний номер НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу.

Встановити в ході досудового слідства місто, та час, де ОСОБА_5 придбав вказані боєприпаси не представилось можливим.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в ході санкціонованого обшуку проведеного працівниками міліції 26.06.2015 року в період часу із 13.20 години по 16.20 години, на 192 км автодороги Кіровоград-Запоріжжя, поблизу залізничного переїзду, перехрестя поворот на м. Апостолове Дніпропетровської області, в автомобілі AUDI Q7, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено, та вилучено згідно висновку експерта, судово-хімічної експертизи №58/10-453 від 22.07.2015 року рідина масою 68,7766 грам в медичному флаконі ємкістю 100мл, містить опій ацетиленовий, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину наданих на експертизу 68,7736 грам рідини складає 0,8610 грам. Рідина масою 0,9861 грам в медичному шприці об`ємом 2,0 мл, містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,9861 грама рідини складає 0,0341 грам.

Дані наркотичні засоби ОСОБА_5 , придбав, зберігав та перевозив в салоні автомобіля без мети збуту, для власних потреб.

Встановити в ході досудового слідства місто, та час де ОСОБА_5 придбав наркотичні засоби не представилось можливим.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- ухвала слідчого судді на проведення обшуку в автомобілі AUDI Q7, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

- протоколом обшуку автомобіля AUDI Q7, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході чого було виявлено та вилучено наркотичну речовину та боєприпаси.

- показами допитаних в якості свідків понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- висновками судово-хімічної експертизи 58/10-453 від 22.07.2015 року.

- висновками вибухово-технічної експертизи №70/26-289 від 20.07.2015 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263, та ч.1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів один із яких є тяжким, карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. Після проведення експертиз ОСОБА_5 викликався для повідомлення для підозри, оперуповноважений який прибув за містом його помешкання, намагався вручити виклик дружині ОСОБА_5 , але остання відмовилась отримувати виклик, пояснивши, що останній вибув до Харківської області. Через пошту було направлено листа із повідомлення, про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, але останній не з`явився, прибув захисник ОСОБА_5 ОСОБА_8 , який отримав повідомлення про підозру та вказав, що йому також не відомо місто знаходження свого підзахисного. Допитані в якості свідків сусіди за містом реєстрації ОСОБА_5 також вказали, що не бачили ОСОБА_5 та його місто знаходження не відоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та наявна обґрунтована підозра у вчиненні такого правопорушення. Прокурором доведено, що наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду о 14.00 годині 11.03.2016 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: