Справа № 183/2716/15
№ 1-кп/183/50/16
В И Р О К
іменем України
19 січня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000386 від 06.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 21.10.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням 2 роки,

що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 19.09.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.07.2011 року по відбуттю покарання;

- 30.09.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на 2 роки;

- 18.12.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням 3 роки;

- 21.01.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на 3 роки,

що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2015 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 , який йшов до свого домоволодіння. В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день приблизно о 04.10 годині ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 та схопив його за куртку, в результаті чого ОСОБА_10 впав на землю, а ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав з кишені куртки потерпілого паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. та 300 доларів США, що згідно курсу національного банку України станом на 01.02.2015 року еквівалентно 4.845 грн., та банківська картка КБ «ПриватБанк».

В цей час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, підбіг ззаду до ОСОБА_10 , який в той час лежав на землі, та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зірвав з шиї та відкрито заволодів золотим ланцюжком ОСОБА_10 , вагою 3.59 гр. 585 проби, вартістю 2.989 грн.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекли.

Того ж дня приблизно о 04.44 годині ОСОБА_6 з банківської картки КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_10 , зняв через банкомат грошові кошти в сумі 1.300 грн. Викраденими у ОСОБА_10 грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 9.634 грн. 93 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, які лягли в основу обвинувачення. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, які лягли в основу обвинувачення. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме:

- показання потерпілого ОСОБА_10 про те, що 01.02.2015 року вночі він познайомився з ОСОБА_6 та разом з останнім він підійшов до банкомату, де зняв 500 грн. Коли вони підійшли до магазину, до нього став чіплятися ОСОБА_7 та просив дати гроші. На вул.. Сучкова ОСОБА_7 потягнув його за куртку та він впав. Про те, що ОСОБА_7 в цей момент витягнув його паспорт, в якому лежали гроші та кредитна картка - він дізнався пізніше. В той час, коли він лежав на землі, до нього підбіг ОСОБА_6 та зірвав з шиї золотий ланцюжок. Діями обох йому було спричинено матеріальну шкоду;

- показання свідка ОСОБА_11 про те, що 01.02.2015 року в нічний час вона біля магазину «АЛЛО» побачила декількох чоловіків. Вона бачила, як двоє чоловіків наносили третьому тілесні ушкодження, коли той лежав на землі та був у сильному стані алкогольного сп`яніння. При цьому четвертий чоловік ОСОБА_6 тілесні ушкодження не наносив. Вона не бачила, щоб хтось забирав у потерпілого речи чи кошти. Однак, коли вона проводила потерпілого до магазину «Пасаж», останній сказав, що в нього пропав ланцюжок та гроші з паспорта з кишені;

- витяг з кримінального провадження № 0000386 від 06.03.2015 року, згідно якого 01.02.2015 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу будинку 50 по вул.. Сучкова м. Новомосковська повторно відкрито заволоділи майном ОСОБА_10

(а.п. 100);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 01.02.2015 року приблизно о 04.00 годині біля будинку 50 по вул.. Сучкова м. Новомосковська відкрито заволоділи його майном

(а.п. 101);

- речовий доказ у вигляді виписки з банку «ПриватБанк» з картки № НОМЕР_1 та фотознімки з камери банкомату, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження

(а.п. 103-107);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 на фотознімку № 4 впізнав особу, яка 01.02.2015 року приблизно о 04.00 годині відкрито заволоділа його майном. На фотознімку № 4 зображений ОСОБА_6

(а.п. 108-110);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 на фотознімку № 4 впізнав особу, яка 01.02.2015 року приблизно о 04.00 годині відкрито заволоділа його майном. На фотознімку № 4 зображений ОСОБА_7

(а.п. 111-113);

- протокол огляду речей від 05.03.2015 року, згідно якого оглянуто добровільно виданий договір фінансового кредиту від 07.02.2015 року, укладений між ПП Ломбард «Аркадія» та ОСОБА_6 , предметом якого є золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3.59 гр.

(а.п. 114-115);

- речовий доказ у вигляді договору фінансового кредиту під заставу № Ка-0001988 від 07.02.2015 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження

(а.п. 117);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 1140-15 від 17.04.2015 року, згідно якого дійсна ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби загальною вагою 3.59 гр. станом на 01.02.2015 року складає 2.898 грн. 93 коп.

(а.п. 130-132).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначені ст.. 67 КК України не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначені ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується задовільно, приніс свої вибачення потерпілому в судовому засіданні, однак раніше судимий та скоїв злочин в період іспитового строку.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначені ст.. 67 КК України не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначені ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 за місцем мешкання характеризується задовільно, приніс свої вибачення потерпілому в судовому засіданні, однак раніше судимий та скоїв злочин в період іспитового строку.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі. З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, позиції потерпілого, а також обраної позиції обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає, що призначення обвинуваченим покарання у вигляді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання сприятиме виправленню обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попередження вчинення ними новим кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин в період іспитового строку, а тому по даному кримінальному провадженню відсутні підстави для застосування ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 року остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час його попереднього ув`язнення з 06.03.2015 року по 19.01.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838Л/ІІІ від 26.11.2015 року).

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2015 року остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 час його попереднього ув`язнення з 13.10.2014 року по 18.12.2014 року (за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року, який був зарахований при винесенні вироку Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 21.01.2015 року) та з 23.03.2015 року по 19.01.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838Л/ІІІ від 26.11.2015 року).

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у вигляді виписки з банку «ПриватБанк» з картки № НОМЕР_1 та фотознімки з камери банкомату, а також договору фінансового кредиту під заставу № Ка-0001988 від 07.02.2015 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же строк та в тому ж порядку після отримання ними копії вироку.

Суддя ОСОБА_1