Справа № 683/921/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Старокостянтинів Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українцю, гр.України, із вищою освітою, працюючому перукарем перукарні Світлана по вул.Ессенська, 4 м. Старокостянтинова, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимому 22.07.2013р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 1000 грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що 14.01.2014р. в 1 год. 13 хв. в зв`язку із вчиненням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірних дій в приміщенні бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташованому по АДРЕСА_2 , адміністратор бару ОСОБА_9 зателефонувала на пульт централізованого спостереження УДСО при УМВС України в Хмельницькій області, з якими 01.01.2014 року власником бару ПП ОСОБА_10 укладено договір № СТ-0161 По реагуванню ГЗ ПЦС на тривожні повідомлення, які надійшли по телефону від замовника та попросила направити наряд для припинення незаконних дій. Отримавши вказане повідомлення, на місце пригоди було скеровано спільний наряд групи затримання Старокостянтинівського РВ УДСО при УМВС України в Хмельницькій області № 221 в складі: міліціонера водія спеціальних груп затримання Старокостянтинівського РВ УДСО при УМВС України в Хмельницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_11 , міліціонера водія спеціальних груп затримання старшого сержанта міліції ОСОБА_12 та начальника групи конвойної служби Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_13 .
Прибувши в 1 год. 16 хв. до бару Тарантіно та виявивши, що ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, під приводом віднайдення ніби-то викраденого в нього мобільного телефону, який він залишив в автомобілі, дійсно вчиняє неправомірні дії в приміщенні бару, що виражались в перекритті виходу відвідувачам з приміщення та їхньому обшуку, чим заважає нормальному функціонуванню закладу та відпочинку відвідувачів, останньому було поставлено вимогу припинити незаконні дії, залишити приміщення бару та проїхати з ними в Старокостянтинівський РВ УМВС для написання заяви та дачі пояснень в разі вчинення щодо нього кримінального правопорушення крадіжки телефону. На законну вимогу працівників міліції припинити незаконні дії та проїхати в райвідділ, ОСОБА_8 відреагував агресивно, став виражатись в їхню адресу нецензурною лайкою, шарпати за формений одяг та намагався затіяти бійку, в звязку з чим у відповідності до вимог ст.13 ЗУ Про міліцію групою вжито заходів щодо припинення його неправомірних дій шляхом застосування відносно нього фізичного впливу та спеціальних засобів - БРС з метою подальшої доставки останнього до Старокостянтинівського РВ УМВС для складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
В свою чергу ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкодити співробітникам правоохоронних органів припинити хуліганські дії та одягнути на ОСОБА_8
спеціальні засоби та виконати свої службові обов`язки спрямовані на охорону громадського порядку, став виражатись в адресу працівників міліції нецензурними словами та закликати присутню молодь до вчинення розправи щодо них. Окрім цього, ігноруючи заборону міліціонера не наближатися до нього, підбіг до прапорщика міліції ОСОБА_13 якого став шарпати за формений одяг, та обхопивши його руками ззаду за плечі, повалив його на землю, після чого умисно намагався утримати його в такому положенні, чим вчинив активний фізичний опір законним діям працівника міліції.
З врахуванням вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 , членами групи затримання прийнято рішення про вжиття заходів спрямованих на припинення правопорушення та у відповідності до вимог ст.13 ЗУ Про міліцію застосування відносно останнього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів у вигляді наручників. Однак ОСОБА_5 , перешкоджаючи працівникам міліції припинити його протиправні дії, вчинив їм активну фізичну протидію, став від них вириватись, продовжуючи виражати на їхню адресу нецензурну лайку та демонструючи свою зверхність та явну неповагу до представників влади, підбурював присутню молодь закликами до вчинення розправи відносно міліціонерів, а коли був доставлений в Старокостянтинівська ЦРЛ для освідування на стан спяніння, вирвався від працівників міліції та втік.
Крім того, 14.01.2014 близько 1 год. 45 хв. коли група затримання Старокостянтинівського РВ УДСО при УМВС України в Хмельницькій області поблизу вхідних дверей до бару ІНФОРМАЦІЯ_2 намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_8 та одягнути на нього наручники з метою доставляння в райвідділ міліції, з натовпу присутньої молоді вийшов ОСОБА_5 , якому наряду з іншими, працівниками міліції було наказано припинити протиправні дії та не перешкоджати виконувати службові обов`язки з охорони громадського порядку і виражаючись нецензурними словами та закликаючи присутніх до вчинення розправи щодо працівників міліції, підбіг до прапорщика міліції ОСОБА_13 та обхопивши його руками ззаду за плечі, повалив його на землю, після чого умисно, з метою спричинення тілесних ушкодження, наніс не менше 2 ударів ногою в правий бік голови останнього, чим спричинив тілесні ушкодження в вигляді крововиливу в тім"яній ділянці голови справа, крововиливів по задній поверхні лівого плеча в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 14.01.2014р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
27 березня 2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.
В звязку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме даними протоколів огляду місць події, показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , даними протоколів слідчих експериментів, протоколів одночасного допиту осіб, висновками судово-медичних експертиз, судово-трасологічної експертиз, речовими доказами.
Статтею 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою, за вчинення насильницького кримінального правопорушення проти особи, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, при обтяжуючій покарання обставині, та у разі визнання його винуватим в даних кримінальних правопорушеннях, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також враховую суспільну небезпечність, вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, слід задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.181, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 20 год. по 08 год. залишати місце проживання, розташоване по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначаю до 25 травня 2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1