печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04.09.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000027,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000027.

У поданій скарзі особа, що її подала, ОСОБА_3 висуває вимоги скасувати постанову від 12.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000027 та повернути кримінальне провадження, що було закрито вказаною постановою, до прокуратури м. Києва для проведення розслідування.

Обґрунтовуючи вимог скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова є протизаконною, винесена формально, оскільки слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , не проводячи передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, 12.05.2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000027.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні просив її задовольнити із підстав викладених в ній.

Прокурор прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився та направив на адресу суду клопотання про розгляд провадження у його відсутність. Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, суд на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за наявною явкою осіб в судове засідання.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000027, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2014 року слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000027 за фактом постановлення суддями Печерського районного суду м. Києва завідомо неправосудних ухвал, за ст. 375 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень.

Разом з цим, згідно Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 року щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» «відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені».

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Тому, орган досудового розслідування обґрунтовано закрив розпочате кримінальне провадження № 0000027 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000027.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1