Справа №: 705/545/15-к
1-кп/705/429/15
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

16 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.04.2014, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполянка, Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 13.08.2015 з Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, після скасування 30.07.2015 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2015 про повернення обвинувального акта прокурору. Ухвалою суду від 18.08.2015 в справі призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи призначений відповідно до Розпорядження Уманської міської ради від 17.01.2000 №4 рк на посаду завідуючого юридичним відділом виконкому Уманської міської ради, присвоєно дев`ятий ранг державною службовця та покладено на нього згідно з Положенням про юридичний відділ Уманського міськвиконкому від 26.05.2000 здійснювати керівництво діяльністю відділу та нести персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань; підписувати висновки, роз`яснення, доповідні запити, інформації і інші документи, які виходять за межі відділу; візувати в разі відповідності їх чинному законодавству проекти розпоряджень, рішень, заходів та інші проекти, які готуються відділом та надаються йому для погодження і нести відповідальність за обґрунтованість завізованих проектів; брати участь в засіданнях ради, виконкому, які проводяться посадовими особами та структурними підрозділами міськвиконкому з питань, що стосуються компетенції відділу; при виявленні порушень законності в діяльності виконавчих органів влади або їх службових осіб, інформувати міського голову для вжиття заходів до їх усунення.
Вказані вище повноваження свідчать про те, що ОСОБА_6 виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.
Невстановлених досудовим розслідуванням точної дати та часу, в період часу з 04.06.2009 по 11.06.2009 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Уманської міської ради, за адресою: Черкаська обдасть, м. Умань, площа Леніна, 1, будучи начальником юридичного відділу виконкому Уманської міської ради, тобто службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, покладені на нього Положенням про юридичний відділ, а саме: візувати в разі відповідності їх чинному законодавству проекти рішень виконавчою комітету Уманської міської ради, які надаються йому для погодження, в порушення п. 6.8 Положення про збір та порядок видачі дозволу на розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг м. Умань, а саме: «6.8. Дозвіл на розміщення об`єктів торгівлі, розташованих в стаціонарних малих архітектурних формах, на спеціально відведених для цього земельних ділянках, видається на строк дії терміну оренди земельних ділянок або на термін договору оренди об`єкта, якщо він не перевищує строк дії терміну оренди земельної ділянки. 6.8.1. Для отримання дозволу необхідно подати заяву, до якої додаються: ... - копія договору оренди земельної ділянки …», погодив проект рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради про дозвіл на розміщення об`єктів торгівлі, яке було прийняте 11.06.2009 на засіданні виконавчого комітету Уманської міської ради та яким дозволено розміщення об`єкта торгівлі приватному підприємцю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , без наявності оформленого та зареєстрованого договору оренди земельної ділянки за вищевказаною адресою, що підтверджується повідомленням начальника управління Держкомзему у місті Умані Черкаської області від 05.04.2009, наявним в матеріалах поданої ОСОБА_7 заяви, що суперечить вимогам ст. 125 Земельного кодексу України, внаслідок чого вищевказана земельна ділянка, площею 1,4367 га, яка належить Уманській міській раді, використовувалася для здійснення на ній підприємницької діяльності без сплати орендної плати за землю в період часу з 11.06.2009 по 31.01.2014 та Уманська міська рада недоотримала орендної плати за земельну ділянку за вказаний період часу на загальну суму 1 119 341,58 гривень, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, так як завдана матеріальна шкода в 3 700,30 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 визначена як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 письмове клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді підтримав подане його захисником клопотання та просив задовольнити вказані в ньому вимоги. Повідомив, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та згоден з ними. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки воно відповідає вимогам закону та існують фактичні обставини, які підтверджують те, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час дійсно перестав бути суспільно небезпечним, і тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання захисника, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочину є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час погодження ним проекту рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради про дозвіл на розміщення об`єктів торгівлі, яке було прийняте 11.06.2009, в період часу з 04.06.2009 по 11.06.2009 працював на посаді завідуючого юридичним відділом виконкому Уманської міської ради з 18.01.2000 (розпорядження Уманської міської ради від 17.01.2000 № 4 рк) по 28.02.2014 (розпорядження Уманської міської ради від 27.02.2014 № 37 рк) і був службовою особою.
На час здійснення судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером та не є службовою особою та немає відношення до діяльності юридичного відділу Уманської міської ради; з дня вчинення злочину та по цей час від органів слідства і суду не переховувався; одружений, за місцем проживання характеризується позитивно; злочин вчинив уперше.

Статтею 48 КК України (у редакції Закону України від 13.04.2012 № 4652-VІ) передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Так, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вперше злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину 28.02.2014 звільнився з посади завідуючого юридичним відділом Уманської міської ради за угодою сторін, на теперішній час не працює, не є службовою особою, є пенсіонером, що свідчить про таку зміну обстановки, внаслідок якої обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним; обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1