ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає та же по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянка України, з середньою світою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2015 року близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 52 по вул. Кам`янецькій, м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «Азімут Скорпіон В+», вартістю 6 000 грн., належний ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у вказаний час, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед, який викрав та на слідуючий день здав в ломбард.
Потерпілий показав, що залишив велосипед біля будинку свого знайомого, до якого зайшов в гості. Через декілька хвилин, коли повернувся, виявив, що велосипед викрадений.
Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не має, він правильно розуміє зміст вчинених ним дій, тому суд вважає його винність доведеною і вчинені ним дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 визнав вину та розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Потерпілий подав цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6 000 грн., які суд рахує за необхідне стягнути в повному обсязі так як, вартість викраденого майна була встановлена під час розгляду провадження. Щодо стягнення моральної шкоди, враховуючи характер діяння особи, що заподіяла шкоду, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпілий переніс у зв`язку з кримінальним правопорушенням, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір заподіяної потерпілому моральної шкоди в 1 000 грн.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 6 000 грн., на відшкодування моральної шкоди 1 000 грн., в решті в задоволенні позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: