overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/24/15-к
Провадження № 1-в/645/5/15
У Х В А Л А
14 січня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 20.03.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2,3 ст. 301, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 п.3 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
13 січня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 20.03.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2,3 ст. 301, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 п.3 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23 січня 2015 року о 10годині 30 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/153/15-к
Провадження № 1-кс/645/30/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 04.04.1991 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 143 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 25-1 КК України засуджений умовно з обов`язковим притягненням до праці; 03.07.1992 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 143 ч. 2, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08.08.1996 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.10.2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 189 ч. 2, 141 ч. 2, ст. 41 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.05.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 199 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 22.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 395, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 03.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, притягнутого до кримінальної відповідальності 17.06.2014 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ст. 309 ч.1, ст. 317 ч. 1 КК України, притягнутого до кримінальної відповідальності 20.10.2014 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ст. 309 ч.2 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
За змістом ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
При цьому слідчим суддею помилково не зазначено про строк дії запобіжного заходу, що є опискою.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15 січня 2015 року визначити строк дії даної ухвали, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 15 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/3543/15-к
Провадження № 1-кс/645/510/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій від просить зобов`язати начальника слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 16 лютого 2015 року та розпочати розслідування.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа№ 2033/794/2012
Провадження №5/2033/33/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Потсдам (Германия), гражданки Украины, украинки, не замужней, работающей барменом в ресторане Яске, имеющей неполное среднее образование ,зарегистрирована и проживающая по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимой 25.12.2008 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, ст.75 УК Украины испытательный срок 3 (три) года.
ОСОБА_5 25.12.2008 года осуждена Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины испытательный срок 3 (три) года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденная в период испытательного срока не совершила новое преступление, обязанности, возложенные на неё приговором суда исполнила.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденная не совершила нового преступления, обязанности, возложенные на неё приговором суда исполнила.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_5 , осужденную 25.12.2008 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины испытательный срок 3 (три) года освободить от назначенного по настоящему приговору наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья -
Дело № 2033/3492/12
1-П/2033/94/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.05.2012 года г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту грабежа, возбужденное 21.04.1997 года по ст. 141 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года),-
В производство Фрунзенского районного суда г. Харькова 03 мая 2012 года от зам прокурора Фрунзенского района г. Харькова поступило уголовное дело по факту грабежа в помещении СШ № 21 по ул. Тракторной, 3/12 в г. Харькове, применив физическое насилие к сторожу школы ОСОБА_4 , возбужденное 21.04.1997 года по ст. 141 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года), совместно с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности
По материалам данного дела усматриваются основания для его прекращения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 141 ч 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту грабежа в помещении СШ № 21 по ул. Тракторной, 3/12 в г. Харькове, применив физическое насилие к сторожу школы ОСОБА_4 было совершено 13.04.1997 года.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло пятнадцать лет со дня совершения преступления.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное данное дело по факту грабежа в помещении СШ АДРЕСА_1 , применив физическое насилие к сторожу школы ОСОБА_4 , возбужденное 21.04.1997 года по ст. 141 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренной ст. 11-1 УПК Украины, суд прекращает уголовное дело.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по факту грабежа в помещении СШ № 21 по ул. Тракторной, 3/12 в г. Харькове, применив физическое насилие к сторожу школы ОСОБА_4 , возбужденное 21.04.1997 года по ст. 141 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) по изложенным выше основаниям, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководясь ст. ст. 11-1, 237 245, 248, 253 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту грабежа в помещении СШ АДРЕСА_1 , применив физическое насилие к сторожу школы ОСОБА_4 , возбужденное 21.04.1997 года по ст. 141 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
Справа № 646/8863/15-к
№ провадження 1-кс/646/3584/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття криміналнього провадження від 24.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2015 року на 10-10 год. 12.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4327/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000573,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000573 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000573.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 17.09.2015 року о 09-05 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/737/15-к
Провадження 1-кп/635/356/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002960 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 23 вересня 2015 року о 14 годині 20 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №646/7556/15-к
пров. 1-кс/646/4468/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням строків розгляду його клопотання, та безпідставною відмовою у задоволенні його клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки незгода ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями суду та порушення процесуальних строків розгляду клопотань не є підставою для відводу судді. В заяві про відвід відсутні будь-які об`єктивні дані, що свідчать про неупередженість судді, тому суд вважає її необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1629/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/1683/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30.10.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03.09.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03.09.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11-30 год. 13.11.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -3 84/11 г. Докладчик: Придня А.А.
30 марта 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Придни А.А.
судей - Грошевой Е.Ю., Панченко В.А.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 23 декабря 2010 года, -
Этим приговором осужден ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.263 УК Украины - 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде.
Государственным обвинителем подана апелляционная жалоба на мягкость назначенного осужденному наказания.
Осужденным ОСОБА_1 подана апелляционная жалоба в связи с неправильной квалификацией его действий, что повлекло назначение сурового наказания, в связи с чем осужденный просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1 не явился, причины своей неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, что в апелляции государственного обвинителя поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_1, его участие в соответствии со ст. 358 УПК Украины в апелляционном рассмотрении обязательно.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым перенести апелляционное рассмотрение дела, против чего участники судебного разбирательства не возражали.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Судебное заседание по рассмотрению апелляции помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 23 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1перенести на 10 часов 07 апреля 2011 года/о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 11/790/1265/13 Председательствующий 1 инстанции Алтухова О.Ю.
Дело №2033/7981/2012 Докладчик Быкова Л.П.
Категория ч.2 ст. 185 УК Украины
09 июля 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Быковой Л.П..,
судей - Остапчика С.В., Григорова П.А.,
с участием: прокурора - Золочевского С.А.,
осужденного - ОСОБА_1,
защитника осужденного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 22 марта 2013 года, -
Апелляционное рассмотрение настоящего дела назначено на 10 часов 09 июля 2013 года.
08 июля 2013 года от осужденного ОСОБА_3 поступили дополнительные доводы апелляции.
Вместе с тем, ОСОБА_3, который содержится под стражей в СИЗО №27 г.Харькова в судебное заседание не доставлен.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отложить рассмотрение дела для доставки в судебное заседание осужденного ОСОБА_3, а также с учетом мнения участников судебного процесса, не возражавших против перенесения апелляционного рассмотрения, уголовное дело следует перенести на более позднюю дату для доставки в судебное заседание осужденного ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (1960г.), коллегия судей, -
Апелляционное рассмотрение дела в отношении ОСОБА_3 перенести на 10 00 часов 23 июля 2013 года для доставки в судебное заседание осужденного, о чём уведомить участников судебного процесса.