overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-195/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.09.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу підписки про невиїзд на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2011 року з викликом підсудного, потерпілого та свідка.

Залишити без зміни обраний підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 405/7512/15-к

В С Т А Н О В И В:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.11.2015 року об 17.30 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3974/15-к
№ 1-кп/401/245/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001762 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001762 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, о 08 год.30 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

30.09.2015
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження про умовно-дострокове звільнення за клопотанням ОСОБА_4 про відвід судді до іншого суду , -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 засуджено вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2014 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі на три роки два місяці у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 травня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на один рік п`ять місяців двадцять днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
Засудженим ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 з підстав, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
За штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді, на час розгляду кримінального провадження в суді працює один суддя, дві посади судді вакантні. При таких обставинах, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, неможливо створити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Із подання голови суду вбачається, що у суді працює тільки один суддя, тобто відсутні судді для розгляду клопотання про відвід судді. За викладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України, згідно яких справа підлягає направленню у інший суд, коли неможливо утворити склад суду, подання голови суду підлягає задоволенню.

Положеннями ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19.10. 2015 року задовольнити.

Кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4 направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для вирішення клопотання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/787/15-к
У Х В А Л А
08.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/9528/15-к
Провадж. № 1-КП/639/534/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.10.2015 року в ЄРДР під № 0001894 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.10.2015 року в ЄРДР під №0001894 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03 листопада 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.10.2015 року в ЄРДР під № 0001894 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8752/14-к
Провадж. № 1-КП/639/57/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2014 року за №0001407 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 30.03.2015 року прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки свідка шляхом оформлення приводу.

З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідка, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 318, 327, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до 16:00 години 06.04.2015 року .

Доставити в судове засідання приводом свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ( моб. тел. НОМЕР_1 ).

на 16-00 годину 06.04.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.03.2014
№ 642/2067/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо допуску адвоката у кримінальному провадженні для захисту інтересів особи, -

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо допуску адвоката у кримінальному провадженні № 0002651 та № 0002121 для захисту інтересів ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо недопущення адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002651 та № 0002121 для захисту інтересів ОСОБА_6 .

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 14.03.2014 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2025/6203/2012
Номер провадження 1/2025/555/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.11.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Помазан В.А.,
при секретаре - Фальковой И.Н.,
с участием прокурора - Бурмака В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске по делу в качестве защитника - адвоката ОСОБА_2, с которым он заключил соглашение и он имеет право по закону осуществлять защиту, о чем суду предоставил ордер.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_3 и допустить в дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, в качестве защитника - адвоката ОСОБА_2, который предоставил суду ордер на ведение уголовного дела от 12 октября 2012 года, выданного ОСОБА_4 юридической консультацией АО Харьковская областная коллегия адвокатов.
Руководствуясь ст.ст. 16-1, 44, 273 УПК Украины ,суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство обвиняемого ОСОБА_1 - удовлетворить.
Допустить в качестве защитника по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины адвоката ОСОБА_4 юридической консультации АО Харьковская областная коллегия адвокатовОСОБА_2.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2025/6203/2012
Номер провадження 1/2025/555/2012
П О С Т А Н О В А

15.11.2012м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю прокурора Бурмака В.А..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26 листопада 2012 року на 15 годину 00 хвилин за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Обраний запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 листопада 2015 р. Справа № 629/2164/15-к провадження № 1-кп/632/211/15
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

На розгляд в Первомайський міськрайонний суд надійшло кримінальне провадження 632/2164/15-к відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Крім того, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 632/687/15-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, та положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 314, 334 КПК України, суд
У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 632/2164/15-к за відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 632/687/15-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 632/687/15-к.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 03.11.2015 р. о 14 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2034/1-1305/11
Производство № 1/635/45/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судового заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о доставке подсудимого ОСОБА_4 в помещение Харьковского районного суда Харьковской области принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить, доставить подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение Харьковского районного суда Харьковской области по адресу п. Покотиловка, ул.Калинина, 18 Харьковского района Харьковской области на 16 ноября 2015 года к 16 часам 00 минутам подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РВ (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору Харьковской области для контроля.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_5 Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2015р. про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2015р. про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 713/1966/15-к
Провадження №1-кп/713/178/15
УХВАЛА
02.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000529, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 18 листопада 2015 року на ____ годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1