Справа № 524/7271/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001293 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, незареєстрований, фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.09.2005 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

22.12.2006 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ст..71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі і

13.04.2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 26.07.2011 року по відбуттю строку покарання;

10.04.2014 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України на 100 годин громадських робіт, покарання не відбув,

за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став і повторно вчинив ряд корисливих злочинів при наступних обставинах.

Так, 12.04.2015 року приблизно 18 год. ОСОБА_6 , повторно, знаходячись в кВ. АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Нокіа 301», вартістю 450 грн., що належав потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальної шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 03.06.2015 року о 06 год.49 хв. ОСОБА_6 знаходячись в сторожці гаражного кооперативу «Синтез» по вул. Свіштовській в м. Кременчуці, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Нокіа 1280» вартістю 240 грн., що належав потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши факти вчинення ним 12.04.2015 року крадіжок мобільного телефону «Нокіа 301» та 03.06.2015 року мобільного телефону «Нокіа-1280» при обставинах вказаних в описовій частині даного вироку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 крім його повного визнання, доведена зібраними доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт зникнення належного йому мобільного телефону «Нокіа 301» вартістю 450 грн. 12.04.2015 року після уходу його знайомого ОСОБА_6 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив факт крадіжки належного йому мобільного телефону «Нокіа 1280» вартістю 240 грн. 03.06.2015 року, коли він заснув в сторожці гаражного кооперативу «Синтез».

Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вчинені повторно, доведеною.

При визначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не відбув призначене судом покарання за попереднім вироком, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сімейне становище перебування на утриманні обвинуваченого малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив вчинення злочинів.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за якою його визнано винним.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не відбув призначене вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2014 року покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст.71,72 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі шляхом часткового складання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 10.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 10.04.2014 року визначити ОСОБА_6 до відбування остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання. Міру запобіжного заходу при затриманні ОСОБА_6 обрати тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: