Справа № 443/1886/15-к
Провадження № 1-кс/443/319/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м.Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001046 від 19.11.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою,-

встановив:
20.11.2015 року слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаними клопотаннями, які були об"єднані.

В обгрунтування клопотаннь слідчий посилається те, що ОСОБА_5 18 листорада 2015 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у с.Баківці Жидачівського району Львівської області, під час словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_6 , який виник на ґрунті сімейних негараздів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, а також свідомо бажаючи їх настання, тримаючи у руці ножа, завдав ним численних ударів в ділянку обличчя, рук та тулуба ОСОБА_6 , після чого остання, намагаючись уникнути подальшого отримання травм, вибігла на вулицю, де ОСОБА_5 наздогнав її, та поваливши на землю, завдав декілька ударів ногами по голові та тулубу, спричинивши потерпілій, згідно довідки, виданої лікуючим лікарем Ходорівської райлікарні, множинні травми, відкриту черепно-мозкову травму, забійно-рвано-скальповану рану голови і волосистої частини голови, струс головного мозку, рвану рану лівого кута роту, множинні колото-різані рани рук і грудної клітки, проникаючі ножові поранення грудної клітки з обох сторін з пораненням легень, правобічним пневмогематораксом, лівобічним пневмотораксом, дихальну недостатність ІІ ст., травматично-гемарогічний шок ІІІ ст., постгеморогічну анемію.
20.11.2015 року відносно ОСОБА_5 затверджено повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, підтверджується матеріалами кримінального провадження (протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в с. Баківці Жидачівського району, в ході якого виявлено та вилучено ніж з слідами речовини бурого кольору, кепку з слідами РБК, мобільний телефон, пакет з кросівками, які ймовірно належать ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим експериментом, проведеним з свідком ОСОБА_7 , протоколом перегляду наданого носія інформації з відеозаписом камер спостереження кафе-бару, та іншими матеріалами провадження).

Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак на даний час по місцю реєстрації та проживання відсутній, місце його перебування органам досудового слідства невідоме, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Приписами ст.190 КПК України встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, за місцем реєстрації та фактичного проживання працівники міліції знайти його не можуть, інші місця проживання на цей час не встановлені, він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК УКраїни.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,184,187-191 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лучани Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Після затримання підозрюваного доставити до Жидачівського районного суду Львівської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 20 травня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (тел.роб.03239-31-207).

Копію ухвали направити для виконання до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________________
20 листопада 2015 року