ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-153-10

12 жовтня 2010 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коваленко В.П. при секретарі Білошицькій І.Ю. з участю прокурора: Великої Т.С. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Радомишль кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру у відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, не одруженого,не працюючого,раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2010 року біля 10-00 години, ОСОБА_2, поблизу господарства ОСОБА_3, що розташоване по вул. Центральній,6 в с. Заньки Радомишльського району Житомирської області, підійшов до автомобіля "ГАЗ 2410", реєстраційний номер НОМЕР_1, що стояв біля подвір"я та, скориставшись відсутністю власника автомобіля та наявністю ключів в замку запалення, запустив двигун і поїхав на автомобілі, незаконно заволодівши таким чином даним транспортним засобом чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 значну матеріальну шкоду на суму 14098 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою участь у вчиненні даного суспільно-небезпечного діяння не визнав,і пояснив суду,що про викрадення автомобіля в с. Заньки Радомишльського району Житомирської області йому нічого невідомо і про події 13 червня 2010 року нічого повідомити не може оскільки їх не памятає.

Вчинення ОСОБА_2 у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого по справі ОСОБА_3,з яких видно, що 13 червня 2010 року близько 10-00 години на даному автомобілі приїхав до свого будинку та залишив автомобіль біля паркану, а сам пішов до будинку щоб втамувати спрагу. Вийшовши на вулицю, він побачив, що автомобіль відїжджає від господарства, а за кермом перебуває незнайомий чоловік. Про дану подію він повідомив міліцію і працівники міліції затримали його автомобіль в м. Радомишль і виявилось, що автомобіль викрав ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_2 завдав йому значної шкоди, оскільки автомобіль мав значну вартість та був частково пошкодженим(а.с.32) .

Показів свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

Лук»янчука С.В., ОСОБА_7 та ОСОБА_8,видно,що дійсно

в червні 2010 року близько 10-00 години вони бачили, як автомобіль

ОСОБА_3 викрав ОСОБА_2 та рухався ним в напрямку

м. Радомишля.

Факт незаконного заволодіння транспортним засобом

підтверджується протоколом огляду від 13.06.2010 року (а.с.5-6),

згідно якого із господарства ОСОБА_3 в с. Заньки

Радомишльського району Житомирської області було викрадено

автомобіль «ГАЗ 2410».

Згідно акту №07/06 автотоварознавчої експертизи вартість

автомобіля ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 14098

гривень. (а.с.15.). При дослідженні в судовому засіданні

висновків судово-медичних експертиз, суд ще раз переконався, що

ОСОБА_2 має розлади у мисленні, неадекватність емоцій,

відсутність критики до перенесеного стану та правопорушення і

для встановлення генезиса перенесених ним розладів в час

скоєння злочину, а також на даний час та для визначення

ступеню вираженості вищевказаних розладів ОСОБА_2 потребує

більш дострокового нагляду і умовах психіатричного стаціонару з

наступним рішення експертних питань, тобто в призначенні йому

стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Як видно з акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи

№322, в якому описано, що ОСОБА_2, на період, часу, до

якого відноситься інкриміновані йому дії «13.06.10 р.), виявив

ознаки психіатричного захворювання: «Шизоафективний розлад,

маніакальний тип» ( Р 25.0 згідно МКХ-10), за своїм психічним

станом потребує застосування по відношенню до нього примусових

заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до

психіатричного закладу із звичайним наглядом.( а.с.86-89).

Розглянувши зазначену постанову, вислухавши міркування

прокурора,думку адвоката,які погодились з постановою,вважають її

такою,що підлягає до задоволення,дослідивши матеріали справи,з

урахуванням особи,щодо якої ставиться питання про застосування

примусових заходів медичного характеру,суд вважає постанову

такою,що підлягає до задоволення,а ОСОБА_2

Олександровича такою особою,що потребує примусових заходів

медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної

допомоги у примусовому порядку.

На підставі викладеного,та керуючись вимогами ст.ст.416-424 КПК

України,ст.94 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_2

примусові заходи медичного характеру,у вигляді госпіталізації його

до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Кримінальну справу 1-153 провадженням - закрити.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити

зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний^ суд, протягом семи діб після

її проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_9