Справа № 352/2/14-к
Провадження № 1-кс/352/2/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
06 січня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю

прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4

слідчого слідчого відділу Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області- ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України; з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого у 2002 році Тисменицьким районним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 років, 07.05.2010 року, умовно-достроково звільненого від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, з не відбутим строком 2 роки 7 місяців.

Клопотання надійшло до суду 06 січня 2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений в судове засідання після фактичного затримання 03.01.2014 року о 23 год. 45 хв. без ухвали слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

Слідчий слідчого відділу Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що у ході досудового розслідування установлено, що 03.01.2014, близько 22.30 год. ОСОБА_6 перебуваючи по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її знайомою ОСОБА_8 розпивав спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, з метою залякування потерпілої ОСОБА_7 , почав висловлювати погрози вбивством, виражаючись при цьому в її адресу нецензурною лайкою, а також наніс серію ударів руками і ногами в різні частини тіла. В свою чергу ОСОБА_7 сприйняла реально погрози вбивством, висловлювані ОСОБА_6 .

Побоюючись за життя ОСОБА_7 ОСОБА_8 вийшла з приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 та використовуючи свій мобільний телефон, викликала по телефонній лінії 102 працівників міліції, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 щодо його співмешканки ОСОБА_7 .

Наряд патрульної служби, в складі молодшого сержанта міліції ОСОБА_9 та рядового міліції ОСОБА_10 , які виконували обов`язки щодо охорони громадського порядку на території Тисменицького району, за вказівкою оперативного чергового Тисменицького РВ УМВС були направленні на місце події до житлового будинку АДРЕСА_1 , по повідомленню ОСОБА_8 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 щодо його співмешканки ОСОБА_7 .

Того ж дня, 03.01.2014, близько 23.00 год. наряд патрульної служби, в складі молодшого сержанта міліції ОСОБА_9 та рядового міліції ОСОБА_10 , які виконували обов`язки щодо охорони громадського порядку на території Тисменицького району, за вказівкою оперативного чергового Тисменицького РВ УМВС на службовому автомобілі марки ВАЗ 2107 реєстраційний № НОМЕР_1 прибули на місце події до житлового будинку АДРЕСА_1 , по повідомленню ОСОБА_8 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 щодо його співмешканки ОСОБА_7 .

Зайшовши в приміщення будинку наряд патрульної служби, в складі молодшого сержанта міліції ОСОБА_9 та рядового міліції ОСОБА_10 намагались припинити протиправні дії ОСОБА_6 , однак останній з метою порушення нормальної діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та психологічного примусу, використовуючи сокиру, почав погрожувати вбивством працівникам міліції, чим відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції у зв`язку із виконанням покладених на них службових обов`язків.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 маючи на меті довести свій умисел до кінця, використовуючи сокиру підійшов до службового автомобіля патрульної служби Тисменицького РВ УМВС марки ВАЗ 2107 реєстраційний № НОМЕР_1 , який знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_1 та наніс нею серію ударів по частинах кузова, чим пошкодив вказаний автомобіль та завдав автотранспортному господарству відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочини передбачені ч.1 ст.129 та ч.1 ст.345 КК України.

04.01.2014 ОСОБА_6 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення затриманий в порядку ст.208 КПК України та 04.01.2014 йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 та ч.1 ст.345 КК України. Окрім повного визнання вини ОСОБА_6 , вина останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , показаннями свідка, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, та іншими доказами. Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії нетяжких та середньої тяжкості. Виходячи з зухвалості кримінальних правопорушень, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства є наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 . Крім цього, на даний час в ході досудового слідства не встановлені та не вилучені всі речі, які можуть мати значення для доказування вини підозрюваного, тому є наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищення, переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи тяжкість вчинення ОСОБА_6 злочину є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, враховуючи, що на даний час під час досудового слідства у кримінальному провадження не встановлено всіх можливих свідків є наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на потерпілих та свідків у вказаному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з вище вказаних слідчим підстав та додав, що підозрюваний ОСОБА_6 не навчається, не працює, джерело отримання доходів не відоме, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину. Просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вину у скоєних злочинах визнає, не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч.3,4 ст. 183 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого у п.1. ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, раніше неодноразово судимий, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України, без визначення розміру застави.

Затриманий ОСОБА_6 - 04.01.2014 року о 03 год. 00 хв., що підтверджено протоколом затримання особи, підозрювної у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,183, 184,193, 194,197 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого відділу Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.129 та ч.1 ст.345 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 03 год. 00 хв. 04 березня 2014 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно
Слідчий суддя ОСОБА_1