печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000299,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000299.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000299, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0000299.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , представник особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити, з підстав, наведених в ній.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення прокурора, пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000299, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2014 року слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000299 за фактом заволодіння важливими особистими документами ОСОБА_4 працівниками ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській обл., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000299 вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не було допитано всіх осіб, відносно яких була подана заява, зокрема, ОСОБА_7 , та не вжито всіх заходів щодо встановлення місцеперебування останнього, а також не проведено впізнання свідками працівників ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській обл., очних ставок та всіх інших слідчих дій.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000299 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000299, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000299, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000299 повернути до прокуратури Київської обл. для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1