Справа № 626/1941/15-к
Провадження № 1-кп/626/192/2015
Красноградський районний суд Харківської області

22 жовтня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні має малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 336 КК України, суд,-
Відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 року та Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" № 15/2015року від 14.01.2015 року на території України оголошено часткову мобілізацію.
Військовозобов`язаного запасу старшого солдата збройних сил України ОСОБА_4 11.06.2015 року викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби. Згідно висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби відповідно до ч.9,10 ст.14 Закону України "Про військовий обов"язок та військову службу". 22.06.2015 року ОСОБА_4 повісткою повідомлено про необхідність прибуття 25.06.2015 року, о 08.00 годині, до Красноградського ОМВК для подальшого проходження служби у Збройних силах України.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, умисно ухилився від призову на військову службу за мобілізацією, будучи придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 року, маючи можливість прибути, в порушенні вимог ст. 22, 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, від 21.10.1993року, ухилився від призову, без поважних на те причин, не прибув у вказаний у повістці день та час до ОМВК м. Краснограда, Харківської області, не повідомив про причини не прибуття для призову за мобілізацією для відправлення для подальшого проходження військової служби, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та пояснив, що він ухилився від мобілізації тому як його сім`я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, на його утриманні знаходиться дружина, яка не працює та троє малолітніх дітей. Він не може залишити свою сім`ю в такому скрутному становищі.
Враховуючі те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією..
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом?якшують та обтяжують його покарання.
Як обставини, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні у обвинуваченого малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у справі не має.
Вивчивши дані про особу обвинуваченого суд встановив, що характеризується він за місцем мешкання задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, знаходиться у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 та виховує разом з нею трьох малолітніх дітей (а.с.76-78).
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання.
Цивільний позов у справі не заялено, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи та проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя