Справа №148/473/15-к
Провадження №11-кп/772/811/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000081, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.02.2015 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.06.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції,
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 40 (сорок) грн. 25 коп. майнової шкоди, 3000 (три тисячі) грн.. моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правову допомогу.
Відповідно до вироку суду, 8.02.2015 року близько 20.30 год. біля кафе «Оберіг», що розташоване в с. Ганнопіль Тульчинського району між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в обличчя. В результаті якого ОСОБА_8 впала на землю. В результаті вказаного удару ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців в області обличчя, на слизовій оболонці зі сторони ротової порожнини зліва та садни на лівій нижній кінцівці, а також закритого перелому основи середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 10.02.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинили тривалий розлад здоров`я ( більш як 21 день ).
В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку суду. Просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Цивільний позов задовольнити в повному обсязі. Апеляція мотивована тим, що суд першої інстанції при винесенні вироку не дав належної оцінки поведінці ОСОБА_7 , який вчинив злочин з особливим цинізмом, жорстокістю і при ігноруванні всіх моральних норм, які є в суспільстві. Крім того суд неправильно оцінив завдану потерпілій моральну шкоду, незрозуміло з яких критеріїв, оцінив її в сумі 3000 (три тисячі) грн.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просила задовольнити скаргу в повному об`ємі.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляції потерпілої вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.
Прокурор ОСОБА_6 вважає вирок суду в частині призначення покарання законним, а в частині вирішення цивільного позову покладається на розсуд суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілої підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються.
Стосовно доводів апеляційної скарги потерпілої в частині невідповідності призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвину4ваченого внаслідок м`якості, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з вироку, суд при призначенні покарання врахував суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав вину, розкаявся у вчиненому та частково відшкодував заподіяну шкоду.
При цьому з урахуванням інших даних про особу ОСОБА_7 , що він має на утриманні неповнолітню дитину, має стійкі соціальні зв`язки, суд також дійшов правильного висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та прийняв рішення про звільнення останнього від відбування покарання з іспитовими строком відповідно до ст.75 КК України. При цьому з метою належного контролю за поведінкою обвинуваченого поклав обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
З урахуванням наведеного призначене покарання ОСОБА_7 є вірним.
Натомість вирішуючи питання про цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, на думку апеляційного суду судом першої інстанції не в повній мірі було враховано характер перенесених моральних страждань, їх тривалість, що злочин було вчинено в присутності інших осіб, в тому числі дітей потерпілої. З огляду на наведене розмір стягуваної моральної шкоди підлягає збільшенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі збільшення сум, що підлягають стягненню, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000081, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України змінити в частині стягнення моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді: