overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/451/16-к
№ провадження 1-в/279/231/16
Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А
"28" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 16:45 год. 03 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
УХВАЛА
26 січня 2016 року Справа №293/72/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.16 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 9 год.00 хв. 02.02.16 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого , потерпілого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 січня 2016 року Справа №293/73/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.16 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 9 год.30 хв. 02.02.16 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого , потерпілого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/27/16
Справа № 356/26/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого саморобного пристрою для нанесення татуювань у засудженого ОСОБА_5 , 1967 року народження,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2015 року о 15 год. 40 хв. під час обходу житлової зони, сьомої ізольованої дільниці відділення СПС №8, було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , в ході якого в прикроватній тумбочці було виявлено та вилучено саморобний пристрій для нанесення татуювань.
В ході проведеного розслідування було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вказаний саморобний пристрій для нанесення татуювань виготовив власноручно з електромоторчика з механічної бритви, гелевої ручки та струни від гітари, яку знайшов у школі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що саморобний пристрій для нанесення татуювань, вилучений згідно протоколу №56 від 28.12.2015 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,

У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 саморобний пристрій для нанесення татуювань, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/102/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000054 від 21 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону "Samsung Gelaxy S6", що зберігається в філії ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області та можливість його вилучення. Клопотання мотивоване тим, що 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_1 таємно викрав вказаний мобільний телефон з пальта ОСОБА_5 . Викрадений телефон 19 грудня 2015 року здав до ломбарду. Тому з метою запобігання можливому його знищенню, просив надати доступ до вказаного телефону.

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що річ тимчасовий доступ до якої він просить надати, перебувають у володінні філії ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зважаючи на те, що в його володінні знаходились два телефони вказаної марки, але дані який саме телефон було викрадено не надано, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 381/4237/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/246/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001635 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 304 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/311/2016
Справа № 537/362/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
в с т а н о в и в :
25.01.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначене на 29 січня 2016 року о 09.45 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/199/16-к
Провадження № 1-в/545/166/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Луганської області від 21.07.2008 року, зміненого ухвалою Верховного суду України від 11.11.2008 року, за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 121, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.11.2008 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 18.12.2007 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк його попереднього ув`язнення у вищезазначеній кримінальній справі у період з 18.12.2007 року по 11.11.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком апеляційного суду Луганської області від 21.07.2008 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 18.12.2007 року по 11.11.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/64/16-к
Провадження № 1-кп/547/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також до суду надійшло дві угоди про примирення.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 25.02.2015 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/514/15-к Номер провадження 11-кп/786/167/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч.3 ст.368 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, без спеціальної конфіскації.

Позбавлено ОСОБА_4 7-го рангу 4-ої категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення в кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи 768 грн.

На цей вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання представника ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна , -
29.12.2015 представник ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В судове засідання сторони не з`явились, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання.
Разом з цим, представником ТОВ «Компанії «Зевс ЛТД» адвокатом ОСОБА_3 , через канцелярію суду подано клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя визнав можливим розгляд даного клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву через канцелярію суду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 174 КПК України повернення клопотання про скасування арешту майна, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
Вказане не позбавляє особу, що звернулась з клопотанням, права на повторне звернення з клопотанням до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 532 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/71/16-к
Провадження № 1-кп/696/24/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:
26.01.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/219/16-к
Провадження № 1-в/711/103/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Представник Черкаської ВК № 62, де відбуває покарання засуджений, вважав, що на нього поширюється дія закону про амністію і тому клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що засуджений ОСОБА_5 на час набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році» не відбував покарання.

Судом встановлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.

Ухвалою цього ж суду від 23.09.2015 р. звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням скасовано і його направлено в місця позбавлення волі.

Згідно з положеннями статті 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» надається можливість скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Таким чином, ця стаття стосується засуджених, які на день набрання чинності вказаного Закону відбували покарання, визначені їм вироком суду. Скороченню наполовину підлягає та частина покарання, яка не відбута станом на 19.04.2014 року (дата набрання чинності закону про амністію). ОСОБА_5 станом на цю дату не відбував покарання у вигляді позбавлення волі, тому дія ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» на нього не поширюється.

На підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1