печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Ющенка О.В.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Ющенка О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Ющенко О.В., за погодженням з Процесуальним керівником - старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України радником юстиції Грицюком І.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Лангис», , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ «Вернум Банк», МФО 380689, (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2013 року № 0000006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до документів ТОВ «Лангис», , з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «Вернум Банк», МФО 380689. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ «Вернум Банк».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Ющенко О.В. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2013 року № 0000006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході якого встановлено, що у період з липня 2005 року по березень 2011 року посадові особи ТОВ «Даталюкс» (), ТОВ «Даталюкс Дистрибьюшн» (), ТОВ «Даталюкс Сервіс» (), ТОВ «О.Т.С.» (), ТОВ «ДіДжіт» (), ТОВ «Даталюкс Дістрі» (), ТОВ «Офіс-Люкс» (), ТОВ «Поліграфічні Системи» (), ПП «М-Люкс» () заволоділи чужим майном шляхом зловживання службовими особами вказаних СПД своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого на підставі Договору № 46/FFA про відступлення прав вимоги від 18 липня 2012 р. та додаткових угод до нього у подальшому стало Публічне акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень») в сумі понад 1 500 000 грн., разом з тим, з метою невиконання своїх зобов'язань перед Банком службові особи вищевказаних підприємств навмисно, шляхом створення штучної дебіторської заборгованості від СПД з підпорядкуванням одній особі, організували процедуру банкрутства цих підприємств, крім того, у ході проведення досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 є фактичним керівником та організатором процедури банкрутства шляхом створення штучної дебіторської заборгованості підприємств ТОВ «Даталюкс», ТОВ «Даталюкс Дистрибьюшн», ТОВ «Даталюкс Сервіс», ТОВ «О.Т.С.», ТОВ «ДіДжіт», ТОВ Даталюкс Дістрі», ТОВ «Офіс-Люкс», ТОВ «Поліграфічні Системи», ПП «М-Люкс» та має відношення до діяльності ТОВ «Лангис» (), Так, 11.03.2013 під час проведення обшуку офісу ТОВ «Лангис», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 3, були вилучені документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВС Інвест», ТОВ «Даталюкс Дистрибьюшн», ТОВ «Даталюкс», ТОВ «Даталюкс сервіс», ТОВ «Поліграфічні системи», ТОВ «Даталюкс Дистри», ТОВ «О.Т.С.», ТОВ «Офіс-Люкс», ТОВ «Діджит», ПП «М-Люкс», ТОВ «Партнерофіс», ПП «ОСОБА_5», а саме, документи бухгалтерської звітності та первинної бухгалтерії, договори купівлі-продажу, договори комісії, ТТН, кадрова документація та ін. Крім того встановлено, що ТОВ «Лангис» має розрахунковий рахунок № 1799 в українській гривні; відкритий в ПАТ «Д-М Банк», правонаступником якого є ПАТ «Вернум Банк», МФО 380689.

Для перевірки викладених обставин та проведення судово-економічної експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Лангис», що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ «Вернум Банк». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до клопотання Генерального директора (експерта) ТОВ «Бюро судових експертиз «СОВА» ОСОБА_6, для проведення судово-економічної експертизи виникла необхідність в одержані доступу до оригіналів документів ТОВ «Лангис», що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ «Вернум Банк», враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, та належить до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості їх вилучити є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Ющенка В.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції Ющенко В.О. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Лангис», , з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ «Вернум Банк», МФО 380689, за адресою: проспект Ю. Гагаріна, 17-В. м. Київ, а саме:

- всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки ТОВ «Лангис» (), копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківського рахунку № 1799 в українській гривні та інших банківських рахунках, відкритих зазначеним суб'єктом підприємницької діяльності в ПАТ «Вернум Банк» (МФО 380689);

- анкет клієнта банку ТОВ «Лангис» () по банківському рахунку № 1799 в українській гривні та інших банківських рахунках, відкритих зазначеним суб'єктом підприємницької діяльності в ПАТ «Вернум Банк» (МФО 380689) за період з моменту їх відкриття по 21.10.2013 року;

- довіреностей на право користування (розпорядження) банківським рахунком ТОВ «Лангис» () № 1799 в українській гривні та іншими банківськими рахунками, відкритих зазначеним суб'єктом підприємницької діяльності в ПАТ «Вернум Банк» (МФО 380689) за період з моменту їх відкриття по 21.10.2013 року;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по банківському рахунку ТОВ «Лангис» () № 1799 в українській гривні та іншим банківським рахункам, відкритих зазначеним суб'єктом підприємницької діяльності в ПАТ «Вернум Банк» (МФО 380689) за період з моменту їх відкриття по 21.10.2013 року;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахунковому рахунку ТОВ «Лангис» () № 1799 в українській гривні та інших банківських рахунках, відкритих зазначеним суб'єктом підприємницької діяльності в ПАТ «Вернум Банк» (МФО 380689) - (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) за період з моменту їх відкриття по 21.10.2013 року;

- юридичної справи ТОВ «Лангис» ();

- договорів, укладених ТОВ «Лангис» () та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок № 1799 в українській гривні та інші банківські рахунки, відкриті зазначеним суб'єктом підприємницької діяльності в ПАТ «Вернум Банк» (МФО 380689) та з указаних рахунків, за період з моменту їх відкриття по 21.10.2013 року;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з банківського рахунку ТОВ «Лангис» () № 1799 в українській гривні та інших банківських рахунків, відкритих зазначеним суб'єктом підприємницької діяльності в ПАТ «Вернум Банк» (МФО 380689), за період з моменту їх відкриття по 21.10.2013 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/22755/13-к

Прим. 2 -слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Ющенко В.О.

Копія - ПАТ «Вернум Банк»

24.10.2013 р.