В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

з участю державного обвинувача Цвіркуна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого вироком апеляційного суду Рівненської області за ч.3 ст. 296 КК України до двох років та одного місяця позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання грошового кредиту, перебуваючи у відділенні № 3 філії ВАТ КБ Надрав м. Рівне, що розташоване по вул.. Ст. Бандери, 60 в м. Рівне, надав працівникам даної фінансової установи підроблену довідку про доходи, заповнену на своє імя, згідно якої, в період з липня 2007 року по грудень 2007 року, він працював на посаді водія експедитора у Рівненському обласному благодійному фонді Хесед- Ошер, де за вказаний період отримав заробітну плату у сумі 12950 грн. На підставі вказаної довідки та інших документів, що засвідчують його особу, з ним було укладено кредитний договір № 3/2801/08-59Р та отримано грошові кошти на суму 12000 грн. по споживчому кредиту.

7 грудня 2011 року, біля 17 год. , ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним, перебуваючи в приміщенні торгового комплексу Новус, що по вул.. Черняка, 24 в м. Рівне, таємно викрав алкогольний виріб - віски Сardhuємністю 0,7 літра вартістю 539,99 грн. , чим заподіяв ТЗОВ Новус Українаматеріальної шкоди на вказану суму, однак не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною при виході з вищевказаного супермаркету.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 травня 2012 року біля 21 год., він же, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на вул.. Гагаріна, 26, що в м. Рівне, застосувавши до ОСОБА_2 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, наніс удар кулаком в обличчя, та шляхом ривка, відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки " LG A155 " вартістю 207 грн. 74 коп., сім-карту мобільного оператора Київстарвартістю 25 грн., сім-карту мобільного оператора Лайфвартістю 25 грн., на рахунку якої було 15 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 272, 74 грн.

Він же, 12 червня 2012 року, біля 17 год. 30 хв. , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майно, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись по вул. Р. Шухевича, 18 в м. Рівне, застосувавши до ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого , наніс один удар кулаком в обличчя, та відкрито викрав у ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 470 грн., чим спричнив потерпілому матеріальної шкоди на суму 470 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 28 січня 2008 року, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання грошового кредиту, він , перебуваючи у відділенні № 3 філії ВАТ КБ Надрав м. Рівне, що розташоване по вул. Ст. Бандери, 60 в м. Рівне, надав працівникам даної фінансової установи підроблену довідку про доходи, заповнену на своє імя, згідно якої, в період з липня 2007 року по грудень 2007 року, він ніби-то працював на посаді водія експедитора у Рівненському обласному благодійному фонді Хесед- Ошер, де за вказаний період отримав заробітну плату у сумі 12950 грн. На підставі вказаної довідки та інших документів, що засвідчують його особу, з ним було укладено кредитний договір № 3/2801/08-59Р та отримано грошові кошти на суму 12000 грн. по споживчому кредиту.

7 грудня 2011 року, біля 17 год. , він, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним, перебуваючи в приміщенні торгового комплексу Новус, що по вул.. Черняка, 24 в м. Рівне, таємно викрав алкогольний виріб - віски Сardhuємністю 0,7 літра вартістю 539,99 грн. , однак був затриманий охороною при виході з вищевказаного супермаркету. Вказаний алкогольний виріб був повернутий у супермаркет.

Він же, 23 травня 2012 року біля 21 год., з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на вул.. Гагаріна, 26, що в м. Рівне, застосував до ОСОБА_2 фізичне насильство, а саме наніс удар кулаком в обличчя, та шляхом ривка, відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки " LG A155 " , сім-карту мобільного оператора Київстар, сім-карту мобільного оператора Лайф. Телефон пізніше був повернутий потерпілому, а інші речі використані ним на власний розсуд.

Він же, 12 червня 2012 року, біля 17 год. 30 хв. , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Р. Шухевича, 18 в м. Рівне, застосував до ОСОБА_3 насильство, а саме наніс один удар кулаком в обличчя, та відкрито викрав у останнього грошові кошти у сумі 470 грн. Пізніше 300 грн. були повернуті потерпілому , а інші кошти він витратив на власний розсуд. Просить суд суворо його не наказувати, оскільки він щиро розкаюється, і більше не вчинятиме злочини. Суд, зясувавши думку прокурора, підсудного, а також інших учасників судового засідання щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорювались, а цивільний позов по справі не заявлявся, а обмежитись тільки допитом підсудного , потерпілого ОСОБА_3 та дослідити характеризуючи дані на підсудного. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істотності їх позицій, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову при розгляді справи в апеляційному суді.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 12 червня 2012 року, біля 17 год. 30 хв. , він знаходився по вул. Р. Шухевича, 18 в м. Рівне, і ОСОБА_1 наніс йому один удар кулаком в обличчя, та відкрито викрав у нього грошові кошти у сумі 470 грн. Пізніше 300 грн. йому були повернуті. Просить суд суворо не наказувати підсудного.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, оскільки місце його проживання встановити не представилось можливим.

Суд кваліфікує дії підсудного як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - як умисні дії, як виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж) поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, та за ч. 4 ст. 358 КК України умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Речові докази по справі - довідка про доходи РОБФ Хесед Ошервід 25.01.2008 року, видана на ім.я гр.. ОСОБА_1 ; кредитний договір № 3/2801/08-59 Р; анкета-заява клієнта для отримання персонального кредитного пакета на ім.я ОСОБА_1 зберігаються при матеріалах справи ( а.с. 52 т. 3 ) , віски марки Сardhu повернуті на відповідальне зберігання в супермаркет Новус( а.с. 27-31 т. 1 ), диск з відео-записом зберігається в матеріалах справи ( а.с. 26 т. 1 ), мобільний телефон марки повернутий потерпілому ОСОБА_2 ( а.с. 55 т. 2 ) , грошові кошти у сумі 300 грн. повернуті потерпілому ОСОБА_3 ( а.с. 71 т. 2 ).

Судові витрати по справі становлять 1411,20 грн. за проведення почеркознавчої експертизи ( а.с. 107,129 т. 3 ), та товарознавчої експертизи у сумі 176,40 грн. ( а.с. 47 т. 2 ).

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає - щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Що стосується особи підсудного, то суд враховує, що він має постійне місце проживання де зарекомендував себе з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має на утриманні дружину з малолітньою дитиною.

При призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що помякшують покарання підсудного, а обтяжуючих обставин суд не встановив, особу винного, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, і виправлення та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 321-344 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання :

За ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

За ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки і два місяці.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і два місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - утримання під вартою .

Зарахувати в строк відбуття покарання термін затримання та взяття під варту, починаючи з 5 липня 2012 року.

Судові витрати у сумі 1411,20 грн. за проведення почеркознавчої експертизи ( а.с. 107,129 т. 3 ) та товарознавчої експертизи у сумі 176,40 грн. ( а.с. 47 т. 2 ) віднести за рахунок держави у відповідності до вимог ст. 15 Закону України Про судову експертизи.

Речові докази по справі довідка про доходи РОБФ Хесед Ошервід 25.01.2008 року, видана на ім.я гр.. ОСОБА_1 ; кредитний договір № 3/2801/08-59 Р; анкета-заява клієнта для отримання персонального кредитного пакета на ім.я ОСОБА_1 зберігати при матеріалах справи ( а.с. 52 т. 3 ) , віски марки Сardhu вважати повернутими в супермаркет Новус( а.с. 27-31 т. 1 ), диск з відео-записом зберігати в матеріалах справи ( а.с. 26 т. 1 ), мобільний телефон марки вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2 ( а.с. 55 т. 2 ) , грошові кошти у сумі 300 грн. вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3 ( а.с. 71 т. 2 ).

Вирок може бути оскаржений засудженими до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженому до позбавлення волі протягом 15 діб з моменту вручення копії вироку.

Засуджений має право подати клопотання про помилування.

Суддя Сидорук Є. І.