Справа № 548/1054/15-к
Провадження №1-кп/548/110/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, судимого:
19.12.2006 року Хорольським PC за ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі;
07.08.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання Ленінським PC м. Полтава на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 2 роки 7 місяців 11 днів,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 23.06.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки прийшов до сараю ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 шляхом відкривання навісного замка на вхідних дверях проник до сараю, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно, викрав штикову лопату з дерев`яним держаком вартістю 80 грн., ручну сівалку вартістю 450 грн., отвал із кріпленням до мотоблока «Кентавр» вартістю 850 грн., картоплеобгортач до мотоблока «Кентавр» вартістю 1700 грн. та брухт чорних металів вагою 22 кг. вартістю 3 грн. за один кілограм, які належать ОСОБА_6 та в подальшому здав їх на метало приймальний пункт у м. Хорол, отримані гроші витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3146 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинуваченийта інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченогота дослідженням його характеризуючих даних.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення є вірною.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, те що потерпілий ОСОБА_6 не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, а наявність таких обставини, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд враховує, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином і вчинено злочин у період умовно-дострокового звільнення, тому суд вважає, що покарання за даним вироком ОСОБА_4 необхідно призначати за правилами ст.71 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 19.12.2006 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.115 ч.1, ст.263 ч.1, ст.307 ч.2, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі; 07.08.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання Ленінським районним судом м.Полтава на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк покарання 2 роки 7 місяців 11 днів, а тому покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у відповідності зі ст. 71 КК України. І відбувати покарання з огляду на вище наведене обвинувачений ОСОБА_4 повинен в місцях позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду м.Хорол негайно.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази в даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 19.12.2006 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду м.Хорол негайно і час відбуття покарання рахувати з 15.09.2015 року.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази в даному кримінальному провадженню відсутні.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: