overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/958/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 10 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 вересня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 11:00 годин 09 грудня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4331/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1174/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14.12.2015 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14.12.2015 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 159/6538/15-к
Провадження № 1-кс/159/862/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури у Волинській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України, посадовими особами ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури у Волинській області.

Розгляд скарги призначити на 15.00 год. 28 грудня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Ковельської місцевої прокуратури у Волинській області надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про злочини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 207/4933/15-к
№ 1-в/207/211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

інспектора Баглійського РВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 402 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

По закінченню іспитового строку начальник Баглійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Баглійського МВ КВІ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись надоводи, викладені за текстом клопотання.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно, працював.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2014 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/270/15-к
Провадження № 1-кс/172/42/15
У Х В А Л А
16.04.2015 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за скаргою предстваника ДП "Єврософтпром" в сфері захисту авторського права на території Дніпропетровської області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Справу прийнято до провадження і призначено судовий розгляд справи на 16 квітня 2015 року.

02 квітня 2015року до суду надійшло клопотання скаржника про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв"язку з відрядженням за межі України.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 304,306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за скаргою предстваника ДП "Єврософтпром" в сфері захисту авторського права на території Дніпропетровської області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - відкласти на 15 год.30 хв.13 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1558/15-к
Провадження № 1-кп/192/170/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"28" грудня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, кримінальне провадження відносно обвинуваченого зупинене. 28 грудня 2015 року ОСОБА_4 доставлено до суду.

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думки сторін судового провадження, суд вважає за необхідне поновити кримінальне провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, поновити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 09 годину 29 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 274/5447/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1058/15

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 09.12.2015 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення та сім-картою, грошові кошти, вилучені у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 29 жовтня 2015 року о 08 годині 10 хвилин при відправці етапу молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки під час проведення обшуку в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung - 1080» чорно-сірого кольору, б/в, без задньої кришки, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, б/в, та сім-карткою мобільного оператора, а також грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень однією купюрою КП 5447652.
Ознайомившись зі статтями 59, 63 Конституції України, засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився від дачі письмового пояснення по факту вилучення в його особистих речах мобільного телефону та грошей, а також відмовився ознайомлюватись з протоколом вилучення.
В ході проведення перевірки факт виявлення та вилучення мобільного телефону та грошей в особистих речах засудженого ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в матеріалах перевірки та опитувані інших засуджених. Канал надходження мобільного телефону та грошей до установи встановити гласним шляхом не вдалось можливим.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 24.11.2015 року, протокол вилучення № 1/35 від 29.10.2015 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону «Samsung - 1080» чорно-сірого кольору, б/в, без задньої кришки, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, б/в, та сім-карткою мобільного оператора, а також гроші в сумі 100 (сто) гривень однією купюрою КП 5447652, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, мобільний телефон «Samsung - 1080» чорно-сірого кольору, б/в, без задньої кришки, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, б/в, та сім-карткою мобільного оператора, а також грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень однією купюрою КП 5447652, конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3568/15-к
провадження: 1-кп/0274/347/15
м. Бердичів

24.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В зв"язку з відкладенням судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу домашній арешт та вчстановлених обов"язків, оскільки продовжують існувати ризики щодо перешкоджання з його боку кримінальному провадженню шляхом неявки до суду та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_6 не заперечила щодо продовження строку дії домашнього арешту, однак вважає недоцільним продовжувати встановлений обвинуваченому обов"язок не відлучатися з місця проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник підтримали позицію захисника.
Встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашній арешт та встановлені обов"язки.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України. Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України є тяжким. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , те що він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, а тому є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, суд вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України у виді: можливості продовження вчинення ним кримінальних правопорушень, що дає пістави для задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашній арешт.
Враховуючи доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашній арешт обвинуваченому, суд також вважає за необхідне продовжити покладені на нього відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 24.09.2015 року обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за вказаною адресою по місцю проживання в період часу з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв. наступної доби.
Продовжити ОСОБА_4 на два місяці обов"язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із м.Бердичева без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити на виконання до Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Справа № 348/2369/15-к
Номер провадження 1-кп/348/259/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
23 грудня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000555 від 13.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000555 від 13.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 10.12.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000555 від 13.10.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000555 від 13.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 30 грудня 2015 року о 09:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/994/14-к
Провадження № 11-кп/779/517/2015
Категорія ч.3 ст. 190КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами на вирок судді Долинського районного суду від 20 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190 , ч.2 ст.364 КК України, поданими обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, на вирок судді Долинського районного суду від 20 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190 , ч.2 ст.364 КК України .

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2112/702/2012
Справа № 11/791/ 44/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч 3 , ст. 263 ч 1 КК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

засудженого:

ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, апеляціями з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком засуджено ОСОБА_9 за ч 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначене покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч 1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2011 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі; ОСОБА_6 за ч 3 ст. 185 КК України призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з покладенням визначених п 3 ст. 76 КК України обов"язків; ОСОБА_10 призначене покарання за ч 5 ст. 27 ч 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки з покладенням визначених п 3 ст. 76 КК України обов"язків.

В судове засідання 28 липня 2015 року засуджений ОСОБА_10 не з`явився, засуджений ОСОБА_9 не доставлений конвоєм.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 358 , ст.360 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи перенести на 10:00 годин на 19 серпня 2015 року для виклику і доставки в судове засуджених про що повідомити належним чином всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінальної справи за апеляцією за апеляцією прокурора, апеляціями з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 перенести на , про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Судді: ( три підписи)

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/564/2015 Справа № 537/4801/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Машівського району, с. Ряське, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого,

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст..376 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений 25.12.2015 року