overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 700/4025/15-к
Провадження № 1-в/700/68/15
П О С Т А Н О В А

30 червня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

з участю прокурора Скрипник О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробування стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Лисянського районного суду від 08.02.2010 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Поскільки 06.04.2010 року та 20.04.2010 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до КВІ, а також протягом березня-квітня 2010 року допустив чотири правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП. Представник КВІ просить скасувати стосовно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні подання покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно були випадки не явки на реєстрацію, по скільки він не працює, проживає частково на пенсію матері і бувають випадки, що не має коштів здійснити поїздку в смт. Лисянку, завіряє, що прийме всі міри і буде регулярно зявлятись на реєстрацію.

Враховуючи наведене суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з подання засуджений ОСОБА_1 два рази не зявився на реєстрацію в КВІ та чотири рази до дільничого у звязку з адміннаглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що причиною неявки на реєстрацію була відсутність коштів.

Дана обставина не може вказувати на бажання ухилятись від відбування покарання.

Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання покладених на нього судом обовязків представник КВІ суду не надав.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відхилити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її оголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 5-472/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.

розглянувши подання адміністрації Стрижавської ВК № 81 про обернення заборонених предметів в прибуток держави, вилучених у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

22.06.2011 року о 06.10 год., під час перевірки наявності засуджених на підсобному господарстві, було проведено неповний поверхневий обшук засудженому ОСОБА_1, в ході якого в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "NOKIA»та sim-карти мобільного оператора зв`язку «Київстар», про що було складено відповідні документи та призначено проведення розслідування по даному факту. З пояснень ОСОБА_1, даний телефон він придбав у незнайомого йому чоловіка на місцевому ринку, заніс на своє робоче місце та заховав. З даного мобільного телефону ОСОБА_1 декілька разів телефонував своїм рідним та знайомим.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні представник Стрижавської ВК № 81 подання підтримав.

Даний факт також підтверджується висновком від 01.07.2011 року за результатами відповідного розслідування, протоколом вилучення від 22.06.2011 року, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 59 та п. 42 наказу ДДУ ПВП № 275 вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що засуджений ОСОБА_1 в порушення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, належність яких йому заперечує, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 59, 107 КВК України, п. 29 р. 6 Правил внутрішнього розпорядку УВП, п. 42 наказу ДДУ ПВП № 275, -

п о с т а н о в и в :

Вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки " NOKIA 6510" (IMEI: 351349/10/630/0070/4)передати в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-82/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Протасової В.Ю.,

підсудного: ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.04.2011 року не з'явились потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї не явки.

У зв'язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без допиту потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 не можливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого ОСОБА_2, що проживає в м.Могилів- Подільському по 1-му провулку Коцюбинського, 38, Вінницької області та свідка ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 05 травня 2011 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя: підпис
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-29 2011. р
ПОСТАНОВА Іменем України

22 лютого 2011 року

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Файдюка В.В.,

з участю секретаря: Стафійчук Н.А.,

та прокурора: Протасової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Попередній розгляд даної справи було призначено на 03 лютого 2011року, про що підсудному ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було направлено судову повістку. Однак з невідомих суду причин він в попереднє судове засідання не з'явився.

У зв'язку із цим постановою суду від 03 лютого 2011 року Могилів-Подільському МВ ГУМВС України у Вінницькій області було доручено доставити підсудного ОСОБА_1 на розгляд справи приводом. Проте даний привід виконаний не був, підсудний ОСОБА_1 доставлений в судове засідання не був, оскільки згідно із рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання

Своїми діями підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду та слідства і без поважних причин перешкоджає здійсненню правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1. за ст. 185 ч.2 КК України необхідно зупинити, запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, оголосивши при цьому його розшук. Керуючись ст. 148, 155, 165-1652, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч.2 КК України, змінивши йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Розшук та арешт ОСОБА_1 доручити Могилів-Подільському МВ ГУМВС України у вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 1-1092/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об этапировании осужденного
20 мая 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по приговору Артемовского горрайонного суда от 07.05.2012г. по ст.ст.15ч.3,115ч.1 Украины к 8 годам лишения свободы,
Приговором Артемовского горрайонного суда от 07.05.2012г. ОСОБА_1 осужден по ст.ст.15ч.3,115ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
Определением Апелляционного суда Донецкой области от 07.08.2012г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.
Осужденный ОСОБА_1 23.04.2013г. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Согласно ч.5 ст.384 УПК Украины лицам, которые вправе подавать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Поскольку, в силу ст. 386 УПК Украины осужденным ОСОБА_1 на момент подачи заявления об ознакомлении с материалами дела не был пропущен срок на подачу кассационной жалобы, учитывая, что осужденный ОСОБА_1 отбывает наказание в Петровской ИК-49 Кировоградской области, в связи с чем необходимо этапировать его в Артемовский СИ Донецкой области для ознакомления с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 383-384 УПК Украины, суд
Этапировать осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, из Петровской ИК-49 Кировоградской области в Артемовский СИ Донецкой области.
Этапирование ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить администрации Петровской ИК-49 Кировоградской области и Артемовского СИ Донецкой области.
Обязать администрацию Артемовского СИ незамедлительно уведомить Артемовский горрайсуд о прибытии осужденного ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л. А.Радченко
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2015 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Житомиської міської ради: ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004882 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року за № 0004882 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

12.11.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд задовільняє клопотання прокурора щодо виклику для допиту осіб висловлене у відповідному списку.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16-00 годину 03 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/442/15-к
У Х В А Л А
"24" листопада 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Надане подання та документи до нього дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 08.12.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2936/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу міжрайонного прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційним судом Житомирської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 25.11.2015 року.
Судді:
Провадження №1-КП/359/494/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
24.11.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України на 25 листопада 2015 року о 15-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/2962/15-к

У Х В А Л А
23.11.2015 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Призначити судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8942/15-к
У Х В А Л А
24.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ПФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника ,у зв,язку з тим , що він не може самостійно залучити захисника , так як немає коштів для оплати послуг захисника і тому просить суд призначити йому захисника.
Суд заслухавши думку прокурора,представника потерпілого , які не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, вважає відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України , оскільки як вище зазначав суд обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника за відсутності коштів .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника до участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 27.11.2015 року о 10 год 00 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №16)
Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/2506/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцького району ОСОБА_4 23 листопада 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 04 грудня 2015 року на 11 годин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/19999/13-к

06 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.137 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.137 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.137 КК України на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2013 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1718/2757/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість примінення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Олександрівського ррайону, Рівненської області, засудженого 11.12.2009 року вироком Олександрівського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що засуджений за період відбування покарання неодноразово допускав порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має тринадцять стягнень, заохочень не має, на виробництві не працевлаштований, зухвалий неввічливий, грубий, на шлях виправлення не став.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1 є злісним порушником режиму утримання, не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає до задоволення.

Засуджений вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за що відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

1)Заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину щодобово;

2) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/;

3) Реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць

4) Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.