№ 1-в/0202/65/2013
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Марченко М.Г.

з участю прокурора Головко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про застосування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за наявністю кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 березня 2013 року звернувся начальник Індустріального міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області з поданням про вирішення питання про застосування покарання до засудженого ОСОБА_1 за наявністю кількох вироків, а саме: вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2012 року та Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2012 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2012 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком один рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації за місцем свого проживання.

Крім цього, 08.10.2012 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України було покладено на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При винесені останнього вироку суду не було відомо про наявність першого за часом вироку, який не був виконаний, у зв'язку з чим суд зобов'язаний застосувати покарання за наявності кількох вироків відповідно до вимог ст. 70 КК України

За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов'язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд, розглянувши подання Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги думку прокурора, вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення покаранням призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2012 року покарання призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2012 року, остаточно визначивши покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 70 КК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення покаранням призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2012 року покарання призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2012 року, остаточно визначивши покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда