overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/4899/15-к 15.10.2015
Провадження №11-кп/784/737/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/737/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 15 жовтня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу від обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
16.09.2015 року до апеляційного суду Миколаївської області від обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, надійшла апеляційна скарга.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху та було надано строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
29.09.2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 зі змінами, як вбачається зі змісту скарги вказані недоліки були усунені, а апеляційна скарга подана у встановлений апеляційним судом строк.
Згідно ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2015 року.
Запропонувати апелянту подати нові докази, на які він посилається в своїх доводах, або подати клопотання про їх витребування.
Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати обвинуваченому та прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.10.2015 року; копію апеляційної скарги обвинуваченого разом із інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження усім учасникам.
Роз`яснити прокурору його право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 25 жовтня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
№ 522/3795/15-к
1-кп/522/501/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
19.08.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки остання у призначені судові засідання на 10.03.2015року к 09:30 годинам, 26.03.2015 року к 15:30 годинам, не з`являлась, причини неявки суду не сповіщала, була повідомлена сідчи у телефонному режимі .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживаю за адресою: АДРЕСА_1 .

у судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2015 року о 11:00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

26.03.2015
Справа № 591/8119/14-к
Провадження № 1-о/591/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2015 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2015 року за обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора або про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити в Сумському СІЗО ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставлення до суду у ззв`язку з розглядом заяви про перегляду вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Сумському слідчому ізоляторі, для розгляду заяви захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику СІЗО м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/985/15-к

УХВАЛА

За ухвалами суду від 27 липня та 19 серпня 2015 року в судовому засіданні необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому необхідно його етапувати до СІЗО м.Суми для допиту його в якості свідка в судовому засіданні
Для розгляду вище вказаного кримінального провадження з обов*язковою участю ОСОБА_6 його необхідно етапувати з УВП Житомирської області до Сумського слідчого ізолятора Сумської області .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 та 372 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4858/15-к
Провадження № 1-в/589/426/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта вища, уродженця м. Києва та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 24.11.2008 року Макарівським райсудом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .
Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 24.11.2008 року засуджений Макарівським райсудом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 07.03.2008 року.
Кінець строку відбування покарання 07.09.2016 року.
В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії подання підтримав.
Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, представника Шосткинської виправної колонії № 66, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на час розгляду справи фактично відбув 7 років 7 місяців 8 днів.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Макарівського райсуду Київської області від 24.11.2008 року на 10 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1262/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/399/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2015 року призначити на 10:00 год. 28 жовтня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_3 та Збаразьку ВК-63 яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 667/7962/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Після оголошення угоди в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти затвердження угоди, зазначивши при цьому, що матеріальний збиток, який зазначений в угоді про примирення не відповідає дійсній вартості матеріального збитку.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена з потерпілим не примирилися, що свідчить про невідповідність угоди про примирення вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 24.09.2015 року про примирення у кримінальному проваджені №0003537 від 01.09.2015 року укладеної між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2397/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/142/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 18.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України-
В С Т А Н О В И В :
13.10.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 07.10.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 18.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 07.10.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000476 від 18.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 27 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№5-253/10
Провадження №5-253/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 5/137, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, вимоги встановленого режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку порушувала, за що мала 2 стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 750/6501/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/895/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 29 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/6667/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України; не одружений, не працює, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого:

АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 18 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого РОгу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ст. ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Суд, розглянувши подання та додані до додання матеріали, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення в суд подання, засуджений ОСОБА_4 відбув призначений йому судом іспитовий строк - два роки, на протязі якого нового злочину не скоїв, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного 18 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1