АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-193 в, 2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Задорожный Н.И.
Категория ст. 236-7,236-8 УПК Украины Докладчик: Глинин Б.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Глинина Б.В., судей Колтуновой А.И., Емца А.ГГ, с участием прокурора Рабцун М.А., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции помощника прокурора на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 23.02.2011 года, -
Этим постановлением жалоба ОСОБА_2 удовлетворена и постановление начальника следственного отделения о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 203 УК Украины отменено и в возбуждении уголовного дела отказано.
Как указано в постановлении от 21 января 2011 г. органа досудебного следствия - «в период с 21.12.2010 года по 08.01.2011 года проведены проверки Дзержинским РО г. Харькова, в ходе которых в помещении клуба «Мисто» по ул. Клочковской, 190 г. Харькова зафиксирован факт игры в азартные игры посетителями, обнаружены игровые автоматы, столы для игр в карты и рулетки, что свидетельствует об организации неустановленными лицами игрового бизнеса с целью получения прибыли».
Принимая решение, и отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, районный суд указал, что материалы дела не содержат фактов азартной игры в организации «Клуб Домино».
В апелляционной жалобе помощник прокурора просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение уголовнопроцессуального закона, которое выразилось в излишнем указании - «о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела», и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав докладчика, прокурора об удовлетворении апелляции, адвоката и ОСОБА_2, возражавших против апелляции, проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 УПК Украины только при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины следователь выносил постановление о возбуждении уголовного дела.
Постановление о возбуждении уголовного дела, кроме сведений, перечисленных в ст. 130 УПК Украины должно содержать в описательной части сведения о поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела.
Эти требования закона органом досудебного следствия не выполнены.
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела в нем написано, что зафиксирован факт игры в азартные игры посетителями заведения.
Однако не указано: кто с кем играл, как происходил механизм азартной игры, в чем он выражался, то есть не изложена ни объективная сторона, ни субъективная сторона обвинения.
В постановлении досудебного следствия не приведено, что явилось поводом к возбуждению уголовного дела и что явилось основанием к возбуждению уголовного дела, а также из каких источников они получены (ст. 236-8 УПК Украины).
При таких обстоятельствах невозможно проверить достаточность данных, указывающих на признаки преступления (исходя из характера и объема, что может свидетельствовать о наличии события преступления), и невозможно прийти к выводу о законности источников получения этих данных.
Поэтому постановление досудебного следствия не отвечает требованиям ст. ст. 98,94, 130 УПК Украины.
Такая неполнота, односторонность следователя при выяснении всех обстоятельств по делу правильно оценены районным судом и постановление с возбуждении уголовного дела отменено.
О неполноте свидетельствуют и приложенные материалы, из которых видно, что, хотя следователь и написал о факте игры в азартные игры с 21.12.2010 г. по 08.01.2011 г., но материалы свидетельствуют об ином. Так, по событию 21.12.2010 г. (л.д. 4) принесен рапорт работника милиции о неподтверждении информации о работе казино, и аналогичный приложен рапорт по событию 26.12.2010 г. (л.д. 45), а также приобщены указания прокурора района и его заместителя (л.д. 66, 67) от 01.01.2011 г. и 27.12.2010 г., вернувших материалы начальнику райотдела милиции в связи с неполнотой проверки хозяйственной деятельности в сфере игрального бизнеса для доработки и проведения проверки в полном объеме, в том числе установления порядка и процедуры получения членских карточек.
Приведенное опровергает доводы постановления о возбуждении уголовного дела, что в эти дни имел место факт игры в азартные игры.
Правильно установив, что отсутствовали достаточные данные, указывающие о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины районный суд отменил постановление о возбуждении
уголовного дела. При этом были приняты во внимание, вступившее в законную силу и не отмененное постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 12 августа 2009 г. в отношении ОСОБА_2 о прекращении производства по административному делу по н.1 ст. 164 КУоАП в связи с отсутствием состава и события правонарушения, а также постановление Харьковского окружного административного суда от 13.08.2009 г. (которым не установлено в деятельности «Клуба Домино» признаков организации и проведения азартных игр), которое определением Харьковского апелляционного административного суда от 11.11.2009 г. оставлено в силе.
В то же время, устранив приведенные нарушения уголовнопроцессуального закона в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, этот орган не лишен возможности возбудить уголовное дело при наличии к тому поводов и оснований.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова удовлетворить частично, постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 23.02.2011 г. об удовлетворении жалобы ОСОБА_2 и отмене постановления о возбуждении уголовного дела - изменить, исключить из постановления районного суда указание «и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела», а в остальной части это постановление оставить без изменений, а апелляцию помощника прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: