Справа № 461/2499/15-к
Провадження № 1-кс/461/1505/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невидачі процесуальних документів ,-
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що 06.03.2015 року в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 була надана відповідь на скаргу від 23.02.2015 року та додано усі необхідні процесуальні документи. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора про відмову у задоволенні скарги, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Як вбачається із скарги, адвокат ОСОБА_4 23.02.2015 року, остання звернулась до прокурора Львівської області із вимогою усунути бездіяльність СВ Управління СБУ у Львівській області, та надати стороні захисту усіх необхідні процесуальні документи.
Листом прокуратури Львівської області від 06.03.2015 року № 04/4-2170-14, адвокату ОСОБА_4 надано відповідь про те, що 25.12.2014 року,в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 зазначеного складу злочину. Однак 02.02.2015 року, у звязку із тим, що не було виконано усіх необхідних слідчих дій згідно постанови Мостиського районного суду Львівської області від 08.07.2014 року та вищевказане рішення прийнято не уповноваженою на те особою, досудове розслідування прокуратурою області було відновлено. Крім того, в додатку до вказаної відповіді прокуратурою Львівської області було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копія постанови про закриття кримінального провадження, що свідчить про виконання вимог викладених у скарзі адвоката ОСОБА_4 .
Таким чином, незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді, не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невидачі процесуальних документів - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .