АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1070/15 Справа № 705/5978/15-к Категорія: ч.2ст.81 КК України; ст.539 КПК України; ст.154 КВК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

представника ВК-92 ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Черкаси матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2015 року, якою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 04.04. 2013 року, на невідбутний строк 6 місяців 28 днів, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із згаданої ухвали, предметом розгляду судді місцевого суду було клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92, погодженого з головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 .

При його задоволенні суддя місцевого суду звернула на увагу на те, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 04.04. 2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 23.10. 2012 року і йому остаточно визначено до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. В строк відбуття цього покарання йому зарахований термін попереднього ув`язнення з 07.12. 2010 року по 11.09. 2012 року. Початок строку - з 12.09. 2012 року. На даний час ОСОБА_8 відбув 2/3

строку покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій порушив питання про скасування цієї ухвали із-за її необґрунтованості з наступним винесенням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання начальника виправної колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбуття покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення, оскільки об`єктивні дані засвідчують те, що він має п`ять судимостей, раніше вже звільнявся умовно-достроково від відбуття аналогічного покарання, після чого знову вчинив злочин. За час відбування цього покарання з 2011 року мав 8 стягнень та 6 заохочень. З часу накладення останнього стягнення 15.02. 2015 року минуло менше року. Всі заохочення він отримав в період, що передував настанню пільги, передбаченої ст. 81 КК України, - з 07.04. 2014 по 15.09. 2015 року. Це свідчить про його нестабільну поведінку та пристосування, з метою отримання поблажливості членів комісії виправної колонії. Майнову шкоду, що була завдана потерпілим, він теж став погашати напередодні вказаної пільги.

Заслухавши:

- суддю-доповідача, який доповів матеріали судової справи та суть поданої

апеляції;

- прокурора, який підтримав згадану апеляцію та просив її задовольнити;

- представника Старобабанівської ВК № 92, який вважає, що в апеляції прокурора має бути відмовлено, оскільки ухвала місцевого суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою;

- засудженого ОСОБА_8 , який її заперечив та просив залишити ухвалу місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, -колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання може бути застосоване в разі, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Крім того, виходячи з положень п.2 ч.3 ч. цієї ж статті КК, особа, засуджена за умисний тяжкий злочин, при цьому має відбути не менше двох третин строку покарання.

Як вірно встановлено місцевим судом, ОСОБА_8 на час подання зазначеного клопотання до суду - 02.11. 2015 року відбув не менше двох третин строку призначеного йому покарання за умисний тяжкий злочин. За час його відбування в різних виправних колоніях, в період з 26.05. 2011 по 07.02. 2015 року, на нього було накладено 8 стягнень, які на цей час є погашеними. Слід зазначити, що з 07.04. 2014 по 15.09. 2015 року під час відбуття покарання у ВК № 92 він отримав 6 заохочень. Із стягнутих на користь потерпілих 1831 грн. добровільно відшкодував 260 грн. На решту вказаної суми виконавчі листи до виправної колонії не надходили.

Слід зазначити, що під час досудового та судового слідства у його справах він, перебуваючи під вартою, ще до засудження за цим вироком провів у слідчому ізоляторі біля трьох з половиною років, що теж мало суттєве значення при розгляді вищезгаданого клопотання начальника виправної колонії про його умовно-дострокове звільнення і вірно враховано на користь ОСОБА_8 .

З огляду на об`єктивний підхід судді місцевого суду до розгляду цього клопотання та його задоволення, всі доводи апеляції прокурора не впливають на законність та обґрунтованість ухвали суду щодо ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.1, 419 КПК України, колегія судів судової палати, -

строку покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11. 20915 року, якою засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 04.04. 2013 року, на не відбутий строк 6 місяців 28 днів, - без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :