overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/193/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.02.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ПОСТАНОВА

судового засідання

17.02.2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Маланій І.Я.

з участю прокурора: Дідовського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи №144-1475 за фактом збуту психотропних речовин порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.229-1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.08.1996р. СВ Франківського РВВС м. Львова було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.229-1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом збуту 04.08.1996 року о 13:00 год. психотропних речовин невстановленою слідством особою, а саме 20 таблеток Сибазону. У зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 КПК України.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора на підтримання постанови слідчого, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України у випадку ухилення від слідства або суду особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло понад десять років.

Судом встановлено, що злочин було вчинено 04.08.1996р., тобто з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.7-1 п.5,11-1 КПК України, ч.2 ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі №144-1475 за фактом збуту психотропних речовин порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.229-1 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя : Козюренко Р.С.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

15 липня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., за участю секретаря Процюк Н.Р, прокурора Вовка В.В., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і їх законних представників: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України; ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим у виді підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

У судовому засіданні законні представники неповнолітніх обвинувачених заявили клопотання про допущення до участі в справі захисником обвинувачених адвоката ОСОБА_2, з яким вони уклали відповідні угоди.

Вважаю, що клопотання не суперечить закону, а тому з метою забезпечення права обвинувачених на захист підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 237, 240, 244 п.1, 441 - 443 КПК України,

постановив:

Допустити до участі в кримінальній справі захисником неповнолітніх підсудних: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_2.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України; ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 09 год. 30 хв. 27 липня 2010 року, з викликом у судове засідання підсудних, їх законних представників, потерпілих та свідків, зазначених у списку при обвинувальному висновку, за участю представників служб у справах дітей Володимир-Волинської міської ради та Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області та представників навчальних закладів, у яких навчаються підсудні, а також - прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою підсудного

20 вересня 2010 року Володимир-Волинський міський суд у складі: головуючого - судді Сеника Р.П., за участю секретаря Шуточкіної А.М., прокурора Вовка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.І, 309 ч.2 КК України,

встановив:

в провадженні Володимир - Волинського міського суду волинської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.І, 309 ч,2 КК України.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 08.09.2010 року судовий розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду на 09 годину 20 вересня 2010 року з викликом у судове засідання підсудного ОСОБА_1 та свідків відповідно до списку при обвинувальному висновку, однак підсудний у судове засідання не з'явився.

Згідно письмового повідомлення Волинського обласного територіального медичного протитуберкульозного об'єднання від 15.09.2010 року № 753 ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні № 2 з 26 серпня 2010 року з діагнозом ВДТБ легень та потребує тривалого лікування.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо зупинення провадження у даній справі до видужання підсудного.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі до його видужання.

Отже, є законні підстави для зупинення провадження в справі до видужання підсудного ОСОБА_1Ф .

Керуючись ст.ст. 262, 280 ч.2 КПК України,

постановив:

Зупинити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, у зв'язку з тяжкою тривалою хворобою підсудного до його видужання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

19 липня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.І ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України,-

. ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не

має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.І ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 29 липня 2010 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

08 вересня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Шуточкіної А.М., прокурора Вовка В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - тримання під вартою не вбачається.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1,245,441-443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2010 року з викликом у судове засідання підсудних, потерпілих, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

14.03.2011 року. Володимир Волинський міський суд, Волинської області в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вол.- Волинський подання слідчого СВ Вол.- Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на отримання інформації про надання телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 01 березня 2011 року близько 12 год. 30 хв. у м. Володимир-Волинський , невстановлена особа , знаходячись у місці стоянки автомобілів , яка розташована навпроти будинку №2 по вулиці Цинкаловського незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «Смарт Логістікс », чим спричинив вказаному товариству майнову шкоду на суму понад 6000 грн.

За даним фактом Володимир - Волинським МВ УМВС України у Волинській області 07.03.2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів була отримана оперативна інформація , що під час вчинення даного злочину невідомі особи користувалися засобами стільникового звязку за допомогою яких переговорювались між собою та вели розмови про обставини вчинення злочину.

З метою встановлення та перевірки осіб , які під час вчинення злочину перебували в даному районі виникла необхідність на отримання інформації про сеанси мобільного звязку абонентів , які виходили на звязок в зоні покриття базових станцій компанії ЗАТ «ОСОБА_2 . Ес.Ем. »: LAC 12500. CID 9102; 9212; 9103; 8102; 101 ; 9212 місце , де знаходився автомобіль марки «ЗАЗ 110557 », що належить ТзОВ «Смарт Логістікс »по вулиці Цинкаловського м. Володимир-Волинський .

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що невстановлені особи, які причетні до даного злочину можуть користуватися засобами стільникового звязку ЗАТ «ОСОБА_2 . Ес.Ем», а тому необхідно надати слідству інформацію про телекомунікаційні послуги.

Інформація про надані телекомунікаційні послуги може мати значення для встановлення особи причетної до даної крадіжки та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.14-1,178 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного звязку абонентів оператора стільникового звязку компанії ЗАТ «ОСОБА_2 . Ес.Ем»в зоні покриття базових станцій , що розміщені за адресою : LAC 12500. CID 9102; 9212;9103; 8102; 101 ; 9212 - в період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 01 .03.2011 року .

2.Вилучення інформації здійснити в офісі компанії стільникового звязку ЗАТ ОСОБА_2 . Ес.Ем ,за адресою м.Луцьк , вул. Дубнівська , 12 .

3. Компанії ЗАТ ОСОБА_2 . Ес.Ем обовязково надати інформацію у пятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

іменем України

07 квітня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Вовка В.В.

представника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання начальника МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2., -

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.03.2010 року за ст.ст. 342 ч.2,345 ч.2, 75, 76 КК України засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік. За час перебування на обліку в МВ КВІ УДД УПВП порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов'язки покладені на нього судом, виконав. 22 березня 2011 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МВ ОСОБА_3 ОСОБА_1 подання підтримав, просить його задовільнити, проти чого прокурор не заперечує.

Засуджений ОСОБА_2 також просить його звільнити від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання вбачається, що термін іспитового строку закінчився 22.03.2011 року, засуджений повністю виконав обов'язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.4081 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 березня 2010 року за ст.ст. 342 ч.2,345 ч.2 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

розгляду кримінальної справи

28 квітня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Кирилюк Л.М.

За участю прокурора Сєчки Ю.М.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України

В С ТА Н О В И В :

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 10.50 12 травня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудну, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дильний Г.М.
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про тимчасовий доступ до справи № 161/19143/13-ц, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення її матеріалів, рішення у якій 11 травня 2015 року приймав суддя цього суду ОСОБА_6 .
У поданні зазначається, що 10 серпня 2015 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаної справи та вилучення її матеріалів.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року задоволено заяву про самовідвід головуючого щодо розгляду даного клопотання.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 31 липня 2015 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000186 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а саме постановлення суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно подання ОСОБА_6 обіймає посаду судді Луцького міськрайонного суду з 16.09.2008 року до сьогодні.
З таких обставин, з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Локачинського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 273/1274/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 , по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України .

06 серпня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду провадження він повідомлений належно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито , обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 27 серпня 2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1