РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/2722/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/36/16
15.02.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 23.12.2015р., строк застосування якого спливає 20.02.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 спробує переховуватись від суду, оскільки не має сім`ї, проживає на дачному масиві без реєстрації, може вчинити нові злочини та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може спробувати уникнути покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечував, захисник ОСОБА_6 просив суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки він є особою похилого віку, має постійне місце проживання, а тому переховуватись від суду не має наміру.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, за місцем реєстрації постійно не мешкає, згідно довідки Єгорівської сільської ради проживає на ОСМ «Одрадове-3» без реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно, власного нерухомого майна не має, сімї не має, раніше притягувався за скоєння аналогічних злочинів до кримінальної відповідальності, що також характеризує його як особу, яка схильна до скоєння злочинів за допомогою холодної зброї, на теперішній час може переховуватись від суду, вину у вчиненні злочинів не визнає, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків на території України. Враховуючи викладене суд вважає неможливим змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки. Передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 14.04.2016 року включно.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, обвинуваченому ОСОБА_7 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3