1Справа № 335/9588/15-к 1-кс/335/4448/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.08.2015 року, -
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.08.2015 року.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначила, що 20.08.2015 року, нею, до Генеральної прокуратури України було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, службовцем Фіскальної служби України у м. Бердянську ОСОБА_6
27.08.2015 року, відповіддю начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 вкзані матеріали було направлено заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_5 .
Посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України, ОСОБА_4 просила визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 в частині невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань її повідомлення від 20.08.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення службовцем Фіскальної служби України у м. Бердянську ОСОБА_6 за ознаками статті 190 КК України та зобов`язати заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 внести подане нею 20.08.2015 року повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення службовцем Фіскальної служби у м. Бердянську ОСОБА_6 за ознаками статті 190 КК України та з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, у скарзі просила її розгляд провести без її особистої участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні її відмовити. Пояснив, що 31.08.2015 року з Генеральної прокуратури України до прокуратури Запорізької області надійшло повідомлення ОСОБА_4 щодо неправомірних дій співробітника Державної Фіскальної служби України у м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_6 за фактом зловживання службовим становищем та з інших питань.
Також, 25.08.2015 року до прокуратури Запорізької області, ОСОБА_4 було подане аналогічне повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2015 року, службовцем Фіскальної служби України у м. Бердянську ОСОБА_6 за ознаками статті 190 КК України, яке розглянуто 26.08.2015 року. За результатами перевірки, повідомлення ОСОБА_4 не містило об`єктивних даних, що свідчить про ознаки вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у повідомленні фактами були відсутні.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження № 17-4996-15, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 20.08.2015 року, ОСОБА_4 до прокуратури Запорізької області скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до якого вона на підставі ст. 214 КПК України просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення співробітником Державної Фіскальної служби України у м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_6 , за ознаками статті 190 частини 2 КК України і розпочати відповідне розслідування, про що письмово повідомити її у встановлений строк.
27.08.2015 року за вих. № 17/7 р, з Генеральної прокуратури України, на ім`я заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 направлено повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення з приводу можливих протиправних дій окремих працівників Державної Фіскальної служби України у м. Бердянську Запорізької області та з інших питань для її розгляду в межах компентенції відповідно до чинного законодавства, яке було отримано прокуратурою Запорізької області 31.08.2015 року.
Вищезазначені повідомленні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, співробітником Державної Фіскальної служби України у м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_6 є ідентичними.
Звернення ОСОБА_4 було розглянуто заступником начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_8 .
За результатами розгляду звернення, ОСОБА_4 заступником начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_8 прийняте рішення про те, що за результатами перевірки, повідомлення ОСОБА_4 не містило об`єктивних даних, що свідчить про ознаки вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим підстави підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у ньому фактами відсутні, що підтверджується довідкою про результати попереднього розгляду звернення ОСОБА_4 від 26.08.2015 року.
Згідно листа від 04.09.2015 року за вих. № 17-4996-15, за підписом виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 направленого на адресу заявника, вбачається, що звернення ОСОБА_4 щодо неправомірних на її думку дій, співробітника Державної Фіскальної служби України у м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_6 за фактом зловживання службовим становищем та з інших питань, розглянуто. Роз`яснено положення ч.5 ст. 214 КК України та повідомлено, що її звернення не містить об`єктивних даних, що свідчить про ознаки вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у ньому фактами відсутні
Заявник звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Запорізької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене субєктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає обєктивна та субєктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші обєктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обовязково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
На переконання слідчого судді, обставини, викладені в повідомленні ОСОБА_4 від 20.08.2015 року, а також матеріали за результатами її перевірки не містять ознак кримінального правопорушення (злочину), в тому числі і такого, як шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, що передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а отже відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що оскільки повідомлення ОСОБА_4 від 20.08.2015 року про вчинення кримінального правопорушення яке було подане нею до Генерального прокурора України не містило будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, в уповноважених осіб прокуратури не було законних підстав для внесення відповідних відомостей викладених у повідомленні ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки бездіяльності заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в судовому засіданні не встановлено, а також те, що дії суб`єкту оскарження не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.08.2015 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1