УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянину України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, інвалід ІІІ групи загального захворювання, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно якої позбавлений батьківських прав, раніше судимого: 23.07.1993 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 роки позбавлення волі, застосовуючи ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 21.02.1994 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч. 2, 42,43 ч.3 (ФЦЙФФ) КК України до 3 роки 2 місці позбавлення волі; 22.05.1998 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст.140 ч. 3 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.06.2003 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст.185 ч. 2, 309 ч.2, 70,71, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 96 КК України 2001 р. лікування від наркоманії; 26.02.2008 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 06.11.2008 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст.186 ч. 3 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання по вироку Корольовського районного суду від 26.02.2008 р. кінцеве покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі; 06.05.2015 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Житомирського СВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказала, що 13.06.2015 р. близько 12.00 години, ОСОБА_6 , перебував на березі річки Тетерів, а саме неподалік, будинку № 42, по вул. Набережна під скелями в м. Житомирі, де побачив на березі річки мопед марки «Navigator EX 50QT-B». В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне повторне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Navigator EX 50QT-B» д.н. з НОМЕР_1 , 2006 р.в., який був припаркований неподалік буд № 42, по вул. Набережна під скелями, в м. Житомирі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне повторне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , в цей же день, час та місці, та за вказаних обставин незаконно повторно заволодів мопедом марки «Navigator EX 50QT-B», д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_8 . В подальшому, отримавши можливість керувати транспортним засобом ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним мопедом зник. Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно повторно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , а саме: мопедом марки «Navigator EX 50QT-B», д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, вартістю 4 292 грн. 34 коп.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, раніше неодноразово судимий в тому числі і за корисливі злочини, розлучений, зареєстрований але за місцем реєстрації не проживає, скоїв злочин піч відбування іспитового терміну, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Свідок ОСОБА_9 , який є головою релігійної організації Незалежна релігійна громада християнської церкви «Перемога» у м. Коростишеві Житомирської області пояснив, що ОСОБА_6 перебуває у церкві з серпня 2015 р., охарактеризував його з позитивної сторони.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, допитавши свідка, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в рамках якого подано клопотання.

20.10.2015 р. ОСОБА_6 під особистий розпис повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом (угон), вчиненими повторно.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ґрунтується: заявою потерпілого ОСОБА_8 , від 15.05.2015 р.; протоколом огляду місця події від за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , від 13.10.2015 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не заперечував.

Між тим адвокат підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернула увагу суду, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря фтизіатра з 2014 р. та у Центрі профілактики СНІДу з 2007 р. у зв`язку з чим потребує постійного медичного догляду.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини судимість за які не знята та не погашена, скоїв злочин під час перебування на іспитовому терміні, не працює, має офіційну реєстрацію але за місцем реєстрації не проживає, не одружений, має неповнолітню дитину але відносно неї позбавлений батьківських прав.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, негативне минуле вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі тридцяти п`яти мінімальних заробітних плат, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і має обчислюватися з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 22.10.10.2015 р. по 20.12.2015 р.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді тридцяти п`яти мінімальних заробітних плат, що у грошовому виразі складає 48 230 (cорок вісім тисяч двісті тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області та Житомирського районного суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .