Справа № 1-259/10р.
ВИРОК

ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

6 вересня 2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Грищенко К.Г.

з участю прокурора - Мінько Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, яка не працює, мешкає с. Рудня - Димерська вул. Меліораторів, 8 Вишгородського району Київської області, раніше не судиму

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 статт 310 КК України

встановив :

Навесні 2010 р. у своєму дворі на присадибній ділянці, що знаходиться за адресою с. Рудня - Димерська вул. Меліораторів, 8 Вишгородського району підсудна ОСОБА_1 виявила рослини коноплі, частину яких вона вирвала, а частину залишила для того, щоб годувати даними рослинами свійських тварин, без мети збуту, не маючи на це передбаченого законом дозволу. Рослини коноплі ОСОБА_1 вирощувала шляхом знищення бур»янів, підпушування грунту навколо, обкопування грядки.

20 червня 2010 р. працівниками міліції під час проведення операції « Мак» на присадибній ділянці ОСОБА_1 за вищевказаною адресою виявлено та вилучено шляхом виривання з грунту вищевказані рослини, яких після виривання та перерахування виявилося 42 рослини.

Згідно висновку експерта № 858/х від 29.06.2010 р. представлені на дослідження рослини є наркомісними рослинами роду коноплі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винного себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, підтвердила вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаялася та просила суворо не карати.

Покази підсудної ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні є логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Крім пояснень підсудної, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що зібрані в справі під час досудового слідства, на досліджені яких вона в судовому засіданні не наполягала.

Умисні дії підсудної, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 статті 310 КК України; винність підсудної суд вважає доведеною.

При призначенні міри покарання підсудній суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризуть особу підсудної - за місцем проживання характеризується позитивно, усвідомлення нею своєї злочинної поведінки, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що являється помякшуючою її вину обставиною.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Сукупність помякшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом'якшують відповідальність підсудної.

Питання про речові докази слід вирішити з урахуванням положень ст. 81 КЇЇК України .

Судові витрати у розмірі 695 грн. 95 коп. за проведення судово-хімічної експертизи в порядку ст. 93 КГІК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 300 ( триста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . що становить 5 100 ( п»ять тисяч сто ) грн.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 - залишити без змін - підписку про невиїз до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі - 42 рослини коноплі - знищити ( а. с. 39).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати : за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 695 грн. 95 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області. ( а. с. 35 )

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя