Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Слідчий суддя Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 02.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 28 на 29 червня 2013 року в м. Звенигородка Черкаської області поблизу перехрестя проспекту Шевченка та вул. Енгельса, помічник дільничного інспектора міліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та міліціонер-водій СПГЗ з дислокацією в м. Звенигородка ОБМ УДСО при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 незаконно затримали ОСОБА_7 та спричинили йому тілесні ушкодження.

Таким чином в діях помічника дільничного інспектора міліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та міліціонера-водія СПГЗ з дислокацією в м. Звенигородка ОБМ УДСО при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України перевищення службових повноважень, що супроводжувалось насильством.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 станом на 28-29 червня 2013 року користувався номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході проведення досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування показань потеріплого ОСОБА_7 про те, що міліціонер-водій СПГЗ з дислокацією в м. Звенигородка ОБМ УДСО при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та в ніч з 28.06.2013 на 29.06.2013 везли його в напрямку с. Хлипівка, Звенигородського району, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_6 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період часу з 21 год. 00 хв. 28.06.2013 по 06 год. 00 хв. 29.06.201.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є той факт, що абонент НОМЕР_1 ОСОБА_6 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період часу з 21 год. 00 хв. 28.06.2013 по 06 год. 00 хв. 29.06.2013, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , являється єдиним способом підтвердження чи спростування факту спроби доставки потерпілого ОСОБА_7 до с. Хлипівка, Звенигородського району

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться ця інформація.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок ОСОБА_6 , телекомунікаційні послуги, їх тривалість й маршрути передавання, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням викладеного вище, а також тяжкості злочину та неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164,165, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період часу з 21 год. 00 хв. 28.06.2013 по 06 год. 00 хв. 29.06.2013, та можливість її вилучити.

Строк дії цієї ухвали протягом місяця з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1