Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-78/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Грека М.М. при секретарі- Горбатюк П.В. з участю:

прокурора- Афійчука Ю.М.

підсуднього - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 - Вал, Камишинського району, Волгоградської області, Росія, німець, громадянин ОСОБА_2, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час не має постійного місця проживання, раніше судимий Ружинським районним судом 16.08.2000 року по ст.ст. 81 ч.З, 89 ч.І, 42 КК України до 1 року п/в.; 19.03.2002 року по ст.183 ч.З, ст. 75 КК України до 3 р. п/в з іспитовим строком 2 роки ;

12.09.2003 року ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років п/в.

<( і1

обвинуваченого в злочині, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за скоєння тяжких злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та скоїв злочин повторно.

16.04.2010р. близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, зайшов у магазин «Діана», який належить приватному підприємцю ОСОБА_3 і розташований на першому поверсі будинку № 9/1 по вул. Бірюкова, смт. Ружин, Житомирської області, де замовив у продавця товари і продукти.

Отримавши замовлене, а саме: пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 1л. вартістю 40 грн. 95 коп.;дві пачки сигарет «Прилуки» по ціні 5 грн. 50 ісоп. за пачку на суму 11 грн.;

пачку сигарет «Прима» без фільтра вартістю 3 грн. 75 коп.; буханку хліба вартістю 3 грн. 25 коп.;палку ковбаси «Салямі королівська» вагою 450 гр. по ціні 53 грн. 10 коп. за 1 кг., на суму 23 грн. 90 коп.; свіжі огірки вагою 600 гр. по ціні 15 грн. 25 коп. за 1 кг. на суму 9 грн. 15 коп.; поліетиленовий пакет «В088» вартістю 1 грн., склав товари в пакет та не розрахувавшись з продавцями втік з магазину, тобто відкрито викрав чуже майно, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 93 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та відповідно до ст. 63 Коституції України відмовився давати показання щодо себе однак під час допиту потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5підтвердив їх покази.

Крім визнавальних показань підсудного його вина у вчиненні інкримінованому йому злочині повністю доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що дійсно 16.04.2010р. близько 11 год. 30 хв. в належному їй магазині «Діана» ОСОБА_1 отримавши від продавця замовлені ним товари не розрахувався та втік з магазину, незважаючи на крики продавця, яка побігла його наздоганяти і просила розрахуватися. Магазин обладнаний камерами відеоспостереження і є запис скоєння даного злочину. Грабіжник викрав; пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 1л. вартістю 40 грн. 95 коп.; дві пачки сигарет «Прилуки» по ціні 5 грн. 50 коп. за пачку на суму 11 грн.; пачку сигарет «Прима» без фільтра вартістю 3 грн. 75 коп.; буханку хліба вартістю 3 грн. 25 коп.; палку ковбаси «Салямі королівська» вагою 450 гр. по ціні 53 грн. 10 коп. заі кг., на суму 23 грн. 90 коп.; свіжі огірки вагою 600 гр. по ціні 15 грн. 25 коп. за 1 кг. на суму 9 грн. 15 коп.; поліетиленовий пакет «В088» вартістю 1 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 93 грн. /а.с. 18-19/.

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що дійсно 16.04.2010р. близько 11 год. 30 хв. в магазин «Діана» зайшов гр. ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та замовив товари: горілку, сигарети, хліб, ковбасу, огірки, пакет, всього на загальну суму 93 грн. Отримавши від продавця замовлені товари не розрахувався та втік з магазину через тильний хід і побіг на вулицю Нову. Вона його наздоганяла, кричала, щоб він зупинився і розрахувався, але ОСОБА_1 не зважав на її слова і втік. Магазин обладнаний камерами відеоспостереження і є запис скоєння даного злочину, /а.с. 20-21/.

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що дійсно 16.04.2010р. близько 11 год. ЗО хв. він зайшов у магазин «Діана» купити сигарет, де зустрів ОСОБА_1 Останній купляв

» горілку, сигарети продукти. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_1 викрав з магазину замовлені ним товари і втік.

/ а.с. 22/.

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 про те, що дійсно 16.04.2010р. близько 11 год. ЗО хв. в магазин «Діана» зайшов гр. ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та замовив товари: горілку, сигарети, хліб, ковбасу, огірки, пакет, всього на загальну суму 93 грн. Обслуговувала його ОСОБА_6 Отримавши від продавця замовлені товари ОСОБА_1 не розрахувався та втік з магазину. ОСОБА_6 його наздоганяла, кричала, щоб він зупинився і розрахувався, але ОСОБА_1 не зважав на її слова і втік. / а.с. 23 /.

-протоколом огляду місця події від 16.04.2010р. - приміщення магазину «Діана» по вул. Бірюкова, 9/1 смт. Ружин, з якого вбачається, що під час огляду проведено фотографування фотоапаратом « Олімпіус « з камерою 6 ОСОБА_8 вилучено диск з записом який проводився з камер спостереження./а.с.7-11 /.

-протоколом огляду предметів, речових доказів - диску з відеозаписом камер спостереження у магазині «Діана», де видно як ОСОБА_1 скоїв даний злочин.

/ а.с. 48-49

- висновком судово-наркологічної експертизи № Д-413, згідно якого ОСОБА_1 страждає наркоманією, період ремісії, примусового лікування не потребує.

/а.с. 74

На підставі вищевказаних доказів, суд приходить до впевненості, ОСОБА_1, вчинив злочин, відкритому викраденні чужого майна ( грабіж) вчинене повторно, то його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

При визначенні покарання суд враховує дані, які характеризують підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що не має постійного місця проживання, характеризується по місцю реєстрації с. Вчорайше Ружинського району з негативної сторони зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, неодноразово судимий, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях випралення не став, а тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ - диск із записом залишити при кримінальній справі..

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити йому покарання 5 ( пять ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.04.2010 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування його під вартою по вказаній справі.

Речовий доказ - диск із записом зберігається при кримінальній справі, залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М. М. Грек.