Єдиний унікальний номер 741/1006/15
Провадження № 1-кп/741/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 11 серпня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

та потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, судимого 11 березня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України

до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якому 15 липня 2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
7 травня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, зайшли до господарства ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_5 , де, розбивши скло у вікні, проникли всередину будинку, звідки таємно викрали: чавунне піддувало від груби розміром 15x20 см, вартістю 32,80 грн., дверцята чавунні розміром 35x40 см, вартістю 40 грн., два кутники від груби розміром 35x60 довжиною 2 метри кожен, вартістю по 50 грн. кожен, чавунну плиту в комплекті з кружками розміром 80x40 см, вартістю 101 грн., один металевий кутник розміром 1x0,8 см, вартістю 30 грн., один металевий кутник довжиною 1 м товщиною 5 мм, вартістю 30 грн., металеву сажотруску розміром 15x15 см, вартістю 10,20 грн., сім металевих колісників довжиною по 35 см кожен, вартістю 53,20 грн., чавунну плиту розміром 40x60 см в комплекті, вартістю 96,60 грн., чавунні дверцята розміром 35x40 см, вартістю 50 грн., чавунне піддувало розміром 15x20 см, вартістю 32,80 грн., металевий кутник розміром 80х40 см, вартістю 40 грн., дві газові конфорки, вартістю 15 грн. кожна, дві металеві решітки газової плити, вартістю 20 грн. кожна, металеву решітку розміром 40x40 см, вартістю 36,40 грн., лічильник «Меридіан», вартістю 210,60 грн., металеве ліжко, вартістю 200 грн., два кутники від металевого ліжка по 2 метри кожен, вартістю 40 грн. кожен, мідні трубки з телевізорів вагою 2 кг, вартістю 80 грн. за 1 кг., загальною вартістю 160 грн., 6 трансформаторів від телевізорів, вартістю 10 грн. кожен, стабілізатор електроенергії, вартістю 80 грн., викрутку пласку, вартістю 20 грн., викрутку хрестоподібну, вартістю 20 грн., кусачки металеві, вартістю 30 грн., плоскогубці металеві, вартістю 30 грн., а всього викрали майна на загальну суму 1 643,60 грн., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишили господарство ОСОБА_8 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, дав показання про те, що 7 травня 2015 року у вечірній час він та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої в різних місцях, повертаючись додому зайшли в господарство потерпілого, розбили вікно, через яке проникли у будинок. З будинку викрали лічильник електроенергії, розкомплектували два телевізори, розібрали дві груби, забрали з них всі металеві вироби, розкомплектували металеві ліжка. При здачі металевих виробів в пункт прийому металобрухту були затримані потерпілим. Викрадене ними майно перевезли велосипедом, який є його власністю. Він ( ОСОБА_4 ) частково відшкодував потерпілому збитки, заподіяні злочином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, розкаявся, дав показання про те, що 7 травня 2015 року він з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої, після чого проникли в будинок потерпілого через розбите ними вікно. Викрали металеві речі, які були в будинку, перенесли їх до господарства ОСОБА_4 . Наступного дня здали викрадені речі в пункт прийому металобрухту. Виручені кошти витратили на сигарети та спирні напої.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченими своєї винуватості, їх вина в інкримінованому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який під час судового провадження пояснив, що 8 травня 2015 року о 18 годині від сина він (потерпілий) довідався про те, що в будинку АДРЕСА_5 розбите вікно, хтось проникав в будинок. При огляді будинку він побачив розвалені дві груби, від металевих ліжок залишилися матраси, телевізори та газова плита були розкомплектовані. Про крадіжку він повідомив працівників міліції. 9 травня 2015 року він об`їжджав пункти прийому металобрухту і виявив, що обвинувачені принесли викрадене майно, намагалися його здати, як металобрухт. На одному з бильць ліжка була відсутня прикраса. Обвинувачені не могли пояснити її відсутність. Аналогічну прикрасу до ліжка було виявлено в його (потерпілого) будинку. ОСОБА_4 зізнався у вчиненні крадіжки, частково відшкодував заподіяні збитки, відновив грубу та одне ліжко, допомагав робити ремонт у ванній кімнаті;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який під час судового провадження пояснив, що в травні 2015 року на прохання брата він (свідок) допомагав відвозити метал в пункт прийому металобрухту;

- протоколом огляду місця події від 9 травня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 13-17), з якого вбачається, що в будинку АДРЕСА_5 відсутні: металеві плити, кутники, дверцята, витяжки у двох грубах, які мають пошкодження, лічильник електроенергії, ліжка. Під час огляду вилучено напівкруглий предмет сріблястого кольору зі слідами синьої фарби, який кріпиться до верхніх билець ліжка;

- протоколом огляду місця події від 9 травня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 21-24), з якого вбачається, що в господарстві АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено велосипед жовтого кольору, металеві рештки ліжка, пофарбовані у синій колір, два кутники металеві довжиною 1,5 м, два кутники металеві, пофарбовані білою фарбою;

- протоколом огляду місця події від 15 травня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 29-30), з якого вбачається, що в господарстві АДРЕСА_7 виявлено лічильник електричний «Меридіан», який був повернутий потерпілому обвинуваченим ОСОБА_4 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1486-1507/15-24 від 11 червня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 67-82), з якого видно, що визначена вартість чавунного піддувала від груби, чавунної плити в комплекті з кружками, металевої сажотруски, металевих колосників, металевої решітки з духовки газової плити, лічильника «Меридіан»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1636/15-24 від 22 червня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 88), з якого видно, що визначена вартість брухту міді;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 400 від 25 червня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 93-96), з якого видно, що у ОСОБА_4 мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу (з 7 по 8 травня 2015 року) до якого відноситься кримінальне провопорушення у вчиненні, якого він підозрюється. У ОСОБА_4 на теперішній час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він може правильно сприймати обставни, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 червня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 165-167), з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно погодився та розповів про обставини викрадення майна з будинку потерпілого, особисто на місці вчинення злочину показав місце проникнення в будинок та місце розташування майна в ньому;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстативною таблицею до нього від 15 липня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 180-184), з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_6 добровільно погодився та розповів про обставини викрадення майна з будинку потерпілого, особисто на місці вчинення злочину показав місце проникнення в будинок та місце розташування майна в ньому.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 винуваті у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлювали суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачали його суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягають покаранню за вчинене ними кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття, відсутність судимості та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , щире каяття.

Суд визнає обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, роль кожного з них у вчиненому кримінальному правопорушенні, особи винних, їх вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд приймає до уваги їх характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує особу ОСОБА_4 , його вік, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування призначеного покарання.

ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року.

ОСОБА_6 повинен відбувати призначене покарання.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України напівкруглий предмет сріблястого кольору зі слідами синьої фарби, який кріпиться до верхніх билець ліжка, електричний лічильник марки «Меридіан», металеві рештки ліжка, пофарбовані у синій колір, велосипед жовтого кольору невідомої моделі, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягають поверненню законному володільцю.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України 4 металеві кутники, які повернуті під розписку ОСОБА_8 , підлягають залишенню законному володільцю для володіння та розпорядження.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1 414,50 (1 353 + 61,50) грн. підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.

З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк випробування засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня оголошення вироку.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою з утриманням в Чернігівському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 15 липня 2015 року.

Речові докази, а саме:

- напівкруглий предмет сріблястого кольору зі слідами синьої фарби, який кріпиться до верхніх билець ліжка, електричний лічильник марки «Меридіан», металеві рештки ліжка, пофарбовані у синій колір, - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- 4 металеві кутники залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- велосипед жовтого кольору невідомої моделі повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , РНОКПП не встановлений, на користь держави процесуальні витрати по 707 (сімсот сім) грн. 25 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1