Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-138/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в особі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Мельник P.M.

з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 19.12.2007 року Костопільським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на основі ст.71 КК України частково приєднано один місяць позбавлення волі по вироку Костопільського районного суду від 07.07.2005 року, і до відбуття призначено один рік один місяць позбавлення волі; 9 березня 2010 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк три місяці, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно 26 липня 2009 року близько 17 години, проходячи біля господарства, що знаходиться за адресою м.Костопіль, вул.Гвардійська, 88 та належить ОСОБА_2, помітивши велосипеда, з метою викрадення його зайшов на подвіря, де шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 350 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 в першій декаді вересня 2009 року незаконно придбав, вирвавши в лісовому масиві рослину коноплі, яку подрібнив, висушив та в подальшому незаконно зберігав для власних потреб по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, наркотичний засіб каннабіс(маріхуана) масою 42 г( в перерахунок на суху речовину), який 24 лютого 2010 року був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочинів. Пояснив, що 26 липня 2009 року біля 17 години він пішки повертався додому з м.Костопіль. Проходячи біля будинку №88 по вул.Гвардійська в м.Костопіль, помітив, що біля вказаного будинку стоїть велосипед марки «Аіст». Зайшов на подвіря та таємно викрав велосипед. Наступного для він продав велосипед односельчанину за 50 грн. Гроші витратив на власні потреби. Також пояснив, що у вересні 2009 року він повертався додому через ліс. По дорозі помітив кущ коноплі, вирвав його та приніс додому. Вдома висушив рослину коноплі, помістив в поліетиленовий пакет та сховав у шафі в спальній кімнаті, де зберігав для власних потреб без мети збуту до 24 лютого 2010 року.

Згідно висновку експерта №167 від 31.03.2010 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору являється верхівковими частинами рослини коноплі, містить основний норкотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є каннабісом(марихуаною) масою 42 г(в перерахунку на суху речовину).

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних злочинів, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочинів не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно, та у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано відповідно за ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 К С України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно.

На підставі ст.70 КК України суд, призначивши покарання підсудному ОСОБА_1 за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що злочин підсудним вчинено до постановлення вироку Костопільським районним судом 09.03.2010 року по ч.2 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_1 засуджено до арешту на строк три місяці, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України суд вважає за вірне остаточне покарання підсудному за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm. 323, 324 КПК України, ст.70 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк шість місяців;

за ч.1 ст.309 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гри.

Па підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі п.4 ст.70 КК України, враховуючи, що по вироку Костопільського районного суду від 09.03.2010 ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до арешту на строк три місяці, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк шість місяців.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання по даному вироку час відбуття покарання по вироку Костопільського районного суду від 09.03.2010 року у виді арешту строком три місяці в період з 9 березня 2010 року по 9 червня 2010 року, і до відбутгя призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Аіст», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2П.(а.с.63) - залишити у його володінні.

Речовий доказ по справі: речовину рослинного походження зеленого кольору каннабіс(маріхуана) масою 42 г в поліетиленовому пакеті(а.с.87) - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: