Справа № 583/240/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 29.11.2014 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від чергової медсестри ОСОБА_6 про те, що до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобілі швидкої допомоги було доставлено ОСОБА_7 , 1982 року народження, з тілесними ушкодженнями, яка померла в реанімаційному відділенні. Дані тілесні ушкодження вона отримала під час виконання робіт в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відвантаження зерна кукурудзи з складського приміщення, в результаті обвалу стіни.
Слідчий зазначав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації даного кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба вилучення документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Посилаючись на викладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення відповідних експертиз, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: картки періодичного медичного огляду працівника ОСОБА_7 ; трудової книжки ОСОБА_7 ; журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 01.01.2008 року; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці та безпеки праці розпочатого 03.01.2009 року; протоколу № 7 від 26.02.2014 року; інструкції з охорони праці № 17 під час післязбиральної доробки зерна від 08.01.2013 року; посадової інструкції № 35 інженера з ОП від 08.01.2013 року; наказу № 7 від 03.01.2014 року «Про відповідальних осіб за безпечне проведення робіт по господарству»; посадової інструкції № 34 директора господарства від 08.01.2013 року; посадової інструкції завідуючого автогаражем від 08.01.2013 року; посадової інструкції № 35 завідуючого складом від 08.01.2013 року; дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № 213.13.59 01.11.0 від 08.05.2013 року; паспорту автогаражу; звіту про обстеження технічного стану будівлі автогаражу від 31.01.2014 року, що зберігаються в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів цієї документації для призначення судової експертизи у галузі охорони праці та життєдіяльності та направлення її для виконання експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої доказів, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду вимоги за клопотанням про надання можливості вилучення оригіналів документів, крім вилучення оригіналів картки періодичного медичного огляду працівника ОСОБА_7 та трудової книжки ОСОБА_7 , не грунтується на приписах ч. 7 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим і прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для часткового задоволення вимог за клопотанням та надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів з правом вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
-картки періодичного медичного огляду працівника ОСОБА_7 ;
-трудової книжки ОСОБА_7 ;
-журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 01.01.2008 року;
-журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці та безпеки праці розпочатого 03.01.2009 року;
-протоколу № 7 від 26.02.2014 року;
-інструкції з охорони праці № 17 під час післязбиральної доробки зерна від 08.01.2013 року;
-посадової інструкції № 35 інженера з ОП від 08.01.2013 року;
-наказу № 7 від 03.01.2014 року «Про відповідальних осіб за безпечне проведення робіт по господарству»;
-посадової інструкції № 34 директора господарства від 08.01.2013 року;
-посадової інструкції завідуючого автогаражем від 08.01.2013 року;
-посадової інструкції № 35 завідуючого складом від 08.01.2013 року;
-дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № 213.13.59 01.11.0 від 08.05.2013 року;
-паспорту автогаражу;
-звіту про обстеження технічного стану будівлі автогаражу від 31.01.2014 року,
що зберігаються в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 право тимчасового вилучення оригіналів:
-картки періодичного медичного огляду працівника ОСОБА_7 ;
-трудової книжки ОСОБА_7 ,
що зберігаються в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 право вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів:
-журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочатого 01.01.2008 року;
-журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці та безпеки праці розпочатого 03.01.2009 року;
-протоколу № 7 від 26.02.2014 року;
-інструкції з охорони праці № 17 під час післязбиральної доробки зерна від 08.01.2013 року;
-посадової інструкції № 35 інженера з ОП від 08.01.2013 року;
-наказу № 7 від 03.01.2014 року «Про відповідальних осіб за безпечне проведення робіт по господарству»;
-посадової інструкції № 34 директора господарства від 08.01.2013 року;
-посадової інструкції завідуючого автогаражем від 08.01.2013 року;
-посадової інструкції № 35 завідуючого складом від 08.01.2013 року;
-дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № 213.13.59 01.11.0 від 08.05.2013 року;
-паспорту автогаражу;
-звіту про обстеження технічного стану будівлі автогаражу від 31.01.2014 року,
що зберігаються в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 22.02.2016 року.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9