печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Голубович С.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Крижанівської Г.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М., погоджене старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Іванченко О.А., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПАТ «Фуршет» (місто Київ, вулиця Сосюри, 6) і містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на їх вилучення.

Представник ПАТ «Фуршет» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Сторона кримінального провадження старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєв Р.М. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив надати доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000292 від 29.11.2012 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що в період з 05.06.2001 до кінця березня 2009 року групою осіб, які за попередньою змовою діяли на території міста Києва, підроблено документи (медичні висновки, довідки навчальних закладів тощо), на підставі яких громадяни були зараховані на квартирний облік за пільговими категоріями, а в подальшому отримали житло за пільговими програмами. Зокрема, невстановлені особи в період часу з 03.06.2006 до 26.06.2007, діючи за попередньою змовою, з метою отримання ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 житла за пільговою програмою, підробили і подали до відділу обліку та розподілу житлової площі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації наступні документи:

- довідки форми № 3 Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 03.06.2006 р. № 238, від 26.06.2007 р. № 196 і від 26.06.2007 р. № 197, згідно яких ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1,

- медичний висновок Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва для дорослих від 26.06.2007 р. № 268, згідно якого ОСОБА_3 страждає на цукровий діабет.

Як вбачається зі змісту клопотання, 20.01.2009 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_5 одержали пільгове житло - двокімнатну квартиру в будинку АДРЕСА_2 на підставі договору від 15.11.2007р. № 442/А про фінансування будівництва за програмою «60х40», укладеного з Головним управлінням житлового забезпечення КМДА.

А відтак, вказує слідчий, з метою встановлення того, чи виконано ОСОБА_4 підпис у заяві від його імені від 06.07.2006 р. про зарахування на квартирний облік, а також того, чи виконано ОСОБА_3 підпис у заяві від її імені від 06.03.2007 р. про переведення до пільгової черги квартирного обліку, потрібно провести судову почеркознавчу експертизу.

Слідчий зазначає, що підставою вважати, що документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_3, знаходяться в ПАТ «Фуршет», є показання ОСОБА_3 як свідка про те, що вона працювала в ПАТ «Фуршет» продавцем та менеджером, а також показання ОСОБА_4 як свідка про те, що він працював у ПАТ «Фуршет» контролером, а також інформація, надана Державною податковою службою у м. Киві відповідно до листа від 04.01.2013 № 11/0/75-13/18/8-08, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 з 2005 року до 2010 року і ОСОБА_3 з 2007 року до 2012 року працювали в ПАТ «Фуршет».

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М., дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Фуршет» (місто Київ, вулиця Сосюри, 6) і містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дозволу на їх вилучення, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження неможливості іншим способом здобути вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.