Справа № 333/7307/15-к
Пр. № 1-кп/333/61/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004214 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, маючому середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-14.05.2009 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. 30.11.2009 Комунарським РС м. Запоріжжя постановою випробувальний термін скасовано, та обрано 2 роки позбавлення волі;
-02.07.2013 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №104-А по вул. Космічній у м. Запоріжжі, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривку, з шиї потерпілої ОСОБА_5 , відкрито викрав частину золотого ланцюжка, 585 проби, вагою, приблизно 2 грами, вартістю 1000 грн. 00 коп., та золотий хрестик, 585 проби, вагою, приблизно, 3 грами, вартістю 1500 грн. 00 коп., які належать останній.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденими золотими виробами на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн. 00 коп.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив що у зв`язку з тим що він знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, він не пам`ятає обставин скоєння ним кримінального правопорушення, тому не вважає себе винним.

Факт невизнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за злочин. При цьому матеріали кримінального провадження, покази свідків, потерпілої, протоколи впізнання, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, які були дослідженні у судовому засіданні.

Так, допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 08.09.2015. близько 12-00 забрала свою дитину зі школи та направлялась додому. В момент, коли вона проходила рядом з домом 104-а по вул. Космічній їй назустріч шов незнайомий раніше молодий чоловік, який порівнявшись із нею, зірвав з неї золотий ланцюжок та побіг в невідомому напрямку. Частина ланцюжка залишилась у неї. Пізніше під час пред`явлення особи для впізнання вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила відносно неї грабіж.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює реалізатором на ринку ОСОБА_8 . В осені 2015 року до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , та запропонував придбати фрагмент золотого ланцюжка. Пізніше він впізнав обвинуваченого під час пред`явлення особи для впізнання.

Також вина ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.09.15. під час якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка здійснила відносно неї грабіж.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.09.15. під час якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої він придбав фрагмент золотого ланцюжка.

Протоколом огляду речей від 09.09.2015.

Таким чином, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому не виявлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При визначені міри покарання, суд враховує з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що зазначенні дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді арешту з фактичним відбуттям такого. Суд враховує, що обвинувачений, вину не визнав, не відшкодував завдану шкоду. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вступу вироку в законну залишити тримання під вартою.
В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України починаючи з 18.12.2015 року по день постановлення вироку 124 доби.
Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 09.09.2015 року, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1