overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/206/16-к

21.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК 90 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.09.2013 р. Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 07 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ПВК90 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 03.03.2013 року Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14.11.2013 р. вирок Красногвардійського районного суду АР Крим від 02.09.2013 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 02.09.2013 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.03.2013 р. по 14.11.2013 р. з розрахунку передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1203/16-к

05.02.2016 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона письмову заяву головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст. 187 ч.2 КК України, і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, до теперішнього часу не настало позитивних змін її стану здоров`я, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4821/14-к
Провадження № 1-в/676/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радковиці Городоцького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом вказаного періоду не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, що підтверджено відповідною довідкою ВІТ УМВС України в Хмельницькій області від 18 січня 2016 року.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали, оскільки ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення. Вважали за доцільне звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_5 , який просив задоволити подання КВІ, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що його слід задоволити.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Задоволити подання Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, начальнику Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області до відома.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 676/631/16-к
Номер провадження 1-кп/676/124/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 09 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися абро виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Кримінальне провадження №676/631/16-к (1-кп/676/124/16) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №676/7351/15-к (провадження 1-кп/676/67/16) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти №676/7351/15-к (1-кп/676/67/16).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/2584/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

02.02.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29.01.2016 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 29.01.2016 року. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово 17 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/1566/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Велика Салиха, Красилівського р-ну, Хмельницької обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 26.02.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 26.02.2015 року до набрання вироком законної сили 03.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 3 місяці та 7 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 26.02.2015 року до 03.06.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/1402/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 08.05.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 08.04.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 08.04.2014 року до набрання вироком законної сили 17.06.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 2 місяці та 9 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2014 року до 17.06.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/217/16-к
УХВАЛА
02.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну ОСОБА_2 примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 ро зміну ОСОБА_2 примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71 об 11 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Чапаєва, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 750/1008/16-к
Провадження № 1-кс/750/427/16

У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю особи, яка подала
скаргу ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження, за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 18.01.2016 року слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000974 від 04.11.2015 року,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 18.01.2016 року слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000974 від 04.11.2015 року.

01.02.2016 року була винесена ухвала про відкриття провадження. Як з`ясувалося, у зазначеній ухвалі було допущено описку. Так в ухвалі зазначено, що судове засідання призначене на 05.01.2016 року, в той час, як судове засідання було призначене на 05.02.2016 року.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, слідчий проти виправлення описки не заперечували.

Враховуючи очевидність вказаної описки, а також те, що її виправлення не стосується суті ухвали, така описка підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:
Усунути описку в ухвалі про відкриття провадження Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2016р. (Справа №750/1008/16-к, провадження №1-кс/750/427/16) виправивши у резолютивній частині ухвали у даті призначення судового засідання по розгляду скарги цифру місяця «01» на «02», виключивши цифру «01».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-622/11
Номер провадження 1/1109/32/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

окрема

21 березня 2012 року ОСОБА_1 райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді………………………Могильного О.П.

при секретарі…………………………….Базик В.В.

з участю прокурора……………………..ОСОБА_2

потерпілої..……………...ОСОБА_3

захисників………………………..……...ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, 13.03.2012 року за вих. № 1798/1 було зроблено запит на імя начальника ОСОБА_1 КМВ УМВС України в області про витребування та доставку до суду речових доказів, які згідно обвинувального висновку зберігаються у камері схову ОСОБА_1 Речові докази необхідно було доставити до суду на 10-00 год. 21.03.2012 року, так як саме на цей час був викликаний експерт з Кіровоградського обласного бюро судово - медичної експертизи для надання пояснень щодо речових доказів.

21.03.2012 року на 10-00 год. до суду зявились всі особи, які викликались до суду, в тому числі експерт, проте фактично заплановані дії в судовому засіданні проведені не були, оскільки речові докази не на вказаний у запиті час, ні до кінця судового засідання, яке тривало з 10-00 год. до 14-00 год. до суду так і не були надані, тобто судове засідання було зірвано з вини працівників ОСОБА_1

Після неодноразових телефонних дзвінків до ОСОБА_1, неодноразових нагадувань протягом дня, вимог про негайне направлення до суду речових доказів, вони були доставлені лише о 15-00 год., вже після закінчення судового засідання.

Зазначена бездіяльність працівників ОСОБА_1 УМВС України в Кіровоградській області свідчить про недбале та безвідповідальне виконання ними своїх обовязків та вимог закону, що потягло за собою перенесення судового засідання та затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома Прокурора Кіровського району м. Кіровограда для здійснення прокурорського реагування та прийняття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 23-2, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Про зазначене в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда довести до відома Прокурора Кіровського району м. Кіровограда для належного реагування. Про вжиті заходи у встановлений законом строк повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7