overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/821/15-к
У Х В А Л А
"14" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисників та потерпілої.
Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, на 24 вересня 2015 року 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисників та потерпілої.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/6796/2012
У Х В А Л А

"27" липня 2012 р.дело № 1/0825/504/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении дела к судебному рассмотрению

27июля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.

при секретаре Быковой С.Б.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.

Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 06 августа 2012 года в 09-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю подписку оневыезде.

Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/5695/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/5695/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/835/15 ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2015 року.
Цією ухвалою скарга на бездіяльність слідчого по справі відносно ОСОБА_8 повернута ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повертаючи скаргу, місцевий суд послався на те, що скарга подана після закінчення 10-денного строку, а клопотання про поновлення строку не заявлено.
В апеляційній скарзі заявника ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав її необґрунтованості та постановлення нової ухвали, якою заявник просить задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого.
Заслухавши доповідь судді, представника заявника, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
З наданих матеріалів вбачається, що зі скаргою до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя про бездіяльність службових осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області заявник звернувся 30.09.2015 року, пропустивши більше ніж на місяць строк оскарження бездіяльності, але заявник не порушував питання про поновлення строку оскарження.
За таких обставин рішення місцевого суду відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу Запорізького об`єднаного військового комісара залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2015 року, якою скарга на бездіяльність слідчого по справі відносно ОСОБА_8 повернута ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:
Справа № 442/6530/15-к
Провадження №1-кп/442/358/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"09" жовтня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0002135, від 23.09.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич, українки, громадянки України, з середньо освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.10.2015 року.

Ухвалою від 01.10.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 жовтня 2015 року на 10 год. 40 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5265/15-к
Провадження № 1-кп/463/347/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2015 року за №0000448, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 08.10.2015 року прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

м. Мостиська 12.02.2010 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. при секретарі Мриц Н.І., з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ст.296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241,244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 10 год. 19.02.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 2018/7600/2012
н/п 1-в/640/236/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2012 р. за ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст. 393,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 3 роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується задовільно.
Іспитовий строк засудженого закінчився 04.10.2015 р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2012 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/204/2015 Справа №641/2124/15-к
УХВАЛА
про призначення адвоката та поновлення судового слідства
16 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0003411 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від послуг свого захисника у зв`язку з відсутністю фінансової можливості сплачувати дані послуги. Крім того, під час судових дебатів, ОСОБА_6 відмовився від своїх показань про визнання вини, вказавши, що він не вчинював злочину.

Крім того, ОСОБА_6 подано клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги та захисту його прав у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове слідство у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 30 вересня 2015 на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 459/3092/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/1364/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/112/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 лютого 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 лютого 2015 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 с к а с у в а т и, а скаргу повернути в той же суд для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 27 лютого 2015 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 464/6428/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/818/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року адміністрація ЛВК №48 у Львівській області та спостережна комісія Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із поданням, в якому просять замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про проведення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року, призначити на 20 жовтня 2015 р. 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Судове провадження проводити у режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Дело № 2025/4622/12
Номер производства 1-п/2025/473/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 августа 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Горчаковой О.И.,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_1,
с участием: прокурора Дьолога В.В.,
рассмотрев в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества из ОАО ЛЗДТ, -
По данному факту 14 июля 1997 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года).
16 декабря 1997 года уголовное дело № 53970045 было приостановлено согласно ст. 206 п. 3 УПК Украины.
19 июля 2012 года уголовное дело № 53970045 возобновлено и принято к своему производству старшим следователем СО Лозовского ГО, майором милиции ОСОБА_2
Постановлением от 19 июля 2012 года действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовном делу лицо, совершившие преступление, установлено не было.
30 июля 2012 года старший следователь СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области по согласованию с зам. Лозовского межрайонного прокурора было вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд усматривает материально-правовые основания для прекращения дела по указанным основаниям, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, отсутствуют обстоятельства, которые нарушают течение установленных сроков давности. В ходе дознания и досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Таким образом, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу № 2025/4622/12 номер производства 1-п/2025/473/12 (№53970045 на досудебном следствии) по факту кражи имущества ОАО ЛЗТД, возбужденному 14 июля 1997 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года), прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суду Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: О.И. Горчакова
Номер провадження 1-кп/643/701/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч. 3 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1