н/п 1-кп/640/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначає, що допитаний під час судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_6 показав, що на початку березня 2013 року йому надійшла пропозиція від знайомого ОСОБА_8 , якому він був винен певну суму грошей, отримати позику під заставу своєї квартири та таким чином повернути йому борг. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився. Усіма питаннями відносно підшукання особи, яка мала надати позику займалася ОСОБА_9 . Саме їй ОСОБА_6 надав документи на квартиру, вона і звела його з ОСОБА_4 та через неї він з ним зв`язувався. До укладання договорів, ОСОБА_4 не знав, та навіть не телефонували один одному. На той та на теперішній час ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , який обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, її тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 01.02.2013 по 31.03.2013 року має суттєве значення і може бути використана як доказ, оскільки вона надасть можливість встановлення осіб, з якими ОСОБА_6 мав телефонні з`єднання у вказаний період; встановлення місця знаходження мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_6 під час з`єднань у вказаний період. Інший спосіб унеможливлює встановлення вище перелічених обставин, якими передбачається довести за допомогою цієї інформації. У зв`язку з чим захисник просив надати доступ до інформації, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2013 по 31.03.2013 року вказівкою дати, часу, тривалості, типу з`єднань; адрес розташування базових станцій, через які відбувалося з`єднання; ідентифікаційними ознаками терміналів. Вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. Зазначив, що вказане клопотання не відповідає формі, оскільки не розкриває конкретну фабулу інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, а також порушує порядок звернення з відповідним клопотанням під час судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування, закінчення кримінального провадження та надання матеріалів у відповідності до положень статті 290 КПК України.
Потерпілий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання через відсутність необхідності.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, її тривалості, змісту, маршрутів передавання, - належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, перевіривши доводи, на які посилається захисник, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до інформації за обставин зазначених у клопотанні, оскільки стороною захисту не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відсутні будь-які відомості щодо неможливості отримання необхідної інформації іншим процесуальним шляхом, не зазначені об`єктивні причини неможливості заздалегідь під час досудового розслідування звернутися з відповідним клопотанням під час з`ясування обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також не вказано обставини, через які неможливо встановити доводи сторони захисту іншими способами, за таких обставин суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання за необґрунтованістю та безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 333 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -