АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження: 11-сс/796/2534/2015 Суддя 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 174 КПК України Доповідач у Апеляційному суді м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Айс Прайм» та апеляційну скаргу ТОВ «ТІС-Зерно», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 та в рамках кримінального провадження № 0000191 накладено арешт на ячмінь в кількості 4035000кг., пшеницю 2/3 класу в кількості 2730000кг., 5/6 класу в кількості 5450000кг., які є власністю ТОВ «Айс Прайм» та які знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, сільська рада Визирська, перший кілометр автодороги порту «Южний», 1а, у зерносховищах ТОВ «ТІС-Зерно» і зобов`язано службових осіб ТОВ «ТІС-Зерно» здійснити відповідальне зберігання згаданого майна.

Вказане рішення слідчим суддею прийнято з урахуванням правової підстави для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, можливий розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження та того, що майно відповідає критеріям визначеним в п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту, посилаючись на незаконність, та необґрунтованість ухвали.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги автор апеляції посилається на те, що слідчим не зазначено в чому саме полягає незаконність дій засновника та керівника ТОВ «Айс Прайм» ОСОБА_9 при придбанні та зберігання придбаного зерна, поданні вивізних митних декларацій, взагалі вчинення будь-яких дій спрямованих на мінімізацію сплати податків. Також, представника ТОВ «Айс Прайм» посилається на відсутність повідомлення про підозру щодо посадових особі цього товариства.

ТОВ «ТІС-Зерно» також не погоджується з ухвалою слідчого судді та просить її скасувати і відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на ті обставини що вони не відносяться до переліку осіб яким майно може бути передано на зберігання відповідно до Інструкції, не мають технічної можливості для тривалого зберігання зерна, а дії по його зберіганню завдають матеріальної шкоди підприємству.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «Айс Прайм», ТОВ «ТІС-Зерно», які підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити, доводи прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, першим відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 за ч. 2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням зібрано дані про те, що невстановлені особи з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності, зареєстрували на ім`я підставних осіб суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ «Гарітан», ТОВ «Айс Прайм» та використовують реєстраційні документи цих підприємств для з метою прикриття незаконної зовнішньоекономічної діяльності з експорту товарно-матеріальних цінностей за межі митної території України. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Айс Прайм» є власником ячменя в кількості 4035000кг., пшениці 2/3 класу в кількості 2730000кг., 5/6 класу в кількості 5450000кг.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінальних правопорушень та врахувавши положення п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті майна.

Посилання апелянта ТОВ «Айс Прайм» на відсутність зазначення в чому полягає незаконність дій засновника та керівника при придбання та зберіганні зерна, поданні вивізних митних декларацій до Одеської митниці на експорт зерна, вчинення дій по мінімізації сплати податків, висновків слідчого судді з цього приводу не спростовують, оскільки на момент розгляду клопотання слідчим суддею були відсутні відомості про місцезнаходження засновника та директора ТОВ «Айс Прайм», а відомості, що містяться в показаннях його рідного брата свідчили про неможливість ОСОБА_9 бути директором та засновником товариства, яке займається зовнішньоекономічною діяльністю.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Доводи викладені в апеляційній скарзі ТОВ «Тіс Зерно» щодо безпідставності зобов`язання посадових осіб здійснити відповідальне зберігання арештованого майна та необхідності зобов`язати слідчого вивезти майно на спеціалізовані зернові склади не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки ґрунтуються на обставинах з якими закон не пов`язує обов`язковість скасування судового рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_10 та накладено арешт на ячмінь в кількості 4035000кг., пшеницю 2/3 класу в кількості 2730000кг., 5/6 класу в кількості 5450000кг., які є власністю ТОВ «Айс Прайм» та знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, сільська рада Визирська, перший кілометр автодороги порту «Южний», 1а, у зерносховищах ТОВ «ТІС-Зерно» і зобов`язано службових осіб ТОВ «ТІС-Зерно» здійснити відповідальне зберігання згаданого майна - залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4