Справа № 1-189/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманця пятьох неповнолітніх дітей та вагітної дружини, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, українця, громадянина ОСОБА_2 Федерації, судимого 28.12.2004 року Тисменицьким районним судом за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі; 03.03.2011 р. Тисменицьким районним судом за ст. 342 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф погашено, у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, чим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

Згідно з постановою Тисменицького районного суду від 17.05.2011 р. до підсудного ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано обмеження у вигляді заборони: - виходу з будинку після 22 год. до 06 год.; перебування в місцях, де розпивають спиртні напої; виїзду в особистих справах за межі адміністративного району без дозволу ОВС, а також зобовязано чотири рази на місяць проходити реєстрацію в ОВС. В судовому засіданні, а саме 17.05.2011 р. вказану постанову суду було оголошено ОСОБА_1 та та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміннагляду. Проте не зважаючи на встановлені заборони, підсудний не повідомивши Тисменицький РВ УМВС, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 24.05.2011 р. по 22.07.2011 р. залишив своє постійне місце проживання в с. Вільшаниця, виїхавши в с. Чумаки, Дніпропетровської області та з того ж часу на реєстрацію в Тисменицькому РВ УМВС не зявлявся, чим самим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні пред'вленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав суду показання про те, що дійсно стосовно нього згідно з постановою Тисменицького районного від 17.05.2011 р. було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. З постановою про встановлення обмежень як адміннаглядному, а саме про заборону покидати житлове приміщення після 22 год. до 06 год. ранку наступного дня та про обовязок чотири рази на місяць проходити реєстрацію в міліції, він був ознайомлений. Проте ведучи антигромадський спосіб життя, в період часу з 24.05.2011 р. по 22.07.2011 р. безпричинно виїхав з с. Вільшаниця в с. Чумаки, Дніпропетровської області.. Про самовільне залишення місця проживання та виїзд за межі адміністративного району уповноважених осіб Тисменицького РВ УМВС не повідомляв. На реєстрацію в ОВС не зявлявся внаслідок відсутності коштів на проїзд. Просить суд суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, оцінюючи встановлені та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.395 КК України, так як він перебуваючи під адміністративним наглядом, самовільно залишивши місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих обставин суд відносить рецедив злочинів.

До пом'якшуючих обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує, що останній неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, являється утриманцем пятьох неповнолітніх дітей та вагітної дружини.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає, для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів його слід ізолювати від суспільства..

.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 зміни з підписки про невиїзд на тримання під вартою, для чого підсудного взязити під варту із залу суду негайно.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання через Тисменицький районний суд.

Головуючий : Струтинський Р.Р.