Справа № 1-263/2012 р.
03 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі - Коваленко І.В., з участю прокурора - Сосюри О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, інваліда III групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, копію обвинувального висновку отримала 11 листопада 2012 року,
в скоєнні злочину за ст.267-1 ч.1, ст.15 ч.2 КК України,
ОСОБА_1 31 серпня 2012 року близько 06 год. 30 хв. з корисливих мотивів, маючи на меті назбирати грибів та в подальшому перемістити їх у с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, оминаючи контрольно-перепускні пункти міліції встановлені по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення, в районі с.Губин [Банківського району, незаконно проникла на територію зони відчуження та прийшла у лісовий масив в районі відселеного населеного пункту с.Губин Іванківського району Київської області зони відчуження, на території якого у період з 7 до 09 год. 40 хв., назбирала грибів, загальною вагою 13 кг 200 грам, які помістила у пластмасове відро, яке вона взяла у себе дома, з метою полегшення переміщення зібраних грибів за межі зони відчуження, та намагалася вказані гриби, без передбаченого законом дозволу і без проходження дозиметричного контролю перемістити за межі зони відчуження, для власних потреб, чим порушила п.3 та п.4 ст.12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення за межі зони відчуження грибів, близько 09 год. 45 хв. 31 серпня 2012 року, у лісовому масиві в районі відселеного села Губин Іванківського району Київської області зони відчуження, ОСОБА_1Ф була затримана працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1Ф, свою вину в скоєному злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно 31 серпня 2012 року пішла до лісу і назбирала грибів. Про те, що то була зона відчуження вона не знала.
Крім повністю визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1 її вина в скоєному злочині підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та доказами, зібраними по справі:
-протоколом огляду місця події з фото таблицями від 31.08.2012 року, обєктом огляду якого являється пластмасове відро, повністю заповнених грибами (а.с.6-7);
-протоколом зважування грибів від 31.08.2012 року, згідно якого загальна вага вилучених у ОСОБА_1 грибів при зважуванні становила - 13 кг 200 грам (а.с.11).
Допитана в судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно виконала всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати її суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розяснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудної, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.
Оцінивши показання підсудного, свідків, досліджені письмові докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 267-1 КК України. Органами досудового слідства правильно були кваліфіковані дії підсудного за ч.2 ст. 15 КК України як закінчений замах на порушення правил радіаційної безпеки.
Призначаючи підсудній покарання відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винної, обставини, які помякшують покарання.
Вчинений підсудною злочин за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорядок не порушує, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Як обставини, що пом'якшують покарання підсудної відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи майновий стан підсудної ОСОБА_1, до неї слід застосувати міру покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід підсудної до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з місця проживання.
-гриби в пластмасовому відрі загальною вагою 13 кг 200 гр. - знищити;
-пластмасове відро за правилами ст. 81 КПК України слід передати для утилізації в установленому порядку.
Керуючись ст. 321-324, 327, 330, 331-335 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ет.15, ч.1 ст. 267-1 КК України призначивши їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
-гриби в пластмасовому відрі загальною вагою 13 кг 200 гр. - знищити;
-пластмасове відро за правилами ст. 81 КПК України слід передати для утилізації в установленому порядку.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.
Суддя /підпис/