Справа № 755/8086/15-к
В И Р О К
іменем України
"14" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0002408 від 19 лютого 2015 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 18 лютого 2015 року приблизно о 22 годині 55 хвилин, перебуваючи біля житлового будинку № 13-В по вулиці Райдужній в м. Києві, де помітив раніше незнайому ОСОБА_4 , яка у лівій руці несла особисту жіночу сумку. В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, обравши обєктом злочинного посягання майно ОСОБА_4 , а саме зазначену жіночу сумку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 почав переслідувати ОСОБА_4 та приблизно о 23 годині 00 хвилин, наздогнавши останню зі спини, біля житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, своєю рукою, шляхом ривка, відкрито викрав жіночу сумку, вартістю 100 грн., в якій знаходилась косметичка вартістю 50 грн., з косметикою загальною вартістю 150 грн., гаманець вартістю 50 грн. з грошима в сумі 300 грн., мобільний телефон Samsung GT-T1202, вартістю 200 грн. із сім-картою мобільного оператора Лайф, вартістю 15 грн., залишок на рахунку 20 грн., розкриті упаковки таблеток Анальгін у кількості 5 шт. та Аспірін у кількості 6 шт., загальною вартістю 10 грн., вимірювальний сантиметр, вартістю 15 грн. окуляри вартістю 200 грн., ключі в кількості 2 шт. загальною вартістю 80 грн., гребінець вартістю 100 грн., пенсійне посвідчення, паспорт громадянина України, код платника податків на імя ОСОБА_4 , дві банківські картки Аваль, пять візитних карток та дві хустинки, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_4 не становлять.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1290 грн 00 коп.

Також, ОСОБА_7 , без належного дозволу, маючи придбані у невстановлений спосіб насіння коноплі, з метою незаконного посіву та вирощування конопель, обладнав підсобне приміщення що знаходиться біля квартири АДРЕСА_3 , для створення сприятливих умов процесу вирощування конопель, а саме вентиляторами, пристроєм для поливу, обігрівачами та лампами денного освітлення, тобто створив всі необхідні умови для догляду та нормального підтримання життєдіяльності процесу вирощування конопель. ОСОБА_7 приблизно у січні 2015 року, перебуваючи в підсобному приміщенні, що розташоване на третьому поверсі четвертого підїзду житлового будинку АДРЕСА_2 , незаконно посіяв насіння рослин коноплі в ємності з полімерного матеріалу та в подальшому постійно контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови, результатом чого стало їх зростання до певного рівня, тобто незаконно їх виростив.

19 лютого 2015 року о 20 годині 20 хвилин, під час огляду підсобного приміщення, що перебувало в тимчасовому користуванні ОСОБА_7 , працівниками міліції було вилучено 18 рослин, що знаходились в ємностях з полімерного матеріалу, які є рослинами роду коноплі, тобто рослинами, що містять психотропні речовини, які останній незаконно посіяв та виростив.

Згідно висновку експерта №586х від 19 березня 2015 року надані на дослідження рослини в кількості 18 шт. належать до рослин роду коноплі та є рослинами, що містять психотропні речовини.

Рослину роду коноплі, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (зі змінами), Список № 3 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей в Таблиці І, є рослинами, що містять психотропні речовини.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 15 лютого 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи біля четвертого підїзду житлового будинку № 13-В по вулиці Райдужній в м.Києві на асфальті знайшов та підібрав, тим самим незаконно придбав згорток з фольги, всередені якого знаходилась психотропна речовина амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою подальшого зберігання придбаного ним згортка з фольги, всередені якого знаходилася психотропна речовина амфетамін, переніс його до підсобного приміщення, що знаходилось на 3 поверсі, яке знаходилось у його тимчасовому користуванні біля квартири АДРЕСА_3 де став незаконно зберігати.

19 лютого 2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, під час огляду підсобного приміщення, що знаходилось у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 , працівниками міліції було виявлено та вилучено згорток з фольги, всередені якого знаходилась психотропна речовина амфетамін (фенамін), масою 0, 176 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи №585х від 18 березня 2015 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,279 (об.1) містить психотропну речовину амфетамін.

Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0, 176 (об.1).

Амфетамін (фенамін), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (зі змінами), Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в Таблиці 2 є психотропною речовиною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та надав суду показання, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що 18 лютого 2015 року близько 23 години вчинив відкрите викрадення сумки у ОСОБА_4 ; з січня 2015 року почав вирощувати коноплі у підсобному приміщенні поруч зі своєю квартирою та 15 лютого 2015 року знайшов та переніс до того ж підсобного приміщення згорток з фольги у якому знаходився амфетамін..

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії. Запевняє суд, що зробив для себе висновки на майбутнє. В нього має народитись друга дитина. Також просить суд при призначення покарання врахувати те, що збитки потерпілій відшкодовані та суворо його не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи. Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні свій цивільний позов не підтримала, оскільки шкоду їй відшкодовано у повному обсязі добровільно обвинуваченим ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, доведена.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч. 1 ст. 310 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття в скоєному, визнання своєї вини а за ст. 186 ч. 1 КК України ще й добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_4 .

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, з урахуванням його особи, вважає за вірне обрати йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст.70 КК України, із урахуванням положень ст. 72 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданої шкоди, беручи до уваги особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені потерпілою не підтриманий..

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України. Окрім витрат на проведення трасологічної експертизи.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи №652х від 27.03.2015 року в розмірі 368, 28 грн.; за проведення експертизи №585х від 18.03.2015 року в розмірі 1107,96 грн.; за проведення експертизи №586х від 19.03.2015 року в розмірі 368,28 грн.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: два ящика із 18 рослинами роду коноплі, 2 ультрафіолетові лампи, два вентилятори, пристрій для поливу у вигляді 3 х літрової банки, 2 обігрівача, прямокутну пластину з пінопласту обмотану фольгою, поліетіленовий пакет із пазовим замком в якому знаходилась фольга з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0, 279 (об.1), що містить психотропну речовину амфетамін, муштук та пластикову пляшку на поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу 0,110 г. (об.1) та 0,072 г. (об.2) що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити;

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: