Номер провадження 1 КС/638/1330/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004701 від 20.08.2013 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

встановив:

19.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання за її участю необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0004701 від 20.08.2013 та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004701 від 20.08.2013 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та залишила територію України 19.08.2013 року, у зв`язку з чим неможливо виконати слідчі (розшукові) дії за її участю.
В судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , а також прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі.
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, вивчивши матеріали клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи 19.08.2013 року, більш точного часу під час досудового слідства встановити не вдалося, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, перукарня «Абрикос», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій умисел, увійшла до підсобного приміщення та взяла жіночу сумку з майном, що належить ОСОБА_6 , далі, упевнившись, що її дії ніхто не бачить, викрала утюг для волосся Tibolli Titanium, плойку локон Вabyliss 2272 ТТЕ, фарбу для волосся GK Hair Color 3 N та швидко залишила приміщення перукарні.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3110 від 18.03.2014 року вартість викраденого майна на момент скоєння злочину становить: утюг для волосся Tibolli Titanium 873,08 грн., плойка локон Вabyliss 2272 ТТЕ 369,60 грн., фарба для волосся GK Hair Color 3 N 88,00 грн., загальною вартістю 1330,68 грн.
08.08.2014 р. ОСОБА_5 по пошті письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004701 від 20.08.2013 року.
Під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами, зібраними за дорученнями слідчого, в т. ч. рапортами співробітників Котовського МРВ УМВС України в Одеській області, Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, але позитивного результату досягнуто не було, у зв`язку з чим 19.09.2014 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
допитом потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт викрадення у них ОСОБА_5 приватного майна;
записом з камер відео спостереження перукарського салону «Абрикос»;
висновком судово товарознавчої експертизи, згідно висновку якої вартість викраденого майна на момент скоєння злочину становить: утюг для волосся Tibolli Titanium 873,08 грн., плойка локон Вabyliss 2272 ТТЕ 369,60 грн., фарба для волосся GK Hair Color 3 N 88,00 грн., загальною вартістю 1330,68 грн.
Вжитими слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося за можливе.
В довідці Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України № 0.254 8059/0/15 14 від 11.07.2014 р. зазначається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула державний кордон України в пункті пропуску Гоптівка 19.08.2013 р. о 14:45 на автомобілі, даних щодо її повернення на території України немає.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та залишила територію України 19.08.2013 року, а також той факт, що для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій за участі підозрюваної ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваної привід.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 42, 131, 132, 188 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання за її участю необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0004701 від 20.08.2013 та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: