Провадження № 1-кп/761/1364/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 070 13 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Представник потерпілого був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. З огляду на дану процесуальну поведінку представника потерпілого, враховуючи, що провадження здійснюється щодо неповнолітніх, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду, обґрунтовуючи позицію тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 не вручено повідомлення про підозру.

Обвинуваченні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх законні представники підтримали думку захисників, представник відділу опіки та піклування служби у справах дітей ШРДА ОСОБА_10 поклалась у вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Ця ж норма передбачає, що обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту обвинуваченими у даному кримінальному провадженні є неповнолітні - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Главою 38 КПК України визначені особливості кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Так, у відповідності до ч.1 ст.484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Частиною 1 статті 485 КПК України визначено, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовується:

1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально психологічні риси особи, які необхідно врахувати при індивідуалізації відповідальності,

2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння

3) умови життя та виховання неповнолітнього та інші обставини.

У відповідності до ст.26 КПК України суд має дотримуватись принципу диспозитивності і вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням визначених главою 38 КПК України особливостей, в обвинувальному акті, складеного відносно неповнолітніх, поряд з іншими обставинами мають зазначатися й обов`язкові дані, визначені п.1 та 3 ст. 485 КПК України.

При цьому дані, що містяться у п.2 цієї ж статті можуть бути з`ясовані шляхом допиту обвинуваченого в судовому засіданні, інші ж дані повинні бути встановлені шляхом витребування певних довідок та документів у відповідності до вимог КПК України.

Зазначені дії не повинні перекладатися на суд та підлягають встановленню під час досудового розслідування й обов`язково повинні зазначатися у обвинувальному акті.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт містить суттєві недоліки, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підлягає поверненню прокурору.

Щодо інших обставин на які посилається захисник ОСОБА_5 , як на підставу для повернення обвинувального акту, то не вручення в належний спосіб або належного змісту повідомлення про підозру повинно бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті та оцінюватися у нарадчій кімнаті судом з наступним постановленням відповідного вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, 484-485 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Київської місцевій прокуратурі № 10 м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: