Справа 165/3064/15-к
Провадження 1-кс/165/291/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 грудня 2015 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 02.11.2015 року між 13 год. та 13 год. 209 хв., н/о , перебуваючи в маршрутному таксі, на проміжку слідування зупинок «Вопак-«вул.І.Сірка», шляхом вільного доступу , таємно викрала з кишені куртки малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон ALCATEL-OneToch-2012D, вартістю 1300 грн., з сім-карткою № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., завдавши матері малолітнього ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1310 грн.
Прокурор вказує, що для встановлення особи правопорушника, місця з якого здійснювались дзвінки при вчиненні правопорушення, місцезнаходження викраденого мобільного терміналу та осіб в користуванні яких він перебуває, необхідне встановлення :телефонних зв`язків з сім-картки потерпілої № НОМЕР_1 з 13 год. 20 хв. 02.12.2015 року, з визначенням серійних номерів(ІМЕІ) мобільних терміналів та з прив`язками до базових станцій; телефонних зв`язків, здійснених з сім-карток, активованих в мобільному терміналі "ALCATEL-OneToch-2012D" з ІМЕІ НОМЕР_2 , з 13 год. 20 хв. 02.12.2015 року, з прив`язками до базових станцій.
Прокурор вказує на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати дозвіл на отримання інформації в друкованому та електронному вигляді про сеанси мобільного зв`язку абонента ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 13 год. 20 хв. 02.12.2015 року, з визначенням серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій; номери інших абонентських карток, активованих в мобільному терміналі "ALCATEL-OneToch-2012D" з ІМЕІ НОМЕР_2 , і про сеанси їх мобільного зв`язку з 15 год. 09.11.2015 року по даний час, з прив`язкою до базових станцій.
Дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів надати слідчому Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або іншій посадовій особі будь-якого слідчого (оперативного) підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду даного клопотання.
Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким надати інформацію у п`ятиденний термін.
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1