Справа № 141/556/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 24.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з ціллю наживи, 16.11.2014 року біля 19:30 год, зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , підійшов до господарського приміщення, та, витягнувши металеву скобу на якій знаходився навісний замок, проник у господарське приміщення, звідки, користуючись відсутністю сторонніх осіб, викрав електрозварювальний апарат вітчизняного виробництва. Вийшовши із даного господарського приміщення, ОСОБА_4 з метою приховання слідів злочину забив назад в одвірок металеву скобу та повісив навісний замок. В подальшому ОСОБА_4 викрадений електрозварювальний апарат перевіз додому, де розібрав його та добув кольорову мідну обмотку та металеві пластини чорних металів. 18.11.2014 року ОСОБА_4 металеві пластини чорних металів продав гр. ОСОБА_7 , жителю с. Якимівка Оратівського району Вінницької області за 45 грн. та кольорову мідну обмотку продав гр. ОСОБА_8 , жителю с. Якимівка Оратівського району Вінницької області за 350 грн.

24.11.2014 року під час вилучення частин електрозварювального апарату, а саме кольорової мідної обмотки та металевих пластин чорних металів, останні були зважені механічною вагою. Загальна вага обмотки кольорового металу склала 7 кг. Вага металевих пластинсклала 21 кг.

Відповідно до довідки № 14 від 15.04.2015 року виданої підприємством «Заготоб`єднання» про те, що станом на 17.11.2014 року закупівельна вартість брухту чорних металів становила 2 грн. 00 коп. за 1 кг, брухту міді становила 50 грн 00 коп за 1 кг.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 392 грн.

В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 16.11.2014 року, приблизно о 19.00 год., він зайшов на територію домогосподарства, шо належить ОСОБА_6 та з господарського приміщення викрав електрозварювальний апарат вітчизняного виробництва, перевіз його додому, розібрав його та добув кольорову мідну обмотку та металеві пластини чорних металів, які в подальшому продав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Цивільний позов визнає частково, вартість викраденого майна він відшкодував у повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_6 показав, що в листопаді 2014 року виявив крадіжку електрозварювального апарату, обійшов пукнти прийому чорних та кольорових металів, де виявив частини з свого електрозварювального апарату та звернувся з заявою про вчинення крадіжки до Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області. Згодом ОСОБА_4 добровільно відшкодував йому завдану шкоду в сумі 3000 грн. В судовому засіданні заявив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 20 000 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Поскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.349 ч. 3 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням в приміщення - повністю доведена.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом третьої групи загального захворювання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_6 - позивача по справі, до обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільного відповідача про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн підлягає до часткового задоволення, так як шкоду, заподіяну внаслідок викрадення його майна, обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потепілому ОСОБА_6 , крім того, потерпілий є інвалідом третьої групи, тому необхідність проведення поїздок до Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області та слідчих дій вимагало від нього додаткових зусиль для організації життя.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого цивільного відповідача підлягає стягненню завдана кримінальним правопорушення потерпілому-цивільному позивачеві моральна шкода у сумі 500 (п`ятсот) гривень.
Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази частини електрозварювального апарату, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно до ст. 100 КПК України необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1