Справа № 747/618/14
Провадження№ 1-кс/747/77/14
У Х В А Л А
іменем України

12.09.2014 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст. 188 КПК України надійшло клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС, погоджене з прокурором прокуратури Талалаївського району, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Своє клопотання начальник СВ обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 30.04.2010 року близько 01.00 год. за попередньою змовою із ОСОБА_6 умисно, з метою вчинення крадіжки металобрухту, проник до господарства ОСОБА_7 в с. Скороходове Талалаївського району, звідки викрали металеві речі на загальну суму 238 грн. У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 викрадені речі відвезли в смт. Талалаївку та розпорядились ними на власний розсуд.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового слідства неодноразово уникав явки до слідчого підрозділу РВ УМВС. 21.06.2013 року кримінальне провадження № 0000099 відносно ОСОБА_5 було направлене з обвинувальним актом до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до суду, жодного разу в судові засідання не з`являвся, в зв`язку з чим 16.10.2013 року його було оголошено в розшук. 20.03.2013 року ухвалою підготовчого судового засідання було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку його до суду для обрання йому запобіжного заходу. Дана ухвала відкликана прокурором 11.09.2014 року у відповідності до вимог ст. 190 КПК. 25.06.2014 року в зв`язку з черговою неявкою ОСОБА_5 і невиконанням ухвали суду про затримання обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було повернено прокурору на підставі ст. 314 КПК України .

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання начальника СВ та дослідивши матеріали клопотання, розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 189 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 187 КПК слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК, яка передбачає розгляд даного клопотання відразу після його отримання.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи, найбільш суворим з яких є тримання під вартою. Обрання запобіжних заходів під час досудового розслідування у відповідності до положень ч.4 ст. 176 КПК України здійснює слідчий суддя за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладних на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам, зокрема, переховування від органів досудового розслідування.

Стаття 187 КПК України надає право слідчому разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подати клопотання про дозвіл на затримання. Цей захід здійснюється з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку з цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування.

Поскільки обвинувачений ОСОБА_5 значний проміжок часу, а саме - більше року, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`являється на виклики до слідства та суду, підозра про вчинення даною особою кримінального правопорушення обґрунтована, існують ризики невиконання в подальшому ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, існують обставини, зазначені в пунктах 1 і 2 ч.4 ст. 189 КПК, та беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання начальника СВ про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Талалаївського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу направити на виконання начальнику СВ Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_4 (тел. 2-15-17, вул. К.Маркса, 4 смт. Талалаївка Чернігівської області).

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратура прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 (тел. 2-13-45, вул. Чапаєва, 10 смт. Талалаївка Чернігівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

СуддяОСОБА_1