overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

25 вересня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002951, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002951, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 жовтня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1405/168/12
Провадження №4/1405/14/12
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С. А.

при секретарі: Любченко Л. В.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, узгоджене з прокурором Братського району Миколаївської області про проведення обшуку в житлових та підсобних приміщенням

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2012 року слідчим СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом таємного викрадення золотих виробів, поєднаного з проникненням до житла, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно даної постанови, в ніч на 13 січня 2012 року невідома особа, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись поруч будинку № 1 по вул. Мостовій смт. Братське Миколаївської області, шляхом підбору ключів замку вхідних дверей, таємно проникла до кімнати житлового будинку ОСОБА_1, звідки зі шкатулки здійснила крадіжку золотих виробів, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 6000 грн. 00коп.

Під час розслідування даної кримінальної справи, свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили,що 15 січня 2012 року вони вдвох знаходились в будинку ОСОБА_4 за адресою Миколаївська область с-ще Братське вул. Нагорна, 5 та бачили в шафі на полиці золотий хрестик із зображенням «Ісуса Хреста». Після чого в ході бесіди з працівниками міліції з приводу крадіжки золотих виробів у гр. ОСОБА_1, даний золотий хрестик, який він бачив у гр. ОСОБА_4, схожий на золотий виріб, який був викрадений у гр. ОСОБА_1

Старший слідчий СВ Братського РВ УМВС звернувся до суду із поданням, в якому обґрунтовує необхідність проведення обшуку в житлових і підсобних приміщеннях домоволодіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Братське Миколаївської області. Оскільки вважає, що там може знаходитися золоті вироби, які було таємно викраденого у гр. ОСОБА_1 та інші предмети, що мають значення для встановлення істини у даній справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що є достатньо підстав, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку в житлових і підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Братське Миколаївської області.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 1209-0009 дозволяю старшому слідчому слідчого відділу Братського РВ УМВС провести обшук в житлових і підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Братське Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Марценюк С. А.,
Справа №295/8491/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002507 від 13.05.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 05 червня 2015 року надійшов затверджений 20.05.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0002507 від 13.05.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, на 09 червня 2015 року на 17 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 276/1178/13-к
Провадження по справі 1-кс/276/119/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку

23 серпня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. при секретарі Свиридок А.В., за участю слідчого Майданика А.О. розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000181 слідчим слідчого відділення Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області і погоджене з прокурором Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1, клопотання про проведення обшуку, додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Майданика А.О., -

В С Т А Н О В И В :

Орган досудового розслідування в клопотанні вказує, що в ніч на 29.04. 2013 року в смт. Володарськ-Волинський, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване в 1-му провулку Шевченка, 7, звідки таємно викрала велосипед Fishe , який належав ОСОБА_3, чим потерпілому було заподіяно матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що викрадений велосипед знаходиться у громадянина ОСОБА_4, 15.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із своєю родиною у будинку належному померлому, ОСОБА_5, який розташований в с. Поромівка,

вул.. Дзержинського, 21.

Враховуючи наведені відомості, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та яке здобуте в результаті його вчинення, орган досудового розслідування клопоче про надання дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані слідчому судді матеріали справи, вважаю, що в них містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення, що виявлення предмету вчинення злочину в даному випадку велосипеда Fishe має значення для досудового розслідування, як доказ вчинення злочину і вони можуть знаходитись у домоволодінні вказаному у клопотанні, а тому є підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Надати дозвіл на обшук в домоволодінні, яке розташовано в селі Поромівка, вул.. Дзержинського 21, Володарсько-Волинського району, яке належало померлому ОСОБА_5 і в якому проживає ОСОБА_4.

2. При проведені обшуку в домоволодінні належному ОСОБА_6 може знаходитись велосипеда Fishe , який був викрадений у ОСОБА_3.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час провадження в суді.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_7
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-65/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджено по ч.2 ст.286 КК України і обрано йому міру покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Інспектор Олевського МРВ КВІ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього обовязки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №1-97/10

13 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 годику 00 хв. 06 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню. Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

Справа №1-86/10

21 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.І КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.І КК України.

В судове засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_2, однак до суду не з'явився, причини неявки не повідомив хоч і був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Оскільки покази даної особи мають суттєве значення по справі, його явка в судове засідання є обов'язковою.

В зв'язку з цим, відносно потерпілого, який не з'являється в судове засідання та не повідомляє причини неявки, слід застосувати привід.

В судовому засіданні також встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 змінив місце проживання і в даний час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до потерпілого:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в цій частині доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області та доставити його до Черняхівського районного суду на 10 годину 00 хв. 22 жовтня 2010 року.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

Справа №1-158/10

06 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора Врублевської О.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Інших думок не висловлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273, 290, 292КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати, підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 286/31/13-к Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В. Категорія ч.1 ст.296 КК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

28 березня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю. В., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2013 року на 23.04.2013 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 282/4/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року на 20 березня 2015 року 10:30, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Повідомити обвинувачену ОСОБА_4 про її обов`язкову явку в судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища.
Суддя:
Справа № 274/1411/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 червня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року, -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.
На вказане рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2, ч.5 ст.396 КПК України, в ній не зазначено місце перебування особи, що подає скаргу, не зазначено судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, не в повній мірі зазначено обгрунтовання апеляційної скарги із зазначенням того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, апеляційна скарга підписується особою, що її подає. Дана апеляція надіслана з Київської області, хоча засуджений відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73 Бердичівського району Житомирської області, що викликає сумнів в тому, що вона подана і підписана саме засудженим ОСОБА_3 .
За змістом дана апеляція не є самостійною апеляційною скаргою на рішення суду, що оскаржується, а є апеляцією, що усунула недоліки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , яка залишена без руху ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року та повернута апелянту ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року.
З огляду на викладене, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, і встановлює строк для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року щодо нього, - без руху.
Встановити строк засудженому ОСОБА_3 для усунення зазначених недоліків до 07 липня 2015 року.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/817/13-к

27 травня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.., заслухавши кримінальне провадження № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду від 08.04.2013 року ОСОБА_1 засуджено і призначено покарання із застосуванням ст..75 КК України і звільнено її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням та встановлений іспитовий строк на 2 роки. На користь НДЕКЦ стягнено з засудженої при УМВС в Івано-Франківській області 1226 грн.00 коп. за проведення експертиз.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує вирок суду у частині стягнення шкоди завданої засудженою без надання ідентифікаційного номера засудженої.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальні ідентифікаційні номера засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тисменичани, вул.Темна,15, Надвірнянського району, Івано-Франківської областіі.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 07.06.2013 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 11-кп/779/264/2015
Категорія ч.1 ст.203-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду разом із матеріалами кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.28 КК України, ч.1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду разом із матеріалами кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.28 КК України, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 05 червня 2015 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2