overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1013/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007508 стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагул республіки Молдова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09 грудня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001532, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо клопотання від 20.11.2015 № 20/11-01 та № 20/11-02,-

В С Т А Н О В И В :
02.12.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у скарзі, оскільки отримав постанову слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_6 .

Слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд скарги, з про причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання не подав суду.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження у скарзі, оскільки, як вбачається, слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_5 самостійно усунуто бездіяльність та вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 копію постанови за результатом розгляду клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001532, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо клопотання від 20.11.2015 № 20/11-01 та № 20/11-02.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7284/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Нєстєровій О.В., за участю слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Шевціва В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника -адвоката Тарасової Катерини Ігорівни на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Шевціва В. М. від 22 березня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000219

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника -адвоката Тарасової Катерини Ігорівни на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Шевціва В. М. від 22 березня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000219 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 00 хвилин 12 квітня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_1, адвоката Хасіна І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Забуги В.В. від 03.09.2013 про закриття кримінального провадження №0004913 від 30.05.2013,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Забуги В.В. від 03.09.2013 про закриття кримінального провадження №0004913 від 30.05.2013 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України Забуги В.В. від 03.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0004913 від 30.05.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо шахрайських дій посадових осіб ТОВ «С.П.Е.К. Інтернешнл Ко» - скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 листопада 2013 року о 14-00 год.

Слідчий суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий cуддя Печерського районного суду Мельник А.В.., при секретарі Мисік М.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_2., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_1 в якій скаржник просить внести відомості про вчинення прокурором ОСОБА_2. злочину до ЄРДР.

Скаржником заявлено відвід прокурору на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі прихожу до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки враховуючи вимоги скарги участь прокурора ОСОБА_2. може викликати сумнів в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_2. від участі в розгляді скарги ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 27.09.2013 про закриття криімналнього провадження № 0003516 від 14.04.2013,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 27.09.2013 про закриття криімналнього провадження № 0003516 від 14.04.2013 задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 27.09.2013 про закриття криміналнього провадження № 0003516 від 14.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 06 лютого 2014 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 до слідчого судді звернулися адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за їх заявою від 06.06.2014 про вчинення кримінального правопорушення, як посилаються особи, які подали скаргу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_8 , заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за ч. 162 КК України.

01.07.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 від 26.06.2014 про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

02.07.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 від 26.06.2014 про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Особи, які подали скаргу в судове засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особи, які подали скаргу просили скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9777/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 червня 2014 року о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги 757/13156/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу ГУ наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги 757/13156/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу ГУ наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим суддею було незаконно відмовлено йому в задоволені заяви про відвід прокурору.

У судове засідання заявник та його захисник не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги 757/13156/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу ГУ наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги 757/13156/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу ГУ наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ м.Києва та Київській області у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.04.2014 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ м.Києва та Київській області у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.04.2014 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУ СБУ м.Києва та Київській області у кримінальному провадження № 0000066 повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_3 про результат розгляду її клопотання, датованого 24.09.2014, та зареєстрованого Головним управлінням СБУ у м.Києві та Київської області 29.09.214, про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2014 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Професійний Кур`єр» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 22.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0001001 від 14.08.2014,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Професійний Кур`єр» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 22.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0001001 від 14.08.2014 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 07 листопада 2014 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв*язку за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год 20 хв. 16.09.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо розгляду заявленого клопотання

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо розгляду заявленого клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 01.10.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2014 року слідчий cуддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження №757/26919/14-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.09.2014 року

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки суддя приймав рішення про накладення арешту, який просить скасувати заявник, а відтак в даному випадку існує порушення встановленого частиною третьої ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Заявник підтримав відвід з викладених в ньому підстав.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, клопотання за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання.

Враховуючи що під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно суддею не здійснюється перевірка ухвали про накладення арешту, а вирішується питання про скасування арешту майна підстави для задоволення відводу передбачені ч. 3 ст. 35, ст. 75 КПК України відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні №757/26919/14-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Президента Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Президента Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05 грудня 2014 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1