Провадження № 11-кп/792/544/15
Справа № 676/4421/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 389-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене 28 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 щодо ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України, повернуто прокурору, в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовував тим, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 389-1 КК України слід повернути прокурору, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, через суперечливість викладу обставин в обвинувальному акті та кваліфікації дій, неконкретизованість обвинувального акту, суд позбавлений можливості роз`яснити обвинуваченій суть пред`явленого їй обвинувачення.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, фактично вдався до оцінки доказів та кваліфікації дій обвинуваченої, що виходить за межі повноважень суду на цій стадії процесу, а прокурор вправі змінити обвинувачення в суді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України. Згідно з приписами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Колегією суддів, в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, встановлено, що всупереч вказаній нормі кримінального процесуального закону, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 фактично взагалі не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_7 і від якого вона буде захищатись в суді, тому ухвалу суду першої інстанції слід доповнити вказівкою про необхідність формулювання обвинувачення в обвинувальному акті. В даному обвинувальному акті (а.м.к.п.2-3) викладені лише фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність, в такому ж вигляді викладений і обвинувальний акт при зміні прокурором обвинувачення під час судового розгляду (а.м.к.п. 149-151).

При цьому слід зазначити, що виклад фактичних обставин не може одночасно вважатись й формулюванням обвинувачення, відтак доводи апеляційної скарги прокурора, що прокурор вправі змінити обвинувачення в суді не можуть бути прийнятими до уваги, зважаючи на відсутність формулювання обвинувачення в обвинувальному акті.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не знайшли свого підтвердження в апеляційному суді, підстав вважати, що обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, викладене наступним чином: «таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні засудженої угоди про примирення, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України», в колегії суддів не може бути, оскільки такий виклад в обвинувальному акті суперечить змісту поняття про обвинувачення, яке, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, має бути логічним та конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, у ході співставлення яких з ознаками кваліфікації, слідчому та прокурору належить керуватись кримінальним законом, який характеризує об`єктивну сторону конкретного кримінального правопорушення.

Слід звернути увагу, що обвинувачення не має бути суперечливим, на що підставно звернув увагу суд першої інстанції.

Відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення з зазначенням всіх складових, передбачених ч. 2 ст. 291 КПК України, перешкоджали суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, відтак доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам вказаної статті, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000163, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України прокурору - без зміни.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України доповнити ухвалу суду вказівкою про необхідність формулювання в обвинувальному акті обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2