Справа № 372/3463/15-к
Провадження 1-кп-7/16
ухвала
22 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 000334 від 18.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_6 , та з метою усунення суперечностей наявних у висновку експерта №58 від 19.06.2014 року проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_8 та у висновку експерта №234/е від 30.12.2015 року проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_9 , проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи, (м. Київ, вул. Докучаєвська 4).

Потерпілий, представник потерпілого, захисник, та обвинувачений не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

Згідно вимог ст.242 КПК України, експертиза обов`язково проводиться для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Згідно з ст.84 КПК України висновки експертів є одним із доказів. Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм власним переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, вважає за можливе призначити комісійну судово-медичну експертизу для усунення суперечностей щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були нанесені потерпілому, та з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.69,242-245,332 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи, (м. Київ, вул. Докучаєвська 4), які мають право, відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження та в які частини тіла було нанесено потерпілому ОСОБА_6 , який їх характер, локалізація та механізм утворення?

2) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були нанесені ОСОБА_6 від вогнепальних пострілів, що мало місце 17.05.2014 року ?

3) Чому ушкодження у вигляді рани кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості у висновку експерта №234/е від 30.12.2015 року проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_9 .? Оскільки згідно наказу №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року яким керуються експерти, і є чинним, оцінюючи строки порушень анатомічної цілісності тканин і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. На тривалість лікування можуть вплинути різні чинники. У таких випадках експерт встановлює ступінь тяжкості із звичайних термінів.
4)Чи могли подовжити строки загоєння, ушкодження в області ран, після первинного ушкодження, активні дії потерпілого ОСОБА_6 , оскільки в експертизі вказано загоєння вторинним натягом.
5)Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , та чому виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у висновку експерта №58 від 19.06.2014 року проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_8 та у висновку експерта №234/е від 30.12.2015 року проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_9 , відносяться до різних ступенів тяжкості?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1кп-7/16, копію ухвали про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи провести в місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копії даної ухвали суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: