overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4961/15-к
Провадження №: 1-кп/332/425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.11.2015 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.12.2015 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к рассмотрению и объединении уголовных дел
05 июля 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., с участием прокурора Зимковой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно суду. Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений УПК препятствующих рассмотрению дела не установлено.
Мера пресечения избрана правильно, оснований к ее изменению не имеется.
Кроме того, в производстве местного Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины.
В уголовных делах преступление совершило одно и тоже лицо. Дела поступили в суд в разное время, однако их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на полноте, объективности и всесторонности исследования и разрешения дел, в связи, с чем дела подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины объединить и назначить к рассмотрению на 20.08.2012 года к 11:00 часам, в открытом судебном заседании в помещении суда по ул. Чаривной, 117-а в г.Запорожье.
Объединить уголовные дела № 0827/6508/2012, пр. № 0827/1-687/2012 и № 0827/3609/2012, пр. № 0827/1-450/2012 по ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357 УК Украины и присвоить номер 0827/3609/2012, пр. № 0827/1-450/12.
В судебное заседание вызвать подсудимых и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Участие прокурора считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Голубкова
Справа № 442/3626/15-к
Провадження №1-кп/442/235/2015
У Х В А Л А
С у д о в о г о з а с і д а н н я
"22" жовтня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зокрема, 28.01.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився. Згідно представленої в судове засідання довідки №16/05, виданої ГО "Можливість РЦ, ОСОБА_4 проходить стаціонарний курс психо-соціальної реабілітації закритого типу, з діагнозом хімічна залежність за програмою ГО "Можливість РЦ з 18.05.2015 року. Термін лікування передбачає роботу за програмою реабілітації в умовах стаціонару закритого типу строком 12 місяців на базі центру реабілітації. Закінчення терміну лікування 18.05.2016 року. Припинення курсу лікування може призвести до рецидиву хвороби.

У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_5 письмово заявив клопотання про зупинення провадження в даному кримінальному провадженні, оскільки хвороба обвинуваченого виключає його участь у судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження не заперечили з приводу задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, вимогами ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений захворів на тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Як зазначено вище, ОСОБА_4 проходить стаціонарний курс психо-соціальної реабілітації закритого типу, з діагнозом хімічна залежність з 18.05.2015 року по 18.05.2016 року. Припинення курсу лікування може призвести до рецидиву хвороби.

Таким чином суд доходить висновку, що тривала хвороба обвинуваченого виключає його участь в судовому розгляді, а тому судове провадження необхідно зупинити до його видужання.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1850/15-к Провадження № 1-кп/450/210/15
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

19 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судове засідання 19.11.2015 р. о 12 год. 00 хв. і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 11.12.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області, Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Пустомитівського району Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 4/456/1/2015
ПОСТАНОВА

судового засідання
17 листопада 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про зауваження на протоколи судових засідань від 17.07.2015р., 23.09.2015р., 21.10.2015р.,
встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді по справі, про що подав відповідну заяву. В обґрунтування заяви покликався на те, що суддя не оголосив про новий розгляд його скарги, не виконує вказівки Апеляційного суду Львівської області. Подана ним скарга не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд за його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 54 КПК України в редакції 1960р. передбачено перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не навів підстав для відводу головуючого по справі, наведені ним обставини не є підставами для відводу судді і є безпідставними, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд
постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді по справі відмовити.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2196/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/791/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 478/1784/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
25.11.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-5076/12
Провадження № 1-в/496/180/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 05.11.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Інспектор Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, порядок якого передбачений статтею 539 КПК України.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 05.11.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4687/15-к
Провадження № 1-кп/500/411/15
УХВАЛА
25 листопада 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 жовтня 2015 року обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 06 грудня 2015 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисники підтримали клопотання обвинуваченого.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 24 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. В задоволенні клопотання захисників та обвинуваченого - відмовити.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 січня 2016 року.

Справу слуханням відкласти на 14 грудня 2015 року на 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8141/15-к
Провадження № 1-кс/591/2224/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначена скарга.

З`ясувавши до початку розгляду скарги по суті думку учасників кримінального провадження щодо направлення скарги до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення скарги до іншого суду вважаю необхідним зазначити наступне.

Юридична адреса ГУ ДФС у Сумській області, дії службової особи якої і оскаржує заявник АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що ГУ ДФС у Сумській області розташоване на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а тому є підстави для направлення матеріалів скарги до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення скарги до Ковпаківського районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 34, 132 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Направити скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення скарги до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/1904/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/749/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. У задоволенні позовних вимог представника потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування завданих моральних збитків відмовлено.

20 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04 грудня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /
Справа № 600/863/15-к

Справа № 1-кп/600/57/2015

13 серпня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000183 від 14 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Конюхи, Козівського району, Тернопільської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, неповна середня освіта, працює техпрацівником Конюхівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Козівського району, не одружена, не депутат, не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000183 від 14 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0000183 від 14 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 25 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1