Номер провадження: 11-п/785/513/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 17.11.2015 року про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

17.11.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу скарги ОСОБА_5 до іншого суду, яке надійшло 01.12.2015 року.

В поданні підставою для передачі скарги ОСОБА_5 до іншого суду зазначено те, що в скарзі ОСОБА_5 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину суддею ОСОБА_6 , який працює у Приморському районному суді м. Одеси.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, а також з урахуванням строків розгляду подання, передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України, не пізніше 5 днів з дня внесення подання, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 вбачається, що предметом скарги ОСОБА_5 є невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину суддею ОСОБА_6 , який працює у Приморському районному суді м. Одеси.

Таким чином, з урахуванням положень п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України, який передбачає передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження в тому разі, якщо сторони цього кримінального провадження працюють у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, скарга потерпілого ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 має бути направлена до іншого суду

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 має бути задоволено, скаргу потерпілого ОСОБА_5 має бути направлено до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочину суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 направити на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3