печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 10.12.2013 він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 у провадженні за скаргою № 369/11458/13-к у Києво-Святошинському районному суді Київської області, у діях якої особа, що подала скаргу, вбачає кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність прокурора Київської області полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості за заявою останнього про те, що він заявляє недовіру прокурору ОСОБА_5 у судовому розгляді скарги № 369/11458/13-к, з одночасною вказівкою, на думку ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення вказаним прокурором Київської області та прокурором ОСОБА_6 , з попередньою кваліфікацією ст. 364, 365, 367 КК України.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР, ОСОБА_3 просить зобов`язати компетентних осіб прокуратури Київської області, внести відомості в ЄРДР за його заявою від 10.12.2013, відкрити кримінальне провадження відносно вказаних осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її вимоги задовольнити.

Будучи присутнім у судовому засіданні, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження за скаргою, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 10.12.2013 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 , не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, невнесення даних про яку останній оскаржує, прокуратурою Київської області розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та направлено заявнику відповідь листом № 06/1/2-24вих13 від 13.12.2013, за підписом начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , з роз`ясненням, що дана заява не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення працівниками прокуратури Києво-Святошинського району Київської області злочинів, за викладених ОСОБА_3 і повідомленням, що достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 , у результаті незгоди з процесуальними діями.

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_3 вважає «заявою про вчинене кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення та викладені у ній обставини є міркуванням заявника та припущенням щодо дій посадових осіб, не маючи об`єктивних даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1