АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/5556/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/449/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.309 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-/ заявника - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_7 слідчий суддя посилався на те, що заявник фактично скаржиться на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження у зв*язку з чим їй завдана матеріальна шкода, не може бути оскаржена слідчому судді, так як не передбачена ч.1 ст.303 КПК України.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути цивільний позов до суду першої інстанції для вирішення питання щодо його прийняття до розгляду іншому складу суду, посилаючись на те, що вона звернулась до суду з цивілним позовом про вишкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а тому суд повинен розглянути його по суті відповідно до вимог ст.ст.128-130 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, направити матеріали в суд першої інстанціїї для розгляду позову по суті; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, попросив ухвалу залишити без змін; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернулась до суду з цивільним позовом в порядку ст.ст.127-130 КПК України та просила визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури, яка полягає у нерозслідуванні та затягуванні передачі кримінального провадження до суду з метою відшкодування шкоди.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпаний перелік випадків і суб*єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено право оскарження бездіяльність слідчого щодо нерозслідування та затягування передачі кримінального провадження до суду з метою відшкодування шкоди, стягнення з Державного бюджету України матріальну шкоду у зв*язку з не розслідуванням кримінального провадження.
Відповідно до ст.308 КПК України, потерпілий має право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга на рішення, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора не підлягає оскарженню.
За таких обставинах колегія суддів вважає, що постанова слідчого судді законна та обґрунтована, відповідає кримінальному процесуальному законодавству, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді