Єдиний унікальний номер 237/2179/13-к
Номер провадження 11-кп/775/223/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області справу за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мар*їнського районного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, яким:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Мар*енського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Курахове, Мар*енського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, 21 лютого 2013 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, шляхом пошкодження навісного замку проникли до будинку АДРЕСА_3 , що є житлом, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у сумі 600 грн. та мобільний телефон марки «Нокиа-500», вартістю 1870 грн.01 коп., в якому знаходилась флеш-карта на 2 Гб вартістю50 грн., після чого останні з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та розпорядились їм на власний розсуд, чим спричинили громадянину ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2457 грн.01 коп.

В апеляції прокурор просить змінити вирок суду першої інстанції та визнати обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 рецидив злочину.

Захисник в апеляційній скарзі просить скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить об*активно розглянути його апеляційну скаргу та постановити справедливе рішення.

Прокурором до початку розгляду справи апеляція відкликана.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляції інших учасників процесу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляції задоволенню не підлягають, а вирок суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.409 КПК України підставами до скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення кримінального процесуального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування або зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при винесенні вироку були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Висновки суду про винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який вони засуджені, при викладених у вироку обставинах, підтверджені зібраними у встановленому законом порядку доказами, перевіреними у суді та наведеними у вироку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд першої інстанції вірно визнав їх належними, допустимими, достовірними і прийшов до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчать про винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Аналіз наведених доказів у їхній сукупності свідчить про обґрунтованість висновків суду про винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та правильну кваліфікацію їх дій за ст.185 ч.3 КК України.

Суд дав правильну оцінку показанням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в яких вони свою вину не визнав, розцінивши їх як спробу запобігти кримінальної відповідальності.

Тому доводи апеляцій ОСОБА_5 та захисника про їх невинність не заслуговують на увагу.

При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд першої інстанції належним чином врахував ступень тяжкості скоєного, особи винних.

Покарання, призначене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.65 КК України та визначене в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що ні досудовим слідством, ні судом не допущено порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування вироку.

Одночасно з цим, виконуючи вимоги ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., що набрав чинності 24.12.2015р., колегія суддів вважає необхідним вирішити питання про перерахунок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

Так, згідно вироку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані 28.01.2014р. та утримувався під вартою в умовах попереднього ув`язнення з 28.01.2014р. по 03.02.2016р., а саме: 28.01.2014р. по 03.02.2016р. 736 днів.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України колегія суддів зараховує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 28.01.2014р. по 03.02.2016р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, тобто 736 днів х 2 = 1472 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.407,419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника - залишити без задоволення.

Вирок Мар*їнського районного суду Донецької області від 28 січня 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без змін.

Зарахувати засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 28.01.2014р. по 03.02.2016р., із розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1472 дні.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подано протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Колегія суддів: