overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подала скарга, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Печерського району м. Києва, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000032, та/або управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Київській області повернути тимчасово вилучене майно грошові кошти в сумі: 9 018 621 грн.; 200 доларів США; 500 чеських крон; 44 190 грн.; 16 010 доларів США; 1660 ЄВРО; 68 300 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-50 год. 07.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр банкрутства» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про неповернення тимчасово вилученого майна, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр банкрутства» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005765, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр банкрутства» тимчасово вилучене майно, а саме:

1. Ноутбук Apple Macbook Air ( ОСОБА_5 );

2. Ноутбук «Acer» NXM81EU0253380CD686600;

3. Ноутбук «Lenovo» 34;

4. Жосткий диск «Lenovo» DD80;

5. Печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр банкрутства» № 36814934.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-45 год. 31.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, про зобов`язання вчинити дії, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури м. Києва вирішити питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000466.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-25 год. 01.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2014 до суду надійшла зазначена вище заява, у якій заявники посилаються на вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши заяву, вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 вказаної статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженням для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/12/14-к
УХВАЛА
Іменем України
11.08.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительки АДРЕСА_1 , засуджену 05.02.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з посередньої сторони, по місцю проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, виконувала в повному обсязі на протязі всього іспитового строку. Порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, чим належною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, тому, старший інспектор Калинівський МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 подання підтримав, так як ОСОБА_4 своєю належною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і дату слухання подання, її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, який підтримав подання та думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 3 роки позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №127/34/16-к
Провадження №1-кп/127/423/16
УХВАЛА
06 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004461 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.01.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0004461 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 02.02.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004461 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на 10:00 годин 02.02.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 220/274/15-к
Номер провадження 11-кп/775/69/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

06 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області юриста 3 класу ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області юриста 3 класу ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 20 січня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2016
1Справа № 335/435/13- к 1-кп/335/104/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
5 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
1 грудня 2015 року, після скасування Апеляційний судом Запорізької області ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 2,4 ст. 358 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 2,4 ст. 358 Кримінального Кодексу України.
Ухвалою від 4 грудня 2015 року за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які просили призначити справу до судового розгляду, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 2,4 ст. 358 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч.ч. 2,4 ст. 358 Кримінального Кодексу України на 15 січня 2016 року о 15:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, захисників, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2433/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2015 р. , призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної спраи.
28.12.2015р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора Львівської області, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Львівської області, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 448/1741/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/683/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000935 від 17.09.2014 року за апеляційними скаргами старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року про обвинувачення,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лазо Лазовського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на даний час не працюючого,

за ч.3 ст.368 КК України

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції Мостиському районному суді Львівської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити особисте зобов`язання.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2015 року о 16 год 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/14/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/51/16
"06" січня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України по кримінальному провадженню №0001991 від 23.11.2013 року, яке передано у провадження судді ОСОБА_1 ..

06.01.2016 року до суду надійшла заява про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_1 , яка здійснює судове провадження одноособово. Свою заяву суддя ОСОБА_1 мотивувала, тим що її помічник є близьким родичем одного з учасників кримінального провадження, що виключає її участь у розгляді даної справи.

На підставі ст.81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження. Частина 2 ст.75 КПК передбачає, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що учасник даного кримінального провадження є близьким родичем помічника головуючого судді, що виключає участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні і є підставою для її самовідводу.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.287 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №1кп/511/51/16, номер справи 511/14/16-к відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені злочину за ст.287 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 583/15/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у РВК-56, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, стосовно вирішення питань підсудності клопотань за ч. 5 ст. 72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені клопотання в будь-якому випадку порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо вирішення судом в порядку частини третьої статті 74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, має розглядатися за такою ж територіальною підсудністю.
Відтак клопотання підлягає поверненню заявнику для подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України,
Ухвалив :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 666/5/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 р. м. Херсон
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004624 від 12.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України. 06.01.2015р. суддя отримала матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 січня 2016 року на 14 год. 30хв. в залі судового засідання № 209 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_3