overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ключі, Усть- Камчатського району, Камчатської області, Російська Федерація, жительку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, непрацюючу, раніше не судиму,-

за ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 03 вересня 2015 року надійшов, затверджений В.о. прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, внесеного 26.03.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 17 год. 30 хв., 05.10.2015 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1784/15-к
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)
"02" вересня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 04 грудня 2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не судимого, не одруженого, учасника АТО, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року з Військової Прокуратури Львівського гарнізону до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 02 червня 2015 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

- 2 -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в м. Яворові, на 08 вересня 2015 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 440/1400/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1020/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 1 тис. грн. штрафу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 29 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №599/1293/15-к
н.п.1-кс/599/175/2015

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 11 серпня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в області про проведення огляду, -
Слідчий СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с.Білківці Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Дати дозвіл слідчому СВ Зборівського РВ УМВС України ОСОБА_4 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с.Білківці Зборівського району з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року Справа № 608/2392/15-к
Номер провадження1-кп/608/212/2015
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити заступника прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1556/15-к
Провадження № 1-в/675/200/2015
У Х В А Л А
"14" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі клопотання прокурора Ізяславського району про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

в с т а н о в и в :
В судове засідання за повторним викликом не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду засудженого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Шепетівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05 грудня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного основного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного основного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/762/15
Справа № 677/845/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.310, ч. 3 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 5 листопада 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 5 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 5 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 310, ч.3 ст.307 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 24 грудня 2015 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/9614/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 1 09 2014 року

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 1 09 2014 року.

В вищезазначеній скарзі йдеться про те що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не виконав дії передбачені в КПК України.

Керуючись ст 303,304,307 КПК України- суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 1 09 2014 року призначивши до розгляду на 22 вересня 2014 р 15 00 год в залі № 300.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Жовтневого району м Кривого Рогу.

Витребувати з Жовтневого РО КГУ УМВД України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001314

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1406/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відмову начальника Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесення заяви до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга ОСОБА_2 про відмову начальника Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесення заяви до ЄРДР.

В вищезазначеній скарзі йдеться про те, що 13. 02. 2015 року заявник звернувся на адресу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення незаконної підприємницької діяльності в кВ АДРЕСА_1 ТовстоновськогоОтримавши відповідь за підписом ОСОБА_3 переконались що відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст 303,304,307 КПК України - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про відмову начальника Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесення заяви до ЄРДР призначивши до розгляду на 5 березня 2015 р 11. 30 год в залі № 300.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та начальника Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5679/14-к
У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2015 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 стосовно

ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої за ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

Свідок ОСОБА_9 , в судове засідання неодноразово не з`являлася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусовий привод через органи внутрішніх справ.

Інші учасники кримінального провадження - проти примусового приводу у судове засідання свідка не заперечувала.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 привід.

Виконання ухвали доручити Кіровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Судове засідання відкласти та призначити на 13.01.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8764/15-к
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 20 хв. 25 грудня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4170/15-к
Провадження № 1-кп/191/393/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження №0001777 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001777 від 07 жовтня 2015 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13-00 годин 25 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0911/1765/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

14.06.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Дем"яника В.В.

секретаря: Клекот Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 михайлович, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 25.06.2012 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.