overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/64/16-к
Провадження № 1-кп/535/9/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 06.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2016 року до ЄРДР за №0000012, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 22.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13.00 год. 18.02.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1 документу 02.03.2011 Справа № 4-273/11
Справа № 4-273/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення старшого помічника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 від 21 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року мені передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого помічника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 від 21 січня 2011 року за №16/1045-04.

У скарзі заявник просить суд скасувати та визнати недійсним рішення старшого помічника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 від 21 січня 2011 року за №16/1045-04.

02 березня 2011 року на запит суду надійшла копія листа від 21 січня 2011 року за №16/1045-04 старшого помічника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_1, щодо скарги ОСОБА_2

Відповідно до Кримінально процесуального кодексу України передбачено окремий порядок оскарження до суду деяких рішень прокурора, наприклад постанов про відмову в порушенні справи (ст.236-1 КПК України), про закриття справи (ст.236-5 КПК України), про порушення справи (ст.236-7 КПК України).

Ознайомившись із текстом скарги та копією рішення, яке оскаржується, приходжу до висновку про відмову у прийнятті скарги, оскільки оскаржуване рішення не входить до видів рішень прокурора, які підлягають оскарженню згідно Кримінально процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-1, 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого помічника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 від 21 січня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 542/46/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 лютого 2016 року о 13 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/110/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/11/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт належного на праві приватної власності ОСОБА_4 автомобіля марки ВАЗ-21114 ЗНГ.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме в тому, що він 10.02.2016 року близько 04:00 год біля кафе «305 км» в с-щі Решетилівка Полтавської області із використанням зазначеного автомобіля вчинив замах на крадіжку з автомобіля MAN TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 дизельного палива. Автомобіль є засобом скоєння кримінального правопорушення та має ознаки речового доказу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий звернувся до суду із письмовою заявою про залишення даного клопотання без розгляду з посиланням на те, що необхідність арешту відпала.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2257/15-к Номер провадження 11-кп/786/225/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 26 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 10.10.2011 .

з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
Справа № 577/3223/15-к
Провадження № 1-в/577/174/16
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ст.72 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до Ковпаківського районного суду м.Суми про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 27 листопада 2015 року строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ст.72 КК України. Проте, дане клопотання було помилково направлено до Конотопського міськрайсуду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно відправити за належністю до Ковпаківського районного суду м.Суми, як це вказано в клопотанні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути до СІЗО №25 м.Суми для направлення за належністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №588/1113/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/224/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 03 липня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 09:00 год. 17 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/173/16-к
Провадження № 1-кп/650/42/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 12„ лютого „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 11.02.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 12.02.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5787/15-к
номер провадження: 11-кп/791/1198/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія ст. 391 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року січня місяця «05» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001668, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.
На вирок місцевого суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину тридцять хвилин 28 січня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя
Справа №562/1822/15-к
У Х В А Л А
26.01.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання прокурора прокуратури Здолбунівського району про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання визначений ст. 56 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Станом на 05.01.2016 року засуджений не сплатив визначену суму штрафу, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає, в зв`язку з чим виникло питання про заміну покарання у виді штрафу на інший від покарання визначений ст. 56 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав заяву про повернення вищевказаного клопотання так, як кримінальна справа щодо ОСОБА_4 знаходиться на розгляді в Апеляційному суду Рівненської області.

Таким чином, суд вважає, що заява прокурора про повернення клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 537 КПК суд,

у х в а л и в :
Повернути клопотаня щодо заміни покарання ОСОБА_4 його заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 566/107/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 15.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 29.02.2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1591/15-к

У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ч.4 ст.296 КК України.
Під час судового засідання 15 лютого 2016 року захисником ОСОБА_15 заявлено клопотання про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_9 під час розгляду даного кримінального провадження судом, оскільки позиція захисника не співпадає із позицією обвинуваченого ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує щодо відмови від участі захисника у даному кримінальному провадженні, вказує на необхідність укладення угоди з іншим захисником, враховуючи наведені обставини.
Частиною 1 статті 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Статтею 47 КПК України встановлено, що захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків в тому числі у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 просить прийняти відмову від захисника клопотання захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.47, 54 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову від захисника ОСОБА_15 обвинуваченого ОСОБА_9 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_16