Справа№ 1-205/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Кудільчак О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, судимого 21.04.2000 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської обл. за ст. 140 ч. 3 КК України, на підставі ст. 421 ч. 1 КПК України застосовані примусові заходи медичного характеру в лікарні з загальним наглядом; 08.11.2001 р. Первомайським міським судом Луганської обл. за ст. 142 ч. 2, 44 КК України до 4-х років позбавлення волі; звільнений 10.07.2004 р. з відбуттям строку покарання; 05.09.2007 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 4 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2009 року, ОСОБА_2 умисно, з метою виготовлення наркотичної речовини, виростив на подвірї будинку за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одну рослину коноплі, яку в подальшому зрізав, а отриману таким чином рослинну речовину висушив і подрібнив та зберігав у себе вдома, за місцем проживання, у шафі.

07 травня 2010 року, взявши паперовий згорток з частиною вищевказаної речовини рослинного походження, ОСОБА_2, маючи намір збути вказану наркотичну речовину, вирушив в особистих справах в смт. Великий Березний Закарпатської області.

Пізніше того ж дня, перебуваючи у нетверезому стані, ОСОБА_2 повертався від станції ОСОБА_3 до ст. Ужгород приміським електропоїздом № 6551, маючи на меті збути кому-небудь на залізничному вокзалі ст. Ужгород наявну у нього наркотичну речовину рослинного походження, але був доставлений старшим оперуповноваженим СБНОН ЛВ на ст. Ужгород ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 спільно з оперуповноваженим СБНОН ЛВ на ст. Ужгород ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП (перебування у громадському місці в нетверезому стані) у чергову частину ЛВ на ст. Ужгород.

У приміщенні чергової частини ЛВ на ст. Ужгород, в присутності понятих, у встановленому законом порядку, в ході особистого огляду доставлений громадянин ОСОБА_2 добровільно дістав із правої зовнішньої кишені курточки та виклав на стіл паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження світло-зеленого кольору, схожа на марихуану

Згідно з висновком експерта № 1022 від 25.05.2010 року, вилучена у громадянина ОСОБА_2 суха, подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Маса канабісу становить 20,1256 г. (згідно висновку спеціаліста № 915 від 11.05.2010 р. першопочаткова маса вилученої речовини становила 21,5006 г, маса в перерахунку на суху речовину 20,4256 г.).

Крім того, 22 червня 2010 року, в ході проведення слідчої дії по кримінальній справі № 05-0325відтворення обстановки і обставин події виготовлення і зберігання підозрюваним ОСОБА_2 у себе вдома, за адресою: м. Ужгород, вул. Доманинська, буд. 218, наркотичної речовиниканабісу (марихуани), в присутності понятих, у шафі, яка знаходиться в прихожій за вказаною вище адресою, було виявлено і вилучено паперовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_2, дану висушену подрібнену речовину рослинного походження він виготовив власноручно з того самого куща рослини коноплі, що і наркотичну речовину, яку було виявлено і вилучено у нього 07 травня 2010 року, але наміру збувати частину речовини, яку було виявлено 22.06.2010 року у шафі, він не мав і зберігав її для власного вживання, тобто без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 1133 від 23.06.2010 року, вилучена 22.06.2010 року в ході відтворення обстановки і обставин події у громадянина ОСОБА_2 за місцем його проживання подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Маса канабісу становить 8,7723 г.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що на початку липня 2009 року у себе на подвірї виростив одну рослину коноплі, яку в подальшому зрізав, а отриману таким чином рослинну речовину висушив і подрібнив та зберігав у себе вдома, за місцем проживання, у шафі.

07 травня 2010 року, взявши паперовий згорток з частиною вищевказаної речовини рослинного походження, ОСОБА_2, маючи намір збути вказану наркотичну речовину, вирушив в особистих справах в смт. Великий Березний Закарпатської області.

Пізніше того ж дня, перебуваючи у нетверезому стані, ОСОБА_2 повертався від станції ОСОБА_3 до ст. Ужгород приміським електропоїздом № 6551, маючи на меті збути кому-небудь на залізничному вокзалі ст. Ужгород наявну у нього наркотичну речовину рослинного походження, але був доставлений працівниками міліції у чергову частину ЛВ на ст. Ужгород.

У приміщенні чергової частини ЛВ на ст. Ужгород, дістав із кишені курточки паперовий згорток, в якому знаходилася марихуана.

Із зачитаних в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6, вбачається, що він 07 травня 2010 року о 8-ій годині 00 хвилин заступив на добове чергування і до 08-ій години 08 травня 2010 року знаходився на робочому місці. Приблизно о 18-ій годині 15 хвилин, старшим оперуповноваженим СБНОН ЛВ на ст. Ужгород ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 спільно з оперуповноваженим СБНОН ЛВ на ст. Ужгород ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5, які здійснювали супровід приміського електропоїзда № 6551 сполученням Великий ОСОБА_3 Ужгород від станції ОСОБА_3 до ст. Ужгород, з вагону № 3 вищевказаного електропоїзда у чергову частину ЛВ на ст. Ужгород для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП було доставлено громадянина, який знаходився у громадському місці в нетверезому стані. Доставлений громадянин назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем і мешканцем м. Ужгород, вул. Доманинська, буд. № 218.

На момент доставлення у чергову частину громадянин мав неохайний вигляд, мова його була нерозбірлива, рухи хаотичні та некоординовані, і від нього було чути стійкий і чіткий запах алкоголю. Громадянина ОСОБА_2 було мною направлено для визначення степені алкогольного та наркотичного спяніння у Закарпатський обласний наркодиспансер, і медичним оглядом підтверджено, що ОСОБА_2 справді перебував у стані алкогольного спяніння.

У приміщенні чергової частини ЛВ на ст. Ужгород, в присутності двох понятих (ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Г.) мною було проведено особистий огляд затриманого в адміністративному порядку громадянина ОСОБА_2, в результаті якого затриманий в присутності понятих добровільно виклав на стіл гроші в сумі 2 (дві) гривні, мобільний телефон „Самсунг моделі SGHC-200 без сім-картки, а також, із правої зовнішньої кишені куртки, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору, схожою на марихуану.

Із зачитаних в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7, вбачається, що його 07 травня 2010 року працівниками міліції ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці було запрошено в якості понятого в чергову частину, куди був доставлений з приміського електропоїзда в нетверезому вигляді громадянин, який назвався ОСОБА_2. Даний громадянин мав неохайний вигляд, мова його була нерозбірлива, рухи хаотичні та некоординовані, і від нього було чути стійкий і чіткий запах алкоголю.

У його присутності та присутності ще одного понятого було проведено особистий огляд даного громадянина, в ході якого він добровільно виклав на стіл гроші в сумі 2 (дві) гривні, мобільний телефон „Самсунг моделі SGHC-200 без сім-картки, а також, із правої зовнішньої кишені куртки, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору, схожою на марихуану.

Свідок ОСОБА_8, надав аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_7.

З показів свідка ОСОБА_5, вбачається , що 07 травня 2010 року, мною спільно із старшим оперуповноваженим СБНОН ЛВ на ст. Ужгород старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, здійснювався супровід та відпрацювання приміського поїзду № 6551 сполученням Великий ОСОБА_3 Ужгород. Слідуючи вказаним поїздом, з метою профілактики злочинів, зокрема крадіжок, а також перевірки окремих громадян на причетність до їх скоєння, ми вибірково підходили до пасажирів, які могли викликати у нас підозру, та, представившись, перевіряли їх документи. Під час слідування вищевказаного приміського поїзду на дільниці Перечин Ужгород, у третьому вагоні від голови поїзда, ми виявили громадянина, який метушливо ходив по вагону, похитуючись, від нього було чути стійкий і чіткий запах алкоголю, він безпричинно чіплявся до пасажирів та мав неохайний вигляд, характерний для особи, яка знаходиться у нетверезому стані, чим принижував людську гідність і громадську мораль. Підійшовши до вищевказаного громадянина, ми з ОСОБА_4 представилися та попросили предявити документи, що посвідчують його особу. Вказаний громадянин поводився не зовсім адекватно та сказав, що ніяких документів він при собі немає. Він назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

У адміністративному приміщенні ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці, куди крім громадянина ОСОБА_2 було запрошено також двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Георгійовича.В результаті особистого огляду затриманий в адміністративному порядку громадянин ОСОБА_2, добровільно виклав на стіл гроші в сумі 2 (дві) гривні, мобільний телефон „Самсунг моделі SGHC-200 без сім-картки, а також, із правої зовнішньої кишені куртки, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору, схожою на марихуану.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_9, показав, що 22 червня 2010 року у другій половині дня його було запрошено працівниками міліції в якості понятого при проведенні слідчої дії по даній кримінальній справі при відтворенні обстановки і обставин події виготовлення підозрюваним ОСОБА_2 і зберігання ним наркотичної речовини канабісу (марихуани) у себе вдома, за місцем проживання.

Крім цього вина ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, доводиться наступними зібраними по справі доказами:

- рапортом ст. о/у БНОН ОСОБА_4 про виявлення і вилучення 07.05.2010 р. при особистому огляді доставленого в чергову частину ЛВ на ст. Ужгород ОСОБА_2 сухої речовини рослинного походження (рапорт зареєстрований в ЖРЗПЗ за № 94 від 07.05.2010 р. ЖРЗПЗ за № 94 від 07.05.2010 р.);

а. с. 5

- рапортом ст. слідчого Шпак М.М. про виявлення і вилучення 22.05.2010 р. при відтворенні обстановки і обставин події за місцем проживання ОСОБА_2 сухої речовини рослинного походження (рапорт зареєстрований в ЖРЗПЗ за № 121 від 23.06.2010 р. ЖРЗПЗ за № 94 від 07.05.2010 р.);

а. с. 6

- протоколом ЛТ № 006561 про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 07.05.2010 р., протоколом № 1112 медичного огляду ОСОБА_2 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 07.05.2010 р., протоколом ЛТ № 005211 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 від 07.05.2010 р., постановою від 07.05.2010 р. за справою про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2;

а. с. 7-11

- висновком експерта № 1022 від 25.05.2010 року та матеріалами експертизи наркотичних засобів, відповідно до яких вилучена у громадянина ОСОБА_2 суха, подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Маса канабісу становить 20,1256 г. (згідно висновку спеціаліста № 915 від 11.05.2010 р. першопочаткова маса вилученої речовини становила 21,5006 г., маса в перерахунку на суху речовину 20,4256 г.);

а. с. 58-62

- речовим доказом паперовим згортком, вилученим 07.05.2010 р. у громадянина ОСОБА_2, із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області № 1022 від 25.05.2010 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною);

а. с. 53-57

- матеріалами виконаного доручення № 12/1492 від 20.05.2010 р. в порядку ст. 114 КПК України;

а. с. 70-71

- протоколом відтворення обстановки і обставин події виготовлення ОСОБА_2 і зберігання ним наркотичної речовини канабісу (марихуани) у себе вдома, за місцем проживання, та фототаблицею до нього;

а. с. 103-107

- речовим доказом паперовим згортком, вилученим 22.05.2010 р. при відтворенні обстановки і обставин події у ОСОБА_2, із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області № 1333 від 23.06.2010 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) масою 8,7723 г.;

а. с. 132-137

- висновком експерта № 1333 від 23.06.2010 року та матеріалами експертизи наркотичних засобів;

а. с. 126-130

Згідно довідки ВОІ УМВС України в Закарпатській області та копій постанови суду і вироку, ОСОБА_2, 16.06.1976 р. н., був засуджений 21.04.2000 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської обл. за ст. 140 ч. 3 КК України, на підставі ст. 421 ч. 1 КПК України застосовані примусові заходи медичного характеру в лікарні з загальним наглядом; 08.11.2001 р. Первомайським міським судом Луганської обл. за ст. 142 ч. 2, 44 КК України до 4-х років позбавлення волі; звільнений 10.07.2004 р. з відбуттям строку покарання; 05.09.2007 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 4 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочини, передбачені ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України.

а. с. 21-26

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває на диспансерному обліку у психоневрологічному диспансерному відділенні Ужгородської міської поліклініки.

а. с. 29

Відповідно до акту № 109 від 16.06.2010 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми. На даний час у ОСОБА_2 відмічається стійка тривала ремісія захворювання без значних особистісних змін. З 2004 року за медичною допомогою не звертався, лікування не потребував, достатньо адаптований, самостійно веде господарство. Наявність хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми обмежувала здатність ОСОБА_2 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння і обмежує на даний час його можливості в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, розуміти їх протизаконність і наказуємість. Може постати перед слідством і судом. Одночасно з відбуттям покарання потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ознак хронічного алкоголізму ОСОБА_2 не виявляє, протиалкогольного лікування не потребує.

а. с. 91-95

На диспансерному обліку в Закарпатському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не перебуває.

а. с. 32

Згідно з Висновок № 118 від 22.06.2010 року спеціальної медичної наркологічної експертної комісії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, страждає F12ю Зловживання із шкідливими наслідками (канабіоїди). Синдромом наркологічної залежності ОСОБА_2 не страждає. Примусового лікування не потребує.

а. с. 101

За місцем проживання ОСОБА_2, 16.06.1976 р. н., характеризується посередньо.

а. с. 27

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, інвалід 2-ї групи, раніше судимий.

Обставини, що пом'якшують вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 138 гривні 10 копійки, оплата за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 138 гривні 10 копійки підлягає стягненню з ОСОБА_2 на р/р 0434 НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, Банк одержувач УДКУ в Закарпатській обл., МФО 812016.

Речові докази по справі - паперовий згорток із канабісом (марихуаною) вагою- 20,4256 г., та паперовий згорток із канабісом (марихуаною) вагою- 8,7723 г., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком пять років, за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання п»ять років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та пройти курс амбулаторного лікування в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров»я.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступлення вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 138 гривні гривні 10 копійки, оплата за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 138 гривні 10 копійки стягнути з ОСОБА_2 на р/р 0434 НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, Банк одержувач УДКУ в Закарпатській обл., МФО 812016.

Речові докази по справі - паперовий згорток із канабісом (марихуаною) вагою- 20,4256 г., та паперовий згорток із канабісом (марихуаною) вагою- 8,7723 г., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.

Головуючий:

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_10