г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1213/15-к
Номер провадження 1-кп/213/198/15
В И Р О К
Іменем України
29 вересня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000349, 0000335, 0000425, 0000454, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одруженого, раніше судимий:

06.11.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч. 2, 162 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

11.08.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч. 3, 188 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

14.06.2006 році Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.09.2009 року по відбуттю строку;

04.01.2011 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2,186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 12.03.2013р. ухвалою Солонянського районного суду не відбута частина покарання 1 рік 11 місяців 08 днів замінена на обмеження волі. 14.12.2013 року звільнений згідно ухвали Самарського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2013 року, умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів.

Крім того наявна судимість - 15.04.2015р. Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

Зареєстрований: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянка України, не працює, освіта повна загальна середня, не судима, прож.: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 04.01.2011 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2,186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 12.03.2013р. ухвалою Солонянського районного суду не відбута частина покарання 1 рік 11 місяців 08 днів замінена на обмеження волі. 14.12.2013 року, ОСОБА_5 , звільнений згідно ухвали Самарського районного суду, Дніпропетровської області від 06.12.2013 року, умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів, яке було замінено; належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, тобто повторно, вчинив умисні корисливі злочини.

Так, 09 березня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вступив у злочинну змову з невстановлена особою, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення. В цей же день, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 та невстановлена особа, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , при цьому чітко розподіливши між собою ролі у вчинюваному кримінальному правопорушенні, згідно яких невстановлена особа повинна була стежити, щоб ніхто не викрив їх у вчинені кримінального правопорушення та попередити ОСОБА_5 про появу потерпілого або очевидців. Після чого, вони, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан зазначеного домоволодіння, де ОСОБА_5 за допомогою металевого прута, який він знайшов поруч із господарською будівлею, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до приміщення господарської будівлі, звідки він подавав невстановленій особі майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: металевий лист розмірами 1х1 м товщиною 2 мм в кількості 40 шт. за ціною 200 гривень за 1 шт. загальною вартістю 8000 гривень, дві пластикові бочки об`ємом 120 л кожна за ціною 300 гривень за 1 шт. загальною вартістю 600 гривень, водопровідний бронзовий кран в кількості 10 шт. за ціною 35 гривень за 1 шт. загальною вартістю 350 гривень, гайкові ключі фірми-виробника «Дрот Форгет» в кількості 9 шт. за ціною 20 гривень за 1 шт. загальною вартістю 180 гривень, металевий байок молотка в кількості 2 шт. за ціною 15 гривень за 1 шт. загальною вартістю 30 гривень, металевий байок сокири вартістю 90 гривень, металевий лом довжиною 1 м вартістю 80 гривень, два дерев`яні ящики за ціною 20 гривень за 1 шт. загальною вартістю 40 гривень, таким чином вони таємно викрала майно потерпілого. Після чого, невстановлена особа спільно з ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі та маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 9370 гривень.

Крім того, 19.03.2015 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю господарів, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом розбиття скла у вікні ванної кімнати проникли в будинок, звідки умисно, таємно викрали вироби із золота 583 проби, а саме: дві обручки, жіночу каблучку з трьома камінцями (цирконій), ланцюг плетіння «бісмарк» довжиною 50см з хрестиком, ланцюжок на руку плетіння «бісмарк», жіночі сережки із візерунком у вигляді квітів, загальною вагою 20 грам, а також вироби із срібла 925 проби, а саме: жіночу каблучку із темним каменем, дві жіночих каблучки із візерунком, загальною вагою 10 грам, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, обернувши його на свою користь, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 10409,06 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 28.03.2015 року приблизно о 12.00 годині знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке частково огороджено парканом, де мешкає ОСОБА_10 , та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан зазначеного домоволодіння, звідки повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металевий ручний візок, вартістю 475 грн., який знаходився позаду домоволодіння та належить ОСОБА_10 , після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, 28 березня 2015 року після 21.00 години. ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Садова та Бурщицька в Ішулецькому районі м. Кривого Рогу, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого збуту на місцях прийому металобрухту, діючи з корисливих мотивів, маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно з повітряної мережі зв`язку, що розташована між вул. Садова, буд. № 22 та АДРЕСА_3 , ножем перерізав кабель зв`язку ТПП 10*2*0.4 довжиною 90 м. вартістю 4.98 грн. за 1 кв.м.. на загальну вартість 448.56грн.. який належить ПАТ «Укртелеком» після чого ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив майнову шкоду ПAT «Укртелеком» на загальну суму 1595,34 гривні, з яких: вартість відновлюваних робіт складає 1146,78 гривні та вартість телефонного кабелю - 448,56 гривні.

Обвинувачена ОСОБА_6 19.03.2015 року приблизно о 20:00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю господарів, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом розбиття скла у вікні ванної кімнати проникли в будинок, звідки умисно, таємно викрали вироби із золота 583 проби, а саме: дві обручки, жіночу каблучку з трьома камінцями (цирконій), ланцюг плетіння «бісмарк» довжиною 50см з хрестиком, ланцюжок на руку плетіння «бісмарк», жіночі сережки із візерунком у вигляді квітів, загальною вагою 20 грам, а також вироби із срібла 925 проби, а саме: жіночу каблучку із темним каменем, дві жіночих каблучки із візерунком, загальною вагою 10 грам, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, обернувши його на свою користь, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 10409,06 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинені злочини як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю, надала подробні пояснення про вчинені злочини як вони описані вище. У скоєному розкаялась.

Обвинувачені, кожний окремо, просили розглянути провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України без виклику свідків, без повторного виклику потерпілих, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись їх допитом, допитом потерпілих, що з,явились, та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення, відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, що не з,явились, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинувачених, та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив дату, час та місце скоєння злочину, вказав на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила даний злочин. Підтвердив викрадене у нього майно, та завдані збитки. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ Укртелеком, надала заяву відповідно до якої просила розглядати справу за їх відсутності, просила задовольнити позов.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5
за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, та житло.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_6
за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та за правилами ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду від 15.04.2015р., остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинувачених в рівних долях, речові докази за належністю повернути потерпілим.

Цивільний позов ПАТ Укртелеком до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, оскільки обвинувачений визнав позов повністю.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачена офіційно не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Освіта повна загальна середня. Раніше не судима. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком. Запобіжний захід не обирати, стягнути витрати на залучення експерта в рівних долях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 7 місяців позбавлення волі

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за даним вироком, та за вироком Інгулецького районного суду від 15.04.2015р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 02.04.2015р.

Запобіжний захід не обирати.

Визнати винною ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: пакет експертної служби з слідами папілярних ліній, зразками крові, СД диск з записом слідчого експеримента - залишити в матеріалах справи. 2 срібних кільця, частка золотої каблучки та золоте кільце залишити ОСОБА_9 за належністю. Кабель довжиною 20,2 м., металеву проволоку 19,2м., 39 металевих кріплень залишити ПАТ Укртелеком. Металевий лом 80-90см залишити ОСОБА_8 . Металевий ручний візок залишити ОСОБА_10 .

Цивільний позов ПАТ Укртелеком до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1595,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних долях витрати на залучення експерта, а саме по 552 грн. 42 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Право заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1