Справа № 1306/80/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Кулик М.Л.

з участю прокурора - Пилипіва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, примушував його, зокрема, на вулицях м.Стебника Львівської області випрошувати у людей милостиню грошима, які систематично син йому віддавав.

16.06.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в ранковий період часу в черговий раз заставив свого малолітнього сина ОСОБА_3 випрошувати милостиню у перехожих громадян в м.Стебник Львівської області, під час чого був затриманий працівниками міліції, в якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено гроші в сумі 8 гривень, які забрав у свого сина після того, як останній випросив їх у перехожих громадян.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що ніде не працює і має на утриманні троє малолітніх дітей та час від часу зловживає спиртними напоями. Декілька раз відправляв свого сина ОСОБА_3 жебракувати по м.Стебник Львівської області. Гроші, які той випрошував забирав собі і за них купляв алкогольні напої та сигарети. 16.06.2011 року, споживши вдома 150 грам горілки, послав свого сина просити у перехожих гроші, а сам ішов неподалік та спостерігав, так як мав намір за випрошені гроші придбати спиртні напої. Біля магазину РезонОСОБА_2 випросив у перехожих 8 гривень, які віддав йому та пішов просити далі. Після цього, син підійшов до кафе-бару Гусак, де в незнайомих громадян випросив гроші і в цей час до нього підійшли працівники міліції і в присутності двох понятих у його сина було вилучено 3,75 грн. Свою винність визнає повністю, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 в присутності працівника Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради ОСОБА_4, який суду пояснив, що його батько ніде не працює і зловживає алкогольними напоями. Він разом з сімєю проживає на кошти, які його мама отримує на дітей. Батько, переважно коли був в стані алкогольного спяніння, заставляв його ходити вулицями м. Стебника і просити у перехожих грошей. За випрошені гроші батько купляв собі горілку і сигарети. Останній раз, по вул. Мельника в м. Стебник він випросив у людей 8 грн., які віддав батькові. Коли він пішов до кафе-бару Гусак, де випросив в людей ще кілька гривень, до них підійшли працівники міліції і вилучили ці гроші.

- показаннями свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві, який показав, що 16.06.2011 року близько 06.00 год. він вийшов з дому та направився на роботу. Проходячи по вул. Мельника неподалік кафе-бару Гусак, до нього підійшов малолітній хлопець, який попросив в нього гроші та сигарети. Він дав йому гроші в сумі 0,75 грн. копійками і запитав як його звати та для чого йому гроші та сигарети. Той назвався ОСОБА_2 та сказав, що гроші та сигарети він просить для свого батька, який заставляє його це робити та на даний момент знаходився неподалік. Також батько ніде не працює та зловживає спиртними напоями. Випрошені гроші батько забирає та витрачає на спиртні напої. Також малолітній повідомив, що батько часто заставляє його жебракувати по вулицях м. Стебника так як потрібні гроші на спиртне. Неподалік він побачив невідомого громадянина, який спостерігав за ними та старався себе не видавати. Після цього він купив ОСОБА_2 хот-дог, який він з'їв. Також до них підійшов його батько та ОСОБА_6 зробив йому зауваження, щоби той не використовував свого неповнолітнього сина у своїх цілях та не заставляв його жебракувати по вулицях, а щоб сам ішов кудись на роботу та заробляв гроші.

а.с. 21

- показами свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві, яка показала, що працює у кафе-барі Гусакпродавцем-барменом уже на протязі 4-х років. В кінці 2010 року на початку 2011 року зимою вона почала помічати, що у вечірній період часу у кафе-барі з'являвся малий хлопець віком приблизно 11-ти років, який ходив по барі та випрошував у відвідувачів бару гроші та сигарети. Часто бачила, що з даним малим ходив дорослий мужчина, котрому малолітній віддавав напрошені гроші та сигарети, а той в свою чергу сигарети викурював, а за гроші купляв спиртні напої, які сам споживав. 16.06.2011 року вона як завжди знаходилась на своєму робочому місці в кафе-барі Гусакта помітила біля бару того самого малолітнього хлопчика, який ходив та випрошував у відвідувачів гроші та сигарети. Також помітила неподалік того самого дорослого мужчину. Від відвідувачів вона дізналася, що малий випрошує гроші та сигарети для свого батька, який ніде не працює, і що саме той невідомий громадянин, що постійно знаходився осторонь є його батьком, який на випрошені сином гроші купляє та розпиває спиртні напої.

а.с. 22

- показами свідка ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві, який показав, що 16.06.2011 року близько 06.30 год. знаходився біля кафе-бару Гусакта пив каву. До нього підійшов малий хлопчина, який попросив в нього грошей або сигарет. Він дав малолітньому гроші в сумі 1 гривня, після чого поцікавився, для чого йому гроші та сигарети. В розмові йому стало відомо, що малолітнього звати ОСОБА_8 та що гроші він випрошує в перехожих громадян для свого батька, який витрачає їх на сигарети та спиртні напої, так як зловживає спиртними напоями уже протягом тривалого часу. Після цього він разом з малолітнім підійшов до його батька, який знаходився неподалік, та зробив йому зауваження, щоб той не використовував свого малолітнього сина та не заставляв його жебракувати. На його зауваження громадянин, який назвався ОСОБА_1 та являється батьком ОСОБА_3, відреагував агресивно, після чого відійшов разом зі своїм малолітнім сином в сторону. Що відбувалось дальше йому не відомо.

а.с. 23

- даними протоколу огляду місця події від 16.06.2011року та фото таблицею до нього, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено гроші в сумі 8 грн., які йому перед тим віддав його малолітній син ОСОБА_3, які той випросив у перехожих громадян.

а.с. 4-5

- даними протоколу огляду місця події від 16.06.2011року та фото таблицею до нього, згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші в сумі 3,75 грн., які той випросив у перехожих громадян.

а.с. 8-9

- даними протоколу огляду речових доказів від 08.07.2011 року, згідно якого обєктом огляду являються гроші в сумі 8 грн., вилучені у ОСОБА_1

а.с.24

- даними протоколу огляду речових доказів від 08.07.2011 року, згідно якого обєктом огляду являються гроші в сумі 3,75 грн., вилучені у ОСОБА_2

а.с.28

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 304 КК України, оскільки він втягнув свого малолітнього сина у заняття жебрацтвом.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винність визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні троє малолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, який щиросердечно розкаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, п. 2, п. 3, п.4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України та обрати йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази:

- гроші в сумі 3,75 грн. та в сумі 8 грн., які зберігаються в фінансовій частині Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ( квитанція № 000004 та №000005 від 08.07.2011 року, а.с. 27, 31) конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя