Справа № 472/1236/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №000366 від 10.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, з середньою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року в нічний час між мешканцями с. Миколаївка, Веселинівського району Миколаївської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_3 , діючи першим, умисно та цілеспрямовано, бажаючи спричинити тілесні ушкодження, наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_3 продовжив його побиття та наніс декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, саден та забоїв на обличчі та тілі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що в 09 червня 2015 року до домоволодіння де він мешкає під`їхав ОСОБА_5 , щоб з`ясувати обставини конфлікту, які виникли напередодні між ним та дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . На грунті неприязних особистих стосунків він наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на землю, а потім ще наніс декілька ударів ногами по різним частинам тіла.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в червні місяці 2015 року у вечірній час додому прийшла жінка на повідомила, що між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою. Він одразу поїхав до ОСОБА_3 , щоб з`ясувати обставини конфлікту, під`їхавши до домоволодіння де проживає обвинувачений та намагаючись поговорити із ОСОБА_3 , відразу отримав від ОСОБА_3 удар в обличчя від чого впав, а ОСОБА_3 продовжив його побиття та наніс декілька ударів ногами по різним частинам тіла. Потім підбігла його дружина, яка викликала швидку допомогу та міліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 виник конфлікт, про вказаний конфлікт вона розповіла чоловікові ОСОБА_5 , який сівши на мопед поїхав до ОСОБА_3 , вона теж побігла до домоволодіння обвинуваченого. Підійшовши до подвір`я ОСОБА_3 , побачила, що її чоловік лежить на землі, а ОСОБА_3 стоїть рядом. Забравши додому чоловіка, вона викликала швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_7 показала, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник конфлікт. Прийшовши додому ОСОБА_6 розповіла своєму чоловікові ОСОБА_5 про вказаний конфлікт, після чого останній поїхав до ОСОБА_3 , а ОСОБА_6 побігла слідом за своїм чоловіком. Через деякий час їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що її чоловіка побили. Згодом ОСОБА_6 привела додому свого чоловіка ОСОБА_5 , який був побитий, потім під`їхала швидка допомога та міліція.

Свідок ОСОБА_8 показала, що в ніч з 09.06.2015 року на 10.06.2015 року додому приїхав її чоловік ОСОБА_3 , який повідомив, що між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт. Через деякий час почула, як їхав мопед та сигналив, чоловік вийшов на подвір`я подивитись що трапилось, через пару хвилин вона вийшла слідом за чоловіком. Конфлікту між чоловіком та ОСОБА_5 вона не бачила, коли підійшла поближче, то побачила що у ОСОБА_5 на лиці була кров та подряпини. Повідомила ОСОБА_5 , що вона викликала міліцію і щоб він йшов додому, згодом прийшла дружина ОСОБА_5 та забрала свого чоловіка додому.

Свідок ОСОБА_9 , показав, що в червні місяці 2015 року в нічний час він знаходився в дома у свого брата ОСОБА_3 . Почув, як до подвір`я під`їхав мопед, його брат ОСОБА_10 вийшов на подвір`я щоб подивитися хто приїхав. Через деякий час він вийшов на подвір`я та побачив там ОСОБА_5 , який розмовляв з його братом ОСОБА_3 . Конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 він не бачив, будь-яких тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 не замітив.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2015 року, ОСОБА_5 пояснив, що 09.06.2015 року приблизно о 23:35, він приїхав на мопеді до будинку ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_5 за допомогою статиста продемонстрував, що стояв обличчям до ОСОБА_3 та останній наніс йому вилами удар по обличчю зліва, після чого ОСОБА_5 впав на землю. ОСОБА_3 бив його правою рукою та правою ногою по різним частинам тіла. До протоколу додана фото таблиця експерименту.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2015 року, ОСОБА_11 пояснив, що 09.06.2015 року приблизно о 23:35, до його будинку приїхав на мопеді ОСОБА_5 та почав обзивати його грубою нецензурною лайкою та намагався влаштувати бійку. Після чого ОСОБА_11 за допомогою статиста продемонстрував, що він стояв обличчям ОСОБА_5 та наніс останньому удар правою рукою в обличчя зліва після чого ОСОБА_5 впав на землю. ОСОБА_3 пояснив та продемонстрував, що коли ОСОБА_12 впав на землю то він до нього підбіг та наніс декілька ударів правою рукою по тулубу та голові ОСОБА_5 , після чого наніс ще декілька ударів правою ногою по тулубу та голові потерпілого. До протоколу додана фото таблиця експерименту.

Згідно висновку експерта №459 від 04.09.2015 року у громадянина ОСОБА_5 , 1983 р.н. було виявлено: садна та синці кінцівок. В лікарні у нього встановлено:закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, садна та забої тіла. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета, предметів. По давності згідно з медичною документацією можуть відповідати 09.06.2015 року і відносяться до категорії: струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, останні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при падінні с положення стоячи виключається. Індивідуальні особливості травмуючого предмета і виявлених тілесних ушкоджень не відобразились, хоча не виключена можливість їх утворення внаслідок ударів руками та ногами людини чи другими тупим предметом.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та скоїв злочин, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості та дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо. На психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває. Виховує трьох дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та знаходження на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Прокурором в порядку ст. 128 КПК України, заявлено цивільний позов в інтересах держави. В позові зазначив, що на лікування потерпілого ОСОБА_5 Веселинівською центральною районною лікарнею витрачено 1125,80 гривні, надав відповідний розрахунок. Вказав, що Веселинівська ЦРЛ фінансується з районного бюджету, розпорядником коштів якого є Веселинівська районна державна адміністрація, тому кошти повинні бути стягнуті на користь фінансового управління Веселинівської РДА.
Потерпілим ОСОБА_5 до початку судового розгляду, заявлено позов про стягнення з обвинувачено ОСОБА_3 на його користь матеріальних збитків, які він додатково витратив на своє лікування в розмірі 1117,64 гривні та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, надав відповідні документи на придбання ліків.
Обвинувачений ОСОБА_3 цивільні позов прокурора не визнав, цивільний позов потерпілого визнав частково, в частині проведення комп`ютерної томографії, в розмірі 550 гривень. Будь-яких обґрунтованих заперечень не надав.
Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України,особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Тому з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають стягненню додаткові витрати на лікування в розмірі 1117,64 гривні.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості (частина 3 статті 23 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо наявності спричинення потерпілому моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь цивільного позивача, суд враховує роз`яснення пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода потерпілому ОСОБА_5 , завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 гривень такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_5 , і яка на думку суду, буде справедливою для обох сторін та достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення злочину.

У кримінальному проваджені судових витрат та речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 180 /сто вісімдесят/ годин громадських робіт.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації (розрахунковий рахунок №0098 ГУДКСУ в Миколаївській області) вартість лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину, в розмірі 1125 /одна тисяча двадцять п`ять/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на відшкодувати додаткових витрат на лікування в розмірі 1117 /одна тисяча сто сімнадцять/ гривень 64 /шістдесят чотири/ копійки та моральну шкоду в розмірі 3000 /три тисячі/ гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1