18.08.2014

Справа № 717/1404/14-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
18 серпня 2014 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважає. що воно підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні злочини, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, не має зареєстрованого тимчасового місця проживання, що свідчить про можливість ухилятися від слідства та суду, також не знайдені всі викрадені речі, що може дати можливість підозрюваному знищити дані докази.
Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням не погодився та просить застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, так як він раніше постійно з`являвся до суду і слідчого на виклик, не ухилявся від слідчого і суду. На даний момент він готовий повернути всі викрадені ним речі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечила проти клопотання та вважає, що підозрюваному достатньо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як підозрюваний позитивно характеризується і відсутні ризики, на які посилається слідчий.
Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини. Дані судимості не погашені та не зняті в установленому порядку, що стверджується довідкою про судимість. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що стверджується характеристикою за його тимчасовим місцем проживання. За зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 не проживає, ніде не працює, не навчається, не одружений та не має дітей. Під час досудового слідства свідки підтвердили вчинення злочину, а також підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив факт заволодіння матеріальними цінностями потерпілого.
Суд вважає, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Зокрема, дані обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити речові докази, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні слідчого наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, підозрюваний має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, має постійне місце проживання, але тимчасово проживає в смт. Кельменці без реєстрації, проживає один. Також враховується розмір майнової шкоди, завданої злочином, а також те, що підозрюваний раніше судимий та посередньо характеризується за місцем проживання.
Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про посування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст.131,132, 176,177,181,182,183,193,194,196,197, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 23.06.1991 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 23 год. 15 хв. 15 серпня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 23 год. 15 хв. 17 жовтня 2014 року.
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, в робочі дні;
2) не відлучатися за межі смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1