У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши заяву заявника ОСОБА_5 про відвід слідчого-судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у справі за його скаргою на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
27 Листопада 201 року заявником ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому-судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у справі за за його скаргою на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з тих підстав, що вона тривалий час спільно із ОСОБА_7 працювала в органах прокуратури Рівненської області та перебуває особисто в дружніх стосунках із ОСОБА_7 . Вважає, що вона не може букти об`активною, справедливою і неупередженою в розгляді скарги, яка стосується його інтересів.

В судове засідання по розгляду заяви про відвід в порядку статті 81 КПК України заявник ОСОБА_5 та слідчий суддя ОСОБА_6 , будучи повідомленими про розгляд заяви, для дачі пояснень не з`явились, відповідно не бажають дати пояснення по суті відводу.

Прокурор в справі ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вважають, що заява надумана, безпідставна і не підлягає до задоволення.

Особи, які беруть участь у справі, зокрема прокурор ОСОБА_8 вважає, що заява про відвід не обґрунтована, підстави для задоволення такої не вбачає.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий-суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оцінюючи заяву про відвід, думку учасників процесу, встановлені на підстави заяви обставини, згідно до положень ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчий-суддя ОСОБА_6 дійсно тривалий час працювала в органах прокуратури Рівненської області, скарга громадянина ОСОБА_5 стосується діяльності посадових осіб прокуратури Рівненської області, зокрема заступника прокурора області. Крім того, сам заявник ОСОБА_5 є відстороненим працівником органів прокуратури Рівненської області.

За наведених обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді, приходжу до висновку, що суддя не може брати участі в кримінальному провадженні, заява про відвід обґрунтована, підлягає до задоволення.

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід слідчого-судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити відвід слідчому - судді ОСОБА_6 .

Провадження № 569/15977/15-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1