Номер провадження: 11-кп/785/1147/15
Номер справи місцевого суду: 509/1299/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитом, строком на 2 роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України суд поклав на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 :

-на користь ОСОБА_8 - 400 000 грн. заподіяної моральної шкоди;

-на користь держави - 1523, 76 грн. процесуальні витрати по справі на залучення експертів.

встановила:
вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

19 грудня 2014 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «SKODA FORMAN», р/н НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», з боку м. Одеси у напрямку смт. Овідіополь, зі швидкістю близько 60 км/год. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», що ОСОБА_7 завчасно був спроможний побачити, уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив, не переконався в безпеці, і відсутності на вказаному пішохідному переході пішоходів, не зменшив швидкості не зупинив вчасно керований ним автомобіль, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка на 12 км. + 100 м. вказаної автодороги в с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права наліво по ходу руху автомобіля, в темпі кроку, та яку водій об`єктивно був спроможний виявити, тим самим спричинив останній тілесні ушкодження, від яких 30.12.2014 року в КУ «Міська клінічна лікарня № 1» настала її смерть.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильності кваліфікації просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Застосувати ст. 75 КК України до основної міри покарання та звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 п.п. 2, 3 КК України.

Прокурор мотивує вимоги своєї апеляційної скарги тим, що, на його думку, суд першої інстанції не висловив свою думку щодо застосування ст. 75 КК України лише до основного покарання у вигляді позбавлення волі або до застосування цієї норми до всього призначеного покарання, у тому числі до додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, що є порушенням ч.ч.1, 2 ст. 65, ч.1 ст. 75 КК України, оскільки звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується лише до таких видів покарання, як виправні роботи, службове обмеження для військовослужбовців, обмеження волі та позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги і просив вирок відносно ОСОБА_7 змінити, внести в резолютивну частину уточнення про те, що дію ст. 75 КК України застосовано до покарання у вигляді позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляції з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, викладеними в апеляційній інстанції, про необхідність доповнити резолютивну частину вироку про застосування ст. 75 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 , у вигляді позбавлення волі.

Мотивувальна частина вироку містить вказівку суду першої інстанції про те, що призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст. 75 КК України.

Таким чином, суд першої інстанції розглядав можливість застосування до ОСОБА_7 дію ст. 75 КК України тільки до основного покарання у вигляді позбавлення волі, але в резолютивній частині вироку не визначив цього.

В цьому зв`язку, колегія суддів вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу прокурора і доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що дія ст. 75 КК України застосовується тільки до покарання, призначеного ОСОБА_7 , у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_10 - змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що дія ст. 75 КК України застосовується тільки до покарання, призначеного ОСОБА_7 , у вигляді позбавлення волі.

В іншій частині вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_10 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4