Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 октября 2010 г. Дело № 1-1070/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Сушайло Б.В.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_2 совместно с установленным лицом, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство в связи с ее розыском, 24 апреля 2010 года, находясь в домовладении ОСОБА_2 по ул. Кутузова, 18-а в с. Червоногригоровка Никопольского р-на Днепропетровской обл., где также находилась ОСОБА_1, примерно в 19-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_1 уснула, умышленно тайно из корыстных побуждений похитили пенсионную карту «ПриватБанка» № 6762 4688 3701 7684 на имя ОСОБА_1, затем в период времени с 20-30 час. до 22-30 час., имея единый умысел, в несколько приемов сняли в банкомате, расположенном по ул. Ленина, 29 в с. Червоногигоровка , используя ПИН-код, который знало лицо, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, с вышеуказанной пенсионной карты деньги в сумме 950грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_1, причинив ей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал суду, что 24 апреля 2010 г. Токарь Ю.И. пришла к ним в гости. Днем она с ОСОБА_3 ходили к банкомату снимать деньги с пенсионной карточки ОСОБА_1 После употребления спиртных напитков, когда ОСОБА_1 уснула, ОСОБА_3 предложила снять деньги с ее карточки. Он согласился и они пошли к банкомату. Там ОСОБА_3 стала снимать деньги. Часть они сразу потратили на приобретение продуктов питания, а часть потратили на следующий день он купил себе телефон и др. вещи. В содеянном он раскаивается. Потерпевшей передал 300 грн. и мобильный телефон в счет возмещения ущерба.
Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что, т.к. в доме по ул. Кутузова, 14 в с. Червоногригоровка, который ей принадлежит не было воды, света, она ночевала у соседа ОСОБА_2 У него также периодически бывала ОСОБА_3. 24 апреля 2010 г. она была в гостях у ОСОБА_2 Днем они с ОСОБА_3 ходили снимать деньги с банкомата, на следующий день утром она обнаружила, что карточки на месте нет, спросила за нее. ОСОБА_3 вынесла и отдала ей карточку. Она сразу не кинулась, а потом обнаружила, что со счета снято 950 грн. Ущерб ей Белов возместил передал 300 грн. и мобильный телефон. Она к нему претензий не имеет.
Виновность также подтверждается:
- заявлением о преступлении от 04.05.2010 года потерпевшей ОСОБА_1, в котором она указывает, что у нее была похищена карточка, с которой были похищены деньги в сумме 950 грн. (л.д. 14);
- выпиской с движения денежный средств с карточки потерпевшей за период с 05.04.2010 по 25.04.2010 г., согласно которой 24.04.2010 г. небольшими суммами снимались деньги со счета (л.д. 17);
- фотографиями с банкомата (л.д. 18-20).
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимому суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 (два) года.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко