Справа № 1-579/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Положенцевої О.В. розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2011 року відповідно якого він був засуджений за ч 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

11.09.2012 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2011 року відповідно якого він був засуджений за ч 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.

Де захисник просить поновити пропущений строк на оскарження з тих мотивів що його підзахисний не отримав своєчасно копію вироку районного суду, та ухвалу апеляційного суду, та під час розгляду справи не було присутнього професійного захисника, тому не зміг своєчасно оскаржити вказані рішення судів.

В судове засідання скаржник не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про день розгляду скарги був повідомлений належним чином, неявка скаржника є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та клопотання, вислухавши думку прокурора який заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, суд вважає що клопотання не може бути задоволено, а строк на подачу касаційної скарги не може бути поновлений у зв'язку з пропуском строків на оскарження, без поважних причин.

Так відповідно матеріалів справи засуджений був присутній на засіданні суду на проголошенні вироку суду, та під час розгляду справи в апеляційної інстанції, та особисто отримав копію вироку суду 30.11.2011 року т. 1 а.с. 206, та ухвалу апеляційного суду 19.03.2012 року т 2 а.с. 71, тобто він знав про прийняте рішення. Крім того він неодноразово знайомився з матеріалами справи як після винесення вироку районним судом так і після винесення ухвали апеляційним судом області, при цьому умисно затягаючи строки ознайомлення зі справою, про що свідчать відповідні акти. Заяви щодо не надання засудженому допомоги захисника не відповідають дійсності оскільки при усіх засіданнях в справі приймав участь професійний захисник.

Відповідно вимогам ст. 386 КПК України касаційна скарга подається на протязі 3-х місяців з часу набрання вироку законної сили, тобто строк оскарження закінчився 19.06.2012 року. Тобто ніхто не заважав засудженому або його захиснику звернутись з касаційною скаргою в встановлений законом строк, а не через 6 місяців після набрання вироком законної сили, крім того до теперішнього часу скаржником не подана касаційна скарга, або її копія не долучена до клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, тому підстав для поновлення строку не має.

Керуючись ст. 353, 386 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2011 року відповідно якого він був засуджений за ч 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі..

Копію постанови для відома направити скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3