Провадження №1-кс/760/2748/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження №0000503, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, які використовуються ПАТ «Інвестбудсервіс» () для ведення господарської діяльності підприємства, за адресою: м. Київ, Суворова, 4, оф. 201, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, в тому числі відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку, первинних фінансово-господарських документів, сертифікатів якості на продукцію, печаток, чорнових записів, записних книг, бланків з відбитками печаток, грошових коштів здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення та інших предметів і документів, що свідчать про фінансово- господарські взаємовідносини ПАТ «Інвестбудсервіс» () з ТОВ «Укррослізинг» (), ТОВ "ТД "Гранд торг" (код 38145542), ТОВ "Фрост траст компані" (код 37603631) ПАТ «Укргазвидобування» (код 30019775), ТОВ «Метінвест Холдінг» (код 34093721), ДАТ «Чорноморнафтогаз» (код 153117), ПРАТ «Інком» (код 21670779), ПАТ «Укртрансгаз» (код 30019801), ТОВ «ТД «Гранд Торг» (код 38145542) за період з 01.01.11 по 01.05.14 року..

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000503 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами КП «Київський метрополітен» (код за ЄДРПОУ 3328913) передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Київський метрополітен» починаючи з травня 2009 року і по теперішній час, діючи умисно та за попередньою змовою, при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Укррослізинг», із залучення в протиправну схему злочинної діяльності підприємств ПАТ «Інвестбудсервіс» (код за ), ПАТ СКТБ «Комплекс» (код за ЄДРПОУ 3745746), ТОВ "Мервин" (код за ), ПП "Імпекс 2010" (код за ), ТОВ "ТД "Гранд торг" (код за ), ТОВ "Фрост траст компані" (код за ) ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 2 988 299,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 8 009 927,33 грн.

Також проведенням аналізу господарської діяльності встановлено, зокрема, що ПАТ «Інвестбудсервіс» працює з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, а проведення даним підприємством операцій носить транзитний характер.

Зокрема встановлено, що у ПАТ «Інвестбудсервіс» відсутні будь-які основні фонди та виробничі потужності, а також працівники, необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності направленої на отримання прибутку підприємства. Діяльність ПАТ «Інвестбудсервіс» полягає лише в документальному оформленні нібито проведених посередницьких фінансово-господарських операцій між підприємством реального сектору економіки та підприємствами з ознаками фіктивності.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено що ПАТ «Інвестбудсервіс» () незаконно формувало податковий кредит підприємствам - великим платникам податків, а саме: ПАТ «Укргазвидобування» (код 30019775), ТОВ «Метінвест Холдінг» (код 34093721), ДАТ «Чорноморнафтогаз» (код 153117), ПРАТ «Інком» (код 21670779), ПАТ «Укртрансгаз» (код 30019801), що дає підстави вважати, що службові особи великих платників з метою ухилення від сплати податків та уникнення кримінальної відповідальності за їх несплату в своїх злочинних схемах використовують дане транзитне підприємство, у зв`язку з чим слідчий вважає, що виявлені та вилучені в ході обшуку документи по фінансово-господарських взаємовідносинах сприятимуть швидкому розкриттю злочинів вчинених службовими особами підприємств-великих платників.

Обґрунтовуючи наявність підстав для обшуку у житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою м. Київ, Суворова, 4, оф. 201, належному на праві власності ТОВ «Картас Траст Кампані» слідчий посилається на наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення та майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в приміщеннях, які використовуються службовими особами ПАТ «Інвестбудсервіс» (), за адресою: м. Київ, Суворова, 4, оф. 201.

В результаті обшуку, слідчий планує відшукати та вилучити комп`ютерну техніку, магнітні, електронні та цифрові носії інформації, засоби зв`язку, первинні фінансово-господарські документи, печатки, чорнові записи, записні книги, бланки з відбитками печаток, грошові кошти здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення та інші предмети і документи, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ПАТ «Інвестбудсервіс» ().

Крім того, слідчий звертає увагу на те, що іншим способом, ніж провести обшук, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити знаряддя кримінального правопорушення, речі і документи, які використовуватимуться як докази вчинення кримінальних правопорушень під час судового розгляду неможливо, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних речей та документів особами, що причетні до вчинення кримінальних правопорушень, у випадку отримання ними інформації стосовно значення для досудового розслідування відшукуваних речей та документів.

На думку слідчого заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей та документів, не будуть дієвими для досягнення мети кримінального провадження, оскільки призведуть до подальшої втрати чи знищення документів, які необхідні для розслідування кримінального провадження та встановлення винних. Крім того, застосування вказаного західу забезпечення кримінального провадження позбавить орган досудового розслідування можливості всесторонньо дослідити обставини кримінального провадження, так як в чорнових записах, комп`ютерних електронних документах відображається реальний рух вагонів та контактні дані осіб причетних до злочинної схеми завищення цін на поставлену продукцію.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Рішення про задоволення клопотання слідчого про обшук може бути постановлене слідчим суддею, у разі відсутності обставин, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання, які визначені частиною п`ятою статті 234 КПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Аналіз частин п`ятої статті 234 КПК України дає підстави для висновку, що дана норма покладає на слідчого обов`язок довести кожну з наведених в ній обставин, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою м. Київ, Суворова, 4, оф. 201, слідчим додано лист Київського МБТІ від 03.04.2014 року №32118, відповідно до якого вказане приміщення належить на праві власності ТОВ «Картас Траст Кампані».

Доказів причетності вказаного товариства чи його посадових осіб до кримінального правопорушення за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами КП «Київський метрополітен» передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України матеріали клопотання не містять.

Також до матеріалів клопотання долучено рапорт заступника начальника оперативного управління МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , з якого вбачається, що під час виконання доручень слідчого по кримінальному провадженню №0000503 встановлено, що ПАТ «Інвестбутсервіс» фактично знаходиться за адресою: м. Київ, Суворова, 4, оф. 201. За цією адресою неодноразово було здійснено вручення повісток та листів посадовим особам підприємства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що що відшукувані речі та документи знаходяться у житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою м. Київ, Суворова, 4, оф. 201, належному на праві власності ТОВ «Картас Траст Кампані», слідчим не надано.

Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ст.. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінюючи надані слідчим докази у відповідності до вимог ст.. 94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення - в їх сукупності, слідчий суддя знаходить їх такими, що не підвереджують, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вказана обставина відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження №0000503, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: