Справа № 1316/3908/12 Головуючий у 1 інстанції: В.Є.Мусієвський
Провадження № 11/783/694/13 Доповідач: Урдюк Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Урдюк Т.М.;

суддів - Танечника І.І., Тенюха В.П.;

прокурора - Малиш Н.С.;

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.05.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

цією постановою суду, державному обвинувачу прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2013 року, щодо ОСОБА_4 та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Прокурором подано апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відновити пропущений строк подання апеляції на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2013 року. Вважає, що пропустив такий з поважних причин, оскільки копії повідомлення про те, що у кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_4 завершено виготовлення протоколів судового засідання, скеровано на адресу прокуратури Пустомитівського району лише 25.02.2013 року, тобто зі спливом вісімнадцятиденного строку з дня закінчення судового розгляду справи. Разом з тим зазначає, що згідно журналу вхідної кореспонденції прокуратури Пустомитівського району, повідомлення про апеляцію, подану засудженим чи його захисником, на адресу прокуратури не надходило, що позбавило можливості державного обвинувача ознайомитись з апеляцією, одержати її копії в суді та подати заперечення на апеляцію.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, заслухавши ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2, потерпілу та її представника ОСОБА_1, які покладаються на розгляд суду, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що така до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 349 КПК України - апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вирок щодо ОСОБА_4 винесено 07.02.2013 року, а апеляція прокурором подана 16.04.2013 року та клопотання про поновлення строку на подачу апеляції (а.с. 237-240), з підстав несвоєчасності ознайомлення з протоколами судових засідань.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратура Пустомитівського району Львівської області 25.02.2013 року, була повідомлена про виготовлення протоколів судових засідань та можливості ознайомлення з ними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції підставно відмовлено прокурору Пустомитівського району Львівської області у поновленні строку на подачу апеляції, оскільки останнім пропущено такий без поважних причин.

Керуючись ст. 362, 363 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

постанову Пустомтівського районного суду Львівської області від 07.05.2013 року, якою прокурору Пустомитівського району Львівської області відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2013 року, щодо ОСОБА_4 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Головуючий:

Судді: