справа № 488/4565/15-к
провадження № 1-кп/488/83/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинувачених:ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілоїОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, освіта не повна середня, який місця проживання та реєстрації не має,раніше судимий:

-07.02.1991 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 81, частиною 1 статті 240, статтею 17, частиною 3 статті 81 КК України до 2 (двох) років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку в дохід держави;

-21.01.1992 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 142, частиною 2 статті 141, статтею 42, статтею 43 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 17.08.1996 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-24.12.1997 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 140 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 14 КК України застосовані додаткові заходи у вигляді лікування від наркоманії, звільнений 04.11.2000 року за відбуттям строку покарання, звільнений 04.11.2000 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-05.12.2001 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 4 статті 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.10.2009 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-04.03.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-22.04.2010 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-27.05.2010 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 70 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 23.04.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-знаходиться під вартою у даному кримінальному провадженні з 02.10.2015 року;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, освіта середня спеціальна, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20.08.2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) шести місяців позбавлення волі, звільнений 07.10.2014 року на підставі статті 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 16 днів;

-знаходиться під вартою у даному кримінальному провадженні з 02.10.2015 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 30.09.2015 року на 01.10.2015 року обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу частини огорожі, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

-алюмінієвий посуд на загальну суму 1.00,00 гривень;

-розкладушка алюмінієва, вартістю 200,00 гривень;

-стілець алюмінієвий розкладний, вартістю 150,00 гривень;

-гарпун для підводного полювання, вартістю 800,00 гривень;

-3 банки, об`ємом по 0,5 л з медом, на загальну суму 150,00 гривень,

після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2.300,00 гривень.

Допитані в ході судового засідання обвинувачені свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнали повністю та пояснили, що дійсно, приблизно о 01:00 02:00 годині 01.10.2015 року вони, діючи спільно, з приміщення сараю, що розташований на території домоволодіння потерпілої за адресою АДРЕСА_3 , викрали належне їй майно, яке згодом було повернуте потерпілій співробітниками міліції. У вчиненому каються.

З показань потерпілої вбачається, що в ніч з 30.09.2015 року на 01.10.2015 року, в неї з сараю було дійсно викрадене вказане вище майно, яке згодом було їй повернуте співробітниками міліції, частково у деформованому вигляді.

Місце вчинення кримінального провадження було оглянуте 01.10.2015 року, в ході огляду нічого не вилучалося (а.п. 43-46). Майно, що стало предметом кримінального правопорушення, вартість якого не заперечується учасниками кримінального провадження та підтверджується інформацією, що викладена у товарних чеках (а.п. 47), видане співробітникам міліції обвинуваченим ОСОБА_5 (а.п. 48), вилучене в ході огляду домоволодіння свідка ОСОБА_11 (а.п. 50-51), оглянуте (а.п. 52-57, 58-63), визнане речовими доказами (а.п. 64) та передане на зберігання потерпілій (а.п. 65).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинувачених, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він повнолітній (а.п. 66), не одружений, раніше неодноразово судимий, у тому числі, за вчинення корисливих злочинів (а.п. 67-72, 73-74), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 77, 78), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів» (а.п. 79, 80), за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується негативно (а.п. 81), після вчинення кримінального правопорушення засуджений вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30.11.2015 року за частиною 3 статті 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі (а.п. 75-76).

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він повнолітній (а.п. 83), не одружений, раніше неодноразово судимий, у тому числі, за вчинення корисливих злочинів (а.п. 84-88, 89-92), на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 94) та лікаря-психіатра (а.п. 95) не перебуває, за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується негативно (а.п. 96), страждає на туберкульоз (а.п. 97), після вчинення кримінального правопорушення засуджений вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.10.2015 року за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі (а.п. 93).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинувачених, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченими вини, їх каяття.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства та про призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатній для їх виправлення та недопущення в подальшому вчинення нових злочинів як ними, так і іншими особами. Окрім того, з урахуванням встановлених судом відомостей щодо особистості обвинувачених, зокрема, наявності у них судимостей, що не погашені та не зняті, суд вважає неможливим звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачені були затримані 02.10.2015 року у зв`язку з обранням стосовно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який після цього не замінювався (а.п. 82, 98). Строк тримання під вартою судом зараховується у строк відбування покарання за правилами, встановленими статтею 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30.11.2015 року, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття ОСОБА_15 призначеного покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у даний строк період знаходження обвинуваченого під вартою по даному кримінальному провадженню з 02.10.2015 року по день, що передує дню набрання вироком законної сили включно із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, з урахуванням вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.10.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_16 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття ОСОБА_17 призначеного покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у даний строк період знаходження обвинуваченого під вартою по даному кримінальному провадженню з 02.10.2015 року по день, що передує дню набрання вироком законної сили включно із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме алюмінієвий посуд, розкладушка алюмінієву, стілець алюмінієвий розкладний, гарпун для підводного полювання, 3 банки меду, об`ємом по 0,5 л залишити за належністю потерпілій (а.п. 64, 65).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1