Справа № 1407/1-184/11
ВИРОК

іменем України

"11" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Ар деля A.M.

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 24-го на 25-те лютого 2011 року близько 02.00 год. ночі в м. Вознесенську підсудний ОСОБА_2 В,О, з метою вчинення крадіжки прибув на вул. Шевченко, де шляхом вільного доступу демонтував та викрав 188 метрів кабелю ПРППМ 1x2 вартістю 189 грн. 50 коп., який кріпився на дерев'янних стовпових опорах вздовж вулиці напроти будинків № 5 та № 7. Після цього підсудний ОСОБА_3 пішов на вул. Фрунзе, де шляхом вільного доступу демонтував та викрав 17 метрів кабелю ТПП 10x2 вартістю 25 грн. 35 коп., який кріпився на дерев'янних стовпових опорах вздовж вулиці напроти будинків № 27 та № 29, а також 142 метра кабелю ПРППМ 1x2 вартістю 143 грн. 13 коп., який кріпився на дерев'янних стовпових опорах вздовж вулиці напроти будинків № 9 та № 17. Після цього підсудний ОСОБА_2 пішов на вул. Войкова , де шляхом вільного доступу демонтував та викрав 32 метра кабелю ТПП 20x2 вартістю 83 грн. 21 коп., який кріпився на дерев'янних стовпових опорах вздовж вулиці напроти будинків № 28 та № 32. Внаслідок своїх дій підсудний ОСОБА_2 спричинив цеху телекомунікаційних послуг /ЦТП/ № 19 ВАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 441 грн. 19 коп.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у холі досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що він не міг працевлаштуватися, у звязку з чим у нього виникли фінансові труднощі, тому він вирішив скоїти крадіжку телефонного кабелю та здати його на пункт прийому металобрухту. З цією метою він в ніч на 25 лютого 2011 року ножем зрізав телефонний кабель на вулиці Шевченко, після чого в ту ж ніч зрізав телефонний кабель на вулиці Фрунзе, а також на вулиці Войкова. Викрадений кабель заніс додому. В подальшому з викраденого кабелю зрізав ізоляційну обмотку та здав його на пункт прийому металобрухту, за що одержав приблизно 50 грн. У вчиненому кається. Згоден відшкодувати заподіяну шкоду.

Винність підсудного у вчиненому підтверджується поясненнями представника цивільного позивача ОСОБА_1, який пояснив, що в ніч на 25.02.2011 року на вулицях Шевченко, Фрунзе та Войкова було викрадено телефонний кабель загальною кількістю 329 метрів на суму 441 грн. 40 коп. Загальна .шкода, заподіяна цеху телекомунікаційних послуг № 19 ВАТ «Укртелеком», становить 2953 грн. 16 коп., куди входить вартість придбання кабелю -1230 грн. 45 коп., 1722 грн. 71 коп. - придбання додаткових матеріалів та виконання робіт, та вартість викраденого кабелю в сумі 441 грн. 40 коп. Просить стягнути з підсудного заподіяні збитки в сумі 2953 грн. 16 коп.

Пояснення підсудного, представника цивільного позивача відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення доведено в повному обсязі і його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, є: визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує викладене, те, що він раніше не судимий, його позитивні характеристики і вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням та покладанням на нього певних обовязків.

Миколаївською філією ВАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов на суму 2953 грн.

16 коп.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в сумі 441 грн. 40 коп., оскільки судом встановлено, що діями підсудного вчинена крадіжка саме на таку суму. Що стосується решти позовних вимог, витрачених на поновлення лінії звязку, то вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» 441 /чотириста сорок одну/ грн.. 40 коп.

Речові докази - зрізи кабелю в кількості трьох штук, передні на зберігання в камеру речових доказів Вознесенського МВ УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4