У Х В А Л А

14 грудня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Танечника І.І.,

суддів Голубицького С.С., Волинця М.М.,

за участю :

прокурора Телепка В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляцію прокурора на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2010 року про повернення прокурору кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

в с т а н о в и л а :

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в порядку ст. 249-1 КПК України повернуто прокурору для затвердження обвинувального висновку.

Прокурор в апеляції, покликаючись на невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінально - процесуального закону, просить вказану постанову скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно супровідного листа прокуратури області від 04. 08. 2010 року за № 04/5 951 вих-10 про скерування справи до суду, до матеріалів справи також було долучено дві копії обвинувального висновку і дві постанови прокурора про затвердження обвинувального висновку. Жодних записів про ненадходження вказаних документів до суду не виявлено. Крім того, постановою судді від 6 жовтня 2010 року кримінальну справу було прийнято до провадження і призначено до судового розгляду на 26 жовтня 2010 року. В судовому засіданні 26 жовтня 2010 року суд оголосив перерву для зясування причин відсутності в матеріалах справи постанови прокурора про затвердження обвинувального висновку, при цьому питання про повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень судом не порушувалось і про повернення справи прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України державному обвинувачу у справі стало відомо лише 3 листопада 2010 року.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді Голубицького С.С. про обставини справи, виступ прокурора в підтримку апеляції, та думку підсудного ОСОБА_1, який просив апеляційний суд залишити апеляцію без задоволення, а постанову без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши в нарадчій кімнаті наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

Як вбачається із змісту постанови, в судовому засіданні 26 жовтня 2010 року до початку судового слідства судом було виявлено суттєві порушення вимог ст.ст. 229, 232 КПК України, а саме обвинувальний висновок по справі не затверджений прокурором або його заступником. Зважаючи на дані суттєві порушення вимог кримінально-процесуального закону суд, керуючись ст. 249-1 КПК України, визнав необхідним повернути матеріали кримінальної справи прокурору для усунення виявлених порушень.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України надійшла до суду 19. 08. 2010 року.

Згідно змісту супровідного листа № 04/5-951 вих-10 від 04. 08. 2010 року, за підписом заступника прокурора Львівської області, до матеріалів справи також було долучено одну копію обвинувального висновку і одну постанову про затвердження обвинувального висновку.

Однак, при прийомі матеріалів справи працівниками суду було виявлено відсутність в ній постанови прокурора про затвердження обвинувального висновку, про що комісією у складі секретаря суду ОСОБА_2 і консультанта ОСОБА_3 19. 08. 2010 року було складено відповідний Акт.

Правильність висновків суду про відсутність в матеріалах кримінальної справи постанови прокурора про затвердження обвинувального висновку знайшла своє підтвердження і при вивченні справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, з боку досудового слідства має місце порушення вимог ст.ст. 229, 232 КПК України, що унеможливлює судовий розгляд справи по суті.

Відповідно до змісту ст. 249-1 КПК України, у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст.ст. 228-232 КПК України, суд зобовязаний повернути справу прокурору для усунення виявлених порушень.

Зважаючи на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано і правильно до початку судового слідства у справі прийняв рішення про повернення кримінальної справи прокурору для усунення виявлених порушень згідно вимог ст. 249-1 КПК України.

Доводи прокурора про його необізнаність щодо прийнятого судом 26 жовтня 2010 року рішення про повернення кримінальної справи прокурору для усунення виявлених порушень при розгляді справи в суді апеляційної інстанції свого підтвердження не знайшли. Як видно із протоколу судового засідання, при розгляді справи 26 жовтня 2010 року прокурор був присутній в суді і в його присутності суд повідомив учасників процесу про те, що обвинувальний висновок у справі не затверджений прокурором, після чого суд видалився в нарадчу кімнату для прийняття рішення, а повернувшись з нарадчої кімнати головуючий оголосив постанову, розяснив усім присутнім її зміст, порядок і строки оскарження.

Зауваження на протокол судового засідання прокурором не подавались, а отже, у суду апеляційної інстанції немає законних підстав ставити під сумнів правильність викладених у ньому даних.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора і залишає постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених порушень без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : / підпис /.

Судді : / підписи /.