Справа № 496/4852/15-к
Провадження № 1-кс/496/714/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.07.2015 року по 10.08.2015 року, з абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номером мобільного телефону та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Мотивує тим, що 01.08.2015, близько 05 години 00 хвилин, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, привів в бойову готовність та кинув під ноги ОСОБА_5 гранату РГД-5, але не довів свій умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як останній внаслідок вибуху отримав тілесні ушкодження у вигляді численних осколкових поранень передньої черевної стінки, контузії внутрішніх органів, травматичного шоку І-ІІ ступеню. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , який користується номером мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Під час проведення досудового розслідування встановлено, що безпосередньо за місцем вчинення кримінального правопорушення перебувало декілька невстановлених слідством осіб, які можуть бути причетними до його вчинення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Встановлення вказаних вище осіб та їх місцезнаходження на момент скоєння злочину, а також після скоєння злочину, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом НОМЕР_1 у період часу з 01.07.2015 року по 10.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.07.2015 року по 10.08.2015 року, з абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номером мобільного телефону та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1