У Х В А Л А

Справа № 569/16124/14-к

10 жовтня 2014 року Рівненський міський суд

В складі головуючої :

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисту ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшого прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6

встановив :

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старший прокурор відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що на початку травня 2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 , діючи із єдиним умислом, вступив у попередню злочину змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та групою невстановлених осіб в загальній кількості близько 100-150 осіб, щодо вчинення 9 травня 2014 року терористичного акту неподалік с. Олексіївка та с. Страшеве Сарненського району Рівненської області, із застосуванням зброї, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення Сарненського району Рівненської області та з метою привернення уваги громадськості до їх (терористів) поглядів щодо розподілу сфер впливу по незаконному видобутку бурштину.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 258 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому 05.08.2014 повідомлено про підозру поштовим рекомендованим зв`язком, а 12.08.2014 вручено безпосередньо.

13.08.2014 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_18 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід домашній арешт.

26.08.2014 постановою першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 до 6 місяців, тобто до 09.11.2014.

Строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 11.10.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких.

Викладене слідству дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

В судовому засідання прокурор підтримав вказане клопотання та просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На запитання суду слідчий суду показав, що порушень покладений на підозрюваного обов`язків під час проведення досудового розслідування не встановлено.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просить відмовити у продовженні застосованого судом запобіжного заходу та , відповідно до ст.201 КПК України заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Своє клопотання мотивує тим, що обраний запобіжний захід є занадто суворим. Підозрюваний немає на меті ухилитись від слідства та суду, являється до слідчого по першому виклику, дає правдиві покази. Крім того, обраний запобіжний захід унеможливлює його стаціонарного лікування. Просить суд врахувати те,що підозрюваний є кандидат у народні депутати України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора який клопотання про продовження строку домашнього арешту підтримує в повному обсязі, а клопотання захисту просить залишити без задоволення, пояснення слідчого, клопотання захисника який просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та задоволити внесене їм , підозрюваного ОСОБА_6 , який просив змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати кримінальне правопорушення, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Судом враховується ,що прокурор при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання прокурора доказів, про існування ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ні слідчим , ні прокурором не надано та судом не встановлено.

Захисник підозрюваного звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу довели суду, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання , має постійне місце роботи, позитивно характеризується .

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий ,до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Слідчим суддею враховано, строк досудового розслідування продовжено до 09 листопада 2014 року, враховуючи необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, з урахуванням особливої складності кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що фактів порушення режиму домашнього арешту немає, особу підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 слід задоволити частково , змінівши запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання в межах заявленого прокурором строку ,а саме до 09 листопада 2014 року.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою до слідчого ,прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково .

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Калинівка Васильківського району Київської області,не судимому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого за першою вимогою до слідчого ,прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали до 9 листопада 2014 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09 листопада 2014 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не відлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1

лює його стаціонарного лікування. Просить суд врахувати те,що підозрюваний є кандидат у народні депутати України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора який клопотання про продовження строку домашнього арешту підтримує в повному обсязі, а клопотання захисту просить залишити без задоволення, пояснення слідчого, клопотання захисника який просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та задоволити внесене їм , підозрюваного ОСОБА_6 , який просив змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати кримінальне правопорушення, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Судом враховується ,що прокурор при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання прокурора доказів, про існування ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ні слідчим , ні прокурором не надано та судом не встановлено.

Захисник підозрюваного звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу довели суду, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання , має постійне місце роботи, позитивно характеризується .

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Слідчим суддею враховано, строк досудового розслідування продовжено до 09 листопада 2014 року, враховуючи необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, з урахуванням особливої складності кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що фактів порушення режиму домашнього арешту немає, особу підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 слід задоволити частково , змінівши запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання в межах заявленого прокурором строку ,а саме до 09 листопада 2014 року.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою до слідчого ,прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково .

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Калинівка Васильківського району Київської області,не судимому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого за першою вимогою до слідчого ,прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали до 9 листопада 2014 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09 листопада 2014 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не відлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15756/14-к

10 жовтня 2014 року Рівненській міській суд

в складі головуючої : слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисту ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшого прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старший прокурор відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що на початку травня 2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 , діючи із єдиним умислом, вступив у попередню злочину змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та групою невстановлених осіб в загальній кількості близько 100-150 осіб, щодо вчинення 9 травня 2014 року терористичного акту неподалік с. Олексіївка та с. Страшеве Сарненського району Рівненської області, із застосуванням зброї, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення Сарненського району Рівненської області та з метою привернення уваги громадськості до їх (терористів) поглядів щодо розподілу сфер впливу по незаконному видобутку бурштину.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 258 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому 05.08.2014 повідомлено про підозру поштовим рекомендованим зв`язком, а 12.08.2014 вручено безпосередньо.
13.08.2014 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_18 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід домашній арешт.

26.08.2014 постановою першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 до 6 місяців, тобто до 09.11.2014.

Строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 11.10.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких.

Викладене слідству дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

В судовому засідання прокурор підтримав вказане клопотання та просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На запитання суду слідчий суду показав, що порушень покладений на підозрюваного обов`язків під час проведення досудового розслідування не встановлено.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просить відмовити у продовженні застосованого судом запобіжного заходу та , відповідно до ст.201 КПК України заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Своє клопотання мотивує тим, що обраний запобіжний захід є занадто суворим. Підозрюваний немає на меті ухилитись від слідства та суду, являється до слідчого по першому виклику, дає правдиві покази. Крім того, обраний запобіжний захід унеможливлює його стаціонарного лікування. Просить суд врахувати те,що підозрюваний є кандидат у народні депутати України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора який клопотання про продовження строку домашнього арешту підтримує в повному обсязі, а клопотання захисту просить залишити без задоволення, пояснення слідчого, клопотання захисника який просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та задоволити внесене їм , підозрюваного ОСОБА_6 , який просив змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати кримінальне правопорушення, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Судом враховується ,що прокурор при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання прокурора доказів, про існування ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ні слідчим , ні прокурором не надано та судом не встановлено.

Захисник підозрюваного звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу довели суду, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання , має постійне місце роботи, позитивно характеризується .

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий ,до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Слідчим суддею враховано, строк досудового розслідування продовжено до 09 листопада 2014 року, враховуючи необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, з урахуванням особливої складності кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що фактів порушення режиму домашнього арешту немає, особу підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 слід задоволити частково , змінівши запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання в межах заявленого прокурором строку ,а саме до 09 листопада 2014 року.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою до слідчого ,прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково .

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю с.Калинівка Васильківського району Київської області,не судимому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого за першою вимогою до слідчого ,прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали до 9 листопада 2014 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09 листопада 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не відлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1