1-кп/357/902/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004279 від 16.09.2014 року

, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області,українця, гр. України, з

середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця постійного місця проживання,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимого:18.02.2009 року Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч.І до штрафу в розмірі 850 гривень. 29.12.2010 року Білоцерківським міським судом за ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 70 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі. 16.08.2013 року звільнений умовно - достроково з невідбутим строком в 1 рік 2 місяці 3 дні. 28.04.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1,71 КК України до 1 року 6 місяці позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року, приблизно о 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на стежці, яка розташована неподалік буд. АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, відкрито заволодів, вирвав з руки потерпілої ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Fly» вартістю 250 грн., в якому знаходились сім картки мобільних операторів «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 19 грн. та «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 45 грн. Сума збитку завдана потерпілій ОСОБА_5 становить 344 грн. Викраденим майно ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав,що 16.09.2014 року близько 11 год. він знаходячись на стежці, яка розташована неподалік буд. 103 по вул. Гризодубової в м. Біла Церква, вирвав з руки жінки, належний їй мобільний телефон марки «Fly» і з місця вчинення злочину зник.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, тому що він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) ,повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному.

К обтяжуючим обставинам суд відносить рецидив злочину.

Як особа він характеризується посередньо, не працює, неодноразово судимий.

Урахуючи наведенне суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в містах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов на суму 344 грн. обвинувачений визнав.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання за ст.186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України по сукупності вироків,шляхом часткового приєднання покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 28.04.2014 р. і остаточно призначити йому покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , залишити тримання під вартою і утримувати в СІЗО УДД ПВП до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання відраховувати з 29.09.2014 р. .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 344 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1