печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за участю адвоката ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення з боку старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 під керівництвом начальника відділу ОСОБА_9 з участю невідомих осіб, вчинені 20 листопада 2013 року, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, являються службовими особами, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 21 листопада 2013 року на адресу Генерального прокурора України подавалось повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене старшим слідчим СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 під керівництвом начальника відділу ОСОБА_9 , з участю невідомих осіб, тобто скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

03 грудня 2013 року Генеральна прокуратура України направила заяву ОСОБА_6 на ім`я заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 з пропозицією розглянути її відповідно до вимог чинного законодавства та про результати повідомити автора заяви у встановленому законом порядку.

18 грудня 2013 року, поштовим відправленням, від прокуратури Київської області від 12.12.2013 року вих. № 06/1/2-265вих13, за підписом начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , була отримана відповідь за якою начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 повідомив, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. З ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вважає відповідь прокуратури Київської області незаконною та такою, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки дії старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 під керівництвом начальника відділу ОСОБА_9 з участю невідомих осіб вчинені 20 листопада 2013 року, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, являються службовими особами та свідчать про скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Своїми незаконними діями вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам заявника та інваліда 2 групи ОСОБА_11 , ображали особисту гідність заявника та гідність її чоловіка.

Начальником слідчого відділу ОСОБА_9 допущено посягання на честь і гідність адвоката, ототожнення адвоката з клієнтом та інше.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21 листопада 2013 року на адресу Генерального прокурора України заявником подавалось повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене старшим слідчим СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 під керівництвом начальника відділу ОСОБА_9 , за участю невідомих осіб, тобто скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

03 грудня 2013 року Генеральна прокуратура України направила заяву ОСОБА_6 на ім`я заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 з пропозицією розглянути її відповідно до вимог чинного законодавства та про результати повідомити автора заяви у встановленому законом порядку.

18 грудня 2013 року, поштовим відправленням, від прокуратури Київської області від 12.12.2013 року вих. № 06/1/2-265вих13, за підписом начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , скаржником була отримана відповідь за якою начальник відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 повідомив, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи, що в заяві скаржника вказані дані відсутні, скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 21 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1