Справа № 646/5043/14-к
№ провадження 1-кс/646/1296/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 06.05.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2014 до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у СКР Червонозаводського РВ ОСОБА_4 про те, що у ОСОБА_5 ,1973 р.н., був виявлений рецепт на лікарський препарат "Сонат", виданий на ім`я ОСОБА_6 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він постійно придбає у свого знайомого ОСОБА_7 рецепти на лікарський препарат «Соннат». Останній отримує лікарські рецепти у поліклініки № НОМЕР_1 м. Харкова, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_5 пояснив, що він також самостійно 07.05.2014 за 50 гривень придбав рецепт на лікарський препарат «Соннат» у поліклініці № 13 м.Харкова, а саме у завідуючої терапевтичного відділення вищевказаного медичного закладу ОСОБА_8 , хоча, на обліку у поліклініці № 13 м.Харкова він не перебуває, за медичною допомогою ніколи не звертався, медична картка амбулаторного хворого у нього відсутня. Рецепти ОСОБА_5 добровільно видав для приєднання до кримінального провадження.
Будучи допитаною в якості свідка завідуюча терапевтичного відділення - ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_5 є амбулаторним хворим поліклініки № 13 м.Харкова, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Останній раз вона особисто здійснювала його прийом. ОСОБА_5 скаржився на безсоння. Після проведення його зовнішнього огляду вона видала ОСОБА_5 рецепт на лікарський препарат « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Добровільно надати амбулаторну картку хворого ОСОБА_5 слідчому вона не змогла, пояснивши, що амбулаторна картка в поліклініці № 13 м.Харкова відсутня, скоріш за все, картка знаходиться на руках у пацієнта.
Слідчий зазначив, що з метою виявлення факту можливого службового підроблення зі сторони лікарів Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліклінічного відділення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у вилученні амбулаторних карток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав адресу проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Тому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до даних амбулаторних карток з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0001128 від 06.05.2014 року, за ч.4 ст.358 КК України, стали матеріали правоохоронних та контролюючих органів, з яких вбачається що 06.05.2014 до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 про те, що у ОСОБА_5 , 1973 року народження, був виявлений рецепт на лікарський препарат «Сонат», виданий на ім`я ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для виявлення факту можливого службового підроблення зі сторони лікарів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення:
- амбулаторних медичних карток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав адресу проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 з Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліклінічного відділення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1