Справа № 546/109/15-к
Номер провадження 1-кп/546/15/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 0000436 від 17.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В кінці листопада 2014 року близько 22-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з подвір`я господарства потерпілої ОСОБА_5 у с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області такі, що були у використанні, пропановий балон ємкістю 50 літрів, вартістю 285,00 грн., плиту пічну розміром 67,5х34 см, вартістю 120,00 грн. та плиту пічну розміром 70,5х40,5 см, вартістю 64,00 грн., після чого з викладеним пішов з домогосподарства, у подальшому балон продав, а плити заховав у домогосподарстві ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що у проживає разом із потерпілою в одному селі, постійно допомагає їй по господарству. У жовтні 2014 року він допомагав потерпілій рубати дрова, за господарським сараєм помітив пропановий балон та пічні плити. Пізніше, у листопаді, точну дату не пам`ятає, близько 22-00 год. він зайшов на територію домогосподарства, взяв балон, плити та пішов з ними геть. В подальшому балон продав, а плити заховав у домогосподарстві ОСОБА_6 .

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, позиції потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає, а також з урахуванням того, що завдана потерпілій майнова шкода повністю обвинуваченим відшкодована, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки вважає, що такий вид покарання буде достатнім для подальшого виправлення і перевиховання обвинуваченого. При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями обставин справи експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, у розмірі 196 грн. 56 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого зазначені вище судові витрати.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України визнати винуватим та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, в розмірі 196 грн. 56 коп.

Речові докази дві плити пічного опалення розміром 67,5х34 см та 70,5х40,5 см, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1