Справа № 159/6206/15-к
Провадження № 1-кп/159/20/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду кримінальну справу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, громадянина України, неодруженого, студента 1 курсу ПТУ-5 м. Ковеля, з базовою середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001315),

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 р. близько 13 год.00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Секонд-Хенд «Барахолка» що в м. Ковелі по вул. Незалежності, 55 шляхом проникнення через незачинені двері до службового приміщення вказаного магазину, таємно повторно, викрав належні ОСОБА_7 гаманець з 500 гривнями, 780 злотих, що по курсу Нацбанку України становить 4592 гривень 71 копійку два долари США, що по курсу Нацбанку України становить 43 гривні 90 копійок 4 пластикові картки, що не становлять матеріальної цінності, чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 5136 гривень 61 копійок.

Крім того, 28 жовтня.2015 р., близько 12 год.27 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автобуса марки ПАЗ р.н. НОМЕР_1 , що знаходився в м. Ковелі по вул. Теліги 13 біля гаража будинку шляхом вільного доступу, таємно повторно, викрав належні ОСОБА_8 гаманець вартістю 100 грн. з 50 гривнями, та документами, також 50 гривень на панелі автобуса, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , себе винним у скоєному визнав повністю, пояснивши, що 21 жовтня 2015 р., перебуваючи в магазині, в м. Ковелі по вул. Незалежності таємно викрав з службового приміщення гаманець з грошима, крім того через тиждень знаходячись в автобусі з кишені куртки, що була на сидінні теж викрав гаманець з грошима. Збитки відшкодував одному потерпілому повністю, іншій частково. Кається у скоєному.

Крім показів самого обвинуваченого ОСОБА_5 його вина в інкримінованому злочині повністю доведена зібраними у справі доказами.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_7 вона дізналась, що 21 жовтня 2015 року біля обіду з магазину, де вона працювала, було викрадено її гаманець з грошима на суму понад 5 тисяч грн. Їй відшкодовано збитки в сумі 2 тисячі грн., решту обіцяє погасити мати обвинуваченого.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах також підтверджується матеріалами справи: згідно протоколу огляду місця події від 29.10.2015 року, зафіксовано виявлення гаманця з грошима, викраденого обвинуваченим; а згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.11.2015 року підтверджуються обставини і місця скоєння крадіжок обвинуваченим. ( а.с. 41, 51-60).

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, вчиненого з проникненням в приміщення, чим він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, він таємно викравши чуже майно, повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України

При обранні міри кримінального покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, часткове добровільне відшкодування збитків, вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд враховує що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, є раніше не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно. По місцю навчання негативно. З врахуванням викладеного обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому суд звільняє його від покарання з іспитовим строком.

Речові докази у кримінальному провадженні: гаманці з грошима та документами слід залишити на зберіганні у потерпілих; диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрат на залучення експертів немає.
Керуючись ст.ст. 374 КПКУ, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбування визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази у кримінальному провадженні: гаманці з грошима та документами залишити на зберіганні у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий:ОСОБА_1