Справа № 138/947/14-к
1-кс/138/52/14

УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 21.02.2005 Могилів-Подільським міськрайсудом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК У звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 01.03.2005 Могилів-Подільським міськрайсудом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 05.12.2006 Могилів-Подільським міськрайсудом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України, засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 18.02.2011 звільнений постановою Крижопільського районного суду Вінницької області, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 3 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 17.03.2014 біля 18.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході суперечки з ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, що переросла в бійку, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, своєю правою рукою з правої кишені штанів дістав складаний ніж, випрямив його лезо та наніс один тичковий удар даним ножем у верхню третину правої половини грудної клітини ОСОБА_8 .
17.03.2014 ОСОБА_9 було доставлено до реанімаційного відділення Могилів-Подільської ОЛІЛ, де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 спричинено проникаюче ножове поранення правої половини грудної клітини з пошкодженням міжреберної артерії та шок, що призвело до смерті.
В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: - прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою запобігання ухилення ОСОБА_7 від слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній був тричі засуджений за умисні злочини різних категорій (у сфері обігу наркотичних засобів та корисливі) в тому числі і за вчинення тяжких умисних злочинів, за які відбував покарання у виді позбавлення волі. Судимості за вчинені злочини не зняті та не погашені у встановленому законом порядку Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_7 для себе жодних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини. Так, ОСОБА_7 вчинив новий тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Враховуючи те, що ОСОБА_7 усвідомлює тяжкість покарання передбачену законом, а тому у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_7 може вчиняти нові умисні злочини.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 01.04.2014 о 08 год. 00 хв., тобто більш як за три години до розгляду, отримав копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доданих до нього матеріалів, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.
Прокурором ОСОБА_3 доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України наступними доказами: протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 17.03.2014 та 18.03.2014, а саме огляду території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 ..
У кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про підозру ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_7 вину у вчиненні даного правопорушення визнає.
Слідчий суддя враховує і те, що ОСОБА_7 не одружений, не має утриманців та постійного місця роботи і джерел до існування.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 та уникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , на строк два місяці, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках і четвергах з 9 до 11 години;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Підозрюваному ОСОБА_7 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_7 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: