САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1991/15-к
Провадження №1-кс/726/304/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українць, уродженць с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25.09.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 26 серпня 2015 року ОСОБА_5 надаючи гр-ці ОСОБА_6 допомогу із продажу, завантаженню та розвантаженню товару, в контейнері №62, що розташований на території МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13-А в м. Чернівці, який орендує ОСОБА_6 та в якому здійснює підприємницьку діяльність, переслідуючи корисливу мету, з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив незаконно заволодіти майном ОСОБА_6 .

Зокрема, перебуваючи поблизу контейнера №62, ОСОБА_5 приблизно о 09:00 годині взяв у продавця сусіднього контейнера ОСОБА_7 ключі від його автомобіля марки Mercedes Vito, д/н НОМЕР_1 , що знаходився на стоянці вищевказаного ринку та в якому знаходилось майно ОСОБА_6 , розраховуючи на те, що ніхто не здогадається, що він має на меті щось викрасти. В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, викрав з вищевказаного автомобіля три набори автомобільних інструментів марки МТХ 94, вартістю 1000 гривень за набір, загальною вартістю 3 тис. гривень, які належали приватному підприємцю ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та може вчиняти нові злочини, а тому йому доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 3 КК України та те, що він дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продовжувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1