overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/333/16

У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/750/68/16 (справа № 750/12306/15-к) за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, мотивуючи його тим, що він не довіряє судді ОСОБА_5 , оскільки він раніше постановляв несправедливі рішення і проти нього проходять акції.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 та додав, що вкотре кримінальні справи, де він чи його дружина є учасниками процесу, потрапляють до розгляду саме судді ОСОБА_5 , що викликає у нього сумнів у визначеному законом порядку розподілу справ у суді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 у присутності його та адвокатів ще до розподілу справи висловлював впевненість у тому, що суддя ОСОБА_5 його виправдає.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву про відвід та зазначила, що у іншому кримінальному провадженні, яке розглядав суддя ОСОБА_5 , було задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_4 , звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргою на дії судді ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та з огляду на зміст заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Враховуючи, що в іншому кримінальному провадженні судом задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_5 , а заявник ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід та в судовому засіданні посилається на ті ж обставини, а також додав на підтвердження обставин відводу копію скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та інших інстанцій на дії судді ОСОБА_5 , з метою уникнення сумніву у його неупередженості, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/750/68/16 (справа № 750/12306/15-к) за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - задовольнити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл без урахування судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/52/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/30/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000401 від 25 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 29 січня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2719/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/163 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
14 січня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2015 року повернуто обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадження № 0000607 від 07.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Прокурором на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокрора, на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2015 року про повернення обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/163/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1 згідно оригінала
суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/6166/13-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000442 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до Гаркавенка надійшло від Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом 23 січня 2014 року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,4 ст. 358 КК України, на 4 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3242/14-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона 20 червня 2014 року близько 17 год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з даху сараю, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала 5 листів шиферу, вартістю 60 грн за один лист, які належать ОСОБА_7 , чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 300 грн.

22 червня 2014 року по даному факту розпочато кримінальне провадження.

24 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий, посилаючись на те, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень та забезпечення виконання процесуальних обов`язків, звернувся до суду з клопотанням про застосування їй міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваної немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, крім особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2-ох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №589/2071/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/115/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ВСТАНОВИВ

04.01.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з клопотанням засудженого ОСОБА_3 від 17.12.2015 р., в якому ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 07 травня 2015 року.

8 січня 2016 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду визнано таким, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Сумської області подане клопотання було залишено без руху з наданням апелянту п`ятнадцятиденногостроку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, яка була отримана ним 11 січня 2016 року.

Проте, в установлений в ухвалі строк недоліки поданого клопотання усунуті не були.

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з неусуненням ним недоліків поданого клопотання, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року, повернути ОСОБА_3 , який не усунув недоліки поданого клопотання, залишеного без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали про повернення клопотання про поновлення строку разом з клопотанням надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Сумської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/405/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України на 8 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Справа № 161/1190/16-к
Провадження № 1-кп/161/154/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000187 від 16.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК Українина 14 год. 30 хв., 16 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 165/2860/15-к Провадження № 1-кп/165/23/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2016 року року дане кримінальне провадження розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000294 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_11
Номер провадження 11-кп/775/110/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

02 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 11.30 год. 15 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2016
Єдиний унікальний номер 265/7538/15-к
Номер провадження 11-кп/775/114/2016(м)

Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/1102/16-к
Провадження № 1-кп/161/149/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003086 від 10 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003086 від 10 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 10 лютого 2016 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 331/5501/15-к
Провадження № 1-в/331/19/2016
2016 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання заступника начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої ОСОБА_6 ,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться подання заступника начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої ОСОБА_6 .

Засуджена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд -

Ухвалив:

Надати доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя 10.02.2016 року о 9 годині 30 хвилин для участі у розгляді подання заступника начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1