Справа № 1328/37/12 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 11/1390/493/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Гончарук Л.Я.

суддів Партики І.В., Белени А.В.

прокурора Ковальчука Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2012 року,

встановила:

цією постановою задоволено подання в.о. начальника Личаківської ВК №30 та встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком один рік та застосовано такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год.;

- зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Як вбачається з постанови судді районного суду, вироком Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 08 липня 2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 69 ч. 1, 71 КК України та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки два місяці. Вироком апеляційного суду Волинської області вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 липня 2009 року в частині кваліфікації ОСОБА_1 дій та призначення йому покарання скасовано, й засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі. Початок строку покарання - 08 липня 2009 року, кінець строку покарання - 16 лютого 2012 року.

В.о. начальника Личаківської ВК №30 у Львівській області звернувся до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, покликаючись на ст. 3 п."г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 покликається на те, що судом не взято до уваги його поведінку протягом трьох років відбуття покарання, а саме, що він не вчинив жодного порушення режиму утримання.

Вважає, що суддею було порушено порядок розгляду подання, оскільки під час розгляду суд, нічим не мотивуючи, позбавив його законного права захищати свої інтереси.

Просить прийняти законне рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає задовольненню.

Як видно з постанови, суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Однак, в постанові судді взагалі немає згідно вищенаведеного даних про те, що ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім цього, згідно ст. 10 ч.1 п."г" Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовано частково або у повному обсязі обмеження у вигляді реєстрації в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Тобто суддя, всупереч наведеному, застосувавши обмеження у вигляді реєстрації в міліції, не визначив скільки саме разів на місяць ОСОБА_1 слід зявлятись в міліцію для реєстрації.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова судді підлягає скасуванню у звязку із невідповідністю висновків суду І інстанції фактичним обставинам справи з направленням подання на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2012 року, якою задовольнено подання в.о. начальника Личаківської ВК №30 та встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком один рік та застосовано певні обмеження, скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий

Судді