overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 20 листопада 2000 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі:

з участю прокурора

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

за КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 22.12.2000 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Провадження 1-в/127/886/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., розглянувши подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання умовно-достроково, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання умовно-достроково.

Під час дослідження матеріалів подання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України при розгляді питань, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються в судовому засіданні в яке, серед інших, викликається засуджений.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обовязків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20,21,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Постанову для виконання направити начальнику Вінницької виправної колонії №86 УДПтС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1234/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2014 р. за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України від судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання разом із кримінальним провадженням яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, слідує, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає за недоцільне об`єднувати вказані кримінальні провадження, оскільки по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України проведено підготовче судове засідання та завершується закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, а тому об`єднання вказаних кримінальних проваджень може негативно вплинути на розумні строки розгляду кримінального провадження по суті,

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути судді ОСОБА_4 для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-10/2010
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

29 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигану Б.А., при секретарі Ікалюк Т.В., за участю прокурора Мацюка П.С., розглянувши подання о/у СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о лейтенанта міліції ОСОБА_1., про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби..

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає гр. гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання гр. гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, може незаконно зберігати наркотичні засоби, а тому - керуючись ст.190 ч. 4 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-5/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в м. Золочеві подання органу виконання покарань про звільнення від покарання Тес люка П.Г. у звязку з закінченням іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2007 року був засуджений по ст. 310 ч. 1 і 309 ч.2 КК України з на 2 роки позбавлення волі. До нього було застосовано ст. 75 і він був звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строк в 2 роки .

Кримінально-виконавча інспекція звернулись в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

По стану на 20.01.2010 року встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився.

З характеристик на нього як за місцем проживання видно , що він характеризується виключно позитивно.

Отже він довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України , ст. 78 КК України ,

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити. Тес люка ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Золочівського районноф. суду від 20.12.2007 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суді Львівської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 4-213/2010
Номер провадження 4-213/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 жовтня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., з участю прокурора Коваленко Т.М., розглянувши подання слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області про проведення виїмки

в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 126 - 1464, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в звязку з тим, що в ніч 12.08.2010 року на 13.08.2010 року, невідомі особи знаходячись в с. Корничі Самбірського району Львівської області пошкодивши навісний замок від вхідних дверей, проникли в приміщення магазину, який належить гр. ОСОБА_1, звідки таємно викрали продукти харчування та алкогольні напої, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 2269 грн. 75 коп.

Слідчий Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, в переведенні якого є кримінальна справа, звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про дачу дозволу оператору мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.» провести виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAC 8009, CID 1951 за період з 21.00 год. 12.08.2010 року по 09.00 год. 13.08.2010 року з привязкою до місцевості та базових станцій, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що особи які скоїли даний злочин на місці події могли користуватися мобільними телефонами, а іншим способом одержати ці дані не можливо.

Дослідивши матеріали порушеної кримінальної справи, вислухавши думку прокурора Коваленко Т.М., слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в провадженні якого є кримінальна справа, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки є точні дані та підстави для виїмки документів, які мають доказове значення.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області задовольнити.

Дати дозвіл мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.» провести виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAC 8009, CID 1951 за період з 21.00 год. 12.08.2010 року по 09.00 год. 13.08.2010 року з привязкою до місцевості та базових станцій.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 602/614/15-к
Провадження № 1-кп/602/63/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" червня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000116 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 40 хвилин 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №1-5 /2010
ПОСТАНОВ А

Іменем України

16 лютого 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької

області

у складі : головуючого - судді Волкової О.М. при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

та адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 . за ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Віньковецького районного суду від 28 січня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч..З ст. 185 КК України на підставі ст.. 69 , ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі , та судом було вирішено зарахувати йому у строк відбутого покарання відбуту частину покарання за попереднім вироком , а саме період з 19 серпня 2009 р. по 28 січня 2010 року.

Однак при постановлені вироку судом помилково не було взято до уваги той факт , що ОСОБА_4 був затриманий відповідно до ст..ст. 106 , 115 КПК України 04 серпня 2009 року , що підтверджується протоколом затримання особи ,підозрюваної у вчиненні злочину ( а .с.55 -58 ) , а постановою Віньковецького районного суду від 07 серпня 2009 року йому було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. ( а.с.60 ).

Відповідно до ст..72 п.5 КК України попереднє ув'язнення зараховується і судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. А тому строк покарання засудженому необхідно обчислювати починаючи з 04 серпня 2009 року.

Згідно ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку , вирішуються судом ,який постановив вирок.

На підставі викладеного . керуючись ст. 409 . 274 КПК України , суд,

постановив:

Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Віньковецького районного суду 28.01.2010 р. за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст..ст. 69 . ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі , обчислювати з 04 серпня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №5-67/10
ПОСТАНОВА

17 листопада 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі - головуючого --------судді Волкової О.М

при секретарі --------ОСОБА_1

за участю прокурора-------- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Віньковецького району про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пул.. Кузцєцова, 31. Віньковецького району , Хмельницької області ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся інспектор КВІ Віньковецького району, просив звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що встановлений йому судом термін випробування закінчився.

Прокурор у суді проти звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Віньковецького районного суду від 27 травня 2008 року за ч. 1 ст. 296 КК України до З 3 /трьох / років 6 /шести/ місяців обмеження волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 /два/ роки 5 /п'ять/, місяців.

За період відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався , повторного злочину не скоїв , за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений . який виконав покладеш на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене . керуючись ст. 78 КК України , ст..408-1 КПК України . суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-36/2010
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового

розгляду

25 березня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого- судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гунька О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали (мінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа ,що надійшла ,.підсудна Віньковецькому районному суду.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає..

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності , щодо яких були б дані докази , які викривали б їх у вчиненні злочинів .немає.

Запобіжний захід обрано правильно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Вислухавши думку прокурора та підсудного про можливість призначення справи до судового розгляду.

керуючись ст.ст.240-245 КТЖ України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.З ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 ,закоонного представника потерпілого - ОСОБА_2

Про день слухання справи повідомити прокурора .

Слухання справи розпочати 07 квітня 2010 року о 11.00 год. у залі суду.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 1615/3285/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.

при секретарі Омельченко О.М.

за участю прокурора Кохно В.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України. Не виявлено порушень процесуального законодавства під час провадження дізнання, порушення справи, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

По даній кримінальній справі немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу. Але на даний час ОСОБА_1 знаходиться в Кременчуцькій виправній колонії №69, де відбуває покараня, призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2011 року. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою. З огляду на наведене, для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні по даній кримінальній справі, необхідно провести виїздне судове засідання в Кременчуцькій виправній колонії №69.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до слухання.

Керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 до провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та призначити її до судового розгляду на 26 липня 2012 року о 10 год. 30 хв. в Кременчуцькій виправній колонії №69 у виїзному судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1026/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніка В.С., по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005682 від 03.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23:00 годин 02.10.2013 по 07:30 годин 03.10.2013 невстановлені особи знаходячись за адресою АДРЕСА_1 незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 вартістю 10000 грн.

Було встановлено, що до вчинення даного злочину, а також інших злочинів пов'язаних з викрадення автотранспорту та пов'язаних з викраденням майна з автомобілів, вчинених на території Ленінського району м. Миколаєва, причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги що за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, та майно яке було здобуте в результаті його вчинення,старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйнік В.С., просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, та майно яке було здобуте в результаті його вчинення.

В судове засідання з'явився старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйнік В.С. який підтримав своє клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Коньшиній Н.В. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніку В.С. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, та майно яке було здобуте в результаті його вчинення.

Обшук провести у присутності мешканців будинку.

Право на обшук надається один раз.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Коньшиній Н.В. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніку В.С.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: