Провадження № 1-кп/161/767/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199, що надійшов з прокуратури Волинської області 30.10.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метельне Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу ТОВ «Ексіст-Автомотів», одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, слідчим відділом прокуратури області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 31.03.2014 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за результатами проведення якого, обвинувальний акт щодо останнього скеровано для розгляду по суті до Луцького міськрайонного суду.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному провадженні, 29.07.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні слідчого відділу прокуратури Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 29, під час його допиту в якості свідка, будучи попередженим старшими прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, згідно ст. 384 КК України, надав показання, які були покладені в основу обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в зв`язку тим, що повністю узгоджувались з іншими доказами, здобутими в ході проведення досудового розслідування.

В подальшому ОСОБА_5 , зокрема, 06.11.2014, перебуваючи в судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, згідно ст. 384 КК України, під час його допиту в якості свідка, достовірно знаючи, що повідомляє відомості, які не відповідають дійсності, з метою штучного створення доказів невинуватості ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, надав суду завідомо неправдиві показання.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2015 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Разом з тим суд, враховуючи суперечність у показаннях свідка ОСОБА_5 та обвинуваченого з матеріалами негласних слідчих дій та іншими доказами в їх сукупності, вважав, що до них слід ставитись критично, оскільки свідок є близьким товаришем обвинуваченого, його кумом, тому не прийняв його показання до уваги, оскільки вони не підтверджувались доказами, які б не викликали у суду розумного сумніву.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04.08.2015 вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2015 змінено, виключено кваліфікуючу ознаку вимагання, в решті вирок залишено в силі.

Умисні діїОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 384 ч.2 КК України, як завідомо неправдиве показання свідком у суді, поєднаних зі штучним створенням доказів захисту.
В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором подано угоду про визнання винуватості, укладену ними 20.11.2015. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 384 ч.2 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, а також не оспорював фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин (щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину вперше, позитивна характеристика по місцю роботи та проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини) ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст. 384 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів, що становить 4250 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 20.11.2015 у кримінальному провадженні №0000199 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Речові докази, згідно постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 06.09.2015 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000199.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: