Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/195/15-к
Провадження № 1-кп/506/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015смт.Красні Окни

23грудня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження,внесене до ЄРДР 10 січня 2015 року за № 0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,у шлюбі не перебуває,з базовою середньою освітою, громадянина

України, непрацюючого, раніше судимого:

- 16 липня 2014 року Красноокнянським районним судом Одеської області за

ч.3 ст.185,ст.ст.104,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим

строком 1 рік ,

у скоєнні злочину ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2015 року, близько 3.00 г , ОСОБА_5 ,перебуваючи в гостях у мешканця с.Дігори Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності ,під час відбування покарання за попереднім вироком ,скориставшись відсутністю уваги господаря, в одній із кімнат будинку таємно викрав мобільний телефон марки «PRESTIGIO» мод.РАР 4020 DUO вартістю 500 грн, що належав ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся та пояснив,що ввечері 08 січня 2015 року прийшов в гості до ОСОБА_7 ,де вони разом в компанії відпочивали ,а потім залишився ночувати у будинку ОСОБА_6 .Прокинувшись вночі,він побачив телефон і вирішив його вкрасти.Скориставшись тим,що ОСОБА_8 спить,він таємно викрав телефон і вийшов з будинку та пішов додому. Через декілька днів він добровільно видав вкрадений ним телефон працівникам міліції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився ,хоча неодноразово належним чином викликався до суду. Однак до суду повертався поштовий конверт з відміткою « Адресат не проживає».Крім того,судом були здійсненні заходи щодо встановлення місця проживання потерпілого та відповідно до довідки Чорнянської сільської ради Красноокнянського району потерпілий ОСОБА_6 в с.Дігори Красноокнянського району не зареєстрований ,не проживає і за наявною інформацією взагалі не проживає на території Красноокнянського району. Разом з тим,в матеріалах кримінального провадження є заява потерпілого ОСОБА_6 , що він немає до обвинуваченого будь-яких претензій. Тому,відповідно до ст.325 КПК України,враховуючи можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, судом вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Крім визнання обвинуваченого, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так , судом були досліджені письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 10 січня 2015 року за № 0000006 , згідно з якою ОСОБА_6 повідомив ,що 09 січня 2015 року біля 8.00 г виявив відсутність у своєму будинку у с.Дігори Красноокнянського району телефону марки «PRESTIGIO» мод.РАР 4020 DUO ;

- протокол прийняття заяви від 09 січня 2015 року, у якій ОСОБА_6 повідомляє про те ,що о 8.00 г виявив відсутність у своєму будинку у с.Дігори Красноокнянського району телефону марки «PRESTIGIO» мод.РАР 4020 DUO;

- протокол огляду будинку ОСОБА_6 від 09 січня 2015 року в с.Дігори Красноокнянського району Одеської області , у одній із кімнат якого було виявлено зникнення телефону«PRESTIGIO» мод.РАР 4020 DUO;

-протокол огляду ,з фото таблицями, від 12 січня 2015 року ,в ході якого ОСОБА_5 у приміщенні Красноокнянського РВ ГУМВС ,у присутності понятих добровільно видав телефон«PRESTIGIO» мод.РАР 4020 DUO та повідомив,що вказаний телефон він таємно викрав у ОСОБА_6 ;

- довідка про вартість телефону марки «PRESTIGIO» мод.РАР 4020 DUO ,бувшого у використанні - 500 грн ;

- заява потерпілого ОСОБА_6 про передачу йому телефону марки «PRESTIGIO» мод.РАР 4020 DUO та відсутність будь яких претензій ;

Крім того , суд бере до уваги, що відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 44 від 04.02.2015 року та додаткової судово-психіатричної експертизи № 502 від 16 вересня 2015 року , у період скоєння правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , та на теперішній час, він страждає «слабоумием в виде легкой умственной отсталости ,с минимальными поведенческими нарушениями/МКБ-10 F70.0/»,що є медичним критерієм поняття «обмеженої осудності» За своїм психічним станом ОСОБА_5 у період правопорушення, в якому він підозрюється, не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, давати по них свідчення, може приймати участь у судовому засіданні. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування ,відповідно до ч.2 ст.20 КК України. (а.п. 29-33,37-41).

При цьому ,у судовому засіданні на пряме запитання суду,чи розумів обвинувачений,що він при вилученні телефону вчиняв неправомірні дії, ОСОБА_5 повідомив,що він розумів,що він «вкрав телефон,і за це він може відповідати,але йому на той час дуже потрібен був телефон».

Таким чином, перевірка судом вищеозначених доказів дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого у встановленому у судовому засіданні об`ємі.

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого .

Судом, відповідно до ст.66 КК України, беруться до уваги обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого. Так, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся, завдана шкода відшкодована .

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, не встановлено.

Разом з тим ,суд бере до уваги, що обвинувачений скоїв злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, протягом іспитового строку продовжив злочинну діяльність, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та про його соціальну небезпечність для суспільства і, керуючись п.п.2,3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року /зі змінами/ "Про практику призначення судами кримінального покарання", і тому суд вважає, що покарання відносно обвинуваченого слід обрати у виді позбавлення волі, що на думку суду, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року.

Враховуючи висновки судово-психіатричних експертиз ,у відповідності до ч. 2 ст. 20 КК України, визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. Відповідно до п. 8 даної Постанови, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Згідно ч. 2 ст. 504 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, даних про його особу, обставин кримінального провадження, висновків судової психіатричної експертизи , приходить до висновку про необхідність врахувати стан обмеженої осудності ОСОБА_5 , як підставу для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Арешт на майно не накладався, судових витрат немає.

Речові докази, - телефон - відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, вважати переданими потерпілому ОСОБА_9 .

Для забезпечення виконання вироку та з метою попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів, відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та вироком Красноокнянського районного суду від 16 липня 2014 року , до відбування вважати 3 /три / роки 1 місяць позбавлення волі.

Для забезпечення виконання вироку обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою і взяти обвинуваченого ОСОБА_5 під варту у залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

Речові докази - телефон «PRESTIGIO» мод.РАР 4020 DUO - вважати переданим потерпілому ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження №0000006, надані стороною обвинувачення , зберігати у даному провадженні.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1