Справа № 153/1750/15-к
Провадження №:1-кп/138/34/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого комірником Комаргородської школи, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
09 березня 2015 року близько 03 год 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_8 , достовірно знаючи, оскільки є його сусідом, що останній похилого віку та проживає сам, вирішив заволодіти його майном.
ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері проник до вказаного приватного будинку та увімкнувши ліхтарик свого мобільного телефону з метою відшукання грошей та власника будинку. Побачивши в одній із кімнат будинку на ліжку ОСОБА_8 , який спав, ОСОБА_6 , вчиняючи напад з метою заволодіння його майном спочатку схопив лівою рукою за шию ОСОБА_8 та став його здушувати. ОСОБА_8 прокинувшись подумав, що це жартує з ним хто-небудь із знайомих і хотів вивільнитись. Однак ОСОБА_6 почав здушувати його шию обома руками, пояснюючи, що він один із втікачів із колонії і йому потрібні гроші на придбання продуктів харчування. Намагаючись врятувати життя та здоров`я, ОСОБА_8 став чинити йому опір та нігтями пальців рук дряпати обличчя ОСОБА_6 .. З метою подолання його опору ОСОБА_6 наніс своєю головою 2-3 удари в обличчя ОСОБА_8 та змінивши позицію на більш зручну для себе, навалившись всім тілом на
тіло лежачого потерпілого, продовжував чинити насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме почав здушувати шию ОСОБА_8 обома руками, налягаючи при цьому масою тіла. Після того, як ОСОБА_8 перестав чинити опір та почав задихатися розуміючи, що нападник хоче позбавити його життя, ОСОБА_6 відпустив його шию і запитав чи він хоче жити на що потерпілий відповів ствердно.
ОСОБА_6 вимагав гроші погрожуючи, що у випадку відмови потерпілого видати йому грошові кошти буде і далі вчиняти фізичну розправу над ним. Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_8 , вставши із ліжка, дістав з кишені штанів, які знаходились поряд на стільці кошти в сумі 1098 грн. передав їх ОСОБА_6 .. Отримавши вказані кошти ОСОБА_6 зник з місця події, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_8 майнові збитки на суму 1098 грн. . Вся подія тривала близько 20 хв.
ОСОБА_6 при нападі спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, синців і саден шиї, які згідно висновку експерта № 10 від 10.03.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіиня чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність у інкримінованому йому злочині визнав частково і суду пояснив, що 09 березня 2015 року близько 03 год. повертався додому від свого сусіда ОСОБА_10 , з яким розпивали спиртні напої. Проходячи біля домоволодіння ОСОБА_8 , вирішив поговорити з ним, оскільки перебував з ним в неприязних відносинах, бо той постійно зводить на нього наклеп у крадіжках його майна, а також його роздратувало те, що чотири собаки потерпілого накидались на нього. Зайшовши до хати ОСОБА_8 , через вхідні двері, які не були зачиненими, в нього раптово виник умисел заволодіти грошовими коштами, що були у ОСОБА_8 . Зайшовши до кімнати, в якій спав ОСОБА_8 , він схопив його однією рукою за шию та почав тиснути. ОСОБА_8 чинив опір, дряпав його за обличчя, після чого ОСОБА_6 наніс йому 2-3 удари головою по обличчю. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 , щоб той дав йому гроші. ОСОБА_8 погодився. Після чого він відпустив шию потерпілого і той підвівся та дістав з кишені штанів, які знаходились поруч на стільці, гроші в сумі 1098 грн. та віддав ОСОБА_6 .. Разом з відібраними грошима ОСОБА_6 пішов додому та ліг спати. Наступного дня близько 14 години, повертаючись з магазину він зустрів працівників міліції. Після співбесіди в службовому автомобілі міліції він зізнався у вчиненому злочині та видав працівникам міліції забрані у ОСОБА_8 грошові кошти. Спланованого прямого умислу на заволодіння коштами ОСОБА_8 у нього не було, його метою було налякати потерпілого та поговорити з ним. Умисел на заволодіння коштами виник після того, як він зайшов до будинку.
Працівникам міліції зізнався добровільно про вчинений напад, без будь-якого тиску.
Підійшовши до будинку не стукав в двері і не намагався викликати потерпілого, а зразу зайшов в будинок.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 9 березня 2015 року близько 3 години він прокинувся в своєму будинку від того, що його хтось почав душити.
Він подумав, що це жартує з ним хто-небудь із знайомих і хотів вивільнитись. Почав чинити опір та намагався рукою піймати нападника за обличчя. Однак нападник притиснув його масою свого тіла, впіймав обома руками за горло, наніс йому 2-3 удари головою по обличчю та повідомив, що йому потрібні гроші, бо він втікач із колонії. Коли обвинувачений душив, то він уже втрачав свідомість і думав, що помирає. В той час нападник забрав руки з його шиї і запитав чи він хоче жити. Він, потерпілий, відповів ствердно, на що останній запропонував видати гроші. Боячись за своє життя і сприймаючи дії нападника як такі, що можуть призвести до позбавлення життя, він підвівся, взяв з штанів, які були поруч з ліжком на стільці гроші в сумі 1098 грн. та віддав нападнику. Протистояння тривало близько 20 хв.. Той з грошима вийшов з будинку та зник. Близько 4 год. він зателефонував своєму племіннику ОСОБА_11 та повідомив про напад. Десь протягом півгодини ОСОБА_11 приїхав до нього та викликав міліцію. Міліція прибула близько 8 години, опитала його. Обличчя нападника він не бачив, оскільки той світив йому ліхтариком в обличчя. Згодом дізнався, що в нічному нападі на нього зізнався його сусід ОСОБА_6 .. З ОСОБА_6 перебуває у неприязних відносинах. Двері будинку були замкнені, проте ключ був в замку із зовнішньої сторони. Собаки біля будинку дійсно були, але вони ніколи ні на кого не нападали.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є племінником потерпілого ОСОБА_8 09 березня близько 04 год. 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що на нього вчинено напад, невідомий чоловік його душив та вимагав гроші. ОСОБА_8 віддав гроші в сумі 1098 грн., після чого нападник зник. Після телефонної розмови з ОСОБА_8 він приїхав до нього. Зателефонував у міліцію і повідомив про напад. Коли приїхала міліція і встановлювали обставини, проїздив його знайомий ОСОБА_12 , який повідомив, що близько 02 години він бачив неподалік сусіда ОСОБА_8 ОСОБА_6 .. Разом з працівниками міліції підійшли до ОСОБА_6 , щоб з`ясувати чи відомо йому щось по даному факту. ОСОБА_6 сказав, що йому про напад нічого не відомо. Однак працівники міліції запросили його до службового автомобіля, оскільки на його обличчі були подряпини, де він зізнався у вчиненому. Після чого поїхали до нього додому і він видав забрані у ОСОБА_8 гроші в сумі 1098 грн..
За згодою сторін судом не допитувались свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , оскільки з пояснень сторони обвинувачення та захисту відомі їм обставини, про які вони повідомили в ході досудового розслідування, в суді ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_6 винність в скоєному визнав частково і пояснював, що умисел на заволодіння коштами потерпілого виник раптово, уже після того, як він зайшов в будинок, щоб з`ясувати стосунки з потерпілим.
Однак суд не приймає ці показання ОСОБА_6 ..
Так, з пояснення обвинуваченого встановлено, що він хоч і був в нетверезому стані, проте розумів значення своїх дій і контролював їх.
Він усвідомлював, що о 3 годині ночі власник будинку, особа похилого віку, уже спить. Підійшовши до будинку ОСОБА_6 не вчинив жодних дій, які б свідчили про намір поговорити-він не стукав у двері чи вікно, не намагався розбудити потерпілого, попросити дозволу зайти чи викликати його на вулицю для розмови, а цілеспрямовано зайшов у будинок без дозволу власника.
Суд розцінює пояснення ОСОБА_6 як спробу уникнення від відповідальності передбаченої ч.3 ст.187 КК України.
Заперечуючи кваліфікацію діяння обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України захисник адвокат ОСОБА_7 послався на те, що потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження.
Однак суд вважає, що ці твердження безпідставні і бере до уваги те, що потерпілий є особою похилого віку, не міг чинити нападнику належного спротиву, а ОСОБА_6 є молодою фізично здоровою особою, під час нападу притиснув ОСОБА_8 масою свого тіла, обома руками душив за горло, наніс йому 2-3 удари головою по обличчю. Коли обвинувачений душив, то потерпілий уже втрачав свідомість і думав, що помирає. Суд вважає, що під час удушення потерпілого здоров`ю та життю останнього реально загрожувала небезпека.
Таким чином, винуватість ОСОБА_6 в поставленому йому у вину діянні підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_11 ,, а також доказами зібраними органами досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні. А саме: протоколом огляду місця події від 09.03.2015 року відповідно до якого ОСОБА_6 видав працівникам міліції грошові кошти в сумі 1098 грн. та зізнався, що отримав їх злочинним шляхом у ОСОБА_8 , фототаблицею до протоколу огляду місця події, в яких відображено сліди боротьби ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; висновком експерта №10 відповідно до якого ОСОБА_8 спричиненні легкі тілесні ушкодження, а також є сліди здушування шиї; протоколами проведення слідчих експериментів від 11.03.2015 року та від 19.03.2015 року, де ОСОБА_6 описав послідовність своїх дій при вчинені злочину; фототаблицями до протоколів проведення слідчих дій, де на фотосвідлинах відображено дії ОСОБА_6 при проникненні до будинку та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та грошові кошти забрані у ОСОБА_8 ;
Суд не приймає до уваги заперечення захисника, про те, що відеозапис слідчого експерименту з обвинуваченим не може бути речовим доказом, оскільки дана слідча дія проведена з порушенням норм КПК, бо в ній брав участь потерпілий. Слідчий експеримент проведено з дотриманням всіх вимог кримінально-процесуального закону, а відео запис слідчого експерименту є належним доказом вини ОСОБА_6 .
На підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України є особливо тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставиною обтяжуючою його відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Також необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого витрати на правову допомогу в розмірі 5500 грн. згідно наданої квитанції.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий 09.03.2015 і утримувався під вартою по 11.03.2015 р.- 2 дні. На підставі ч.5 ст.72 КК України йому слід зарахувати цей термін в строк відбування покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання.
Керуючись ст.ст.368-370, 374-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання період попереднього ув`язнення із 09.03.2015 по 11.03.2015 року включно.
Цивільний позов задовольнити частково.
Речові докази: грошові купюри номіналом по 50 грн. (КЛ 0957440; КБ 7802596; РВ 4371701; РЕ 3897145; КЦ 7015916; РЕ 0629726; РВ 7008480; КЧ 8609244; СГ 6255449; РД 3012963;КУ 7311630; РЕ 6795931; АВ 8784396; РД 1101678; КП 0057080; КХ3208835; ПЕ 1896829;КЯ 3469935;ПБ 7031626; КР 4325150; ДП 1630142), по 20 грн (МЗ2587934; ММ 1054475;), по 5 грн (ПЕ 1074887) та по 1 грн. (РА 0451382; НК 8503211; МБ 9853434) -, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 повернути власнику.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ :