Справа № 740/5462/15-к
Провадження № 1-кс/740/612/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

ст.слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_5 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність ст.слідчого ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні її як законному володільцю автомобіля марки ВАЗ-211040, державний номерний знак НОМЕР_1 , протиправною та зобов*язати повернути даний автомобіль.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 08 листопада 2015 року вказаний автомобіль був вилучений співробітниками правоохоронних органів та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП, як речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001876 від 08 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
10 грудня вона звернулася до ст.слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про повернення даного автомобіля, оскільки є його власницею і вона не є підозрюваною, обвинуваченою і не несе цивільну відповідальність за шкоду, яка спричинена суспільно небезпечним діянням, проте їй було відмовлено.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу за викладених в ній обставин.
Ст.слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що даний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню по факту ДТП під керуванням іншої особи і у зв*язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій по справі, зокрема, відтворення обстановки і обставин події із залученням автомобіля.
Дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, надані ст.слідчим, заслухавши представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним

представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із скаргою скаржник ОСОБА_5 звернулася в строки.
Скаржник ОСОБА_5 є власником автомобіля марки ВАЗ-211040, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Із матеріалів дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження № 0001876 вбачається, що 08.11.2015 року близько 14-45 год. на вул.Широкомагерська в м.Ніжині автомобіль марки ВАЗ-211040, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , в результаті ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження і ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер в реанімаційному відділенні лікарні.
У матеріалах кримінального провадження мається постанова ст.слідчого про визнання спірного автомобіля речовим доказом.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При цьому виходячи зі змісту ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. В п.3 ч.1 ст. 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
Встановлено, що на даний час по речовому доказу, яким визнаний автомобіль, відсутні висновки транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз і ст. слідчий пояснив, що автомобіль визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом та є носієм слідів злочину, а тому він не може бути повернений на даному етапі досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає повернення автомобіля ОСОБА_5 передчасним і в задоволенні її скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.100, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 протиправною і зобов*язанні його повернути їй як законному володільцю автомобіля марки ВАЗ-211040, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1