УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "04" липня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР ДПІ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в яких відображені операції з придбання товарів, робіт, послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за період з 01.05.2012 р. по 30.06.2012 р.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ ФР ДПІ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 в ході розслідування встановлено, що надійшов акт перевірки № 1077/26-53-22-04-21/31350429 від 29.10.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині нарахування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за період з 01.05.2012 по 31.05.2012 та по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за період з 01.05.2012 по 30.06.2012». За результатами перевірки встановлено заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податку на прибуток приватних підприємств на суму 942 271 грн. та податку на додану вартість на суму 897 401 грн., а всього на загальну суму 1 839 672 грн.

Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводились операції у період травня 2012 року з придбання форменого одягу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у період травня-червня 2012 року форменого одягу, спеціальних засобів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно висновку акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 14/22-05-17/33107806 від 05.07.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2012 р. по 30.06.2012р .» не встановлено місцезнаходження вказаного підприємства, стан платника 8 «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням».

З огляду на вищезазначене у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). Іншими чином отримати вказані документи, як вилучити їх у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться вище вказані документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не ставлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, у клопотанні слідчого та у судовому засіданні слідчий не довів цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: