№ 544/705/13-к
Пров. № 1-кп/544/36/2013
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000145 від 09.03.2013 відносно

ОСОБА_1, народження 13.03.1960, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, заміжньої, такої, що не має утриманців, судимостей, якій органами досудового розслідування висунуто підозру

в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю перекладача ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурорів Драпака А.О., Шимко О.Є., Герасименка Д.О., Висоцького Е.М., потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої адвоката ОСОБА_4, із боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5,

У С Т А Н О В И В:

24 вересня 2012 року близько 12 години на вул. Приудайська, 22, м. Пирятина Полтавської області обвинувачена ОСОБА_1 під час сварки з потерпілою ОСОБА_3, що виникла на ґрунті неприязних відносин, навмисне, набравши в руку цементний розчин, розтерла його по обличчю потерпілої, а потім почала виштовхувати потерпілу зі свого двору, коли та впала біля воріт, намагалася закривати ворота свого подвіря, спричинивши такими діями потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої вилицево-скроневої ділянки обличчя, гематоми середньої третини правої гомілки, кровопідтіку грудей та гомілок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення не визнала, проте, пояснила, що з потерпілою у неї тривалий час склалися неприязні стосунки, 24 вересня 2012 року потерпіла прийшла до неї на подвіря та вчинила сварку з приводу того, що вона палила сміття безпосередній близькості від будинку, що належить сімї потерпілої. Щоб вигнати потерпілу зі свого подвіря, вона набрала в руку цементний розчин та розтерла по обличчю ОСОБА_6, а потім почала виштовхувати її з двору, коли та впала на воротях, намагалася закрити ворота, виштовхуючи ними потерпілу.

Винуватість обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями потерплої ОСОБА_6, яка в судовому засіданні повідомила про обставини спричинення їй обвинуваченою тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що проживав на квартирі в обвинуваченої.

24 вересня 2012 року на подвіря ОСОБА_1 прийшла сусідка ОСОБА_6 і почала сваритись.

ОСОБА_1 набрала в руку цементний розчин та розмазала його по обличчю потерпілої, а потім почала виштовхувати потерпілу з двору, коли остання впала, намагалася виштовхати її з двору металевими воротами.

Винуватість обвинуваченої в спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_8, висновком судово-медичної експертизи ( а.с. 93), згідно якому в потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої вилицево-скроневої ділянки обличчя, гематоми середньої третини правої гомілки, кровопідтіку грудей та гомілок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, іншими матеріалами кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, є пенсіонером.

Суд приймає до уваги також конкретні обставини справи.

Потерпілою ОСОБА_3 предявлено позов до обвинуваченої ОСОБА_1 про стягнення з неї матеріальної шкоди у сумі 139,55 гривень та моральної шкоди у сумі 10000 гривень, завданих унаслідок вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України (КПК - України), особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або матеріальної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Як передбачено ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Потерпілій ОСОБА_3 діями обвинуваченої завдана майнова шкода в розмірі 139 грн 55 коп, що потерпіла витратила на придбання ліків для лікування спричинених обвинуваченою тілесних ушкоджень, указані витрати підтверджується наданими чеками, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині відшкодування майнової шкоди в повному розмірі.

Сама обвинувачена не заперечує проти стягнення з неї вказаних витрат.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно приписів ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібносте потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.

Як передбачено п. 9 постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, ураховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що діями обвинуваченої потерпілій завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю, проте, розмір цієї шкоди суд визначає в розмірі 1000 грн.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) грн.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному проваджені цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 139,55 гривень матеріальної шкоди та 1000 моральної шкоди, а всього стягнути 1139 (одну тисячу сто тридцять девять) грн 55 коп, у решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -