У Х В А Л А
Справа № 126/3490/15-к

Провадження № 1-кс/126/725/2015

29 жовтня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 19.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду за погодженням з прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 17 жовтня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою вчинення вчинення розбійного нападу на жителя с. Хмарівка Бершадського району потерпілого ОСОБА_10 , 1930 р.н. для заволодіння чужим майном в с. Хмарівка Бершадського району Вінницької області зайшли до господарства по АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 рукою вирвав замкнуті двері житлового будинку та всі разом зайшли в середину приміщення. Знаходячись в середині будинку підозрюваний ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили напад з метою заволодіння грошовими коштами на потерпілого ОСОБА_11 із застосуванням насильства у вигляді нанесення ОСОБА_9 ударів руками по голові та іншим частинам тіла потерпілого, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після цього вони заволоділи грошовими коштами, бензопилою марки «Штіль» та п`ятилітровою каністрою, наповненою бензином А-92, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що наявні ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може продовжувати злочинну діяльність, слідчий ОСОБА_4 просить задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали за клопотанням, та: заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний зможе впливати на свідків та продовжувати злочинну діяльність; думку слідчого ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду; думки підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які заперечили проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, просять обрати іншу міру запобіжного заходу, не зв`язану з триманням під вартою, суд прийшов до наступного.

Суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати винятковий запобіжний захід тримання під вартою, оскільки він раніше судимий 31.03.2015 р. по ст. 186 ч.1 КК України, в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченні його по ст.296 ч.4, 189 ч.2, 125 ч.1КК України, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, тому існують реальні ризики, що знаходячись під іншими запобіжними заходами він буде продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183,193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, судимого 31.03.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 186 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, не працюючого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з 29 жовтня 2015 року до 28 грудня 2015 року.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 19 години 45 хвилин 29.10.2015 року.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1