Справа №477/2117/15-к 28.01.2016
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.09.2015 року, відносно

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого

- обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.12.2015 року - до початку апеляційного розгляду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_9 , в якій він просить проводити апеляційний розгляд в його присутності, в зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язкового виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте, згідно медичної довідки №5/14-103 від 14.01.2016 року, виданої начальником установи та виконуючим обов`язки начальника лікарні Снігурівської ВК УДПСУ в Миколаївської області №5 спеціалізованої туберкульозної лікарні, де ОСОБА_9 знаходяться на лікуванні, його етапування в суд на даний час неможливе, оскільки проходить курс лікування активного туберкульозу та є бактеріовиділювачем.

_______________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/26/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_11

Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Водночас, з клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 від 19.01.2016 року вбачається, що він просить про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги в режимі відео конференції. Попередню заяву (від 14.01.2016 року) про відмову від відео конференції просить вважати недійсною.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав таке клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , думку захисника ОСОБА_7 , який залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечував проти проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання про участь в судовому розгляді обвинуваченого ОСОБА_9 , який проходить лікування активного туберкульозу в установі виконання покарань, що унеможливлює його етапування в суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засідання, апеляційний суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 , тримається в установі виконання покарань, то дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, щодо вручення пам`ятки про його процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, здійснюються службовою особою цієї установи.

Керуючись ст.ст.336, 405, 350 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити в режимі відеоконференції апеляційний розгляд кримінального провадження №0000745 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.09.2015 року, призначений на 13 годину 28 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2«а».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Снігурівської ВК УДПСУ в Миколаївської області №5.

Зобов`язати уповноважену службову особу Снігурівської ВК УДПСУ в Миколаївської області №5 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_9 і вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку апеляційного суду Миколаївської області з Снігурівською ВК УДПСУ в Миколаївської області №5 о 13 год. 28.01.2016 року для проведення судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.09.2015 року доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_12 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_13 .

Судове засідання проводити в залі судових засідань №2 апеляційного суду Миколаївської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: