Справа №490/4445/14-к 05.11.2015
Провадження №11-кп/784/824/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ап. провадження: № 11-кп/784/824/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали судді Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
м. Миколаїв 05.11.2015 року
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 25.09.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2015 року заява засудженого ОСОБА_3 про розгляд його справи за ново виявленими обставинами вчинення злочину, за який він засуджений - залишена без руху.
Зі змісту ухвали суду вбачається, що заява про перегляд кримінального провадження від ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.. 462 КПК України. Судом заявнику був наданий 15 денний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
03.11.2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 на цю ухвалу судді суду першої інстанції.
У своїх доводах, викладених в тексті апеляційної скарги, ОСОБА_3 вказує, що, на його думку, суддею Центрального районного суду м. Миколаєва, в порушення вимог ч. 2, 3 ст. 429 КПК України, не було повернуто подану ним заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, разом із усіма доданими до неї матеріалами, а також не встановлено строк на апеляційне оскарження такого рішення.
Вказана апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом за наступних підстав.
Ухвала судді Центрального районного суду м. Миколаєва не є остаточним рішенням по заяві ОСОБА_3 , оскільки суддею на стадії відкриття провадження було виявлено ряд недоліків поданої ним заяви, передбачених ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим, суддею було прийнято рішення про залишення цієї заяви лише без руху та запропоновано усунути зазначені судом недоліки у передбачений законом строк.
Таким чином, заява скаржника знаходиться у провадженні суду і її подальший розгляд можливий за умови усунення заявником недоліків зазначених в ухвалі суду.
Таким чином, апеляційна скарга подана скаржником на судове рішення, яке, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає і оскарження таких рішень суду діючим кримінально-процесуальлним законодавством не передбачено.
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду з цього ж питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2015 року про залишення без руху його заяви про перегляд вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2015 року за нововиявленими обставинами.
Копію цієї ухвали, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а скаржником у той же термін з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2