Провадження № 4/2517/201/12
Єдиний унікальний № 2517/8385/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Прилуцький міськрайоний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря Голушко Н.А., прокурора Лисенка С.О., захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки подання старшого слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого міліціонером ІТТ ГУМВС України в м.Києві, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Прилуцької міжрайонної прокуратури, за погодженням із Прилуцьким міжрайонним прокурором просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - взяття під варту, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень

Так у поданні вказано, що в ніч з 22 на 23 жовтня 2012 року працівник міліції ОСОБА_2, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник у гараж, розташований по вул.Перемоги, 183-в, у м.Прилуки, власником якого є ОСОБА_3, звідки незаконно заволодів автомобілем "ДЕО Нексія", 2008 року випуску, д.н.з. "СВ 53-44 АК", що належить ОСОБА_4, після чого з викраденим автомобілем з місця вчинення злочину зник. 24 жовтня 2012 року викрадений автомобіль був виявлений у згорілому стані біля с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області.

26.10.2012р. стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.289 КК України та 27.10.2012р. його затримано в порядку ст. 115 КПК України.

30.10.2012р. ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, що пов'язані із затриманням обвинуваченого, заслухавши його пояснення, в якому просить не брати його під варту, пояснення слідчого, думку адвоката, прокурора, суд вважає за необхідне продовжити термін затримання ОСОБА_2 оскільки є необхідність з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з приводу внесеного подання. Слідчому необхідно провести судово-наркологічну та товарознавчу експертизи, зібрати характеризуючі дані з місця роботи та зясувати чи не звільнений з місця проходження служби, вирішити питання можливої співучасті у вчиненні даного злочину, визначитись з предявленням конкретного обвинувачення з врахуванням знищення викраденого майна шляхом підпалу, провести інші необхідні слідчі дії.

За таких обставин, згідно вимог ч.8 ст. 165-2 КПК України необхідно продовжити затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити термін затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до - 10 діб, починаючи з 20 год. 30 хв. 27 жовтня 2012 року і до 06 листопада 2012 року.

Копію постанови вручити ОСОБА_2, направити начальнику Прилуцького МІ УМВС для виконання, слідчому прокуратури та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.