overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/452/15-к
Провадження № 1-кп/127/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
за участю потерпілого ОСОБА_7 та його
представника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 20 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки остання ухиляється від явки до суду, місце знаходження її невідоме, а тому її слід оголосити в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До розшуку обвинуваченої ОСОБА_9 кримінальне провадження зупинити.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виділити матеріали про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 190 ч. 2 КК України в окреме провадження, яке зупинити в зв"язку з її розшуком, надати дозвіл на її затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виділити матеріали про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, в окреме провадження, яке зупинити в зв"язку з її розшуком.
Після встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_9 надати дозвіл на її затримання та доставку у Вінницький міський суд Вінницької області для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №152/25/13-к
Провадження №11-кп/772/900/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/127/1391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 29 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005732,-

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16.15 год. 20 листопада 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 129/692/13-к
Провадження №11-кп/772/249/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_4, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року, яким визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2, ст. 401 КПК України, у звязку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3, її законного представника ОСОБА_4 та прокурора Соколик І.В. призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 30 вересня 2013 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 213/929/12
Провадження №11/0290/1302/2012 Категорія:ч.1ст.122ККУкраїни
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

25.12.2012 м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю прокурора Миколайчука Д.Г., провівши попередній розгляд справи за апеляціями захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3В на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 подали апеляції.

В матеріалах справи (а.с. 218) є заява адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами справи. При цьому відомостей про ознайомлення останнього з матеріалами в справі не має.

За таких обставин, вважаю за необхідне справу повернути в суд першої інстанції для ознайомлення адвоката ОСОБА_2 з протоколом судового засідання та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути Липовецькому районному суду Вінницької області для виконання вимог ст.ст. 88, 349 КПК України.

Суддя:
Справа №127/3221/14-к
Провадження №11-кп/772/347/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України

Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 30 хвилин 22 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/396/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання виконання вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою-фаховою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 09.07.2013 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.190 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, відбув покарання 20.02.2014 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до покарання в вигляді 3 років позбавлення волі, та ухвалено строк покарання обчислювати з 28.05.2015 р.

При цьому, у вироку суду не вирішено питання щодо запобіжного заходу засудженому, враховуючи, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку, зазначається рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, та згідно ч.1 ст.534 КПК України, спосіб, строки і порядок виконання судових рішень можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до ст.537, 539 КПК України, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У зв`язку з тим, що судом при ухваленні вироку не було вирішено питання, передбачене п.2 ч.4 ст.374 КПК України, щодо запобіжного заходу, застосованого до засудженого, вирок відносно якого виконується слідчим ізолятором в частині ув`язнення ОСОБА_4 після його засудження судом, що перешкоджає належному виконанню вироку, вказане питання потребує вирішенню.

Керуючись ст.379, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2015 р., яким ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, привести у відповідність з вимогами ст.374 КПК України.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
30.10.2015 Кримінальне провадження
№1-кп/489/31/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 22.09.2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, ст.70 ч.4, ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

28.10.2015р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з подачею касаційної скарги.

Як стало відомо Ленінському районному суду м. Миколаєва засуджений ОСОБА_2 29.10.2015р. був направлений для відбування покарання до Бердянської ВК №77 Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Бердянської ВК №77 Запорізької області у СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бердянської ВК № 77 Запорізької області у СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва та начальнику Бердянської ВК № 77 Запорізької області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
Первомайському міжрайонному прокурору
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України, переназначено у зв'язку із відрядженням судді до 14.10.2013 року до 10.15 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття за викликом в судове засідання прокурора буде визнана неповажною, суд вправі порушити питання про його відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
У разі неявки до суду через поважну причину, потрібно заздалегідь повідомити суд.
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
Первомайському міжрайонному прокурору
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України, переназначено у зв'язку із відрядженням судді до 14.10.2013 року до 10.15 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття за викликом в судове засідання прокурора буде визнана неповажною, суд вправі порушити питання про його відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
У разі неявки до суду через поважну причину, потрібно заздалегідь повідомити суд.
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Справа №469/1753/13-к 18.11.2015 30.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/789/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 31.08.2015 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища виправданої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами заступника прокурора Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 31.08.2015 року, відносно виправданої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , - на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/586/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004745 від 15.09.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

07.12.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.1, ст.15, ст.307 ч.2, ст.307 ч.2, ст.263 ч.1, ст.199 ч.1, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 26.09.2012 року -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 30 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004745 від 15.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004745 від 15.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України на 16 жовтня 2015 року на 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, представника потерпілого та обвинувачену.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3845/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калаглія Овідіопольського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в силу ст.89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс 5 ударів долонею правої руки по голові ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця правої орбіти, субкон`юктивального крововиливу в праве очне яблуко, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №251 від 13.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 10.06.2015 року о 23 годині знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс 5 ударів долонею правої руки по голові ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Заволока причинив легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.125 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину даний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного особа раніше несудима в силу ст.89 КК України, сімейний стан неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які обтяжують вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлявся.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України (ред. 2012 р.), -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1