overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/2111/2013-к
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю прокурора Гарагашевої Т.О.,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ясиновата Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не судимого, мешкає за адресою: с.Кілініна Артемівський район Донецька область пров.Шкільний,1-а,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/101/2013 (219/2111/2013-к) по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 24.04.2013р. по вказаному провадженню було відкладено підтовче судове засідання на 08.05.2013р.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з,явився обвинувачений ОСОБА_1, повідомлення про отримання останнім виклику до суду не надійшло.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для повторного виклику обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України у зв,язку з відсутністю обвинуваченого, щодо якого не надійшло повідомлення про отримання останнім виклику до суду, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України (в ред. 2012р.), суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, на 29.05.2013 року, об 14 год. 00 хвил.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/4360/2012
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

25 апреля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Миколюк С.П.,

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 2, 365-1 ч. 2, 366 ч. 2, 254, 284 ч. 3, 239-1 ч. 2, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 228 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. ст. 364 ч. 2, 254 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 2, 365-1 ч. 2, 366 ч. 2, 254, 284 ч. 3, 239-1 ч. 2, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 228 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. ст. 364 ч. 2, 254 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 25.04.2013 года на 11.00 часов не явился свидетель ОСОБА_10, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Северодонецкому ГО УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ООО «Арм-Сервис», водитель, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 050-628-74-93;

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 30.04.2013 г. на 11.00 часов.

Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области.

Копию постановления направить прокурору Донецкой области для сведения.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 219/2622/2013-к
У Х В А Л А
23.09.2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді: Харченко О.П.,
при секретарі Карабута Ю.В.,
за участю прокурора Бушуєва Є.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про допуск в якості захисника адвоката ОСОБА_5.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про допуск захисника, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно є законним та не суперечить чинному законодавству.
Крім того, у судове засідання зявилися лише потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від тридцяти восьми потерпілих надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, від інших відомостей не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважали за необхідне повторити виклик потерпілих, що не зявилися, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти та повторити виклик потерпілих, що не зявилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45-48 , 325 КПК України, суд, -
Залучити до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5.
Судове засідання відкласти до 24.10.2013 року до 12.30 годин, повторивши виклик у судове засідання потерпілих, які не зявилися, попередивши їх за ст. 325 КПК України про наслідки неприбуття потерпілого в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.П.Харченко
Єдиний унікальний номер 240/444/15-к
Номер провадження 11-кп/775/355/2015

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Олександрівського району Донецької області на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшла заява захисника, про призначення іншого захисника, у зв`язку з відсутністю прямого, зворотнього транспортного повідомлення ОСОБА_3 , він не має можливості приймати участь в апеляційному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 52 участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Участь захисника по цій категорії справ є обов`язковою, суддя з метою своєчасного розгляду справи та забезпечення прав підозрюваного вважає необхідним на підставі ст. 49 КПК України призначити обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5.

Про день і місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 301/163/15-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000827, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 124 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000827, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 124 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000827, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 124 та ч. 2 ст. 125 КК України на 10.00 год. 10.11.2015 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/4492/15-к
Провадження № 1-кп/309/337/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001151 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись у власному будинку по АДРЕСА_1 під час сварки із своєю сестрою ОСОБА_5 , що виникла на грунті неприязних відносин, наніс їй два удари руками в область обличчя та по плечу, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової нижньої губи зліва та синці середньої третини правого плеча по внутрішній поверхні, що згідно висновку експерта №623 від 19.09.2015р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001151 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 333/7678/15-к

Провадження 1-кп/333/662/15-к
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваечного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/662/2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 389 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/2937/15-к (1-кп/333/308/2015) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/308/2015 (№333/2937/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/2937/15-к (1-кп/333/308/2015).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/662/15 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 389 КК України о 11 год 20 хв. 12.11.2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/497/15
УХВАЛА
29.10.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003505 від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

28.10.2015 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003505 від 29 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та законного представника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 18 листопада 2015 року 10 годину 20 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та законного представника.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0003505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6799/15
УХВАЛА
іменем України
29.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТзОВ «Прем`єр Плюс» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Львові у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які свідчать про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 365-2 КК України-

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , який уповноважений ТзОВ «Прем`єр Плюс» на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які свідчать про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 365-2 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2015 року о 11 годині 30 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 10-558/2010 Головуючий у 1 інстанції Постигач Б.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Брух Б.І.

суддів: Марітчака Т.М.; Ревера В.В.

з участю прокурора: Тиймо А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією прокурора Золочівського району на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2010 р., щодо ОСОБА_1 обрання запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою відмовлено в поданні слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області та обрано підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 23.09.2010 року знаходячись в м. Золочів по вул. Шевченка, біля кафе бару « У Тараса» з погрозою насильства відкрито викрав мобільний телефон в гр. ОСОБА_2 вартістю 150 грн.

В апеляції прокурор покликається на те, що ОСОБА_1 може ухилятись від слідтва або суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність. Судом не враховано особу підозрюваного, який тричі судимий.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали слідства, доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Суд обравши ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, не врахував того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, не враховано особу підозрюваного, який має дві непогашені судимості за аналогічні злочини, ухилявся від слідства.

У матеріалах кримінальної справи є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, або продовжить злочинну діяльність.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд іншим складом суду.

Судді
Справа № 594/726/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянувши клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
Ухвалою Борщівського районного суду від 16 вересня 2015 року судом задоволено клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення, в тому числі, на свідка ОСОБА_6 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка не була присутньою під час розгляду судом 16 вересня 2015 року питання про забезпечення заходів кримінального провадження, просить скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період розгляду даного кримінального провадження була відсутньою по місцю свого проживання, на тривалий час виїжджала у м.Рівне до своїх дітей та внуків, де допомагала дітям. Поїздку відкласти не могла по сімейним обставинам.
Суд, визнавши доводи свідка ОСОБА_6 щодо причин неявки в судові засідання обґрунтованими, приходить до висновку, що таке стягнення накладене безпідставно, а тому вважає, що клопотання свідка ОСОБА_6 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.147, 333, 371 КПК України, суд
Клопотання свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 594/726/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .
Ухвла оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/1742/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги СТ “Домашній хліб” на постанову слідчого Дишльовського П.В. від 27.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,
Дана скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 16.00 годину 30 вересня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.