Провадження № 1-кс/461/4528/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Куц Н.З., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобовязати прокурора відділу слідчого управління прокуратури області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про службову недбалість в.о.прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.07.2013 року він звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в.о. прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури, проте прокуратура області довгий час не інформувала його про факт реєстрації відомостей, а 13.09.2013 року своїм листом повідомила про те, що зміст заяви не вказує про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить таку задоволити.

Прокурор в судове засідання не зявився, при цьому подав заяву про розгляд скарги без його участі, проти скарги ОСОБА_1 заперечує та просить в її задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 16.07.2013 року звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, вчиненого виконувачем обовязки прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури.

Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Листом прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надано відповідь №06/4-5963-13 від 13.09.2013 року, в якій вказано, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з питань вказаних у заяві ОСОБА_1 року немає.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.05.2009 між Новокропивницькою сільською радою та ПП «Постінтур» укладено договір на реконструкцію приміщення дитячого садка в с.Новий Кропивник на загальну суму 238855 грн.

У звязку із частковою недоплатою за виконані роботи ПП «Постінтур» звернувся з позовом до Новокропивницької сільської ради про стягнення 190004,65 грн. Рішенням господарського суду від 14.07.2011 позов задоволено частково та вирішено стягнути на користь ПП «Постінтур» кошти в розмірі в сумі 141578,3 грн. За рішенням суду апеляційної інстанції від 10.10.2011 вказану суму зменшено до 108915 грн. Зазначене рішення суду Новокропивницькою сільською радою 17.02.2012 виконано в добровільному порядку.

Крім того, господарським судом Львівської області 23.07.2012 за позовом ПП «Постінтур» постановлено стягнути із Новокропивницької сільської ради 844,72 інфляційних відсотків, 1877,38 грн. трьох відсотків річних, 1533,6 грн. Зазначене рішення суду виконувалось ВДВС Дрогобицького МРУЮ.

В правоохоронні органи для розгляду надійшло депутатське звернення від 10.10.2012 народного депутата України ОСОБА_3 за зверненням Новокропивницького сільського голови ОСОБА_4 з приводу шахрайських дій з боку посадових осіб ПП «Постінтур», за наслідками якого 01.11.2012 Дрогобицьким МВ ГУ МВС України у Львівській області прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

В Дрогобицький міськвідділ міліції заяву також подали посадові особи ПП «Постінтур» ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з приводу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину вищевказаним депутатським зверненням. 15.11.2012 за наслідками проведеної перевірки Дрогобицьким МВ ГУ МВС України у Львівській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Зазначена постанова оскаржувалась заявниками в судовому порядку, проте рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23.05.2013 їх скарга залишена без задоволення.

Крім того, службовими особами ПП «Постінтур» з приводу дій службових осіб Новокропивницької сільськоїради подано заяву на імя Генерального прокурора України від 28.11.2012, яку для розгляду через прокуратуру Львівської області та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру скеровано в Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області. За наслідками розгляду вказаної заяви 16.01.2013 ОСОБА_5 надано відповідь про відсутність підстав для відкриття кримінального провадження.

В подальшому службові особи ПП «Постінтур» неодноразово зверталися в правоохоронні органи з приводу дій службових осіб Новокропивницької сільської ради, а також з приводу прийнятих рішень працівниками Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області та їм надано відповіді стосовно їх звернень.

При цьому, під час скерування звернень службових осіб ПП «Постінтур» з прокуратури Львівської області в Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру, їм розяснювалось, що згідно вимог ст.ст. 303 305 КПК України, передбачений судовий порядок оскарження учасниками процесу рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора. Зокрема про судовий порядок оскарження рішень та дій слідчого та прокурора заявників повідомлено при скеруванні їх заяв від 23.05.2013 та від 16.07.2013 супровідними листамипрокуратуриобласті від05.06.2013 та 23.07.2013 відповідно.

Прокурор відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 при розгляді звернень службових осіб ПП «Постінтур» від 16.07.2013 та 15.08.2013 з приводу можливого вчинення службової недбалості виконувачем обовязків Дрогобицького міжрайонного прокурора Львівської області дійшов до висновку, що відомостей, які б підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначених заявах немає.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр судових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, та обєктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Разом з тим, при розгляді скарги судом не встановлено обєктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, вчиненого в.о.прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури, у заяві ОСОБА_1 від 15.08.2013 року не вказано необхідних відомостей відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України.

Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокурором відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька