Справа № 10-132/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Олексієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Дедик В.П., Пікановського Б.В.

за участю прокурора Савчука В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 29 березня 2011 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 212 КК України відносно ОСОБА_3.

Як вбачається із матеріалів скарги, 24 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Вінниці з зазначеною скаргою на постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Голубенко І.А. від 30.11.2010 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

02 березня 2011 року Ленінський районний суд прийняв постанову про задоволення скарги ОСОБА_3, мотивувавши своє рішення тим, при порушенні кримінальної справи слідчим порушено вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а саме, без наявності та перевірки достатніх підстав порушено кримінальну справу, а також, в матеріалах, що стали підставою для порушення кримінальної справи відсутні відомості про погодження сум податкового зобовязання субєктом господарювання ТОВ «Версія».

На таку постанову районного суду надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій він ставить питання про скасування постанови суду та залишення скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області від 30.11.2010 року про порушення щодо неї кримінальної справи без задоволення, а матеріали даної справи направити в СВ ПМ ДПА у Вінницькій області для проведення подальшого досудового слідства, мотивуючи це тим, що дана постанова є незаконною.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про скасування постанови суду першої інстанції, ОСОБА_3, яка заперечувала проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду без змін з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції вірно послався на недостатність даних, які були здобуті під час слідчої перевірки, чим порушено вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а також взято до уваги той факт, що кримінальна справа була порушена після того, як ДПІ у м. Вінниці було скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці від 03 вересня 2010 року № /0 про сплату податку на прибуток в сумі 656056 грн. та застосованої штрафної санкції, які були прийняті за наслідками від 20.08.201 року акту перевірки, що саме і являлось підставою для порушення зазначеної кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Крім того, дана кримінальна справа була порушена ст. слідчим СВ ПМ ДПА у Вінницькій області, що суперечить вимогам ст.ст. 426, 430 КПК України, де зазначено, що у справах про злочини, передбачені ст. 212 ч. 1 КК України, слідчий складає протокол, який затверджується начальником органу дізнання та після ознайомлення з ним правопорушником, направляється разом з матеріалами прокурору, який в свою чергу при наявності підстав виносить постанову про порушення кримінальної справи.

З огляду на вищезазначене та приходячи до висновку, що суд першої інстанції виніс постанову, яка повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, судова колегія вважає, що апеляцію прокурора слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2011 року про скасування постанови ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Голубенко І.А. від 30.11.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 212 ч. 1 КК України залишити без змін.

Головуючий:

Судді: