пр. № 1-кс/759/4414/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0010133

від 13.10.2015р. за ч.1 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу

до документів, -

В с т а н о в и в :

16.10.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0010133 від 13.10.2015р. за ч.1 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими можуть користуватися особи, причетні до заволодіння шляхом обману грошима потерпілого ОСОБА_5 , саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.06.2015р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0010133 від 13.10.2015р. за ч.1 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 12.10.2015р. приблизно в 16 годин, невстановлена особа, зателефонувала ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 та під приводом перерахування на картковий рахунок благодійного внеску на лікування сина ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа його коштами в сумі 6100 грн.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що його син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв*язку з підготовкою до трансплантації кісткового мозку перебуває на лікуванні у відділенні онкогематології ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діє на базі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

05.10.2015р. ОСОБА_7 за прикладом інших людей, які потребують допомоги, розмістив у соціальних мережах відповідні оголошення, вказавши в якості контактного свій номер мобільного телефону НОМЕР_4 . 12.10.2015р. приблизно в 16 годин, прибувши до лікарні, де перебував його син, він побачив, що ОСОБА_7 розмовляв з кимось по мобільному телефону. Закінчивши розмову, ОСОБА_7 повідомив про те, що йому зателефонували з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомили про те, що готові переказати благодійну допомогу, у зв*язку з чим необхідно терміново знайти термінал « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого діяти за вказівкою менеджера. Оскільки ОСОБА_7 заборонено виходити з відділення на вулицю, тому він попросив його терміново зайнятися вказаним питанням. Одночасно з цим йому на мобільний телефон НОМЕР_5 з номера мобільного оператора НОМЕР_6 зателефонував чоловік та повідомив, що він телефонує з приводу переказу благодійної допомоги. Даний чоловік почав розповідати про те, що для можливості переказу їхньою організацією коштів необхідно мати картковий рахунок та діяти чомусь потрібно дуже швидко. Коли він перебував біля терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то йому з номеру НОМЕР_6 перетелефонувала вже жінка, яка почала керувати його діями. Він, скориставшись пластиковою карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 , виданою на ім*я мого сина ОСОБА_8 , почав діяти за вказівками, які надавала ця жінка по телефону, набираючи відповідні комбінації на моніторі терміналу. На запитання жінки, він повідомив про те, що на вказаній картці наявні кошти в сумі трохи більшій 3 300 грн., після чого, діючи за вказівками невідомої, яка постійно підганяла його, не дозволяючи спокійно обдумати те, що відбувається, здійснив дві операції. Пізніше він зрозумів, що таким чином, він власноручно перерахував кошти в сумі 3 000 грн., а потім 300 грн. на якісь рахунки. Жінка продовжувала запитувати, чи має він ще банківську картку, оскільки це начебто викликано також необхідністю при перерахуванні благодійної допомоги та в цей час до нього підійшла дружина ОСОБА_6 , яка мала при собі власну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою вони також користувалися при здійсненні розрахунків за лікування сина. Не пояснюючи дружині нічого, він взяв її картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , відкриту на її ім*я, після чого, діючи так само за вказівками жінки, з*ясував, що на картці наявні кошти в сумі 2 800 грн., які потім шляхом операцій, які диктувала йому невідома, переказав на інший рахунок. Коли їм на мобільні телефони надійшли повідомлення про списання коштів з наших карткових рахунків, тому стало зрозуміло, що їх ошукали, заволодівши шахрайським шляхом нашими грошима на загальну суму 6 100 грн. Також, від сина він дізнався про те, що 12.10.2015р. приблизно в 13 годин 15 хвилин, на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 з абонентського номера НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення змісту «Доброго дня. Переказав вам на лікування 6000гр з корпоративного рахунку. Кошти буде зараховано протягом доби. Повідомте. ОСОБА_9 ».

Крім цього, увечері 12.10.2015р. приблизно в 21 годину 37 хвилин та 21 годину 42 хвилини, на номер його мобільного телефону надійшли дзвінки з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , при чому абоненти бажали розмовляти за його рахунок. Оскільки серед його знайомих відсутні люди, які користуються такими абонентськими номерами та вказані дзвінки він пов*язав виключно з вчиненим відносно них злочином, тому даним абонентам він не відповідав.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування абонентів, які спілкувались з потерпілим ОСОБА_5 та його хворим сином ОСОБА_6 безпосередньо в момент вчинення злочину, а також в проміжок часу який передував його вчиненню, а також після його вчинення, можуть бути надані оператором мобільного зв*язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу.

У зв*язку зі наведеним, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими можуть користуватися особи, причетні до заволодіння шляхом обману грошима потерпілого ОСОБА_5 , саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.06.2015р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: