overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 240/668/15-к
Номер провадження 11-кп/775/231/2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 року місто Артемівськ
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 1000 грн.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

18 січня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000334 відносно ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/296/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0001842 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України призначено покарання у виді пяти років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України призначено покарання у виді пяти років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 лютого 2016 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 305/85/16-к
Номер провадження № 1-в/305/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 18.01.2016 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 16 січня 2015 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 286 ч.1, чт. 135 ч.1 КК України до 2 років, обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши представника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2015 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 18.01.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2015 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/81/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

09.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , непрацююча, не судима, з повною загальною середньою освітою, одружена,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.12.2015 р. біля 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , безпричинно затіяла сварку з гр. ОСОБА_5 , під час якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кистею правої руки схопила ОСОБА_5 за ліве передпліччя та почала здавлювати. Після чого пальцями кистей рук почала царапати по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого, спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах лівого передпліччя, які кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушеня передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явилася , подавши суду письмову заяву в якій просить справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Від пред`явленого обвинувачення стосовно своєї дочки ОСОБА_4 відмовляється .

ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_5 є її мамою. З ОСОБА_5 вона примирилася і більше не допустить подібного в майбутньому. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченою злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілою не заявлено, потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Копію ухвали надіслати потерпілій.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/606/16-к
Провадження № 1-в/314/409/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м.Сімферополя від 16.02.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку: 15.11.2011 року, кінець строку: 15.05.2016 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 15.11.2011 року по 13.03.2012 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 3 місяців 21 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Сімферополя від 16.02.2012 року строк його попереднього ув`язнення в період з 15.11.2011 року по 13.03.2012 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 11:00

08.02.2016

08.02.2016
Справа № 314/298/16-к
Провадження № 1-в/314/216/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
встановив:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.10.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.10.2014 року тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 16.11.2014 р. до набрання вироку законної сили 17.04.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 16.11.2014 р. до набрання вироку законної сили 17.04.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.11.2014 р. до набрання вироку законної сили 17.04.2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

01.02.2016
Справа № 314/173/16-к
Провадження № 1-в/314/135/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"01" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку тримання попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.09.2009 року до набрання вироку законної сили 26.07.2010 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 05.05.2010 року.

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2016
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-186/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
25 февраля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 04 марта 2011 года в 9-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-84/10
Провадження № 1/1308/84/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

27 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

. при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 122

ч.1 . 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 122 ч.1 , 296 ч.1 КК України.

Справа була призначена до розгляду 27. 10. 2010 року, однак в судове засідання підсудній не зявився.

Згідно вимог ст.288 КПК України, коли підсудній не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останніх в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 -

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 15-00 год., 17 листопада

2010 року.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області - для особистого контролю за виконанням.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 1-46/10
Провадження № 1-46/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т. та захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , не одруженого , не працює , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, судимого вироком Жовківського райсуду від 05.12.2006 року за ст.. 345 ч.2, 343 ч. 1, 342 ч.2 ККУ на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 ККУ відстрочено виконання вироку строком на 2 роки, за ст.ст.125 ч. 1 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , не одруженого , не працює , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, не судимого за ст.ст.125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 липня 2008 року біля 19.30 год. в м.Рава-Руська, Жовківського району на подвірї прибудинкової території біля будинку по вулиці Вокзальній 44 - 46 умисно на грунті довготривалих неприязних відносин нанесли потерпілому ОСОБА_4 удари по тілу , так ОСОБА_2 наніс удар дерев»яною палкою по спині, а пізніше металевим кругом наніс удар потерпілому по голові, а ОСОБА_3 наніс удар рукою в обличчя , спричинивши потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження .

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили нанесення умисного легкого тілесного ушкодження і тому їх дії кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 ККУ.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки вони примирились між собою .

Приймаючи до уваги , що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин невеликої тяжкості, дана кримінальна справа порушена у відповідності до вимог ст..27 КПКУ, тобто притягнення підсудних до кримінальної відповідальності відбувається не інакше як за скаргою потерпілого , злочин підсудними вчинено 17 липня 2008 року і тому зазначені справи на підставі ст.. 49 ч. 1 п.1 ККУ та ст..11-1 Ч.2 КПКУ підлягають закриттю , оскільки з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе , ніж обмеження волі. Стаття 125 ч. 1 ККУ передбачає покарання- менш суворе , ніж обмеження волі.

Внаслідок вищевикладеного дана справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ч. 1 ст.27,7-1 ч.1 п.5 , 11-1 ч.2, 282 КПК України , ст.. 49 ч.1 п.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИ В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України - закрити на підставі в звязку із закінченням строків давності .

Міру запобіжного заходу до вступу постанови в законну силу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 446/188/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08.02.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/304/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"09" лютого 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
Ухвалою суду від 29.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , не обирався.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя