Справа № 464/959/16-к
пр.№ 1-кс/464/154/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.02.2016 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003236 від 16.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонента з обов`язковою прив`язкою до місцевості, де вони були здійснені, із зазначенням базових станцій, де вони були здійснені за період з 01.08.2015 по 31.08.2015 за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.
В обґрунтування покликається на те, що особа на ім`я ОСОБА_5 на початку серпня 2015 року, шляхом обману, під приводом прийому здійснення оплати через банківську установу за товар на розрахунковий рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами ПП ОСОБА_6 , котрий здійснює діяльність із роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, чим спричинила матеріальну шкоду.
Досудовим слідством встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 19 серпня 2015 року вона отримала від приватного підприємця ОСОБА_6 кошти в розмірі 2200 грн., які як його представник нап підставі довіреності від 15.06.2015р., зобов`язана була сплатити за ортриманий товар на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, за її словами, вона 19.08.2015р. приблизно о 13.00 год. знаходячись в приміщенні Львівського міського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_3 , через працівника відділення, особі чоловічої статі, здійснила оплату коштів в сумі 2158,20 грн. на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що їй було надано платіжне доручення №1 від 19.08.2015р.
Згідно відповіді №Є.16.0.0.0/4-879 від 19.01.2016р. з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », платіжне доручення №1 від 19.08.2015р. на суму 2158,20 грн., Львівським міським відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не видавалось, та 19.08.2015р. гроші в сумі 2158,20 грн. на розрахунковий рахунок не поступали. Крім того, згідно відповіді від 31.12.2015р. ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », працівники чоловічої статі 19.08.2015р. в приміщенні Львівського міського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 не працювали.
Проведеними слідчими діями встановлено, що станом на 19.08.2015р. та на даний час ОСОБА_7 користується мобільним телефоном за № НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідна інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, просить клопотання задоволити.
У суді старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
З доводів, викладених старшим слідчим у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонента з обов`язковою прив`язкою до місцевості, де вони були здійснені, із зазначенням базових станцій, де вони були здійснені за період з 01.08.2015 по 31.08.2015 за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представнику оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1