Номер провадження 1-кп/754/601/15
Вирок
Іменем України
01 вересня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Києві кримінальне провадження № 30007366 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 20.03.2000 року Мінським районним судом м. Києва за ч.2 ст.141 КК України ( 1960 року) до 2 ( двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 ( 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 (два) роки, штраф 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 27.06.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 143, 43 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 18.03.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту; 17.02.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 20.11.2013 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року , приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ніколаєва, буд.5, підійшов до припаркованого на не охоронюваній стоянці біля будинку, автомобіля « ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою монети відкрив багажне відділення вищевказаного автомобіля, та повторно таємно викрав компресор Coido PSI, вартістю 276 грн. 66 коп., ящик для інструментів вартістю 75 грн., 00 коп., а також предмети, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а саме: автомобільні крепежі, чотири хромові ковпаки для коліс на автомобіль марки «Лада 2105»-декоративні, дві кришечки трамплера, сім запасних лампочок, металеву коробку, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 351 грн. 66 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10 липня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні аптеки Top pharm, що за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, буд. 55-в, підійшов до каси даної аптеки, де побачив мобільний телефон марки Lenovo P 780», після чого у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чуже майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, який належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав мобільний телефон марки Lenovo P 780», вартістю 2100 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

31 серпня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного, а також дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 а саме у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання, з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки , передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Обвинувачений погодився на призначення такого покарання і усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Виконавши вимоги ст. ст. 342 348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Угода узгоджена з положеннями ст.ст.468,469,470,472 КПК України і при її укладенні вимоги закону дотримані.
В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.5ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд з`ясував у потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України..
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, винним визнав себе повністю та щиро розкаявся, підтвердив встановлені обставини кримінального правопорушення, викрадене майно повернуто потерпілій стороні, матеріальну шкоду відшкодовано.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, характеризується позитивно , має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази: компресор Coido PSI, ящик для інструментів, автомобільні крепежі, чотири хромові ковпаки для коліс на автомобіль марки «Лада 2105»-декоративні, дві кришечки трамплера, сім запасних лампочок, металеву коробку- підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду від 31 серпня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 ( трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01 вересня 2015 року.

Речові докази: компресор Coido PSI, ящик для інструментів, автомобільні крепежі, чотири хромові ковпаки для коліс на автомобіль марки «Лада 2105»-декоративні, дві кришечки трамплера, сім запасних лампочок, металеву коробку- залишити ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: