Справа № 212/7730/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 09.09.2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

05 січня 2016 року начальник Жовтневого РВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначив, що за час відбування покарання засуджений не виконував покладені на нього обов`язки, а саме тричі не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, за результатами чого інспектором виносилися застереження у виді письмових попереджень та роз`яснювалися наслідки ухилення від відбування покарання, на телефонні дзвінки засуджений не відповідав.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала, просила задовольнити. Додатково надала документи про прибуття засудженого двічі на реєстрацію, після внесення подання до суду, та копію повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 інших злочинів.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та вказав, що на реєстрацію не з`явився, у зв`язку з хворобою, за лікарняним до лікаря не звертався, також приймав участь у співбесідах по влаштуванню на роботу , та перебував в Жовтневому відділенні поліції , у зв`язку з вимогою слідчого.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що подання внесено до суду передчасно, інспектором у повному обсязі не з`ясовано причини неприбуття засудженого до КВІ, тому підстави для задоволенні відсутні.

Вислухавши думку учасників процесу, прокурора, суд дійшов висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Як встановлено судом із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання постійне місце проживання не змінював, офіційно не працює, адміністративних правопорушень не вчиняв, у розшуку не перебував, з матеріалів справи не убачається, що він систематично не з`являвся на реєстрацію.

Відповідно до чинного законодавства, крім неявки засудженого до інспекції, однією з підстав для скасування іспитового строку є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також скоєння злочинів, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Слід зазначити те, що відповідно до наданих матеріалів, в період відбуття покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується матеріалами особової справи. При цьому, матеріали подання не містять доказів того, що засуджений не прибуває на реєстрацію без поважних причин з метою ухилитися від відбуття призначеного судом покарання. Крім того подання начальника Жовтневого РВ КВІ не доповнено на час його розгляду у суді та не містить посилань на вчинення засудженим нових злочинів.

Таким чином, суд вважає, що сама неявка засудженого до КВІ без з`ясування її причин, не може розцінюватися як небажання стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Наведені обставини не можуть бути підставою для висновку, що засуджений ОСОБА_5 умисно ухилявся від виконання обов`язків протягом іспитового строку тривалий час, не убачається обставин, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, при тому, що випробувальний термін, встановлений вироком суду, не сплинув.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що такі обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений і оголошений 16.02.2016 року, 09.50 година