АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-41/2010 Номер провадження 10/786/41/2010Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Кожевнікова О.В.

суддів: Юренко Л.А., Томилка В.П.

з участю прокурора Пух І.Ю.

захисника ОСОБА_1

та обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали справи за апеляцією помічника прокурора Київського району м. Полтави на постанову Київського районного суду м. Полтави від 5 лютого 2010 року.

Даною постановою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 24 грудня 2009 року близько 21 год. 30 хв. він за попередньою змовою групою осіб у дворі будинку №4-а по вул. Сінній м. Полтави напали на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоровя заволоділи їх особистим майном на суму 1410 грвн.

Слідчий, посилаючись на те, що в матеріалах справи маються підстави вважати, що ОСОБА_2 своїми діями може перешкоджати повному, обєктивному та всесторонньому розслідуванню кримінальної справи, продовжити свою злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, звернувся до суду з відповідним поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту.

Суд, дослідивши дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, навчається у школі, має постійне місце проживання, злочин вчинив вперше, вину визнав, та пославшись на відсутність будь-яких обставин, що свідчать про намір ОСОБА_2 ухилитись від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини по справі, відмовив в задоволенні подання.

В апеляції прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи, ставиться питання про скасування постанови суду як неналежно обґрунтованої та постановлення нового рішення, яким обрати обвинуваченому запобіжний захід взяття під варту посилаючись на те, що ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєні тяжкого злочину, він проживає в м. Лубни, а тому може несвоєчасно або взагалі не являтись до слідчого, перебуваючи на волі може негативно впливати на невстановлених осіб, які приймали участь у скоєні злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора, який підтримав свою апеляцію, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які вважають постанову суду законною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитись від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 нещодавно виповнилось 16 років, рік тому він втратив матір, яка загинула, проживає з батьком та бабусею, навчається у загальноосвітній школі, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, не був ініціатором та активним учасником скоєного діяння, щиро кається,

В ході розслідування кримінальної справи дає послідовні показання, даних про його можливе ухилення від слідства та суду не вбачається, як немає даних і про його можливе перешкоджання встановленню істини по справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи прокурора, викладені в апеляції, не ґрунтуються на дійсних обставинах справи і не відповідають даним про особу обвинуваченого, у звязку з чим не можуть бути прийнятими до уваги, а тому підстав для скасування постанови суду про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_2 найбільш суворого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Київського району м. Полтави залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 5 лютого 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 - без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7.