Справа № 1-148/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
«19» октября 2011 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем,лишена родительских прав , не работающей, зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактически проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой , в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не замужем, имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, не работаетающей, зарегестрирована в АДРЕСА_1, а фактически проживает ІНФОРМАЦІЯ_9 , в силу ст. 89 УК Украины не судима в связи с примением Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», в совершении преступления ,предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины ,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11,не замужем,имеющей несовершеннолетних детей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13, не работаетающей, зарегестрирована Харьковская область Чугуевский район пгт. Эсхар ул. Богдана Хмельницкого № 1 а кв. 75, а фактически проживает ІНФОРМАЦІЯ_14, судима13.05.2011 г. по ст. 185. ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком один год, в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины ,
03.07.2011 года около 11.00 часов ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_1, пришли к ОСОБА_7, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_15. Здесь между ОСОБА_7 и ОСОБА_1 произошла ссора, в результате которой ОСОБА_7 вышла из дома, а ОСОБА_1 стала собирать в доме принадлежащие ей вещи. Тем временем, ОСОБА_4, находясь в доме ОСОБА_7, решила совершить кражу имущества, принадлежащего последней. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_7 вышла из дома, а ОСОБА_1 не обращает на нее внимание, ОСОБА_4 в спальне со стола тайно похитила новый набор постельного белья стоимостью 60 гривен, новый набор постельного белья стоимостью 80 гривен, новую виниловую скатерть стоимостью 45 гривен 00 копеек и женские наручные часы «Quartz 768 Fuke» стоимостью 28 грн.00 коп., ( согласно заключения товароведческой экспертизы №3986 от 19.08.2011 года), а всего похитила имущество ОСОБА_7 на общую сумму 213 гривен 00 копеек, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Похищенное имущество ОСОБА_4 незаконно обратила в свою пользу и распорядилась им по собственному усмотрению.
04.07.2011 года около 12 часов 20 минут, ОСОБА_1 совместно ОСОБА_2 проходя мимо домовладения свекрови ОСОБА_1, ОСОБА_7, расположенного по ул. Лесной №5 с. Палатки Нововодолажского района Харьковской области, решили зайти на территорию домовладения последней. В ходе распития спиртного у ОСОБА_1 возник преступный умысел на совершение кражи имущества из жилого дома ОСОБА_7. О своем преступном умысле ОСОБА_1 сообщила ОСОБА_2, предложив ей участвовать в совершении указанного преступления, на что последняя дала свое согласие. Реализуя свои преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время ОСОБА_1, просунув руку через форточку, открыла шпингалет, после чего через окно вместе с ОСОБА_2 проникли в дом ОСОБА_7, откуда тайно похитили женские кожаные перчатки черного цвета, стоимостью 35 грн.00 коп., женские перчатки из синтетического материала стоимостью 25 грн.00 коп., крем-мыло «Дав» стоимостью 7 грн.00 коп., антиперспирант-аэрозоль «REXONA-секси» стоимостью 25 грн.00 коп., лак для волос «Прелесть» фирмы Арнест стоимостью 13 грн.00 коп., зонт фирмы «Сусыно» бурого цвета с чехлом стоимостью 50 грн.00 коп., полиэтиленовую скатерть, стоимостью 3 грн. 00 коп., наушники с переговорным устройством с приспособлением к мобильному телефону НОКИА стоимостью 55 грн.00 коп., новый комплект постельного белья стоимостью 80 гривен, новый комплект постельного белья стоимостью 60 гривен 00 копеек, порошок «Тайд» весом 450 гр. в распакованном виде, стоимость которого определить не представилось возможным, упаковку мочалок в количестве 4 штук, стоимостью 8 грн.00 коп., упаковку кухонных мочалок в количестве 3-х штук стоимостью 6 грн.00коп., ( согласно заключения товароведческой экспертизы №3986 от 19.08.2011 г.), а всего похитили имущество на общую сумму 367 грн. 00 коп.
Похищенное имущество ОСОБА_1 и ОСОБА_2 незаконно обратили в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, пояснив суду, что совершили инкриминируемое преступление при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном чистосердечно раскаиваются .
Поскольку подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_4 полностью признали свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что подсудимые и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
Изучением личности подсудимых установлено, что ОСОБА_1,ОСОБА_2 ранее не судимы, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в момент совершения преступления не находился во временно-болезненном состоянии, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
По месту жительства характеризуются посредственно ..
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд считает его чистосердечное признание в совершённом преступлении.
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер, степень тяжести и опасности совершённого преступления, отношение подсудимых к последствиям своего деяния, размер причинённого вреда, данные о личности подсудимых .
Таким образом, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества , и считает возможным назначить подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы, не применяя максимальной санкции статьи.
При определении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_4 суд принимает во внимание ее чистосердечное раскаяние в содеянном , то , что она имеет двоих несовершеннолетних детей . Причиненный материальный ущерб возмещен. Мнение потерпевшей о назначении наказания .
Однако учитывает требования ст. 71 УК Украины , приговор Коминтерновского райсуда г. Харькова от 13.05.2011 г. по ст. 185. ч. 1 УК Украины по которому ОСОБА_4 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком один год
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде , по вступлению приговора в законную силу изменить на содержание под стражей , срок отбытия наказания исчислять со времени задержания .
С вещественными доказательствами поступит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст.321-324,330УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание - по три года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на один год , ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком два года .
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины , и назначить ей наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы .
В соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины учитывая приговор Коминтерновского райсуда г. Харькова от 13.05.2011 г. по ст. 185. ч. 1 УК Украины окончательно определить наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору один год восемь месяцев лишения свободы .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу , по вступлению приговора в законную силу изменить меры пресечения на содержание под стражей , срок отбытия наказания исчислять со времени задержания .
Вещественные доказательства, находящиеся по сохранной расписке у ОСОБА_7А оставить ей .
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно 911, 74 грн . в пользу НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харьковской области за производство по делу товароведческой экспертизы .
Приговор может быть обжалован ОСОБА_4 в течение 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области с момента получения, остальными участниками процесса в тот же срок с момента оглашения.
Судья Марюхна Л.А.