Справа № 1-206/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року

18 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі МЕЛЬНИК І.В.

З участю прокурора ЧЕРНЕЯ В.С.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 вересня 2011 року ОСОБА_2 приблизно о 15 годині 45 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в приміщенні бару «Рута»по вул.. Комарова в м. Чернівці, переслідуючи корисливий мотив під час спільного розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_3 скориставшись тимчасовою відсутністю його уваги, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6300»вартістю 700 грн., з сім-карткою вартістю 10 грн., та коштами на рахунку в сумі 35 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 745 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав і пояснив, що дійсно 04 вересня 2011 року біля 15 годин 45 хвилин він знаходився в кафе «Рута»по вул. Комарова в м. Чернівці, де вживав спиртні напої, сидів за одним столом із потерпілим ОСОБА_3, який також вживав спиртні напої Скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, таємно викрав його мобільний телефон «Нокіа 6300». З телефоном вийшов на вулицю та продав його за 100 грн., гроші витрати на власні потреби.

В скоєному підсудний розкаявся, матеріальну шкоду повністю відшкодував.

Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_3, він 4 вересня 2011 року перебував в кафе «Рута»по вул. Комарова в м. Чернівці, де вживав спиртні напої. Біля 15 годин 45 хвилин до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_2, якому він запропонував з ним випити. Вони разом вживали спиртні напої, його мобільний телефон «Нокіа 6300»лежав на столі. Після вживання алкогольних напоїв йому стало погано, він заснув, а коли прокинувся, то побачив, що немає мобільного телефону, він зрозумів, що телефон забрав ОСОБА_2 Викраденням телефону йому спричинена матеріальна шкода на суму 745 грн., матеріальні збитки йому відшкодовані.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його вина у скоєнні злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які він визнав обєктивними, їх не заперечує.

Таким чином, всі зібрані по справі докази повністю підтверджують вину підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він відноситься до злочинів невеликої тяжкості, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, повністю відшкодував матеріальну шкоду, що судом визнаються як обставини, які помякшують його покарання, як обтяжуючу обставину суд враховує те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп»яніння, обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він посередньо характеризується, що раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину і вважає що покарання слід призначити у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 місяців 2 днів арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнити його з-під варти негайно в залі судового засідання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: