Справа № 646/7064/15-к
№ провадження 1-кс/646/2835/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
В червні 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, доповненою під час судового розгляду, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: не було виконано ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року, не надано правову оцінку бездіяльності слідчого ОСОБА_6 . Тому заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні його потерпілим, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і вважав, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000078 від 14 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення стосовно нього кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 .
За результатами досудового розслідування старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дійшла висновку про відсутність в діянні старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України і 26 травня 2015 року винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Скасовуючи попередню постанову від 27 жовтня 2014 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 14 листопада 2014 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які не були виконані слідчим, в тому числі не проведення в супереч вимогам п.6 ч.2 ст. 242 КПК України експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Так, слідчим не надано оцінку показань ОСОБА_3 в сукупності із зібраними доказами.

Відсутній і юридичний аналіз бездіяльності слідчого, зазначеної в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року.

Отримавши висновок судово-економічної експертизи №14298 від 19 травня 2015 року, згідно якого за період з 09.05.2011 року по 31.10.2011 року ОСОБА_3 недоотримав пенсію в розмірі 93752,84 грн., тобто йому завдані матеріальні збитки, слідчий зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В той же час, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо скасування постанови від 26.08.2014 року про відмову у визнанні його потерпілим, оскільки вона вже була предметом оскарження і це питання вирішено ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2014 року.
Проте, на час винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, в розпорядженні слідчого не було висновку судово-економічної експертизи, тому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику його право звернутись до слідчого з клопотанням про залучення до участі у кримінальному провадженні я якості потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14 липня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1