Дата документу 17.02.2016 Справа № 554/51/16-к
Провадження № 1кс-554/1549/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001847 від 26.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2015 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою звернувся ОСОБА_5 старший охоронець ВП ім. Воровського ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з повідомленням про те, що в період часу з 18.12.2015 року по 25.12.2015 року невстановлена особа шляхом проникнення на охоронювану територію тракторної бригади в с. Кованчик Полтавського району, таємно викрала 12 тонн дизельного палива, спричинивши збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.01.2016 року до слідчого відділу Полтавського ВП надійшли вказівки від прокурора Полтавської місцевої прокуратури, в яких одним з пунктів вказано звернутися до суду з клопотанням про вилучення фінансово-господарських та технічних документів, пов`язаних з прийманням та відпуском пального (журнали, накладні, талони, платіжні документи, тощо) з ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у клопотанні вказує, що під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність призначити ряд судових експертиз, для проведення яких необхідні оригінали фінансово-господарських та технічних документів, пов`язаних з прийманням та відпуском пального з ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного слідчий у клопотанні просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у ньому документів з можливістю їх вилучення у ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Крім того, згідно з ч.7 вказаної статті Кодексу слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до інформації, речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання дозволу на вилучення фінансово-господарських та технічних документів, пов`язаних з прийманням та відпуском пального (журнали, накладні, талони, платіжні документи, тощо).

В обґрунтування цього до клопотання надано копію витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001847 від 26.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому зафіксовані відомості про те, що в період часу з 18.12.2015 року по 25.12.2015 року невстановлена особа шляхом проникнення на охоронювану територію тракторної бригади в с. Кованчик Полтавського району, таємно викрала 12 тонн дизельного палива, спричинивши збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До клопотання долучено копію протоколу огляду місця події від 25.12.2015, яким зафіксовано обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення за місцезнаходженням тракторної бригади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с.Кованчик Полтавського району. Надано копію спільної заяви головного директора та головного бухгалтера ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до відповідальності винних осіб, які здійснили крадіжку дизельного палива із складу ПММ в с.Кованчик в період із 18.12.2015 по 25.12.2015, а також копію акту від 25.12.2015 щодо дизельного палива, належного ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також надано копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.01.2016, який згідно довіреності вих №05-1/16 від 05 січня 2016 є начальником юридичного відділу ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2016, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2016, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2016, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 29.01.2016, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2016, копію акту від 26.11.2015 щодо інвентаризації ПММ.

Однак слідчим у клопотанні не зазначено, до яких конкретно документів ним планується отримати тимчасовий доступ, натомість у прохальній частині клопотання вказано загальне поняття «фінансово-господарських та технічних документів, пов`язаних з прийманням та відпуском пального (журнали, накладні, талони, платіжні документи, тощо», що позбавляє слідчого суддю можливості встановити значення кожного конкретного документу для оцінки його значення при розслідуванні кримінального провадження, та можливості досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

Згідно п.5 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.3 ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні обов`язково зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В порушення цих вимог слідчий не вказує конкретних відомостей щодо назви, опису, інших відомостей щодо документів, стосовно яких порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю зняття з них копій. Крім цього, в силу приписів статті 164 КПК України суд в ухвалі повинен зазначити відомості щодо конкретних речей і документів, а не абстрактного визначення їх сукупності чи переліку.

У клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеного державного органу (суду) з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може також свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Крім того, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від підприємств, інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

Також клопотання належним чином не мотивоване, оскільки слідчим не доведено та не надано доказів того, що ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не бажає добровільно передати певні відомості або інформацію стороні кримінального провадження.

Натомість клопотання містить формальні посилання на те, що «під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність призначити ряд судових експертиз», а також про те, що «надійшли вказівки прокурора», однак вони жодним чином не підтверджені в контексті положень ст.132 КПК України. Не доведено й те, що наразі існує необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження із вилученням вказаних документів та не розкрито значення конкретних документів, що планується отримати шляхом тимчасового досутупу для встановлення певних обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано та не наведено підстав вважати, що конкретні документи перебувають у ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так само не було обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів або копій документів вказаного підприємства.

Тому, виходячи з інформації, що відображена у витязі з ЄРДР, матеріалах кримінального провадження, наданих разом з клопотанням, а також у самому клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, оскільки відсутні достатні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1