Справа № 203/4662/13-к
У Х В А Л А

19 липня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Науменко А.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000339,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 26 квітня 2013 року о 07-00 хвилин в м. Дніпропетровськ, невстановлена особа, яка назвалася Андрієм, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки IPHONE 5 imei 36000, що належав ОСОБА_2

В ході допиту потерпілого ОСОБА_2 було встановлено, що невстановлена особа, яка назвалася Андрієм, телефонувала потерпілому на його мобільний телефон з абонентського номеру оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф №063-332-04-23.

Враховуючи те, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також з метою перевірки отриманих доказів виникла потреба в отриманні інформації у оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф про зв'язок абонентського номеру №063-332-04-23 у період з 09:00 годин 01.04.2013 року по теперішній час.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ Астеліт

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 квітня 2013 року за №0000339.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, виникла потреба в отриманні інформації щодо абонентського номеру оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф №063-332-04-23, оскільки може містити в собі відомості, щодо дзвінків невстановленої особи, яка назвалася Андрієм, що потребує витребування інформації про місце розташування базових станцій, а також інформації стосовно надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, з привязкою до місцевості абонента у період з 09:00 годин 01.04.2013 року по теперішній час, яка міститься у оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф, найменування юридичної особи ТОВ Астеліт

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф, найменування юридичної особи ТОВ Астеліт (м.Київ, вул. Амосова 12) про звязок абонентського номеру оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф №063-332-04-23 у період з 09:00 годин 01.04.2013 року по теперішній час.

Зобовязати ТОВ Астеліт виготовити та надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel інформацію про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур