Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-113/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Свердловська Російської Федерації, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обох у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року, у вечірній час, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв, достовірно знаючи про відсутність односельця ОСОБА_6 в його помешканні по АДРЕСА_3 , змовилися таємно проникнути до його домоволодіння з метою викрадення майна. Тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову, направлену на спільне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення чи сховища.

Того ж дня, близько 23:30, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибувши до помешкання громадянина ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 , користуючись темною порою доби, відчинили двері підсобного господарського приміщення та проникли в середину нього, звідки таємно викрали майно власника, а саме:

-мопед Карпати, вартістю 200 грн;

-металевий прес, вартістю 400 грн;

-2 колеса від мотоцикла К-750, кожне вартістю по 100 грн., всього вартістю 200 грн;

-рулон резини довжиною 10 м., вартістю 30 грн. за 1 м.п., всього вартістю 300 грн.;

-алюмінієвий провід довжиною 56 м., вартістю 3 грн. за 1 м.п., всього вартістю 168грн.;

-коробку переміни передач від мотоцикла К-750, вартістю 200 грн.;

-карданний вал від автомобіля Москвич, вартістю 300 грн.;

-задню підставку від мотоцикла К-750, вартістю 200 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , шляхом зриву навісного замка на дверях гаражу, проникли до нього, звідки таємно викрали: блок циліндрів від мотоцикла К-750 вартістю 400 грн. та пшеницю вагою 300 кг., вартістю 1,20 грн. за 1 кг., всього вартістю 360 грн.

З викраденим вони з місця події зникли, завдавши збиток ОСОБА_6 на загальну суму 2728грн.

Підсудний ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного, винним себе у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 25 січня 2011 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходилися у нього вдома в с. Зелені Кошари, де розпивали пиво. Під час розмови вони домовилися піти в до будинку їх односельця ОСОБА_6 , який в той час проживав в м. Южноукраїнську, звідки викрасти його майно. Того ж вечора вони проникли до сараю та гаражу домоволодіння ОСОБА_6 , звідки викрали запасні частини від мотоцикла, автомобіля та інше майно, яке перевезли до його помешкання та заховали. З викраденого вони продали коробку передач односельцю ОСОБА_7 , а блок циліндрів невідомій жінці в м. Первомайську. Через декілька днів до нього прийшли співробітники міліції з питанням про крадіжку, яким він зізнався у вчиненому і видав викрадене майно.

Підсудний ОСОБА_5 , будучи допитаний у судовому засіданні в якості підсудного, винним себе у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав в судовому засіданні такі ж пояснення, що й ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в кінці січня поточного року йому зателефонувала сусідка, яка повідомила, що двері гаражу його домоволодіння в с. Зелені Кошари відкриті і є підозра, що хтось туди незаконно проник. Приїхавши в село він виявив, що із сараю та гаражу були викрадені запчастини до мотоцикла та інше майно, в тому числі зерно пшениці. Побачивши на снігу сліди розсипаного зерна він по ним визначив, що крадіжку можливо вчинив ОСОБА_4 , оскільки сліди розсипаного зерна вели до його помешкання. Але ОСОБА_4 заперечував крадіжку. Тоді він звернувся з відповідною заявою до міліції, співробітники якої через деякий час встановили, що крадіжку дійсно вчинив ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 . Збитки йому відшкодовані шляхом повернення майна і претензій морального та матеріального характеру у нього до підсудних до них немає.

Повністю визнавши свою вину підсудні не заперечували проти слухання справи без дослідження доказів та допиту свідків.

В зв`язку з повним визнанням підсудними своєї вини та за згодою учасників процесу, у відповідності зі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким з учасників процесу не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає вину підсудних доказаною, а їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

При обранні виду та міри покарання підсудним суд враховує як обставину, яка пом`якшує їх покарання щире каяття, так і обставину, яка обтяжує їх покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Таку обставину як добровільне відшкодування завданого збитку суд вважає не обґрунтованою, оскільки завданий збиток був відшкодований шляхом повернення викраденого майна після звернення потерпілого до органів міліції.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, особистість кожного з них, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, суд прийшов до висновку про можливість призначення їм покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємого злочину, а також можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства, але з обов`язковим контролем за виправленням.

В справі цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, а викрадене майно підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 327, 331, 338 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши кожному іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, поклавши на кожного у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу, обрану відносно підсудних у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Речові докази: мопед Карпати, блок циліндрів від мотоцикла К-750, коробку переміни передач від мотоцикла К-750, металевий прес, рулон резини 10 м., 2 колеса від мотоцикла К-750, карданний вал від автомобіля Москвич, задню підвіску від мотоцикла К-750, пшеницю вагою 300 кг. (6 мішків), алюмінієвий провід довжиною 56 м., яка належить ОСОБА_6 , та знаходиться у нього на зберіганні (Первомайський район, с. Зелені Кошари) повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя: