Справа № 126/1287/15-к
Провадження №11-кп/772/846/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянула 17 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000437 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510грн.

За участю прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Суд визнав винним ОСОБА_6 в тому, що він 12.06.2014 року близько 16.00год в с. Баланівка Бершадського р-ну Вінницької обл., знаходячись на першому поверсі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою, внаслідок чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; виступ прокурора, що просив направити провадження на новий судовий розгляд; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування вироку суду і повернення кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий не з`явилися на апеляційний розгляд хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду апеляційної скарги обвинуваченого, що не перешкоджає його розгляду.

Як вбачається із апеляційної скарги обвинуваченого, він в суді ставив питання про закриття кримінального провадження, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Суд при вирішення даного питання має після виходу до нарадчої кімнати прийняти рішення у формі ухвали.

Під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження було встановлено, що дійсно в судовому засіданні 06.07.2015 року ОСОБА_6 було заявлено вищезазначене клопотання яке, як вбачається із матеріалів кримінального провадження учасниками судового провадження не обговорювалось та місцевим судом всупереч п.3 ст.371 КПК України рішення по ньому не приймалось.

Оскільки дане питання в Бершадському районному суді не розглядалось, докази в підтвердження клопотання не досліджувались, а в апеляційному порядку переглядаються рішення, що приймались судами першої інстанції в межах ст.404 КПК України, щоб не позбавляти права учасників судового провадження на апеляційне оскарження, кримінальне провадження слід повернути на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду даного провадження необхідно перевірити законність доводів апеляції щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки при надходженні клопотання від нього.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: