overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2970/15
У Х В А Л А
26.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 30.11.2015 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника Києво-Святошинського ВП ГУ МП в Київській області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/21/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику

подання Кагарлицької виправної колонії ( №115) про передачу в дохід держави, вилученої у засудженого сім картки мобільного оператора зв`язку ,-

в с т а н о в и в:

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання засудженого і залучити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого за ст.286 ч.2 КК України до позбавлення волі ОСОБА_4 , який за відсутності коштів не може залучити захисника , але бажає залучення захисника, що відповідатиме вимогам ст..ст. 9 ч.6, 49 ч.1 п.2 КПК України .

Тому слід доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного засудженого та забезпечити його прибуття в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Московській , 3 в м. Кагарлику.

Керуючись ст..ст. 9 ч.6, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст..14 ч.1 п.7, 17 ч.1 п.3, 19 ч.6 ЗУ « Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого 5.12.2014 року Ратнівським районним судом Волинської області за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в Кагарлицької виправної колонії ( №115) .

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного засудженого та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 20.01.2016 року яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Московській , 3 в м. Кагарлику

З матеріалами кримінальної справи захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.

Факс суду 5-19-39.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-11/2008 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/11/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 15.01.2016

УХВАЛА
15 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Апеляційного суду Київської області від 30.12.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 п. 12 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі

Захисник засудженого звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Як вбачається з наданого клопотання, захисник просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11. 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.112015 року має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
ухвалила
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити захиснику, що він має право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання.

СУДДІ ОСОБА_1
Справа № 372/4161/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/172/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

встановив:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.12.2015 року засуджено:

-ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2014 року і остаточно до відбуття покарання призначити 6 (шість) років позбавлення волі.

-ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2011 року і остаточно до відбуття покарання призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 402/1635/15-к
У Х В А Л А
"13" січня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданнів місті Ульяновка в залі суду подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 19.12.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України.

Інспектор Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засуджену від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що вона за період іспитового терміну зарекомендувала себе позитивно, періодично з"являлася на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала.

Представник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 просить звільнити засуджену від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, засуджену.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засуджену вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2014 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1201/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"05" жовтня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного предстаника - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Ульяновської РДА - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

3. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 538/7/16-к
Провадження № 1-кп/538/12/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18.01.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 09-15 годину 18 січня 2016 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_8
Справа № 550/197/15-к
Провадження № 1-кп/550/2/16
УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2015 р. кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

13.01.2016 року з Чутівського ВП ГУНПУв Полтавській області до суду надійшло повідомлення, в якому зазначається, що в ході проведення розшукових заходів 11.01.2016 року було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 13 год. 30 хв. 21.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №610/151/16-к
Провадження №5/610/51/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2009 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71, 72 КК України до дев`яти років шести місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56),

про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із клопотанням про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а сааме: судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути ОСОБА_3 для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбування покарання - Роменського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/179/2016 Справа №641/414/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 28 січня 2016 року о 12-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/30/16
УХВАЛА
18.01.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , в пристуності прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Московського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
Досудове розслідування по вказаним кримінальним провадженням здійснюється слідчим СВ Московського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не ефективно, не об`єктивно та невсебічно, що вказує на упередженість останньої та є підставою для відводу слідчого.
В суді адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід слідчого та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.
Слідчий проти заяви про відвід заперечувала та пояснила, що по кримінальному провадженню допитана велика кількість осіб, проведено судово-медичну та призначено криміналістичну експертизу, яка триває. Упередженості до учасників кримінального провадження з її боку не має.
Прокурор заперечував проти заяви про відвід слідчого, посилаючись на відстуність підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Розглянувши заяву слідчий суддя дійшов наступного: ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого, серед яких, крім іншого зазначено про неможливість прийняття участі в кримінальному провадження слідчого при наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, на що по суті й посилається заявник.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в його рамках проведено огляд місця події, допитано потерпілих, очевидців кримінального правопорушення та осіб, на яких потерпілі вказують як на тих, що скоїли кримінальне правопорушення, залучено висновкі судово-медичних, судово-імунологічних експертиз, оглянуто речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події, які приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
Жодних обставин упередженості чи зацікваленості слідчого у результатах кримінального провадження судом не виявлено. Неналежне, на думку заявника, виконання слідчим покладених на нього кримінально-процесуальним законодавством обов`язків може вказувати на ознаки дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення в діях останнього, проте не доводить упередженості слідчого.
На думку суду заявником не доведено жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого, отже заява про відвід задоволена бути не може.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 Справа № 634/29/14-к Провадження № 1-кс/634/2/14
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області запит Харківського слідчого ізолятора щодо питання про внесення виправлень в ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.01.2014 року про обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року по кримінальному провадженню №0000041 від 11.01.2014 р. обрано запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів , а саме до 19 год.00 хв. 12 березня 2014 року, з 11.01.2014 року.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме: судом зазначені строк тримання під вартою до 12 березня 2014 року, а також застосовна ст. 182 КПК України.

Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у резолютивній частині ухвали «Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів, а саме до 19 год.00 хв. 11 березня 2014 року, з 11.01.2014 року. Зазначену ст.182 КПК України - виключити.»

У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №0000041 від 11.01.2014 року про обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши: «Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів, а саме до 19 год.00 хв. 11 березня 2014 року, з 11.01.2014 року. Зазначену ст.182 КПК України - виключити.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна.Суддя