overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/194/15
Єдиний унікальний № 748/1499/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 29.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
28.09.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 29.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 08 жовтня 2015 року об 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 29.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 5-29/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ключкович В.Ю.,

При секретарі Казимірська Н.В.,

За участі прокурора Ракущинець С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання ст. інспектора КВІ ДДПВП Виноградівського району про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Виноградів, вул. Миру, №10/6

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор КВІ ДДПВП Виноградівського району капітан вн.сл. ОСОБА_2 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1 вказуючи, що вироком Виноградівського районного суду від 20.03.2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.І ст.199 КК України до трьох кроків позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з о випробуванням на один рік.

В поданні ст. інспектора зазначено також, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. На виклики КВІ з'являвлявся своєчасно, спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку зі сторони сусідів та міської ради за останній час до КВІ не надходило. По місцю постійного проживання характеризується посередньо.

Засуджений в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Ракущинець С.П. подання ст. інспектора КВІ підтримав і вважає його грунтовним і таким, що його слід задовольнити з таких підстав: засуджений не притягувався до

адмінвідповідальності, не порушував громадський порядок, що свідчить про його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого вироком Виноградівського районного суду від 20.03.2009 року за ч.І ст.199 КК України до трьох років позбавлення волі з наданням йому на підставі ст.75 КК України іспитового строку терміном на один рік - від покарання.

Постанова остаточна.

Суддя
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
№ 1п-135/10
ПОСТАНОВА

26 лютого 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської

області в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі: Сідей І.І.

з участю прокурора: Дьоміної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання дізнавача СД Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 19.12.1994 року СД Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області було порушено кримінальну справу № 11127994 по факту викрадення майна належного ОСОБА_2, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), яка в даний час перекваліфікована на ч.2 ст. 185 КК ( в ред. 2001 року).

Підставою для порушення кримінальної справи стали відомості про те, що 08.12.1994 року невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу, викрала з автомобіля НОМЕР_1, який був припаркований на території художпрома по вул. Польовій в м. Ужгороді, два передніх колеса з барабанами, завдавши потерпілому значної майнової шкоди.

В поданні слідчого, погодженого з прокурором, ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло 15 років, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття даної кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №11127994, порушену 19.12.1994 року но факту викрадення майна у ОСОБА_2, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя Машкаринець І.М.
Справа № 1306/8056/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 24.09.2012р. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом вн.сл. ОСОБА_1 за сигналом чатового відділу охорони було обстежено виробничу зону де виявлено згорток, в якому знаходилися мобільні телефони марки: «Моторола С 113»(ІМЕІ стертий), «Моторола С 115»(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що дані мобільні телефони марки «Моторола С 113» (ІМЕІ стертий), «Моторола С 115»(ІМЕІ стертий), які зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки «Моторола С 113»(ІМЕІ стертий), «Моторола С 115»(ІМЕІ стертий), які зберігаються в касі колонії конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1405/476/12
Провадження №1/1405/64/12
Номер рядка звіту 34
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.06.2012 Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. , при секретарі Тягнирядно І. Г. за участю прокурора Шевченка О.П. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 11.06.2012 на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Запобіжний захід підсудному залишити такий же- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора. .

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/1799/13-к
Провадження №1-кс/471/69/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "01" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі судового засідання Тягнирядно І.Г., за участю слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області Слюсаренка О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області Слюсаренка О.С., про надання дозволу на проведення обшуку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Братського району Миколаївської області, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відносно ОСОБА_2, оскільки в ході досудового розслідування за №0000176 в якості потерпілої була допитана ОСОБА_3, яка пояснила, що 04.03.2013 року з житлового будинку власного домоволодіння, розташованого в с. Михало Жукове, Братського району, Миколаївської області, виявила крадіжку золотих прикрас. Так з приміщення її спальної кімнати, житлового будинку невідома особа, таємно скоїла крадіжку золотих виробів, а саме: дві золоті жіночі каблучки, з яких одна каблучка була з білим каменем, а також одну пару жіночих сережок.

Під час розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканці с. Новомар'ївка, Братського району, які вказали, на те, що на початку березня 2013 року, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, 1975р.н., в АДРЕСА_1, на руці останньої бачили золоту прикрасу - перстень, на якому було вмонтовано камінь білого кольору, а також ОСОБА_2 вихвалялась золотими сережками, які на той час були на ній.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим відділу, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, відомості про яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10809611 від 14.10.2013р. відсутні, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення викрадених із домоволодіння ОСОБА_3 речей, а саме: двох золотих жіночих каблучок та однієї пари жіночих сережок, які можуть бути доказами під час судового розгляду та з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Дозволяю слідчому СВ Братського РВ УМВС України у Миколаївській області Слюсаренку О.С. провести обшук в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення викрадених із домоволодіння ОСОБА_3 речей, а саме: двох золотих жіночих каблучок та однієї пари жіночих сережок, які можуть бути доказами під час судового розгляду та з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_2

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Губанова В. М.,
Справа № 1417/3015/12
Провадження №1-в/1417/11/12
Ухвала

5 грудня 2012 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Персонової І.Г

при секретарі Гончаровій А.І

за участю прокурора Ярмошевич О.О

представника адміністрації ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому, виїзному судовому засіданні в залі суду в смт.Ольшанське в Ольшанській ВК-53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 04.11.2010 року засуджений за ст.ст..309 ч.2, 71 КК України, до 2р.3міс. позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 1 місяць 1 день. Не відбутий строк складає 2 місяці.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 місяці.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3

05.12.2012
Справа № 5-24/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

Начальник Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, оскільки останній, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, зловживає спиртними напоями і систематично порушує громадський порядок.

Суд, вислухавши представника Зарічного РВ, ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, 06.07.2005 року Тростянецьким районним судом Сумської області, а звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями і систематично порушує громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Також тричі протягом 2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 178 КУпАП за дрібне хуліганство та розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

Кожен раз, після притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 попереджався під розписку про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але зазначені заходи позитивних наслідків не дали, тому є підстави для встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 1 рік.

Керуючись ст. 3 п. в, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк один рік.

Встановити щодо ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборонити перебування в ресторанах, барах та інших місцях, де провадиться реалізація спиртних напоїв на розлив, а також на вокзалах, аеропортах, ринках.

2. Заборонити вихід з квартири або власного домоволодіння з 20-00 години до 04-00 годин наступного дня без письмового дозволу керівництва ОВС.

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС.

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію кожну першу, другу, третю та четверту суботу місяця з 10-00 год. до 14-00 год. в органи внутрішніх справ за місцем проживання.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя В.Б.Бойко
Справа № 5-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Янголь Є.В.

при секретарі - Дубініній Т.Ю.

з участю прокурора Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали, що надійшли з КВІ Зарічного району м. Суми відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в ПП «Компол», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 03.03.2010 року вироком Ковпаківського райсуду за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 роки.

про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку, -

Встановив:

ОСОБА_1 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, тому КВІ Зарічного району м. Суми звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2010 року

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та повністю звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі закінчення іспитового строку, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 5-39/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 27.04.1980, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого

про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

Начальник Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, оскільки останній, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, зловживає спиртними напоями і систематично порушує громадський порядок.

Суд, вислухавши представника Зарічного РВ, ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, 22.12.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми, а звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями і систематично порушує громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Також тричі протягом 2010 та 2011 років ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 178 КУпАП за дрібне хуліганство та розпивання спиртних напоїв в громадських місцях..

Кожен раз, після притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 попереджався під розписку про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але зазначені заходи позитивних наслідків не дали, тому є підстави для встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 1 рік.

Керуючись ст. 3 п. в, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк один рік.

Встановити щодо ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборонити перебування в ресторанах, барах та інших місцях, де провадиться реалізація спиртних напоїв на розлив, а також на вокзалах, аеропортах, ринках.

2. Заборонити вихід з квартири або власного домоволодіння з 22-00 години до 06-00 годин наступного дня без письмового дозволу керівництва ОВС.

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС.

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію кожну першу суботу місяця з 09-00 год. до 12-00 год. в органи внутрішніх справ за місцем проживання.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя В.Б.Бойко
Справа № 1-п-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

судді Левченко Т.А.

при секретарі Куришко В.В.

з участю прокурора Ралки С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи № 102280556, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 102280556 з поданням слідчого про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи щодо померлого ОСОБА_1

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 04.41 год. до 08.00 год. 19.08.2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в потязі Ворожба-Суми, знайшов 5,6 мм гвинтівкові патрони кільцевого запалення у кількості 150 штук та, не маючи на те спеціального дозволу, незаконно привласнив знайдене. Після цього ОСОБА_1 приніс знайдені ним патрони до себе додому за адресою: вул. Харківська, 58 «Б», кв. 19 м. Суми, де передав їх своєму синові ОСОБА_2, який мешкає разом з ним.

В період часу з 13.20 год. до 14.30 год. 25.08.2010 року в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 «Б»м. Суми, у ОСОБА_2, працівниками міліції у присутності понятих було виявлено та вилучено 5,6 мм гвинтівкові патрони кільцевого запалення у кількості 150 штук, які згідно висновку балістичної експертизи №113 від 16.09.2010 року, є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальною зброї калібру 5,6 мм (пістолетів Марголша, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 й інших), придатними для стрільби.

27.08.2010 року СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області у відношенні ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу №10280556/3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України..

Згідно актового запису про смерть № 2394 від 26.08.2010 року гр. ОСОБА_1 помер 21.08.2010 року у віці 59 років. Місце смерті - м. Суми.

Відповідно до ст.6 п.8 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що на реабілітації померлого ОСОБА_1 ніхто з його родичів не наполягає, кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 6 п. 8, 7-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу відносно померлого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя Т.А.Левченко