У Х В А Л А

Справа № 183/6910/15

№ 1-кс/183/951/15

30 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області,-

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , як представник скаржника ОСОБА_4 , звернувся до суду 29 жовтня 2015 р. зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області, вказавши, що у провадженні СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001625 від 05.03.2013 р. відносно ОСОБА_4 , у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України. 26.10.2015 р. адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів та про визнання наданих стороною захисту доказів рішення Апеляційного суду міста Рим, Республіки Італія та наказу щодо негайного звільнення ОСОБА_4 з підв варти. Він як захисник надав належним чином завірену копію даного Наказу та його офіційного перекладу. 21 вересня 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до Окружного суду Лимассолу, в якому отримав Афідевіт з офіційним перекладом на російську мову, який засвідчує факт його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , республіка Кіпр. Даний документ посвідчений Апостилем. Тобто в порядку, який встановлює Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (укр/рос). (Гаазька конференція з МПП; Конвенція, Міжнародний документ від 05.10.1961), яка ратифікована Законом України «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів» від 10.01.2002 р. Крім цього, адвокат ОСОБА_3 був повідомлений підзахисним ОСОБА_4 про те, що він 21 вересня 2015 р. уклав контракт про надання йому послуг стільникового зв`язку в м. Лімассол, республіка Кіпр, згідно якого йому надано у користування номер телефону: НОМЕР_1 ). Даний номер підключено до системи відео зв`язку «Viber». Сторона захисту надає належним чином завірену (нотаріально посвідчену) копію даного Контракту. На день подання скарги, не повідомлено про результати розгляду заявленого клопотання, не прийнято процесуальне рішення.

В судове засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву про закриття провадження по скарзі, відмовився від скарги поданої ним 29 жовтня 2015 р. на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного судом не знайдено підстав згідно КПК України для задоволення скарги і в скарзі повинно бути відмовлено повністю, оскільки представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 відмовився її підтримувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

постановив :

відмовити представнику скаржника ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1