Справа №345/2921/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю прокурора Бобньова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.04.1991 року за ст. 140 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ "Про амністію" 1991 року, 16.11.1993 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.04.1995 року по відбуттю строку покарання, 22.10.1998 року за ст.ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.03.2000 року по відбуттю строку покарання, 26.09.2000 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 05.07.2002 року умовно-достроково на 28 днів, 23.12.2003 року за ст. 185 ч. З КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 23.12.2003 року на підставі ЗУ "Про амністію" 11.07.2002 року, 16.11.2004 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 08.09.2005 року умовно-достроково на 3 місяці 25 днів, 01.08.2006 року за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27.10.2009 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 12 днів, 16.12.2011 року Калуським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.03.2013 року Сарненським районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, громадянина України, за ст.395 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

20 березня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1 судимому 16.12.2011 року Калуським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі у відповідності до п."г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженням часу виїзду в особистих справах за межі міста проживання та реєстрацією в ОВС 1 раз на місяць.

Будучи ознайомленим з даною постановою та встановленими судом обмеженнями пов'язаними з адміністративним наглядом з обмеженням часу виїзду в особистих справах за межі міста та реєстрацією в ОВС 1 раз на місяць ОСОБА_1 умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, самовільно залишив без дозволу ОВС Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області місце реєстрації та фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 07 квітня 2013 року після звільнення з місця позбавлення волі прибув в АДРЕСА_2, не повідомивши про своє місце перебування в Калуський МВ УМВСУ в області та був відсутній за місцем реєстрації до 17.05.2013 р.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що злочин вчинено саме при викладених вище обставинах, в скоєному щиро кається просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як він визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз"яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний щиро розкаявся та визнав вину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

В якості ознак що характеризують особу підсудного, суд враховує, що підсудний позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, а також те, що підсудний висновків для себе належних не зробив.

Обираючи покарання підсудному, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання 3 (три) місяці арешту.

Міру запобіжного заходу обрати на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 24 жовтня 2013 року.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: