Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1-58/2011
ВИРОК

ІМЕН Е М УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М.,

за участю: прокурора Верещагіна Д.Б.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ЗО липня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність - водій, не працюючого, одруженого, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. З ст. 358 ЮС України,

ВСТАНО ВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв підроблення офіційного документа, в подальшому його використавши, за наступних обставин.

09 червня 2011 року, ОСОБА_3, працюючи водієм в Відділі освіти Липоводолинської районної державної адміністрації, з метою виїзду на службовому автомобілі «Деу-Ланос», д.з. ВМ 0613 АК, що належить наведеній установі, прийшов для проходження медичного огляду водіїв транспортних засобів до медичного працівника ОСОБА_4, яка була уповноважена ДП «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» на проведення передрейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів. При цьому ОСОБА_3 було запропоновано пройти перевірку на предмет вживання алкоголю вимірювальним приладом «Алконт», за результатами якого медичним працівником ОСОБА_5 підсудного було не допущено до керування транспортним засобом. Після цього ОСОБА_3, маючи на меті здійснити виїзд службовим автомобілем, маючи у себе бланк «Подорожнього листа службового легкового автомобіля» з застарілими реквізитами (знищеним штампом та підписом медичного працівника, а також кутовим штампом), вирішив самостійно його заповнити, для чого він за допомогою ручки з синьою пастою у наведений подорожній лист вніс відповідні записи та поставив підписи працівників, за погодженням яких йому дозволявся виїзд і після цього з керівником Відділу освіти Липоводолинської РДА здійснив виїзд службовим автомобілем до м. Суми.

Після цього, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що ним внесені завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - «Подорожній лист службового легкового автомобіля», помістив його в автомобіль «Деу-Ланос», д.з. ВМ 0613 АК, яким керував та протягом дня 09 червня 2011 року його використовував, видаючи за справжній, хоча не був допущений до керування транспортними засобами медичним працівником, оскільки не пройшов медичного огляду. В післяобідній час автомобіль «Деу-Ланос», д.з. ВМч 0613 АК, під керуванням ОСОБА_3, був зупинений працівниками ДАІ в смт. Липова Долина Сумської області, де ними і був виявлений та вилучений підроблений підсудним «Подорожній лист службового легкового автомобіля» з застарілими реквізитами та підписами працівників, які дають дозвіл на виїзд автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у вчиненні цих злочинів, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він, 09 червня 2011 року, будучи недогляненим до керування транспортних засобів медичним працівником та усвідомлюючи це, вчинив під роб: ііційного документа - «Подорожнього листа службового легкового автомобіля», після цього впр одовж дн і1 червня 2011 року використовував його, до зупинки працівниками ДАІ в смт. Липова Долин-. Сучськ:: області яким надав наведений лист.Оскільки покази підсудного є послідовними і обєктивно підтверджуються іншими доказами по* ві, суд вважає за необхідне їх покласти в основу вироку.

Так, допитана в судовом засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила ту обставину, що як головний алтер Відділу освіти Липоводолинської РДА, в її обовязки входить видача шляхових листів, але в той , 09 червня 2011 року шляхових листів ОСОБА_3 вона не видавала і не вносила жодних реквізитів до

0.

Свідок ОСОБА_7, показав, що 09 червня 2011 року підсудний ОСОБА_3 до нього за підписами та олом на виїзд службового автомобіля не звертався, про підробку цього документа та незаконний виїзд службовому автомобілі водієм, що не був допущений медичним працівником до керування спортними засобами, йому стало відомо після повернення ОСОБА_3 з м. Суми в цей день.

Свідок ОСОБА_5 г : авину, що під час проходження медичного огляду водія

на О.О. були встановлені залишкові явища алкогольного спяніння, внаслідок чого останній не був щений до керування транспортними засобами, про що вона доповіла керівництву.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 09 червня 201! року при перевірці інформації стосовно виїзду на <бовому автомобілі Відділу освіти Липоводолинської РДА водія, що не був допущений медичним [івником до керування транспортними засобами, ним був зупинений автомобіль «Деу-Ланос», д.з. ВМ і АК, під керуванням водія ОСОБА_3 На вимогу працівників ДАІ останній надав для перевірки дорожній лист службового лейсового автомобіля», який і був вилучений працівниками міліції.

Крім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події, під час якого у ОСОБА_3 було вилучено підроблений документ (а.с. 21);

протоколом огляду предметів, під час якого було оглянуто вилучений у ОСОБА_3 підроблений ним документ (а.с. 23);

протоколами допитів ОСОБА_3 в якості підозрюваного та обвинуваченого, згідно яких він давав покази, підтверджені в судовому засіданні, відносно обставин скоєних злочинів (а.с. 94, 101;

оригіналом подорожнього листа службового легкового автомобіля, що був підроблений ОСОБА_3 та визнаний речовим доказом (а.с. 79);

копією доповідної записки ОСОБА_5 та копією журналу проходження медичного обстеження водіїв на стан спяніння, з яких вбачається, що ОСОБА_3 був недопущений до керування транспортними засобами 09 червня 2011 року.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_3 цих злочинів, суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив підроблення офіційного документа - «Подорожнього листа убового легкового автомобіля» від 09 червня 2011 року, тобто вніс самостійно записи та поставив иси замість осіб, що мають право Надавати дозвіл на випуск автомобіля з гаража на маршрут, з метою ільшого його використання, та за ч. З ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо облений документ - наведений «Подорожній лист легкового службового автомобіля» від 09 червня року.

До помякшуючих покарання обставин ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та визнання своєї !ИНИ.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_3 не вбачається.

Дослідженням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він є не судимою особою, за місцем кивання та роботи характери ттъся позитивно, не працює, одружений, має родину та повнолітніх

1.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, характер та ступінь ільної небезпечності скоєних злочинів, помякшуючі покарання обставини.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, наявність декількох помякшуючих покарання обставин, що істотно знижують суспільну зпечність скоєних ним злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його іавлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому належить призначити покарання за кожним эдом у виді штрафу, остаточно визначивши покарання згідно ст. 70 КК України шляхом часткового дання призначених покарань.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази - подорожній лист службового легкового автомобіля, належить залишити в іінальній справі до вирішення питання про виготовлення його копії.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без зміни.

На підставі ст. 70, ч. 1, ч. З ст. 358 КК України (в редакції станом на 09 червня 2011 року), керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. З ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в сумі 850 гривень; за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити згідно вимог ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в сумі 935 гривень.

Речові докази - подорожній лист службового легкового автомобіля від 09 червня 2011 року, залишити в кримінальній справі до вирішення питання про виготовлення його копії.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинеький районний суд Сумської області.

СУДДЯ О.В. Сибільов