overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8611/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/925/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

30 грудня 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року, -

за участю прокурора: ОСОБА_8

скаржників: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_9 , начальника СВ Залізничного відділення поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_10 , процесуального прокурора ОСОБА_11 .

На ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

Під час розгляду скарги апеляційним судом Львівської області скаржниця ОСОБА_7 заявила відвід процесуальному прокурору ОСОБА_8 з мотивів того, що останній був призначений процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, після його закриття.

Заслухавши думку прокурора з цього приводу, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу процесуальному прокурору ОСОБА_8 немає відповідно до ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
У заявленому відводі процесуальному прокурору ОСОБА_8 скаржницею ОСОБА_7 відмовити.

Заяву долучити до матеріалів провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 461/7192/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1056/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2014 року, -

в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.368-4 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 гривень.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2014 року призначити на 10 год. 30 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в місті Тернополі заяву представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту належного йому майна, яке арештовано згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2015 року - автомобіль «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив. Що в арешті майна відпала потреба.
Заслухавши пояснення слідчого вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2015 року накладено арешт на автомобіль автомобіль «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи пояснення заявника в заяві, слідчого, який проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що в арешті майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2015 року на автомобіль «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/682/16
Справа 760/1320/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 29.01.2016 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/117/16-к
Провадження №1-в/173/24/2016
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день строку попереднього ув`язнення за 2 дні фактичного відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Аналогічні роз`яснення надані в листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 233 20/0/4 16 від 11.01.2016 року

Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Північній виправній колонії № 90 Херсонської області, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду, а саме до Суворовського районного суду м. Херсона в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 72 КК України ст. 538, 9 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду, а саме до суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/296/16-к
Провадження № 1-в/210/246/16

"27" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Верхньодніпровського міськрайсуду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 02.10.2014 року.
Вирок набрав законної сили 03.06.2015 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 02.10.2014 року по день набрання вироком законної сили 03.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 02.10.2014 року по день набрання вироком законної сили 03.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/599/16-к
Провадження № 1-кс/204/153/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 січня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року слідчий СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 радником юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в межах кримінального провадження № 0000078 від 11 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з наданого слідчому судді клопотання, подане клопотання не підписано слідчим, відсутня дата його складання та дата погодження прокурором. Крім того, до матеріалів клопотання не додано постанови про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні № 0000078, до складу якої входить прокурор Дніпропетровської міської прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому ОСОБА_2 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5847/12
Провадження № 1-в/204/114/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2012 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 25.10.2012 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання, на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
25.10.2012 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання почався 30.05.2012.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район с.Аполлонівка, Військове містечко, 37.
Враховуючи вимоги п.3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Крім того, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21 та виходячи зі змісту ст.539 КПК України, заява засудженого щодо застосування ч.5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, а має розглядатися судом за місцем відбуття покарання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/30/16-к
Провадження № 1-кп/206/38/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001657 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001657 від 22.10.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001657 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 11 січня 2016 року о 16-20 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-326/2009
1-в/215/57/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у виправній колонії (№ 70), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 27.08.2009 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 187 ч. 3 КК України.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

28.01.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою СФГ ОСОБА_2 на постанову від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000637 від 03.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Від СФГ ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000637 від 03.11.2015 року.

Вказана скарга підсудна, та підвідомча слідчому судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою СФГ ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000637 від 03.11.2015 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка Дніпропетровської області 29 січня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1447/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/135/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000858 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000858 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2