overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/2798/15-к

Провадження № 1-кс/126/598/2015

"26" серпня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000609 від 30.05.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів ,

ВСТАНОВИВ :
20.08.2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000609 від 30.05.2013 про тимчасовий доступ до речей та документів.

25.08.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 надав до суду заяву про самовідвід. Підставою даного самовідводу є те, що згідно даного клопотання необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , яка являється його дружиною, а тому відповідно до п.З ч.І ст. 75 КПК України наявні підстави, які виключають його участь в даному кримінальному провадженні. Просить розглянути заяву про самовідвід у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.З ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України , за наявності підстав , передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя , суддя, присяжний , прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000609 від 30.05.2013 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000609 від 30.05.2013 про тимчасовий доступ до речей та документів, в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/4235/13-к

Провадження № 1-кп/126/162/13

"08" листопада 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за підозрою відносно ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинуваченняДрогозюка М.О. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 05.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 19.11.2013 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3727/15-к
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летківка, Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На досудовому слідстві обвинуваченому не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №127/1340/13- к
Провадження №1/127/54/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.).

Справа була призначена до слухання на 09:30 год. 14.09.2015 р., однак у судове засідання свідки не з`явились, з невідомих суду причин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 24.09.2015 р. о 09:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ; 43-14-42)
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 )
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_3 )
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_4 )
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_5 )
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7
ОСОБА_16 , 1971 р.н.,Зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 (тел. НОМЕР_6 ; 68-65-70)

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвалу для забезпечення виконання направити: начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для організації її виконання.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/127/1373/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із спеціальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
15.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
16 березня 2012 г. г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Жук Р.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по факту кражи товарно-материальных ценностей из швейной мастерской , по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/, -
В ночь на 10.02.1997 г. неизвестные преступники путем взлома решетки и разбития окна проникли в помещение швейной мастерской расположенной в г. Доброполье ул.Ленина, откуда похитили товарно-материальные ценности и с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 300 гривен.
20 февраля 1997 года следователем СО Добропольского ГРОВД, возбуждено уголовное дело по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 г./ по факту кражи товарно-материальных цінностей.
Постановлением от 03.03.2012 г. следователя СО Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованным с прокурором Добропольской межрайонной прокуратуры, уголовное дело направлено в суд для его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор просил уголовное дело по факту кражи товарно-материальных ценностей из швейной мастерской прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора и изучив материалы уголовного дела, считаю возможным прекратить дело по заявленным основаниям, исходя из следующего.
Принимая решение о направлении дела в суд для его прекращения, следователь полагал, что с момента совершения преступления прошел срок давности привлечения к уголовной ответственности, и с таким решением следователя согласился прокурор.
Так, согласно требованиям ч.2 ст. 49 УК Украины и ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, в случае, когда виновное лицо не установлено на протяжении 15 лет с момента совершения преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, не установленными следствием лицами настоящее преступление совершено 10.021997 г., и к настоящему времени истек 15-летний срок.
На основании изложенного, ст. 49 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи товарно-материальных ценностей из швейной мастерской по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в 7-дневный срок со дня провозглашения.
Судья Р.Ф. Мавроди
Справа № 305/981/15-к
Номер провадження 1-кп/305/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
спеціаліста служби у справах дітей - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 186 України.
Як вбачається із тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 135, ст. 489 КПК України неповнолітній обвинувачений повідомляється або викликається судом через його батьків або інших законних представників. Іншій порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.
Неодноразово виклик неповнолітнього ОСОБА_5 здійснювався судом через законного представника останнього, відповідно до вищезазначеного порядку, та, незважаючи на те, що законному представнику неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 та обвинуваченому було відомо місце та час проведення судових засідань, останні у засідання не з`являлись, про причини своїх неявок суд не повідомляли.
Згідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник неодноразово викликались у судове засідання, але до суду не з`явились, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі, як виключному випадку, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України,

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.186 КК України, відкласти на день 11.11.2015 року на 10 годин 40 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годин 40 хвилин, дня 11.11.2015 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/330/2015
Справа № 317/3104/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 20 жовтня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2015

Справа № 334/8913/15-к
Провадження № 1-кп/334/620/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 05.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України на 10 годину 00 хвилин 29.10.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6786/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«01» жовтня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України судовий розгляд на 07 жовтня 2015 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/312/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
05.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово- товарознавчої експертизи для визначення вартості азбестно-цементних труб та металевих кілець для з"єднання.
В силу вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи вищевикладене, думку захисників, які заперечують проти призначення експертизи, представника потерпілого, який згоден з клопотанням прокурора, обвинуваченого який згоден з думкою захисту, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки об"єкт дослідження відсутній і технічна документація яка б конкретно характеризувала досліджуваний об"єкт (дата виготовлення, матеріал з якого виготовлено, термін використання, тощо ...) також відсутній, тому, без вищевказаного, експертизу неможливо буде провести.
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачують у викраденні азбестно-цементних труб, а прокурор заявив клопотання і про визначення вартості кілець для з"єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд,-
в задоволенні клопотання прокурора про призначення судово-товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя