Справа № 1-65/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 м.Перемишляни

головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Плинників Перемишлянського району Львівської області, українця, непрацюючого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року приблизно о 20 год. 00 хв. в с. Плинників Перемишлянського району Львівської області, між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, яка згодом переросла у бійку, під час якої ОСОБА_3 зловивши за волосся ОСОБА_4 головою неодноразово вдаряв до кута кафельної пічки, після чого наніс ряд ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла.
Свою вину у скоєному злочині ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що дійсно 12.04.2012 р. між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка, проте потерпіла сама її спровокувала, будь-яких ударів він потерпілій не наносив, існування бійки заперечив.
Проте, незважаючи на невизнання своєї вини у скоєному з боку підсудного, його вина повністю стверджується показами потерпілої та рядом документальних доказів по справі.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що 12.04.2012 року приблизно о 20 год. 00 хв. в с. Плинників Перемишлянського району Львівської області, між нею і її колишнім чоловіком ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, яка згодом переросла у бійку, під час якої ОСОБА_3 зловив її за волосся та головою неодноразово вдаряв до кута кафельної пічки, після чого наніс ряд ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла, чим спричинили їй тілесні ушкодження, а також фізичний біль та моральні страждання, відтак просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 209,60 грн., моральну шкоду в сумі 3 000 грн. та 300 грн. за надання правової допомоги.
Згідно акту судово медичного дослідження № 38 від 13.04.2012 р. у ОСОБА_4 виявлено один синець на голові, два синці на правій руці, один синець на лівій руці, два синц на праві нозі, один синець на лівій нозі та струс головного мозку які виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитись від ударів кулаками та ногами 12.04.2012 р. при обставинах вказаних у скеруванні та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Надаючи оцінку показам потерпілої, які є послідовними на протязі усього періоду часу розгляду її скарги, як в судовому засіданні так і в ході розгляду даної скарги Перемишлянським РВ УМВСУ у Львівські області (матеріали №420 про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.2012 р.), підтверджені висновком експерта та частковим визнанням такої події самим підсудним, суд вважає, що мало місце умисне нанесення тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , що потягло за собою як причинний наслідок отримання потерпілою легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , доведена повністю.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вони нанесли потерпілій умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є особою середнього віку, позитивно характеризується за місцем проживання.
А тому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, приходить до висновку про те, що підсудному необхідно обрати міру покарання у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини статті, по якій обвинувачується підсудній. Суд вважає, що така міра покарання буде відповідати тяжкості злочину та особі підсудного.
Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а саме в межах перенесених моральних та фізичних страждань, заподіяних незаконними діями підсудного ОСОБА_3 , а відтак на переконання суду з останнього стягнути в користь ОСОБА_4 1000 грн. заподіяної моральної шкоди, яка буде адекватною сатисфакцією заподіяної моральної шкоди, також стягнути 300 грн., як витрати на надання правової допомоги, що підтвердилися прибутковим касовим ордером №4, а також 49,60 грн. відшкодування матеріальної шкоди, в решті суми слід відмовити, оскільки завдання такої шкоди не підтвердилися доказами.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327, 335 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1000 (тисячу) грн. заподіяної моральної шкоди, 300 грн. витрат на надання правової допомоги та 49,60 грн. матеріальної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1