Справа № 751/6254/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/820/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/795/820/2015 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року відносно останньої,

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу судді засудженою ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року задоволено заяву прокуратури Чернігівської області про перегляд за нововиявленимми обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року. Скасовано ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року про застосування щодо ОСОБА_7 ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заяву засудженої від 10 листопада 2014 року про застосування акту амністії залишено без задоволення.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ухвала суду про застосування амністії була винесена за вироком, що не набрав законної сили. Прийняття такого рішення, згідно п.6 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», виходило за межі компетенції районного суду.

В апеляційній скарзі Кобець посилається на незаконність оскаржуваної ухвали, оскільки вона являється саме тією засудженою, на яку поширюється дана амністія і невідбута частина покарання повинна бути скорочена наполовину, як і було вирішено судом 01 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідача, засуджену, яка підтримала подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, який вважає ухвалу суду обґрунтованою і законною, просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Чернігівського районного суд Чернігівської області від 03 червня 2014 року Кобець була засуджена за ч.ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2014 року даний вирок було залишено без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 16 квітня 2015 року скасував вищевказану ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області та призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції. 27 липня 2015 року Апеляційний суд Чернігівської області своєю ухвалою залишив вирок відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року Кобець було скорочено термін покарання наполовину, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Таким чином, відносно останньої був застосований закон про амністію за вироком, який не набрав законної сили.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №233-757/0/4-14 від 26 травня 2014 року «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що винесення даної ухвали, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», виходило за межі компетенції Новозаводського районного суд м. Чернігова.

Оскільки на даний момент вирок Чернігівського районного суд Чернігівської області від 03 червня 2014 року набрав законну силу (27 липня 2015 року Апеляційний суду Чернігівської області своєю ухвалою залишив вирок відносно ОСОБА_8 без змін) питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», згідно ч.2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, ухвала суду є обґрунтованою, мотивованою, а вимоги апеляційної скарги засудженої є безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року про скасування ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року про застосування щодо ОСОБА_7 ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» в зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженій, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3