Справа № 452/2316/15-к
Провадження № 1-кп/452/196/2015
ВИРОК
іменем України
02 жовтня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою; одруженого; непрацюючого; раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 року о 11.50 годині в Самбірський МВ ГУМВС України у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що ОСОБА_5 вчиняє сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 . За повідомленням оперативного чергового майора міліції ОСОБА_8 слідчо-оперативна група у складі помічника відповідального слідчо-оперативної групи Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого сектору карного розшуку Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 , дільничного сектору дільничних інспекторів міліції Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 та водія сектору ресурсного забезпечення Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області сержанта міліції ОСОБА_12 , будучи службовими особами правоохоронного органу, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, виїхали на місце події за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши на місце події, було встановлено, що на подвір`ї будинку за вищевказаною адресою знаходився ОСОБА_5 , який висловлював погрози застосування фізичної розправи до працівників міліції, виражався нецензурними та такими, що ображають людську честь і гідність словами до своєї дружини в присутності працівників міліції. Працівниками міліції було запропоновано ОСОБА_5 припинити свою неправомірну поведінку, однак останній на дану пропозицію реагував агресивно, замахувався руками, погрожував працівникам міліції застосуванням фізичної сили та звільненням з органів внутрішніх справ. При цьому ОСОБА_5 схопив дерев`яний брусок шириною 10х10см., довжиною 90см. та намагався нанести ним удар капітану міліції ОСОБА_4 , однак йому не вдалося здійснити свій злочинний намір, оскільки останній ухилився від удару. На законні вимоги працівників міліції припинити протиправні дії ОСОБА_5 чинив опір, що виразилось в тому, що останній схопив помічника відповідального капітана міліції ОСОБА_4 за передню ліву кишеню формених штанів та потягнув на себе, внаслідок чого розірвав їх.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, потерпілого та свідків у судовому засіданні, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки він своїми діями вчинив опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним покладених на нього обов`язків, щодо охорони громадського порядку. На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із наступного:

Безпосередньо допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому здійсненні опору працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним покладених на нього обов`язків, щодо охорони громадського порядку визнав по суті власних пояснень частково і про подію конфлікту пояснив, що 19.05.2015 року в 11.50 годині приїхали працівники міліції на телефонний виклик його дружини ОСОБА_7 Проводячи ремонтні роботи на подвір`ї, ОСОБА_5 повідомив працівникам міліції, що через пів години, як закінчить роботу біля свого будинку, приїде у відділення міліції і дасть пояснення з приводу сварки з дружиною; проте працівники міліції силою наділи на нього кайданки і відвезли у Самбірський МВ.

Зокрема, із показань потерпілого ОСОБА_4 убачається, що 19.05.2015 року в 11.50год., перебуваючи у складі слідчо-оперативної групи та отримавши повідомлення від оперативного чергового Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_8 про те, що у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 вчиняє сварку з своєю дружиною ОСОБА_7 , слідчо-оперативна група виїхала на місце події. На подвір`ї будинку АДРЕСА_1 перебували ОСОБА_7 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_13 та ОСОБА_5 ; останній на вигляд перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила його агресивна поведінка, почервонілі очі, різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_5 висловлював погрози застосування фізичної розправи щодо своєї дружини, у присутності працівників міліції, а також виражався нецензурними та такими, що ображають людську честь і гідність словами. На вимогу працівників міліції припинити протиправні дії, ОСОБА_5 відреагував в сторону працівників міліції агресивно, почав замахуватись на працівників міліції руками, погрожуючи застосуванням фізичної сили та звільнення з органів внутрішніх справ. ОСОБА_5 почав хапати працівників міліції за формений одяг, внаслідок чого розірвав формені штани начальнику ІТТ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області капітану міліції ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 схопив дерев`яний брусок шириною 10х10см., довжиною 90см. та намагався нанести ним удар капітану міліції ОСОБА_4 , однак йому не вдалося здійснити свій злочинний намір, оскільки останній ухилився від удару; працівниками міліції було застосовано до ОСОБА_5 засіб сльозоточивої дії та надягнуто кайданки, оскільки його поведінка загрожувала життю та здоров`ю працівників міліції та громадян, які перебували на території вказаного подвір`я. ОСОБА_5 чинив опір працівникам міліції, внаслідок чого ОСОБА_4 згідно висновку експерта фактично отримав легкі тілесні ушкодження.

Допитана судом свідок ОСОБА_11 суду показала, що 19.05.2015 року в 11.50год. слідчо-оперативна група, у складі якої вона перебувала, отримавши повідомлення від оперативного чергового Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_8 про те, що у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 вчиняє сварку з своєю дружиною ОСОБА_7 , виїхала на місце події. На подвір`ї будинку АДРЕСА_1 перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 ; останній на вигляд перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила його агресивна поведінка, почервонілі очі, різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_5 висловлював погрози застосування фізичної розправи щодо своєї дружини, у присутності працівників міліції, а також виражався нецензурними словами. На вимогу працівників міліції припинити протиправні дії, ОСОБА_5 відреагував в сторону працівників міліції агресивно, почав чинив опір працівникам міліції, хапав їх за формений одяг, внаслідок чого розірвав формені штани начальнику ІТТ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області капітану міліції ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 схопив дерев`яний брусок та намагався нанести ним удар капітану міліції ОСОБА_4 , однак останній ухилився від удару; працівниками міліції було застосовано до ОСОБА_5 засіб сльозоточивої дії та надіто кайданки, оскільки його поведінка загрожувала життю та здоров`ю працівників міліції та громадян, які перебували на території вказаного подвір`я.

Аналогічні показання суду надали свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Зазначені вище пояснення обвинуваченого, потерпілого, свідків у сукупності та в порівнянні з показаннями на досудовому розслідуванні є послідовними, без розбіжностей.

Згідно висновку експерта №119/15 від 27.05.2015 року установлено, що при проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 , 1983 року народження, виявлено синець на боковій поверхні живота справа на рівні пупка, синець на боковій поверхні лівого стегна в верхній третині, синець в середній третині лівого стегна, які утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та потерпілим і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Тому, аналізуючи раніше наведене та матеріали кримінального провадження, суд переконаний в доведенні винності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України; а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен за це понести кримінальну відповідальність.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину; також судом враховано особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення злочину.

Із урахуванням раніше наведеного слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , чи для переходу до іншого більш м`якого, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України за вчинений злочин, - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненням обвинуваченого, потерпілого, свідків; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, позиції потерпілого ОСОБА_4 , вимоги закону, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання не пов`язане з арештом, обмеженням чи позбавленням волі. Суд переконаний, що слід призначити покарання стосовно обвинуваченого у виді штрафу та визначити розмір сто п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, процесуальних витрат у справі немає; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося; питання речових доказів згідно постанов про визнання речових доказів від 27.05.2015 року, 05.06.2015р. слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1785(одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Речові докази: чоловічі штани вважати повернутими власнику згідно розписки від 28.05.2015р.; DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору і роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний примірник вироку виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1 .