В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Ференца A.M., при секретарі судового засідання - Пазяк СМ., з участю: прокурора - Голуб В. адвоката підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвоката підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

*22.07.2004 року Ужгородським міським судом за ст.. 185 ч.З КК України - роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

*22.09.2004 року Ужгородським міським судом за 4.2 ст.307, ст..69 КК України 3 роки 2 місяців позбавлення волі;

- 14.12.2007 року Ужгородським міськрайонним судом за 4.2 ст.296 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі до 1 року 7 місяців позбавлення волі,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 187, ч.2 ст.263 КК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5. вул..Гуци, 4/19, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

28 квітня 2010 року біля 04.30 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з ОСОБА_1, одягнувши на голову чорну спортивну шапку з прорізами на очах та рукавиці на руки з метою приховати своє обличчя та уникнути залишення слідів рук на слідоприймаючих об'єктах, шляхом вільного доступу, умисно, відкрито, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, проник в приміщення АЗС «WOG» с. Розівка Закарпатської філії TOB «Континент ОСОБА_5 трейд», яка знаходиться в с. Розівка Ужгородського району по вул. Свободи, № 49, де пневматичним пістолетом марки «МР 654 К» , серійний номер - «Е 09 089538», кал. 4,5 мм.. здійснив погрозу оператору АЗС гр. ОСОБА_6 та його помічнику гр. ОСОБА_7 Емериху Івановичу, які знаходились в службовому приміщенні, застосувати щодо них фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я, демонстративно імітуючи перезаряджання пістолета шляхом досилання патрона в патронник, чим створив підстави для ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реально побоюватися застосування погрози.

Після цього, ОСОБА_3, подавивши намір вищевказаних працівників АЗС здійснити йому опір чи перешкодити доведення злочинного наміру до кінця, під час утримання останніх ОСОБА_1 під наглядом та контролем в службовому приміщенні, підійшов до незачиненої грошової скриньки касового апарату, звідки забрав грошові кошти в сумі 1280,95 гривень, після чого разом з ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, тим самим заволодівши грошима та завдавши матеріальної шкоди ЗФ TOB «Континент ОСОБА_5 трейд» на зазначену вище суму.

Крім цього 8 червня 2010 року біля 03 год. 20 хв. ОСОБА_3. за попередньою змовою з ОСОБА_1 та Pera В.Ф. одягнувши на голову чорну спортивну шапку з прорізами на очах та рукавиці на руки з метою приховати своє обличчя та уникнути залишення слідів рук на слідоприймаючих об'єктах, шляхом вільного доступу, умисно, відкрито, повторно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, проник в приміщення A3C«WOG» с. Розівка Закарпатської філії TOB «Континент ОСОБА_5 трейд», яка знаходиться в с. Розівка Ужгородського району по вул. Свободи, № 49, де пневматичним пістолетом марки «МР 654 К» , серійний номер - «Е 09 089538», кал. 4,5 мм., здійснив погрозу оператору даної АЗС гр. ОСОБА_8 та її помічнику гр. ОСОБА_9 застосувати щодо них фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я. Після цього. ОСОБА_3, з метою полегшити скоєння злочину, продовжив погрожувати застосуванням пістолету обслуговуючому персоналу шляхом направлення дула на ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які сприймали пістолет за вогнепальну зброю, та змусив останніх покинути основне приміщення АЗС і зайти в службове приміщення. Подавивши намір вищевказаних працівників АЗС здійснити йому опір чи перешкодити доведення злочинного наміру до кінця. ОСОБА_3, під час утримання обслуговуючого персоналу ОСОБА_1 та ОСОБА_10 під наглядом та контролем в службовому приміщенні, зайшов за касову стійку АЗС, де з незачиненої грошової скриньки касового апарату забрав грошові кошти в сумі 1793,17 гривень, після чого разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_10 покинув місце вчинення злочину, тим самим завдавши матеріальної шкоди ЗФ TOB «Континент ОСОБА_5 трейд» на зазначену вище суму.

Крім цього, у період часу з 16 червня 2010 року по 17 червня 2010 року ОСОБА_3В їдучи на потязі з м. Чоп в м. Одесу, а також у період часу з 23 липня 2010 року по 24 липня 2010 року, їдучи на потязі з м. Одеси в м. Луцьк та пересуваючись по вказаних вище населених пунктах, умисно та без передбаченого законом дозволу носив при собі у своїй дорожній спортивній сумці поміж особистими речами металевий складний кистень чорного кольору з гумовою ручкою, який є холодною зброєю, достовірно знаючи, що носіння холодної зброї має бути передбачене дозволом відповідного закону.

Згідно висновку експерта №89 від 15 вересня 2010 року вилучений кистень відноситься до холодної зброї ударно дробильної дії. Кистень виготовлений кустарним способом.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиросердечно розкаявся, пояснивши, що він разом із ОСОБА_1 вирішили заробити гроші легким шляхом, тому і вирішили пограбувати АЗС «WOG» в с. Розівка. Оскільки їх ніхто не вичислив, вони разом із знайомим Pera В. знову вирішили ще раз пограбувати ту саму АЗС «WOG» в с. Розівка.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиросердечно розкаявся, пояснивши, що він разом із ОСОБА_3 товаришує протягом півтора року. На початку весни вони разом вирішили пограбувати автозаправочну станцію «WOG» і почали готуватись до розбійного нападу. Вони вирішили що їм потрібний буде пістолет, оскільки він грошей не мав то ОСОБА_3 за власні кошти придбав пістолет. 27.04.2010 року вони вирішили знов здійснити розбійний напад.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд. у відповідності до ст.299 КПК України, обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудних.

Суд, обмежившись допитом підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_1, їх щирим визнанням вини дослідженням доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали, приходить до висновку, що органом досудового слідства дії підсудних за ч.З ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу та за ч.2 ст. 263 КК України - як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу - органом досудового слідства кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_3, ОСОБА_1М в інкримінованому їм злочину, підтверджується сукупністю зібраних по справі і перевірених судом доказів.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість злочину, дані про особу винного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає щиросердне розкаяння, у вчиненню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість злочину, дані про особу винного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щиросердне розкаяння, у вчиненню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 13. вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий і належних висновків не зробив, не став на шлях виправлення, на підставі чого суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки з ізоляцією від суспільства.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь та арактер суспільної небезпеки вчиненого ним почину, особу підсудного, який щиросердно озкаявся, вину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на підставі ого суд приходить до висновку, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від /спільства із застосуванням ст.75 КК України.

Речові докази по справі: пневматичний пістолет МР 654 К, №Е09089538, кал.4,5 мм., фобку з кулями для пневматичного пістолету - конфіскувати, дві чорні шапки з прорізами ія очей (маски), білі матерчаті рукавиці, червону майку марки «Найк» та металевий зкладний кистень - знищити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 їхайловича солідарно на користь НДЕКІД при ГУ УМВС України в Закарпатській області '.,80 грн. за проведення експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись е і. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

*за ч. З ст. 187 (із застосуванням ст. 69) КК України призначити йому покарання у вигляді 3 роки позбавлення.

*за ч. 2 ст. 263 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування засудженого ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 03.08.2010 року .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого:

- за ч. З ст. 187 (із застосуванням ст. 69) КК України призначити йому покарання у вигляді З роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 роки.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд - негайно в залі суду.

Речові докази по справі: пневматичний пістолет МР 654 К, №Е09089538, кал.4,5 мм., коробку з кулями для пневматичного пістолету - конфіскувати, дві чорні шапки з прорізами для очей (маски), білі матерчаті рукавиці, червону майку марки «Найк» та металевий розкладний кистень - знищити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Закарпатській області 412,80 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ференц А.М.