Справа № 199/8487/15-к
УХВАЛА
06.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

потерпілих: - ОСОБА_7

- ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001937 відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 07.11.2015 року.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; також надав письмово і заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу.

Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_9 погодилися з прокурором стосовно призначення провадження до судового розгляду, виклику потерпілих і свідків; були проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підозра і ризики не доведені, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Також відповідно до ст.ст.177,197,315,331,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу, підстав для змінення запобіжного заходу на домашній арешт не вбачається.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,177,178,197,314-317,331,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України, на 10.11.2015 року о 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_9 (СІЗО);_________________________________________

захисника: ОСОБА_6 ;____________________________________________________

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;_________________________________

свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 _____________________________________

2. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 04 січня 2016 року.
4. Копії ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_9 негайно після її проголошення і направити до Дніпропетровського СІЗО.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3