В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Справа № 608/1520/15-к

Номер провадження1-кп/608/141/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 26 липня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,--
ВСТАНОВИВ:

26 липня 2015 року близько 23 години 30 хвилин біля Будинку культури с. Джурин Чортківського району обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 групою осіб умисно з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні громадського порядку, заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому та пошкодженні його майна, і під час такого порушення громадського порядку обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_7 , який приїхав з дружиною та друзями на дискотеку в село Джурин, удари руками та ногами по тілу, спричинивши йому садна на обличчі, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, синці в ділянці лівої вушної раковини та лівого соскоподібного відростка, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також пошкодив вітрове скло автомобіля "Фольксваген Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, вартість якого становить 2 400 гривен , та дверку із сторони водія , вартість якої становить 6 728 гривень, а всього спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9 128 гривень, а обвинувачений ОСОБА_6 в цей же час наніс удари руками по руках та ногах потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден на обох руках та ногах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також пошкодив бокове скло зі сторони водія вищезазначеного автомобіля, вартість якого становить 710 гривень, мобільний телефон марки "Айфон 5", вартість якого становить 1 200 гривень, брелок до сигналізації "Давінчі", вартість якого становить 750 гривень, а всього спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 660 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, дав суду показання про те, що 26 липня 2015 року біля 23-ї години він прийшов до клубу с. Джурин Чортківського району і побачив, що там між присутніми виник конфлікт. Коли потерпілий ОСОБА_8 став тікати до свого автомобіля, то він збив його з ніг та почав наносити йому удари руками та ногами по тілу, не виключає, що в цей час міг нанести удар і в обличчя. Коли потерпілий піднявся біля автомобіля, то він хотів ще нанести йому удар, але такий удар прийшовся на вітрове скло автомобіля, від чого воно розбилося.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, в судовому засіданні показав, що вечором 26 липня 2015 року він був в центрі села Джурин Чортківського району, коли там почалася бійка. Він також біля автомобіля наносив потерпілу удари по руках та ногах, не заперечує, що під час нанесення таких ударів міг пошкодити мобільний телефон та брелок до сигналізації. Коли потерпілий використав щодо нього газовий балончик, то він хотів нанести йому удар в обличчя, але такий удар прийшовся в бокое скло автомобіля, від чого воно розбиллося.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку з виїздом в США. В заяві він також вказав, що заподіяна йому хуліганськими діями обвинувачених шкода повністю відшкодована, будь-яких претензій матеріального та моральногго характеру до обвинувачених він не має, просить їх суворо не карати. Про такі обставини потерпілий вказував і під час проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні, на якому він був присутнім.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину в інкримінованому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції - роз`яснивши обвинуваченим положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, визначеному вищезазначеною правовою нормою, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачені розуміють зміст обставин справи і в суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Суд призначає покарання обвинуваченим відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставин, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину в вчиненому злочині, вони щиро розкаюються, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдані потерпілому збитки, в зв`язку з чим потерпілий не має до них претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.

При цьому суд також враховує те, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вони позитивно характеризується за місцем проживання, не перебувають на обліку в нарколога та психіатра, потерпілий просить їх суворо не карати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Урахувавши вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України, та вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, а саме: у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1