Україна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про розгляд скарги на бездіяльність слідчого)

27 листопада 2015 р. справа № 174/1204/14-к

1-кс/174/145/2015

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства,

У С Т А Н О В И В:

Згідно скарги, що надійшла до суду 25.11.2015 р., заявник зазначив, що у провадженні слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000094, об`єднані в одне провадження 11.11.2013 р.

Заявником неодноразово направлялися заяви про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , як його керівництву в обласне УВС, так і прокурору міста Вільногірська

06.10.2015р. він був вимушений звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 до Вільногірського міського суду.

08.10.2015р. Вільногірським міським судом була винесена ухвала про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб слідчого підрозділу Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області що є предметом розслідування кримінального провадження №0000094 від 11.11.2013р.

Після 08.10.2015р. він протягом місяця, кожен день звертався до слідчого ОСОБА_4 , з надією спонукати його виконати ухвалу суду щодо кримінального впровадження №0000094 від 11.11.2013р.

Ним в порядку ст. 93 та 220 КПК України були направлені 27.10. та 29.10.2015р. клопотання на ім`я ОСОБА_4 з проханням виконати слідчі, розшукові та інші процесуальні дії. Але ж слідчій ОСОБА_4 проігнорував його клопотання, порушуючи його права як потерпілого у кримінальному провадженні.

06.11.2015р. ухвалою Вільногірського міського суду було визнано бездіяльність слідчого слідчого відділу Вільногірського МВ ГМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , незаконною та зобов`язав слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2015р., що до теперішнього часу зроблено не було.

03.11.2015р. він звернувся до прокурора міста Вільногірська, з заявою про відкриття кримінального провадження, згідно ст. 382 ч.2, та притягнути до відповідальності за невиконання рішень суду слідчого ОСОБА_4

13.11.2015р. Вільногірський міський суд виніс ухвалу, якою зобов`язав прокурора м. Вільногірська Дніпропетровської області вжити передбачених законом заходів, стосовно внесення відомостей про злочин до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2015р.

17.11.2015р. прокурором м. Вільногірська було відкрито кримінальне провадження і внесено відомості до ЄРДР за № 0000003 за ч.2 ст.382 КК України.

Але ж відкриття кримінального провадження проти слідчого ОСОБА_4 не спонукало його до сумлінного виконання посадових обов`язків. На підставі ст.56 ч.1 "Права потерпілого", він звернувся з клопотанням до керівника органу досудового розслідування про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000094.

Керівник органу досудового розслідування згідно ст. 39 ч.2 п.2 уповноважений відсторонювати слідчого від провадження досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або за власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначити іншого слідчого, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування. Про наявність неефективного досудового розслідування слідчого ОСОБА_4 , свідчать листи відповіді від прокурора м. Вільногірська, керівництва обласного УВД та міністерства внутрішніх справ України.

Керівник досудового розслідування начальник СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_5 в своїй постанові про відмову у задоволенні клопотання від 20 листопада 2015 р., посилається на ст. 77 КПК України.

Так ст.77 ч.1 п.3 наголошує, "Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості."

По його заяві від 03.11.2015р. відкрите кримінальне провадження № 0000003 за ч.2 ст.382 КК України, невиконання рішень суду слідчим ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094, де він визнаний потерпілим, тому у нього є не тільки сумнів, а повна впевненість, що слідчий ОСОБА_4 буде не неупереджений в проведені досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 11.11.2013р.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, п.1 ч.1 т. 303, ч.1 ст.304, ст.306 КПК України, заявник прохає:

1. прийняти до розгляду дану скаргу, повідомивши про місце, дату та час її розгляду;

2. скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20 листопада 2015р. ;

3. зобов`язати керівника досудового розслідування начальника СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 відвести слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 11.11.2013р.;

4. зобов`язати керівника досудового розслідування начальника СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 призначити іншого слідчого або слідчих, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 11.11.2013р.

Вислухавши заявника, який підтримав скаргу та додатково пояснив, що в кримінальному провадженні об`єднано 6 справ в 2011 р., слідчий ОСОБА_4 навмисно не проводить досудове слідство, про що свідчить строк проведення ним досудового слідства - три роки та невиконання слідчим як його клопотань, так і вказівок прокурора, а також факти того, що слідчий зустрічається з особами, яких слід допитати у справі, але їх не допитує і не виконує інших слідчих дій; вислухавши слідчого, який висловив заперечення проти задоволення скарги, оскільки на його думку він належним чином виконує всі обов`язки слідчого, підстав для його відводу немає; щодо розслідування даного кримінального провадження: коли він прийняв у своє провадження в 2013 році кримінальну справу та об`єднав її, то було лише 2 томи справи, на сьогоднішній день є 5 томів справи; тривале розслідування справи обумовлюється тим, що події мали місце в 2008 році, із-за чого відбулася втрата доказів та є труднощі в їх здобуванні; на даний час не здобуто достатніх доказів для оголошення про підозру у вчиненні злочину; стосовно нього кримінальне провадження не відкривалося, внесено відомості до ЄРДР за фактом, - вивчивши надані заявником копії документів та матеріали кримінального провадження № 0000094 в 5 томах, суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 77 КПК України, передбачено підстави для відводу прокурора та слідчого, а саме: 1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 81 КПК України, 1. У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. 2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. 3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. 4. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Згідно ст.39 КПК України: 1. Керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. 2. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; 3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; 4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; 5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. 3. Керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Відповідно до чергового клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.11.2015 р. він в черговий раз ставить питання перед керівником органу досудового слідства про відвід слідчого ОСОБА_4 від розслідування даного кримінального провадження, обґрунтовано посилаючись на неефективне проведення слідства на невиконання слідчим в повному обсязі ухвал суду та вказівок керівництва та прокурора. За цих обставин заявник вважає постанову начальника СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_5 , стосовно відмови у задоволенні клопотання про відвід слідчого, незаконною.

Суд доходить висновку, що слідчим не забезпечено ефективне розслідування у даному кримінальному провадженні, що за скаргою заявника є відкрите кримінальне провадження № 0000003, яке внесене до ЄРДР 03.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, тобто, ті самі дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб; що ці обставини є підставою для відводу слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тобто є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи встановлені за скаргою обставини, та відповідно до вищезазначених кримінально-процесуальних норм, суд доходить висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання керівника органу досудового розслідування, начальника СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_5 , відвести слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000094, внесеному до ЄРДР внаслідок об`єднання, 11.11.2013 р., за ст.ст. 185 ч.1, 364 ч.1, 356 ч.1, 364 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначити іншого слідчого для здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В решті скарги слід відмовити, оскільки заяву про відвід учасники кримінального провадження мають право подати на будь-якій стадії кримінального провадження, та звернутися з такими заявами повторно, тому скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307,309, 395, 532-535 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування, начальника СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_5 , відвести слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000094, внесеному до ЄРДР внаслідок об`єднання, 11.11.2013 р., за ст.ст. 185 ч.1, 364 ч.1, 356 ч.1, 364 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначити іншого слідчого для здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог за скаргою відмовити.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 532 КПК України, ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1