Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Стрельцовой Д.А.,
с участием прокурора Касьяненко Т.М., потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, ранее судимой 19.09.1996 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.2 ст. 229-1, ч.2 ст. 229-20, ст. 42 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освободилась 05.11.2005 г. по отбытию срока, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -
25.03.2010 г. около 16:00 час ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на тротуаре напротив дома № 62 по ул. Космонавтов вблизи рынка "Клаксон" в г. Николаеве, из хулиганских побуждений, нанося удары по торговому прилавку ЧП "ОСОБА_3В.", повредила находящийся на нем товар, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 271,32 грн. После чего, проявляя особую дерзость, избила ранее не знакомую ей ОСОБА_1, причинив последней легкие телесные повреждения, согласно акту СМО № 635 от 29.03.2010 года. На замечания присутствующих и торгующих на вышеуказанном рынке, прекратить хулиганские действия не реагировала, при этом громко выражала явное неуважение к обществу и грубо нарушила своими действиями общественный порядок.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая суду пояснила, что 25.03.2010 года примерно в 16:00 час она торговала молочными продуктами на рынке "Клаксон". Мимо проходила подсудимая с собакой. Собака была без намордника и стала лизать молочные продукты. Она попросила подсудимую убрать собаку, на что та ответила ей в грубой форме. Подсудимая находилась в нетрезвом состоянии. Рядом с ней торговала яйцами ее дочь, которая попыталась успокоить подсудимую, на что последняя подошла и ударила ногой по прилавку с яйцами. Несколько десятков яиц упало и разбилось. Женщины начали успокаивать подсудимую, та выражалась нецензурной бранью. Она попыталась остановить подсудимую, и та укусила ее за руку в районе локтя. Она с другими женщинами удерживали подсудимую и вызвали милицию. Действия подсудимой длились 30-40 мин.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью, показания потерпевшей подтвердила и суду пояснила, что 25.03.2010 года она поругалась с мужем, после чего употребила спиртное, и пошла гулять с собакой. Проходила по рынку "Клаксон", собака подбежала к одному из прилавков. Ей сделали замечание, чтобы она надела на собаку намордник, на что она ответила в нецензурной форме. Она начала ругаться с женщинами и ударила по прилавку с яйцами, яйца упали и разбились. Женщины бросились ее успокаивать, между ними завязалась драка. Потерпевшую она укусила за руку. Не отрицает, что могла кого-то зацепить. Ущерб возместила за поврежденный товар. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2010 года, согласно которому местом осмотра является участок пешеходной дорожки, расположенной напротив д. № 62 по ул. Космонавтов. Участок имеет асфальтное покрытие 2 на 2 метра, по всему периметру которого имеется пятно неопределенного цвета в результате разлившейся жидкости (л.д. 8);
- актом СМО № 635 от 29.03.2010 года, согласно которому у ОСОБА_1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека, ссадин в области левого предплечья, которые образовались от действия тупых, твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. По степени тяжести, данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений (л.д. 16).
Исследование остальных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, признано судом нецелесообразным.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 квалифицированы верно по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, которая проявилась в нанесении телесных повреждений и связана с повреждением имущества.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от наказания в виде ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст.76 УК Украины, так как ее исправление возможно без отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании п.п. 3, 4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанность уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья: Ю.П. Крутий