Справа №1317/2106/2012
Провадження № 1/451/5/15
ПОСТАНОВА
іменем України
03 листопада 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представників цивільного позивача ОСОБА_4 та

ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехова справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та призначено відповідне покарання.

У ході розгляду справи, під час перевірки пояснень підсудного та показів свідків, досліджуючи накладні №56 та №60 (т.5 а.с.128), свідок ОСОБА_8 ствердила, що накладна №60 нею написана і підписана, а накладна №56 - виписана не нею, однак підпис у такі значиться її.

Окрім цього, свідок зауважила, що накладна №56 переписана невідомою їй особою, оскільки прерогативу складання накладних було покладено керівництвом СГТзОВ «Прогрес» виключно на неї (т.4 а.с.10-37, т.5 а.с.197-210).

Також, свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні категорично заперечив факти закупівлі у СГТзОВ «Прогрес» свиней на протязі будь якого часу, а представлені йому для огляду накладні він не підписував (т.5 а.с.165-181). У даному ж випадку у зазначених вище накладних зазначено покупцем особу останнього (т.5 а.с.128).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, рекомендувати правоохоронним органам провести усі необхідні процесуальні дії з метою констатації наявності (відсутності) у діях осіб, причетних до підроблення документа, ознак скоєння кримінально карного діяння, передбаченого ст.358 КК України.

Крім цього, судом було констатовано, що обставини продажу на Івано-Франківський м`ясокомбінат 11 голів поросят загальною вагою 1533 кг, на загальну суму 16357 гривень, про що було виписано накладну №247/38 від 05.06.2010 року, свого підтвердження не знайшли, а від так їх було виключено із обсягу обвинувачення.

Поряд з цим, обвинувачення посилалося, як уже було вказано вище, на накладну №247/38, виписану на ім`я Дзьоби і, яка долучена до матеріалів справи в якості речового доказу.

Судом встановлено, що накладну було виписано на вищезазначену особу, на просьбу останнього, оскільки він закупив свині у населення, а на «дорогу» йому був необхідний відповідний документальний супровід.

Крім цього, в ході розгляду справи, свідок ОСОБА_10 зазначила, що накладна на відпуск свиней Дзьобі написана не нею та підпис у такій вчинений від її імені, виконаний також не нею і реалізацію свиней у звіті форми 24-СГ вона відобразила за вказівкою ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 (т.3 а.с.198).

На думку суду, в діях особи, яка виписувала зазначений документ містяться ознаки злочину, передбаченого ст.358 КК України.

Також, свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що кошти від реалізації свиней вона особисто віддала ОСОБА_7 і за його вказівкою такі не оприбутковувалися в касу товариства, а із своїми посадовими обов`язками вона була ознайомлена (т.4 а.с.27,29).

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що відомість на виплату заробітної плати за січень 2010 року, копія якої долучена до матеріалів справи (т.4 а.с.134), вона заповнювала особисто за вказівкою ОСОБА_7 (т.4 а.с.166).

Крім цього, свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що свиней у СГТзОВ «Прогрес» на протязі 2010 року він не закупляв і у накладній на відпуск йому свиней, підпис вчинений не ним (т.5 а.с.180), а щодо оформлення цієї накладної, свідок ОСОБА_8 зазначила, що така виписана і підписана нею за вказівкою ОСОБА_7 (т.5 а.с.207-208).

Тобто із наведеного слідує, що в цілому до вчинення інкримінованих ОСОБА_7 злочинів можуть бути причетні інші особи, обвинувачення яким в ході досудового слідства не пред`являлось.

Також, узагальнюючи обставини справи і доведеність вини підсудного ОСОБА_7 у інкримінованих йому злочинах, суд вважає, що у діях невстановлених осіб можуть вбачатися також і ознаки злочину, передбаченого ст.367 КК України, оскільки в результаті службової недбалості таких осіб, завдано шкоду СГТзОВ «Прогрес».

Таким чином, суд приходить до висновку, що про наведене у мотивувальній частині постанови слід повідомити прокурора Радехівського району та начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.23-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

З метою виявлення осіб, в діях яких можуть міститися ознаки злочинів, передбачених ст.ст.358,367 КК України, або ж інших кримінально карних діянь, а також недопущення у майбутньому порушень вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування, про вищенаведене у мотивувальній частині постанови повідомити прокурора Радехівського району та начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про виконання вимог окремої постанови повідомити Радехівський районний суд Львівської області у встановлені строки.

На окрему постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1