Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/9181/15-к
Провадження № 1-кс/554/4310/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 липня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002804 від 27.10.2014, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.187 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 27.10.2014 близько 12.00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила напад на гр. ОСОБА_3 , поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, проникши до квартири АДРЕСА_2 , заволоділа належним ОСОБА_3 мобільним телефоном Нокія 500 та грошима у сумі 100 грн.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження мобільного телефону Нокія 500 ІМЕІ НОМЕР_1 та вилучено у ОСОБА_4 .
Будучи допитаний як свідок, ОСОБА_4 , 1988 року народження, показав, що у кінці червня 2015 року він разом із родиною поїхали на відпочинок до м. Бердянська, де брат подарував йому мобільний телефон Нокія 500 у корпусі чорно-червоного кольору. Брат придбав телефон через сайт «ОLX» і переслали його через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 показав, що займається скупкою та продажем мобільних телефонів. Наприкінці 2014 року йому зателефонував невідомий чоловік, який запропонував придбати у нього мобільний телефон. Вони зустрілися неподалік ринку ЦКР в м. Полтаві і він придбав у невідомого молодого чоловіка мобільний телефон «Нокія 500». У подальшому мобільний він продав через Інтернет мережу. Номер мобільного телефону невідомого чоловіка не зберігся у ОСОБА_6 .
Проведеними слідчим оперативно-пошуковими заходами встановити особу, яка продала ОСОБА_6 мобільний телефон, не представилося можливим, однак було встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом із номером НОМЕР_2 , на який телефонував невідомий чоловік.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: роздруківку з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які було здійснено з номеру: НОМЕР_2 , починаючи з 27.10.2014 по 29.11.2014 року із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1