Справа № 11-187 Головуючий у І інстанції Денисенко
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 16.02.2011
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2011 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Беха М.О.

суддів Гайдай Р.М., Романець Л.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Згурівського районного суду від 01 грудня 2010 року яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, судимого Згурівським районним судом 02.03.2009р. за ч. 1 ст. 186, ст. 75, 76, 104 КК України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.

- 08.07.2009 року тим же судом за ч. 1 ст. 186 ст.ст. 70, 75, 76, 104 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Згурівського районного суду від 08.07.2009 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід взяття під варту.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 12.08.2010р. близько 14 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник через вікно до житлового будинку № 7 по вул. Калініна в смт. Згурівка, звідки таємно, повторно викрав алюмінієвого металобрухту, вартістю 33 грн. та 2 акустичні колонки до програваючих пристроїв, вартістю 165 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 198 грн.

Він же, повторно 13.08.2010 року, близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через незачинену кватирку вікна проник до жилового будинку № 13 по вул. Кошового в смт. Згурівка, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1600», вартістю 250 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 15 грн. та мобільний телефон «Самсунг Д 860», вартістю 200 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 15 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 480 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок змінити і помякшити йому призначене покарання, оскільки вважає вирок суду несправедливим в тому, що не повністю дана оцінка ступеню тяжкості вчиненого злочину, не взято до уваги те, що він сирота та не дана повна оцінка всім іншим помякшуючим обставинам по справі.

В запереченнях на апеляцію прокурор, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить апеляцію залишити без задоволення, а вирок без зміни, оскільки судом враховані всі помякшуючі покарання обставини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра вважає, що вирок законний і обґрунтований, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні злочину, за який він засуджений, доведена доказами зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється апелянтом.

Доводи апеляції про суворість призначеного покарання засудженому є безпідставними, оскільки суд при призначенні врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, котрий є працездатним, але не працює і не навчається, характеризується негативно як за місцем проживання так і останнім місцем навчання, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, а також в період відбування покарання за попереднім вироком.

Крім того судом враховані і помякшуючі покарання обставини, а саме: зявлення зі зізнанням, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, а також його молодий вік.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для помякшення покарання засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Згурівського районного суду від 1 грудня 2010 року щодо нього без зміни.

СУДДІ: