ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/260/14р.
У Х В А Л А

18.03.2014 р.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 яка мешкає АДРЕСА_1 на бездіяльність слідчого яка, полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка, полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 07.02.2014 р. року в кафе «Бомбей», що розташований за адресою : м. Миколаїв, пр. Миру б. 21, працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області був вилучений лотерейний термінал, про що було відкрито кримінальне провадження № 1201.674 від 08.02.2014 р. року між нею, ОСОБА_2 (субагент), та ТОВ «Лакілот» (агент) був укладений субагентський договір № ІВ-1125/3 про надання послуг з розповсюдження засобів які засвідчують участь у лотереї. ТОВ «Лакілот» є власником вищевказаного лотерейного термінала. Дане майно було тимчасово вилучене, проте, слідчим не було подано клопотання про арешт майна і лотерейний термінал не був їй повернутий.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга до суду надійшла 14.03.2014 р.

Як вбачається з наданих матеріалів скарга до суду надійшла з порушенням терміну на оскарження.

Згідно положень п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України - скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник в обгрунтованя пропуску строку на оскарження надала довідку міської лікарні №4 від 13.03.2014 р. за №32 в якій зазначено що вона була на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Дисторзія (розтягнення) правого голенностопного сустава» і знаходилася на амбулаторному лікуванні з 17.02.2014 р. по 13.03.2014 р.

Не ставлячи під сумнів діагноз лікаря, суд вважає що дане захворювання не могло бути перешкодою в подачі скарги на бездіяльність слідчого, а ствердження скаржника, що з нею трапився нещасний випадок ні чим не підтвердила, таким чином суд не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження.

Приймаючи до уваги наведене та положення ч. 3 ст. 304 КПК України, надсилаю вам копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду з скаргою на бездіяльність слідчого в неповернені тимчасово вилученого майна. з виконанням вимог передбачених ст.. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 303-308, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області яка, полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна(лотерейного терміналу), разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику як таку, що подана з порушенням терміну на оскарження.

Роз`яснити можливість повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На дану ухвалу прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: