Справа № 351/1850/13-к
Номер провадження №1-кс/351/146/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В. за участю:

секретаря судового засідання Лакусти М.З.

прокурора прокуратури Снятинського району Гриціва А.Б.

слідчого Рожко М.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Рожко М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 0000434 від 16 липня 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Клопотання надійшло до суду 26 липня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно на підставі судового виклику від 26 липня 2013 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка підозрюваного ОСОБА_4

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення:

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваному: 08.07.2013 близько 02.00 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись навпроти входу до приміщення кафе-магазину «Забава», що розташований по вул. Шевченка, 11, в с. Тулова Снятинського району Івано-Франківської області, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, явно зневажаючи існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, порушуючи спокійний відпочинок громадян, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, підбіг до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, та безпричинно наніс йому удар в ділянку носа, від якого останній упав на землю та втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_4 наніс ще кілька ударів ногами в різні частини тіла ОСОБА_5, який лежав на землі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа із садном та синцем в ділянці носа, садна лівої виличної ділянки, лобної ділянки та в ділянці лівого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 130 від 17.07.2013, а саме перелому кісток носа із садном та синцем в ділянці носа відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, а інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, внаслідок вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій, які виразились в грубому порушенні громадського порядку, демонстративній зневазі до норм моральності, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, були порушені спокійні умови відпочинку людей та було припинено роботу в кафе-магазині «Забава».

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ймовірність переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

3) необхідність застосування до підозрюваного особистого обов'язку з'являтися до визначеної службової особи з певною періодичністю; повідомляти слідчого/ прокурора / суд про зміну місця проживання.

4) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання протягом досудового розслідування.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, а саме штраф від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.

2) особу підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, працездатного, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, раніше не судимого.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтовується наступними підставами: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень, на строк 60 діб терміном до 24 вересня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) прибувати до суду на його вимогу;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

При порушенні умов особистого зобов'язання до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Рожко М.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Снятинський районний суд.

Слідчий суддя: підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.