Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/1997/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/26/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016м.Роздільна
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт.Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, в 2001 році закінчившого Лиманський аграрний ліцей, по напрямку «бухгалтер», не одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зі згоди власника, ОСОБА_6 , знаходилися у останньої в гостях за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на законних підставах за вищезазначеною адресою, 23.02.2015 року біля 21.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи свої особисті довірливі стосунки з ОСОБА_4 , як спосіб заволодіння ним, попросив у ОСОБА_4 дати йому на деякий час для особистого користування мобільний телефон марки «LG X135», в якій знаходилась карта пам`яті, micro SD, 8 GB «Kingston», не маючи наміру його повернути, а маючи намір обернути його на свою користь.
Довірившись запевненням ОСОБА_5 про повернення мобільного телефону, ОСОБА_4 добровільно передала мобільний телефон марки «LG X135», чорного кольору, вартістю 1350грн., разом з картою пам`яті, micro SD, 8 GB «Kingston», вартістю 140грн., ОСОБА_5 .
Отримавши вказаний мобільний телефон марки «LG X135», разом з картою пам`яті, micro SD, 8 GB «Kingston», ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку разом з мобільним телефоном, в якому знаходилась зазначена карта пам`яті та не повернув його власнику ОСОБА_4 , а розпорядився ним за власним розсудом у корисливих цілях, здійснивши продаж вказаного мобільного телефону третім особам та заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1 490грн.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно взяв телефон марки «LG X135» у ОСОБА_4 нібито подзвонити без наміру повертати, який не повернув їй, а продав разом з картою пам`яті, micro SD, 8 GB «Kingston» яка знаходилася в її телефоні.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснила, що у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим їй збитків у повному обсязі, вона не має до нього ні моральних ні матеріальних претензій, між ними досягнута злагода та мир, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням , провадження закрити, надавши відповідну заяву .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та з урахуванням згоди ОСОБА_5 на його звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючи підставах, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки кримінальний злочин, вчинений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Крім того, ОСОБА_5 раніше не судимий, дане кримінальне правопорушення скоїв вперше, має постійне місце проживання, свою вину визнав повністю та примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані збитки та таким чином усунув завдану шкоду.
В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралося.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12,46 КК України , ст. ст. 7-1, 56 ч.4,284-288,395 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України згідно ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1