Провадження №1кп-200/693/15
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002457 від 12.06.2015),-

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, взяла у ОСОБА_5 кредитну картку «ПриватБанк», яку останній добровільно передав ОСОБА_4 та повідомив їй ПІН-код картки, та пішла до магазину «АТБ», який розташований за адресою вул.Казакевича, 5, в м.Дніпропетровську, щоб придбати продукти харчування. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «АТБ», який розташований на вул.Казакевича, 5, в м.Дніпропетровську, придбавши продукти харчування та реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, за допомогою банкомату «ПриватБанк», який знаходиться при вході в вищезазначений магазин «АТБ», зняла з кредитної картки потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1500 грн. 00 коп., сплативши комісію банку за вищевказану банківську операцію з кредитної картки потерпілого в сумі 60 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадання чужого майна, повернулась в квартиру АДРЕСА_2 , де продовжила розпивати спиртні напої, при цьому кредитну картку «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , вона потерпілому не повернула та тримала при собі.
Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, залишила приміщення квартири АДРЕСА_2 та прибула до банкомату «ПриватБанк», який розташований при вході в магазин «АТБ» по вул.Казакевича, 5 в м.Дніпропетровську, де діючи таємно, з корисливих мотивів, зняла з кредитної картки потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1500 грн. 00 коп., сплативши комісію банка за вищевказану банківську операцію з кредитної картки потерпілого в сумі 60 грн. 00 коп., заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3120 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 повернулась в квартиру АДРЕСА_2 , де віддала кредитну картку «ПриватБанк» потерпілому ОСОБА_5 , не повідомивши останньому про зняття коштів.
Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний умисел на таємне викрадання чужого майна, викрала у потерпілого ОСОБА_5 кошти у сумі 3 000 грн., заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3120 грн.
Викрадені кошти ОСОБА_4 витратила на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що 06.06.2015, приблизно о 18 год. 00 хв., вона знаходилась в кв. АДРЕСА_2 , де вона тимчасово проживала у подружки. В квартирі перебували потерпілий ОСОБА_5 , його знайомий - ОСОБА_6 , та її подружки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони розпивала спиртні напої. Коли, приблизно о 19 год. 00 хв., у них закінчились спиртні напої, вона взяла у потерпілого ОСОБА_5 його кредитну картку, при цьому він повідомив їй пін-код картки та дозволив придбати морозиво, і пішла в магазин за горілкою. В магазині вона придбала горілку і морозиво, розрахувавшись карткою потерпілого. Коли вона виходила з магазину, у неї виник умисел зняти кошти з картки потерпілого для власних потреб. Реалізуючи свій умисел, в банкоматі біля магазину вона зняла з картки потерпілого 1500 грн. і повернулась в квартиру, де картку потерпілому не віддала і не повідомила йому, що зняла з неї гроші. Через деякий час, продовжуючи реалізовувати свій умисел на крадіжку коштів потерпілого, вона вийшла з квартири, повернулась до банкомату, де ще зняла гроші в сумі 1500 грн. Після цього, викравши у потерпілого 3 000 грн., вона повернулась в квартиру і повернула йому кредитну картку не повідомивши, що вона зняла з неї гроші. Викраденні гроші вона витратила на власні потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати, так як в даний час вона вагітна.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 06.06.2015, приблизно о 18 год. 00 хв., він по запрошенню обвинуваченої прийшов разом з товаришем, ОСОБА_6 , в квартиру АДРЕСА_2 , де вони стали розпивати спиртні напої разом з обвинуваченою, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Під час спілкування обвинувачена попросила купити їй морозиво. Він погодився і передав їй свою кредитну картку «ПриватБанк» та повідомив ПІН-код. ОСОБА_4 пішла в магазин «АТБ» і коли повернулась в квартиру картку йому не повернула. Через деякий час обвинувачена знову вийшла з квартири і коли вона повернулась, віддала йому кредитну картку. У зв`язку з тим, що він залишив дома свій мобільний телефон, на який поступають SMS-повідомлення про рух коштів на карточці, про те, що обвинувачена крім придбання продуктів ще й знімала кошти з кредитної картки йому не було відомо. 07.06.2015, в ранці, він побачив в телефоні SMS-повідомлення про зняття з його картки 3 000 грн. та сплати комісії. Дозволу на зняття коштів з кредитної картки він не давав. Просить обвинувачену суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- квитанцією «ПриватБанк» № 3354 від 11.06.2015, відповідно якої з кредитної картки потерпілого ОСОБА_5 06.06.2015 двічі були зняті готівкою кошти по 1 500 грн. з сплатою комісії по 60 грн. 00 коп. (а.с.21);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 216 від 22.09.2015, відповідно якого ОСОБА_4 хронічними психічними захворюваннями, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом раніше не страдала та у теперішній час не страдає. У період часу, що відноситься до інкримінованому їй діянню, ОСОБА_4 могла віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. У теперішній час по своєму психічному стану ОСОБА_4 також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не нуждається. (а.с.73-75).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому їй злочину визнала повністю, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: реакція на важкий стрес, депресивний розлад. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиросердно розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська