overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1237/14-к
Провадження № 1-кп/352/9/15
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15.05.2014 року про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває кримінальне провадження, що зареєстровані в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000092 від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

ОСОБА_7 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід - домашній арешт.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд вважає за доцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15.03.2014 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 26 березня 2015 року до 25 травня 2015 року.

Зобов`язати ОСОБА_7 не залишати місце постійного проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-245/11
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно документів справи повідомлення підсудному про час та місце розгляду справи вручено під розписку, тобто у відповідності з вимогами КПК України.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного через органи внутрішніх справ.

Зясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що його слід задоволити, як підставне та обгрунтоване, оскільки явка підсудного по даній кримінальній справі є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 288 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України - примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Тисменицького району.

Підсудного доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду, що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150, на 13 год. 30 хв. 08.02.2012 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Струтинський Р.Р.
Справа № 4/0990/14/2012
Провадження № 4/0990/14/2012
Категорія ст.165-3 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Мельничука В.І., розглянувши в м. Івано-Франківську подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що він, діючи в групі з іншими особами, вчиняв злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

27.02.2012 року ОСОБА_2 затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 115 КПК України.

01.03.2012 року Івано-Франківським міським судом обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під варту. Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 27.06.2012 року.

У поданні, погодженому з прокурором, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до шести місяців тобто до 27 серпня 2012 року. Подання обґрунтовано необхідністю провести ряд слідчих дій.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі слід провести слідчі та процесуальні дії, що потребує часу. Зокрема: завершити проведення хімічних експертиз; ознайомити обвинувачених з висновками проведених хімічних експертиз; на підставі зібраних у справі доказів, їх оцінки, порушити кримінальну справу по інших епізодах злочинної діяльності, у тому числі у складі організованої групи; продовжити в установленому законом порядку строки тримання під вартою обвинувачених до шести місяців; предявити кінцеве обвинувачення, допитати як обвинувачених, прийняти рішення стосовно колишніх співпрацівників ОСОБА_3 та інших осіб; вжити всіх можливих заходів до встановлення мобільних телефонів, якими користувалися фігуранти у справі, які використовувались ними одноразово для конспірації; встановити в установленому законом порядку дослідити транспортні засоби, якими користувався обвинувачений ОСОБА_3 при вчиненні злочинів; прийняти у справі процесуальне рішення про збереження речових доказів; завершити виконання доручень в порядку ст. 114 КПК України; вжити всіх можливих заходів до розшуку майна та накладення на нього арешту; предявити кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217-224 КПК України, провести інші слідчі та процесуальні дії для закінчення розслідування.

Оскільки існує необхідність збереження запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою і будь-яких підстав для його зміни не встановлено, строк тримання під вартою слід продовжити до шести місяців.

Днем закінчення цього строку, відповідно до правил ст. 156 КПК України, є 27 серпня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців, тобто до 27 серпня 2012 року.

Суддя Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук
У Х В А Л А
15.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 02.09.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. 02.09.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 15.09.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 15 вересня 2015 р. о 12 годині 35 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1007/4635/2012
Провадження № 1/1007/266/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 11 травня 2012 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309; ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309; ч.2 ст. 307 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309; ч.2 ст. 307 КК України, на 12 липня 2013 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_1, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/3687/13-к
Провадження № 1-кп/361/192/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів - Рабця М.Д., Пошкурлата О.М.

при секретарі - Леоненко О.А.

з участю прокурора - Неділько С.А.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.04.2013 року щодо ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2; 364 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2; 364 ч. 3; 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 11 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Причину неявки суду не повідомили, про день, час і місце судового розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені. В звязку з неявкою свідків розгляд кримінального провадження відкладено на 25 грудня 2013 року на 16 годину 30 хвилин.

Відповідно до КПК України, при безпричинній неявці свідків, явка яких в судове засідання визнана обовязковою, до них може бути застосований привід.

В судовому засіданні 11 грудня 2013 року прокурором, з метою розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків, які про день і час судового розгляду повідомлені належним чином. Обвинувачені, захисники, клопотання прокурора підтримали, судом вказане клопотання задоволено.

Тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід, кримінальне провадження слуханням відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України (в ред. 2012р.), суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари Київської області вул. Воззєднання № 1 на 25 грудня 2013 року на 16 годину 30 хвилин до свідків:

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на працівників Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали направити начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для організації виконання; прокурору Київської області для інформації.

Про виконання ухвали повідомити суд до 25 грудня 2013 року до 16 год. 00 хв.

Суддя М. П. Шевчук

Судді М.ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 361/5851/15-к
Провадження № 1-кп/361/376/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Потерпілі, не з`явилися до судового засідання, про час судового засідання були належним чином повідомлені, всі написали заяви, про розгляд провадження без їх участі. Інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінальних злочинів, передбачених ст. 185 ч.2., ч.3 ст.15, ст.185 ч.3., ст.185 ч.3 КК України на 28 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

13.07.2012 м. м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 засудженого за за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 29.12.2011 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 1 ст. 121, частиною 1 ст.15, частиною 3 ст. 289, ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі без конфіскації майна.

20.05.2012 року засуджений ОСОБА_1 на даний вирок надіслав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, яка надійшла 22.05.2012 року.

Справа повернена до Таращанського районного суду для виконання ст..ст. 351-354 КПК України.

Справа надійшла до суду 13.07.2012 року.

Частина 3 ст. 349 КПК України передбачає, що апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до розписки, яка зберігається в матеріалах кримінальної справи (а.с.134), ОСОБА_1 отримав копію вироку в день його проголошення, 29.12.2011 року.

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк для подання апеляції.

В апеляції засуджений не ставить питання про поновлення строку.

Частина 1 ст.353 КПК України передбачає, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

З огляду на вищевикладене апеляція ОСОБА_1 визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 засудженого за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд, засудженим з моменту вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000005,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 392/1894/14-к
1-кп/392/141/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001416 від 23.11.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 04.03.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001416 від 23.11.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 11:00 годину 23.09.2014 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/3027/13-к

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 січня 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Маловисківського району ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадженні № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 14.30 годину 16.01.2014 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України на 16.01.2014 року з 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/552/15-к
Провадження № 1-кп/392/80/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника Маловисківської районної спілки споживчих

підприємств «Хлібокомбінат» ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000683 за обвинуваченням

ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

та ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 18 червня 2015 року о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя