Справа № 2030/1-п-55/11
П О С Т А Н О В А

06.06.2011м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Хряка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2011 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа № 88960294, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Слідчій у своїй постанові, погодженій з прокурором, посилається на те, що особу або осіб, які вчинили злочин не встановлено, з моменту його скоєння минуло 15 років, у звязку з цим кримінальна справа підлягає закриттю оскільки сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В період з 29 квітня по 04 травня 1996 року з дачного будиночку, розташованого за адресою: с. Красиве Первомайського району Харківської області, вул. Жовтнева, 25, було викрадене майно, що належало ОСОБА_1

13 травня 1996 року за вказаним вище фактом дізнавачем Первомайського РВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року.

Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила злочин, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто й обвинувальний висновок, відповідно, не складено. Слідчий постановою від 05 червня 1996 року розслідування у справі зупинив з підстав, що передбачені п. 3 ч. 1 ст.206 і 209 КПК України.

26 травня 2011 року провадження у справі було відновлено, діяння перекваліфіковане у відповідності з діючим Кримінальним кодексом України 2001 року на ч. 3 ст. 185 КК України, після чого справу згідно з постановою слідчого винесеною 26 травня 2011 року і погодженою у цей же день з Первомайським міжрайонним прокурором, надіслано до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 1 КПК України справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України.

Зазначеною нормою (ч. 2 ст. 49 КК України) урегульовано особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства та суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Пославшись у ч. 3 ст. 11-1 КПК України на ч. 2 ст. 49 КК України як на підставу закриття справи, в якій не встановлено особу, що вчинила злочин, закон визначив, що і такі справи можуть бути закриті за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного ч. 4 ст. 49 КК України).

Оскільки в даній кримінальній справі не встановлено особу, що вчинила діяння, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, із дня вчинення злочину минув 15 річний термін, кримінальна справа за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення

Суддя Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_2