Провадження №1-кс/200/611/16
Справа №200/556/15-к
У Х В А Л А

19 січня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення,. а саме: документації з конкурсних торгів на закупівлю «Реконструкція неонатального корпусу з прибудовою приміщень для розташування МРТ КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу виконання робіт з «Реконструкції неонатального корпусу з прибудовою приміщень для розташування МРТ КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 включаючи: договори та додатки до них (специфікації, додаткові угоди тощо), договори субпідряду, акти виконаних робіт форми КБ-2В, дефектні акти, договори щодо залучення технагляду, акти приймання-передачі, кошторисну документацію, проектну документацію, рахунки-фактури, платіжні доручення, прибуткові і видаткові накладні, акти звірки розрахунків, виписок по руху грошових коштів на банківських рахунках, виписок з реєстрів бухгалтерського обліку, що підтверджують проведення даних операцій, прибуткових і видаткових квитанцій, прибуткових і видаткових касових ордерів, документів що підтверджують оплату придбаних товарів (робіт, послуг) тощо, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 02.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2015 конкурсним комітетом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено відкриті торги із закупівлі високовартісного медичного устаткування у тому числі Магнітно-резонансний томограф (Лот № 3) для встановлення його у приміщені КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Пропозиції по Лоту № 3 подали 3 суб`єкти господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із ціною 34 800 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_3 ) із ціною 35 910 000 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юр. адреса: АДРЕСА_4 , факт. адреса: АДРЕСА_5 ) із ціною 36 198 100 грн.
За результатами торгів акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із ціною 34 800 000 грн. з яким укладено угоду про закупівлю медичного устаткування.
Але відомо, що запропонований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Магнітно-резонансний томограф CHORUS 1,5 T не відповідає технічним вимогам документації конкурсних торгів, а дійсна вартість значно завищено.
Так, специфічними вимогами конкурсної документації зазначені наступні вимоги:
- п. 4.1. Максимальна амплітуда градієнту на кожну вісь не менше 35 мТл/м (у запропонованому приладі 32мТл/м);
- п. 4.2. Максимальна швидкість зростання градієнту на кожну вісь не менше 130 мТ/м/мсек (у запропонованому приладі 129 мТ/м/мсек);
п. 4.3. Максимальна потужність передавача РЧ сигналів не менше 20 кВт (у запропонованому приладі 18 кВт);
Фактичні дані приладу визначені у паспорті Магнітно-резонансного томографу CHORUS 1,5 T.
Крім того встановлено, що 08.09.2015 комітетом з конкурсних торгів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Житомирської обласної ради проведено конкурсні торги із закупівлі Магнітно-резонансного томографу. На цих торгах брали участь: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із ціною 29 617 600 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із ціною 29 590 000 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із ціною 29 367 200 грн.
Із звіту про результати проведення процедури встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було запропоновано до закупівлі Магнітно-резонансний томограф саме CHORUS 1,5 T, за ціною 29 617 600, яка значно менша аніж ціна, яку запропоновано на торгах КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », різниця становить 5 182 400 грн.
Відомо, що закупівля Магнітно-резонансного томографу CHORUS 1,5 T у певного суб`єкта господарської діяльності планувалася задовго до проведення торгів. Для цього конкурсним комітетом у змові із представником суб`єкту господарювання, розроблено спеціальні медико-технічні вимоги до устаткування з розрахунком на те, що таким вимогам буде відповідати лише певне устаткування, яке буде постачатися конкретним суб`єктом господарської діяльності. Та у подальшому до участі у торгах допущені лише певні суб`єкти господарювання, якими запропоновано обладнання за завищеною ціною.
В ході досудового розслідування встановлено, що в технічних вимогах документації конкурсних торгів на закупівлю «Реконструкція неонатального корпусу з прибудовою приміщень для розташування МРТ КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено конкретну марку апарату МРТ CHORUS 1,5 T.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що посадові особи комітету конкурсних торгів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » діяли у змові з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначених документів не має, оскільки Управління жодного відношення до проведення конкурсних торгів не має.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено передання у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначених документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:
В клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1