ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

21 липня 2010 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н.М., за участю прокурора Чугаєва В. Ю., розглянувши подання прокурора Ставищенського району Київської області молодшого радника юстиції Чугаєва В.Ю. про надання згоди на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням прокурор Ставищенського району Київської області молодший радник юстиції Чугаєв В.Ю., посилаючись на те, що 21 червня 2010 року прокурором Ставищенського району Київської області порушена кримінальна справа № 71-498 за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Сухоярської сільської ради Ставищенського району за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, в ході розслідування якої встановлено слідуюче:

В період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року службові особи Сухоярської сільської ради, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виготовили та видали сім рішень 16 сесії 5 скликання Сухоярської сільської ради під одним номером 95 від 23.10.08 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_4 загальною площею 3,6131га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також для ведення особистого селянського господарства та рішення 17 сесії 5 скликання Сухоярської сільської ради № 107 від 12.12.08 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності громадян на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства вказаним громадянам, достовірно знаючи, що сесією сільської ради вказані рішення не приймались.

Підписані та скріплені печаткою вказані рішення сесії службові особи Сухоярської сільської ради надали працівникам землевпорядної організації.

На підставі вказаних недостовірних рішень та виготовленої технічної документації 31.12.08 та 15.01.09 проведено державну реєстрацію та видані державні акти на право приватної власності:

- ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,25 га в с.Сухий Яр для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 1,6131 га в с. Сухий Яр для ведення особистого селянського господарства;

- ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 0,25 га в с.Сухий Яр для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та серії НОМЕР_4 на земельну ділянку площею 0,25 га в с. Сухий Яр для ведення особистого селянського господарства;

- ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 на земельну ділянку площею 0,25 га в с.Сухий Яр для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- ОСОБА_5 серія НОМЕР_6 на земельну ділянку площею 0,25 га в с.Сухий Яр для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- ОСОБА_6 серія НОМЕР_7 на земельну ділянку площею 0,25 га в с.Сухий Яр для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- ОСОБА_8 серія НОМЕР_8 на земельну ділянку площею 0,25 га в с.Сухий Яр для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- ОСОБА_9 серія НОМЕР_9 на земельну ділянку площею 0,25 га в с.Сухий Яр для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Внаслідок умисних злочинних дій службових осіб із земель запасу Сухоярської сільської ради незаконно вилучено 3,6131 га земельних угідь загальною вартістю 499 030 грн.

Посилаючись на те, що під час допиту ОСОБА_2 категорично відмовився добровільно видати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та в матеріалах кримінальної справи є достатні дані, що державні акти можуть знаходитись за місцем роботи ОСОБА_2 в ПП «Кадастр» в квартирі АДРЕСА_1, яка на праві власності належить його дружині ОСОБА_10, прокурор просить винести постанову про проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_2 в ПП «Кадастр», за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення прокурора Ставищенського району Київської області Чугаєва В. Ю. що розслідує вказану справу та його думку, вважаю, що є підстави для проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_2 у вищевказаному будинку, який на праві власності належить його дружині ОСОБА_10 з таких підстав.

21 червня 2010 року прокурором Ставищенського району Київської області порушена кримінальна справа № 71-498 за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Сухоярської сільської ради Ставищенського району за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Сухоярської сільської ради Ставищенського району за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

В розпорядженні прокурора є достатні дані, що свідчать про наявність в діях службових осіб Сухоярської сільської ради ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_11 показали, що державні акти, видані на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, знаходяться в ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного вважаю, що є підстави для проведення обшуку за вищевказаною адресою, оскільки по місцю роботи ОСОБА_2 можуть знаходитись державні акти (серій НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9), які мають значення для встановлення істини в справі, а також з метою забезпечення заявлення в майбутньому цивільного позову.

Враховуючи, що зібрання доказів в повному обсязі є обов'язковою умовою повного і всебічного розслідування справи для встановлення істини, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку по місцю роботи ОСОБА_2 в ПП «Кадастр», в квартирі АДРЕСА_3, яка на праві власності належить його дружині ОСОБА_10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак