КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/942/15-к
Провадження № 1-кс/552/227/15
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інфомацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл.. ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містить інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку.

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській обл.. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.12.2014 року, близько 14-30 год. в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , невідома особа діючи умисно, таємно, викрала мобільний телефон марки «Сони» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вкорпусі чорного кольору, вартістю 2799 грн., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та який на момент викрадання знаходився у тимчасовому користуванні у його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Просив суд зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлень з мобільного телефону марки «Сони», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у період часу з 25.12.2014 року по термін дії ухвали.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку перебувають саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку перебувають саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс- повідомлень з мобільного телефону марки «Соні», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 25.12.2014 року по термін дії ухвали.

Проведення заходу кримінального провадження доручити співробітникам Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшкодування зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1