В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1792/15-к
Провадження № 1-кп/348/200/15
09 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвізд, Надвірнянського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працює на тимчасових роботах, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої ,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
21.08.2015 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ProStor, який знаходиться в м. Надвірна, м-н Шевченка,41 А/1, діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення крадіжки, викрала з прилавків зазначеного магазину косметику, зокрема: заспокійливий вітамінізований тонік з екстрактом троянди марки «Garnier», вартістю 50,90 грн., набір епонжів для пудри в кількості 2 шт. ТМ «Віолетта», вартістю 29,99 грн., зволожуючий легкий гель-крем ТМ «Loreal Paris, вартістю 309 грн., інструмент для манікюру та кутикули ТМ «Віолетта», вартістю 39,99 грн., пінцет тонкий для брів ТМ «Віолетта», вартістю 39,99 грн., олівець для очей коричневого кольору ТМ «Viktoria Shu», вартістю 64,90 грн., підводку для очей коричневого кольору ТМ «Isabel Dupone», вартістю 69,90 грн., а всього майна на загальну суму 678,57 грн., після чого покинула магазин. При виході останньої спрацював звуковий сигнал (детектор), ОСОБА_4 намагалась втекти, але охоронець даного магазину наздогнав її на відстані приблизно 100 метрів та затримав.
ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для вчинення крадіжки, проте злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в пред`явленому обвинуваченні і дала суду показання, що 21.08.2015 року приблизно о 15:30 год. вона перебуваючи у магазині ProStor в м. Надвірна, викрала з прилавків магазину заспокійливий вітамінізований тонік з екстрактом троянди марки «Garnier», набір епонжів для пудри, зволожуючий легкий гель-крем, інструмент для манікюру та кутикули, пінцет для брів, олівець для очей коричневого кольору та підводку для очей коричневого кольору, після чого покинула магазин. При виході спрацював звуковий сигнал (детектор), тоді вона намагалась втекти, але охоронець даного магазину наздогнав її та затримав.
Просить її суворо не карати, у вчиненому щиро розкаялася і запевнила суд, що подібного більше не повторить.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Злочинні дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину , який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості , обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої , має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно , на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодувала шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не вбачається.
Враховуючи вищенаведене , суд прийшов до переконання, що обвинуваченій слід призначити покарання передбачене санкцією статті 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Речовий доказ: оптичний диск із відео файлами камер відео нагляду, встановлених у магазині «ProStor», що розташований в м. Надвірна, м-н Шевченка, 41А/1 в період часу з 15:11:00 год. по 15:45:00 год. 21.08.2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1