Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1854/15-к
У Х В А Л А

11.09.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

Слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 16.06.2015 року до ЄРДР за №0000317 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокуром прокуратури Красилівського району ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульових з`єднань абонентів, які користуються або користувалися мобільним телефоном «Lenovo» моделі А660 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 15.06.2015 року по 00.00 год. кінцевого терміну дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, номера мобільних телефонів з якими працював вказаний мобільний телефон, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 15.06.2015 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. в м.Красилові поблизу магазину «Продуктовий рай» невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла в салон автомобіля марки «Опель» моделі «Омега», звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А660, чим завдала для потерпілого ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2000 гривень.

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення не представилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що серійний номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_5 був «Lenovo» моделі А660 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність встановити та перевірити місце знаходження мобільного телефону «Lenovo» моделі А660 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , який 15.06.2015 року близько 19.00 год. викрали невстановлені особи. Для цього необхідно отримати інформацію від оператора стільникового зв`язку про з`єднання абонентів, які користуються або користувалися мобільним телефоном «Lenovo» моделі А660 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00.00 год. 15.06.2015 року по 00.00 год. кінцевого терміну дії ухвали.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ним доведені наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити і надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульових з`єднань абонентів, які користуються або користувалися мобільним телефоном «Lenovo» моделі А660 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 15.06.2015 року по 00.00 год. кінцевого терміну дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, номера мобільних телефонів з якими працював вказаний мобільний телефон, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити слідчому СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали до 09.10.2015 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суддя