Справа № 171/2521/14-к
Ухвала

Іменем України

16.09.2014 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000810, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21.04.2005 року Апостолівським р/с,Дніпропетровської області за ст.289 ч.2, 75 України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 16.03.2006 року Апостолівським р/с,Дніпропетровської області за ст.186 ч.1 України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з міста позбавлення волі по постанові Жовтоводського районного суду від 26.10.2009 року на підставі ст.81 КК України умовно достроково на 1 рік 8 місяців 22 днів; 30.08.2011 року Апостолівським р/с,Дніпропетровської області за ст.190 ч.2,71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з міста позбавлення волі 16.04.2013 року умовно достроково на не відбутий строк - 4 місяця 25 днів, крім того, в Апостолівському р/суду на розгляді перебувають кримінальні провадження: № 0000194 від 13.02.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України та № 0000344 від 12.03. 2014 року, за ст. 289 ч.2 КК України, № 0000160 від 05.02.2014 року за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, №0000882 від 10.07.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України, зареєстрованого та мешкаю чого в АДРЕСА_1 ,-

встановив:

15.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий: 11.08.2011 року Апостолівським р/с,Дніпропетровської області за ст.190 ч.2,71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з міста позбавлення волі 16.04.2013 року умовно достроково на не відбутий строк - 4 місяця 25 днів, судимість якого в установлений законом строк не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв аналогічний злочин.

Так, повторно, 20.06.2014 року, приблизно в 18 год., ОСОБА_4 , знаходячись в гостях ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , і маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисне, з корисливих мотивів, зі столу викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 3514,50 гривень, чим заподіяв майнову шкоду потерпілої ОСОБА_7 на вказану суму . Після чого, місце злочину залишив, обернувши викрадене на свою користь.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 та старший слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, оскільки підозра є обґрунтованою, існують ризики перешкоджання кримінальному провадженню, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вину у скоєному правопорушенні визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши, матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовано клопотання приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 протоколом огляду місця події, рахунком вартості телевізору.

В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середній тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, ніде не працює, характеризується по місцю мешкання з негативної сторони, на неодноразові виклики слідчого не з`являється, продовжує скоювати аналогічні корисні злочини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приймає за дійсні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність.

Встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, у відношенні нього в провадженні суду перебуває ряд кримінальних проваджень, проживає не за місцем реєстрації, продовжує вчинювати інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, тому застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України визначає підозрюваному заставу в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.11.2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 70 мінімальних заробітних плат в сумі 85 260 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими підозрюваним так і іншими фізичними або юридичними особами ( заставодавцем) на депозитний рахунок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код: 26239738, Назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, р/р 6709, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1