overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/376/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 червня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 09 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/415/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 19 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/407/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Свириденко З.В., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002965, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 04.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002965 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор та потерпіла, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, одночасно захисник та обвинувачена заперечили проти призначення справи, просили повернути обвинувальний акт, мотивуючи це порушенням обвинуваченої права на захист та неврученням усіх необхідних документів для можливості призначення справи до судового розгляду (обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування), що, на думку суду, не заслуговує на увагу, зважаючи на наявність особистої розписки обвинуваченої від 27.06.2013 року про їх отримання. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, інші клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002965 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України о 16.00 год. 16 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/718/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 22 листопада 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилось клопотання про надання тимчасового доступу старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 .

Ухвалою від 21.08.2015 року клопотання слідчого було задоволено. При цьому в описовій частині ухвали допущено описку в правовій кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки замість « ч. 3 ст. 368-2» зазначено невірно «ч. 3 ст. 368-1».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену в описовій частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08. 2015 року про надання тимчасового доступу слідчому, описку в правовій кваліфікації кримінального правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування з « ч. 3 ст. 368-1» на «ч. 3 ст. 368-2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/1602/13-к
УХВАЛА

20.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Київстар про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI 05921 з абонентськими номерами ПрАТ „Київстар для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.01.2013 по 07.02.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

01.01.2013 близько 15.00 год. після проїзду в маршрутному таксі № 16 невстановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону HTC вартістю 2500 гривень, який належить гр. ОСОБА_2, а також флеш-карта вартістю 175 гривень.

В ході досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 встановлено, що останній користувався мобільним терміналом IMEI 05921 з сім-картою оператора МТС № 066 29 94 590.

Враховуючи, що встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовувалися в зазначеному мобільному терміналі для здійснення сеансів звязку з 01.01.2013 по 07.02.2013, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести таким чином.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Київстар надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 інформацію про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ № 05921 абонентськими номерами ПрАТ Київстар для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.01.2013 по 07.02.2013, з вказанням номерів таких абонентів, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Справа №668/9330/15-к
н/п 1-кс/668/3864/15

УХВАЛА
04.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання за період часу з 01.07.2015 року по 03.08.2015 року по абонентським номерам зазначених слідчим у клопотанні, а саме: факти отримань вхідних, відправлення вихідних sms, mms повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що всі зазначені телефонні абоненти самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання за період часу з 01.07.2015 року по 03.08.2015 року по абонентським номерам зазначених слідчим у клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4421/14

УХВАЛА
16.09.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 08.09.2014 року про закриття кримінального провадження та поновити кримінальне провадження; витребувати матеріали кримінального провадження та провести досудове слідство по кримінальному провадженню №0000173 від 04.07.2014 року.

Прокуратура Херсонської області, чиї дії оскаржуються розташована у м.Херсоні по вулиці Петренка, 33, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9690/15-к
н/п 1-кс/668/4020/15

УХВАЛА
18.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0003707 від 28.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003707 від 28.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: щодо руху грошових коштів по кредитній картці № НОМЕР_1 , із розшифровкою контрагентів в період з 20.06.2015 року по 01.07.2015 року включно.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 2002/5 7/ 11

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився у м. Барвінкове Харківської області, з середньою освітою , ніде не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 7 липня 2004 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24 листопада 2007 року по відбутті строку покарання,
Барвінківський РВ УМВС У в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду і обмежень, мотивуючи тим, що останній, будучи засудженим за тяжкий злочин до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі протягом року вчинив декілька адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173,178 КпАП України.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області, та самого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 був засудженого 7 липня 2004 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24 листопада 2007 року по відбутті строку покарання.
Відповідно до довідки Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області на протязі року ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,178 КУпАП.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд та відповідні обмеження.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.
Встановити щодо ОСОБА_5 слідуючі обмеження:
1. Заборонити відлучатися з квартири за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години наступного дня.
2. Заборонити відвідувати обєкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв.
3. Зявлятися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця в приміщення Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області.
4. Заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського РВ УМВС У.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 .