Справа №212/8500/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 10 вересня 2015 року відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї та 3-ї груп, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31.08.2015 о 14-30 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за запрошенням та з дозволу раніше знайомого власника житлового помешкання - ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи тимчасову відсутність в гостьовій кімнаті вищевказаної квартири власника, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, зі стіни в приміщенні гостьової кімнаті шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 . LCD телевізор Philips 32PFL7332, вартістю 3250 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме те, що він, після спільного розпивання спиртних напоїв, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , зняв з стіни в залі телевізор, та вийшов з квартири, на наступний день здав телевізор до ломбарду і отримав за це гроші, які витратив на особисті потреби. Щиро розкаявся у вчиненні злочину, матеріальну шкоду відшкодував потерпілому, викупивши телевізор з ломбарду та повернувши його ОСОБА_6 .

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, не судимий в силу ст. 89 КК України, інвалід 2-ї групи та 3-ї групи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 2005 року з діагнозом: помірно виражений органічний розлад особистості та поведінки внаслідок епілепсії, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 згідно акту судово-психіатричного експерта № 273 від 29.09.2015 страждає на хронічне психічне захворювання в формі не різко вираженого органічного розладу особистості внаслідок епілепсії. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у виді штрафу. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дію якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: LCD телевізор Philips 32PFL7332, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1