overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/130/2015 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що не можливо здійснити автоматичний розподіл судової справи, так як суддя ОСОБА_7 з 25 серпня 2015 року перебуватиме у відпустці більше 14 днів, тому програма Д-3 з 11 серпня 2015 року справи щодо неї не розподіляє, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 18 жовтня 2015 року, одна посада судді вакантна.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду Чернігівської області для розгляду по суті, дослідивши матеріали провадження, колегія вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання Талалаївського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, направити для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/444/15
Справа № 760/4093/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.00 год. 30.03.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальна справа № 1/760/12/15
ПОСТАНОВА
(СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ)
19 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підсудних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про направлення судового доручення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважають неможливим подальший розгляд справи у відсутності свідків захисту, відносно яких отримані дані про неможливість виконання примусового приводу, просять видати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення фактичного місця перебування свідків захисту з метою забезпечення виконання примусового приводу свідків в судове засідання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що суду надані дані про неможливість встановлення місцезнаходження свідків захисту, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового слідства, органу досудового слідства необхідно направити судове доручення для встановлення фактичного місця перебування свідків захисту з метою забезпечення виконання примусового приводу вказаних свідків в судове засідання.

За викладеним, керуючись ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити СВ УСБ України у м. Києві та Київській обл. судове доручення для встановлення фактичного місця перебування свідків:

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_18 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_19 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_20 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_21 , проживаючого: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_7 ;

з метою забезпечення виконання примусового приводу свідків в судове засідання.

Строк виконання постанови до 10.30 год. 12.06.2015 року
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп /760/739/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про відмову від захисту обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003043 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового засідання.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відмову від захисту ОСОБА_4 у зв`язку з невиконанням останнім умов укладеного з захисником договору про надання правової допомоги, а саме, не оплатою обвинуваченим послуг захисника.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти прийняття відмови адвоката ОСОБА_5 від захисту обвинуваченого, обвинувачений клопотав про залучення до участі у провадженні захисника, якого у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити самостійно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Вислухавши сторін, суд вважає за доцільне прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від захисту обвинуваченого, а клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у провадженні захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

За викладеним, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд залучає до участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 18.08.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№5-4999СК15
Ухвала

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27січня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

законного представника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 31січня 2012 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного, законного представника, захисника, потерпілого, представника органу опіки і піклування, представника ВКМСД.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 158/1690/15-к
Провадження № 1-в/0158/247/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0309/7933/2012
Провадження № 1-в/162/15/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Камінь-Каширського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в порядку статті 78 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого,
встановив:

Вироком Любешівського районного суду від 13 серпня 2012 року ОСОБА_6 визнано винним за частиною 2 статті 153 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

До Любешівського районного суду з поданням про звільнення Мокича від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування звернувся інспектор Любешівського районного підрозділу Камінь-Каширського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Начальник Камінь-Каширського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор, захисник проти задоволення подання не заперечили.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_7 виконав встановлені вироком суду обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, на підставі статті 78 КК України суд,

постановив:

ОСОБА_6 звільнити від призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2012 року покарання за частиною 2 статті 153 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 року справа № 1/0312/347/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Галяна А.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 13 грудня 2011 року без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 год. 23 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 23.12.2011 на 14:00 :

свідка: ОСОБА_3, проживає: м. Нововолинськ, 5-й Мікрорайон, 7/14.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/684/2012
Провадження 1/0312/136/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Гарама Ю.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В судове засідання 11 квітня 2012 року без поважних причин не з'явилися підсудний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 12 січня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 26.04.2012 на 14:00 :

підсудного: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1479/2012
Провадження 1/0312/188/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

В судове засідання 27 липня 2012 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 11 годині 12 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 12.10.2012 на 10:00 :

свідків: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 273/1434/15-к
Провадження № 1-кп/273/116/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 23.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 15:00год. 17 вересня 2015 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9119/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.
У судовому засіданні 25.06.2015 року заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення йому матеріалів скарги та надав письмову заяву, тому скарга підлягає поверненню заявнику.
Згідно ст. ст. 110, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1