УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ НУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Гайсинської районної ради 6 скликання, українець, громадянин України, одружений, начальник відділу містобудування та архітектури Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, головний архітектор району, раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України,
на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та матеріали кримінального провадження №0000283 від 07.08.2015, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ НУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ НУ НП у Вінницькій області розглядаються матеріали кримінального провадження №0000283 від 07.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно клопотання, відповідно до розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації (далі Гайсинська РДА) ОСОБА_8 від 04.03.2014 № 5-рк ОСОБА_5 призначено начальником відділу містобудування та архітектури Гайсинської РДА Вінницької області, головним архітектором району, та відповідно до ст. ст. 25, 26 Закону України «Про державну службу» присвоєно 12 ранг державного службовця 6 категорії посад.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.16, 3.1 посадової інструкції начальника відділу містобудування та архітектури Гайсинської РДА Вінницької області, головного архітектора району ОСОБА_5 , затвердженої першим заступником голови Гайсинської РДА В. Вітюком 04.03.2014, ОСОБА_5 здійснює: забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території району; оформлює паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Мінрегіону України від 21.10.2011 № 244, зареєстрований у Мінюсті 22.11.2011 за № 1330/20068); керівництво діяльністю відділу, несе персональну відповідальність перед головою державної адміністрації за покладеними на відділ містобудування та архітектури райдержадміністрації завдань.

Таким чином, ОСОБА_5 являється службовою особою, яка відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів 23.11.2015 біля 10.00, перебуваючи у власному службовому кабінеті № 317 буд. АДРЕСА_2 , що знаходиться на третьому поверсі адміністративної будівлі Гайсинської районної державної адміністрації, одержав від ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ОСОБА_10 , неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за видачу паспорту прив`язки від 18.11.2015 № 26 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 (зареєстрований в журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для надання адміністративних послуг відділом містобудування та архітектури Гайсинської районної державної адміністрації під № 636 від 18.11.15) на замовлення ОСОБА_10 , який завірив своїм підписом та скріпив відтиском круглої гербової печатки «Гайсинська районна державна адміністрація Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури 21731162».
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_5 повідомлено прокурором Вінницької області 24.11.2015.
Тому, просив слідчого суддю відсторонити ОСОБА_5 від обійманої посади.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за обставин, викладених в ньому.
Захисники в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000283 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про відсторонення від посади, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Вимогами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Аналізуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до вмотивованого висновку, що в разі не відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, останній завдяки своєму службовому становищу може негативно впливати на хід досудового слідства у даному кримінальному провадженні, може намагатись сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, безпосередньо може впливати на учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні корисливого, тяжкого злочину з використанням службового становища, тому слідчий суддя вважає, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_5 свого службового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, з метою запобігання знищенню речей та документів, які мають істотне значенню у кримінальному провадженні, в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільним відсторонити останнього від займаної посади строком на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ НУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу містобудування та архітектури Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, головного архітектора району строком на два місцяці.
Копію ухвали слідчого судді направити в Гайсинську районну державмнімістрацію у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя