Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-67/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Руденко З.Б., за участю секретаря Шахрай Н.П., прокурора Афійчука Ю.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

встановив:

31 березня 2010 року близько 20 години (точний час не встановлено) ОСОБА_2, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, через незамкненні вхідні двері проник всередину підсобного приміщення до житлового будинку №2 по вул.Ковпака в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, який належить ОСОБА_3. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, таємно викрав з вказаного приміщення запасні частини до мотоцикла «ІЖ»: три колінчасті вали вартістю по 200 грн. кожен, на суму 600 грн., картер вартістю200 грн., кришку коробки передач вартістю 100 грн., всього на загальну суму 900грн. . Викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши їх на наступний день жителю с.Заріччя ОСОБА_4

Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши, що 31 березня 2010 року близько 20 години , маючи на меті крадіжку чужого майна, через незамкненні вхідні двері проник всередину підсобного приміщення до житлового будинку №2 по вул.Ковпака в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, який належить ОСОБА_3. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав з вказаного приміщення запасні частини до мотоцикла «ІЖ»: три колінчасті вали, картер та кришку коробки передач. Викрадене склав в мішок, який взяв із собою, витягнув на дорогу, а потім завіз на тачці додому, де заховав, а на наступний день викрадене за 70 грн.продав жителю с.Заріччя ОСОБА_4

Крім показів підсудного, його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що на початку квітня 2010р. вранці він помітив сліди волочіння від приміщення старого будинку, яке він використовує як гараж. Двері до вказаного приміщення він не замикав, оскільки напередодні мотоцикл, який зберігав там, віддав в ремонт. Зайшовши до приміщення, він виявив, що запасні частини до мотоцикла: три колінчасті вали, картер та кришка коробки передач, зникли. Про скоєне повідомив працівників міліції, підозрюючи у вчиненому ОСОБА_2, оскільки той напередодні був у нього на подвір'Т. Через декілька днів впізнав свої запасні частини, які були вилучені у ОСОБА_4

-поясненнями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що на початку квітня в першій половині дня до нього на велосипеді приїхав житель с.Заріччя ОСОБА_2, який запропонував купити запасні частини до мотоцикла, пояснивши, що вони належать його батькові, однак зараз не потрібні, так як батько мотоциклом не їздить. Свідок погодився і придбав ці запчастини за 70 грн., а через декілька днів їх вилучили працівники міліції, пояснивши, що вони крадені;

-протоколом усної заяви про злочин від 03.04.2010р. до правоохоронних органів, в якій ОСОБА_3 повідомляє про викрадення у нього запачних частин до мотоцикла;

-протоколом огляду місця події від 03.04.2010 року, з якого вбачається, що при огляді домогосподарства гр.ОСОБА_3 по вул.Ковпака, 2 в с.Заріччя Ружинського району Житомирсьої області, було виявлено слід волочіння по землю від підсобної будівлі, розміщеної там, до вулиці Сквирської;

протоколом огляду місця події від 03.04.10р., з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 по вул.Деркача, 83 в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області було виявлено запасні частини до мотоцикла, з яких кришку коробки передач , як вбачається з протоколу пред"явлення предметів для впізнання від 09.04.2010р., впізнав потерпілий ОСОБА_3, як таку, що була викрадена у нього в домогосподарстві 31.03.2010р.;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.04.10р., з якого вбачається, що ОСОБА_2. в присутності понятих показав та розказав, як вчиняв 31.03.10р. крадіжку запасних частин з підсобного приміщення житлового будинку ОСОБА_3 по вул.Ковпака, 2 в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області;

-висновком судово-товарознавчої екпертизи від 28.04.2010 року, з якого вбачається, що станом на 31.03.2010р. вартість запасних частин до мотоцикла "ІЖ" з врахуванням зносу становить: колінчаті вали по 200 грн. кожен, картер двигуна 200 грн., кришка коробчи передач -100 грн.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення, і його дії підлягають кваліфікації по ч.З ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не виявлено. Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2. суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи вказане, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, суд призначає ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.З ст.185 КК України.

Суд, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив злочини вперше, є неповнолітнім, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи як обставини справи, так і особу підсудного, який є неповнолітнім.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає.

Речові докази по справі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, і призначити покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

Відповідно до ст.ст.76, 104 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі запасні частини до мотоцикла «ІЖ», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, передати останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя З. Б. Руденко.