САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-95/11
Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Байцар Л. В.,

за участю секретаря Житарь С.А.

прокурора Левчука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 17.10.1980 року народ¬ження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, раніше судимого:

1) 26.07.2001 року Хмельницьким міським судом м.Хмельницький за ст..ст. 229-6ч.1 КК України, на строк 1 рік позбавлення волі;

2) 01.04.2003 року Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 141 ч.2, 42 ч.3 КК України на строк 1 рік 7 місяців позбавлення волі,

3) 27.06.2003 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст..ст. 185 ч.3 КК України, на строк 3роки 2 місяці рік позбавлення волі. Ст. 96 КК України лікування від наркоманії;

4) 26.04.2007 року Хмельницьким міським судом м.Хмельницький за ст. 185 ч.2 КК України, на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, Ст. 96 КК України лікування від наркоманії;

5) 15.04.2008 року Хмельницьким міським судом м.Хмельницький за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 70 ч.1 КК України, на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення чи інше сховище.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

Підсудний ОСОБА_2 19 грудня 2010 р. приблизно об 11 годині, проник¬ в торговельний контейнер №154 на вул..Львівське шосе в м.Хмельницькому, звідки таємно викрав гроші в сумі 2 500 грн, належні ОСОБА_3.

Крім цього, 14 січня 2011 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2 проник в торговий кіоск, який розташований на вул..Купріна 54/1 в м.Хмельницькому, звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн, належні ОСОБА_4.

22 січня 2011 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2 проник в торговий контейнер № 151 на вул..Калинівській 13-А в м.Чернівцях, звідки таємно викрав гроші в сумі 11 400 грн, належні ОСОБА_5

01 січня 2011 року приблизно о 07 годині ОСОБА_2 в дворі на вул.Олімпійській 7/1 в м.Хмельницькому, таємно викрав майно ОСОБА_6, а саме:

- жіночу сумочку, вартістю 300 грн.;

- мобільний телефон «СоніЕріксонW910i» разом із картою памяті загальною вартістю 1000 грн, в якому знаходився стартовий пакет вартістю 30 грн на рахунку якого били грошові кошти в сумі 15 грн;

- гроші в сумі 200 грн;

- Парфуми «Шанель Шанс», вартістю 450 грн., всього таємно викрав майно належне ОСОБА_7 загальною вартістю 1995_(одну тисячу девятсот девяносто пять) грн.

05 січня 2011 року в період часу з 11години по 12:40 години ОСОБА_2 з автомобіля марки « Нісан Наваро»реєстраційний номер ВХ2223Ак, який знаходився на вул.. Купріна 54/1, таємно викрав майно ОСОБА_8, а саме:

- Чоловічу барсетку, вартістю 150 грн.;

- Гроші в сумі 2 300 грн;

- Гроші в сумі 200 дол США, що згідно курсу НБУ станом на 05.01.2011 року становить- 1592,34 грн;

- Жіночу сумочку, вартістю 250грн;

- Картки поповнення рахунку оператора мобільного звязку в кількості 8 штук вартістю 90 грн кожна картка, загальною вартістю 720 грн;

- ОСОБА_9 картки поповнення рахунку оператора мобільного звязку вартістю 35 грн кожна, загальною вартістю 105 грн;

- 10 карток поповнення оператора мобільного звязку вартісю 30 грн. кожна, загальною вартістю 300 грн;

- Чоловічу парасольку вартістю 80грн;

- Кейс вартістю 120грн, в якому знаходилися документи, які матеріальної цінності не становлять;

- ОСОБА_9 банківські платіжні картки»Аваль» та ключі від гаража в кількості 2 шт, які матеріальної цінності не становлять, всього таємно викрав майно належне ОСОБА_8 загальною вартістю 5617,34_(пять тисяч шістсот сімнадцять,34 )грн.

22 січня 2011 року приблизна об 13:20 годині ОСОБА_10 на вул..Калинівській 13-А м.Чернівцях викрав мобільний телефон марки «Нокія 6300» вартістю 1100 грн, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного звязку Киевстар вартістю 25 грн, який належав ОСОБА_11

22 січня 2011 року приблизно о 13:25 годині ОСОБА_2 перебуваючи поруч з торгівельним контейнером №177 на вул..Калинівській 13-А в м.Чернівці викрав одну скляну банку червоної ікри вартістю 150грн належне ОСОБА_9

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він здійснив крадіжки майна ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_4. Щиро кається у скоєному та просить суд суворо не карати. Цивільні позови визнає повністю.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного, крім повного визнання підсудним своєї вини повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- даними, що містяться в протоколах явки з повинною від 23 січня 2011 року, з яких вбачається як було скоєно крадіжки майна потерпілих (т.1 а.с. 4,35, 48, 160, 181, т.2.а.с. 12)

- даними, що містяться в протоколах усної заяви про злочин, з яких вбачається, що було скоєно крадіжки майна ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_4 (т.1 а.с. 6, 37, 50, 122, 170,195, т.2 а.с. 8)

- даними, що містяться в протоколі огляді місця злочину від 23 січня 2011 року та фото таблицею, з якого вбачається як було скоєно крадіжку майна ОСОБА_5 (т.1 а.с. 7-8)

- даними, що містяться в протоколі особистого обшуку ОСОБА_2 від 23.01.2011 року, під час якого в присутності понятих у підсудного виявлено та вилучено гроші в сумі 8792 грн. (т.1 а.с. 11)

- даними, що містяться в протоколі огляду транспортного від 22.01.2011 року під час якого у присутності понятих в автомобілі було виявлено та вилучено різні речі поряд з якими і мобільний телефон марки «Нокіа6300» (т.1 а.с.63-64)

- даними, що містяться в протоколі огляду мобільного телефону марки «Нокіа 6300» та таблицею ілюстрацій до нього (т.1 а.с.65-79)

- даними, що містяться в протоколі предявлення предметів для впізнання, з фото таблицею, в якому ОСОБА_11 впізнав мобільний телефон марки «Нокіа6300», який належить йому на праві власності (т.1 а.с.44-45)

- даними, що містяться в протоколі огляді місця злочину від 23 січня 2011 року та фото таблицею, з якого вбачається як було скоєно крадіжку майна ОСОБА_9 (т.1 а.с. 51-53)

- даними, що містяться в протоколі огляду транспортного від 22.01.2011 року під час якого у присутності понятих в автомобілі було виявлено та вилучено різні речі разам з якими і банка червоної ікри фірми «Крихчик» ємкістю 230 грам (т.1 а.с.63-64)

- даними, що містяться в протоколі огляду банка червоної ікри фірми «Крихчик» ємкістю 230 грам та таблицею ілюстрацій до нього (т.1 а.с.65-79)

- даними, що містяться в протоколі предявлення фотознімків для впізнання від 04 лютого 2011 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала особу, яка 19.12.2010 року заходила до неї в контейнер. (т.1 а.с.153)

- даними, що містяться в протоколі огляді місця злочину від 03 березня 2011 року та фото таблицею, з якого вбачається як було скоєно крадіжку майна ОСОБА_3 (т.2 а.с. 80-85)

- даними, що містяться в протоколі відтворення обставини та обстановки події з ОСОБА_2 від 03.03.2011 року, в якому останній вказує, де та при яких обставинах він вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 та ОСОБА_13, ОСОБА_4 (т.2 а.с. 80-85)

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ст. ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, а саме як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) за кваліфікуючими ознаками - повторність.

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ст. ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, а саме як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) за кваліфікуючими ознаками повторність та проникнення в інше приміщення чи сховище.

При обранні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, визнає свою вину та щиро кається у вчиненні даного злочину. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання тобто з 23 січня 2011 року.

Речові докази по справі, а саме : гроші в сумі 8 640 повернути за належностю потерпілому ОСОБА_15; мобільний телефон марки «Нокіа 6300» повернути за належністю потерпілій ОСОБА_11; банку ікри фірми «Кихчик» повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9 ніж та пістолет «М 84»№ Е 1008J01443, картонну коробку залишити при справі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16 2608 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_17 2500 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_142145 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 8700 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18 970 гривень92 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області в Управління Державного Казначейства в Чернівецькій області на р/р 0002, код 25575279 МФО 856135 Послуги НДЕКЦ за проведення експертиз 970 гривень 92 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_19