В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1776/15-к
Провадження № 1-кп/348/198/15

20 жовтня 2015 року
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 за обвинувальним актом від 31.08.2015р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, раніше судимого:

1). 13 березня 1995 року вироком Тернопільського районного суду за ч.1 ст.229-2 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 10 лютого 1996 року по відбуттю строку покарання;

2). 28 серпня 1996 року вироком Тернопільського міського суду за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі без конфіскації майна, ч.1 ст.145 КК України (в редакції 1960 року) на 6 місяців виправних робіт, на підставі ст.42 КК України (в редакції 1960 року) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено 1 рік позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.14 КК України (в редакції 1960 року) застосовано примусове лікування від наркоманії;

3). 21 січня 1997 року вироком Зборівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Тернопільського міського суду від 28 серпня 1996 року остаточно визначено 2 роки 4 місяці позбавлення волі, згідно ст.14 КК України (в редакції 1960 року) застосовано примусове лікування від наркоманії, звільненого 27 листопада 1998 року по відбуттю строку покарання;

4). 19 серпня 1999 року вироком Тернопільського міського суду за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.1 ст.145 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 22 листопада 2000 року по відбуттю строку покарання;

5). 30 жовтня 2001 року вироком Тернопільського міського суду за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, ст.15-ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст.395 КК України на 4 місяці арешту, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено 4 роки позбавлення волі; звільненого 26 липня 2005 року по відбуттю строку покарання;

6). 16 січня 2007 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ч.2 ст.15-ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ч.1 ст.162 КК України на 2 роки обмеження волі, які відповідно до ст.72 КК України переведено у 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено 6років позбавлення волі, звільненого згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року умовно-достроково від невідбутої частини покарання на 8 місяців 20 днів,

7) 17.01.2013р. вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.3ст.185, ч.2 ст.309, ст..70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Маневицького районного суду Волинської області від 30.01.2015р. умовно-достроково звільненого від відбування покарання на 11міс.12дн., громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаному із проникненням у житло.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний злочин під час умовно- достроково звільнення.

Так обвинувачений ОСОБА_6 , домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою з яким знайомий з часу спільного відбування покарання в місцях позбавлення волі про вчинення крадіжки майна із будинку на території Івано-Франківської області.

З цією метою обвинувачений ОСОБА_6 винайняв приватного перевізника ОСОБА_7 , котрому не було відомо про справжні цілі поїздки та автомобілем ВАЗ-2І05 д.н.з. « НОМЕР_1 » із м. Тернопіль прибув до м. Івано-Франківськ, де зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою .

Перебуваючи на квартирі у сестри знайомого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , невстановлена досудовим розслідуванням особа запропонувала ОСОБА_10 вчинити крадіжку майна із будинку, що в АДРЕСА_2 , після чого обоє розробили план вчинення злочину та знаряддя для його вчинення, медичні маски та гумові рукавиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, прибули разом 18.03.2015 року, автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , що не був утаємничений у їх плани в с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківськоїх області, де зупинилися наприкінці села, на участку «Розтока».

Невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_6 наказали ОСОБА_7 та його товаришу ОСОБА_11 , що не знали про їх дійсні наміри, очікувати їх повернення в автомобілі, а самі направились до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , для того щоб вияснити обстановку, дізнатися про шляхи проникнення у житло, шляхи залишення місця скоєння злочину.

Повернувшись через деякий час, наказали ОСОБА_7 підвезти їх дорогою до місця неподалік будинку потерпілої, під вигаданим приводом отримання заборгованих грошей. Прибувши обвинувачений ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа разом вийшли з автомобіля, та не повідомляючи про свої справжні наміри, діючи за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, тобто усвідомлю протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій і передбачаючи та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, пройшли до господарства та проникли через незачинені двері в житловий будинок ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Зайшовши у жилу кімнату, вони виявили на ліжку потерпілу ОСОБА_12 .. Обвинувачений ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа вирішили продовжили вчинення злочину. З цією метою обвинувачений ОСОБА_6 одягнув медичну одноразову маску, щоб приховати риси свого обличчя, невстановлена особа натягнула на голову капюшон куртки, після чого відкрито, застосувавши до ОСОБА_4 фізичне насильство, що не є небезпечним життя чи здоров`я в момент заподіяння, зокрема ОСОБА_6 наблизився до ліжка, де зв`язав потерпілу та утримував її на ліжку руками, а невстановлена досудовим розслідуванням особа в цей час обшукувала будинок в пошуках цінних речей та грошей

Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа відкрито викрали : 600 гривень. 30 польських злотих, що 15 перерахунку становлять 179.57 гривень, кор цукерок «Світоч Стожари» вартістю 45 гривень, 10 штук ювілейних монет, номінал польських злотих, що в перерахунку становлять 119.71 гривень, завдавши потер ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 944.28 гривень, після чого чого з місця вчинення злочину скрилися та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який бере участь у судовому провадженні дистанційно в режимі відеоконференції свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він домовився із особою на ім`я ОСОБА_13 , з яким знайомий з часу спільного відбування покарання в місцях позбавлення волі про вчинення крадіжки майна із будинку па території Івано-Франківської області.

З цією метою винайняв приватного перевізника ОСОБА_7 , котрому не було відомо про справжні цілі поїздки та автомобілем ВАЗ-2.І05 д.н.з. « НОМЕР_1 » із м. Тернопіль прибув до м. Івано-Франківськ, де зустрівся із знайомим на ім.»я ОСОБА_13 та який запропонував йому вчинити крадіжку майна із будинку, що в с. Пасічна по вул. С.Галечко, Надвірнянського району, після чого обоє розробили план вчинення злочину та знаряддя для його вчинення, медичні маски та гумові рукавиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, вони прибули разом 18.03.2015 року, автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_14 ,. що не був утаємничений у їх плани в с. Пасічна, Надвірнянського району, де зупинилися наприкінці села, на участку «Розтока».

Прибувши на місце вони, діючи за попередньою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшли до господарства та через незачинені двері в житловий будинок ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 .

Зайшовши у жилу кімнату, вони виявили на ліжку потерпілу ОСОБА_12 , яка їх помітила. Він та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_13 вирішили продовжили вчинення злочину , тому він одягнув медичну одноразову маску, щоб приховати риси свого обличчя, а невстановлена особа на ім`я ОСОБА_13 натягнула па голову капюшон куртки, після чого відкрито він зв`язав потерпілу та утримував її на ліжку, а невстановлена особа па ім`я ОСОБА_13 в цей час обшукував будинок в пошуках цінних речей та грошей.

Вони відкрито заволоділи 600 грн., 30 польських злотих, що в перерахунку становлять 179.57 гривень, коробку цукерок «Світоч Стожари» вартістю 45 гривень, 10 штук ювілейних монет, номінал польських злотих, що в перерахунку становлять 119.71 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 944.28 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрилися та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення, просить вибачення у потерпілої. Просить врахувати при обранні покарання незадовільний стан його здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, просить суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Його дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.3 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж). вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,поєднаному із проникненням у житло

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання: щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан здоров`я хворієз діагнозом вогнищевий туберкульоз лівої легені, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, думку потерпілої, яка просить обрати не суворе покарання та обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання в межах мінімальної санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України - у виді позбавлення волі.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 30.01.2015р. обвинуваченого ОСОБА_6 умовно-достроково звільнено від відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2013р на 11міс.12дн. Злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення.

Згідно ст. 71 КК України невідбуте покарання слід частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком..

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат слід вирішити згідно вимог правил ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.186 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі .

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2013р і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді чотирьох років три місяці позбавлення волі.

Речові докази: сім картку »Київстар НОМЕР_2 та мобільний телефон Nokia 6300 ІMEI№ НОМЕР_3 , чорного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути володільцю ОСОБА_7 .

Автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору який зберігається у Надвірнянському РВ УМВС повернути ОСОБА_16 .

Один слід взуття, який зберігається в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС- знищити

Стягнути з ОСОБА_6 , 1977р.н. в дохід держави 2670 грн. 48 коп витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою .

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу взяття під варту, з 10.07.2015р.з 16год.45хв.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1