overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу потерпілої

ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 6 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження №127/12224/14-к щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджена ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 3, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зокрема, засудженою було зазначено, що касаційну скаргу подано на вирок апеляційного суду від 26 грудня 2014 року, однак долучено копії вироку районного суду та ухвалу суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з розписки ОСОБА_1, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року засудженою отримано 13 серпня 2015 року, проте, недоліки касаційної скарги станом на 5 жовтня 2015 року нею не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. У зв'язку з наведеним касаційна скарга засудженої ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/4451/15-к
Номер провадження 11-кп/775/408/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Іллічівського району міста Маріуполя на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання остаточно призначено покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Іллічівського району міста Маріуполя подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Іллічівського району міста Маріуполя

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Іллічівського району міста Маріуполя на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам частини 2 статті 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5201/15-к
Провадження № 1-кп/159/261/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 30 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 008 17 про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 08.10.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника, відділ кримінальної міліції у справах дітей Володимир Волинського МРВ У МВС Україн у Волинській області, службу у справах дітей Володимир Волинської районної державної адміністрації Волинської області; зробити вимогу на доставку у судове засідання неповнолітнього обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/2446/15-к
Провадження № 1-кп/163/87/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 31.12.2015 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з угодою про визнання винуватості від 25.09.2015 року надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 30.09.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати захисника, обвинуваченого .

Витребувати з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №0000310 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 180/3021/15-к
У Х В А Л А

30 вересня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
30 вересня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого засідання в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 30 вересня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5506/15-к
Провадження № 1-кп/0182/626/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001690 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001690 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.190 КК України на 16.00 год 13.08.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1297/15-к
Провадження № 1-кп/0182/328/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005104 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0005104 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як за його думкою існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке було підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав. Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду.

Строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, рахуючи з 09.09.2015р. до 07.11.2015р.

На підставі наведеного, в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, рахуючи з 09.09.2015р. до 07.11.2015р.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9269/14-к
Провадження № 1-кп/0182/200/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003790 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 05.10.2015 року о 15.00 год. не з"явилися свідки та обвинувачений, які були належним чином повідомленні про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків та обвинуваченого, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки та обвинувачений були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явилися без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 15 жовтня 2015 року о 15.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 15 жовтня 2015 року о 15.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2153/13-к
Провадження №1-в/190/224/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання старшого інспектора П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолово Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, мещканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік 6 місяців.

Старший інспектор Пятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень.
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3542/15-к
Провадження № 1-в/191/556/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 15.10.2015 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1132/15-к
Провадження № 1-кп/272/84/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ними вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від обвинувачених та потерпілого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.1ст.122, ч.2 ст. 296 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 16.10. 2015 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-121/10
ПОСТАНОВА

"13" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М.._________________________________,за участю

прокурора Сьомко Л.І.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «14:30»

годин 16.09.2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, представників служби у справах дітей Ємільчинської РДА та міліції у справах неповнолітніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.