Справа № 638/1894/16-к,
№1-кп/638/351/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
За участі обвинуваченого ОСОБА_4
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст. 186 КК України ,-
Установив :
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння злочинів, в тому числі із корисливих мотивів , маючи непогашену за законом судимість, певних висновків для себе не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Як в досудовому слідстві ,так і в судовому засіданні винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі ,виявив щире каяття, в повному обсязі відшкодував заподіянні збитки, вибачився перед потерпілим за скоєне кримінальне правопорушення.
У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, яка викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, ознайомившись з волевиявленням потерпілої сторони, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 25 листопада 2015 року біля 14 години 00 хвилин на зупинці «Сонячна» по пр.Перемоги в м. Харкові біля будинку №72 , суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 дослідивши відомості про його особу, суд визнає вказане формулювання обвинувачення доведеним та визнає ОСОБА_7 винуватим за ч 2 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), скоєне повторно.
Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше був засудженим, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, перебуває на обліку в наркологічному диспансері , має постійне місце помешкання, має на утриманні матір похилого віку , проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодував в повному обсязі завдані збитки, сприяв розкриттю обставин скоєного кримінального правопорушення, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено..
При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_7 є можливим без застосування до нього покарання, пов`язанного з позбавленням волі та до нього можливо застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України .
Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з письмовою заявою про можливість розгляду справи за його відсутність та відсутність претензій матеріального та морального характеру в кримінальному провадженні.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 5157 від 20.01.2016 року в сумі 245,52 гривень суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 .
Доля речових доказів по справі - коробки з продуктами харчування : маслом солодковершковим Екстра «Білоцерківське» 82,5%, фасованим в брикети по 200грамів в кількості 10 штук , загальною вагою 2 кг , маслом солодковершковим «Селянське» 72,6% ,фасованим в брикети по 200грамів, в кількості 20 штук загальною вагою 4 кг, маслом солодковершковим «Білоцерківське» 72,6%, фасованим в батони по 400 грамів в кількості 10 штук, загальною вагою 4 кг , сиром плавленим копченим ковбасним «Білоцерківський» 40% жирності, вагою 1 кг, , сиром плавленим «Дружба» 50% жирності в кількості 20 штук , загальною вагою 1,8кг , переданим на відповідальне зберігання ПП «Білоцерківська агропромислова група» підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-
СУД ПРИСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування 2(два) роки.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не виїздити за межі України на постійне місце помешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця помешкання ,місця роботи.
3)відмічатися в органах кримінально-виконавчої системи в встановленому законом порядку.
Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності , поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 5157 від 20.01.2016 року в сумі 245,52 гривень
Речові докази по справі - коробку з продуктами харчування : маслом солодко вершковим Екстра`Білоцерківське» 82,5%, фасованим в брикети по 200грамів в кількості 10 штук, загальною вагою 2 кг , маслом солодковершковим «Селянське» 72,6% ,фасованим в брикети по 200грамів, в кількості 20 штук загальною вагою 4 кг, маслом солодковершковим «Білоцерківське» 72,6%, фасованим в батони по 400 грамів в кількості 10 штук, загальною вагою 4 кг , сиром плавленим копченим ковбасним «Білоцерківський» 40% жирності, вагою 1 кг, , сиром плавленим «Дружба» 50% жирності в кількості 20 штук , загальною вагою 1,8кг , передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні ПП «Білоцерківська агропромислова група» залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Головуючий, суддя ОСОБА_11
Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_11