Справа № 159/4694/14-к
Провадження № 1-кс/159/432/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 липня 2014 року
Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 30.05.2014 року, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, непрацюючого, раніше двічі судимого, останній раз 10.11.2003 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КУК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що, 07.02.2014 року, близько 04.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знаходячись по вулиці М.Левицького, біля магазину «Оксамит», в м. Ковелі Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою умисного, протиправного, відкритого заволодіння чужим майном із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном з навушниками та золотою обручкою потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останньому шкоду на загальну суму 1 550.30 гривень.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 29.04.2014 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 30.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 30.04.2014 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 27 серпня 2014 року. 03.07.2014 року по даному провадженню було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно акту якої від 23.07.2014 року у зв`язку із складністю клінічної картини для відповіді на поставлені питанні перед експертизою необхідне динамічне спостереження за підекспертним в умовах психіатричного стаціонару. Слідчий вважає, що існує необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_6 для чого необхідне поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, хоча в подальшому зазначає про те, що на даний час заявлені ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 не має.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного, захисника, які щодо задоволення клопотання не заперечують, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було скоєне 07.02.2014 року та з цього часу фактично розпочато розслідування. 28.04.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 . 30.06.2014 року ОСОБА_6 призначено захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги. Допитаний ОСОБА_6 як підозрюваний 02.07.2014 року.

Із доданих до клопотання матеріалів не можливо зробити висновки по яких причинах спочатку досудове розслідування велося в одному провадженні, а потім повторно був зареєстрований у ЄРДР факт розбійного нападу на ОСОБА_9 та провадження ведеться відносно підозрюваного ОСОБА_6 . На час розгляду даного клопотання не був продовжений строк досудового розслідування у встановленому порядку, не викладено обставин які перешкоджають закінченню досудового розслідування. Суд вважає, що вказівка слідчого про те, що існує необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_6 для чого необхідне поміщення його до психіатричного закладу, не може бути підставою для продовження строку тримання особи під вартою, оскільки будь-які процесуальні рішення про поміщення особи до такого закладу чи призначення стаціонарної експертизи, суду не надано. Як і не підтверджено, що саме строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 27.08.2014 року буде недостатньо для закінчення досудового розслідування. Разом з тим, на час розгляду цього клопотання вже збіг двомісячний строк досудового розслідування, однак даних про його продовження немає, хоча клопотання про продовження строків слідства повинно подаватися не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення двомісячного строку розслідування. В той же час, строк досудового слідства вже повинен бути продовженим прокурором області до чотирьох місяців, якщо слідчий просить продовжити строки тримання під вартою до чотирьох місяців.

Таким чином, суд прийшов до переконання про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 до усунення вказаних недоліків, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 30.05.2014 року, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1