overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-1571кМ15 У х в а л а
12 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретарі судового засідання - ОСОБА_5,
з участю прокурора - ОСОБА_6, засудженого - ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-1571 КМ 15 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 09 липня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської областівід 25 грудня 2014 року щодо нього,
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Балтського районного суду Одеської області від 09 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, у частині засудження ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 152; ч. 2 ст. 153 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження у відповідній частині виділити в окреме провадження та призначити їх новий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_1 вважати засудженим: за ч. 1 ст. 309 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 1 ст. 317 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів - до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13 листопада 2015 року, о 10 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів за участю прокурора ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 листопада 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_5, який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.

У зв'язку з тим, що не виконано конвоювання засудженого ОСОБА_5 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегія суддів вважає, що кримінальну справу щодо ОСОБА_5 слід перенести слуханням, про що повідомити всіх учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку на 11-ту годину 10 грудня 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з перенесенням кримінальної справи, конвоювати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2013 року за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 10 грудня 2015 року.

Виконання постанови в частині конвоювання ОСОБА_5 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання постанови в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 9 грудня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала 11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_2, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що не є предметом касаційного перегляду.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про зміну лише ухвали апеляційного суду та перекваліфікацію діянь засудженого не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.

Також у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України захисником до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії вироку районного суду щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№5-5896ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року за касаційною скаргою потерпілого відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3082/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

м. Луцьк 18 липня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу безпідставного направлення ним двох скарг від 14.07.2014 року на незаконні дії прокурора Волинської області ОСОБА_4 заступнику прокурора Волинської області ОСОБА_5 .

Однак, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

При цьому, згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із змісту поданої скарги ОСОБА_2 вбачається, що останнім оскаржується такі дії прокурора, які згідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3353/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № НОМЕР_1 , що розташований на території торгового ринку «Варшавський» в м. Луцьку,

в с т а н о в и в :
01.08.2014 року заступник начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про проведення огляду контейнера № 76, що розташований на території торгового ринку «Варшавський» в м. Луцьку.

04.08.2014 року від заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, а судове провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № 76, що розташований на території торгового ринку «Варшавський» в м. Луцьку закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4460/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 для доопрацювання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути прокурору для опрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" листопада 2015 р. Справа № 370/2942/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 від 14.09.2015 року стосовно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрільники Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України , перебуваючого у цивільного шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта середня,працюючий ФОП « ОСОБА_3 » на посаді складальника корпусних меблів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Київської області 03.11.2015 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 30.10.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 04 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідувння органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2042/15-к
Провадження № 1-в/382/48/15
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

16 листопада 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням прокурора Яготинської районної прокуратури. про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Пирятин Полтавської області, не працюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Яготинського районного суду Київської області за ч.1 ст. 286 КК України, до покарання у вигляді 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 4250 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області подання прокурора про заміну міри покарання ОСОБА_4 із штрафу на громадські роботи задоволено та замінено визначене покарання із штрафу на 250 годин громадських робіт.

Разом з тим в ухвалі суду допущено описку та помилково вказано замість 240 годин громадських робіт "250".

При розгляді питання про виправлення описки, прокурор не заперечував проти її виправлення.

В судове засідання засуджений та потерпіла не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в ухвалу суду за клопотанням прокурора Яготинської районної прокуратури, про заміну покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправлення допущених описок, а саме зазначити:

"Засудженому ОСОБА_4 , згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 28.05. 2014 року за ст.. 286 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 4250 грн., замінити несплачену суму штрафу на покарання у вигляді 240 / двісті сорока / годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-477/10
Провадження № 4-477/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2010 року Суддя Київського райсуду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши подання начальника УПМ ДПА в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник УПМ ДПА в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення огляду офісного приміщення ТОВ «Кварц», за адресою м. Полтава вул. Автобазівська. ЗБ.

Своє подання мотивував тим, що вході проведення перевірки було отримано інформацію, про те, що в ході оперативно - розшукових заходів було встановлено, що службові особи ТОВ «Кварц» на протязі 2009-2010рр. завищували податковий кредит підприємства з податку на додану вартість, шляхом відображення по бухгалтерській та податковій звітності фінансово-господарські операції із суб'єктами господарської діяльності, що мають ознаки "фіктивності", а саме: Г1П «ТГВ-СНАБ» (код ЄДРЛОУ 36052713 м. Дніпропетровськ) та ПГ1 «Альта Віста» ( м. Дніпропетровськ).

Предметом вказаних фінансово-господарських взаємовідносин було надання послуг з вантажного перевезення паливно-мастильних матеріалів вказаними підприємствами М. Дніпропетровськ покупцям зазначеної продукції підприємства ТОВ «Кварц», що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Автобазівська, З,Б. Загальна сума податкового кредиту сформованого від ПП «ТГВ-СНАБ» та ПП «Альта Віста» складає 3 800 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за даною адресою можуть знаходиться документи га речі які вказують на ознаки вчинення злочину, суддя, керуючись ст. 177, ч. 4 ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою м. Полтава вул. Автобазівська, З,Б. в офісному та підсобних приміщеннях що використовує ТОВ «Кварц».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 548/829/15-к
Провадження №1-кп/548/91/15
У Х В А Л А
про судове доручення
06.11.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204, стосовно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року в суд надійшов лист № 4684 від 23.10.2015 року Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської ОДА , згідно якого в ході ретельного вивчення всіх наданих матеріалів та проведення додаткових судово-гістологічних досліджень виникла необхідність в ексгумації та повторному дослідженні трупа ОСОБА_7 , без чого надати обгрунтовані відповіді на поставлені питання не можливо.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти даного клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про видачу судового доручення органу досудового розслідування провести ексгумацію трупа ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та його клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, оскільки з метою повного, всестороннього та обєктивного розгляду кримінальної справи, для забезпечення виконання ухвали суду від 27.08.2015 року про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи та для усунення протиріч, які були виявлені комісією експертів в ході вивчення матеріалів даної справи, необхідно провести судово-медичну експертизу ексгумованого трупа ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 239, 333 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської ОДА та захисника про ексгумацію трупа.

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділенню Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області здійснити ексгумацію трупа ОСОБА_7 поховання якого здійснено на території с. Єрківці Хорольського району Полтавської області в присутності експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської ОДА, попередньо узгодивши дату її проведення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Хорольського району Полтавської області.

Виконання даної ухвали покласти на органи місцевого самоврядування.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення з 06.11.2015 року по 07.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: