н/п 1-кс/640/8066/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000249 від 26.09.2014 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., працюючого різноробочим в ТОВ «Магнетік», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 113 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на шістдесят днів, тобто до 21 січня 2015 року.
Слідчий вказує, що приблизно наприкінці лютого початку березня 2015 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) до ОСОБА_5 звернувся раніш відомий йому громадянин України ОСОБА_7 , який запропонував останньому вчинити вибух, спрямований на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення.

Так, ОСОБА_5 будучи активним противником проведення анти - терористичної операції на сході України, бажаючи здійснити ослаблення українських сил, задіяних в її проведенні, а також усвідомлюючи, що шляхом вчинення вибуху залізничної колії можливо здійснити блокування поставок зброї та паливно-мастильних матеріалів до збройних підрозділів України в зоні проведення анти - терористичної операції на сході України, надав свою згоду на вчинення зазначеної протиправної діяльності.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який також надав згоду на вчинення зазначеної протиправної діяльності, протягом березня 2015 року здійснили не менше двох виїздів в район залізничного перегону «Новожаново Основа», з метою проведення розвідки на місцевості та обрання місця для вчинення вибуху залізничної колії на залізничному мосту через річку Лопань (Жовтневий район м. Харкова), а також здійснили огляд місцевості, з метою організації безпечного відходу з місця вчинення диверсії.

Далі, 31.03.2015 приблизно о 02.00 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2101» (більш точні дані не встановлені) вирушили до залізничного мосту через річку Лопань (Жовтневий район м. Харкова) на залізничному перегоні «Новожаново Основа». Прибувши в район залізничного мосту ОСОБА_7 дістав з багажного відділення автомобілю валізу з трьома брикетами прямокутної форми з вибуховою речовиною тротил, електродетонаторами, дротами та рацією, що були змонтовані в єдиний вибуховий пристрій, а ОСОБА_5 узяв наявну в нього відеокамеру, для здійснення відео-фіксації вибуху, після чого вони рушили до залізничного мосту.

Після цього, в цей же день, близько 02.55, перебуваючи на залізничного мосту через річку Лопань (Жовтневий район м. Харкова) на залізничному перегоні «Новожаново Основа», ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на вчинення з метою ослаблення держави вибуху, спрямованого на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення, помістили наявні в них: три брикети прямокутної форми з вибуховою речовиною тротил, електродетонатори, дроти та рацію, що були змонтовані в єдиний вибуховий пристрій, під залізничні колії на залізничному мосту.

В подальшому, ОСОБА_5 , здійснюючи повну відео-фіксацію вчинення злочину, використовуючи наявну у нього відеокамеру, разом із ОСОБА_7 відійшли на безпечну відстань, після чого ОСОБА_7 за допомогою другої рації, налаштованої на одну частоту з рацією, що використовувалась для детонації вибухового пристрою, 31.03.2015 близько 03.00 привів у дію закладений ними вибуховий пристрій, в результаті чого відбувся вибух, яким було пошкоджено колії на залізничному мосту через річку Лопань (Жовтневий район м. Харкова) на перегоні «Новожаново Основа».

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 своїми протиправними діями скоїв кримінальні правопорушення-злочини передбачені ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України, тобто навмисне вчинення за попередньою змовою групою осіб з метою ослаблення держави вибуху, направленому на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське, оборонне значення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою 22.11.2015 року не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме:
-отримати результати призначених за справою вибухотехнічних експертиз за встановленими фактами вчинених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , злочинів;

-провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 ;

-встановити осіб які могли б бути співучасниками вчинених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинів;

-у разі встановлення по справі свідків, провести впізнання ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з ними;

-виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового слідства.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000249 від 26.09.2015 за підозрою громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 113 та ч. 1 ст. 263 КК України та підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. ст. 113 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання від 31.05.2015 р., 31 травня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
31 травня 2015 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 113 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО на 60 днів, тобто до 29.07.2015, без визначення застави.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 08.07.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.01.2015 до чотирьох місяців, тобто до 28.09.2015.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в СІЗО ще на 60 днів, тобто до 26.09.2015, без визначення застави.
Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.08.2015 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000012 від 17.01.2015 року та № 0000249 від 26.09.2014 року об`єднані в одне кримінальне провадження , яке зареєстроване в ЄРДР під № 0000249
22.09.2015 року постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, тобто до 27.11.2015 року
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2015 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в СІЗО ще на 60 днів, тобто до 22.11.2015, без визначення застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю свою причетність до інкримінованих йому діянь.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000249 від 26.09.2015 року , а саме:
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 31.03.2015;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.03.2015;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.03.2015;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 31.05.2015;

-протоколом проведення одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 18.09.2015;

-матеріалами ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 22.11.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
11 листопада 2015 року першим заступником Генерального прокурора України строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 26.09.2015 року продовжено до 9 місяців, тобто до 27.02.2016 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 здійснити спроби: переховування від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно вплинути на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Існування вказаних ризиків підтверджується чинними ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2015, 28.07.2015, 24.09.2015 року про обрання та продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; тяжкістю покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також з огляду на положення ч. 5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує підозрюваному строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, на 60 днів, до 17.01.2016.
Також, відповідно до положень ч.1 ст.183, ч.5 ст.176 КПК України, слідчий не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника ОСОБА_12 по кримінальному провадженню № 0000249 від 26.09.2014 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 17 січня 2016 року, без визначення застави.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Строк дії цієї ухвали з 19.11.2015 до 17.01.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»______2015р. ___год.___хв. __________________
ОСОБА_5