overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-4170ск13
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2013 року,

у с т а н о в и л а:

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні матеріалів провадження за її скаргою на постанову дільничного інспектора Березовського РВ ГУМВС України в Одеській області від 06 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи і протоколу від 09 березня 2010 року про адміністративне правопорушення, оскільки подана скарга відповідно до вимог статей 350, 387 КПК України 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Також ОСОБА_2 було роз`яснено, що відмова у витребування справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови.
У межах цього строку ОСОБА_2 повторно надіслала до суду касаційну скаргу, не усунувши при цьому зазначених у постанові суду від 06 червня 2013 року недоліків. Тому, постановою суду від 09 серпня 2013 року ОСОБА_2 знову було відмовлено у витребуванні матеріалів провадження за її скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Як убачається з копій судових рішень, строк касаційного оскарження зазначених судових рішень закінчився 06 березня 2013 року, а касаційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження надіслана до суду касаційної інстанції 11 листопада 2015 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строків на касаційне оскарження.
Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, тобто клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження подається до суду, який виніс постанову.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів провадження за її скаргою на постанову дільничного інспектора Березовського РВ ГУМВС України в Одеській області від 06 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи і протокол від 09 березня 2010 року про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 30 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 28 жовтня 2015 року задоволено клопотання слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про призначення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Національного університету «Одеська юридична академія».
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 28 жовтня 2015 року скасовано. Провадження по справі за вказаним клопотанням закрито, повернуто клопотання органу досудового розслідування.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року та просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам закону та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
За таких обставин, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 424, ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 129/2781/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/230/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"02" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000658 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:
24.09.2015р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.09.2015р. в кримінальному провадженні № 0000658 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24.09.2015 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , вважали за необхідне призначити справу за кримінальним провадженням № 0000658 до судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000658 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000658 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 09.10.2015 р. о 09:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000658 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/243/731/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
01 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району Донецької області , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченій відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1305/385/2012
ПОСТАНОВА

"05" березня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., при секретарі Канафоцькому Р.Р., з участю прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та встановлення обставин вчиненого злочину істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті та визнати ОСОБА_1 обвинуваченим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідками.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 431 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 20.03.2012 на 16:30

Визнати ОСОБА_1 обвинуваченим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідками.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_5
Справа № 1305/1674/2012
ПОСТАНОВА

"05" вересня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик Ключник М.Є., прокурора Мельник Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 18.09.2012 на 15:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, адвоката, законного представника неповнолітнього підсудного, представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області, представника Служби у справах дітей Городоцької РДА Львівської області.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа № 313/1378/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2120/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №313/1378/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року,

встановила:
27.11.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1305/760/12
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Канафоцького Р.Р., прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 07.05.2012 на 09:30 год. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 584/1242/15-к
Провадження № 1-кп/584/97/15
УХВАЛА

30.11.2015 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 25.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000437 від 25.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 04.12.2015 року в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
Дело № 1п-146/10
07 июля 2010 г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе Председательствующей судьи Романовой М.Ю.
При секретаре Дудковой М.В.
С участием прокурора Пержинского A.А.
Следователь СО ОСОБА_1 ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия установлено, чт< в период времени с 16 часов 25 июня до 12 часов 26 июня 1995г неустановленное лицо путем отжима входной двери проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитило личное имущество гр. ОСОБА_2 на общую сумму 63,3 миллион карбованцев.
27.06.1995г вынесено постановление о передаче уголовного дела по подследственности в СО ОСОБА_1
28 .06.1995г следователем СО /ОСОБА_1 вынесено постановление с приняпш уголовного дела к своему производству.
27.08.1995г. следователем СО ОСОБА_1 вынесено постановление с приостановлении предварительного следствия согласно ст. 206 п. 3 УПК Украины.
11.08.2010 г. следователем Днепровского ОМ ХГО досудебное следствие по уголовному делу возобновлено и данное уголовное дело принято к своему производству.
22.06 2010 г. квалификация по данному уголовному делу была изменена со ст. 140 ч 3 УК Украины (ред. 1960 г.) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (ред. 2001 г.)
Данное уголовное дело органами досудебного следствия было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины. В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок десять лет, за совершение тяжкого преступления. С момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет, и лица его совершения до настоящего времени не установлены.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, 49 УК Украины, суд-
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья М.Ю. Романова
Справа № 2215/2764/2012
1-в/683/47/2015
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
РП КВІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 2 жовтня 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік 6 місяців.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 2 жовтня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

30 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
У касаційній скарзі захисник просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_5 в сторону пом`якшення покарання, призначивши більш м`яке покарання. А на підставі ст. 71 КК України приєднати повністю невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання, а відтак й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та зважаючи на особливості застосування ст. 69 КК України.
Також захиснику слід врахувати й правила ст. 71 КК України, оскільки останній просить суд касаційної інстанції повністю приєднати за вказаною статтею кримінального кодексу невідбуте покарання, в той час коли міський суд застосував принцип частково приєднання покарання.
Не зазначено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2