провадження № 1-кс/487/477/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2013 Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі:головуючого-судді - ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання - Каламурза О.В.,

за участі: прокурора прокуратури Заводського

району міста Миколаєва - ОСОБА_2,

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва скаргу Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про відмову у порушенні кримінальної справи

встановив:

Постановою оперуповноваженого СДСБЕЗ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 11.10.2012, в порушенні кримінальної справи за заявою Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі - Фонду) щодо вжиття заходів до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, який шляхом шахрайства намагався заволодіти майном фонду на суму 29 217 грн., на підставі пункту 2 частини 1 статті 6 КПК України (1960 року) - відмовлено.

В скарзі представник Фонду просить суд скасувати вказану постанову як незаконну і передчасну, вказуючи на те, що перевірка в рамках заяви проведена поверхнево, без зясування усіх фактичних обставин справи, що стало причиною прийняття незаконного рішення.

В судовому засіданні представники Фонду вимоги скарги підтримала повністю, наполягаючи на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на повноту досудового слідства та законність прийнятого рішення.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що 04.10.2012 Заводським РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області отримано матеріали для проведення перевірки правомірності діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 при поданні останнім до Фонду документів щодо виплати його працівнику ОСОБА_5 матеріальної допомоги по вагітності та пологам у розмірі 29 217 грн.

11.10.2012 оперуповноваженим СДСБЕЗ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи із посиланням на те, що Фондом проводилась перевірка порядку призначення та розрахунку допомоги по вагітності та пологах фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 найманій праці ОСОБА_5, яка не виявила жодних порушень.

З матеріалів справи вбачається, що проведення Фондом перевірки обумовлено тим, що в заяві розрахунку від 23.05.2012 №23/05 щодо нарахування та виплати допомоги, середньоденний її розмір склав 231.88 грн., що в 4.1 рази перевищує середньоденну заробітну плату, яка в березня 2012 року становила 56.33 грн.

При цьому, як вбачається з акту від 29.05.2012, при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_4 не було надано посадової інструкції та первинних документів щодо виконання ОСОБА_5 обовязків головного бухгалтера.

Згідно довідки завідуючої відділом доходів Фонду допомога по вагітності та пологам ОСОБА_5 призначена із заробітної плати за лютий-березень 2012 року у розмірі 10 666.67 грн., середньоденна допомога 231.88 грн. (за календарний день), що перевищує середньоденну заробітну плату в цілому по ФОП Михайлову на 38.16 грн. (за календарний день) в 6.1 рази.

При цьому, при проведенні перевірки оперуповноваженим не було приділено цим фактам достатньої уваги і не надано відповідної оцінки.

Також, при проведенні перевірки не було опитано ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_5 стосовно виконання останньою службових обовязків та фактичного отримання заробітної плати у вказаному розмірі.

Крім цього, не зясовано наявність вакантної посади головного бухгалтера на сьогоднішній день з відповідним посадовим окладом.

Не зроблено аналізу та не надано правової оцінки самому факту встановлення головному бухгалтеру окладу у розмірі 7 000 грн., що в 6.5 разів перевищує середньомісячну заробітну плату інших працівників.

Викладене свідчить про суттєві порушення вимог кримінально-процесуального законодавства при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до статті 94 КПК України (1960 року), підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, зокрема заява або повідомлення громадян.

Згідно статті 97 КПК України (1960 року) прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчинення злочинів та за необхідності, протягом десяти днів проводити перевірку зазначених заяв шляхом відібрання пояснень від окремих громадян, витребування необхідних документів, проведенням оперативно-розшукової діяльності.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято 11.10.2012 оперуповноваженим СДСБЕЗ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 передчасно, без належної перевірки та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 99-1, 236-1, 236-2 КПК України (1960 року), суд

постановив:

Скаргу Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити

Постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про відмову у порушенні кримінальної справи - скасувати.

Матеріали справи направити до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області для проведення досудового розслідування та прийняття вмотивованого рішення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів, з дня її винесення.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО