№ 1-кс/760/3321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слыдчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0004546 від 30.05.2014 року слідчим слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004546 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2012 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно вчинив умисний корисливий злочин на території Солом`янського району міста Києва.

Так, ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 та заздалегідь розподіливши всі злочинні ролі вирішили повторно шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами громадян. З метою повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян 31.01.2014 приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. В.Гетьмана, 30, діючи згідно раніше розподілених ролей вирішили продати талони на пальне А-95 АЗС «ОККО», запевнивши в їх справжності. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, ОСОБА_5 разом ОСОБА_6 рухаючись пішки по вул. В.Гетьмана, 30 зупинили автомобіль «Фольксваген», в якому рухалися раніше незнайомі їм водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 ОСОБА_5 , діючи згідно розподіленої ролі, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбати в них талони на пальне АЗС «ОККО», запевнивши при цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в тому, що талони справжні, повідомивши тим самим їм неправдиві відомості і ввівши потерпілих в оману. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману запевняннями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про справжність талонів на пальне та будучи зацікавленим в придбанні талонів на пальне за нижчою ціною і тим самим впевненим про вигідність їх придбання, передав ОСОБА_6 гроші в сумі 150 гривень, а ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 завідомо підроблений талон на дизельне пальне АЗС «ОККО» на 20 літрів. В подальшому ОСОБА_8 , який також будучи введеним в оману запевняннями невстановленої особи та ОСОБА_6 про справжність талонів на бензин та будучи зацікавленим в придбанні талонів на бензин за нижчою ціною і тим самим впевненим про вигідність їх придбання, передав ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 гривень, а він в свою чергу передав ОСОБА_8 завідомо підроблені п`ять талонів на пальне А-95 АЗС «ОККО» по 20 літрів кожен. Після чого повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом обману, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину намагалися зникнути, але ОСОБА_5 був зупинений потерпілими та слідчим в нього було вилучено два талони на дизельне пальне мережі АЗС «ОККО». Також в подальшому 11.09.2013 в ОСОБА_7 було вилучено талон на дизельне пальне АЗС «ОККО» та в ОСОБА_8 п`ять талонів на пальне А-95 АЗС «ОККО» які йому продав ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

01.06.2014 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який проживає: АДРЕСА_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправиними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, незазаконно може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або якщо особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, слідчим та прокурором не було вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру, таким чином не має підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 42, 188, 189, 190, 278 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1