Дело № 1510/7005/12
Производство № 4/1510/359/12
18.10.2012 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бурнусуа О.О.,
при секретарі - Дімогловій О.А.,
прокурора Івахів М.В.,
за участю заявника - ОСОБА_1 та захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ізмаїлі скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4, -
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду зі скаргою на дії слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в частині визнання незаконною відмову в задоволенні клопотання захисника щодо інформування про хід досудового слідства по кримінальній справі порушеної у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, а саме чи зупинялось досудове слідство та чи продовжувались строки досудового слідства.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та вказав, що отримання вищевказаної інформації необхідно з метою недопущення незаконного зупинення досудовогослідства по вказаній кримінальній справи та проведення досудового слідства у строки встановлені КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що клопотання захисника ОСОБА_3 який діяв в інтересах ОСОБА_1 було частково задоволено та у постанові слідчого від 28.09.2012 р. зазначено, що вимогами КПК України не передбачено право адвоката витребувати інформацію щодо стадії досудового слідства та витребувати процесуальні документи щодо зупинення досудового слідства та продовження строків досудового слідства.
Вислухавши пояснення заявника, його захисника та прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області знаходиться кримінальна справа, порушена у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.
24.09.2012 р. захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся з клопотанням щодо інформування про хід досудового слідства до слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4, в провадженні якої знаходиться вищевказана кримінальна справа.
28.09.2012 р. слідчим СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 відповідною постановою було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та зазначено, що вимогами КПК України не передбачено право адвоката витребувати інформацію щодо стадії досудового слідства та витребувати процесуальні документи щодо зупинення досудового слідства та продовження строків досудового слідства.
Відповідно до вимог п.1 резулятивної частини рішення Конституційного Суду України у справі « № 1-29/2011 від 14.12.2011 року за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України,статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини)», положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, Конституційний Суд України визначив, що механізм реалізації права кожного на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб визначається відповідним процесуальним законом.
Правовідносини, що склалися між заявником та слідчим СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області регулюються відповідними положеннями КПК України.
В свою чергу, відповідно до ст. 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.
Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при передньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Аналізуючи вказану норму, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції скарги на дії слідчого розглядаються лише при попередньому розгляді судом кримінальної справи, або при розгляді кримінальної справи по суті.
Разом з тим, цитована норма передбачає можливість оскарження дій слідчого і розгляд їх судом першої інстанції в період провадження досудового слідства по кримінальній справі, але у випадках передбачених Кримінально процесуальним Кодексом України.
Так, діючим Кримінально процесуальним Кодексом України, а саме статтями 236-1, 236-5, 236-7, передбачено вичерпаний перелік процесуальних дій, у тому числі слідчого, при провадженні ним досудового слідства у кримінальній справі, скарги на які, можуть бути розглянуті судом першої інстанції до попереднього розгляду судом кримінальної справи або розгляду її по суті, а саме: постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, постанову про порушення кримінальної справи, постанову про закриття кримінальної справи.
Окрім того, згідно до підпункту 1.2 пункту 1 та пункту 2 резулятивної частини рішення Конституційного Суду України у справі « № 1-12/2003 від 30.01.2003 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора), визнано такими, що не відпадають Конституції України частина шостої статті 234 КПК України, частина третьої статті 236 КПК України, згідно з якими скарги на постанови слідчого, прокурора про притягнення як обвинуваченого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті та положення частини шостої статті 234 КПК України, частини третьої статті 236 КПК України, які унеможливлюють розгляд судом на стадії досудового слідства скарг на постанови слідчого, прокурора стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи щодо певної особи.
На підставі вищевикладених норм Кримінально-процесуального Кодексу України, а також рішень Конституційного Суду України, суд приходить до висновку, що звернення скаржника до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на дії слідчого в частині визнання незаконною відмову в задоволенні клопотання захисника щодо інформування про хід досудового слідства по кримінальній справі є передчасним, що унеможливлює її розгляд судом до попереднього розгляду конкретної кримінальної справи або розгляду її по суті, і дає в свою чергу підстави суду відмовити у її задоволенні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судья ОСОБА_6