overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/319/2015
Справа № 317/2866/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 02.08.2015 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 02.08.2015 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 02.08.2015 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29 жовтня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5295/15-к 1-кп/335/359/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги для його захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю грошових коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведені обставини, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, 8 поверх, тел. 061-224-44-50) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб.№10, тел. 34-12-48) - для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 12 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.11.2014 р.
Ухвала

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про відвід слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

04.11.2014 р. в Городоцький районний суд із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_10 звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Заяву мотивують тим, що на розгляді в суді за їх зверненням є скарга на постанову слідчого РВ ГУМВС України в Городоцькому районі Львівської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 18 липня 2014 р. Оскільки, згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 18.07.2014 р. у справі №441/1195/14-к судом було задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_10 про самовідвід, вважають, що слідчий суддя в подальшому не може розглядати скарги за їх зверненням з одних і тих же підстав.

Вивчивши заяву та заслухавши думку кожного з осіб заявників, які підтримали заяву, встановлено наступне: 18.07.2014 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_10 звернувся із заявою про самовідвід в участі розгляду скарги ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.04.2014 р. у справі № 000049. Заяву слідчого судді було задоволено.

Враховуючи дані обставини, для усунення в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю заяву підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, прокурору, слідчому чи секретарю судового засідання, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування , так і під час судового провадження.

Керуючись ст..ст.80-82 КПК України суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про відвід слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5779/13-к
Провадження № 442/237/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585 від 22.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.08.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Та нанайко О.О., за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 України на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/5469/15-к
Провадження № 1-кс/463/904/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та прокурора м.Львова.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору м.Львова, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8375/15-к
пр.№ 1-в/464/367/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 03 червня 2011 року Яворівським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали подання повністю та просять таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений відбув 04 роки 07 місяців 10 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 04 місяці 20 днів, неодноразово заохочувався, стягнень не накладалось, згідно з довідки по особовій справі № 369-М-11 від 17.09.2015.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2011, умовно-достроково на 04 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01.04.2015 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 28.04.2015 року, о 10.00 годині.

Привід здійснити через Франківський РВ ГУМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 10-284 Головуючийс у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, Доповідач : Макойда З.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Макойди З.М.

Суддів Леона О.І., Галапаца І.І.

з участю прокурора Кельбаса А.А.

та адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу нагляду слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2

на постанову Галицького районного суду м.Львова від 24 травня 2010 року

Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 за відсутністю підстав в обранні такого заходу і обрано йому запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Зазначеним прокурором подана апеляція, де останній просить вказану постанову суду скасувати, а справу за поданням старшого слідчого Шрама О.В., направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду з мотивів її необґрунтованості.

Інших апеляцій по справі не поступило.

Під час розгляду справи апеляційним судом прокурор подав заяву про відкликання апеляції.

Згідно ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

-заяву прокурора про відкликання апеляції задовольнити та закрити апеляційне провадження по даній справі.

Головуючий :

Судді:
Справа 688/3952/15-к
№ 1-в/688/309/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції подання Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про припинення примусового лікування від наркоманії засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженому, маючому на утриманні одну неповнолітню дитину, до засудження працюючому електриком, раніше несудимому, суд, -

встановив :
ОСОБА_5 засуджений 04.02.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, призначено примусове лікування від наркоманії. 20.04.2005 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч.2 ст. 311 КК України на ч.1 ст. 311 КК України. Зараховано в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 21.05.2004 року по 27.05.2005 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_5 скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 з 27.09.2014 року по 13.11.2014 року, та відбуває з 27.12.2014 року по даний час. Згідно висновку медичної комісії лікувального закладу при Шепетівській виправній колонії № 98 від 19.10.2015 року, засуджений пройшов курс спеціалізованого примусового лікування від опійної наркоманії, в результаті якого вироблено стійку установку на відмову від вживання наркотиків. Медична комісія вважає можливим припинити примусове лікування від наркоманії засудженому ОСОБА_5
Заслухавши представника установи виконання покарання лікаря ОСОБА_4 , засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який не заперечує задоволенню подання, вивчивши додані до нього докази, суд дійшов висновку про те, що є підстави для припинення примусового лікування від наркоманії засудженому ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Припинити засудженому ОСОБА_5 примусове лікування від наркоманії.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А
іменем України

«10» березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

у с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2015 року звільнено з - під арешту автомобіль марки «Dodge caravan», 2001 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який був накладений постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2009 року, постановами старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 від 07 грудня 2009 року та 15.06.2010 року, постановою співробітника спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 від 17 лютого 2010 року, а також постановою відділу державної виконавчої служби Жовківського РУЮ Львівської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження ВП №39995301 від 30.09.2010 року.

У постанові суду допущено описку, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини зазначено "вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року" замість "вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року".

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у постанові суду слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 411 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2015 року та другий абзац мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції: " Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України (в редакції статті згідно з Законом України №270-VІ від 15.04.2008 року), та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах та організаціях терміном на два роки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-137/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення

25.06.2010 р.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Мацюка Ю.І.

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінальної справи про обвинувачення за ст. 126 ч.1 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки міста Славута, вул. Паперника,66/4, Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої,

встановив:

28 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 за умисне заподіяння удару в обличчя, що завдало фізичного болю.

Під час судового розгляду до виходу суду у нарадчу кімнату потерпіла ОСОБА_2 змінила своє рішення і досягла примирення з підсудною, вказуючи на небажання притягувати винну до кримінальної відповідальності, просить провадження по справі закрити, цивільний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України, справи приватного обвинувачення підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним до виходу суду у нарадчу кімнату.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи факт примирення потерпілої з підсудною суд, керуючись ст. ст. 27, 273 КПК України, ст. 207 ЦПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КК України провадженням закрити за примиренням потерпілої з підсудною відповідно до ст. 6 п. 6 КПК України.

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мацюк Ю. І.