У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у межах кримінального провадження № 0000014 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 під час досудового розслідування,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 159 КПК України звернулося Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (Далі ПрАТ «Лізинг IT») зі скаргою на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у неправомірному неповерненні у визначений в КПК України строк належних вказаній юридичній особі документів та речей, вилучених відповідно протоколу обшуку з його нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28, а саме:

1) Системного блоку чорного кольору Optiplex 390 DELL Service Code: 1,

2) Системного блоку чорного кольору DELL Optiplex 390 Service Code: 7,

3) Системного блоку чорного кольору DELL Optiplex 390 Service Code: 5,

4) Системного блоку чорного кольору DELL Optiplex 390 Service Code: 5,

5) Системного блоку чорного кольору DELL Optiplex 390 Service Code: 1,

6) Жорсткого диску сріблястого та чорного кольору SAMSUNG Model:HD 161HJ 160Gb p/n: 267322FP733157,

7) Жорсткого диску сріблястого та чорного кольору SAMSUNG Model:HD 161HJ p/n: 267322FP735457.

Крім того, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого негайно повернути вищезазначені речі представнику ПрАТ «Лізинг IT», як тимчасово вилучене майно.

Скарга вмотивована тим, що за ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва у виробничих приміщеннях ПрАТ «Лізинг IT» було проведено обшук, в ході якого було вилучено вищезазначені речі, які використовуються у виробничій діяльності ПрАТ «Лізинг IT» та є робочим обладнанням його працівників. Особа, яка подала скаргу вважає, що слідчий мав зняти копію інформації з електронних носіїв для подальшого направлення на експертизу. 30.11.2015 року представник ПрАТ «Лізинг IT» ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_3 з заявою від 16.11.2015 року про повернення тимчасово вилучених речей, які належать ПрАТ «Лізинг IT», однак, слідчий, всупереч вимозі власника майна, не повернув йому це майно.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав її вимоги, просить скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий та прокурор вважають скаргу безпідставною та просять залишити скаргу без задоволення, надавши слідчому судді документи, що підтверджують направлення на комп`ютерно-технічну експертизу перелічених вище системних блоків та жорстких дисків, про негайне повернення яких просить ПрАТ «Лізинг IT».

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали досудового розслідування, долучені слідчим, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального 0000014правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України (кримінальне провадження № 0000014).

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2015 р. було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та надано їй дозвіл на проведення обшуку у межах досудового розслідування по вище зазначеному кримінальному провадженню в офісних приміщеннях ТОВ «Лізинг IT-СПВ» та ПрАТ «Лізинг IT», розташованих в нежилих приміщеннях з № 1 по № 17 групи приміщень № 319 (в літ. «А») за адресою за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28, зареєстрованих на праві приватної власності за ПрАТ «Лізинг IT». В ухвалі слідчого судді, поміж іншого, прямо було вказано, що дозвіл на обшук надається для відшукання жорстких дисків та системних блоків, на яких зберігається інформація про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Лізинг IT-СПВ» з ПрАТ «Лізинг IT».

14.09.2015 року такий обшук було проведено та в ході обшуку вилучено п`ять системних блоків та два жорстких диски, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 08.09.2015 року на проведення обшуку. Відтак, вказані п`ять системних блоків та два жорстких диски, про негайне повернення яких йде мова у скарзі, не вважаються тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 та ст. 159 КПК України, на яку посилається особа, яка подала скаргу.

Особа, яка подала скаргу, помилково вважає, що дія ст. 159 КПК України поширюється на речові докази, вилучені у ході обшуку, на вилучення яких прямо було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, на підставі якої такий обшук проводився.

Щодо вилучених в ході обшуку п`яти системних блоків та двох жорстких дисків слідчим ОСОБА_3 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено відповідній експертній установі, де перед експертами поставлено цілий ряд питань, оскільки їх висновки мають суттєве значення для кримінального провадження, досудове розслідування в якому провадить слідчий.

В процесуальній діяльності слідчого ОСОБА_3 відсутні ознаки протиправної бездіяльності в частині, що стосується неповернення вище перелічених речей ПрАТ «Лізинг IT» відповідно до його заяви від 16.11.2015 року, відтак скаргу слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.02.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: