07.12.15
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000517 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000517, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 26.08.2015 року, за ознаками ст. 289 ч. 3, ст. 194 ч. 2 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з 25.08.2015 близько 23.00год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом вступив у попередню змову на вчинення зазначеного кримінального правопорушення з ОСОБА_4 . Діючи за попередньою змовою групою осіб, зі своїм знайомим ОСОБА_4 , заздалегідь розподіливши свої ролі при вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на приналежному йому мопеді, під його керуванням, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де побачили автомобіль ВАЗ-21130, реєстраційний номер № НОМЕР_3 , синього кольору, № кузова НОМЕР_4 , який визначили як об`єкт злочину, та яким останні незаконно заволоділи, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у великих розмірах.

Враховуючи те що, отримання інформації з інших джерел не можливо так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонентiв мобiльного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якi користуються мобiльним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в перiод з 22:15 годин 24.08.2015 року до 08:00 годин 28.08.2015 року iз встановленням номерів операторiв мобiльного зв`язку, та текстовими повідомленнями з якими працював данні мобiльні номери.

Строк дії ухвали до 07 січня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1