overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1105/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 09.10.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007934 від 15.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 12.10.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило. Питання застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, за відсутності клопотань та достатніх даних в матеріалах обвинувального акту з даного приводу, судом не вирішується на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10-30 год. 30.11.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-п-484/2010
04.06.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67951063, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 12.05.1995 года по факту грабежа гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
29.05.1995г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67951063 возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 12.05.1995 года по факту грабежа гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа 1-90/2011
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 08 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Мартинюк О.С., прокурора Балас К.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявилась потерпіла ОСОБА_5 свідок ОСОБА_6, привід відносно останніх органами внутрішніх справ належним чином виконаний не був.

Враховуючи, що присутність потерпілого, свідка в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, щодо них слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілої:

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

Застосувати примусовий привід до свідка:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в судове засідання на 14-30 год. 11 травня 2011 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий
справа № 278/3537/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Житомир
30 листопада 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 15 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/333/15-к
Провадження № 1-кп/280/61/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
по справі продовжити перерву до 14 години 30 хвилин 26 листопада 2015 року.
Здійснити примусовий привід:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС в Житомирській області.
Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 288/1086/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 19.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 19.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України надійшло до суду 20.08.2015 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про арешт майна до розгляду не встановлено.

За таких обставин, а також для забезпечення прав особи у володінні, якої знаходяться майно, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 172, 372 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 19.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначити на 11.00 годину на 20.08.2015 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24 Попільнянського району Житомирської області.

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/8/2011

04 листопада 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Тарасюк М.О.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.162, ч.3 ст.364 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.162, ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове не зявився свідок, який викликався до суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в наступне судове засідання привід свідка:

-ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2011 року о 14:15 год.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч
У Х В А Л А

20.08.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.302, ч. 1 ст.303 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.302, ч. 1 ст.303 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 27.08.2014 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7736/15-к
Провадження № 1-кп/362/364/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2015 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001554 від 05.10.2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
27 листопада 2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 07 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2982/15
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 03.12.2015 року.

В судове засідання викликати адвоката, повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2

Встановив:

До суду від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який 20 червня 2010 року біля 01-50 годин наніс йому тілесні ушкодження.

Під час перевірки заяви ОСОБА_3В . встановлено, що відповідно до акту судово - медичного обстеження № 59 від 7 липня 2010 року .у ОСОБА_3, виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани правої тімяної ділянки голови ; садна лівої підлопаткової ділянки ; з діагнозом «Ушибленая рано головы, ВСД с антиогспазмом» знаходився на стаціонарному лікування в Миронівський ЦРЛ з 20.06.2010 р по 30.06.2010 р.

Ушкодження у вигляді забійної рани голови викликало розлад здоров"я більше 6 , але менше 21 - го дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Садно - до легких тілесних ушкоджень.

Дані ушкодження . утворилися від дії тупого ( их ) предмета ( ів) . По часу виникнення можуть відповідати обставинам вказаним в направленні і відносяться до легких тілесних ушкоджень..

Відповідно до ст.. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.. 125 КК України справа щодо його обвинувачення може бути порушена за скаргою ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 251 ч. 1 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( статті 223 і 224 цього Кодексу).

Скарга, що відповідає вимогам ст.. ст.. 223, 224 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2. за ст.. 125 КК України відсутня, а тому підстав для порушення кримінальної справи щодо них не вбачається.

Керуючись ст.. ст.. 27, 251 КПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з часу винесення.

Суддя Підпис Рудик Ю.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Рудик Ю.В.
Справа № 361/6070/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1439/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 30.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12.30 на 17 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
10 листопада 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 164 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 164 КК України о 09:00 год. 17 листопада 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/270/2015
Справа № 537/3993/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.08.2015 року за №0001055, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 04.04.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 23.12.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.04.2006 року вирок суду змінено, за ч.1 ст.309, ст.71 КК України призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
- 06.06.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.04.2006 року вирок змінено, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 07.08.2009 року;
- 13.08.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі. 12.02.2014 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
13.11.2015 року ухвалою суду провадження у вказаній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
27.11.2015 обвинувачений ОСОБА_5 Крюківським ВП м. Кременчука ГУ НПУ в Полтавській області доставлений до Крюківського районного суду м. Кременчука.
Враховуючи викладене, необхідно відновити провадження по справі.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .