Провадження 1-кс/127/4455/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 08.08.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивувала тим, що 05.07.2013 року о 09.00 год. до ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_2 про те, що 13.06.2013 року, невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу декоративних акваріумних рибок через мережу інтернет, заволоділа його коштами в сумі 905 гривень. Чим ОСОБА_2 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 905 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_2 було встановлено, що 10-11 червня 2013 року на сайті «SLANDO. UA» він знайшов обяву про продаж акваріумних рибок - «Діскус». Через мережу інтернет через електронну пошту спілкувався з особою, що дала дане оголошення, в електронній пошті він був зареєстрований як «Віктор Попов» з м. Чернігів. Під час переписки ОСОБА_2 запитав яким чином можна придбати вказаних рибок, тобто яка процедура, на що отримав відповідь, що потрібно здійснити проплату за отримання риби, після чого він поїздом або автобусом відправляє її адресату. Домовились, що ОСОБА_2 придбає пару вказаних риб за 900 гривень. Після чого електронною поштою отримав номер рахунку на який потрібно було здійснити проплату, це № 043699 та номер його мобільного телефону. Після чого 13.06.2013 року зі свого мобільного телефону оператора Лайф « НОМЕР_1» зателефонував на отриманий номер мобільного телефону, номер не запамятав та не зберіг, з метою повідомити, що буде здійснювати проплату та хотів би знати яким чином та коли будуть доставлені риби. В ході розмови вказаний чоловік повідомив, що він підготує рибу та відразу відправить її потягом, що слідує прямим маршрутом з м. Чернігова до м. Вінниці, яким саме він повідомить пізніше коли вже безпосередньо відправить рибок, пообіцявши, що це буде в найближчі день-два. ОСОБА_2, здійснив оплату через мережу інтернет, а саме через систему «Приват24» на вказаний рахунок, згідно квитанції про оплату вказана картка є карткою «Приват Банку», отримувачем був ОСОБА_3, кошти надійшли в філію «ПриватБанку» в м. Кривий Ріг. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий Мельник Д.В. в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Головного відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 08.07.2013 року вбачається, що останній здійснив оплату за рибки через мережу інтернет, а саме через систему «Приват24» на вказаний рахунок, згідно квитанції про оплату вказана картка є карткою «Приват Банку», отримувачем був ОСОБА_3, кошти надійшли в філію «ПриватБанку» в м. Кривий Ріг.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів Головного відділенні ПАТ «КБ Приват Банк (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, які містять інформацію в друкованому та електронному вигляді щодо відкриття та використання розрахункового рахунку № 043699 на імя ОСОБА_3, а саме ким, коли та в якому відділенні був відкритий зазначений рахунок, де на даний час зберігається юридична справа сформована при відкритті рахунку № 043699 в ПАТ КБ «ПриватБанк», вилучити роздруківку руху коштів по даному рахунку за період з 11.06.2013 року по 06.07.2013 року.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів Головного відділенні ПАТ «КБ Приват Банк (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, які містять інформацію в друкованому та електронному вигляді щодо відкриття та використання розрахункового рахунку № 043699 на імя ОСОБА_3, а саме ким, коли та в якому відділенні був відкритий зазначений рахунок, де на даний час зберігається юридична справа сформована при відкритті рахунку № 043699 в ПАТ КБ «ПриватБанк», вилучити роздруківку руху коштів по даному рахунку за період з 11.06.2013 року по 06.07.2013 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя