Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою неповною освітою:

За даною справою засуджений 20.07.2005 року Апеляційний судом Донецької області за ст. 348 КК України до 15 років позбавлення волі.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в присутності:

представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_5 ,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Мотивуючи його тим, що ставленням до праці довів своє виправлення, на даний час стягнення погашені підтримує стосунки із рідними.

В судове засідання ОСОБА_4 не доставлявся, до початку судового засідання подав клопотання через адміністрацію Колонії про отримання пам`ятки про ознайомлення його із правами, проханням проводити розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Початок строку: 23 жовтня 2004 року.

Кінець строку: 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України він був засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, та повідомив, що засуджений має 15 стягнень та 7 заохочень що свідчить про те що засуджений не став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії №62 заперечив проти задоволення клопотання засудженого, просив відмовити та пояснив що засуджений за характером брехливий, корисливий, у відношенні до представників адміністрації установи припускається нетактовної поведінки, вважає характеристику на засудженого посередньою.

Дослідивши надану характеристику, в якій зазначено що засуджений посередньо характеризується, на даний час працевлаштований на виробництві установи, за характером брехливий, корисливий, у відношенні до представників адміністрації установи припускається нетактовної поведінки, приймає активну участь в програмі диференційованого виховного впливу за напрямками «Духовне відродження», «Фізкультура та спорт». Має 15 стягнень які переважають над 7 заохоченнями, не дивлячись на їхнє погашення. Засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування до нього невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки встановленого порядку дотримується лише під контролем представників адміністрації установи. Будь-якої іншої інформації на час розгляду клопотання адміністрація Колонія не підтвердила.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Беручи до уваги комплексний підхід до особи засудженого, враховуючи наявність 15 стягнень, не дивлячись на їхнє погашення в законодавчому порядку, вони явно перебільшують кількість заохочень, 3 з яких засуджений отримав в 2015 році, що свідчить не про бажання стати на шлях виправлення а про корекцію поведінки для можливості застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Суд також враховує погляд адміністрації установи, де відбуває покарання засуджений, на особу, яка відповідає характеристиці та довідці про стягнення та заохочення у повному обсязі. Що також висвітлено в постанові вищезазначеного Пленуму.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, дивлячись на позитивні виробничу та характеристику на слухача Черкаського навчального центру №62, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати установу, у якій відбуває покарання ОСОБА_4 , вручити засудженому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1