Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1478/15-к
Провадження №1-кп/531/164/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівна Машівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, згідно ст.89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч.2, ч.1 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального Акту від 31.07.2015 р. під час досудового розслідування встановлено, що на весні 2015 року на території господарства та городу ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , виросли рослини маку та коноплі. Маючи прямий умисел на незаконне вирощування наркотиковмісних рослин, ОСОБА_4 неодноразово прополюючи город, залишив рости дані рослини та в послідуючому доглядав їх, з метою виготовлення наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту.

23.06.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , на території господарства та городу було виявлено та вилучено 1346 (одна тисяча триста сорок шість) рослин, які згідно висновку експертизи №1079 від 07.07.2015 року мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотичний алканоїд - морфін і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та чотирнадцять рослин, які згідно висновку експертизи №1058 від 29.07.2015 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідраканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, 23.06.2015 року, близько 09:00 год. ОСОБА_4 з метою використання для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну в аптеці, що знаходиться по вул. Шевченка м. Полтава придбав блістер таблеток «Cirrus», які в подальшому перевіз додому, подрібнив та незаконно зберігав за місцем фактичного проживання в с в АДРЕСА_1

23 06.2015 року працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи №1072 від 03.07.2015 року є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ефедрин, маса якого складає 0,245Г, а також порцелянову тарілку рідину червоно-коричневого кольору, які згідно висновку експерта №1076 від 09.07.2( року мають залишки червоного фосфору та психотропної речовини - метамфетаміну, скляний флакон, гумову пробку і два медичних шприци із залишками речовини, яка згц висновку експертизи №1075 від 10.07.2015 року є психотропною речовиною метамфетам.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 310 ч.2 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості більше п`ятисот рослин чотирнадцяти рослин конопель та ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

31.07.2015 року між старшим прокурором прокуратури Машівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості .

Прокурор та обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просять затвердити укладену угоду про визнання винуватості, захисник підтримує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст. 310 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином тяжкиим , ч.1 ст.311 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК УКраїни, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого, захисника які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України та санкції зазначеної статі.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2015 року у кримінальному провадженні №0000218 між старшим прокурором прокуратури Машівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310 , ч.1 ст.311 КК України та призначити йому покарання у виді: за ч.2 ст.310 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки ; ч.1 ст.311 КК України обмеження волі строком на 1 (одиин) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 9Трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік , на підставі ст. 76 КК України зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: психотропної речовини - метамфетаміну, що опечатані в спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС №1765287; саморобні ваги з залишками червоного фосфору, які опечатані в спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС № 1765287;металеве сито з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, яке опечатане в спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС №1944834; скляний флакон, гумову пробку та два медичних шприци із психотропної речовини - метамфетамін, що опечатані в спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС №1765288; саморобку конструкцію з полімерних пляшок з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою 0,183 Г, яка опечатана в спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС №3162168; паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого становить 2,083Г, які опечатані в спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС №1504313; одна тисяча триста сорок шість рослин маку снотворного, які опечатані в спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС №1944838; прекурсор - ефедрин, маса якого складає 0,245Г, що опечатаний в спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС №1503634; прекурсор - перманганатом калію, маса якого складає 7Г, що опечатаний в спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС №1503699; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- маковою соломою масою 26,808Г, яка опечатана в спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС №1503702; чотирнадцять рослин, роду коноплі, опечатані в два скріплених між собою полімерні мішки білого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 5896,16 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд з підстав, визначених ч.4 ст.394 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні - копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1