Провадження № 1-кп/742/225/15
Єдиний унікальний № 742/1933/15-к
ВИРОК
Іменем України
15 вересня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000878 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Літки Броварського району Київської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючого, одруженої, згідно ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 з невстановленого слідством джерела та часу придбала двадцять таблеток білого кольору, які сприймаючи як наркотичний засіб, зберігала з метою пересилання в місця позбавлення волі своєму співмешканцю (нині чоловіку) ОСОБА_6 .

Так, 01.07.2014 ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, 273/5, з відділення № 3 «Нової Пошти» здійснила відправку посилки до виправної колонії 36 с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, в якій знаходилися двадцять цукерок «Ромашка» з вмістом в середині таблеток в кількості 20 шт. білого кольору.

02.07.2014 під час огляду посилки у виправній колонії, відправленої ОСОБА_5 було виявлено в цукерках «Ромашка» 20 таблеток білого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 564 від 02.09.2014 містять наркотичний засіб кодеїн, масою в перерахунку на суху речовину - 0,160 г.

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердила, що надіслала посилкою своєму чоловікову в колонію наркотичні таблетки «Катерпін». Просить не позбавляти її волі, шкодує про вчинене та повністю усвідомила протиправність свїх дій.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачена та захисник не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 направлені на незаконний обіг наркотичних засобів правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання (а.п. 116) суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що вона вчинила тяжкий злочин; особу винного, як таку, що не судима (а.п. 78), згідно висновку наркологічної експертизи вона не страждає алкогольною та наркотичною залежністю та примусового лікування від такого не потребує (а.п. 75-76), є молодою віком, має сім?ю (а.п. 77), відсутність шкоди та тяжких наслідків від злочину, оскільки адресат наркотичні засоби не отримав і розміри наркозасобу були незначними.

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченій повинно бути призначене покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією інкримінованої статті згідно вимог ст.69 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України.

Згідно абзаца другого п.19 ППВС України № 7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання з подальшими змінами та доповненнями, конфіскація майна як додаткове покарання в даному випадку, не застосовується.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Згідно вимог ст.124 КПК України витрати, повязані із залученням експерта за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави в розмірі 1107,48 грн. (а.п. 14, 43).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст.307 КК України та із застосування ст.69 КК України призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавленні волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засуджену зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти таку про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також без дозволу інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері схову Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області: 20 таблеток з наркозасобом (кодеїн) знищити (квитанція № 87/14 - а.п. 20-21); відбитки пальців зберігати в матеріалах справи (а.п. 44-45).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1107,48 грн. витрат за проведення експертиз.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_7