Справа 635/9635/15-к
Провадження 1-кп/635/878/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року Коллегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні. Також просив продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли, є усі підстави вважати, що інші, більш м"які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов"язків, які встановлені ст.194 КПК України.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Також не заперечували проти продовження у відношенні ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільности продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши сторони кримінального провадження та враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 . До того ж єдостатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, коллегія суддів, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, те, що обвинувачений є громадянином іншої країни, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 314, 315, 316, 331 КПК України, коллегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 28 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3