overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1391/14-к
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене із прокурором прокурати Борщівського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000331 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, які містять охоронювану законом таємницю, що належать ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене із прокурором прокурати Борщівського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000331 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, які містять охоронювану законом таємницю, що належать ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 17 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/891/14-к
Провадження №1-кп/157/41/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 липня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000163 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений просить викликати в судове засідання на розгляд справи та допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 30 хв. 03 липня 2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/1294/14-к
Провадження №1-кп/157/65/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 вересня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000627 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку старшого прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 25 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1939/15-к
провадження: 1-кп/0274/254/15
м. Бердичів
21.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 274/1939/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 194 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника. Також зазначив, що у нього немає можливості самостійно укласти угоду із адвокатом через відсутність коштів.
Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Інші учасники судового провадження також не заперечили.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника та доручає забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 194 ч.2 КК України Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 194 ч.2 КК України. Судове засідання відбудеться о 12 годині 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/141/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 21.08.2015 року об 11 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1289/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_6
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9-40 хв. 25.08.2015 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
№ 4/1626/5/12
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., з участю прокурора Спірідонова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка подання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Чуйка Я.М. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

ст. слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Чуйко Я.М. звернувся до суду із поданням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за ознакою злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. В ході розслідування даної кримінальної справи та проведення оперативно-розшукових міроприємств встановлено причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, належному її батькові ОСОБА_3, а тому є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися знаряддя злочину, наркотичні засоби, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом.

Заслухавши пояснення особи, у провадженні якої перебуває дана кримінальна справа, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що у провадженні ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Чуйка Я.М. перебуває кримінальна справа, порушена за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за ознакою злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. В ході розслідування даної кримінальної справи та проведення оперативно-розшукових міроприємств встановлено причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, належному її батькові ОСОБА_3

Зазначене дає достатні підстави вважати, що за місцем постійного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися знаряддя злочину, наркотичні засоби, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, проведення обшуку за вказаною адресою буде сприяти встановленню істини у справі, повноті та об'єктивності досудового слідства.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

подання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Чуйка Я.М. -задовольнити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні за проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: 24.02.2012
П О С Т А Н О В А № 1/546/5/13

16 травня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчій частині судового засідання законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах потерпілого заявлено цивільний позов до підсудного про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу. З цих підстав законним представником потерпілого заявлене клопотання про визнання потерпілого ОСОБА_1 цивільним позивачем.

Заслухавши клопотання законного представника потерпілого, зясувавши думку потерпілого ОСОБА_1, який клопотання свого представника підтримав, прокурора, який вважає клопотання законного представника потерпілого таким, яке підлягає задоволенню, підсудного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3, які у вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання законного представника потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав:

згідно ч.1 ст. 50 КПК України 1960 р. цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і предявили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст. 28 цього Кодексу. Про визнання цивільним позивачем чи про відмову в цьому особа, яка проводить дізнання, слідчий, суддя, виносять постанову, а суд ухвалу.

Керуючись ст. 50 КПК України 1960 р, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати потерпілого ОСОБА_1 цивільним позивачем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1480/15-к Номер провадження 11-кп/786/692/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_5 , засудженого цим же вироком за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При ознайомленні з матеріалами провадження встановлено, що потерпілим у ньому є помічник судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_8 .

Відповідно до п.3ч.1ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

В силу цих вимог закону дане кримінальне провадження не може бути предметом розгляду у апеляційному суді Полтавської області і його слід направити до вищестоящого суду для вирішення питання про передачу до іншого апеляційного суду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 34, 399, 401 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року відмовити.
Суддя апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 558/557/13-к
номер провадження 1-кп/558/29/13

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Олексюк А.О.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Пивоварчука І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року по даній справі суддею Лободзінським А.С. було проведено підготовче судове засідання.

13 листопада 2013 року по справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв»язку з переведенням судді Лободзінського А.С. на роботу до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, сторони в кримінальному провадженні не наполягають на новому проведенні підготовчого судового засідання у даній справі. Суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомилась з ходом підготовчого засідання та матеріалами кримінального провадження наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятим процесуальним рішенням і вважає недоцільним повторно проводити підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника начальника відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000442 щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.368-3 КК України,

.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10-00 год. 05 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про арешт майна

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно тимчасово вилучене під час обшуку 18.08.2015 року в житлі ОСОБА_4 квартирі за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон «іPhone 5S» золотистого кольору з сім-картою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25.08.2015 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"07" травня 2013 р.
У Х В А Л А № 1-кп/546/44/13

07 травня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 червня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: