Кримінальне провадження № 1-кс/760/2019/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов'язання

31 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов А.С. при секретарі судового засідання Наконечній Т.В. за участю прокурора Каращука Ю.І. слідчого Коломійця Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Коломійця Я.А. погоджене з прокурором прокуратури Солом'янського району м.Києва Каращуком Ю.І. про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, освіта середня, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004864, від 13.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, ОСОБА_3 приблизно о 03.30 годині 13.04.2013 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кіоску за адресою: м. Київ вул. Гарматна, 55 побачив на прилавку мобільний телефон "LG 970", що належить ОСОБА_4, який у той час стояв у черзі. Після чого у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий для потерпілого ОСОБА_4 характер, ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон "LG 970" ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 2500 гривень, у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора "Лайф" номер НОМЕР_2, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 32 гривні. Після чого, ОСОБА_3 на вимогу потерпілого ОСОБА_5 повернути мобільний телефон не відреагував, та утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно із місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2532 гривні.

27.05.2013 року ОСОБА_3 пред'явлена підозра за ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів середньої тяжкості, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілого від 15.04.2013 року, протоколу допиту свідка від 14.04.2013 року, протоколу допиту свідка 14.04.2013 року , протоколу допиту підозрюваного від 27.05.2013 року.

Слідчий, посилаючись на дані про особу підозрюваного, його вік, просить для забезпечення дієвості кримінального провадження обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілого від 15.04.2013 року, протоколу допиту свідка від 14.04.2013 року, протоколу допиту свідка 14.04.2013 року, протоколу допиту підозрюваного від 27.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів середньої тяжкості; не має утриманців.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно застосувати найбільш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Коломійця Я.А. слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Коломійця Я.А. за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, каб. 27, кожного понеідлка в період часу з 16 год.00 хв. по 18.год. 00 хв.;

2) не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали до 29.07.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Агафонов С.А.