Справа № 340/214/15-к
Провадження № 11-кп/779/402/2015
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Верховинського району на вирок Верховинського районного суду від 17.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України,

в с т а н о в и л а :
Прокурор у своїй апеляційній скарзі вважає вирок Верховинського районного суду постановлений відносно ОСОБА_8 необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, передбачених ст.ст.413,414 КПК України.

Зазначив, що неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність полягає у застосуванні судом закону, який не підлягав застосуванню, а саме при ухваленні вироку судом, у частині призначення покарання за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України до основного покарання, безпідставно застосовано вказану норму до додаткового покарання. Зокрема, відповідно до описової частини вироку суд прийшов до висновку за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.69 КК України і призначити йому основне покарання у вигляді позбавлення волі за ст.307 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

Тоді як у резолютивній частині вказаного вироку суд при призначенні покарання за ч.2 ст.307 КК України ст.69 України застосував, як до основного покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, так і до додаткового без конфіскації майна.

Просить скасувати вирок Верховинського районного суду від 17 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України повністю, ухвалити новий вирок яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.307 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити без зміни заставу.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбутого покарання період його затримання по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення та перебування в СІЗО а саме період з 12 лютого 2015 року по 17 лютого 2015 року.

Вирішити питання речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, вважає вирок Верховинського районного суду від 17 липня 2015 року відносно нього законним та обгрунтованим, судом зібрано достатніх доказів для прийняття вироку, яким враховані всі обставини по справі. Просить залишити призначене судом першої інстанції відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, апеляційну скаргу прокурора відхилити.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 вважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, вирок Верховинського районного суду від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.94 та ст. 370 КПК України, є законним обґрунтованим вмотивованим та справедливим, а тому не підлягає скасуванню з підстав зазначених прокурором в апеляційній скарзі та доводів, зазначених в запереченні просить апеляційну скаргу заступника прокурора Верховинського району на вирок Верховинського районного суду від 17 липня 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання:

- за ст.307 ч.1 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 ст.75 КК України і звільнено його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки відповідно до ст.76 п.2,3,4.

Вирішено питання речових доказів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний застава 30450 грн.

За вироком суду ОСОБА_8 , усвідомлюючи що за протиправне поводження із наркотичними засобами передбачена кримінальна відповідальність, діючи з корисливих мотивів 12.02.2015 року біля 00:25 год. по вул. Івана Франка в селищі Верховина Івано-Франківської області, незаконно збув ОСОБА_9 фольговий згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку проведеної в НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області судово-хімічної експертизи за №09/12-0223 від 12.02.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,051 грама, за що отримав від останньої гроші в сумі 180 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 12.02.2015 року біля 19 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув ОСОБА_9 фольговий згорток з вмістом білої порошкоподібної речовини , яка відповідно до висновку проведеної в НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області судово-хімічної експертизи за №09/12-0224 від 13.02.2015 року містить психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,055 грама, за що отримав від останньої гроші в сумі 200 грн.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого та його захисника, обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, а призначене покарання достатнім і справедливим.

Даних вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі, внаслідок м`якості полягає у тому, що незважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено обставини за яких ОСОБА_8 переслідуючи корисливі мотиви, вчинив тяжкий злочин, пов`язаний із незаконним обігом психотропних речовин, в подальшому, повторно вчинив тяжкий злочин, пов`язаний із незаконним обігом психотропних речовин, призначене йому судом першої інстанції остаточне покарання у вигляді позбавлення волі з випробування з іспитовим строком один рік шість місяців є не достатнім.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинення дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, лише зазначив про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, при цьому, переконливих доводів на підтвердження прийнятого рішення не навів та належним чином його не обґрунтував. Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Призначене ОСОБА_8 покарання за ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України є занадто м`яким, та таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Признаючи ОСОБА_8 покарання колегія суддів, дотримується вимог ст. 65 КК України, що визначає засади призначення покарання при цьому враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винного та обставини, що пом`якшують покарання .

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Пом`якшуючими обставинами є визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, проживає з батьками пенсіонерами, батьки хворіють тяжкими хворобами, малий розмір наркотичних засобів, повне відшкодування витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз по справі. Колегія суддів вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і за можливе призначити обвинуваченому покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, застосувавши ст.69 ч.1 КК України.

За таких обставин вирок Верховинського районного суду відносно ОСОБА_8 підлягає скасуванню в частині призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення.

у х в а л и л а :
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 376, 404, 405,407, 408, 418,419, 420 КПК України , колегія суддів ,-

засудила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Верховинського району задовольнити частково.

Вирок Верховинського районного суду від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.1ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання.

- за ч.1 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК два роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України три роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання три роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбутого покарання період його затримання по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення та перебування в СІЗО, а саме період з 12 лютого 2015 по 17 лютого 2015 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_8 залишити без змін заставу.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового провадження протягом 3 місяців з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2