Справа № 1812/1478/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу відносно
Державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5
про видачу дубліката виконавчого листа
Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги за поданням підтримала.
Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в телефонному режимі повідомила про неможливість прибути в судове засідання через складні погодні умови.
Суд, дослідивши доводи за поданням і матеріали кримінальної справи справи, дійшов наступного висновку:
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
06.11.2013 року два виконавчі листа № 583/1478/13-к, провадження № 1-кп/583/17/13 про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_5 направлені поштою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказані виконавчі листи отримані 14.11.2013 року.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України 19.10.2015 року за № 2023/5 «Про реорганізацію відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції» відділ виконавчої служби Сумського управління юстиції реорганізовано шляхом його поділу на Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
Суд вважає, що державний виконавець довів наведені у поданні обставини про втрату виконавчого документа за вироком Охтирського міськрайонного суду по кримінальній справі № 1812/1478/2012 від 21.08.2013 року.
Доказів, які б спростовували висновки суду сторони не надали.
Таким чином суд визнав, що маються визначені законом підстави для задоволення вимог за поданням про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки це відповідає законним інтересам стягувача.
Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України з стягувача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 41,35 грн.
На підставі ст.ст. 168, 208-210, 219, 370 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Вимоги за поданням державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 41 (сорок одна) гривня 35 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8