пр. № 1-кс/759/3960/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві матеріали скарги заявника

володільця тимчасово вилученого майна - ТОВ «БМС Сакура»

на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

ОСОБА_2

щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В с т а н о в и в :

14.09.2015р. до суду надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «БМС Сакура», в якій заявник просив:

1) Зобов*язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 повернути ТОВ «БМС Сакура» () майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 20.08.2015р. на підставі ухвали слідчого судді від 19.08.2015р., а саме:

- тканини, код , 200 рулонів, 5 043 кг.;

- тканини, код , 860 рулонів, 15 821 кг.;

- тканини, код , 150 рулонів, 3 362 кг.

2) Зобов*язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 повернути ТОВ «БМС Сакура» () майно, тимчасово вилучене під час обшуку 20.08.2015р. на підставі ухвали слідчого судді від 20.08.2015р., а саме:

- тюль, код , 250 місць, 7 630 кг.;

- тюль, код , 28 місць, 855 кг.;

- тюль (штори), код , 494 місць, 12 331 кг.

Скарга мотивована тим, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №0000029 від 19.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.212 КК України щодо порушень податкового законодавства посадовими особами ТОВ «Арбен Україна», в межах якого 20.08.2015р. проведено обшук автомобіля «VolvoFH 12-380», держномер НОМЕР_1 з причепом держномер НОМЕР_2 , який фактично використовується ТОВ «БМС Сакура» та вилучено товар, товаротранспортні накладні, сертифікати якості походження товару, який задекларований в попередній ВМД №125000000/2015/925473, поданій ТОВ «БМС Сакура». Заявник вважає, що вказаний товар вилучено безпідставно і він підлягає поверненню власнику, оскільки вилучений товар придбаний ТОВ «БМС Сакура» у «HANGZHOUTOPLEADERTEXTILETECHNOLOGYCO.LTD» на підставі контракту №2606152СН/UА, відносно посадових осіб ТОВ «БМС Сакура» до ЄРДР інформація не внесена, вилучений товар не арештований в строки і порядку, визначеному ст.ст. 170-173 КПК України, не відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, визначеним частиною 2 ст.167 КПК України, не є речовим доказом, однак слідчий не відреагував на заяву володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «БМС Сакура» від 02.09.2015р. щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Просив задовольнити скаргу на підставі ст.303 КПК України.

Вивчивши мотиви скарги і додані до неї документи, суд вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, виходячи з наступного.

Так, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження, визначені в ст.303 КПК України, в тому числі право володільця тимчасово вилученого майна на звернення зі скаргою щодо його повернення (пункт 1) частини 1).

При цьому, відповідно до частини 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, законодавець чітко визначає десятиденний строк для оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування і з аналізу діючого кримінального процесуального закону, зокрема ст.306 КПК України, випливає, що лише при дотриманні заявником усіх правил подання скарги, в тому числі й строків подання скарги, така скарга призначається до судового розгляду та підлягає розгляду по суті.

Як вказує заявник та підтверджується письмовими доказами, дія, яка оскаржується заявником, зокрема вилучення майна, яке є предметом даного клопотання, мала місце при проведенні обшуку автомобіля «VolvoFH 12-380», держномер НОМЕР_1 з причепом держномер НОМЕР_2 20.08.2015р.

Тобто, десятиденний строк оскарження цієї дії розпочав свій сплив 21.08.2015р. і закінчився 31.08.2015р. включно.

В пункті 3) частини 2 ст.304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному спірному випадку скарга ТОВ «БМС Сакура» подана з пропуском десятиденного строку, визначеного частиною 1 ст.304 КПК України і заявник не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку і не вказує причини його пропуску, у зв*язку із чим скарга не може бути призначена до судового розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 3) частини 2 ст.304 КПК України.

Відповідно до частини 7 цієї ж процесуальної норми, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, суддя вважає за необхідне вказати про те, що в тексті скарги заявник посилається на не вчинення слідчим процесуальних дій, слідчих дій, а також на не повернення тимчасово вилученого майна.

Однак, вказані вище процесуальні поняття мають різний правовий зміст, регулюються різними нормами процесуального закону та мають відмінності в порядку їх оскарження і розгляду, що слід врахувати у разі повторної подачі скарги та чітко визначитися із предметом та підставами оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу заявника володільця тимчасово вилученого майна - ТОВ «БМС Сакура» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 щодо не повернення тимчасово вилученого майна - повернути заявнику ТОВ «БМС Сакура».

Роз*яснити ТОВ «БМС Сакура» право повторної подачі скарги з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: