overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1310/13-к
Номер провадження 1-кс/580/162/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2013 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області - Гура А. О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії прокуратури області, бездіяльність слідчого, прокурора,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на неправомірні дії прокуратури області, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.05.2013 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржуване ОСОБА_1 повідомлення про результати перевірки прокурором Лебединського району Сумської області направлене 24 травня 2013 року. Доказів дати отримання цього повідомлення, скаржником не додано. Враховуючи, що з моменту направлення прокурором повідомлення (24.05.2013 року) до дня звернення до суду (27.06.2013 року) термін становить понад місяць і скаржником не ставиться питання про продовження терміну, вважаю, що встановлений законом 10-денний термін звернення до суду порушений.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії прокуратури області, бездіяльність слідчого, прокурора повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/2010/13-к
Номер провадження 1-кп/580/148/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" вересня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_1 18 вересня 2013 року, а надійшли до суду 19.09.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 24 вересня 2013 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/1832/13-к
Номер провадження 1-кп/580/136/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2013 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О

секретаря судового засідання - Кальченко О.В.,

з участю: прокурора Кононенко К.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих : ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчі та судові засідання, які були призначені на 02.09.2013 року, 23.09.2013 року, 04.10.2013 року, 10.10.2013 року викликалися потерпілі : ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які до суду не зявилися про причину неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладення на зазначених осіб грошового стягнення, оскільки вони неодноразово не виконали свої процесуальні обовязки, внаслідок чого затягується розгляд справи.

Захисник, потерпілі та обвинувачений не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілим належним чином направлялися виклики в судове засідання, але вони не виконали процесуального обовязку, не зявилися до суду і причини неявки не повідомили, а їх явка в судове засідання є обовязковою.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки, суд може винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст.114 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144-146, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілих :

- ОСОБА_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_10, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_11, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_12, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв.42

- ОСОБА_13, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_14, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_15, що проживає Лебедин АДРЕСА_1

- ОСОБА_16, що проживає Лебедин АДРЕСА_2

грошове стягнення за невиконання обовязку потерпілого у кримінальному провадженні зявлятись на виклик суду - в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати: в сумі 573,50 грн. з кожного.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована судом який наклав грошове стягнення за клопотанням потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити особам, на яких накладене грошове стягнення.

Суддя: ОСОБА_17
Справа № 580/805/14-к
Номер провадження 1-кп/580/76/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2014 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_3 7 травня 2014 року, а надійшли до суду 12.05.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по підозрі ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 15 травня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1562/14-к
Номер провадження 1-кп/580/132/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" серпня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 серпня 2014 року, а надійшли до суду 18.08.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 21 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/2281/14-к
Номер провадження 1-кп/580/180/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" грудня 2014 р. Лебединський районний суд
Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв. 24.12.2014 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/985/15-к
Номер провадження 1-кп/580/101/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
озглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В судове засідання, яке було призначено на 09.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на 20.07.2015 року на 10 год. 00 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.
Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 580/1846/15-к
Номер провадження 1-кп/580/169/15
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2219/12
Номер провадження 1/1810/154/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

09 серпня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Троцька Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17.08.2012 року о 09:00 год, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/582/53/15
Справа № 582/772/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Недригайлівського району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1004/15-к
Провадження № 1-в/584/33/15
УХВАЛА

21.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Путивль клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08 липня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.125 до штрафу в розмірі 850 грн.

14 вересня 2015 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу у розмірі 850 грн. у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

Заслухавши засуджену ОСОБА_4 , яка просила розстрочити сплату штрафу щомісячними платежами по 100 грн. у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, думку прокурора, який не заперечував проти розстрочки виплати суми штрафу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи по зору, що було встановлено при розгляді кримінального провадження оригінал її посвідчення було оглянуто в судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість надання засудженій ОСОБА_4 розстрочки у виплаті суми штрафу строком на один рік.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_4 розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08 липня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України, в розмірі 850 грн., по 100 (сто) грн. 00 коп. протягом 8 місяців, та останній платіж - 50 (п`ятдесят) грн. 00 коп. до 25 числа щомісячно, до повної сплати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №587/1114/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Клочко
Номер провадження 11-кп/788/88/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2011 року по кримінальній справі №1-232/11 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 1-232/11 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2011 року по кримінальній справі №1-232/11 за нововиявленими обставинами.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 червня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Матус
У х в а л а

23 липня 2014 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: прокурора прокуратури Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області кримінального провадження № 0000138 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини свого неприбуття суд не повідомив. Як випливає із вказівки потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений знаходиться у селі Полупанівка.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та накладення на нього штрафу у сумі 625 гривень.

Як зазначено у ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний судом, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання обвинуваченим виклику до суду, то суд вважає клопотання прокурора задоволити частково: піддати приводу обвинуваченого без накладення штрафу..

Керуючись ст.323,139 КПК України суд

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання на 14-10 год. 28 липня 2014 року.

Виконання ухвали покласти на Підволочиський РВУ МВС України в Тернопільській області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1