№ провадження 1-кс/646/5295/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 27.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою, якою просили скасувати постановуслідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 27.01.2015 року.

Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено не повно, слідчим не виконано необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи.
Представник заявників в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується звітом про відправку повідомлення.
Заслухавши пояснення представника заявників та слідчого, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені 27.01.2015 року за № 0000041 за фактом невиконання працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
30.03.2015 року постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 27.01.2015 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Дзержинського РВ Харківського ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 року вказана постанова скасована як передчасна з посиланням у мотивувальній частині не недоліки, які були допущені слідчим під час досудового розслідування.
Так, зокрема, слідчий суддя зазначив, що до висновку про закриття кримінального провадження слідчий прийшов на підставі показань свідків - слідчого ОСОБА_7 і процесуального керівника ОСОБА_8 , однак, не надав оцінку виконання слідчим ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2015 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 07.11.2014 року - тобто за ч.2 ст. 186 КК України.
Також, слідчий суддя наголошував на необхідності проведення слідства і в частині з`ясування правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0005759 та наявності обставин щодо його перекваліфікації.
На усунення неповноти досудового розслідування, про яку було зазначено в ухвалі слідчого судді, слідчим долучено лист за підписом начальника відділу статистики, ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 15.04.2015 року, з якого вбачається, що інформація про проведення коригування у ЄРДР не вноситься, у зв`язку з чим неможливо надати відомості щодо зміни кваліфікації в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005759.
30.07.2015 року постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 27.01.2015 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Дзержинського РВ Харківського ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.
Однак, як встановлено слідчим під час досудового розслідування з показань свідка ОСОБА_7 від 17.03.2015 року, останній, без внесення відомостей до ЄРДР, за резолюцією заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 , долучив копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року до матеріалів кримінального провадження № 0005759.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчим не проведено належного розслідування в частині невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року, зокрема, не з`ясовано причини невиконання вимог ст..214 КПК України, не встановлено особу, якій було доручено виконання вказаної ухвали суду.

Крім того, слідчим не допитано заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 з приводу вказаних вище подій.

Також, як вбачається з постанови про закриття від 30.07.2015 року, вказане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 27.01.2015 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Дзержинського РВ Харківського ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.
Натомість, матеріали кримінального провадження містять лише дані щодо внесення відомостей за ч.2 ст. 382 КК України.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України до ЄРДР не вносилися та досудове розслідування взагалі не проводилося.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що вказані недоліки є суттєвими без усунення яких, постановити об`єктивне рішення в кримінальному провадженні неможливо.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути зазначені обставини, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, наведені мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим зазначені вимоги закону належним чином виконані не були, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для поновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно належним чином перевірити отримані в ході досудового розслідування дані, врахувати підстави, зазначені слідчим суддею для скасування постанови про закриття кримінального провадження, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Слідчий суддя також вважає, що процесуальний строк для звернення до суду заявниками не пропущений, оскільки копію оскаржуваною постанови під час розгляду даної скарги вони не отримали. Матеріали кримінального провадження так само не містять доказів щодо отримання заявниками вказаної копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 27.01.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1