кримінальна справа № 1-10 /2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.10 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сорочан А. В.

при секретарі судового засідання Григорини С. І.

з участю прокурора Мочалко С. П. захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає з ОСОБА_4, на утриманні одна неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий: 6 квітня 2007 року Ленінським р/с м. Миколаїв за ч.2 ст.187 КК України до 5 років п/в. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки - судимість не знята та не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, повторно вчинив корисливий злочин, а саме 27 грудня 2008 року біля 12:30 години, перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_2 за адресою смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Торгова, 122, переслідуючи корисну мету та умисел направлений на викрадення чужого майна, таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю господарки викрав гаманець потерпілої бувший у використанні вартістю 20 грн., в якому знаходилась пенсійна картка на її імя ,на рахунку якої були наявні кошти в сумі 1008 грн., гроші готівкою в сумі 12 грн., посвідчення учасника бойових дій на імя ОСОБА_2 та у подальшому з викраденим розпорядився на власний розсуд. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 направився до банкомату «Приватбанк» та, памятаючи номер пін-коду пенсійної картки потерпілої, здійснив операцію по отриманню готівки та викрав кошти в сумі 1000 грн. Гроші в сумі 12 грн. ОСОБА_3 також привласнив собі, а гаманець, посвідчення учасника бойових дій та пенсійну картку потерпілої викинув. У результаті злочинних дій підсудного потерпілій спричинена матеріальна шкода на суму 1032 грн., яка відшкодована під час розгляду справи повністю, та моральна шкода, яку потерпіла оцінила в розмірі 1000 грн.

У судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та суду показав, що на даний час він неофіційно працює в ТОВ Імідж торгівельним представником, раніше працював теж неофіційно в м. Первомайськ ПП «Гайдук», а саме здійснював реалізацію товарів народного вжитку. Так, в грудні 2008 року він в смт. Врадіївка пропонував та продавав ультразвукові пральні машинки «Біосонік». Зайшов в один з дворів, до нього вийшла потерпіла, яку він раніше не знав та яка є особою похилого віку. Під час розмови щодо покупки пральної машини, ОСОБА_2 повідомила йому, що вона хоче придбати вказаний товар, але гроші потрібно зняти з пенсійної картки, що вони і зробили у найближчому банкоматі, де він запамятав код пенсійної картки. Потерпіла розрахувалась за пральну машину у розмірі 170 грн. Через деякий час, він знову пішов до потерпілої з тим, щоб обігрітися та поїсти. Зайшов у будинок, він побачив пенсійну картку потерпілої. яку вирішив викрасти та зняти решту грошей. Скориставшись, поки господарка накривала на стіл, він викрав гаманець із карткою, 12 грн. та посвідчення учасника бойових дій на імя ОСОБА_2 Після цього він пішов до банкомату, де скористався краденою карткою та зняв 1000 грн., які він забрав собі. Пенсійну картку та інші речі він викинув того ж дня у смітник. Викрадені кошти витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, встановлені судом обставини скоєння злочину підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду повідомила, що 27.12.2008 року близько 11:00 вона перебувала за місцем свого проживання. У цей час до неї завітав невідомий молодий чоловік віком близько 30 років, на сьогоднішній день їй відомо, що це підсудний ОСОБА_3, та запропонував придбати у нього ультразвуковий пристрій для прання за 170 грн. Погодившись, вони разом пішли до банкомату, де ОСОБА_3 з її дозволу та дізнавшись код пенсійної картки зняв 170 грн. Після чого вони розійшлись. Через деякий час підсудний знову прийшов до її помешкання та попрохав обігрітися, на що вона погодилась. Перебуваючи у домоволодінні хвилин 20, потерпіла нічого підозрілого не бачила. Наступного дня вона виявила, що з сумки зник гаманець з кредитною карткою, грошима 12 грн. та посвідченням учасника бойових дій на її імя . Коли представник «Приватбанку » перевірив баланс картки, що зникла, було встановлено, що невідомим було знято кошти в сумі 1000 грн. Матеріальні збитки у сумі 1032 грн. їй відшкодовано повністю. Через похилий вік, незручності, які вона перенесла перед новорічними святами та у подальшому у зв»язку з крадіжкою, моральні страждання, які вона зазнала у зв»язку з цим, вона просить стягнути з підсудного моральну шкоду, яку вона оцінює у 1000 грн.

Так як показання підсудного є послідовними, не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним обставин злочину, повністю відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються, то інші докази в судовому засіданні не досліджувались.

Вивчив, дослідив та оцінив докази кримінальної справи в їх сукупності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов про стягнення з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 1000 грн., заподіяних вчиненням злочину, підлягає частковому задоволенню на суму 500 грн. з підстав доведення вини ОСОБА_3 у скоєнні крадіжки та спричиненні потерпілій моральних страждань. При цьому суд керується вимогами ст. ст. 23, 1167 ЦК України та принципами розумності і справедливості.

При призначенні покарання , суд враховує скоєння підсудним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, обставину, яка помякшує покарання - щире каяття у вчиненому, повне відшкодування матеріального збитку, особу підсудного, який раніше судимий та вчинив злочин у період іспитового строку, немає офіційного заробітку та засобів до існування, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст.185 КК України з визначенням остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 6 квітня 2007 року Ленінського районного суду, невідбута частина покарання становить 5 років позбавлення волі, керуючись вимогами ст. 71 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. -

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком

частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.

Миколаїв від 06.04.2007 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі

стродом на 5 (п»ять ) років 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Степанівни в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої вчиненням злочину, у

розмірі 500 (п»ятсот) грн.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, обрану до засудженого

ОСОБА_3 на досудовому слідстві, змінити на тримання під вартою, взяв його під

варту з залу судового засідання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час затримання

та перебування останнього в ІТТ Врадіївського РВ УМВС з 30.09.по 02.10.2009 року три

доби.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом

п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а

засудженим з моменту отримання копії даного вироку.

Копію вироку направити прокурору Врадіївського району для відома та вручити

засудженому під розписку.

Суддя А.В. Сорочан