Справа № 545/3066/15-к
Провадження № 1-в/545/556/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора КВІ : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, засудженого 08.01.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ст. 186 ч. З, 15 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-31.05.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-14.09.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 700 грн. штрафу,
в с т а н о в и в:

Інспектор Полтавського РП Чутівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку з 20. 02.2014 року, перебуває на обліку в Полтавському РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 08.01.2014 року на останнього покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в ОКВС, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, навчання та роботи, проте 01.09.2015року, 15.09.2015року та 06.10.2015 року та за письмовими викликами інспекції 11.09.2015 року, 21.09.2015 року на реєстрацію не з`явився причини неявки не повідомив, та змінив місце проживання, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 зявився, пояснив суду, що з`являвся до КВІ без порушень, однак у вересні 2015 року до нього були застосовані недозволені заходи фізичного впливу з боку працівників міліції по іншим кримінальним провадженням в яких він себе вважає не винним, тому він побоюючись неправомірних дій з боку працівників міліції, не приходив до кримінально-виконавчої інспекції, про що повідомляв свого інспектора у телефонному режимі, а також не мав грошей для прибуття до КВІ. Місця проживання не змінював. Окрім повістки до суду та постанови слідчого судді, що отримав на передодні засідання, жодних інших документів від правоохоронних органів не отримував, дільничний інспектор для виконання приводу до КВІ до дому не з`являвся. Отримавши повістку відразу пішов до суду, для з`ясування обставин виклику. Просив не позбавляти його волі, оскільки він тільки но почав ставати на шлях виправлення та не бажає вести злочинній спосіб життя.
В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, проте пояснив суду, що засуджений з місця проживання характеризується позитивно, до вересня місяця 2015 року належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, приймав участь у заходах виховного впливу що проводились соціальними службами та КВІ, та дійсно телефонував іншому інспектору КВІ під час неявок, однак суть розмов представнику КВІ не відома. Також зазначив, що при направленні подання до суду та до данного часу причини неявки засудженого з`ясовані не були.
Прокурор враховуючи з`ясовані судом обставини вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1,3 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, відповідні клопотання розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченого ст.318-380 КПК України.

В ході судового розгляду по суті матеріалу було з`ясовано, що ОСОБА_5 засуджено 08.01.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ст. 186 ч. З, 15 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації в ОКВС, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання та роботи
Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 01.09.2015 року, 15.09.2015 року та 06.10.2015 року до органів КВІ не з`явився. Відповідно до даних наданих суду, до адміністративної відповідальності не притягувався, вироки суду щодо вчинення ним злочинів, не ухвалювались за період іспитового строку. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 з часу постановлення на облік до вересня 2015 року покладені на нього судом обов`язки виконував, компрометуючих матеріалів з місця проживання на нього не надходило. 11.09.2015 року та 15.09.2015 року щодо нього було застосовано привід який не виконано згідно рапорту працівників міліції, в зв?язку із відсутністю за місцем знаходження.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Враховуючи, що протягом усього часу з початку іспитового строку засуджений виконував, покладені на нього судом обов`язки, наявність обставин викладених обвинуваченим щодо неможливості, явки до КВІ починаючи з вересня 2015 року взв`язку із побоюванням неправомірних дій відносно себе по іншим кримінальним провадженням, попередження інспектора КВІ щодо неявки в телефонному режимі, відсутність доказів, щодо зміни засудженим місця проживання, отримання ним письмових повідомлень про виклик до КВІ, відсутність данних щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності та вироків суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності, а також відсутність в матеріалах особової справи всупереч вимог ст.166 КВК України, письмових попереджень ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання, суд вважає що причини неявки засудженого до органів КВІ є поважними, а клопотання необґрунтованим, та поданим до суду без дотримання вимог ст.166 КВК України щодо попередження органами КВІ засудженого про наслідки неявки, взв`язку із чим у задоволенні подання слід відмовити.

Питання щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, є предметом розгляду окремого кримінального провадження, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 20.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1