Дата документу Справа № 333/8666/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1726/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року про відмову в задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського РВ УДПтС України в Запорізькій області про направлення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, проживає в АДРЕСА_1 ,

для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року в задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського РВ УДПтС України в Запорізькій області (надалі КВІ) про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного йому вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2015 року покарання у виді 2 років обмеження волі і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу через істотне порушення судом вимог Кримінального і Кримінально-виконавчого кодексів України, якими врегульовано дані правовідносини. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що районний суд безпідставно відмовив в задоволенні подання КВІ, оскільки фактично його не розглядав, не викликавши в судове засідання засудженого ОСОБА_7 , не прийнявши заходи щодо його примусового доставляння в судове засідання.

В зв`язку з чим, прокурор просив суд скасувати вказану ухвалу суду і призначити новий судовий розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши позицію прокурора, яка частково підтримала вимоги апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з п.7 ч.1 ст.412 КПК суд апеляційної інстанції у будь-якому разі скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що судом в порушення вимог ч.4 ст.107 КПК кримінальне провадження, під час якого були присутніми і прокурор і представник КВІ, за допомогою технічного засобу не фіксувалось.
Вказані обставини з огляду на ч.2 ст.412 КПК є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які являються безумовними підставами для скасування оскарженої ухвали суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Таким чином, не вирішуючи питання про обґрунтованість судового рішення, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною. В зв`яжу з чим, вона підлягає обов`язковому скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року про відмову в задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського РВ УДПтС України в Запорізькій області про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4