УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. при секретарі Куса Л.І., за участю старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандіна Є.В. розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандіна Є.В. про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандін Є.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 (перший поверх, перший під'їзд), в якому проводить свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з метою виявлення документів, щодо посвідчення ним довіреності на ім'я ОСОБА_3 від ОСОБА_4 на право розпорядження квартирою АДРЕСА_1 та інших документів, які б підтверджували обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлені в ході досудового слідства.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2012 р. труп громадянина ОСОБА_4, 1938 р.н., виявлено у його власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Причина смерті невстановлена у зв'язку з гнилісними змінами. Того ж дня за даним фактом складено протокол огляду місця події. В ході огляду слідів злому вхідних дверей та проникнення до квартири не виявлено. Після огляду двері до приміщення були опечатані.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЖБК "Буревісник-2". Головою вказаного кооперативу є ОСОБА_5.

В подальшому, а саме 22.03.2013 р. невстановлена особа в невстановленому місці, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, умисно з корисливих мотивів підробила довіреність від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 на розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві приватної власності.

Після цього 26.03.2013 р. від імені ОСОБА_4 підписано договір купівлі-продажу квартири, згідно якого квартира продана ОСОБА_6 Вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Після цього, а саме 02.04.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між ОСОБА_6 з однієї сторони і ОСОБА_8 з іншої.

01.07.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_10

В ході досудового слідства встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчена довіреність 22.03.2013 р. від імені чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., тобто більше ніж за рік до моменту вчинення правочину. Встановлено, що ОСОБА_2 здійснює свою діяльність в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (перший поверх, перший під'їзд), загальною площею 13,5 кв. м.

09.09.2013 р. слідчим отримано дозвіл суду на проведення обшуку в офісному приміщенні ОСОБА_2, проте виконати ухвалу суду не вдалося можливим, оскільки протягом тривалого періоду в офісі ні ОСОБА_2, ні його підлеглі не з'явились.

Мотивуючи необхідність проведення обшуку в приміщенні офісу, прокурор посилається на те, у вказаному офісі можуть знаходитись документи, щодо посвідчення нотаріусом довіреності на ім'я ОСОБА_3 від ОСОБА_4 на право розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_1, що можуть стати важливим доказом у кримінальному провадженні, виявлення яких буде можливим у тому числі у разі проведення обшуку у приміщенні офісу, де проводить свою професійну діяльність ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, перший під'їзд, перший поверх.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи прокурора, вважаю, що клопотання старшого прокурора прокуратури про проведення обшуку в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2, перший під'їзд, перший поверх, є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандіна Є.В. про проведення обшуку в приміщені за адресою АДРЕСА_2, перший під'їзд, перший поверх, у кримінальному проваджені №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Дозволити старшому прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандіну Є.В. провести обшук в приміщені де проводить свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, перший під'їзд, перший поверх, з метою виявлення документів, що стосуються посвідчення ним довіреності на ім'я ОСОБА_3 від ОСОБА_4 на право розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та іншіх документів, які б підтверджували обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлені в ході досудового слідства.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :