overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-170/11
П О С Т А Н О В А

08.09.2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Обиход О.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2010 року, внаслідок акту амністії,

В с т а н о в и в :

23.08.2011 року начальник Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджена 15 вересня 2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, в період якого засуджена по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше не судима. На день набрання чинності Законом України від 08 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році»ОСОБА_2 має двоє дітей, яким не виповнилося 18 років : ОСОБА_4, 18.06.2008 р. нар., ОСОБА_5, 05.08.2009 р. нар., відносно яких не позбавлена батьківських прав.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти застосування до неї амністії згідно ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Вивчивши матеріали особистої справи засудженої, подання, вислухавши думку прокурора, яка заперечила проти задоволення подання, представника КВІ, який просив задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на застосування Закону України «Про амністію у 2011 році»обовязкова згода засудженого, яку він не дав.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року № 3680-IV, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2010 року, внаслідок акту амністії відмовити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський місьрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/57/15-к
Номер провадження 1-кп/292/76/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора прокуратури
Червоноармійського району ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Видумка, Червоноармійського району Житомирської
області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора щодо призначення справи та інших клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотання прокурора прокуратури Червоноармійського району суд вирішив задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Червоноармійського району - задовольнити в повному обсязі.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8111/15-к
Провадження № 1-кп/369/405/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1333/15-к
Номер провадження 1-кп/530/81/15

У Х В А Л А

20.08.2015 р. м.Зіньків

20 серпня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який ухвалою судді від 18 серпня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 09 годині 10 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсудніх, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/64/2015
Справа № 537/408/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001602 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001602 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на 11.02.2015 року о 14.00 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2882/13-к
Провадження № 1-кп/541/129/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі Ніколаєнко М.В.

з участю прокурора Бережник В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання зявився прокурор. Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно матеріалів, які надійшли з Миргородського МВ на виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого та довідки Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру, обвинувачений ОСОБА_1 з 16.09.2013 року знаходиться на стаціонарному лікуванні з приводу активного туберкульозу легень по теперішній час. Орієнтовний термін лікування 6 місяців.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора суд відповідно вимогам ст. 335 КПК України дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження в звязку із тяжким захворюванням обвинуваченого, а саме активний туберкульоз легень. На переконання суду дане захворювання є не лише тяжким захворюванням самого обвинуваченого, а також являється небезпечним для оточуючих.

Провадження слід зупинити на час лікування обвинуваченого ОСОБА_1 в Полтавському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 у звязку із захворюванням обвинуваченого на тяжку хворобу на період лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/2765/14-к
Провадження № 1-кп/541/169/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 13.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.10.2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28 жовтня 2014 року о 14-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1558/15-к
Провадження № 1-кп/541/126/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 ,-

в с т а н о в и в :

24 червня 2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом підозрюваних потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18 серпня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002465 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
17 серпня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002465 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002465 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 26 серпня 2015 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/5251/2015

УХВАЛА
19 серпня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (керівника органу досудового розслідування) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Зазначена скарга знаходиться в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .
В ході судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (керівника органу досудового розслідування) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 ; свою заяву обґрунтовує тим, що, на його думку, ОСОБА_2 по інших провадженнях за його скаргами, допустила порушення вимог кримінально-процесуального закону, не виконала ухвал суду, тому відсутні гарантії , які є необхідними для вирішення питання об`єктивності та неупередженості секретаря.
Секретар судового засідання надала пояснення. Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід секретаря.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки статтею 79 КПК України наведені вичерпні підстави для відводу секретаря судового засідання.
Жодної із підстав, зазначених в ст. 79 КПК України, ОСОБА_3 не наведено, а заявлене не є підставою для відводу секретаря судового засідання.
Керуючись ст.81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8092/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

за участю прокурора Демчука П.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимості не має, засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області 26 квітня 2012 року за ч.1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків на період іспитового строку,

про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

Згідно подання Рівненського МРВ КВІ, вирок суду відносно ОСОБА_2 надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання в травні 2012 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася. Скарг та зауважень на її адресу не надходило. Звітувала про всі зміни які відбулися в її житті. Однак допустив відхилення від виконання обовязку покладеного на нього судом, а саме 08.01.2013 року не зявився для реєстрації в Рівненський МРВ КВІ за, що 14.01.2013 року під розпис йому винесене письмове попередження про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків. В Подальшому засуджений став на шлях виправлення у ухилень від виконання обов2язків покладених на нього судом не допускав.

Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи № 146/2012, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ОСОБА_3 в Рівненській області від 26.04.2013 року, виконав покладені на нього обовязки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 26 квітня 2013 року. Наявні передбачені законом підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

постановив:

Поданння Рівненського МРВ КВІ від 26.04.2013 року задовольнити.

Гр. ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2012 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 709/2139/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу- особистого зобов"язання
"20" серпня 2015 р. смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.05.2015 року близько 01 год. 30 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , на тереторії домоволодінні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Першотравневе, Чорнобаївського району, Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння і будучи впевненим в тому, що за ним ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав, дві металеві труби, загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6/276 від 16.06.2015 року 272 гривні 03 копійки, таким чином вчинив крадіжку та заволодівши викраденим майном, заховав дані труби за парканом, розміщеним неподалік від даного домоволодіння та з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 272 гривні 03 копійки.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також зважаючи, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеному ризику будь яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
?Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?Не відлучатись з місця проживання за межі Чорнобаївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежного від стадії кримінального провадження;
?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 , на іншу адресу;
Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підозрюваний: ОСОБА_5

«____» _________ 2015 року «____» год. «____» хв.