АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» у Філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «КБ «ОЩАДБАНК», за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Арешт на вказані грошові кошти слідчим суддею накладено за наявності підстав вважати, що зазначені кошти відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінальних правопорушень та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження та забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» ОСОБА_7 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, просить ухвалу, якою накладено арешт на майно товариства скасувати та постановити нову, якою зняти арешт з грошових коштів ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО».
На думку апелянта ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що порушує законні права та інтереси ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО». Стверджує, що висновки суду про те, що кошти товариства є предметом вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення передчасні та не відповідають відомостям внесеним до ЄРДР.
Посилається на те, що арешт може бути накладено на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» не є тим товариством щодо якого здійснюється дане провадження.
Також директор товариства в апеляційній скарзі зазначає, що предметом кримінальних правопорушень є бензин А-80, проте товариство за час ведення господарської діяльності жодного разу не укладало договорів предметом яких був би бензин А-80, в тому числі і з ДО « КОМБІНАТ «ПЛАНЕТА».
Вказує і на те, що жодних збитків ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» не завдало державі, а кошти що знаходяться на рахунку в АТ «КБ «ОЩАДБАНК» набуті внаслідок ведення законної господарської діяльності. Звертає увагу колегії суддів і на те, що накладення арешту на рахунки товариства позбавляє можливості виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки в держаний бюджет.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу,просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, доводи прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що директору ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» ОСОБА_7 слід поновити строк апеляційного оскарження Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 01 жовтня 2014 року за фактом зловживання службовими особами ДО «КОМБІНАТ «ПЛАНЕТА» службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших фізичних та юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки державі, та розтрати службовими особами ДО «КОМБІНАТ «ПЛАНЕТА» державного майна, яке перебувало у їх віданні, вчинене в особливо великих розмірах. Також суддею встановлено, що вчинення кримінальних правопорушень здійснено за рахунок розрахункових рахунків ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» відкритих у Філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «КБ «ОЩАДБАНК».
Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість доводів клопотання слідчого про необхідність арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку, що належить ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» та врахувавши положення ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, як на такі, що мають ознаки, визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінальних правопорушень та набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, арештовуючи вказані грошові кошти, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і доводи апеляційної скарги з цього приводу їх не спростовують.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вказане, майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті є формою забезпечення доказів, самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Тому доводи апеляційної скарги, про те, жодна із службових осіб ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту, як і твердження прокурора про те, що відпала потреба у накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО»,з огляду на ті правові підстави, з яких накладено арешт, оскільки апеляційний суд переглядає ухвалу слідчого судді на момент її постановлення.

Стан доказів, що вказують на вчинення злочинів, а також на наявність підстав вважати, що кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» мають ознаки, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зазначені докази були предметом належної перевірки слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів, як необґрунтовану - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 115, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити директору ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» у Філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «КБ «ОЩАДБАНК», залишити без змін, а апеляційну скаргу директору ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1740/2015 Категорія ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1