Справа № 314/3566/15-к Провадження № 1-кп/314/239/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благовіщенське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня? не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 16 червня 2015 року приблизно о 13 годині 15 хвилин він, знаходячись в приміщенні торгового магазину «Новий», розташованого по вул. Жовтнева, буд.29 в с. Московка Вільнянського району Запорізької області, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на завдання останній тілесних ушкоджень, схопив її за обидві руки та сильно здавлюючи їх, завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта № 177 від 19.06.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Але до початку судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. При цьому потерпіла зазначила, що вона жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки вони примирились.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву потерпілої, і також прохає суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 377 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обраний обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - необхідно скасувати.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст., ст. 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

13.10.2015