Провадження № 1-кс/470/3/16
Справа № 470/18/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення у оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року від прокурора до слідчого судді надійшло клопотання, у якому зазначено, що Березнегуватським відділом Баштанської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом заволодів його майном (1714 кг меду) на суму 66173 грн.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 слідує, що він займається заготівлею меду. У жовтні 2015 року він вирішив продати зібраний мед. З цією метою в мережі Інтернет він знайшов номер телефону НОМЕР_1 за яким зв`язався із ОСОБА_6 , мешканкою м.Скадовськ, яка порадила йому реалізувати мед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Домовившись про купівлю продаж меду, 02.11.2015 року ОСОБА_6 спільно з особою, яка відрекомендувалась як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , приїхали до ОСОБА_4 до с.Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, де після укладення договору про закупівлю меду, відвантажили мед і вивезли в невідомому напрямку, запевнивши потерпілого що розрахунок за мед буде проведено не пізніше 27.11.2015 року. Однак з 27.11.2015 року розрахунок з ним не проведено, а контактні телефони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимкнено. За поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримувала зв`язок з ОСОБА_5 за допомогою номеру телефону НОМЕР_2 , за укладеним з потерпілим договором контактними номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація абонентських номерів НОМЕР_3 належних ОСОБА_6 та номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належних представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його зв`язок з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 28.09.2015 року по 02.12.2015 року, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом встановити вказані фактичні дані та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення неможливо, прокурор просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора( провайдера) мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі представника оператора та провайдера телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки представник не прибув на розгляд клопотання та не повідомив про причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, що перебуває у оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, іншим способом встановити причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та інших осіб до організації та вчинення кримінального правопорушення неможливо.

На підставі викладеного вище, керуючись. ст.ст.159- 160,162,163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації що містить охоронювану законом таємницю та можливість зняти її копії на електронний носій у оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме:

Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, по яким відбулося і не відбулося з`єднання, надходження СМС на номери абонентів НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , та номерів абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 28.09.2015 року по 02.12.2015 року, із зазначенням типу, дати, часу номерів учасників з`єднань та номерів, між якими не відбулося з`єднання, серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій в межах дії яких перебували учасники з`єднання та абоненти, між якими не відбулося з`єднання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення до 11 лютого 2016 року та набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання посадовими особами оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1