Справа № 466/997/14-к
У Х В А Л А
судового засідання
30 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000017 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000017 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2 ,3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України.

Потерпілим у зазначеному вище кримінальному провадженні проходить ОСОБА_10 , однак допитати його в судовому засіданні не представляється за можливе, оскільки відносно останнього перебуває на розгляді кримінальне провадження в Ужгородському міськрайонному суді та він знаходиться у Закарпатському УВП № 9.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_10 в режимі відео-конференції.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніх.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_10 утримується під вартою та знаходиться у Закарпатському УВП № 9, оскільки відносно останнього перебуває на розгляді кримінальне провадження в Ужгородському міськрайонному суді та з метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому потерпілого ОСОБА_11 слід допитати в режимі відео конференції з приміщення Апеляційного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 107, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Провести дистанційне судове провадження у справі про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст.377 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 2 ст.365 ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч.1 ст.122 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Апеляційного суду Закарпатської області для допиту потерпілого ОСОБА_10 .

Судове засідання в режимі відео конференції призначити на 24 листопада 2015 року на 11 годину.

Копії ухвали направити в Апеляційний суд Закарпатської області для відома.

Суддя ОСОБА_1