Справа №590/805/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/130/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання Ямпільського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження №590/805/15-к за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_5 на дії слідчого ОСОБА_6 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за ч.1 ст.370 КК України.

В.о. голови Ямпільського районного суду Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням щодо направлення вищезазначеного провадження до іншого суду з мотивів того, що утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо в зв`язку з тим, що суддею ОСОБА_7 , якому розподілено вказане провадження, заявлено самовідвід з підстав його участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України з ухваленням обвинувального вироку, а слідчий суддя ОСОБА_8 з 18.08.2015р. по 02.09.2015р. перебуватиме у відпустці.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження і зміст внесеного подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в Ямпільському районному суді слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_8 , а у разі її відсутності обов`язки слідчого судді покладаються на суддю ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_8 перебуває у додатковій відпустці згідно наказу №11-В від 06 серпня 2015 року, суддя ОСОБА_7 06 квітня 20125 року постановив вирок відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, а скарга ОСОБА_5 стосується саме відмови у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за його заявою щодо провокації хабара, за вимагання та отримання якого його і засуджено.

За таких обставин, із суддів Ямпільського районного суду Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України, а тому подання суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Ямпільського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №590/805/15-к за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України направити на розгляд до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3