overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2375/15-к
Провадження № 1-кп/396/203/15
УХВАЛА
06.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як з обвинуваченим примирилися, і ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) .
Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись. ч.3 п.2 ст.314,372, ч.2.п.1 ст.284, ч.1п.1 ст.477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18485/15-к

Провадження № 1-кп/638/694/15
04.11.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.07.2015 р. № 0000530 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, одруженої, тимчасово не працюючої, з вищою освітою, раніше не судимї, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.07.2015 р. № 0000530 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 03.11.2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою 60900 грн., та з 14.09.2015 року звільнена з під варти у зв`язку з внесенням визначеної Червонозаводським районним судом м. Харкова застави.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачену, адвоката, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09.11.2015 р. о 12 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.07.2015 р. № 0000530 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 09.11.2015 р. о 12 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/9357/15-к
Провадження №1-кс/639/1319/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , про оскарження бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання від 19.10.2015р.-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Зобов`язати процесуального керівника прокуратури Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області у 3-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2015р. про вручення останній витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001036 від 20.03.2015р., постанови про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадження №0000020 від 08.05.2014р., пам`ятки про права та обов`язки потерпілої.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.11.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2025/1695/2012
Номер провадження 1/2025/216/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.07.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,
при секретаре - Гримашевич Е.В.,
с участием прокурора - Науменко В.В.,
защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в залі суду в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотреных ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины.
потерпевший ОСОБА_7 заявил ходатайство,в котором он просит дело рассматривать без участия его представилтелей - адвокатов ОСОБА_8 и ОСОБА_9Д, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л:
Ходатайство потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить, дело рассматривать без участия представителей потерпевшего - адвокатов ОСОБА_8 и ОСОБА_9.
Судья: С.Т.Мишуровская
Справа № 629/4491/13-к
Номер провадження 1-кс/629/792/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2013 року на 13-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001815 від 05.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.О.Каращук
Номер провадження 1-кп/643/741/15
УХВАЛА

06.11.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
28.10.2015р. Московським районний судом м. Харкова постановлений вирок відносно ОСОБА_3 , за яким останній визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
При ухваленні вироку судом допущена описка, а саме в резолютивній частині вироку не зазначений строк тримання під вартою.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, причини не явки суду не відомі.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2015р., та вважати, що в резолютивній частині вироку в шостому абзаці зазначено «Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Харківської установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області №27 до набрання вироком законної сили».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2030/5-294/11
П О С Т А Н О В А

08.07.2011м. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Тімченко С.В., прокурора Коваленка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайон, буд. 59, к. 330, засудженого 05 липня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2010 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
2 июня 2011 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Люшня А.И. с участием прокурора Криворучко И.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, осужденных по ч.1 ст.286 УК Украины приговором Дзержинского районного суда гор. Харькова от 16.03.2011 года,-
На указанный приговор прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подали апелляции, которые в настоящее время не могут быть рассмотрены по следующим обстоятельствам.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2, ссылаясь на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, существенное нарушение уголовнопроцессуального закона, а также несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приводит доводы в обоснование своей невиновности и ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, то есть по основаниям, предусмотренным ст.376 УПК Украины.
При этом в апелляции ОСОБА_2 одновременно указывает на несоответствие назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, считая назначенное ему наказание по своему размеру явно несправедливым вследствие его суровости, то есть ссылается на обстоятельства, которые в соответствии со ст.373 УПК Украины, являются основаниями, влекущими изменение приговора, что не согласуется и противоречит его позиции, изложенной выше.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, указывая на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить и оправдать его за недоказанностью участия в совершении преступления, отмечая при этом, что назначенное ему наказание по своему виду является явно несправедливым вследствие его суровости, что также противоречит его позиции и просьбе, приведенной выше.
Таким образом, апелляционные доводы осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 противоречивы и окончательно не уточнены, что свидетельствует о несоответствии их апелляций требованиям ст.350 УПК Украины.
При таких обстоятельствах председательствующему по делу надлежало в порядке ст.352 УПК Украины оставить апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без движения и уведомить их авторов о необходимости выполнения требований ст.350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения уведомления, чего сделано не было.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 возвратить в Дзержинский районный суд гор. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст.ст,352, 351, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 1п-385/2010
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого С В Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 27 грудня 1994 року в період часу з 06 год. 50 хв. до 09 год. 15 хв., невідома особа, проникла до будинку №31 по вул. Залужська в м. Біла Церква, звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_1, чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 3 млн. крб..

В звязку з цим 29.12.1994 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України.

16.12.1994року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 16.01.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 05.02.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-9675 порушену 29.12.1994 року за ст. 140 ч. З КК

України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 714/568/13-к, №1-в/714/35/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

з участю прокурора: Мензак Р.І.

та представника Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Захарчука Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца справу за поданням інспектора Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 21.06.2012 року Герцаївським районним судом за ст.296 ч.2 КК України до 2- х років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік. Посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку в КВІ до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області підтримав подання, прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Герцаївським районним судом за ст.296 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

21.06.2013 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений покладені на нього судом обов'язки порушував 22.01.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП , засудженим не вчинено нових злочинів, за місцем проживання відповідно до характеристики виконавчого комітету Хряцківскьої сільської ради від 20.05.2013 року №27 він характеризується позитивно, згідно довідки Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної відповідальності притягувався.

За таких обставин суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому є достатньо підстав для звільнення його від покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.4081, 408 2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду від 21.06.2012 року у виді 2-х років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-КП/790/1/13 Головуючий 1 інстанції: Стригуненко В.М.
Справа № 201/5743/2012 Доповідач Шевченко Ю.П.
Провадження № 1-в/2001/72/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

22 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, 08.12.1975р. народження,

засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.03.2010р. за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 17,

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012р., якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012р. на 10 годину 14 лютого 2013р.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-8/10/0408

Провадження № б/н

"20" січня 2010 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Деркач Н.М.

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 03.04.2006 року

Новомосковським районним судом, Дніпропетровської області, за ст. 185 ч., 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.

По теперішній справі засуджений: 06.03.2007 року

Новомосковським міскрайсудом, Дніпропетровської області за ст. ст. 296 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.10.2006 р.

Кінець строку: 26.01.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИ В:

Засуджений ОСОБА_3, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується негативно.

Враховуючи те, що він засуджений за ст. 309 ч.1 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВ И В:

У відношенні засудженого ОСОБА_3, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: Н. М. Деркач