У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000729 від 13 серпня 2014 року на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, що значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 , -

за ознаками ч.2 і ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , весною 2000р. на АДРЕСА_2 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 з метою використання підробленого документа, підробив водійське посвідчення серія НОМЕР_1 видане ДАІ МВС УВС України 11.11.1997 року на ім`я ОСОБА_7 , вклеївши у таке особисту фотокартку.
19.08.2013р. о 20 год. ОСОБА_5 , на АДРЕСА_3 при затриманні і складенні на нього працівникам ДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області адміністративного протоколу за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП, умисно пред`явив останнім посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане ДАІ МВС УВС України 11.11.1997 року на ім`я ОСОБА_7 , достовірно знаючи що таке є підробленим.
21.06.2014р. о 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 , на АДРЕСА_4 при затриманні і допиті його як свідка по кримінальному провадженню №80000528, з метою приховання своїх анкетних даних, умисно пред`явив заступнику начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане ДАІ МВС УВС України 11.11.1997 року на ім`я ОСОБА_7 , достовірно знаючи що таке є підробленим.
В суді ОСОБА_5 вину визнав повністю, не заперечив підроблення посвідчення та використання завідомо підробленого документа за обставин, як про це вказано вище, розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.
За повідомленням реєстраційної служби міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції №5924/04-06 від 29.08.2014р., ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №6402 (а.с.44).
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному об`ємі, оскільки він за попередньою змовою групою осіб підробив посвідчення, а також використовував завідомо підроблений документ, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 358 КК України (в ред.2001р.) і ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд перекваліфіковує дії обвинуваченого по епізоду підроблення посвідчення вчинене групою осіб з ч. 3 на ч. 2 ст.358 КК України, оскільки на цей час діяла редакція Закону 2001р., що сьогодні відповідає кваліфікації за ознаками ч.3 ст. 358 КК України.

В суді ОСОБА_5 покликаючись на повне визнання вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 і ч. 4 ст. 358 КК України, просить про закриття кримінального провадження на нього в частині обвинувачення по ч. 2 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, подав про це заяву.
Захисник обвинуваченого, просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор не заперечує звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 358 КК України, у звязку з закінченням строків давності. Просить клопотання ОСОБА_5 задоволити.
Заслухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по справі за ознаками ч. 2 ст. 358 КК України в порядку, передбаченому ст. 49 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 358 КК України (в ред.2001р.) передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
За положенням ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин класифікується, як злочин середньої тяжкості.
Згідно положень ст. 49 КК України, суд звільняє особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення особою злочину середньої тяжкості минуло п`ять років, і ця особа не ухилялася від суду і слідства, не вчинила нового злочину та згідна на закриття справи, у зв`язку із закінченням строків давності.
З часу виявлення і внесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 від слідства і суду не ухилявся, не вчинив нового злочину, вину визнав повністю та просить про закриття щодо нього кримінального провадження по ч.2 ст. 358 КК України з цієї підстави.
На даний час 25.09.2014 року з моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованого підроблення посвідчення за попередньою змовою групою осіб, минуло більше як п`ять років.
Отже, діяння, які постановлені ОСОБА_5 за провину дійсно мали місце, містять склад злочину, передбачений ч.2 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 винний у їх вчиненні, наявні умови і підстави звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачені КК України.
Наведене в сукупності, є підставою до звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.2 ст.358 КК України (2001р.) і до закриття провадження в цій частині.

За наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 358 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000729 від 13.08.2014 року в частині правової кваліфікації по ч.2 ст. 358 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_9 Онуфер