Справа №: 400/1025/15-к
Провадження № 1-кп/400/107/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді- ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- 15.06.2004 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, 304, ст.70, КК України до 5-ти років позбавлення волі.
- 22.09.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.122, ст. 75 КК України 2 роки позбавлення волі з однорічним іспитовим строком,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Що ОСОБА_4 будучи засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, 10.05.2015 року, перебуваючи неподалік від магазину «Зупинка», розташованого по вулиці Ілліча в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, побачив неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , на автобусній зупинці та у якого при собі була переносна колонка. В цей час, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на заволодіння вказаною колонкою. Переслідуючи мету наживи, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , підійшов донеповнолітнього ОСОБА_5 , і реалізовуючи свій злочинний намір, запитав у останнього, кому належить переносна колонка. Отримавши відповідь від неповнолітнього ОСОБА_5 , що колонка належить йому, ОСОБА_4 відкрито, з рук останнього, вихопив переносну колонку АТLАNFA АТ-8929, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1351 від 13.07.2015 року складає 266,40 грн. Заволодівши переносною колонкою, ОСОБА_4 попрямував у невідомому напрямку та у подальшому розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він 10.05.2015 року відкрито викрав переносну колонку у неповнолітнього ОСОБА_5 , яка належить ОСОБА_7 .
В скоєному він щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків не настало.
Дані про особу обвинуваченого, що він негативно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності і скоїв злочин під час іспитового строку, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
ОСОБА_4 судимий 22.09.2014 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком і скоїв злочин під час іспитового строку, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 270 грн., але вона звернулася до суду з заявою, що цивільний позов не підтримує, а тому цивільний позов потерпілої необхідно залишити без розгляду.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 виним за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду від 22.09.2014 року 1 (один) місяць позбавлення волі і остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили та поміщення засудженого до ізолятора тимчасового тримання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили застосувати у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
не залишати з 20-ї години вечора до 6-ї години ранку місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, або суду;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 00 коп. за проведення експертизи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Речові докази: колонку АТLАNFA АТ-8929 залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8