overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 2002/1-235/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 21 листопада 2011 року

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суді Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

На даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

Приймаючи до уваги те, що по справі достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 02 грудня 2011 року на 10 00 год. з викликом до суду підсудного, свідків згідно списку, який додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 залишити таку ж підписку про невиїзд.

За участю прокурора, захисту в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа 2002/1-239/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 28 листопада 2011 року

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суді Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

На даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

Приймаючи до уваги те, що по справі достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду на 07 грудня 2011 року на 10 00 год. з викликом до суду підсудного, свідків згідно списку, який додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 залишити таку ж підписку про невиїзд.

За участю прокурора, захисту в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 615/1721/15-к
У Х В А Л А
19.10.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженною відповідальністю "Велмаш - Україна" - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга представника ТОВ "Велмаш - Україна" - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Вищезазначена бездіяльність може бути оскаржена відповідно до ст. 303 КПК України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженною відповідальністю "Велмаш - Україна" - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/632/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення в підготовче провадження

"05" жовтня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 02.10. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1997 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду з угодою про примирення з потерпілим.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 07 серпня 2015 року о 11-00 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4
Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

19.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). В обґрунтування скарги зазначив, що 12.10.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР за фактом незаконного проникнення до його житла.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.10.2015р. ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій викладені відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 12.10.2015р., підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.10.2015р. задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6647/15-к
Провадження № 1-кп/635/757/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 05.10.2015 р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 05.10.2015 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, яка клопотала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого на строк два місяці, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03 грудня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2036/1-446/11
№ 1/636/11/15
29 октября 2015 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 152 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_7 , обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины.
27 апреля 2011 года, в период времени с 20.00 до 20.30. часа в лесопосадке возле кладбища, расположенного в пос. Новопокровка, Чугуевского района, Харьковской области, находясь в составе алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и применяя физическое насилие к потерпевшей ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , нанес ей несколько ударов по лицу, тем самым сломив ее волю к сопротивлению стал удерживать ее на земле, а ОСОБА_7 , против воли потерпевшей, вступил с ней в половую связь, тем самым изнасиловав её.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_6 заявили ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей в Харьковском СИЗО на подписку о невыезде с постоянного места жительства, ссылаясь на то, что ОСОБА_6 длительное время, содержится под стражей в Харьковском СИЗО.
Кроме того он не препятствовал установлению истины по данному уголовному делу, в силу ст. 89 УК Украины не судим, следовательно у него нет оснований продолжать заниматься преступной деятельностью.
Посудимый ОСОБА_6 и адвокат ОСОБА_5 поддержали ходатайства и просили их удовлетворить. Подсудимый ОСОБА_7 и его защитник адвокат ОСОБА_4 поддержали данные ходатайства.
Прокурор возражал против удовлетворения данных ходатайств, ссылаясь на то, что в случае изменения меры пресечения ОСОБА_6 с содержания под стражей в Харьковском СИЗО на подписку о невыезде с постоянного места жительства, он может скрыться от суда и следствия, незаконно повлиять на свидетелей по данному уголовному дел.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Суд считает, что изменение подсудимому ОСОБА_6 , который обвиняется в совершении тяжких преступлений, меры пресечения повлечет за собой последствия в виде того, что он может скрыться от суда, незаконно повлиять на свидетелей.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что данные ходатайства не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 274, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
В удовлетворении ходатайств адвоката ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_6 , обвиняемого по ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины об изменения меры пресечения в его отношении, с содержания под стражей в Харьковском СИЗО на подписку о невыезде с постоянного места жительства отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ провадження 1-в/646/649/2015

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
29.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, який утримується в Диканівській виправній колонії (№12).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, призначити на 03 листопада 2015 року об 09-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії №12 управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9582/15-к
Провадження № 1-кс/711/2788/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 годині 03 листопада 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3944/14-к
1-в/705/936/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника установи - ОСОБА_4
представника спостережної комісії при Уманській РДА - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України про застосування до нього амністії,

Встановив :
ОСОБА_6 засуджений 04.07.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку: 13.10.2011 року. Кінець строку: 13.10.2020 року
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року. У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Вислухавши пояснення представника адміністрації ОСОБА_4 , який просив заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення заяви, представника спостережної комісії та пояснення засудженого, суд вважає, що заява про залишення клопотання ОСОБА_6 без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, суд
Ухвалив :
Заяву ОСОБА_6 про залишення його клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/923/15 Справа № 711/8425/13-к Категорія: ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

29 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України , на 14:30 год. 11 листопада 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати учасників судового процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2991/15-к
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обєднані кримінальні провадження з обвинувальними актами, які надійшли в порядку авторозподілу 29.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року в порядку авторозподілу до судді ОСОБА_1 надійшли об`єднані кримінальні провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Дані обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувальних актів дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по б`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 06 листопада 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати: представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА, кримінальну міліцію в справах неповнолітніх Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/914/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1