У Х В А Л А

Справа № 126/4883/13-к

Провадження № 1-кс/126/685/13

"26" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

слідчий суддя Гуцол В.І.

із секретарем Острою І.І.

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 з тих підстав, що ним було подано до прокуратури Бершадського району скаргу щодо не виконання Бершадською міжрайонною державною фінансовою інспекцією ухвали Бершадського районного суду про призначення позапланової ревізії від 28.03.2013 року. 16.05.2013 року йому надійшла відповідь від прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. про те, що Бершадська філія ПрАТ "Зернопродукт МХП" не є юридичною особою та фінансово-господарські відносини з ТОВ "АФ Баланівська" не здійснювала, тому провести позапланову ревізію інспекція не мала підстав. Просить визнати факт бездіяльності прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. та зобов'язати прокуратуру провести інвентаризацію наявності майна колишнього ТОВ "АФ Баланівська".

Вивчивши скаргу, суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.03.2013 року клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення позапланової ревізії по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.01.2013 року - задоволено.

ОСОБА_1 було подано до прокуратури Бершадського району Вінницької області заяву щодо невиконання Бершадською міжрайонною державною фінансовою інспекцією ухвали Бершадського районного суду від 28.03.2013 року.

Згідно відповіді прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. за вих. № 638 від 16.05.2013 року на заяву ОСОБА_1 щодо невиконання Бершадскьою міжрайонною державною фінансовою інспекцією ухвали Бершадського районного суду від 28.03.2013 року, 15.04.2013 року для проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Бершадської філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" працівниками Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції здійснено вихід на об'єкт, однак у зв'язку з тим, що Бершадська філія не є юридичною особою та фінансово-господарські відносини з ТОВ "АФ Баланівська" не здійснювала, провести позапланову ревізію інспекція не мала підстав. За таких обставин для вжиття заходів реагування не вбачається.

Тому, виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги, що прокуратурою Бершадського району розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо невиконання Бершадською міжрайонною державною фінансовою інспекцією ухвали Бершадського районного суду від 28.03.2013 року, 16.05.2013 року прокурором Бершадського району надано відповідь ОСОБА_1 згідно його заяви, суд вважає, що дані дії чи бездіяльність прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. не підлягають оскарженню.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, заявником ОСОБА_1 пропущено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, оскільки відповідь прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. надана ОСОБА_1 16.05.2013 року, до суду ж заявник ОСОБА_1 звернувся зі скаргою 26.12.2013 року.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст. 304 ч.4 КПК, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом зі скаргою та усіма доданими документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.І. Гуцол