Провадження № 5/1806/377/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Литовченка О.В.
при секретарі Лесняк В.О.
з участю прокурора Болгова О.Ю.
представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали подання заступника начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Сумській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 18.10.2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 18.10.2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік.
Заступник начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції лейтенант вн. служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що останній перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 16.11.2011 року. 25.11.2011 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що відібрана підписка, попереджений про необхідність виконання покладених на нього судом обовязків. Також його було попереджено про наслідки вчинення адміністративних правопорушень та нових кримінальних злочинів, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд, на підставі ч.2 ст. 78 КК України, може скасувати іспитовий строк та направити його для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст. 13 ч. 3 КВК України, згідно якої кримінально-виконавча інспекція встановлює періодичність та дні проведення реєстрації засуджених до покарань у виді громадських і виправних робіт, а також осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженого ОСОБА_3 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлені дні явки: перший та третій вівторок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під особистий підпис 25.11.2011 року. Проте, незважаючи на вищезазначене ОСОБА_3 не з'являвся на реєстрацію 19.06.2012 року, 17.07.2012 року без поважних причин. При цьому надавав письмові пояснення, що 19.06.2012 року він доглядав за хворою дочкою, але ніяких підтверджуючих документів не надав. 17.07.2012 року не зміг прибути до інспекції на реєстрацію так як захворів, але до лікарні не звертався і ніяких підтверджуючих документів надати не може. За дані порушення умов та порядку відбування покарання засуджений отримав письмові попередження 03.07.2012 року та 23.07.2012 року відповідно.
Також засуджений ОСОБА_3 двічі вчиняв адміністративні правопорушення. Так 08.08.2012 року за місцем мешкання засудженого було виявлено та вилучено наркотичний засіб «екстракт канабісу», загальною масою в перерахунку на суху речовину 0.103 г. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП. Згідно постанови Ковпаківського р/суду м. Суми відносно засудженого було застосоване адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. 18.09.2012 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП. Стосовно вказаних фактів порушення умов відбування покарання 10.09.2012 року та 19.09.2012 року засудженому були винесені письмові попередження.
Згідно даних відділу інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області, за період перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Проте, враховуючи його поведінку за час перебування на обліку в КВІ можна зробити висновок, що засуджений ОСОБА_3 стати на шлях виправлення не має наміру, оскільки протягом іспитового строку порушував порядок та умови відбування покарання: без поважної причини не з'являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та вчиняв адміністративні правопорушення.
Вважає, що засуджений ОСОБА_3 без поважних причин пропустив 2 реєстраційні відмітки, за період відбування іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушував покладені на нього вироком суду обов'язки. Висновків для себе з профілактичних бесід інспекції не зробив, на шлях виправлення за період іспитового строку не став, а також ігнорує довіру суду щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні інспектор Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_1 підтримав подання в повному обсязі.
Прокурор не вбачає підстав для задоволення даного подання, вважає за доцільне відмовити в його задоволенні.
ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 19.06.2012 та 17.07.2012 року не з'явився на реєстрацію, оскільки 19.06.2011 року доглядав за хворою малолітньою донькою, 17.07.2012 року хворів, в звязку з тим, що офіційно не працює, до лікаря не звертався та підтверджуючих документів не має. Дані обставини може підтвердити його дружина ОСОБА_4, яку просив допитати в якості свідка. До адміністративної відповідальності притягувався двічі, щиро розкаявся в скоєному і завірив, що більше подібних порушень допускати не буде.
Допитана в якості свідка дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пояснила, що дійсно її чоловік ОСОБА_3 19.06.2011 року доглядав за їх хворою малолітньою донькою, 17.07.2012 року хворів та знаходився дома.
Суд, заслухавши пояснення інспектор Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_1, думку прокурора, ОСОБА_3, свідка, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
Згідно ст. 408-2 ч.1 КПК України скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду здійснюється судом за поданням органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст. 78 ч.2 КК України.
Відповідно ст. 78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Чинне законодавство передбачило виконання засудженими ряду обов'язків: 1) виконувати обов'язки, які покладені на них судом; 2) повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; 3) з'являтися за викликом до інспекції; 4) не порушувати громадського порядку.
На підставі чинного законодавства, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У випадку невиконання засудженою особою покладених на нього обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов'язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обов'язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються слід виділити: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання про скасування ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.408-2 КПК України, суд, -
В задоволенні подання заступника начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Сумській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 18.10.2011 року ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік, про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя О.В. Литовченко