У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого прокуратури
Рівненської області ОСОБА_3
засудженого
в режимі відео конференції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із скаргою засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 в якій просить суд скасувати незаконне рішення заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 від 25.08.2015 року, №17-2013-14. Зобов`язати вказаного прокурора, внести його заяву про скоєння кримінальних правопорушень, від 03.08.2015р., до ЄРДР, та розпочати відповідне розслідування, у відповідності до вимог ст.214 КПК України.
В судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні вказану в режимі відео конференції між Рівненським міським судом та ВК-96 с. Городище Рівненського р-ну, ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Зазначив, що в своїй заяві поданій до прокуратури Рівненської області просив притягнути до кримінальної відповідальності слідчих СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які під час розслідування його кримінальної справи у 2009 році позбавили його права на захист . Також у заяві вказував про скоєння злочину вказаними слідчими які підробили підпис адвоката ОСОБА_8 в процесуальних документах, зокрема в протоколі допиту підозрюваного, від 27.012009р. (слідчий ОСОБА_6 ) та у протоколі ознайомлення підозрюваного з постановою про призначення експертизи і роз`яснення відповідних прав від 27.01.2009р.. Вважає, що названі вище слідчі вчинили злочини передбачені ст. 364, 366, 374 КК України. Заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_9 виніс рішення №17- 2013-14, яким відмовив у реєстрації його заяви в ЄРДР, вказавши, що в ній не має викладу обставин фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Вважає дії вказаного прокурора протизаконними, які суперечать кримінально процесуальному законодавству України.
Для розгляду цієї скарги до суду з`явився слідчий ОСОБА_3 який висловив думку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 . Вважає, що посилання засудженого на наведені ними підстави у відмов внесення відомостей д о ЄРДР, є безпідставними.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу засудженого та надані ним додатки (письмові документи), наглядове провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу вказаного засудженого до довічного позбавлення волі необхідно залишити без задоволення.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Рівненської області від 9 грудня 2009 року ОСОБА_4 було визнано винним за пунктами 2,6,9 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
-за ч.4 ст.187 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
-за ч.2 ст. 15 ст. 156 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі.
-за ст. 156 ч.2 К України 7 років позбавлення волі
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі .
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого не відбутого покарання один рік чотири місяці 1 19 днів за вироком Гощанського районного суду від 20 травня 2004 року, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна. (а.к.п.16-29)
Вказаний вище вирок набрав законної сили.
ОСОБА_4 на даний момент відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та тримається в ВК-96 с. Городище Рівненського р-ну.
Встановлено, що ОСОБА_4 звертався до прокуратури Рівненської області із названою ним заявою.
Листом №17-2013-14 від 25.08.2015р. заступника прокурора області ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_4 , був повідомлений про те,що його звернення, яке не містить викладу обставин та фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення за ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, наведені обставини в скарзі ОСОБА_4 , неодноразово перевірялись прокуратурою області та досліджувались дії названих вище слідчих при проведенні досудового розслідування по кримінальній справі засудженого, що також підтверджується ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.10.2015р..
На думку слідчого судді, встановлені обставини при розгляді даної скарги, не вказують на бездіяльність та незаконність дій заступника прокурора Рівненської області .
Отже, враховуючи встановлені обставини, оцінивши дії заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_10 , якого оскаржується бездіяльність та незаконність дій при вирішенні заяви ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та незаконність дій заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_10 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Копію ухвали направити до ВК-96 с. Городище Рівненського р-ну для вручення ОСОБА_4 та до прокуратури Рівненської області для відома.
Повернути до прокуратури Рівненської області наглядове провадження №17/1/1-2013-14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1