печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7818/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Майоренко Я.М., за участю старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Плевако В.В., про арешт майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 яка на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів. Зокрема, ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, будучи заступником керівника підрозділу органу державної влади та виконуючи в указаній установі організаційно-розпорядчі функції, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб та з метою незаконного збагачення, вчинила одержання хабара в сумі еквівалентній 5 000 доларів США, поєднане із його вимаганням. За вказаним фактом Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000270 від 16.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 27 березня 2013 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, у зв'язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні доводи, викладені у клопотанні заперечили, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2, однак можливості у неї володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном не має, оскільки воно перебуває у заставі банку.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, підозрюваної ОСОБА_2, її захисника, дослідивши надані матеріали, обґрунтованість її підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, розумність та співмірність обмеження права власності підозрюваної, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ст. 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000270 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити до відома старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Шевціву В.М., старшому прокурору відділу Генеральної прокуратури України Плевако В.В., підозрюваній ОСОБА_2 та її захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Печерського районного суду м. Києва В.М.Карабань