overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1964/13-к
Провадження № 1-кс/144/73/13
УХВАЛА

09.12.2013 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу директора ТОВ «Рубін» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ «Рубін» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 09 листопада 2013 року, щодо демонтажу складу міндобрив в с.Розкошівка Теплицького району Віннницької області.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого - про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши скаргу, вважаю, що твердження скаржника ОСОБА_2, що постанову від 09.11.2013 року, про закриття кримінального провадження, він отримав 25.11.2013 року, проте доказів, які підтверджують дату отримання постанову суду не надав, а тому встановлений законом десятиденний строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропустив без поважних причин. Клопотання про поновлення строку у скарзі не порушує. Крім того до скарги не додана сама постанова про закриття кримінального провадження, що унеможливлює встановлення яким слідчим винесено дану постанову, номер даного кримінального провадження, та чи є ОСОБА_2 особою, яка відповідно до вимог ст. 303 ч.1 КПК України має право оскаржити таку постанову.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України: ч.1 - скарга на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можеть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії; ч.2 - скарга повертається, якщо: п.1- скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; п.3- скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу директора ТОВ «Рубін» ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та подана особою, яка не має права подавати скаргу

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України. -

УХВАЛИВ :

Скаргу директора ТОВ «Рубін» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 09.11.2013 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду..

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/3282/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"21" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001657 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
20.08.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001657 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001657 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України на «28» серпня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
07.08.2015 Справа №: 518/1215/15-к Провадження № 1-в/518/72/2015
УХВАЛА
07.08.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю представника органу (установи) виконання покарань: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області подання начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.04.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік 6 місяців. Початок строку відбування покарання - 21.09.2014 р. Кінець строку відбування покарання - 21.03.2016 р.
Станом на 07.08.2015 року відбув більше 1/2 строку 10 місяців 17 днів.
Не відбута частина строку складає 7 місяців 14 днів.
В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.
Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого №3-14, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання за злочин невеликої тяжкості, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має два заохочення, томусуд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від невідбутої міри покарання, призначеної вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2014, умовно-достроково на 7 місяців 7 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів із дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/1036/2013 Головуючий в першій інстанції - Максимович І.В.
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач - Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Шевцової В.Г.
Суддів:Калініченка І.С.
Буженко Н.В.
За участю: прокурораДворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляційними скаргами: адвоката Сергет В.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_7, підсудної ОСОБА_8 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Розгляд справи в апеляційній інстанції призначено слуханням на 09 годину 06 серпня 2013 року.

06 серпня 2013 року від засудженої ОСОБА_8 надійшло клопотання про перенесення справи на іншу дату, у зв'язку з її хворобою.

У зв'язку з викладеним апеляційний розгляд справи слід перенести.

Вислухавши думку прокурора про перенесення справи, керуючись ст. 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Розгляд матеріалів справи за апеляційними скаргами: адвоката Сергет В.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_7, підсудної ОСОБА_8 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2013 року перенести слуханням на 13 серпня 2013 року на 09.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/882/2014 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 203-2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця " 24" дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку на оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.04.2013 року, -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засуджено за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу у сумі 170000 гривень з конфіскацією грального обладнання.
05 листопада 2013 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона замінено ОСОБА_7 покарання призначене за цим вироком у виді штрафу в розмірі 170 000 грн на покарання у виді 10 років позбавлення волі.
22 жовтня 2014 року прокурором було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.04.2013 року.
В обґрунтування доводів свого клопотання прокурор посилається на те, що з 17.05.2013 року по 31.05.2013 року прокурор, який приймав участь у зазначеному провадженні, перебував у відпустці за межами Херсонської області та у зв`язку з великим навантаженням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив поновити строк на оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.04.2013.
Враховуючи пояснення прокурора та те, що апеляційна скарга прокурора не суперечить вимогам скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та з метою доступу до правосуддя, захисту та дотримання засад Європейської конвенція про права і основні свободи людини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.04.2013 року в кримінальному провадженні № 0730 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1223/15-к
Номер провадження 11-КП/791/792/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про амністію Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою задоволено заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У зазначеній справі 18 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та засудженого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/292/13 Головуючий у 1 інстанції: Хоменко В.Г.
Категорія: ст. 185 ч.1, 121 ч.1 КК України Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_1 й ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно якого ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; визнано винним та засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 19 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами: засудженого ОСОБА_1 й ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно якого ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; визнано винним та засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити обвинуваченим і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) В.Г.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
Єдиний унікальний № 497/2018/15-к
Провадження № 1-кп/497/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про призначення підготовчого судового засідання )
20.08.2015 года. м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, такого, що не має судимості, який 14.08.2015 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 29.07.2015 року за ст. 126 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, суд,
В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 29.07.2015 року за ст. 126 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, поступив до Болградського районного суду Одеської області 19.08.2015 року від прокуратури Болградського району Одеської області.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 29.07.2015 року за ст. 126 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень на 21.08.2015 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3725/14-к
Провадження №: 1-в/332/94/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
звільнення від відбування покарання з випробуванням

17 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Запоріжжя про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , засудженого 01.08.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДПтС в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3652/15-к
Провадження №1-кс/333/726/15
Іменем України
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2013 Дело № 0814/7593/2012
Номер производства 1/334/90/2013
22 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко М.В.
с участием прокурора Науменко М.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,-
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 02 апреля 2013 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемой, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко
Дело № 1-191/11
17 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 198 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 198 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 198 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-40 часов 10 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемой, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит
Судья: Савченко Г. В.