overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-608/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
26 июля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Свиридов Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 09-30 часов 04.08.2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 1-38/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
С участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 191 ч.5 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 191 ч.5 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство об исстребовании в Криворожском филиале ОАО Сведбанка чеков на разгрузку банкомата за 29.05.2009 года в котором указывается количество купюр оставшихся в кассете. Адвокат ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство.
Представитель гражданского истца против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение прокурора, которая возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать, так как в материалах уголовного дела находятся чеки о разгрузке банкомата.
Руководствуясь ст. 313 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_3 об исстребовании в Криворожском филиале ОАО Сведбанкачеков на разгрузку банкомата отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Дело № 1-516/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.00 часов
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 прож. г.Кривой Рог, бул. Вечерний 3/17
ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Справа № 350/901/14-к
1-кс/350/100/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Вислухавши прокурора,яка вважає скаргу безпідставною,та яка пояснила,що скаржник помер,вивчивши матеріали скарги суд вважає,що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено,що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаржником не доведено,що слідчим невнесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,чи нездійснено інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.Більше того, із скарги не зрозуміло яку саме бездіяльність слідчого оскаржує заявник у своїй скарзі.
Керуючись ст.ст.303-304,307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківській області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий судя:
Справа № 386/567/13-к
Провадження № 1-кп/386/43/13
УХВАЛА

"30" квітня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 від 09.03.2013 року відносно:

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 09.03.2013року.

25.04.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

25.04.2013 року ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обовязковою. В повідомленні міститься вказівка про необовязковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000254 від 09.03.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

на 08 травня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000254 від 09.03.2013 року , здійснюватиметься під головуванням судді Рудь Н.В..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинуваченого: ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3 .

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 4-349/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" серпня 2010 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши подання дільничного інспектора СДІМ міліції громадської безпеки Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення примусового огляду житла чи іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду з поданням про проведення примусового огляду житла чи іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1, звернувся дільничний інспектор СДІМ міліції громадської безпеки Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_2

Своє прохання мотивує тим, що до Олександрійського МВ УМВС України надійшло повідомлення від мешканців м.Олександрії про те, що за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігають та вживають наркотичні речовини.

З матеріалів справи вбачається, що до компетентних органів надійшла інформація від мешканців** даного мікрорайону, про те, що АДРЕСА_3 мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка незаконно зберігає та вживає наркотичні речовини за вищевказаною адресою.

З метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів та враховуючи, що підставою для проведення огляду є надходження до компетентних органів даних, які дозволяють передбачити, що в результаті даної слідчої дії можуть бути отримані докази по справі, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190 КПК У країни,-

Постановив:

Подання задовольнити.

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_4.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 403/601/15-к Копія. Провадження №1-кп/403/63/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,ч.2 ст. 366 КК України підготовче судове засідання на 27 серпня 2015 року о 14-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, цивільного позивача Кіровоградське обласне управління АТ " Ощадбанк", обвинувачену ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Кісь Д.П.

при секретарі - Нестеровській Л.В.

за участю прокурора Тітова О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 14.10.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 1 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_1.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.

Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обовязки, порядок та умови відбування покарання не порушував.

Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_1 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 року покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя Д.П. Кісь
02.03.2015
Справа № 642/1526/15 к
Провадження № 1кс/642/587/15
У Х В А Л А
2 березня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:
2 березня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відомостей за її заявою від 23 лютого 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які відмовились фіксувати факт злочину та не прийняли від неї заяву про злочин.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд скарги на 3 березня 2015р. на 10 год. 40 хвил.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3321/15-к
Номер провадження 1-кс/629/539/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області вчинити дії по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 07.08.2015 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2015 року в 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1258/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що в період з 06.08.2015 до 20.08.2015 невстановлена особа, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_4 .
За даним фактом 20.08.2015 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних виробів з золоту, які знаходяться у заставодержателя, з можливістю їх вилучення, так як зазначені вироби мають значення речового доказу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а викрадені вироби з золота мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 20.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев в в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 296 УК Украины; ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины; ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины; ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Принимая во внимание, что при предыдущем предварительном рассмотрении дела, в ходе которого в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_7 был применен Закон Украины Об амнистиии фактически материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были выделены в отдельное производство, поскольку был присвоен делу новый номер, однако решение суда первой инстанции о применении Закона Украины Об амнистиибыло отменено, суд
п о с т а н о в и л :
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-138 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, и ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, с уголовным делом № 1-280 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 296 УК Украины, и ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Делу присвоить единый номер 1-138/11
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№ 644/8942/13-к
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за результатами проведеної амбулаторної психіатричної експертизи, потребує визначення психічного стану в умовах стаціонару відповідного медичного закладу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Захисник і підозрюваний не заперечували проти направлення останнього до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Перевіривши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідно до висновку амбулаторної психіатричної експертизи № 641 від 6 серпня 2013 року визначення психічного стану ОСОБА_6 потребує спостереження за ним в умовах стаціонару.

Керуючись ст.ст. 193, 509 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Строк перебування ОСОБА_6 в медичному закладі не може перевищувати 2-х місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.11.2013
н/п 1 кп/644/465/13
УХВАЛА
іменем України

04 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002904 від 04.10.2013 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 18.11.2013 року до 14-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1