Дата документу 06.08.2015 Справа № 554/9977/15-к
Провадження № 1-кс/554/4710/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИЛА:
30.07.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000732.
Скаржник просить скасувати вищевказану постанову та зазначає, що вона винесена без всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу, просили задовольнити її у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови.
Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Згідно статті 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а, також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і
стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Так, на думку скаржника, слідчим не надано належну оцінку тілесним ушкодженням, які були завдані потерпілому, не ініційовано допит віч-на-віч, який би міг встановити неправильно інтерпретовані факти тестем ОСОБА_6 .
Старшим слідчим ОСОБА_7 не виконані у належному обсязі вимоги глави 20 КПУ України, які зобов`язують слідчого здійснити процесуальні дії щодо встановлення істини у справі. Слідчий обмежився допитами осіб, які мають дружні стосунки, тому їх свідчення є однобічними.
Слідчим СВ Октябрського РВПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 не досліджені в повному обсязі матеріали справи (в тому числі висновки судово- медичних експертиз), не враховані свідчення потерпілого, ступінь тяжкості та спосіб нанесення йому тілесних ушкоджень.
З огляду наведеного, слідчий не провів слідчих дій та належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову ст.слідчого СВ Октябрського РВГГМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_7 від 20.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 17.03.2015 року, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження ^^0000732 направити прокурору Октябрського району м. Полтави для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1