Справа №274/3337/14-к
Провадження №1-кс/0274/414/14

У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 19.06.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 22.05.2014 року близько 11 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у власних справах на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив поруч з парканом велосипед «Салют» залишений без нагляду та в цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного велосипеду марки «Салют», вартістю 495 грн. сів на нього та намагався таємно викрасти. Але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий неподалік від виїзду з домоволодіння власником велосипеда гр. ОСОБА_6 ..
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і показав, що 22.05.2014 року близько 11 години перебуваючи у власних справах на території домоволодіння, по АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння побачив велосипед «Салют», на якому голова селищної ради ОСОБА_6 разом з соціальним працівником ОСОБА_7 приїхали до власниці домоволодіння ОСОБА_8 .. Після того, як останні зайшли в приміщення будинку він вирішив вкрасти велосипед «Салют», на якому приїхав ОСОБА_6 .. Так підійшовши до велосипеду він сів на нього та поїхав в напрямку свого домоволодіння, однак розуміючи, що ОСОБА_6 його бачив, та може одразу запідозрити його у крадіжці велосипеду вирішив заховати викрадений велосипед в лісочку розташованому в кінці вулиці. В той час коли він їхав по вулиці то почув як хтось кричить йому та наказує зупинитися, зрозумівши, що його наздоганяє ОСОБА_6 він зупинився та був змушений повернути велосипед власнику.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць Тюменської області, Ямало Ненецького Автономного округа м.Гор.Надим житель АДРЕСА_1 , громадянин РФ, росіянин, освіта середня - спеціальна, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,-
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці).
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, не одружений, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, за вказаних обставин в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 у подальшому переховуватиметься від слідства та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , не працює, не одружений, ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області, Ямало Ненецького Автономного округа м.Гор.Надим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина РФ, росіянина, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
- не відлучатися з населеного пункту в якому мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- з`являтись за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: