overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 5/2509/83/11
П О С Т А Н О В А
07.11.2015м. смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новозибков, Брянської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 296 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_4 за час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, що підтверджується матеріалами особової справи № 73. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2010 року за ст. 296 ч.1 КК України- звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-256/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2008 року ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-194/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про звільнення від відбування покарання засудженої, яка захворіла на тяжку хворобу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 20.03.2008 року за ст. 309 ч. 1, 15 ч. 2 305 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та всього особистого майна.

Адміністрація ЧВК звернулась з поданням до суду про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, оскільки засуджена хворіє тяжкою хворобою, що згідно п. 2.1 переліку захворювань є підставою для подання засуджених на звільнення від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом МОЗ України та ДДУПВП № 3/6 від 18.01.2000 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засуджену, представника ЧВК № 44, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженої ОСОБА_1, остання хворіє на тяжку хворобу, яка є підставою для звільнення від подальшого покарання, згідно з переліком, затвердженим наказом МОЗ України та ДДУПВП № 3/6 від 18.01.2000 року.

Відповідно до ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановления вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.84 КК України, ст.154 ВТК України, п. 2.1 Переліку захворювань, які є підставою для подання засуджених на звільнення від подальшого покарання, затвердженого наказом МОЗ України та ДДУПВП № 3/6 від 18.01.2000 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання в звязку з хворобою.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 5/2509/78/11
П О С Т А Н О В А

03.11.2011м. смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

з участю : прокурора - Роговенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, вул.Зої Космодемянської, 14, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендувала себе з посереднього боку. Повторних злочинів не скоїла, громадського порядку не порушувала, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора Роговенко Н.В., яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1 за час відбування покарання повторних злочинів не скоїла, громадського порядку не порушувала, що підтверджується матеріалами особової справи № 71. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2010 року за ст. 185 ч.1 КК України- звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя ОСОБА_2
Справа №5-218/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С..

З участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2009 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.. 76 КК України були покладені певні обов'язки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, нового злочину за час іспитового строку не скоїв, обовязки, покладені на нього судом, виконав. ОСОБА_1 довів своє виправлення і перевиховання.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника ЧMB КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2009 року, закінчився і тому його можливо звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2009 року - звільнити від відбування покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Дело № 500/1004/13-к
Производство № 1/500/104/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід потерпілого та свідків

02 вересня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміна Ю.О.,

прокурора Чемоширянова О.В.,

підсудної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання на 07.08.2013 р. на 10:00 годину викликалися у тому числі потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до переліку, доданого до обвинувального висновку, проте в судове засідання вони не з'явилися, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлялися, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена постанова про їх примусовий привід на 02.09.2013 р. на 14:00 годину, проте, зазначені особи в судове засідання на вказаний час доставлені не були, на адресу суду надійшли рапорти співробітників Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області про неможливість виконати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду про примусовий привід, проте будь-які матеріали, які б підтверджували викладені в рапортах обставини (пояснення осіб, довідки, тощо), додані не були.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності потерпілого та свідків вплине на повноту дослідження обставин у справі, то розгляд справи у їх відсутності неможливий, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне здійснити їх повторний привід в судове засідання і в разі неможливості його виконати слід надати суду відповідні документи із зазначенням причин неможливості його виконання (рапорти, пояснення родичів, тощо).

Керуючись п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд -

постановив:

Здійснити повторний привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області потерпілого:

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

свідків:

- ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

- ОСОБА_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3,

яке відбудеться 16.09.2013 року о 15:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
Справа № 439/657/15-к
Ухвала
про привід обвинуваченого та потерпілого
Справа № 439/657/15-к
11 серпня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди під час судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000324 від 24.04.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає в с. Голубиця Бродівського району Львівської області та потерпіла ОСОБА_5 , яка проживає в с. Голубиця Бродівського району Львівської області.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого та потерпілої у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого та потерпілого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого та потерпілого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Голубиця Бродівського району Львівської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с. Голубиця Бродівського району Львівської області та забезпечити їх явку у судове засідання, яке призначене на 09.15 год. 18 серпня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2015 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7854/15-к
Провадження № 1-кс/461/5064/15
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
12.08.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, батька малолітньої дитини, який не працює, раніше судимий (останній раз 18 грудня 2013 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим терміном два роки), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 14 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 196-197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівській УВП УДПтС України у Львівській області (№ 19), в рамках кримінального провадження № 0001322 від 14 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 вересня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 12 серпня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 14 серпня 2015 року о 16 год. 50 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2921/15-к
пр.№ 1-кс/464/823/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06.04.2015 року м.Львів

06.04.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 24.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 001253 та бездіяльність правоохоронних органів-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 06 квітня 2015 року звернулись в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 24.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 001253 та бездіяльність правоохоронних органів.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 24.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 001253 та бездіяльність правоохоронних органів.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 10 квітня 2015 року на 11.30 год.
В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/58/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/747/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03 червня 2015 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року і остаточно визначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року і остаточно визначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 червня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1401/704/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

07.05.2012 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Довбні М.В. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 15:00 10.05.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Кірімова