Справа № 640/1443/14-к
н/п 1-кс/640/532/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
30 січня 2014р. слідчий СОГ СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення мобільних телефонів, що вилучались у ОСОБА_5 , 1976 р.н під час відбування ним покарання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Sumsung Х-100», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_6 », а також мобільного телефону чорного кольору, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством встановлено, що 15.03.2004р. Фрунзенським районним судом м. Харкова засуджений гр.. ОСОБА_5 , 1976 р.н., до 10 років позбавлення волі за вчинення злочинів передбачених ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України. З березня 2005р. по листопад 2012р. ОСОБА_5 відбував покарання в ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час відбування покарання у вказаному закладі ОСОБА_5 неодноразово порушував режим спецзакладу, за що поміщувався до ДІЗО та приміщень камерного типу, при цьому в нього вилучались адміністрацією Холодногірської ВК №18 мобільні телефони: Sumsung Х-100», «Siemens», «Sony Ericson», а також мобільний телефон чорного кольору.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які вчинили злочин.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159,163, 309 КПК України,слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СОГ СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до мобільних телефонів, що вилучались у ОСОБА_5 , 1976 р.н під час відбування ним покарання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Sumsung Х-100», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_6 », а також мобільного телефону чорного кольору.
Дозволити слідчому СОГ СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, а у разі необхідності - вилучити мобільні телефони, що вилучались у ОСОБА_5 , 1976 р.н під час відбування ним покарання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Sumsung Х-100», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_6 », а також мобільний телефон чорного кольору, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити Холодногірській ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: