Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-98/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О, за участі прокурора - Кинько Р.Е., потерпілих ОСОБА_1І,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, 20.08.1981р,н,, народився в м. Первомайську Миколаївської обл., українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 24, раніше судимий:

-20.08.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років обмеженням волі, покарання відбував в ВК № 104 Кіровоградської області, звільнився 23.01.2009 року по постанові Олександрівського районного суду Кіровоградської області згідно Закону України «Про Амністію», -

- у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання, вирішив повторно, обманним шляхом, заволодіти грошовими коштами в мешканців міста Первомайська Миколаївської області під видом торгового представника з реалізації побутово? техніки.

Так, в цей же день, близько 11 години, ОСОБА_3, знаходячись в дитячому садку «Казка» № 33, який розташований в місті Первомайську Миколаївської' обласгі по вулиці Промисловій, в ході розмови з ОСОБА_1 запропонував останній придбати в нього побутову техніку, а саме : кухонний комбайн, мікрохвильову піч, хлібопіч та ноутбук за більш низькою ціною. На дану пропозицію громадянка ОСОБА_1 погодилась придбати вищевказану побутову техніку та ОСОБА_3, зловживаючи довірою, обманним шляхом заволодів в потерпілої ОСОБА_1 грошима в сумі 700 гривень, відразу маючи намір на подальше заволодіння грошовими коштами в більших розмірах.

14 січня 2011 року, близько 11 години, ОСОБА_3 знову прийшов до дитячого садка «Казка» та зловживаючи довірою, обманним шляхом у гр. ОСОБА_1 за побутову техніку заволодів іншою частиною грошей в сумі 1 000 гривень, а всього за два рази - 1700грв.

Того ж дня, 14 січня 2011 року, близько 12 години, ОСОБА_3, знаходячись в дитячому садку «Казка» № 33, який розташований в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Промисловій, повторно, зловживаючи довірою, обманним шляхом під приводом реалізації побутової техніки, а саме пральної машини- автомат за більш низькою ціною заволодів грошима в громадянки ОСОБА_4 в сумі 150 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України визнав повністю і показав, що дійсно 13.01.2011 року, він вирішив піти до дитячого садка «Казка», а саме до завгоспу закладу ОСОБА_1 та обманним шляхом отримати від останньої гроші, запропонувавши побутову техніку по більш меншій ціні, якої в нього на той час не було. Приблизно об 11 годині, ОСОБА_3 на маршрутному автобусі приїхав до дитячого закладу та зайшов до завгоспу, а саме ОСОБА_1 в кабінет. Зайшовши в кабінет, він в ході розмови для того, щоб отримати від ОСОБА_1 гроші, почав пропонувати побутову техніку по більш низькій ціні. Пропонував ОСОБА_1 мікрохвильову піч, ноутбук, хлібопіч та кухонний

комбайн. Крім того ОСОБА_1 розповів, що для того, щоб отримати дані речі, то треба внести передплату в сум 72 гривень, на що ОСОБА_1 погодилась внести передплату та одразу дала йому вищевказану сум грошей, після чого ОСОБА_5 взяв гроші в сумі 700 гривень та направився до себе додому. 14.01.2011 рс* близько 11 години, ОСОБА_3 знову прийшов до дитячого садка «Казка» № 33, а саме до ОСОБА_1і, ході розмови він її сказав, що треба за побутову техніку доплатити гроші в сумі 1000 гривень, мотивуючи про те л цього потребує його керівництво. Після розмови ОСОБА_1і. ще дала йому гроші в сумі 1000 грн. Також, в це* і день, коли ОСОБА_3 розмовляв з ОСОБА_1і,, до нього підійшов працівник закладу ОСОБА_2 та запитала в нього, чи він може привести пральну машинку автомат. ОСОБА_3 відозв ОСОБА_2, що зможе привести дану річ, однак треба заплатити передплату в розмірі 150 грн. ОСОБА_2 одраї погодилась та дала йому гроші в сумі 150 гривень. Взявши гроші в ОСОБА_1 та ОСОБА_2, він залишив їм но« мобільного телефону, вийшов з дитячого садка та поїхав до себе додому. Отримані від ОСОБА_1 та Мокря- гроші ОСОБА_3 витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому подібно скоювати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1і. пояснила, що 13.01.2011 року, близько 11 години ш знаходилась на робочому місці в дитячому садку «Казка», як в цей час до неї в службовий кабінет зайи ОСОБА_3, котрий в ході розмови почав пропонувати їй побутову техніку по більш низькій ціні. ОСОБА_6 мікрохвильову піч, ноутбук, хлібопіч та кухонний комбайн. Крім того ОСОБА_3 скззг що для того, щоб отримати дані речі, то треба внести передплату в сумі 700 гривень, на що вона погодила:--1 одразу дала ОСОБА_3 вищевказану суму грошей. Після чого ОСОБА_7, взявши гроші 51 700 гривень, направився з території дитячого садка. На слідуючий день, 14.01.2011 року, близько 11 години знаходилась на робочому місці, як в цей час ОСОБА_3 знову зайшов до неї в службовий кабінет та в і розмови сказав ОСОБА_1, що треба за побутову техніку доплатити гроші в сумі 1000 гривень, мотивуючи тиц- і цього потребує керівництво. Після розмови ОСОБА_1 знову повірила ОСОБА_7, та дала гроші в сум "і: грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14.01.2011 року вона знаходилась на ре* та зустріла ОСОБА_8, який в той час перебував в ОСОБА_1 та розмовляв з нею. В цей час ОСОБА_9А, в ході розмови з ОСОБА_7 запитала, чи не може останній продати їй пральну машинку-автомг низькій ціні. На її запитання ОСОБА_3 пообіцяв привезти пральну машинку- автомат за низькою ціною аг сказавши ОСОБА_2, що треба зробити передплату, тобто заплатити гроші в сумі 150 гривень. На пропог-и ОСОБА_3, вона погодилась та одразу віддала вищевказану суму грошей, Після цього ОСОБА_10 сказав їй, що пральну машинку привезуть через два дні. Через деякий час ОСОБА_3 пішеє дитячого садка і після того часу вона його не бачила.

Викладене по даній справі обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показань-........

підсудного ОСОБА_7, котрий визнав свою вину в повному обсязі, дав правдиві показання, підтвердивши фат вчинення ним заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повтос-: також вина ОСОБА_3 підтверджується показами потерпілих по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та матеріалам даної справи.

З урахуванням визнання своєї вини підсудними, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3В, в скоєнні злоч'- передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як заволодіння чужим майном шля>: і обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер ~ ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше був судимий за'аналогічь злочин, звільнений від остаточного відбуття покарання відповідно до Закону України про амністію, за місце-' проживання та місцем попереднього відбування покарання характеризується посередньо, завдану матеріалів шкоду не відшкодував.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_7, - визнання вини та щире каяття в скоєно?/' Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7, - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе лише в умова ізоляції від суспільства в межах санкції етапі, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 1(один)рік б(шість) місяців.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3В, до вступу вироку в законну силу залишити беззміни - утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 04.04.2011р,

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: