Справа № 643/1575/16-к
Номер провадження 1-кс/643/251/16
УХВАЛА

08.09.2015 року вищевказане кримінальне провадження було направлено по територіальної підслідності до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , використовувала підроблені документи з метою оформлення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого заволодіння вказаною квартирою шахрайським шляхом.
Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що з 1997 року займається нотаріальною діяльністю за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 14.05.2015 до нотаріальної контори прийшов раніше невідомий їй чоловік та запитав, які саме документи потрібні для оформлення договору купівлі - продажу квартири. Отримавши від неї вичерпну відповідь чоловік пішов. Через деякий час, а саме 19.05.2015 приблизно о 12 годині 00 хвилин до нотаріальної контори знову прийшов вищевказаний чоловік та надав їй ксерокопії документів для підготовки договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 . В розмові з нею даний чоловік представився ОСОБА_6 та повідомив, що являється посередником, а також попросив оформити договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , на 20.05.2015 на 10 годину 00 хвилин.
В процесі підготовки договору та перевірки документів наданих даним чоловіком ОСОБА_4 виявила відсутність реєстраційного посвідчення з БТІ, про що вона повідомила останнього. Станіслав повідомив, що вказане посвідчення відсутнє та забирає у неї документи, які надав для оформлення договору, що останній і зробив, при цьому вона зробила ксерокопії наданих документів на випадок подальшого оформлення договору.
В подальшому переглядаючи документи, які надав вищевказаний чоловік, вона звернула увагу на ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_5 та виявила, що фотокартка, яка вклеєна в паспорт не є справжньою, оскільки ОСОБА_7 , був раніше її клієнтом і вона звіривши копії паспортів виявила, що всі дані в паспорті співпадають, але фотокартка ні.
Після чого вона зателефонувала ОСОБА_5 та запитала чи продає він квартиру, на що останній категорично заперечив факт продажу вищевказаної квартири. В подальшому з даним фактом вона звернулася до відділу міліції.
Також під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що з 2011 року займається нотаріальною діяльністю за адресою: АДРЕСА_3 . Так, 19.05.2015 приблизно о 16-17 годині до нотаріальної контори прийшов раніше невідомий їй чоловік, який отримав консультацію з приводу продажу квартири АДРЕСА_2 , та надав їй для ознайомленні відповідні документи на дану квартиру.
Оскільки на той час вона мала обмаль часу вони домовилися зустрітися наступного дня, тобто 20.05.2015, що і відбулося після 10 години 00 хвилин до нотаріальної контори прийшов вищевказаний чоловік та попросив її здійснити нотаріальну дію, а саме оформити договір - купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , але вона відмовила так як біржова угода не була зареєстрована в БТІ та порадила йому звернутися до реєстраційної служби.
Після чого через деякий час в кінці травня 2015 року до нотаріальної контори знову прийшов даний чоловік з витягом з реєстраційної служби та з іншим покупцем на її запитання де власник даної квартири та чому новий покупець, чоловік відповів, що власник квартири прийти не в змозі, а попередній покупець відмовився від придбання даної квартири. Після цього даний чоловік забрав всі документи та пішов.
Крім того, під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він має на праві власності квартиру АДРЕСА_2 . Дану квартиру він придбав в березні 1997 року у попередніх власників на прізвище ОСОБА_9 . Безпосередньо договір купівлі-продажу даної квартири був укладений в Українській біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана квартира була приватизована попередніми власниками. Після придбання даної квартири він зареєструвався в ній. За даний період часу він періодично проживав у даній квартирі разом з дружиною, приблизно до 2005 року, але в подальшому в квартирі проживали його родичі. Після чого, в квартирі ніхто не проживав так як він приватизував горище і розпочав в квартирі ремонтні роботи, які тривають і на даний час. Через деякий час ОСОБА_5 почав проживати в приватному будинку, який розташований за адресою: м. Українка, Київська область, але періодично відвідував вищевказану квартиру.
Окрім того, потерпілий повідомив, що він купував квартиру АДРЕСА_2 , що і підтверджується відповідними документами на неї, але приблизно п`ять років потому поштову адресу будинку АДРЕСА_4 було змінено на будинок з АДРЕСА_4 та на даний час документи на квартиру АДРЕСА_2 він не переоформив.
Так, 19.05.2015, приблизно о 14-16 годині в той час коли він перебував в м. Українка, йому на мобільний телефон зателефонувала приватний нотаріус на прізвище ОСОБА_10 , яка здійснює свою професійну діяльність по АДРЕСА_1 , з якою він раніше був знайомий так як користувався її послугами. Під час бесіди з нотаріусом, остання запитали чи втрачав він свій паспорт громадянина України чи надавав його кому не будь, на що він їй відповів, що паспорт завжди був при ньому і нікому його не надавав.
В подальшому даний нотаріус повідомив, що цього ж дня до неї звернувся невідомий їй раніше чоловік, який надав їй необхідні документи для продажу його квартири АДРЕСА_2 , але представляв дані документи сторонній чоловік, при цьому у копії паспорту який надав даний чоловік ім`я ОСОБА_5 була інша фотокартка, підпис та помилки в штампах, а саме те, що він нібито був зареєстрований раніше за адресою: АДРЕСА_5 в 1968 році, а на справді за даною адресою він був зареєстрований в 1982 році, а в 1968 році в загалі будинку АДРЕСА_6 не було збудовано. Видача довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру була в 1996 році, а ідентифікаційний номер ОСОБА_5 в 2007 році. Технічний паспорт на вищевказану квартиру він взагалі не замовляв, а в підроблених документах був технічний паспорт виготовлений станом на 07.11.2012, «виконавець ОСОБА_11 печатка ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 ». Крім того інформаційну довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_7 , замовляв 15.05.2015
чоловік з його анкетними даними, хоча на справді даних документів він не замовляв. Дана довідка видана 18.05.2015 за підписом начальника ОСОБА_13 , виконавець Брянська, довідка підтверджує, що кв. АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 , але адреса вказана АДРЕСА_4 .
Почувши дану інформацію ОСОБА_5 повідомив нотаріуса, що дану квартиру він не збирається продавати і попросив, щоб вона зробила копії вищевказаних документів, що остання і зробила. Про даний факт нотаріус звернулася з заявою до відділу міліції, а ОСОБА_7 в свою чергу також направив заяву з даного приводу до відділу міліції.
В подальшому через деякий час він самостійно прибув до своєї квартири АДРЕСА_2 , а саме в середині червня 2015 року та виявив, що замки на вхідних дверях до даної квартири змінені, за даним фактом він звернувся до відділу міліції ІНФОРМАЦІЯ_5 , та викликав відповідну службу, яка встановила нові замки на вхідних дверях до його квартири. При цьому через декілька днів він знову виявив зміну замків на вхідних дверях, знову звернувся з даного приводу до відділу міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та змінив замки.
Згідно відповіді від 02.06.2015 з ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.03.1997. право власності на вказану квартиру перейшло та зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді від 13.08.2015 з ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ( АДРЕСА_8 ) право власності на вказану квартиру перейшло та зареєстровано за ОСОБА_15 .
Враховуючи, що квартира за адресою: АДРЕСА_9 , може бути продана, з урахуванням того що у разі незастосування даного заходу забезпечення, майно може бути втрачене, просив клопотання задовольнити.
Слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в них.
Нотаріус на розгляд клопотання не з`явилася, сповіщена належним чином.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 08.09.2015 року вищевказане кримінальне провадження було направлено по територіальної підслідності до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно витягу ЄРДР від 17.02.16 року органом досудового розслідування є Московський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів стосовно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , та надати можливість вилучити зазначені документи.
Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя