У Х В А Л А

04.09.2015 рокуСправа № 634/723/15-к Провадження № 1-кп/634/110/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) 8 січня 2015 року за № 0000018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000018 від 8 січня 2015 року.
20 серпня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, а також продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 07 вересня 2015 року, а ризики, які були підставою для обрання відносно нього такого запобіжного заходу не зникли.
Клопотання прокурора було підтримано потерпілими.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Але направлений до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так в порушення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не в повному обсязі викладені анкетні відомості щодо обвинуваченого відсутні відомості про громадянство, а відомостях, щодо потерпілої ОСОБА_7 , її ім`я зазначено як « ОСОБА_8 », але в судовому засідання вона зазначила, що її ім`я « ОСОБА_9 ».
Крім того, в порушення вимог п. 9 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутня дата та місце його складання.
Також, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В направленому до суду обвинувальному акті прокурором викладені фактичні обставини кримінального правопорушення в яких наявні положення, що суперечать один одному.

Так в абз. 4 зазначено, що 08.01.2015 року до чергової частини Сахновщинського РВ ГУМВС України Харківської області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 30.12.15 з приміщення літньої кухні, що розташоване на території домоволодіння його батька по АДРЕСА_1 , невідома особа викрала його б/в газовий балон (арк.2).

Але в наступному абз. 5 зазначено, що за даним фактом 08.01.15 слідчим відділом Сахновщинського РВ розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення (арк. 2)

Крім того, в абз 3, зазначено, що за даним фактом 08.01.2015 року слідчим відділом Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000046 від 17.01.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення (арк. 3).
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який згідно ст. 109 КПК України складається слідчим або прокурором.
Разом з цим, з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається якою саме особою був складений вказаний реєстр.
Тому суд вважає, що вказані вище недоліки, які допущені при складанні обвинувального акту є істотними та такими, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
В частині заявленого прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наступних обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до 07 вересня 2015 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні тяжких злочинів. При цьому він раніше судимий і знову підозрюється і вчиненні умисних злочинів, що дає підстави вважати, що він у подальшому може скоювати нові злочини, переховуватися від суду.
Враховуючи викладене, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується і продовжує існувати реальна можливість, що він своїми діями буде перешкоджати інтересам правосуддя, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраному відносно обвинуваченого і вважає необхідним продовжити строк застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 110, ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372, 395 КПК України, суд -
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, ч.3 ст. 185 КК України - повернути прокурору прокуратури Сахновщинського району Харківської області.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді - тримання під вартою, продовжити на 60 днів - до 01 листопада 2015 року з утриманням у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 для виконання.
Ухвала суду в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислювати з моменту вручення копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя :