Справа № 333/329/15-к
пр. № 1-кп/333/10/2016
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 22.04.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000047 від 04.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

06.07.2015 року у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого до суду, ухвалою суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

14.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 буд доставлений до суду співробітниками Комунарського відділу Ленінського відділення поліції НП ГУ в Запорізькій області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній переховується від суду, що унеможливлює розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не має наміру переховуватись від суду.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить забезпечення явки ОСОБА_4 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.03.2016 р.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно обвинувачених не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (позбавлення волі до 5 років); вік та стан здоров`я ОСОБА_4 ; відсутність офіційного постійного місця роботи та джерела доходів; ухилення від суду протягом періоду, коли цей обвинувальний акт знаходився на розгляді в суді з 21.01.2015 р. по 14.01.2016 р., судові повістки направлені на адресу його реєстрації та проживання повертались не врученими, ухвали про примусовий привід не виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, що підтверджується рапортами та поясненнями опитаних громадян.
Вказане дає суду підстави для встановлення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину.
На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 не підпадають під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого визначається можливість застосувати заставу.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік», ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 18 270 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 14.03.2016 р. включно, взявши його під варту в залі суду.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 18270 гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за його викликом;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду, в провадженні якого знаходиться справа;

- повідомляти суду, в провадженні якого знаходиться справа, про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 14.01.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1