Пр-ня по справі № 1-кс/521/2054/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 06.08.2015 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням насильства небезпечного, як вказано в клопотанні, і для життя і для здоров`я ОСОБА_5 , заволодів майном останнього на загальну суму 2251,04 гривень.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ..

Прокурор оголосив клопотання та підтримав його в зв`язку з наявністю ризиків переховування ОСОБА_4 від органів слідства та вчинення іншого злочину. Вказані ризики, на думку прокурора, підтверджуються відсутністю у підозрюваного доходу.

Підозрюваний пояснив, що вчинив злочин у стані сп`яніння, сам з`явився до МВС.

Вивчивши клопотання, вислухавши сторони слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 194 КПК України прокурор під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен довести наданими доказами, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду дослідження доказів відбувається шляхом їх оголошення. (ст. 358 КПК України). Відповідно до ст. 22 КПК України сторона обвинувачення повинна самостійно обстоювати свою правову позицію.
Прокурор в своїй промові взагалі не висловився щодо наявності обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні та не оголосив будь-яких доказів, які це підтверджують. Також прокурор не оголосив будь-яких доказів, які підтверджують наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
Розуміючи низький рівень знання стороною обвинувачення вимог КПК України, слідчий суддя нагадав прокурору про необхідність виконання вимог п.1 ч.1 ст. 194 КПК України та оголошення доказів на підтримку своєї позиції. Прокурор повідомив суд, що у нього не має провадження та посилатися на будь-які докази він не має можливості.
Слідчий суддя надав можливість стороні обвинувачення оголосити докази, які перелічені в додатках до клопотання, в зв`язку з чим передав прокурору матеріали клопотання. Проте прокурор відмовився їх оголошувати та будь-яким іншим чином обстоювати свою позицію.
В свою чергу, слідчий суддя вважає, що він самостійно не може вишукувати підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Таким чином прокурор в судовому засідання не довів наявність будь-яких обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, що відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України є обставиною, яка зобов`язує слідчого суддю відмовити в задоволені клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1