Справа № 667/9469/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004220 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
11.10.2015 року в нічний час доби ОСОБА_4 шляхом пошкодження москітної сітки веранди, таємно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_5 дві алюмінієві риболовні вудки довжиною 240 см. кожна з котушками «Кобра» вартістю по 240 грн. кожна та підсаку алюмінієву вартістю 125 грн., в результаті чого спричинив матеріальні збитки останньому на загальну суму 605 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини скоєння кримінального правопорушення. Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло..
Обираючи вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття у вчиненому, відшкодування матеріальної шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено та вважає за можливе звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо останній протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу ОКВС.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи у розмірі 614,40 грн. на користь держави.
Речові докази, а саме: 2 алюмінієві риболовні вудки довжиною 240 см. кожна з котушками «Кобра» та підсаку алюмінієву залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілому.

Суддя:ОСОБА_1