В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1509/15-к
27 жовтня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000282 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

за ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
27 серпня 2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. в с. Гута Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Злочин вчинено за таких обставин.

27 серпня 2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. в с. Гута Богородчанського району ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Знаходячись біля приміщення власного будинку, що по вул. Карпатська, 12, здійснив два постріли з мисливської рушниці моделі ТОЗ-БМ, яка в установленому законом порядку не зареєстрована. Дозволи на зберігання та користування нею у ОСОБА_5 відсутні.

Внаслідок одного пострілу був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї ОСОБА_6 і яким користується ОСОБА_7 .

Мисливська рушниця була вилучена працівниками Богородчанського РВ УМВС, які під час пострілів знаходились на території господарства ОСОБА_6 - матері обвинуваченого.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що 27 серпня 2015 року протягом дня вживав спиртні напої. Приблизно о 20 год. 30 хв. почув крики біля господарства його матері ОСОБА_6 , яка проживає за 50 метрів від його будинку. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, подумав, що це сваряться його мама з братом. Щоб їх заспокоїти, він здійснив два постріли з мисливської рушниці. Стріляв вверх. Однак внаслідок алкогольного сп`яніння одним пострілом потрапив у машину, яка належить його братові ОСОБА_7 .

При цьому людей на подвір`ї матері не бачив.

Зайшовши у власний будинок, випадковим пострілом пошкодив стіну.

В скоєному щиро покаявся.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій, вказав про недоцільність дослідження доказів у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспрювалися.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї, слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За наявності вищенаведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, що по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 більш м`яке покарання, не зазначене у санкції ч.4 ст. 296 КК України арешт, на підставі ст. 69 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з 28 серпня 2015 року.

Речовий доказ у кримінальному проваджені - двохствольну, куркову мисливську рушницю моделі ТОЗ-БМ слід конфіскувати. Решта речових доказів підлягають знищенню.

З ОСОБА_5 слід також стягнути процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 слід залишити попередньо обраний тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.370; 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити покарання арешт на строк 6 (шість) місяців, на підставі ст. 69 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з 28 серпня 2015 року.

Речові докази у справі:

двохствольну, куркову мисливську рушницю моделі ТОЗ-БМ, ствол № НОМЕР_2 , цівйо № НОМЕР_3 конфіскувати.

Два патрони, три гільзи 16-го калібру, металеву кулю, пиж-контейнер, три частинки дробового снаряду мисливського патрона, гільзу калібру 9-мм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 1259 грн. 07 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий