печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Миколаєвського Д.А., представника особи, яка подала скаргу, Яценка В.В., розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахмонтажрембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000070 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 ТОВ «Дахмонтажрембуд», у якого було вилучено майно, в особі директора ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в обґрунтування скарги посилаючись на наступні обставини. 06.02.2013 під час проведення обшуку в офісі товариства по вул. Кіквідзе 10а, в м. Києві було вилучено документи товариства дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Волкової С.Я. від 1.02.2013 №757/12483/13-к не надавався, оскільки ці документи діяльності вказаних в ухвалі товариств не стосуються. /а.с.1-2/

В судовому засіданні представник ТОВ «Дахмонтажрембуд» Яценко В.В., /а.с.26/, скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини. До викладеного у скарзі зауважив, що згідно даних, наданих слідчим в кримінальному провадженні № 0000070 Додатко О.О., вилучені документи є тимчасово вилученим майном, арешт на документи не накладався, однак до цього часу документи не повернуто товариству.

Слідчий Миколаєвський Д.А. пояснив суду, що досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000070 здійснює слідчий Додатко О.О., за дорученням якого ОСОБА_4 проводив обшук, оформлений протоколом обшуку від 06.02.2013, вилучені документи ТОВ «Дахмонтажрембуд» були слідчим тимчасово вилучені, про що зазначено в протоколі, слідчий не зміг з'явитись в засідання, оскільки приймає участь в іншому судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника володільця майна ТОВ «Дахмонтажрембуд» Яценко В.В., думку слідчого, який проводив обшук та вилучення, приходжу до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність слідчого в кримінальному провадженні № 0000070 Додатко О.О., враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, вважаючи їх достатніми для правильного вирішення скарги.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Волкової С.Я. від 1.02.2013 у провадженні №757/2483/13-к яка набрала законної сили, надано дозвіл у кримінальному провадженні №0000070 на проведення обшуку в офісному приміщенні по вул. Кіквідзе, 10а, в м. Києві, з метою встановлення печатки та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Скм-Альфа-Груп" , ТОВ "Італтекс-Груп" , ТОВ "Анкона Лтд" , ТОВ "Євро-Ексім" , ТОВ "Олімпік-Трейд" , ТОВ "Спецекспертгруп" , ТОВ "Амараннт-3" код ЄДРПОУ 3355917, ТОВ "Альфа скрін" , ТОВ "Лурасент" , ТОВ "Вад Технолоджі Груп" , ТОВ "Сігма Трейд" , ТОВ "Техноплаза" , ТОВ "Вінтер Груп" , ТОВ "Вега Інтер" , ТОВ "Полонез-17" , ТОВ "Неопол" , ТОВ "ЦДС Альфа", ТОВ "Баурель-Груп" , ТОВ "Ретро Бізнес" код ЄДРПОУ, ТОВ "Спецексперт груп", , ТОВ "Де Лавер Медіа" 38282209 та ТОВ "Ей-Лат-Трейд" ./а.с.6/

Згідно протоколу обшуку, 6.02.2013 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді за вказаною адресою в службовому кабінеті заступника директора ТОВ «Дахмонтажрембуд» було вилучено документи фінансово-господарської діяльності товариства, які зазначені в протоколі з п.1 по п.64 як тимчасово вилучене майно, а також застережено, що документів згідно ували слідчого судді не виявлено та не вилучалось./а.с.3-4/

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до листа старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Додатко О.О. від 21.05.2013 №682 вилучені в ході обшуку 06.02.2013 документи заходяться у слідчому відділі, арешт ухвалою судді не накладався./а.с.8/

Таким чином, вилучені в ході обшуку документи, зазначені в протоколі обшуку від 06.02.2013 з п.1 до п.64 є тимчасово вилученим майном, дані про те, що вилучені документи (майно) відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, - відсутні, клопотання про арешт цього майна відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України і на час розгляду скарги судом слідчим подано не було, майно на час розгляду скарги ухвалою слідчого судді, суду не арештовано, разом з тим, в порушення вимог ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 ТОВ «Дахмонтажрембуд» вказане майно слідчим не повернуто.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку, що документи, вилучені під час обшуку в офісі ТОВ «Дахмонтажрембуд» підлягають поверненню особі, у якої їх було вилучено - ТОВ «Дахмонтажрембуд».

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахмонтажрембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000070 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Додатко О.О. чи іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000070 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дахмонтажрембуд», код ЄДРЮОФОП 30488799, тимчасово вилучене майно, зазначене у п.1 по п.64 включно протоколу обшуку від 06.02.2013, проведеного 06.02.2013 старшим слідчим слідчого відділу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді №757/2483/13-к від 01.02.2013 в приміщенні по вул. Кіквідзе, 10А, в м.Києві.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва