Справа №630/927/15-к Провадження №1-кп/630/25/16
В И Р О К

Іменем України

26 січня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №0004708 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської федерації, громадянина України, росіянина, що має базову загальну середню освіту, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

ОСОБА_4 , 03 грудня 2015 року близько 14.00 години, знаходячись поблизу домоволодіння №22 по пров. Східному в м. Люботин, побачивши обірваний після стихійного лиха, що відбулось напередодні, алюмінієвий дріт, частина якого знаходилася на поверхні землі, а інша частина звисала з бетонної лінії електропередач №23 АК «Харківобленерго», заздалегідь усвідомлюючи, що вказаний алюмінієвий дріт не перебуває під електричною напругою, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом його перегинання, від`єднання від іншої частини дроту, таким чином вчинив крадіжку алюмінієвого дроту марки А 35 в кількості 38м з лінії електропередач, що знаходиться за адресою: м. Люботин, пров. Східний,22 чим заподіяв потерпілому АК «Харківобленерго» матеріальної шкоди на суму 308,00 грн., викраденим розпорядився на свій розсуд.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в таємному викраденні чужого майна - алюмінієвого дроту, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують ь покарання.

Як особа, ОСОБА_4 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Повне визнання вини у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий порядку ст.89 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, який не пов`язаний з загрозою життю і здоров`ю громадян, не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Тому суд, відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Представником потерпілого ОСОБА_6 по справі заявлено цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в розмірі 308 грн., яка завдана його протиправними діями.

Обвинувачений зазначений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дослідивши цивільний позов, приходить до наступних висновків.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Як слідує з ч. 3 ст. 128 КПК України, при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

В зв`язку з непригодністю до використання речового доказу - алюмінієвого дроту, він повернутий обвинуваченому.

В порядку відшкодування завданих збитків з ОСОБА_4 необхідно стягнути вартість викраденого майна, що становить 308,00 грн.

Керуючись ст.ст.100,124,128-129,349, 368-371, 373-375, 394 КПК України, ст.1166 ЦК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання строком 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Процесуальні витрати в сумі 61,38 (шістдесят одна гриваня 38 копійок) гривня за виконання товарознавчої експертизи № 4910 від 14 грудня 2015 року стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави (Одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, Код 24060300, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 0005, код банку 37999680).

Речовий доказ по справі, вказаний на а.с. 30-31 (38 метрів алюмінієвого дроту марки А35), який знаходиться у обвинуваченого ОСОБА_4 (відповідно до поданої ним заяви) залишити у обвинуваченого.

Цивільний позов АК «Харківобленерго» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго» р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 00131954, М.Харків,вул. Плеханівська, 149 матеріальну шкоду,завдану злочином в розмірі 308 грн. (триста вісім гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити копію вироку не пізніше наступного дня.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя(підпис) ОСОБА_1