Єдиний унікальний номер 205/8838/15-к
Єд.унік.№205/8838/15к
Номер провадж. 1 кс/205/135/16
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту
12 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника: адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004487, щодо продовження строку домашнього арешту до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ПП «Коган», маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , 17.12.2015 року, біля 21 години 30 хвилин, біля будинку № 1 квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виникла сварка з раніше знайомим ОСОБА_8 , під час якої у ОСОБА_6 раптово виник умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, узяв викрутку та бажаючи настання смерті потерпілого, наніс ОСОБА_8 три удари вказаною викруткою по тілу потерпілого в область верхньої третини спини між позвоночною та лопаточною лінією зліва, в середню третину грудної клітини спереду, між окологрудинної та середньо-ключичної лінією з права та окологрудиної лінією в середній третині грудної клітини, завдавши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких він помер на місці.

18.12.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, винним себе не визнав.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення повністю ґрунтується на доказах, зібраних в ході досудового розслідування під час проведення слідчих та процесуальних дій. Під час проведення досудового розслідування було виконано наступні слідчі дії:

-проведений огляд місця події;

-проведений огляд трупа ОСОБА_8 ;

-у ОСОБА_6 був вилучений особистий одяг, який був вдягнений на ньому;

-до матеріалів кримінального провадження долучений характеризуючий матеріал відносно потерпілого ОСОБА_8 ;

-до матеріалів кримінального провадження долучено лікарське свідоцтво про смерть №2578/л;

-залучена в якості потерпілого рідна сестра померлого ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_9 , допитана в якості потерпілого;

-відібрані біологічні зразки, а саме: нігтьові зрізи з правої та лівої руки у ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої руки у ОСОБА_6 ;

-допитаний свідок ОСОБА_10 ;

-допитаний свідок ОСОБА_11 ;

-долучені рапорти інспекторів патрульної служби, що виїжджали на місце за викликом;

-відібрані біологічні зразки, а саме:;

-зібраний характеризуючий матеріал на ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_6 , був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України;

- ОСОБА_6 повідомлено про підозру;

- ОСОБА_6 був допитаний в якості підозрюваного;

- ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту;

- ОСОБА_6 , було санкціоновано поміщення до психіатричного закладу з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

-призначена судово-медична експертиза тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Висновок долучений до матеріалів кримінального провадження;

-призначена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_8 ;

-з моргу судово-медичної експертизи був витребуваний одяг потерпілого ОСОБА_8 ;

-призначено низку судовоімунологічних та судово-цитологічних експертиз.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року.

Повідомлення про підозру про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України складено та вручено підозрюваному 18.12.2015 року.

Згідно клопотання слідчого, у даному кримінальному провадженні виконано першочергові необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки виникла потреба в проведенні процесуальних дій для яких потрібен додатковий час. Зокрема необхідно долучити висновки всіх призначених у кримінальному провадженні експертиз, також після отримання висновку цитологічної експертизи по знаряддю, яким ймовірно були спричинені ушкодження потерпілому, був залучений експерт для проведення медико-криміналістичної експертизи для встановлення можливості спричинення поранень саме вилученою під час огляду місця події викруткою. Проведення зазначеної експертизи триває. Крім того, станом на 01.02.2016 року триває судова психолого-психіатрична експертиза ОСОБА_6 , закінчення якої планується 11.02.2016 року.

З урахуванням часу, необхідного для отримання висновків експертів, необхідного часу для відкриття матеріалів, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення їх стороні захисту, необхідний додатковий строк.

Строк досудового розслідування продовжений до 18 березня 2016 року. Строк запобіжного заходу спливає 12.02.2016 року. Але досудове розслідування закінчити у цей строк неможливо.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може:

1.)переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній вчинив особливо тяжкий злочин;
2.)незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, шляхом погроз фізичної розправи, які вони можуть сприймати як реальну погрозу та змінювати свої покази при подальшому розслідуванні кримінального провадження;
3.)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу до 18 березня 2016 року.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, думку захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити, оскільки ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не зменшилися, в той час як для закінчення досудового розслідування та виконання дій, зазначених у клопотанні слідчого, необхідний додатковий строк.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004487, щодо продовження строку домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

2.Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з носінням засобу технічного контролю до 3 х місяців, терміном до 12 березня 2016 року.

3. Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням засобу технічного контролю і повідомити про це слідчого.

4. Контроль за додержанням виконання ухвали суду щодо продовження строку до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням засобу технічного контролю покласти на слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ..

5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________ ОСОБА_6 «12» лютого 2016 року.
Копія вірна: Суддя

Секретар