Справа № 276/1/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/1/15

12 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що у невстановлений слідством день та час в 2014 році, в смт. Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, невідома особа підробила підпис директора філіі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 на відповіді, яка була направлена на адресу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Висновком службової перевірки за даним фактом службою безпеки філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що:
18 грудня 2014 року до адміністративно-господарського відділу філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов претензійний лист від ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відшкодування за рахунок філії ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 страхової виплати на суму 113 057 грн. 96 коп. в порядку регресу.
Так, 08 серпня 2014 року в с. Ємилівка Володарсько-Волинського району, автомобілем КрАЗ-6510, державний номер НОМЕР_1 , який на час події перебував у підпорядкуванні філії ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої застрахований в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль марки ТОЙОТА, державний номер НОМЕР_2 , належний ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримав механічні ушкодження.
ДТП визнано страховою подією та страховою компанією проведено страхові виплати потерпілій стороні. 21.10.2014 року за №4312 до філії ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 від ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла претензія щодо проведення страхових виплат на суму 113 057 грн. 96 коп. в порядку регресу. Крім того є відомості, що зазначена претензія надходила за №1259 від 04.11.2014 року.
21.11.2014 року вих. №01/061 на адресу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист нібито від філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом директора філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо уточнення позивних вимог. В ході перевірки даної обставини, встановлено, що
- 2 -
зазначений лист відповідальними працівниками філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 не готувався, а підпис директора філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 - підроблено. Перевіркою електронного журналу реєстрації вихідної пошти філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 за №01/061 від 21.11.2014 року рахується лист адресований директору філії ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 щодо внутрішньогосподарських питань.
Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме листа від 21.11.2014 року вих. №01/061 за підписом директора філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо уточнення позивних вимог, який знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надійшов від філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом директора філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо уточнення позивних вимог, який являється об`єктом підробки.
В судовому засіданні начальник СВ Володарсько-Волинського РВ ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та дав пояснення по суті клопотання.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню так як наданими матеріалами доведене наявність достатніх підстав вважати, що оригінал листа від 21.11.2014 року вих. №01/061 за підписом директора філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо уточнення позивних вимог знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , по адресі АДРЕСА_1 , який містить інформацію, яка дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
Клопотання начальника СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати начальнику СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій слідчим службовій особі тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість його вилучення, а саме листа від 21.11.2014 року вих. №01/061 за підписом директора філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо уточнення позивних вимог, який знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1