АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1867/11 Головуючий суддя І інстанції Аркатова
Провадження № 11/2090/8152/11 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
10 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей Струка И.Ф., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора Криворучко И.И.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшей ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 3 марта 2011 года, которым,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, работавший по трудовому соглашению вальщиком мяса ЧП, женатый, имеющий дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый: 07.11.2003 г. по ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.1, 309 4.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 07.10.2005 г. по ст.296 4.1, ст.71 УК Украины к 2 годам 10 дням лишения свободы, 27.06.2006 г. освобожден по отбытию срока наказания,-
осужден по ч.З ст.296 УК Украины на 2 года лишения свободы, по 4.1 ст. 122 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 1438, 81 грн. и морального вреда 2000 грн.
Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 20.07.2009 года примерно в 23-40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, умышленно причинил ей средней степени тяжести телесные повреждения.
27.02.2009' года примерно в 12-20 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в подъезде № 2 дома № 46 по ул.23 Августа в г. Харькове, выражался нецензурной бранью, на замечания ОСОБА_1 и других жителей указанного дома не реагировал, учинил хулиганские действия. ОСОБА_2, проявляя особую дерзость и выражая явное неуважение к обществу, оттолкнул Г армаш Л.И. к стене и нанес ей не менее трех ударов рукой в область головы, при этом оскорблял ее нецензурной бранью. Через некоторое время он вернулся в указанный дом, где догнал потерпевшую в подъезде №1 и, действуя с особой дерзостью, схватил ее за руку, повалил на пол и нанес удары по телу.
Прокурор в своей апелляции в редакции внесенных в нее изменений просит применить к ОСОБА_2 п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в отношении которой он не лишен родительских прав.
В апелляции потерпевшей ОСОБА_1 содержится просьба об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_2 наказания. По ее мнению суд не учел,что Семенко ранее судим за совершение хулиганства и снова совершил хулиганские действия, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Материальный ущерб и моральный вред ей не возмещен, он нигде не работает, с семьей фактически не проживает. Потерпевшая просит назначить Семенко по ч.З ст.296 УК Украины 5 лет лишения свободы, удовлетворить ее иск о возмещении морального вреда в размере 4000 грн.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию о применении к ОСОБА_2 амнистии; потерпевшую ОСОБА_1, просившую амнистию к осужденному не применять, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы и взыскать в ее пользу 4000 грн. в счет возмещения морального вреда; осужденного ОСОБА_2, просившего применить к нему амнистию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, а также заявление осужденного о применении к нему амнистии, коллегия судей считает, что апелляция потерпевшей удовлетворению не подлежит, а апелляция прокурора и заявление осужденного подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Действия ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 и ч.З ст.296 УК Украины квалифицированы правильно, что в апелляциях не оспаривается.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судимый, характеризуется посредственно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном. В качестве отягчающих обстоятельств учтено совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица пожилого возраста и наказание обоснованно назначено в виде лишения свободы.
Коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он осужден, является соразмерным содеянному и оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в апелляции потерпевшей, не усматривает.
ОСОБА_2 подпадает под действие п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года, согласно которому освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими, которые на день вступления в силу данного закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, в отношении которых они не лишены родительских прав.
Как следует из материалов дела и данных о личности ОСОБА_2 у него имеется дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.131 т.1). Согласно информации Московского отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Харьковского городского управления юстиции сведений о лишении родительских прав ОСОБА_2 в отношении ребенка в актовой записи о рождении не имеется.
Преступления, совершенные ОСОБА_2, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к преступлениям средней тяжести, препятствий к применению к нему амнистии материалы дела не содержат.
Ввиду отмены приговора и прекращения дела доводы потерпевшей об увеличении ей возмещения морального вреда не рассматриваются, она не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п.4 ст.6, ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора в редакции внесенных в нее изменений удовлетворить, апелляцию потерпевшей Г армаш Л.И. оставить без удовлетворения.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 3 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 отменить. На основании п. «в» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года ОСОБА_2 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.