№ провадження 1-кс/646/5571/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003556 від 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, в якому просить надати старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів договору про надання фінансового кредиту та закладу №8352-7 від 06.11.2013 та вилучення оригіналу договору про надання фінансового кредиту та закладу №8352-7 від 06.11.2013 між ОСОБА_7 та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, у зв`язку з наявністю загрози зміни або їх знищення; проведення тимчасового доступу доручити прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та/або старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 або за її дорученням оперативним працівникам, що здійснюють оперативне супроводження у цьому провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти задоволення клопотання не заперечував.
В судовому засіданні встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003556 від 11.08.2014., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_8 щодо крадіжки шляхом вільного доступу з кв. АДРЕСА_2 ювелірних прикрас.
Досудовим слідством встановлено, що 10.08.2014 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_8 , яка повідомила, що з квітня 2014 по 10.08.2014 в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 скоєно крадіжку ювелірних виробів на загальну суму понад 500 тис. грн.
Допитана потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що у скоєнні крадіжки вона підозрює свого зятя ОСОБА_7 , 1984 року народження, який працює на посаді оперуповноваженого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Додатково допитана потерпіла вказала, що не виключає можливості того, що золоті вироби ОСОБА_7 викрадалися з місць його зберігання на протязі 2013-2015 років, т.я. вона не перераховувала золоті вироби а тільки іноді перевіряла їх наявність.
Під час досудового розслідування до повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спрямовано запит про надання інформації щодо складання між Ломбардом та ОСОБА_7 договору про надання фінансового кредиту.
Згідно інформації за №376 від 05.11.2015, отриманої від повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між ОСОБА_7 та ломбардом 06.11.2013 року складався договір про надання фінансового кредиту та закладу №8352-7.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для повноти досудового розслідування та з метою встановлення часу скоєння кримінального правопорушення, вилучення договору про надання фінансового кредиту №8352-7 від 06.11.2013 з підписом особи, яка безпосередньо здавала ювелірні вироби з золота виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу документу з метою вилучення оригіналу документу, який у подальшому буде використаний як докази у кримінальному провадженні.
У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи, а саме договір про надання фінансового кредиту №8352-7 від 06.11.2013 на підставі якого ОСОБА_7 видавався фінансовий кредит ПТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », має доказове значення по кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0003556 11.08.2014 за фактом того, що в проміжок часу з 31.03.2013 по 10.08.2014 невстановлена особа шляхом вільного доступу з кв. АДРЕСА_2 ювелірні прикраси із золота, які належать ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальну шкоду у великому розмірі на сумму 159175 грн., внесені відомості до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до довідки ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 05.11.2015 вбачається, що 06.11.2013 громадянин ОСОБА_7 , 1984 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , за договором фінансового кредиту та закладу № 8352-7 надав у заставу кільце, вагою 2,64 грама, оціночною вартістю 525,36 грн.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність отримання тимчасового доступу до документів договору про надання фінансового кредиту та закладу №8352-7 від 06.11.2013 між ОСОБА_7 та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання в частині розгляду даного клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, особа викликалася у судове засідання, оскільки слідчим не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення документів.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003556 від 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів договору про надання фінансового кредиту та закладу №8352-7 від 06.11.2013 та вилучення оригіналу договору про надання фінансового кредиту та закладу №8352-7 від 06.11.2013 між ОСОБА_7 та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1