Провадження №1-кп/748/24/16
Єдиний унікальний № 748/3549/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 26 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведмедівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року за за ч.1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 26 вересня 2015 року у денний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у власній квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_10 , наніс їй чисельні удари руками та ногами в область тулуба та голови, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закритої травми грудної клітки множинних синців та крововиливів у м`які тканини грудної клітки, непрямих переломів другого, третього, п`ятого, шостого, сьомого ребер по середньо- ключичній лінії зліва, крововиливів в міжреберні м`язи навколо переломів, під плевральні крововиливи в п`ятому- восьмому міжребер`ї по задній поверхні грудної клітки зліва, внутрішньо черепну травму: забійну рану привушної ділянки зліва та забійно рвану рану лівого вуха з розривом хряща, множинних синців, саден обличчя, множинних синців волосистої частини голови з масивними крововиливами в м`які тканини з внутрішньої сторони, дифузні субарахноїдальні крововиливи на основі обох лобних долей, синців тулуба та кінцівок, які згідно висновку експерта № 805 від 02 листопада 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За висновком судово медичної експертизи № 805 від 02 листопада 2015 року смерть ОСОБА_10 настала від травматичного шоку, який є ускладненням полі травми: закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та внутрішньочерепної травми.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, зазначивши, що умислу на вбивство потерпілої у нього не було, він завдав їй лише три удари та ліг спати, а коли прокинувся вона була мертва. Так,обвинувачений показав суду, що між ним та потерпілою постійно на грунті вживання спиртних напоїв виникали сварки та суперечки. 26 вересня 2015 року вони випили по дві рюмки розведеного спирту у ОСОБА_11 , потім з потерпілою вже вдома випили по три рюмки та полягали відпочивати. Він почув, як скрипнули вхідні двері, наздогнав потерпілу на подвір`ї, у руках у неї була куртка, він повернув її у будинок. Перебуваючи у кімнаті, стоячи напроти потерпілої труснув її обома руками за поли халата, з-під халата випали гроші. Потерпіла ударила його коліном у пах, у відповідь він ударив потерпілу зворотньою стороною руки по обличчю, з носа у неї пішла кров. Потім він ударив потерпілу коліном у груди, від чого вона упала на крісло та сповзла під стіл на підлогу, тримаючи руками його за штанину. Він лівою ногою ударив потерпілу в область голови. Потерпіла залишалась лежати на підлозі, а він нервно стукав руками чи пальцями по столу, у нього сильно боліла голова. Обвинувачений прийняв таблетку та ліг на диван та, мабуть, заснув, бо подальших подій не пам`ятає. Коли він прокинувся потерпілої ніде не було, почав її шукати, виходив на двір, коли повернувся у будинок побачив потерпілу, яка лежала між столом та диваном. Вона лежала на спині до плечей накрита покривалом та курткою. Він перевзувся у туфлі та пішов до фельдшера, їй сказав, що ОСОБА_12 , мабуть, померла. Коли повернувся у нього вдома вже була фельдшер та інші люди, пізніше приїхала міліція. Того моменту, як пояснює свідок ОСОБА_11 , що він до них приходив, обвинувачений не пам`ятає. Відмічає травми голови близько двох років тому, у нього часто сильно болить голова, у такому стані може не пам`ятати деяких моментів. Своє відношеня до заподіяної доньці потерпілої моральної шкоди виразив узагального, що моральна шкода спричинена самим близьким людям.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що померла була її матір`ю. Приблизно два роки тому її мати почала співмешкати з обвинуваченим, спочатку все було добре, вона залишала у них сина на канікули, вихідні. Згодом почала помічати у матері синяки, вони обоє почали випивати. Вважала, що після першого вироку обвинувачений дуже змінився, став агресивним. Смертю матері їй спричинена моральна шкода, яку вона просила задовольнити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що працює секретарем Краснянської сільської ради. Зазначила, що останнім часом обвинувачений зловживає спиртними напоями, від сусідів знає, що у нього виникали сутички із співмешканкою, з чуток по селу знає, що ОСОБА_10 ходила в синяках. Почула від населення, що у них щось трапилось, викликали фельдшера.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив, що зранку 26 вересня 2015 року обвинувачений разом з потерпілою ОСОБА_10 приходили до нього за грошима, які обвинувачений залишив у нього на зберіганні.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показали, що 26 вересня 2015 року близько 19 год. на прохання фельдшера ОСОБА_17 пішли з нею до обвинуваченого, у залі виявили труп потерпілої накритий одягом. Труп виявили не одразу, оскільки він був прикритий. Свідок ОСОБА_16 крім того, зазначила, що є сусідкою обвинуваченого, проживає через стіну в тому ж будинку. Останнім часом стосунки у обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_10 погіршились через зловживання спиртним, бували бійки, лайки. Часто ОСОБА_10 ходила в синяках. Коли вони бились потерпіла тікала з дому, він її шукав, вертав. У стані сп`яніння бував агресивним. 26 вересня 2015 року у будинку були бризки крові на дверях у спальню, на підлозі була калюжа крові. До обіду цього дня бачила, як ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ішли в бік села. Близько 14 год. чула у них характерний стук, подумала, що ОСОБА_5 рубає дрова.

Свідок ОСОБА_18 показав, що обвинувачений та потерпіла зловживали спиртним, бували і сварки. ОСОБА_5 спричиняв потерпілій тілесні ушкодження, бувало, що вона тікала з дому. 26 вересня 2015 року заходив у будинок ОСОБА_5 шукати Ніну, знайшли не відразу, була накрита курткою, на підлозі біля трупа була кров.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_10 , його вина у повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.

Під час огляду місця події від 26 вересня 2015 року у одній із кімнат у господарстві 15/2 по вул.. Ново Радянській в с. Красне Чернігівсько району Чернігівської області під ліжком знайдено труп жінки ОСОБА_10 , верхня половина тулуба якого виступає з-під ліжка, голова повернута вліво, права верхня кінцівка зігнута у ліктьовому суглобі та приведена до голови, ліва нижня кінцівка розташована під тулубом. Труп вдягнений у спортивну кофту темно синього кольору з червоними вставками, яка розірвана по внутрішньому рукавному шву від плеча майже доверху, котра по всій поверхні з накладенням речовини бурого кольору, майку сіро- бежевого кольору( по передній поверхні) просякнута речовиною бурого кольору, бюстгалтер чорний розсцібнутий, коричневі синтетичні штани. Нижні кінцівки видовжені вздовж тіла, На обох кінцівках накладення речовини бурого кольору. У лівій кисті зажато клубок волосся. Справа від трупа в області тазу клубок волосся. Кістки черепа та кінцівок цілі. По задній поверхні переважно зліва на спині множинні фіолетово- багряні синці, обличчя одутле, повіки набряклі. На обличчі множинні синці та садна. У привушній ділянці зліва та по завитку вуха рани з виділенням рідкої крові, від голови вліво мається масивне просякненння килима на ділянці 60 см. на 60 см., на цьому килимі біля крісла знизу знаходяться планки мухобійки, ручка та резинка. На дверях у будинку на лівій половині знизу - сліди бурого кольору та плями бурого кольору в хаотичному порядку з потьоками до кімнати. На дерев`яній підлозі біля входу у кімнату на відстані 1, 60 метра від трупа жінки виявлено плями бурого кольору, на металевій основі ліжка плями бурого кольору в хаотичному порядку, розмірами 4 х7 см. Біля лівої ноги трупа виявлено чоловічі туфлі коричневого кольору, на лівому туфлі по всій поверхні маються плями бурого кольору та частини волосся, на правому черевику знизу на підошві наявні нашарування рідини бурого кольору. У другій кімнаті на столі у попільничці зеленого кольору мається недопалок( самокрутка), на якому мається пляма бурого кольору. Під час огляду місця події вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги біля дверей, змив речовини бурого кольору з дверей, змив плями бурого кольору з килимового покриття, частини мухобойки з плямами бурого кольору, туфлі чоловічі коричневого кольору з плямами бурого кольору, недопалок з плямами бурого кольору.( т.1 а.с. 85-97).

У ході додаткового огляду місця події від 27 вересня 2015 року виявлено та вилучено джинсовий комбінезон, на правій штанині якого виявлено плями бурого кольору.( а.с. 99-112)

За висновками № 202, 206, 205, 204 судово- медичних імунологічних експертизи від 23 жовтня 2015 року в змиві з дверей, з килима, та змиві з підлоги, в слідах на мухобійці, вилучених з місця події, знайдено кров людини, походження якої від потерпілої ОСОБА_10 не виключається.( т.1 а.с. 154-157, 159-162, 169-172, 164-167).

За висновком № 1320(б) судово біологічної експертизи від 18 грудня 2015 року на поверхні наданих на дослідження кофті, бюстгальтері чорного кольору, штанях та спортивній кофті виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_10 , та виключається походження від підозрюваного ОСОБА_5 (т.1 а.с. 189- 194).

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував, що між ним та потерпілою відбулась сварка та взаємне нанесення тілесних ушкоджень, про це свідчать і висновки досліджених судом експертиз.

За висновком № 239 судово медичної цитологічної експертизи від 29 жовтня 2015 року у піднігтьовому вмісті з рук трупа ОСОБА_10 виявлена кров людини, яка при встановленні групової належності може походити від підозрюваного ОСОБА_5 (т.1 а.с. 174-176).

За висновком № 208, 209 судово- медичної імунологічної експертизи в слідах на туфлях та на комбінезоні, вилучених з місця події, знайдено кров людини, походження якої від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається( при наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі), домішок крові потерпілої ОСОБА_10 також не виключається ( т.1 а.с. 133- 136, 127- 131)

За висновком № 235 судово медичної цитологічної експертизи від 29 жовтня 2015 року у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 виявлена кров людини, при встановленні групової належності яка може походити від змішування крові потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 (т.1 а.с. 145- 147).

За висновком № 203 судово медичної імунологічної експертизи від 23 жовтня 2015 року у змивах з рук та з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_5 знайдено кров людини, яка могла походити від підозрюваного ОСОБА_5 , домішок крові у цих слідах від потерпілої ОСОБА_10 не виключається. (т.1 а.с. 149-152).

За висновком № 1321(б) судово біологічної експертизи від 21 грудня 2015 року надані на дослідження об`єкти, які було виявлено та вилучено з правої руки трупа ОСОБА_10 є фарбованим, сивіючим волоссям з голови людини, вирваним під час дії значного зусилля, походження якого від підозрюваного ОСОБА_5 виключається, на поверхні якого виявлено кров людини, яка при встановленні групової належності може походити від потерпілої ОСОБА_10 та виключається походження від підозрюваного ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 181- 186).

За висновком судово медичної експертизи № 860 від 27 жовтня 2015 року у гр. ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки, в проекції лівої лопатки, правого вуха, правого стегна, саден правої кисті. Тілесні ушкодження у вигляді синців утворились від дії тупих предметів по механізму удару. Тілесні ушкодження у вигляді саден утворились по механізму удару тертя. Всі виявлені тілесні ушкодження у своїй сукупності і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи кількість зовнішніх ушкоджень виявлених у підекспертного, їх характер та локалізацію, можна припусити, що він міг піддаватись не менше семи травмуючих дій. Синець правого вуха, правого стегна, садна правої кисті утворились за одну добу до початку проведення судово- медичної експертизи, тобто відповідає даті 26 вересня 2015 року. ( а.с.115-117)

Причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до злочину підтверджується і наявністю слідів крові потерпілої на його одязі. За висновком № 207 судово- медичної імунологічної експертизи від 28 жовтня 2015 року в слідах на куртці, на сорочці, на брюках, на шкарпетках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 знайдено кров людини, походження якої від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається( при наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі), чого він не заперечував у судовому засіданні, домішок крові потерпілої ОСОБА_10 не виключається( т.1 а.с. 138- 143)

Свідок ОСОБА_11 підтвердив у судовому засіданні, що 26 вересня 2015 року він зранку був у ОСОБА_5 , вони разом з потерпілою втрьох ходили до ОСОБА_14 за грошима, після чого у ОСОБА_11 вдома випили спирту, а пляшку 1,25 л. з під пива з залишками спирту обвинувачений та потерпіла забрали з собою. Після обіду він зайшов до ОСОБА_5 у будинок, у залі на спині обличчям догори лежала потерпіла, не ворушилась, не дихала, облииччя було синюшне, по чому свідок зрозумів, що вона мертва. ОСОБА_5 сидів на стільці, стан у нього був наче з похмілля, але дуже п`яним він не був.

Смерть потерпілої ОСОБА_10 настала приблизно за 18-24 год. з моменту початку проведення експертизи, тобто 26 вересня 2015 року, від травматичного шоку, який є ускладненням полі травми: закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та внутрішньочерепної травми, що підтверджується висновком судово медичної експертизи № 805 від 02 листопада 2015 року. Даний висновок підтверджується наявністю наступних патологічних проявів: множинні синці грудної клітки, голови, тулуба з масивними крововиливами в м`які тканини, забійна рана привушної ділянки зліва та забійно рвана рана лівого вуха з розривом хряща, множинні непрямі переломи ребер по середньо ключичній лінії зліва, крововиливи в міжреберні м`язи навколо переломів, під плевральні крововиливи; дифузні субарахноїдальні крововиливи на основі обох лобних долей; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи в мозковий шар наднирників, субплевральні крововиливи, кора нирок набрякла блідо жовта, пірамідки червоно фіолетові( «шокова нирка»); рідка кров у порожнинах серця, судин та даними судово- гістологічної експертизи.

Під час судово медичної експертизи трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закрита травма грудної клітки- множинні синці та крововиливи в м`які тканини грудної клітки, непрямі переломи другого, третього, п`ятого, шостого, сьомого ребер по середньо ключичній лінії зліва, крововиливи в міжреберні м`язи навколо переломів, під плевральні крововиливи в п`яте- восьме міжребер`ї по задній поверхні грудної клітки зліва. Внутрішньочерепна травма: забійна рана привушної ділянки зліва та множинні синці волосистої частини голови з масивними крововиливами в м`які тканини з внутрішньої сторони, дифузні субарахноїдальні крововиливи на основі обох лобних долей. Синці тулуба та кінцівок. Вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів, незадовго до смерті ( що вимірюється часом від десятків хвилин до 1,5 -2 годин) та за ступенем тяжкості відносно живої людини має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. У крові та сечі від трупа громадянки ОСОБА_10 виявлений етанол в концентрації 4,1 г/л, що стосовно живої особи може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді полі травми міг утворитись від дії тупих предметів, в тому числі від ударів руками та ногами ( взутих у чоботи ногами). Експерт вважає, що виявлений комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитись при падінні з висоти власного зросту як з прискоренням так і без прискорення.

Під час отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись в різноманітних положеннях, оскільки тілесні ушкодження розташовані як на передній так і на задній поверхнях тіла в різних анатомічних ділянках голови, при цьому взаєморозташування потерпілої та нападника могло змінюватись.

Частина тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_10 могли утворитись за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 у явці з повинною, а саме « вдарив зворотною стороною долоні по обличчю… вдарив її коліном в область грудної клітки, вона впала біля крісла, потім наніс їй декілька ударів ногами». Весь комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитись за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 у явці з повинною так як при проведенні судово- медичної експертизи було виявлено тілесні ушкодження в ділянці голови, грудної клітки, тулуба, кінцівок, котрі могли утворитись не менше ніж від сімдесят одного травмуючого впливу. ( т.1 а.с. 210- 217)

Наведений висновок експертів про кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, спростовує покази обвинуваченого у судовому засіданні про спричинення потерпілій лише трьох ударів. Натомість, весь комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитись за обставин, на які вказує обвинувачений у явці з повинною та у судовому засіданні.

Посилання обвинуваченого на те, що подальших дій він не пам`ятає суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності та ввести суд в оману.

Судом не було встановлено даних, які б викликали сумнів щодо осудності обвинуваченого, що могло б бути підставою для призначення по справі стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, тому суд відмовив захиснику у призначенні такої експертизи.

Судовий експерт ОСОБА_19 зазначив, що при дослідженні психічного стану підекспертного, даних про будь-яке психічне захворювання у ОСОБА_5 комісія не виявила. Навіть нанесення обвинуваченим 71 удару не свідчить про наявність у обвинуваченого психічного стану.

За клопотанням захисникаобвинуваченого судом була призначена додаткова судово психіатрична експертиза, за висновком якої № 83 від 10 лютого 2016 року у ОСОБА_5 має місце органічний розлад особистості та поведінки складного ґенезу ( ЗЧМТ, алкоголізація)( 07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані. З мотивувальної частини експертного висновку вбачається, що ОСОБА_5 вивляє клінічні ознаки органічного розладу особистості та поведінки складного ґенезу ( ЗЧМТ, алкоголізація)( 07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), про це свідчать анамнестичні дані, надана медична документація, які вказують, що він у 2013 році, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, отримав закриту черепно- мозкову травму, струс головного мозку, забійно рубану рану голови, з приводу чого знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Чернігівської ЦРЛ. Також систематично зловживає спиртними напоями ( п`є запоями, отримав черепно мозкову травму у стані алкогольного сп`яніння, у стані алкогольного сп`яніння скоїв кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється), що підтверджується характеристикою на ім`я досліджуваного. Це підтверджується також виявленими у під експертного в ході теперішнього судово- психіатричного експертного дослідження обстійливість, нестійкість уваги, емоційну лабільність, знижену прогностичність своїх вчинків. Виявлені розлади психічної діяльності під експертного не супроводжуються галюцінаціями, маячними ідеями, грубими порушеннями пам`яті, уваги, інтелекту, і не досягають того ступеня та глибини, щоби позбавити його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. ( т.2 а.с. 5-11).

За висновком судово психіатричної експертизи № 708 від 01 грудня 2015 року у ОСОБА_5 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому протиалкогольне лікування йому не показано.( а.с. 74-77).

Твердження обвинуваченого та його захисника, що у обвинуваченого не було мотиву вбивства спростовується показами самого обвинуваченого, що між ним та потерпілою сталась сварка та бійка через гроші, які потерпіла забрала та хотіла піти з ними від обвинуваченого.

Вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 26 вересня 2015 року не заперечується самим обвинуваченим та підтвердив свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні.

Виходячи із сукупності обставин вчиненого діяння, враховуючи кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої - обвинувачений ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин наносив чисельні удари потерпілій руками, ногами, в життєво важливі органи, відносини між обвинуваченим та потерпілою, їх стосунки, спільне вживання спиртних напоїв, суд приходить до переконання що обвинувачений діяв з умислом на позбавлення життя потерпілої.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві ОСОБА_10 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує його покарання, ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, що належить до особливо тяжких.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вчинив особливо тяжкий злочин. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд враховує вік обвинуваченого, його відношення до наслідків, який, розуміючи тяжкість своїх дій, не розкаявся, не засудив свою поведінку, тому суд вважає, що покарання йому слід призначити, враховуючи думку потерпілої, у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин у межах наближених до максимальних, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року, який набрав чинності 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі, за злочин вчинений ним 10 грудня 2014 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 даний злочин вчинив до постановлення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року.

По справі потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 100 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що смертю матері їй заподіяна моральна шкода, порушився нормальний уклад її життя, пережила сильне психологічне потрясіння, не покидали постійні думки про смерть матері, порушився сон, виникали проблеми у її сім`ї.

Відшкодування моральної шкоди передбачене ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілій втратою матері, істотність і наслідки вимушених змін у її житті та, виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи вік обвинуваченого, стан здоров`я та матеріальний стан, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 85 000 грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі: контроль марлі та зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , зразок крові потерпілої ОСОБА_10 , зразок волосся підозрюваного ОСОБА_5 , залишки волосся, штани, кофта, бюстгальтер, куртка, чоловічі туфлі, штани з ременем, сорочка, куртка, шкарпетки, туфлі, фрагменти третього та четвертого ребер від трупа ОСОБА_10 , залишки змиву з килима, з дверей, з підлоги, з мухобійки, фрагмент газети схожий на недопалок, зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_5 , залишки змивів з рук та ноги підозрюваного ОСОБА_5 , передані до камери зберігання речових доказів при ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, слід знищити.

Процесуальні витрати за проведення комплексної біологічної експертизи № 1320(б) від 18 грудня 2015 року у сумі 921 грн. 60 коп. та комплексної біологічної та імунологічної експертизи № 1321 ( б) від 21 грудня 2015 року у сумі 1075 грн. 20 коп., а всього 1996 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня затримання 27 вересня 2015 року. (т.1 а.с. 225-226).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Чернігівського районного суду від 26 жовтня 2015 року у виді одного року позбавлення волі більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 27 вересня 2015 року, зарахувавши цей строк за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 85 000 грн. в рахунок спричиненої ним моральної шкоди.

В іншій частині у задоволенні цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1996 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: контроль марлі та зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , зразок крові потерпілої ОСОБА_10 , зразок волосся підозрюваного ОСОБА_5 , залишки волосся, штани, кофта, бюстгальтер, куртка, чоловічі туфлі, штани з ременем, сорочка, куртка, шкарпетки, туфлі, фрагменти третього та четвертого ребер від трупа ОСОБА_10 , залишки змиву з килима, з дверей, з підлоги, з мухобійки, фрагмент газети схожий на недопалок, зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_5 , залишки змивів з рук та ноги підозрюваного ОСОБА_5 , передані до камери зберігання речових доказів при ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, слід знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 :

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3