overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Справа № 5-84/11
П О С Т А Н О В А

04.02.2011

4 лютого 2011 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали подання начальника Качанівської виправної колонії № 54 ОСОБА_4 щодо передачі цінних речей в прибуток держави;

в с т а н о в и в:
Начальник Качанівської виправної колонії № 54 звернувся до суду з поданням щодо передачі в дохід держави цінних речей вилучених у засудженої ОСОБА_5 .
З подання вбачається, що 15 січня 2011 року о 16.00 год. засуджену ОСОБА_5 було поміщено на стаціонарне лікування до медичної частини колонії. Під час особистого огляду у засудженої ОСОБА_5 , 1984 року народження, були виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме: грошові кошти у сумі 200 грн. двома купюрами номіналом 100 грн. (ГЕ 5236630, ВМ 0850966), які були приховані таємним способом в спідньому одязі засудженої.
При перевірці стало відомо, що засуджена ОСОБА_5 вищевказані заборонені предмети привезла з собою із СІЗО м. Чернівці. Зазначений факт підтверджується письмовими поясненнями засудженої ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що вилучені грошові кошти потрапили до установи та зберігалися в порушення вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, начальник Качанівської виправної колонії № 53 просить суд вирішити питання про передачу цінних речей, вилучених у засудженої ОСОБА_5 в прибуток держави.
Представник Качанівської виправної колонії № 54 в судовому засіданні подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі, відповідно до ст. 59 КВК України, вилучаються і реалізуються за рішенням суду в дохід держави.
Факт виявлення та вилучення грошових коштів в сумі 200 грн. підтверджується протоколом вилучення від 15 січня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59, 102 КВК України, -
п о с т а н о в и в:
Грошові кошти у сумі 200 грн. двома купюрами номіналом 100 грн. (ГЕ 5236630, ВМ 0850966), виявлені та вилучені під час проведення особистого огляду засудженої в приміщенні Качанівської виправної колонії № 54, що належать засудженій ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-169/10
8 ноября 2010 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Смирнова А.С.
при секретаре Ивановой Т.В.,
С участием прокурора Кретова В.Ю.,
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду
Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240, 245, 253 УПК Украины ,-
Уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1 по
ч.З ст.185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 18 ноября 2010 года к 9-30 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, и именовать их подсудимыми.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья А.С.Смирнов
Справа № 11-744/11
Провадження №11/154/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Петришина І.П., Сілакова С.М.

з участю прокурора Фінца Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 17 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 17 травня 2011 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 на відновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2010 року у справі щодо нього за ч.2 ст.186 КК України.

В апеляційній скарзі засудженого ставиться питання про скасування постанови Ленінського районного суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та направлення справи н новий розгляд. Вважає, що необізнаність з законодавством є вагомою підставою для поновлення строків для подання касаційної скарги на судові рішення.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора Фінца Д.Г. про законність та обґрунтованість постанови, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, суд першої інстанції вірно вказав, що відповідно до ч.2 ст.386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч.2 ст.383 КПК України можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили. Також незнання кримінально-процесуального законодавства не може бути визнано поважною причиною та такою, що дає підстави для відновлення процесуальних строків.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 17 травня 2011 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 на відновлення строку для подання касаційної скарги залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно:
Дело № 1-583/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
08 ноября 2010 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретарь судебного заседания ОСОБА_3 , рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Суд считает достаточными основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 22 ноября 2010 года в 11 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья:
Дело № 1-454/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
04 августа 2010 года г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины поступившее от Прокуратуры Харьковской области, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Органом досудебного следствия собрано достаточно доказательств для судебного рассмотрения данного уголовного дела.
Основания для рассмотрения дела в судебном заседании судья считает достаточными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 17 августа 2010 года на 11 часов 30 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.

Судья
233 Справа № 233/5378/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 17.07.2015 року за підозрою

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 09.09.2015 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 17.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 14-00 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2033/1-108/11
22 марта 2011 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебного заседания ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В судебное заседание 22 марта 2011 года потерпевший, свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
Участники судебного разбирательства возражали против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего и свидетелей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к потерпевшему и свидетелям принудительный привод через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Применить к потерпевшему ОСОБА_10 , свидетелям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 принудительный привод.
Доставить в судебное заседание 20 апреля 2011 года в 14 часов 30 минут потерпевшего:
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
Исполнение привода поручить Фрунзенскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
О результатах выполнения постановления сообщить Фрунзенскому районному суду г. Харькова до 20 апреля 2011 года.
Копию постановления направить для исполнения во Фрунзенский РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№11-769/2011г. Председательствующий
Категория: ч.3,4 ст.190 УК Украины 1 инстанции: ОСОБА_1
Докладчик: Панченко В.А.
01 апреля 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А., с участием прокурора Шемаевой Е.И., в процессе предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ко, В.П., обвиняемых по ч.3,4 ст. 190 УК Украины,
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 12 октября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_3 о направлении вышеуказанного уголовного дела на дополнительное расследование.
На данное постановление потерпевшей подана апелляция.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в принятии апелляции к рассмотрению апелляционного суда, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшей о направлении дела на дополнительное расследование суд не учел, что данное постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и ошибочно указал о 7-дневоном сроке для подачи апелляции.
Вместе с тем, данное постановление является промежуточным и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, поскольку, обжалование такого решения суда, УПК Украины не предусмотрено.
При таких обстоятельствах в принятии апелляции к рассмотрению апелляционным судом, следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь, 357 УПК Украины, судья,
В принятии апелляции потерпевшей ОСОБА_3 к рассмотрению апелляционным судом отказать.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Справа№ 693/1197/15-к
1-кс/693/129/15
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою
про відвід прокурора
22.09.2015 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000167, яке внесене до ЄРДР 13.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000167, яке внесене до ЄРДР 13.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.77-80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000167, яке внесене до ЄРДР 13.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

Витребувати із Жашківського РВ УМВС матеріали кримінального провадження № 0000167.

У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/6460/13-к

УХВАЛА
22 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Органом досудового слідства з 18 березня 2013 року проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по факту розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.
Слідча ОСОБА_2, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення даного злочину, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового звязку компанії «Лайф», абонентський номер № НОМЕР_1, яким він користується.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу слідчої до роздруківки телефонних з`єднань може бути встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно надати слідчій доступ до даної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового звязку компанії «Лайф», абонентський номер НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій в період з 1 січня по 22 жовтня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/6472/13-к
УХВАЛА

22 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Грабовенко К.П.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці Кривди О.В. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 2 серпня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту вимагання хабарів від підлеглих працівників керівником структурного підрозділу Одеської залізниці, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий Кривда О.В., в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку автомобіля «Дачіа Логан», яким користується ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення грошей, отриманих в якості хабара та інших документів, які можуть бути доказами по справі.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання та вилучення документів та грошей, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до автомобіля, яким користується ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці Кривді О.В. на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
пр. № 1-кп/759/194/13
ун. № 759/5140/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Бродовський Є.О.,

участю прокурора - Корбут О.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 квітня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на « 23» квітня 2013 року об 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування.

Викликати в судове засідання прокурора Корбут О.С., обвинувачену ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: