ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Набережні Човни, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 р.н, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В с т а н о в и в:
06 січня 2016 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , прибув до буд. АДРЕСА_2 , де незаконно придбав у невстановленої слідством особи, два сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,266 г, які помістив у праву зовнішню кишеню куртки, у яку був одягнений і став незаконно зберігати при собі.

У цей же день, тобто 06.01.2015 року, в період часу з 17:50 год. по 18:15 год. в м. Дніпропетровську по пр. ім. Газети Правда, 121, ОСОБА_4 , був затриманий та оглянутий працівниками міліції, в ході огляду в правій зовнішній кишені одягнутої на ньому куртки було виявлено та вилучено два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,266 г.

Вилучена речовина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 70/10-102 від 28.01.2016 року вбачається, що надана порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,266 г містить психотропну речовину метамфетамін- масою 0.1639 та 0.1021 гг.

В судовому засідання ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що придбав психотропну речовину для особистого вживання, зберігав у кишені своєї куртки .

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини

Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 738.64 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.

Речовий доказ по справі психотропну речовину «метамфетамін» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 738.64 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1