Справа № 395/1427/15-к
Провадження № 1-кп/395/135/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про застосування примусових заходів виховного характеру)

08 грудня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника ССД Новомиргородської райдержадміністрації Кіровоградської області ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 22.03.2015 р., стосовно неповнолітніх:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка, Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає з батьками по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, учень 8-го класу Златопільської гімназії м. Новомиргорода;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Котовка, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає з батьками по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, учень 9-го класу Златопільської гімназії м. Новомиргорода,

які після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 292 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшло від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками стосовно неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд визнав доведеним, що 21 березня 2015 року близько 00 годин неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вступивши між собою в попередню змову, направлену на викрадення чужого майна групою осіб, прийшли до приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_13 .
Реалізовуючи свій намір на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника магазину та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, неповнолітній ОСОБА_11 за допомогою домкрата, який попередньо взяв з собою, відігнув захисну решітку на одному із вікон приміщення магазину та через утворений отвір неповнолітній ОСОБА_12 проник до магазину, де став таємно викрадати та складати до пакету майно, яке передавав через вікно ОСОБА_14 , котрий, в свою чергу, знаходився біля приміщення магазину та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб не бути поміченими сторонніми особами. В зазначений спосіб вони таємно викрали: 3 ліхтарі вартістю 95 грн. кожний на загальну суму 285 грн.; 1 ліхтар вартістю 60 грн.; 1 ліхтар вартістю 36 грн.; 2 ножі вартістю 85 грн. кожний на загальну суму 170 грн.; 2 ножі вартістю 95 грн. кожний на загальну суму 190 грн.; 1 ніж вартістю 65 грн.; бінокль 20х50 вартістю 850 грн.; 24 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 44 грн. кожна на загальну суму 1.056 грн.; 6 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 44 грн. кожна на загальну суму 264 грн.; 3 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 40 грн. кожна на загальну суму 132 грн.; 3 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 27 грн. кожна на загальну суму 81 грн.; 2 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 12 грн. кожна на загальну суму 24 грн.; наручний чоловічий годинник вартістю 290 грн.; сонячний ліхтарик з батареєю вартістю 185 грн., мультиметр вартістю 165 грн., браслет вартістю 21 грн., а всього здійснили крадіжку чужого майна на загальну суму 3.874 грн.
Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_12 викрав під прилавком гроші в сумі 954 грн., після чого вони разом з неповнолітнім ОСОБА_15 з викраденим з місця події зникли.
Таким чином, своїми діями неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4.828 гривень.
Неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердили вищевикладені обставини викрадення чужого майна повністю, а також пояснили, що у подальшому завдана шкода була повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна в натурі у добровільному порядку до розгляду справи у суді.

Окрім пояснень неповнолітніх, причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до скоєного повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:

протоколом огляду місця події від 10.03.2015 р., внаслідок якого працівники міліції виявили сліди проникнення та нестачу товарів з магазину потерпілої ОСОБА_16 ;

протоколом огляду місця події від 23.03.2015 р. і фото таблицями до нього, в результаті якого працівники міліції виявили гроші і товари, що були викрадені з магазину потерпілої ОСОБА_16 , у домоволодінні законного представника ОСОБА_5 ;

довідкою потерпілої ОСОБА_16 про вартість викраденого майна;

розпискою потерпілої ОСОБА_16 про передачу їй викраденого товару для зберігання;

іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 після досягнення одинадцятирічного віку та до досягнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у приміщення.

За правилами КК України:

ч. 2 ст. 97 примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

ч. 2 ст. 105 у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;

4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

ч. 3 ст. 105 до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

ч. 4 ст. 105 суд може також визнати за необхідне призначити неповнолітньому вихователя в порядку, передбаченому законом.

Визначаючи вид примусового заходу виховного характеру, котрий потрібно буде застосувати до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вказаного діяння, а також особу неповнолітнього:

ОСОБА_3 , задовільний стан його здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси неповнолітньої особи, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього, який проживає з батьками, вперше притягується до відповідальності, за місцем навчання і постійного проживання зарекомендував себе позитивно, має задовільні житлово-побутові умови;

ОСОБА_4 , задовільний стан його здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси неповнолітньої особи, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього, який проживає з батьками, вперше притягується до відповідальності, за місцем навчання і постійного проживання зарекомендував себе позитивно, має задовільні житлово-побутові умови.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також особу неповнолітнього та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у випадку застосування до кожного з них примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 97, 105 КК України, керуючись ст. ст. 193-194, 196, 333, 369-372, 498-501 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на строк 01 (один) рік.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на строк 01 (один) рік.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили:

гроші в сумі 954 грн., 5 ліхтарів; 5 ножів; бінокль; 24 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 44 грн. кожна; 6 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 44 грн. кожна; 8 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф»; наручний чоловічий годинник; мультиметр вартістю 165 грн., браслет металевий, що належать потерпілій ОСОБА_16 та зберігаються у власника, залишити зазначеному володільцеві;

сонячний ліхтарик з батареєю, що належить потерпілій ОСОБА_16 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВНП ГУНП України в Кіроворадській області, повернути вищезазначеному власнику.

До набрання ухвалою законної сили міру запобіжного заходу неповнолітнім ОСОБА_19 та ОСОБА_14 не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя ОСОБА_20
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_21