УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
05 серпня 2015р. слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що становлять банківську таємницю, відносно клієнтів: ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), по рахункам № НОМЕР_2 (українська гривня, російський рубль, долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня); ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), по рахунку № НОМЕР_5 (українська гривня, російський рубль, євро, долар США, англійський фунт стерлінгів); ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), по рахунку № НОМЕР_7 (українська гривня, російський рубль, євро, долар США); ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), по рахунку № НОМЕР_9 (українська гривня, російський рубль, євро, долар США); ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), по рахунку № НОМЕР_11 (українська гривня); ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), по рахунку № НОМЕР_13 (українська гривня, російський рубль, долар США), по рахунку № НОМЕР_14 (українська гривня, російський рубль, євро, долар США); ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), по рахунку № НОМЕР_16 (українська гривня, російський рубль, долар США); ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), по рахунку № НОМЕР_18 (українська гривня), по рахунку № НОМЕР_19 (українська гривня). Які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_20 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість їх вилучити, а саме: документи юридичних справ (документи про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо); оригінали усіх банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками; оригінали договорів на обслуговування рахунків; оригінали платіжних доручень, у разі їх відсутності, електронні розрахункові документи (реєстрів (регістрів), котрі надавалися в банк клієнтом з вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків на отримання готівкових грошових коштів, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також документів щодо їх інкасації; документи про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, «ip»-адрес, від яких проводилося з`єднання з банківською установою, співробітників банківської установи, які проводили встановлення та налаштування програмного забезпечення на електронні пристрої підприємств ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для доступу до системи клієнт банк; інформацію про рух грошових коштів за період з моменту відкриття рахунків по 03.08.2015р. з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з вказанням МФО банків, кодів ЄДР відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції).
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), в період з лютого 2013р. по серпень 2014р. при здійсненні фінансово-господарської діяльності в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010р. занизили до сплати в бюджет податок на прибуток в сумі 1 866 072,32 грн. та податок на додану вартість в сумі 2 960 312,71 грн, а всього ухилились від сплати податків на загальну суму 4 826 385,03 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у особливо великих розмірах. Встановлено, що керівником ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період був громадянин ОСОБА_5 . Подальшим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 також здійснює фактичне керівництво підприємствами ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) та ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), які зареєстровані на підконтрольних йому громадян.Подальшим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 на протязі 2011р.-2014р., перебуваючи на посаді директора ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_10 ) та координуючи діяльність ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), сформував незаконний податковий кредит з ПДВ та валові витрати з податку на прибуток, тим самим ухилився від сплати податків на суму 3 млн. грн., що становить особливо великі розміри. Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснюють діяльність з купівлі та продажу устаткування, різноманітних товарно-матеріальних цінностей та надання послуг. З метою завищення валових витрат службові особи використовують злочинну схему, відповідно до якої підприємства, шляхом проведення безтоварних операцій, за даними податкової звітності відображають придбання товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) у підприємств з ознаками фіктивності.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_20 до судового засідання не з`явився, дані про його належне повідомлення слідчому судді не надійшли.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Додана до клопотання довідка №71/20-40-16-10 від 27.11.2014р. про результати дослідження матеріалів фінансово господарських операцій вищезазначених підприємств, не може бути взята судом до уваги в якості належного та допустимого доказу в розумінні положень ст.ст. 85, 86 КПК України, оскільки не компенсує відсутності акту фахівця, обов`язкового при реєстрації в ЄРДР кримінального правопорушення за ст.212 КК України, згідно Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України N22 від 31.07.2014р.
Вказаний слідчим в клопотанні період за який необхідно вилучити документи «з моменту відкриття рахунків по 03.08.2015р.», - не відповідає періоду з 2011р. 2014р. вказаному у витягу з ЄРДР та періоду зазначеному у довідці №71/20-40-16-10 від 27.11.2014р. - за лютий 2012р. - вересень 2014р., а відтак є суперечливим.
Також, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
Крім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя