Справа № 1-43/2011 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.

з участю прокурора Клима В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, працюючої головою правління Путильського районного споживчого товариства, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, працюючи в.о.голови правління Путильської райспоживспілки, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, 2 лютого 2002 року за укладеним договором купівлі-продажу нерухомого майна відчужила частку 10/100 приміщення магазину «Сучасне домашнє господарство» в смт.Путила Путильського району, вартість якого за вказаною угодою становила 3500 грн. Реалізація вказаного об»акта проводилась не за балансовою , а за договірною вартістю. Зазначеними діями Путильському райспоживтовариству нанесено збитків на суму 4344 грн.

Крім того, ОСОБА_1 30.07.2002 р. за укладеним договором купівлі-продажу нерухомого майна відчужила приміщення магазину «Продтовари» в с.Межиброди ОСОБА_2 без проведення аукціону, тобто в порушення п.1.2 «Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств та організацій споживчої кооперації України» від 19.04.2001 р.. Крім того, реалізація вказаного об»єкта проводилась не за балансовою, а за договірною вартістю, чим райспоживтовариству завдано матеріальних збитків на суму 3098 грн.

Разом з тим ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління Путильського райСТ, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, 4 серпня 2003 р. за укладеним договором купівлі-продажу нерухомого майна відчужила приміщення магазину - кафе «Карпати» в с.Розтоки Путильського району ОСОБА_3 нижче балансової вартості на 1481 грн.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 Путильському районному споживчому товариству нанесено матеріальної шкоди на загальну суму 8923 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що через скрутне фінансове становище підприємства, за рішенням правління було вирішено продати деякі об»єкти, оскільки зростала заборгованість по податках та інших обов»язкових платежах. Договори на відчуження вищезазначеного майна підписувала вона особисто. Пояснила, що змушена була це робити, оскільки не було часу на проведення торгів та аукціонів, а кошти потрібні були терміново для сплати обов»язкових платежів.

У скоєному щиро кається.

Вина підсудної також доведена матеріалами справи, а саме- актом ревізії фінансово-господарської діяльності Путильського райспоживтовариства № 24-28-45/10 від 18.03.2011 р. /а.с.139-175/.

Суд, заслухавши покази підсудної , дослідивши матеріали справи, вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю, а її дії органом досудового слідства за ст. 364 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, тобто, умисне використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, зокрема те, що за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодувала нанесені споживтовариству матеріальні збитки, а тому вважає, що їй слід призначити покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Також суд бере до уваги ту обставину, що з часу скоєння злочину пройшов тривалий час, тому суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України відносно додаткової міри покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, і обрати їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не змінювати місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з часу його проголошення через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_4