Справа № 4/2506/713/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання ст. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживав у м. Хмельницькому, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні ст. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області порушено питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, відносно якого 14 червня 2011 року порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2011 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 у зв'язку з оголошенням його у розшук та відсутністю даних про його точне місце перебування. 12 жовтня 2011 року ОСОБА_4 затриманий у м. Хмельницькому.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2011 року ОСОБА_4 продовжено строк затримання до 10 діб для надання даних, що характеризують особу ОСОБА_4, характер його занять, дані про стан здоров'я тощо.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти подання, просить не застосовувати щодо нього такий суворий захід, як взяття під варту.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи ст. слідчого, який обґрунтував необхідність задоволення подання тяжкістю предявленого обвинувачення та підозрами щодо можливого ухилення на свободі від слідства та суду, думку прокурора, який подання підтримав, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою ст. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 був оголошений у розшук у зв'язку з відсутністю визначеного місця його перебування.

В поданні про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту зазначено, що слідчим та оперативним шляхом встановити фактичне місце перебування громадянина України ОСОБА_4 не виявилося можливим, однак, після надання судом 10 жовтня 2011 року дозволу на затримання ОСОБА_4, останній 12 жовтня 2011 року вже був затриманий у м. Хмельницькому.

Разом з тим, матеріали кримінальної справи свідчать, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2010 року скасовані постанова старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області від 07 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2010 року щодо нього ж.

ОСОБА_4 пояснив, що після скасування щодо нього постанови про порушення кримінальної справи він поїхав у м. Хмельницький, де офіційно працював заступником директора ДП Поділляторф. Крім того, неодноразово викликався на допити, в тому числі, у 2011 році допитувався працівниками міліції м. Чернігова в рамках іншої кримінальної справи, тому ніяким чином не ухилявся від слідства. Про порушення щодо нього нової кримінальної справи йому відомо не було.

Згідно предявленого обвинувачення, ОСОБА_4 інкримінується замах на зловживання службовим становищем та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а саме збитки на загальну суму 65 000 грн.

Відповідно до примітки ст. 364 КК України, тяжкими наслідками у статтях 364-367 КК України, якщо вони полягають у завданні матеріальних збитків, вважаються такі наслідки, які у двісті пятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що значно перевищує суму в 65 000 грн.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу ОСОБА_4, а саме, його характеризуючі дані, стан здоров'я, визнання вини, наявність постійної прописки та відсутність беззаперечних даних про можливість чи наміри його ухилення від слідства, суд не вбачає підстав до застосування щодо нього такого запобіжного заходу, як взяття під варту.

Обставини, коли обвинувачений не був обізнаний про наявність щодо нього кримінальної справи та ведення щодо нього слідчих дій, суд не вважає такими, що свідчать про ухилення його від слідства.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно із зали суду.

На постанову протягом трьох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1