overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі головуючого - Бібіка О.В., за участю секретаря Онацької В.В.,

з участю прокурора Макаренка М.М.,підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення захисника за державний кошт, так як вона є пенсіонером та не в змозі оплатити гонорар захиснику за угодою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники судового процесу, також не заперечують проти заявленого клопотання підсудною.

Відповідно до ст. 44 КПК України захисником допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні, близькі родичі підсудного, за його заявою про допуск до участі у справі в якості захисника.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу суд вважає, що клопотання підсудної ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудної ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити адвоката ОСОБА_3, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 859, виданого Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією 13 січня 2011 року захисником за державний кошт у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя О.В. Бібік
ПОСТАНОВА

20.09.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря Онацької В.В. з участю прокурора Власенко М.С., обвинуваченого ОСОБА_1 попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИЛ:

Кримінальна справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 09.10.2012

року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Про розгляд справи повідомити прокурора Зміївського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бібік О.В.
Справа №№643/5383/15-к, 1-кс/643/533/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що громадянин Республіки Нігерія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 27.01.2011 р. Оболонським РУ ГУМВСУ в м.Києві прийняте рішення про видворення за межі України до 27.02.2011 р., про що йому 27.01.2011 р. повідомлено під підпис, на вжив заходів для залишення території України, після чого при невстановлених під час досудового розслідування обставинах придбав підроблену посвідку на постійне проживання на території України на серії НОМЕР_1 своє ім`я, видану безстроково 15.10.2012 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначено місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та використовував вказану посвідку в якості документа, що посвідчує його особу.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001285 від 18.03.2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , а саме:

· експериментальних зразків відбитку круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості не менше 30-ти
· експериментальних зразків відбитку прямокутного штампу « ІНФОРМАЦІЯ_4 МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ_____________(назва адміністративно-територіальної одиниці) ___вул.___буд.___корп.__кв.___ «__»____20__р.___63.17.1__» в кількості не менше 30-ти,
з можливістю вилучення вказаних зразків.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

31.03.2015
Справа №№643/2380/15-к, 1-кс/643/335/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що приблизно о 23.00 годині 24.03.2014 року, невстановлена особа, знаходячись в гаражному боксі № НОМЕР_1 АГК «Північний», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнинців, 68-В, заподіяла два колото різаних поранення гр. ОСОБА_4 , що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в момент заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце приблизно о 23.00 годин 24.03.3014 року в гаражі № НОМЕР_1 ГК «Північний» за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнинців, 68-В, була присутня та могла бачити факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

За даним фактом 26.03.2014р. дані внесені до ЄРДР № 0001523 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про здійснення приводу ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 з метою допита в якості свідка.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.142 КПК України умовами для здійснення приводу є належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та неприбуття на виклик без поважних причин.

Додані до клопотання матеріали свідчать як про належне підтвердження повідомлення ОСОБА_6 про виклик так і неприбуття її на виклик без поважних причин до слідчого для допиту в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.02.2015
Справа №№643/637/15-к, 1-кс/643/128/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, 14.10.2014, приблизно о 23:00, невстановлена особа, знаходячись біля 1 під`їзду буд. АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 (ЖЄО №26661 від 22.10.2014).

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005600 від 23.10.2014 року за ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до усієї медичної документації (історії хвороби ОСОБА_4 та рентгенівських знимків), яка міститься в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_4 ), який знаходився на амбулаторному (стаціонарному) лікуванні з 17.10.2014 року та отримував, зокрема хірургічне лікування (переніс оперативне втручання на голеностопі), з діагнозом: ЗЧМТ, перелам правого голеностопа.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.01.2015
Справа №№643/6992/15-к, 1-кс/643/692/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що органом досудового слідства проводиться кримінальне провадження № 0001948 від 26.04.2015 року за ч.1 ст.203-1 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, вилученого під час огляду місця події.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

27.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3246/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2199/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 29.05.2014 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_3 , із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- ОСОБА_4 , із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- ОСОБА_5 у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року на 12-00 годину 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5864/15-к
Номер провадження 1-кп/725/250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України..

При проведенні підготовчого судового засідання від потерпілого по справі ОСОБА_4 надійшла усна та письмова заява в якій він просив провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала дану заяву та не заперечувала проти закриття даного провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на момент вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 була в трудових відносинах з потерпілим ОСОБА_4 .. А саме перебувала на посаді стажера продавця магазину, власником даного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був потерпілий ОСОБА_4 .

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом , його представник відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст..477 КПК України, ч.1 ст.185 КК України віднесена до справ приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, представника потерпілого суд вважає, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 477 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

С у д д я ОСОБА_1 .
1-в/134/243/2015
Справа № 134/1780/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.10.2010 р. Апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч.3, 309 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 9 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 7 років 02 дні , що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 роки 1 міс. 28 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0001462,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0001462.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0001462.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 20 жовтня 2015 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001462 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/617/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

03.11.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11.11.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 18.11.2015 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6705/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0002006 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.15ч.3ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 15.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.15ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0002006 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3ст.15, 185 ч.3 КК України, на 23.09.2015 року о 10:30 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1