overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/2687/15-к
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням КУТОР "Буданівської обласної психоневрологічної лікарні" про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло подання лікаря - психіатра КУТОР "Буданівської обласної психоневрологічної лікарні" про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Відповідно до ст.ст.49, 52, 512, 514 КПК України участь захисника в провадженні щодо застосування, зміни чи припинення заходів медичного характеру є обов`язковою. Судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не першкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Суд, керуючись ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду подання лікаря - психіатра КУТОР "Буданівської обласної психоневрологічної лікарні" про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_2 , на 20 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 20 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі у судовому засіданні щодо розгляду подання.

Суддя:
Справа № 199/1019/16-к
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00002116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 11 лютого 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.02.2016
Справа № 209/16/13- к
Провадження № 1-кп/209/5/13
У Х В А Л А

про привід

08.10.2013 Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Сай О.С.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.30 години 06 листопада 2013 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.30 годину 06 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченого ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А

справа № 209/16/13-кп

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ

ГУМВС України в Дніпропетровській області

вул. Харківська, 59

м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання ухвалу суду від 08.10.2013 р. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про привід обвинуваченого до судового засідання, призначеного о 13.30 годині 06 листопада 2013 р.

Додаток: к/ухвали від 08.10.2013 р. на 1 аркуші

Суддя Дніпровського районного ОСОБА_2

суду м. Дніпродзержинська

вик. ОСОБА_3
Справа № 191/4507/14-к
Провадження № 1-кп/191/38/16
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

По справі було призначено судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайсуду.

В судове засідання, призначене на 28.01.2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відкласти до 11-00 години 26 лютого 2016 року.

Свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/342/16-к
Провадження 1-в/190/253/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

09 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 17 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 17 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6687/13-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в Солонянській ВК №21 УДПтС України в Дніпропетровській області,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 р. поштою засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.01.2014 р.
Участь засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні просить повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним заяву повернути засудженому для звернення до належного суду.
Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в Солонянській ВК №21 клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання вироку.
Керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного Солонянського районного суду Дніпропетровської області за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/413/16 Справа № 192/7/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строку та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 405/531/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, клопотання мотивовано тим, що у відповідності до змін внесених до ч.5 ст.72 КК України просив зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 26.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 який відбував покарання у ВК №6, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Центральній міській лікарні №3 м. Кіровограда. Вказана обставина позбавляє можливості призначити справу до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2581/14-к
Провадження № 1-кп/392/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000997 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Громадянин ОСОБА_4 обвинувачений у тому, що в липні 2014 року в с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області назбирав дикорослі рослини конопель, які приніс додому та зберігав до 28 листопада 2014 року для подальшого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що після скоєння правопорушення він проходив військову службу і приймав участь у проведенні антитерористичної операції.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за зміною обстановки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно старший солдат ОСОБА_4 вперше обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, відбував військову службу у військовій частині Польова пошта НОМЕР_1 та приймав участь у військових діях на захист незалежності та територіальної цілісності України, тому є законні підстави вважати, що особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 309 КК України на підставі статті 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів від дня проголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 390/229/16-к
Провадження № 1-кп/390/70/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно н/л ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та н/л ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України щодо порядку кримінального провадження стосовно неповнолітніх, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно н/л ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та н/л ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 24 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання. Про час та місце проведення судового засідання повідомити службу у справах дітей Кіровоградської РДА та кримінальну міліцію у справах дітей.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-в/638/467/16,
№638/448/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретареві: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виправної колонії (установи виконання покарань )Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №25) заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова,
Засудженого на підставі вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.08.2012 року за ч.3 ст 185, ст 395 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року ухвалою суду заяву засудженого ОСОБА_3 задоволено.

При підготовці копії ухвали було встановлено, що було допущено описку в ухвалі суду, а саме не вірно по батькові заявника замість потрібного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 »

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Виправити допущену в судовій ухвалі № 638/448/16-к,№1-в/638/467/16 описку, а саме: зазначити вірне по батькові заявника « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_6
Справа № 638/553/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-00 год. 19.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки про затримання (копію протоколу затримання) ОСОБА_2 ;

-Копію довідки (розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1