У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 січня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено слідчим та затверджено прокурором відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті слідчий та прокурор зазначають: « досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2015 року, близько 20 год.00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету « Ашан Сіті», що по вулиці В. Великого, 58 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , переслідуючи корисливий мотив, взяв із полиці черевики чоловічі, марки «Inextenso» бежевого кольору вартістю 291 грн. 90 коп.,у які в подальшому непомітно для персоналу вказаного магазину взувся, та не оплативши за вказаний товар вийшов за межі кас, намагаючись покинути торговий центр. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як за межами кас був затриманий працівниками охорони супермаркету «Ашан Сіті».
Слідчий та прокурор вважають : « Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України».
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_5
Учасники судового провадження: представник потерпілої сторони
ОСОБА_6
Згідно ухвали судді від 05 січня 2015 року у справі призначено підготовче судове засідання, в ході якого вирішено питання , передбачені ст. 314 316 КПК України.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження зауважень до обвинувального не мали, прокурор вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду заперечень не мав. При цьому повідомив, що бажає провести розгляд кримінального
провадження без участі захисника та за правилами спрощеного варіанту, оскільки повністю визнає свою провину.
Суд заслухавши доводи прокурора та пояснення обвинуваченого, вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду.
Так, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування в цілому відповідають вимогам ст. 291 КПК України, проте не в повній мірі відповідають іншим вимогам кримінально - процесуального законодавства.
Так, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_5 , а остання відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинна скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконала. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Як вбачається із розписки про отримання копії обвинувального акта, дата їх вручення відсутня. Разом з тим, обвинувальний акт складений і затверджений 28 грудня 2015 року та переданий не до суду. До суду матеріали передані наручно 30 грудня 2015 року, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, однак вказані недоліки без наявності інших невідповідностей обвинувального акта процесуальним вимогам і зокрема ст.ст. 3, 110, 291 КПК України, не перешкоджають перейти до судового розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому Главою 28 КПК України.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений та представник потерпілої сторони , які і підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 08 лютого 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова. В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого та представника потерпілого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.111,135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 316, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.111,135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7