Справа № 203/2524/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про привід свідка, заявлене в рамках кримінального провадження №0004504,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами у великому розмірі ПАТ АКБ «Новий», відомості за яким 17.10.2013 року внесено до ЄРДР за №0004504, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.195 КК України.
В наданому клопотанні слідчим ставиться питання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , з посиланням на те, що остання ухиляється від викликів слідчого та не з`являється для допиту, не повідомляючи належним чином про причини неявки.
Слідчий суддя, дослідивши викладені в клопотанні доводи, надані до останнього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з наданої до клопотання адресної довідки, місцем реєстрації ОСОБА_4 є ж/м Тополя-1, будинок АДРЕСА_1 .
Також до клопотання надано копії судових повісток та квитанції про їх відправку за зазначеною вище адресою. Разом з тим, з корінців повісток чи інших документів не вбачається, що вказані повістки було вручено ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч.1 ст.136 КПК України.
З наявного в матеріалах провадження рапорту працівника міліції також не вбачається, кому саме було передано повістку про виклик ОСОБА_4 та відповідних підтверджень про її вручення в порядку, передбаченому ч.1 ст.136 КПК України.
Крім того, слідчий суддя враховує, що в клопотанні про привід свідка ставиться питання про привід ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що виклики за вказаною адресою ОСОБА_4 взагалі не направлялись.
В зв`язку з цим, за відсутності даних, щодо належного виклику свідка ОСОБА_4 , отримання останньою повісток та, відповідно, даних про її неявку до слідчого за викликом без поважних причин, в задоволенні клопотання про привід слід відмовити.
Керуючись ст.110,135,136,139,141,142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про привід свідка відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1