Справа № 303/6529/15-к
Номер р. ст.звіту - 19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 10 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда Ш групи, з середньою освітою, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
інших учасників провадження: потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 10 вересня 2015 року, близько 09 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Підгорянський», що в м. Мукачево по вул. Закарпатська, 2, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшовши до велосипеду марки «Геркулес» бувшого у користуванні, який належить потерпілій ОСОБА_6 , сів на нього та, не реагуючи на крики та вимогу людей, які знаходилися біля магазину щодо повернення велосипеду, та крики потерпілої, яка вийшовши з магазину побачила, що ОСОБА_3 уїжджає на її велосипеді почала кричала щоб останній повернув їй велосипед та побігла за ним, однак наздогнати останнього не змогла і ОСОБА_3 зник з місця події у напрямку ринку «ГІД» на велосипеді потерпілої, вартість якого, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/263 від 17.09.2015року, становить 2315,00 гривень, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що він підійшовши до велосипеду сів на нього та уїхав. Де зараз велосипед він не знає, так як його у нього вкрали.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні вказала на те, що вона вийшовши з магазину побачила, що не має її велосипеду, при цьому люди кричали, що велосипед вкрала людина, яка від`їжджає на ньому. На її крики та крики людей ОСОБА_3 , не реагував та наздогнати його вона не змогла.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у відкритому викраденні чужого майна, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Беручи до уваги вищевказану пом`якшуючу обставину та враховуючи особу обвинуваченого, який є інвалідом 3 групи та, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, а саме вартість проведеної товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної товарознавчої експертизи за № 23/263 від 17.09.2015 року у розмірі 245,52 (двісті сорок п`ять гривень 52 копійки) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1