Справа № 700/4226/15-к
Провадження № 4/700/14/15
П О С Т А Н О В А

23 липня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Золотоверхого О.І.

при секретарі Штихир А.П.

з участю прокурора Гнатюк М.А.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка подання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , 18.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4,проживає в громадянському шлюбі, не працюючому, судимого Тальнівським районним судом Черкаської області 29.12.2002 р. по ст. 122 ч. 1 КК України закрито по ст. 7,2 ККУ, 244,248 КПКУ,Дніпровським районним судом м. Києва по ст. 187. Ч. 1 КК У покарання 3 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року близько 21 30 год. в с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , умисно наніс ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травм кровоносних судин нирки, закритої травми черевної порожнини, що спричинило гостру крововтрату, внаслідок якої ОСОБА_3 загинув.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 ККУ, кваліфікований як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

13.06.2010 року о 23-05 год. у порядку ст. 115 КПКУ затриманий за підозрою у вчиненні зазначеного злочину , та 15.06.2010 року Лисянським районними судом Черкаської області продовжено до 10 діб строку тримання під вартою ОСОБА_2 О,Ф. ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, спів мешкає з ОСОБА_4, на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей немає , в 2005 році судимий за ст. 187 ч. 1 КК У.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого , ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав частково, та дав покази , які відповідають змісту постанови про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого по даній кримінальній справі.

Зібрані по справі докази , такі як допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та протокол відтворення обстановки та обставин подій з обвинуваченим ОСОБА_2 , вказують нв те, що тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілому ОСОБА_3 наніс саме ОСОБА_2, а не хто інший.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 вину не визнав, та дав неправдиві покази, чим перешкоджає встановленню істини по кримінальній справі та намагається уникнути відповідальності за вчинене ним діяння. Будучи повторно допитаним , зізнався у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, та підтвердив їх при відтворення обстановки і обставин події.

ОСОБА_2 раніше судимий за тяжкий злочин в період незнятої та непогашеної судимості, 12.07.2010 року вчинив новий тяжкий злочин в стані алкогольного сп»яніння, до цього часу ніде не працював, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 , нетривалий час без ре6єстрації, що свідчить про те, що залишаючись на волі , може переховуватись від досудового слідства, та перешкоджати можливості встановлення істини в кримінальній справі.

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і мотивує це тим, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та перешкоджати можливості встановлення істини в кримінальній справі.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого , ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав частково, та дав покази , які відповідають змісту постанови про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого по даній кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання слідчого і вважає, що в матеріалах достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_2 будучи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від суду і слідства.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого, підозрюваного та прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 з метою уникнення від покарання може переховуватися від слідства та суду, тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 155, 1651, 1652 КПК України, суд,- ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 не одруженого, проживає в громадянському шлюбі, не працюючому, судимого Тальнівським районним судом Черкаської області 29.12.2002 р. по ст. 122 ч. 1 КК України закрито по ст. 7,2 ККУ, 244,248 КПКУ,Дніпровським районним судом м. Києва по ст. 187. Ч. 1 КК У покарання 3 роки позбавлення волі. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постанову оголосити ОСОБА_2 під розписку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_9