Провадження №1-кп/447/157/15
Справа №447/1814/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_11

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_13

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене 26.05.2015 року в ЄРДР за №0000541 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Миколаїв Львівської області, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Миколаївського професійного ліцею, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Варшави, Республіки Польща, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента 1 курсу Миколаївського професійного ліцею, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця м. Львів, проживаючого у АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Миколаївського професійного ліцею, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; уродженця м. Миколаїв Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Миколаївського професійного ліцею, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 26.05.2015 року близько 09:00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно за попередньою змовою групою із неповнолітніми ОСОБА_10 , . ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ПП "Стегній", що в м. Миколаєві Львівської області по вул. Лисенка, 34 намагався таємно викрасти металеву конструкцію, Т-подібної форми (0,1*2,5*0,01м) з кронштейном (0,1*0,35*0,01м), загальною вагою 50,3 кг вартістю 471,47 грн. належну потерпілому ОСОБА_16 . Під час перенесення вказаної конструкції по польовій дорозі, поблизу території підприємства ПП «Стегній», ОСОБА_8 був виявлений працівником ПП «Стегній» ОСОБА_17 , внаслідок чого, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 , своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 26.05.2015 року близько 09:00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно за попередньою змовою групою із неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ПП "Стегній", що в АДРЕСА_5 намагався таємно викрасти металеву конструкцію, Т-подібної форми (0,1*2,5*0,01м) з кронштейном (0,1*0,35*0,01м), загальною вагою 50,3 кг вартістю 471,47 грн. належну потерпілому ОСОБА_16 . Під час перенесення вказаної конструкції по польовій дорозі, поблизу території підприємства ПП «Стегній», ОСОБА_10 був виявлений працівником ПП «Стегній» ОСОБА_17 , внаслідок чого, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_10 , своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 26.05.2015 року близько 09:00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно за попередньою змовою групою із неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ПП "Стегній", що в АДРЕСА_5 намагався таємно викрасти металеву конструкцію, Т-подібної форми (0,1*2,5*0,01м) з кронштейном (0,1*0,35*0,01м), загальною вагою 50,3 кг вартістю 471,47 грн. належну потерпілому ОСОБА_16 . Під час перенесення вказаної конструкції по польовій дорозі, поблизу території підприємства ПП «Стегній», ОСОБА_12 був виявлений працівником ПП «Стегній» ОСОБА_17 , внаслідок чого, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 , своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 26.05.2015 року близько 09:00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно за попередньою змовою групою із неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ПП "Стегній", що в АДРЕСА_5 намагався таємно викрасти металеву конструкцію, Т-подібної форми (0,1*2,5*0,01м) з кронштейном (0,1*0,35*0,01м), загальною вагою 50,3 кг вартістю 471,47 грн. належну потерпілому ОСОБА_16 . Під час перенесення вказаної конструкції по польовій дорозі, поблизу території підприємства ПП «Стегній», ОСОБА_14 був виявлений працівником ПП «Стегній» ОСОБА_17 , внаслідок чого, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_14 , своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_8 у пред`явленому звинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_10 у пред`явленому звинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_12 у пред`явленому звинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 у пред`явленому звинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість н/л обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії н/л обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки н/л обвинувачені за попередньою змовою групою осіб намагалися вчинити таємне викрадення чужого майна(крадіжку), однак злочину не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Призначаючи кожному з обвинувачених вид та розмір покарання, суд враховує тяжкість, характер, суспільну небезпеку та обставини скоєного злочину, особу кожного з обвинувачених, а саме те, що кожен з них є неповнолітнім, винними себе у скоєнні даного злочину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися та сприяли розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, навчаються, характеризуються позитивно, потерпілий не має до них жодних претензій, та вважає, що кожному з обвинувачених слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України.

Також суд з врахуванням вищезазначеного приходить до переконання, що кожен з обвинувачених внаслідок щирого каяття та бездоганної поведінки не потребує застосування покарання. Враховуючи подання педагогічного колективу державного професійно-технічного навчального закладу "Миколаївський професійний ліцей" та клопотання захисників до н/л обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 слід застосувати ст. 105 КК України, на підставі якої кожного слід звільнити від призначеного покарання та до кожного з них застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічного колективу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічного колективу Державного професійно-технічного навчального закладу "Миколаївський професійний ліцей" строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічного колективу Державного професійно-технічного навчального закладу "Миколаївський професійний ліцей" строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічного колективу Державного професійно-технічного навчального закладу "Миколаївський професійний ліцей" строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_14 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічного колективу Державного професійно-технічного навчального закладу "Миколаївський професійний ліцей" строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 76 (сімдесят шість) грн. 73 коп витрат за проведення експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь держави 76 (сімдесят шість) грн. 73 коп витрат за проведення експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_13 в користь держави 76 (сімдесят шість) грн. 73 коп витрат за проведення експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_15 в користь держави 76 (сімдесят шість) грн. 73 коп витрат за проведення експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України у Львівській області.

Речові докази по справі: металеву конструкцію повернути ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1