У Х В А Л А
Справа № 184/2393/15-к
Номер провадження 1-в/184/236/15

14.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Будапешт Угорщина, росіянки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше судима,

-20.04.2004 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим за ст.ст. 190 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.3, 143 ч.2 (в редакції 1960 року) та ст.ст. 189 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6, 9, 12, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2009 року ОСОБА_5 засуджена вироком Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим за ст. 189 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання за попереднім вироком від 20.04.2004 року, визначено до відбуття 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 04 роки 10 місяців 22 дні обмеження волі, згідно ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, вказуючи на те, що вона відбула більше 3/4 призначеного їй строку покарання, встала на путь виправлення, за час відбування покарання має десять заохочення, непогашених стягнень не має, дотримається правил внутрішнього розпорядку та виконує всі законні вимоги адміністрації, приймає активну участь у виховних заходах, які проходять в установі, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Захисник засудженої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначив про те, що на даний час існують всі законні підстави для застосування до засудженої вимог ст.81 КК України, а тому просив заяву засудженої задовольнити.

Прокурор та представник адміністрації ОВЦ-79 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви засудженої, оскільки вона встала на шлях виправлення.

Допитана в судовому засіданні інженер ОТК ОСОБА_7 , підтвердила, що засуджена ОСОБА_5 працює ручником, намагається сумлінно виконувати роботу, зауважень до неї не має.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника засудженої, думку прокурора та представника ОВЦ-79, суд прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою на даний час довела своє виправлення та перевиховування. Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується позитивно, має десять заохочень за весь час відбування покарання, непогашених стягнень не має, норми виробітку намагається виконувати у повному обсязі, не уникає роботи з благоустрою установи, правил внутрішнього розпорядку дотримується, приймає активну участь у виховних заходах, які проводяться в установі, а тому відповідно до вимоги ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 23.03.2009 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1