overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка б передбачала відповідальність за більш тяжкий злочин, суд не вбачає.

З кримінальної справи вбачається, що в результаті дій ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 спричинено матеріальні збитки на суму 140 грн.

Таким чином, дана кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 241, 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.02.2011р. на 11.15 год.

По даній справі ОСОБА_2 визнати потерпілою.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Орєховій Н.Ю.

за участю прокурора Умріхіна О.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.10.2011р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/410/2012
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленими особами у ніч з 27.04.1996 року з приміщення ЗАО «НРМК» майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності не погоджено з прокурором Ленінського району, як встановлено вимогами закону, а погоджено з заступником прокурора Ленінського району м. Миколаєва.

В звязку з зазначеним, суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року), повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Семерей
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 февраля 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Лейфуре Д.А.
с участием прокурора Румянцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что работники милиции пригласили его в райотдел для установления личности. Затем завели в кабинет и предложили ему взять на себя вину в хранении кастета, дубинки или конопли, и сказали, что все равно уголовное дело на него заведут. Он выбрал кастет, который затем изъяли у него в присутствии понятых.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_1 о применении недозволенных методов досудебного следствия работниками милиции Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Боровського В.Р.

розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, має неповнолітню дитину, не працюючому, не судимому, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23.03.2012 р., за попередньою змовою з ОСОБА_3 у будинку № 18 по пров. 2-й Бульварний в м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, сильнодійний лікарський засіб - дімедрол.

У поданні слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, в зв'язку з тим, що останній може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від слідства.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, зокрема тяжкого, характеризується негативно, не працює, що дає суду достатні підстави вважати, про можливість обвинуваченого, з урахуванням характеру вчинених ним злочинів, продовжити злочинну діяльність, для запобігання якій йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя

Постанова мені оголошена й роз'яснений порядок її оскарження.

"_____"_________ 2012 р.
Справа № 1/1416/513/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

20 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Хорєвій О.О.,

за участю прокурора - Касьяненко Т.М.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

А тому, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «04» липня 2012 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, захисника, свідків, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Провадження №1-кп/485/16/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 лютого 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 05 лютого 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 01 лютого 2013 року по кримінальному провадженню №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому 1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року відсутні.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та викликати в судове засідання потерпілу та свідків.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження не заявлялося та до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 3 на 14:00 годину 19.02.2013.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків, потерпілу.

Копію ухвали надіслати сторонам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/111/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 03 вересня 2013 року по кримінальному провадженню №0000968 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:15 годин 12.09.2013 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/88/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 липня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 29 липня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 18 липня 2013 року по кримінальному провадженню №0000773 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.129 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Прокурор заявив клопотання викликати в судове засідання свідків та потерпілу.

Підсудний заявив клопотання викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 13:00 годину 22.08.2013.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-в/485/377/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 05 серпня 2014 року на 10.30 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/72/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 червня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 26 травня 2015 року по кримінальному провадженню №000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотання не заявили і вважали можливим про призначення відкритого судового розгляду.

Прокурор заявила клопотання викликати в судове засідання свідків по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 10:30 годину 16 червня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Херсона ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа №4-32 2010 року
ПОСТАНОВА

7 червня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я., при секретарі Гриюренко Ю.В.. з участю прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Доброжана А.І. від 19 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИИ

ОСОБА_1 звернулася з цією скаргою до суду, посилаючись на те, що з постановою помічника прокурора Доброжана А.І. від 19 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи не згодна, тому просить її скасувати та порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та відмовний матеріал №1- 09=1 IP від 10 лютого 2010 року, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.98,99 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані при наявності приводів і підстав винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. При відсутності підстав зазначені особи своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Статтею 236-1 КПК України передбачається, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні справи подаються особою, інтересів якої вони стосуються до районного суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови або повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Вирішуючи питання про скасування постанови помічника прокурора Доброжана А.І. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.364. 365 і 367 КК і ОСОБА_3 - за ст.ст. 115, 121. 129 і 296 КК України від 19 лютого 2010 року, суд приймає до уваги відмовний матеріал за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.1-11) на підставі якого було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у звязку з відсутністю складу злочину в діях працівника Березівського PB ОСОБА_2 і вважає скаргу ОСОБА_1 О.1. такою, що задоволенню не підлягає.

Крім того, суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1, в порушення вимог ст.236-1 КПК України, звернулась зі скаргою на постанову прокуратури від 19 лютого 2010 року (а.с.1, 3) після спливу встановленого семиденного строку, не надав при цьому жодного доказу в підтвердження причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.236-2 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Доброжана А.І. від 19 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/4224/13-к
Провадження № 1-кп/500/212/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002830 від 24.06.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

02 липня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового № 00002830 від 24.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта , реєстр матеріалів досудового розслідування 27 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002830 від 24.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 липня 2013 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Іванова П.П., обвинувачуваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_2