overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1501/16-к
Номер провадження:1-в/521/740/16
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.05.2013 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 121 ч.2 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 20.02.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 28.12.2011 року (дата затримання) до 20.02.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 28.12.2011 року по 20.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 577/4923/15-к
Провадження № 1-в/577/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз : 13 листопада 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 311 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 , 70 ч.1 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі;

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України в новій редакції.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року не набрав законної сили і встановити період попереднього ув`язнення не має можливості.

Вислухавши думку прокурора , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню.

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають пом`якшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_4 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області і роз`яснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/235/16-к
Номер провадження 1-в/580/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали подання Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

про встановлення адміністративного нагляду;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, останнього разу 29.08.2013 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим стром на 1 рік, після закінчення іспитового строку систематично порушує громадський порядок, скоюючи різні адміністративні правопорушення.

Так, 12.10.2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП, до штрафу розміром 17 грн., 18.10.2015 року його притягнуто за ч. 1 ст. 178 КУпАП до штрафу в розмірі 17 грн., а 19.10.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_3 неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя та про те, що стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але належних висновків для себе той не зробив.

Вислухавши ОСОБА_3 , представника Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, який підтримав подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»;

УХВАЛИВ
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

а) заборонити вихід з будинку з 22 годин до 6 години ранку наступного дня;

б) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, а також відділів інших торгових підприємств, які реалізують спиртні напої, з метою їх придбання;

в) заборонити виїзд з особистих справ за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського ВП ГУНП в Сумській області;

г) зобов`язати явкою на реєстрацію до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області четверту суботу кожного місяця з 06:00 до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
19 лютого 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 України, -
До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.
З метою забезпечення явки в судове засідання по кримінальному провадженню, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 14 березня 2016 року.
Керуючись ст. 135 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 14 березня 2016 року 14-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області.
Суддя
Справа № 598/1/16-к
провадження № 1-кп/598/36/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"06" січня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

05.01.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/70/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке полягає в тому, що 14 листопада 2015 р. близько 10 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в житловому будинку який належить ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: с.М.Дедеркали Шумського району, на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наблизився спереду до ОСОБА_4 і переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар коліном лівої ноги в область грудної клітки ОСОБА_4 та після цього відразу наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синця повіки правого ока та крововиливу у білкову оболонку бічних квадратів правого очного яблука, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання представив письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 1-144/11
Номер провадження 11-кп/791/265/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 11.02.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії у справі за апеляційною прокурора щодо засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 29.02.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши їх про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №668/2954/16-к
н/п 1-кс/668/1236/16

22.02.2016 року м. Херсон
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2016 року о 21.30 год. до чергової частини Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 , 1981 року народження, про те, що у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп менеджера вказаного магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті у вигляді численних ножових поранень обличчя, шиї та грудної клітини.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , та/або іншому слідчому за його дорученням включеним до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 686/1544/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком апеляційного суду Харківської області від 10.10.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців 1 день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 29 січня 2014 року та зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою. Вирок набрав чинності 10 жовтня 2014 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 10.10.2014, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 8 місяців 11 днів в установах попереднього ув`язнення, а тому даний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 8 місяців 11 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити від відбування покарання у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
10 січня 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Чугуєвської Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М.
за участю прокурора Кривовяза В.П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Чугуєвської Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М.
за участю прокурора Кривовяза В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням Ніжинського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого 18.12.2009 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2009 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, оскільки закінчився призначений йому іспитовий строк.

Представник Ніжинського МРВ КВІ у судовому засіданні повністю підтримав подання та просив звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, але притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3641/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/190/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002406 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.12.2015 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0002406 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.12.2015 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Українипризначити до розгляду на 01 березня 2016 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2