overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/4484/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/198/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок просить залишити без змін.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 лютого 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №668/697/16-к

25.01.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), та розкриття банківської таємниці, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеним слідчим у клопотанні.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), та розкриття банківської таємниці, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ПП « ОСОБА_4 » код НОМЕР_3 за період з 01.01.2015 до 12.12.2015, банківської справи сформованої працівниками банку при відкритті вказаного рахунку в повному обсязі (з обов`язковим наданням оригіналу договору відкриття рахунку і документів, які посвідчують особу власника зазначеного рахунку, та осіб, які мають право підпису при здійсненні операцій по рахунку), із наданням наявних фото-, відеоматеріалів із зображенням власника рахунку в т.ч. при здійсненні операцій з грошовими коштами, які були наявні на вказаному рахунку.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа 688/441/16-к
№ 1-в/688/241/16
Ухвала
25 січня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/241/16, 688/441/16-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 01 лютого 2016 року о 11 год. 45 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 29 січня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1626/15-к
Провадження № 1-кп/135/109/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.12.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року до суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження і викликати в судове засідання свідків.

Потерпіла і її представник, обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, не заперечують проти клопотання прокурора про виклик свідків.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки допитувався під час досудового розслідування.
Заявлене представником потерпілої клопотання про долучення до справи цивільного позову, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 5 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/485/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшла від Новотроїцького районного суду Херсонської області про зменшення строку відбування покарання згідно закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшла від Новотроїцького районного суду Херсонської області про зменшення строку відбування покарання згідно закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській виправній колонії №5 Миколаївської області в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зменшення строку відбування покарання згідно закону України у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5 Миколаївської області, розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 04 лютого 2016 року на 15:00 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року закінчено підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначено касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 02 лютого 2016 року.

06 січня 2016 року до касаційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він виявив бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, що є обовязковим для виконання касаційним судом, у звязку з чим воно підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 о 10.00 год. 02 лютого 2016 року в режимі відеоконференції.

Покласти обов`язки щодо організації зв`язку в режимі відеоконференції на начальника Старобабанівської виправної колонії (№92), де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 18 січня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копій даних ухвал.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до розписки засуджений ОСОБА_4 25 листопада 2015 року отримав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року.
Повторних скарг від засудженого ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Дзержинського районного м. Харкова від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
В скарзі оспорюється неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Дзержинського районного м. Харкова від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні 21 січня 2016 року в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за його касаційною скаргою на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року.

Зазначена кримінальна справа була призначена до розгляду в суді касаційної інстанції на 29 жовтня 2015 року про що учасникам процесу направлені відповідні повідомлення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року у зв`язку з неявкою засудженого у судове засідання та відсутністю даних про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, розгляд кримінальної справи перенесено на 17 грудня 2015 року з повідомленням учасників процесу, у тому числі і засудженого ОСОБА_6 . Цією ж ухвалою ОСОБА_6 призначено захисника.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 17 грудня 2015 року у зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_5 щодо необхідності ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи перенесено на 21 січня 2016 року з направленням учасникам процесу відповідних повідомлень.
21 січня 2016 року засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився і суд касаційної інстанції відповідних даних про отримання засудженим повідомлення про час та місце розгляду справи не отримав.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали неможливим розгляд справи без належного повідомлення засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінальної справи необхідно перенести на іншу дату, з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 47, 392 КПК 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції перенести на 10 годину 10 березня 2016 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
25 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заступник Генерального прокурора України з касаційною скаргою на адресу касаційного суду надіслав клопотання, в якому просить про зупинення виконання оскаржуваної ухвали до вирішення по суті питання судом касаційної інстанції.
Зурахуванням доводів, наведених у клопотанні, та з огляду на зміст оскаржуваного судового рішення, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника Генерального прокурора України задовольнити.
Виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1