Справа № 640/8619/15-к
н/п 1-в/640/176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання заступника Начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про усунення протиріччя , що виникли при виконанні вироку суду від 03.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 191, ч.2 ст.190, ч.ч.1, 3. 4 ст.358 КК Українипризначити йому покарання у вигляді:
-за ч. 1 ст.191 КК України 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч. 3 ст.191 КК України 4 (чотирьох) років обмеження волі з позбавленням права займати посади із організаційно-розпорядчими функціями, пов`язані із майновою відповідальністю строком на 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.190 КК України 3 (трьох) років обмеження волі;
-за ч. 1 ст.358 КК України 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 3 ст.358 КК України 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
-за ч. 4 ст.358 КК України 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
На підставі положень ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження позбавлення волі з позбавленням права займати посади із організаційно-розпорядчими функціями, пов`язані із майновою відповідальністю строком на 1 (один) рік
На підставі положень ст. 75 КК України від призначеного основного та додаткового покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки .
До Київського районного суду м.Харкова звернулась заступник Начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , яка просить внести уточнення в резолютивній частині вироку суду, а самє обмеження чи позбавлення волі .
Засуджений та потерпілі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи. Про день, час та місце розгляду питання про виправлення помилки в вироку були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти виправлення помилки в вироку Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_5 не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищевикладеного, суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення помилки у відсутності засудженого та потерпілих.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виключення з резолютивної частини вироку суду позбавлення волі .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1