У Х В А Л А
"17" листопада 2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002941 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002941 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 25 вересня 2015 року. Згідно з розписками, підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25 вересня 2015 року.
30 вересня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлене та надано суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 02 місяці. Вимоги щодо продовження строку запобіжного заходу прокурор мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2015 року щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час продовжують існувати ризики, встановлені ухвалою слідчого судді, а саме: можливість переховування ОСОБА_5 від суду, вчинення інших злочинів, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків та потерпілого. Крім того, злочин обвинуваченим вчинений в період іспитового строку за вироком від 21 серпня 2014 року. Також прокурор просив суд призначити провадження до судового розгляду, викликати свідків та потерпілого.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою заперечували. Захисник просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 потребує лікування у зв`язку з проведеною у серпні 2015 року операцією. Крім того, на думку сторони захисту, прокурором не було доведене продовження існування ризиків.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, надане прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Галицькому районному суду міста Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідки.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2015 року щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що на час проведення підготовчого судового засідання є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі до шести років. Суд також бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період відбування іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Його дії, як і сам ОСОБА_5 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, останній може переховуватись від суду, вчинити інші злочини, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків та потерпілого, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на два місці з дня проведення підготовчого судового засідання, тобто до 17 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 25 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків та потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у Львівській установі виконання покарання УДПтС України у Львівській області (№ 19) до 17 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1