Провадження № 1-кс/202/3044/2013
УХВАЛА

06 листопада 2013 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від участі у судовому провадженні з розгляду заяви про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. від участі у судовому провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від участі у судовому провадженні з розгляду заяви про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. від участі у судовому провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що слідчий суддя Слюсар Л.П., приймає завідомо незаконні рішення в т. ч. по справі № 1кв/0202/1716/2013, порушує положення Конституції України, в т. ч. ст. 3, 8, 55, 129, порушує Закон України "Про статус суддів", в т. ч. ст. ст. 3, 5, 6 при розгляді справ.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, доходжу висновку про необхідність закрити провадження за заявою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно автоматизованої системи документообігу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вбачається, що 01 листопада 2013 року за вхідним № 35373/2013-вх до суду надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, отже досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а тому слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 3, 81, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від участі у судовому провадженні з розгляду заяви про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. від участі у судовому провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко