печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання. Скарга мотивована тим, що під час особистого обшуку та обшуку автомобіля і житла було вилучене майно підозрюваного, зокрема мобільний телефон «Nokia 8800-el», серійний номер НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 . На думку підозрюваного казаний телефон не є тимчасово вилученим майном відповідно до положень ч. 2 ст. 164 КПК України, він не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України підлягає негайному поверненню його власникові. Тому, підозрюваний звернувся з вказаним клопотанням до процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000800 ОСОБА_4 , у задоволенні якого було відмовлено.

У судовому засіданні захисник підтримав скаргу свого підозрюваного.

Прокурор заперечила щодо задоволення скарги через відсутність для цього правових підстав.

Заслухавши пояснення захисника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000800 від 4 серпня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

25 вересня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року було проведено обшук автомобіля ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 8800-el», серійний номер НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 , який був предметом обшуку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, телефон «Nokia 8800-el» не є тимчасово вилученим майном, оскільки був предметом обшуку.

З урахуванням наведеного, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 303, 305- 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1