Провадження 1-кс/522/260/16
УХВАЛА
11 січня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання СВ Портофранкфівського ВМ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.07.2011 Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 2 років 10 місяців 10 днів позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, погодженого із прокурором, досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2016 року ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, тимчасово орендував квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .
У подальшому, в період часу з 24.01.2015 року по 26.01.2015 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, викрав майном, яке знаходилось у тимчасово орендованої ним квартири АДРЕСА_2 , а саме: холодильник фірми «Ariston»; телевізор марки «Sansung»; пральна машина фірми «Zanussi»; духова піч; електробойлер для нагріву води та інше побутове приладдя, яке належало ОСОБА_6 .
Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 47 000 гривень.
Крім того, 30.01.2015 року ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, тимчасово орендував квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7
30.01.2015 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке знаходилось у тимчасово орендованої ним квартири АДРЕСА_3 , а саме: телевізор марки «Cameron», газова плита, та інше побутове приладдя, яке належить ОСОБА_7 . Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 15 00 гривень.
Крім того встановлено, що в період часу з 29.01.2015 року по 01.02.2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, тимчасово орендував квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 . В період часу з 29.01.2015 року по 01.02.2015 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке знаходилось у тимчасово орендованої ним квартири АДРЕСА_4 , а саме: телевізор «Самсунг», вартістю 2400 грн.; телевізор «LG», вартістю 7600 грн.; холодильник, вартістю 2000 грн.; дві пральні машини, вартістю 4800 грн.; мікрохвилюва піч, вартістю 1200 грн.; духова піч, вартістю 3200 грн; платтяна шафа, вартістю 10,400 грн.; журнальний столик, вартістю 2000 грн.; кухонні приладдя, вартістю 8000 грн., та інше побутове приладдя, яке належить ОСОБА_8 . Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 95 150 гривен.
Також, що в період часу з 28.01.2015 року по 29.01.2015 року, біль точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, тимчасово орендував квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_9 . В період часу з 28.01.2015 року по 29.01.2015 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке знаходилось у тимчасово орендованої ним квартири АДРЕСА_5 , а саме: телевізор марки «Samsung»; ТВ тюнер, яке належить ОСОБА_9 . Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7 200 гривень.
17.11.2015 ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, тимчасово орендував будинок АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10
17.11.2015 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке знаходилось у тимчасово орендованому ним будинку АДРЕСА_6 , а саме: холодильник фірми «Ariston»; котел «Buderus»; телевізор марки «Sansung»; пральна машина фірми «Ariston»; духова піч та інше побутове приладдя, яке належить ОСОБА_10 . Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 104 700 гривень.
Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Як зазначає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих; протоколами огляду місця події; протоколами допитів свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками а також іншими доказами у провадженні в їх сукупності.
Згідно клопотання слідчого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, одне з яких є тяжким, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена ??наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
31.12.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 отримавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу почне переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності, знищити або сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -
Клопотання СВ Портофранкфівського ВМ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адреса та телефон прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 - м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел. 787-60-51.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

11.01.2016