Справа № 442/5068/15-к
Провадження № 1-кп/442/287/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000953, від 13.05.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушів Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
В один із днів квітня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул. 22 січня в м. Дрогобичі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав кришку каналізаційного люку з каналізаційної рами, що перебуває на балансі КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради, вартість якого згідно довідки №1434, від 20.07.2015 року становить 420 грн., чим завдав майнову шкоду підприємству на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дав суду пояснення, що в квітні 2015 року викрав кришку каналізаційного люку по вул.. 22 січня в м. Дрогобичі, яку мав намір здати на металобрухт. Щиро розкаявся просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений визнав себе винними повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що виразилась в таємному викраденні чужого майна, а саме КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради і тому суд такі їх дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, давав правдиві покази при судовому розгляді кримінального провадження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді громадських робіт, і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 140 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1