overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1493/13-к провадження № 1-в/632/224/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Фільова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 17 листопада 2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально виконавчої інспекції Первомайського району УДПтСУ в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2011 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/8906/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2188/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Фрунзенський районний суд м. Харкова 23.10.2015 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.11.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6107/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1058/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на повідомлення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на повідомлення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Прокуратура Чернівецької області здійснює свою діяльність в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, ст..304 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на повідомлення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівців протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 725/7267/14-к
Провадження № 1-кп/727/69/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № справи 727/7267/14к, провадження № 1-КП/727/69/15 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яка надійшла з апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з апеляційного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в порядку визначення підсудності розгляду справи Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Клопотань прокурора або слідчого щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, порушень вимог закону без усунення яких провадження не може бути призначене до підготовчого судового засідання не встановлено, тому вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31,314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30 січня 2015 року на 10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Повідомити прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , доставити з СІЗО підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/825/15
Справа № 754/8430/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/825/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,115ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 листопада 2015 року на 13.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст.176, 177,178, 183, 184,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, на 30 днів - до 01 грудня 2015.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2015 року 16.00 годин.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/4750/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві ,
06.11.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга представника скаржника на бездіяльність слідчого Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві. Свою вимогу обґрунтовує неналежним виконанням слідчим його обов`язків, який здійснює досудове розслідування, що виявилося у не внесенні її заяви, яка була прийнята Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 30.10.2015 р. до ЄРДР.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,
Визнати бездіяльність слідчого Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві, що виявилась у невнесенні відомостей заяви представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 від 30.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №125/2505/15-к
Провадження №1-кс/125/199/2015
УХВАЛА
05 листопада 2015 року

слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 18 червня 2015 року.

Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено статтею 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, визначені частинами 2 та 4 статті 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.303, ч.ч.2,4 ст.304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 18 червня 2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року в судовому засіданні на 09:00 годину 09 листопада 2015 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Слідчому СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в строк до 09 листопада 2015 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-в/127/847/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», яке він просить здійснити в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області, його участь з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання призначене на 16.11.2015 року на 11.00год. по заяві засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» в режимі відеоконференції.
Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення участі ОСОБА_2 в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 14.03.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Соловянової В.А., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 175 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 175 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 18.03.2011 р. о 14.00.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 495/7581/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03.11.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України на 05.11.2015 року на 16.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідка під час судового розгляду кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора,
Суддя
Провадження № 1-кп/592/555/15

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005259, які надійшли від прокуратури м. Суми 30.10.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Від прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження № 0005259 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0000800, яке надійшло від прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми 01.04.2015 р. з обвинувальнимактом відносно ОСОБА_5 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, яке розглядається під головуванням судді ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне обєднати в одне провадження вказані провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає недоцільним об`єднувати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суддя, -

постановив:

Направити на автоматичний розподіл матеріали кримінального провадження № 0005259 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1