Провадження №1-кс/760/2342/14
у справі №760/8574/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження №0002831, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2014 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002831, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора з економіки ОСОБА_5 , яка діє на підставі Статуту та довіреності серія ВЕТ №548056, зареєстрованої в реєстрі за №281 від 21.09.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_7 , надалі «замовник», яка діє від свого імені та мешкає а адресою: АДРЕСА_1 , надалі «інвестор», укладено «Інвестиційний контракт №81-1» від 04.06.08 p., згідно якого замовник зобов`язується своїми силами і засобами, за рахунок коштів інвестора, збудувати та передати інвестору нежиле офісне приміщення, яке складається з кімнат позначених на плані (додаток №1 до цього контракту) наступними кодами: 924 - 204,18 кв. м. на 9 поверсі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу погодження договірної ціни №1 від 04.06.08 р. (додаток до інвестиційного контракту №81-1 від 04.06.08 р.), п. 3.1. сторони домовились, що загальна вартість об`єкта інвестування у будинку, що буде збудований в АДРЕСА_2 становить: 1 238 351,70 грн., крім того, ПДВ 247 670,34 грн., разом до сплати 1 486 022,04 грн.
Після підписання вказаних документів, ОСОБА_7 , в період часу з 08.09.2008 по 03.10.2008 року, частинами перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошову суму у розмірі 1 060 000 грн.
07.11.2013 р. ОСОБА_7 направляє до Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання майнових прав, де вказує і надає судді, що згідно п. 3.1. Протоколу погодження договірної ціни №1 (додаток до інвестиційного контракту №81-1 від 04.06.2008 p.), загальна вартість об`єкту інвестування у будинку, що буде збудований в АДРЕСА_2 , становить 1 060 000 грн.
ОСОБА_7 вказує, що позивач належним чином виконала взяті на себе зобов`язання за умовами вищевказаного інвестиційного контракту та повністю сплатила вартість об`єкту інвестування у сумі 1060000,00 грн. Хоча в порушення умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довідки про 100% оплату не видав.
До позовної заяви ОСОБА_7 надає до суду, протокол погодження договірної ціни №1 (додаток до інвестиційного контракту №81-1 від 04.06.2008 р.) від 04.06.08 р. де вказує в п. 3.1., що сторони домовились, що загальна вартість об`єкту інвестування будинку, що буде збудований в АДРЕСА_2 становить: 883333,33 грн., крім того, ПДВ 20% - 176666,67 грн., разом до сплати 1060000,00 грн. та довідку про оплату 100% загальної площі нежилого приміщення від 06.10.08 р. з вихідним №347/01.
09.12.2013 р. суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , згідно наданих позивачем ОСОБА_7 вищезазначених документів, вирішив позов ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання майнових прав задовольнити. Визнати за ОСОБА_7 майнові права на нежиле (офісне) приміщення загальною площею 204,18 кв. метри, 9 поверх, за адресою: АДРЕСА_2 .
08.04.2014 р. в ході допиту в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 було встановлено, що надані замовником ОСОБА_7 інвестиційний контракт №81-1 від 04.06.08 р., протокол погодження договірної ціни №1 (додаток до Інвестиційного Контракту №81-1 від 04.06.08 р.) та довідка про оплату 100% загальної площі нежилого приміщення від 06.10.08 за вихідним №347/01 являються підробленими.
З метою встановлення факту надання ОСОБА_7 вищевказаних документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до журналу судового засідання по цивільній справі №760/24266/13-ц, посилаючись на те, що вказані документи містять дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши надані слідчим докази, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за номером 760/24266/13-ц, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до всіх журналів судових засідань, з можливістю ознайомитися та зробити копії вказаних документів.
Зобов`язати відповідальну посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за номером 760/24266/13-ц, а саме: до всіх журналів судових засідань.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 24 травня 2014 року включно.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя