Справа № 541/281/14-к
Провадження № 1-кп/541/31/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 від 13.12.2013 року, за підозрою,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Хомутець, Миргородського району Полтавської області, українки, громадянки України, не одруженої, із середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючою, не судимій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. 095- 023-01-13

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту в кінці жовтня 2013 року в денний час близько о 10.00 год., точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законно перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність своїх діянь та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, маючи бажання та намір, направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що сама перебувала у будинку та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, при цьому діючи непомітно для сторонніх осіб та потерпілої, реалізовуючи свої злочинні наміри шляхом вільного доступу в приміщенні житлової кімнати потерпілої виявила полімерний пакет із зерном жита, з якого таємно викрала ювелірні вироби, що належать ОСОБА_6 , а саме: каблучку із золота 583 проби та каменем з вагою золота - 3,41 грам, вартістю - 1875,5 гривень; обручальну каблучку із золота 583 проби вагою 4,65 грам, вартістю - 2557,5 гривень; обручальну каблучку із золота 583 проби вагою - 4,65 грам, вартістю - 2557,5 гривень; а також ланцюжок із золота 583 проби вагою 2,04 грам, вартістю -1122 гривень та хрестик із зображення образу розп`яття із золота 375 проби вагою - 0,58 грам вартістю - 319 гривень. Після цього викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим довела свій злочинним умисел до кінця. В результаті злочинних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 8431,5 гривень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні. Суду вказала, що обвинувачена являється цивільною дружиною її сина ОСОБА_7 , в яких є спільний син ОСОБА_8 . Обвинувачена повернула усі викрадені речі в натурі і вона з обвинуваченою повністю примирилась.

Обвинувачена ОСОБА_5 також просила суд закрити провадження у справі з підстав відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підпадає під ознаки провадження у формі приватного обвинувачення так як кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України, та вчинено близьким родичем потерпілого. Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 спільно проживають за однією адресою, мають взаємні права та обов`язки та ведуть спільний побут, так як обвинувачена являється цивільною дружиною сина потерпілої і в них є спільна дитина.

Враховуючи вищевикладене судом встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язка у з тим, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись 3, ст.284-288, 214-231, 372 КПК України, ст.. 477 КПК України п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України ,

УХВАЛИВ :

1. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 від 13.12.2013 року, по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності звільнити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили.

Оригіналу відповідає :

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1