Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/260/15-к
В И Р О К
Іменем України

22 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Гребінка кримінальне провадження №0000029 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова середня, не працюючого, неодруженого, невійськовозобо`язаного, раніше судимого:
- 17.10.1996 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 141 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.10.1997 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.02.1998 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч. 3, 81 ч. 2, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.10.2001 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 рокі 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 01.03.2004 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки, постановою від 01.12.2004 року направлений в місця обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці;
- 09.06.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 390 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71, ст. 72 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі, звільнений 13.04.2007 року по відбуттю покарання;
- 16.09.2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
- 14.04.2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, звільнений 27.08.2014 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 13 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.263,ч. 1 ст. 321 КК України, -
В с т а н о в и в:
1. В середині січня 2015 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження дверей, проник до будинку дачного домогосподарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , звідки діючи повторно, умисно та протиправно, таємно викрав металеву плиту, вартістю 408 грн., алюмінієву каструлю, місткістю 20 л., вартістю 165 грн., відро, місткістю 15 л., вартістю 35 грн., електрочайник, вартістю 250 грн., м`ясорубку, вартістю 125 грн., відро, місткістю 12 л., вартістю 30 грн., електродрель «Bosh», вартістю 1000 грн., викрутки в кількості 5 шт, вартістю по 15 грн., тобто на суму 75 грн., плоскогубці в кількості 3 штук, вартістю по 45 грн., тобто на суму 135 грн., мідний дріт, довжиною 10 м., вартістю по 5 грн/м., тобто на суму 50 грн., соковижималка «Скарлет», вартістю 450 грн., сковорідку «Делімано», вартістю 250 грн., двохколісний візок, вартістю 650 грн., настінні часи, вартістю 80 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг», вартістю 80 грн., та зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю 80 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3863 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

2. На початку лютого 2015 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, проник до приміщення сарая дачного домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки діючи повторно, умисно та протиправно, таємно викрав електродвигун до деревообробного станка «Ресмус», вартістю 300 грн., набір гайкових ключів, вартістю 380 грн., дворучну сокиру, вартістю 270 грн., ножовку, вартістю 160 грн., 5 стамесок, вартістю по 30 грн., тобто на суму 150 грн., 3 викрутки, вартістю по 20 грн., тобто на суму 60 грн., 3 пасатижі, вартістю по 70 грн., тобто на суму 210 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1530 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

3. В середині лютого 2015 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник до приміщення сінника, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , звідки діючи повторно, умисно та протиправно, таємно викрав 80 кг металобрухту, вартістю 2,9 грн/кг., тобто на суму 232 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

4. В середині лютого 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через вікно, проник до приміщення сарая дачного домогосподарства ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки діючи повторно, умисно та протиправно, таємно викрав електродвигун до циркулярки, вартістю 2700 грн., та металобрухт, масою 58 кг, вартістю по 2,9 грн/кг., тобто на суму 168,2 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2868,2 грн, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

5. 09.03.2015 року, близько 08 години 53 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазинку «Хвилинка», що в м. Гребінка по вул. Петровського, діючи повторно, умисно та протиправно, таємно викрав велосипед типу «Україна», вартістю згідно висновка товарознавчої експертизи № 1303/4 від 13.03.2015 року 855 грн., який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму, а викраденим розпорядився на вланий розсуд.

6. 10.03.2015 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Петровського в м. Гребінка Полтавської області під ялинкою знайшов металевий предмет, який по зовнішньому вигляді був схожий на кастет, який він, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив залишити собі та поклав до кишені куртки і носив із собою по території м. Гребінка та Гребінківського району Полтавської області.
12.03.2015 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп*яніння, взявши із собою вищевказаний знайдений ним предмет, що зовні був схожий на кастет, щоб в подальшому його збути, пішов до магазину, що знаходиться в с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області, де близько 19 години, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП був затриманий працівниками міліції та під час складання адміністративного протоколу та під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновка експертизи холодної зброї № 24 від 16.03.2015 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

7. 09.04.2015 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з кафе «Берізка», що в м. Гребінка по вул. Петровського, Полтавської області, умисно, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_11 за грошову винагороду в сумі 10 грн. частину блістеру на 2 пігулки, в яких згідно висновку судово хімічної експертизи № 730 від 23.04.2015 року знаходилась 2 таблетки білого кольору масою 0,295 г., міститься димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загально прийнятими назвами. Маса димедролу в речовині масою 0,295 г. становить 0,1 г.
Окрім того, 09.04.2015 року, о 10 год. 10 хв. біля парку ім. Леніна, що по вул. Жовтневій в м. Гребінка Полтавської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП та під час складання якого було проведено особистий огляд останнього в ході якого було виявлено та вилучено частину блістера з 6 таблетками білого кольору масою 0,892 г., які згідно висновку судово хімічної експертизи № 729 від 23.04.2015 року міститься димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загально прийнятими назвами. Маса димедролу в речовині масою 0,892 г. становить 0,3 г. Вказаний сильнодіючий лікарський засіб ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

8. 12.05.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 шляхом злому внутрішнього дверного замка проник до приміщення сараю ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою в АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав алюмінієвий брухт загальною вагою 40 кг, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

9. Згідно постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.03.2015 року відносно гр-на ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід з будинку з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня;
- заборонити виїзд за межі Гребінківського району без дозволу ОВС;
- заборони перебування у торгових місцях, де реалізують спиртні напої на розлив;
- зобов`язати явкою на реєстрацію до Гребінківського РВ УМВС кожну 2 та 4 неділю місяця.
23.03.2015 року гр. ОСОБА_4 було ознайомлено з встановленими відносно нього обмеженнями. Цього ж числа гр. ОСОБА_4 в Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області було роз`яснено та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі порушення ним правил адміністративного нагляду.
З 07.05.2015 року з метою ухилення від адміністративного нагляду гр. ОСОБА_4 без поважних причин, самовільно, з особистих причин, без дозволу Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, залишив своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та виїхав за межі Гребінківського району в м. Київ, де і перебував по 12.05.2015 року та у встановлений день, тобто 10.05.2015 року, на реєстрацію до Гребінківського РВ останній не з`явився.

10. 10.06.2015 року, в невстановлений час, по АДРЕСА_1 , придбав в гр-на ОСОБА_12 металобрухт чорного металу, заплативши йому 190 грн.
17.06.2015 року, в невстановлений час, по АДРЕСА_4 , придбав в гр-на ОСОБА_13 металобрухт чорного металу, заплативши йому 20 грн.
22.06.2015 року, в невстановлений час, по АДРЕСА_4 , придбав в гр-на ОСОБА_14 металобрухт чорного металу, заплативши йому 40 грн.
25.06.2015 року, в невстановлений слідством час, по АДРЕСА_4 , придбав в гр-на ОСОБА_15 металобрухт чорного металу, заплативши йому 18 грн.

11. В ніч на 11 липня 2015 року, гр-н ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будинку гр-ки ОСОБА_16 , за адресою АДРЕСА_1 , звідки діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, посягаючи на суспільні відносини у сфері приватної власності, повторно, таємно викрав пральну машинку «Агат» вартістю 661,79 грн., чим спричинив гр-ці ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно на початку квітня місяця 2015 року, перебуваючи на центральному ринку м. Гребінка Полтавської області, знайшов блістер з вісьма пігулками з надписом « ОСОБА_17 », знаючи, що це сильнодіючий лікарський засіб зберігав їх при собі з метою збуту. У подальшому, 09.04.2015 року, перебуваючи поряд з кафе «Берізка», що в м. Гребінка по вул. Петровського, Полтавської області, збув ОСОБА_11 за грошову винагороду в сумі 10 грн. частину блістеру на 2 пігулки. Окрім того, 09.04.2015 року, біля парку ім. Леніна, що по вул. Жовтневій в м. Гребінка Полтавської області, був зупинений працівниками міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час складання якого було проведено його особистий огляд, в ході якого було виявлено та вилучено частину блістера з 6 таблетками білого кольору, також підтвердив свою провину в других 10 єпізодах правопорушень.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за вищевикладених обставин, захисник та прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 321 КК України, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту сильнодіючих лікарських засобів.
Умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинені повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинені повторно, поєднані із проникнення в приміщення та житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Умисними діями, які виразилися в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.
Умисними діями, які виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Умисними діями, що виразилися у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_4 стан здоров`я задовільний, але виявляє ознаки хронічного алкоголізму 2 ст., у зв`язку з чим потребує лікування, примусових заходів не потребує, перебуває з діагнозом ЗЗТБ (2003р.), однак ніколи ніде не працював, неодружений, на утриманні нікого не має, матеріальний стан, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, до адміністративної відповідальності не притягався, наявність незнятих та непогашених судимостей згідно вироків Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.02.1998 року, від 01.03.2004 року, вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.06.2005 року, вироків Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.09.2009 року та від 14.04.2011 року.
Водночас, ОСОБА_4 вважається таким, що немає судимості за вироками Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.10.1996 року, від 09.10.1997 року та від 05.10.2001 року. Оскільки зважаючи на положення п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень КК України, суд при обчисленні строків погашення судимості застосовує положення п. 1 ч. 1 ст. 89, ч. 4 ст. 90 КК України і відповідно вважає, що по вказаним вирокам судимість погашена 05.10.2002 року.
Крім того, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує у якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, а обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з ізоляцією від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.213, ч.2 ст.263, ч. 1 ст. 321, ст.395 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.04.2011 року складає 11 місяців 13 днів позбавлення волі.

До призначеного судом покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.04.2011 року у відповідності до вимог ст. 71 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає призначити покарання до низчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 1166 ЦК України передбачено, що матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином з ОСОБА_4 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 3863грн. на користь ОСОБА_6 , в іншій частині матеріальної шкоди відмовити за необгрунтованістю .
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана крадіжкою ОСОБА_6 не доведена тому не підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати в розмірі 736 грн. 56 коп. на проведення судово-хімічної експертизи , 491, 04 грн проведення експертизи холодної зброї відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у. вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.213, ч.2 ст.263, ч. 1 ст. 321, ст.395 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 213 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі; -за ч. 1 ст. 321 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ст. 395 КК України у виді 6 місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуттям призначеного покарання в КВУ.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 14,04. 2011 року у виді 6 місяців і призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його на строк призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 вибрати тримання під вартою взявши під варту із залу суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року з тримання під вартою в СІЗО м. Полтава.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3863грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі: 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп. на проведення судово-хімічної експертизи. 491, 04 грн. проведення експертизи холодної зброї

Речові докази: полімерний пакет з частиною блістеру на 2 пігулки, в яких знаходилась 2 пігулки білого кольору масою 0,295 г., в яких міститься димедрол (маса димедролу в речовині масою 0,295 г. становить 0,1 г.); полімерний пакет з частиною блістера з 6 таблетками білого кольору масою 0,892 г., в яких міститься димедрол (маса димедролу в речовині масою 0,892 г. становить 0,3 г.), що знаходяться на зберігання у камері схову наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області - знищити.
Велосипед типу «Україна» - переданий на зберігання під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_10 -залишити потерпілій.
Кастет - поміщений до кімнати зберігання зброї при Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області- знищіти.
Алюмінієвий брухт вагою 40 кт, вартістю 600 грн., який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку-залишити потерпілому.
Два мішки з металобрухтом та кантер знаходяться у камері зберігання речових доказів при Гребінківському РВ- передати потерпілому. Металобрухт виявлений при огляді переданий під зберігальну розписку гр. ОСОБА_18 залишити потерпілому.
Пральна машинка «Агат», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити потерпілій.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1