Справа № 513/1435/15-к
Провадження № 1-кс/513/144/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

11 листопада 2015 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , судимого 07 травня 2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з установи з виконання покарань 03 серпня 2015 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 5 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, погодженим з прокурором вказуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , 09 листопада 2015, приблизно о 23:00 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де застосував стосовно потерпілої ОСОБА_6 фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, що виразилося в нанесенні двох ударів кулаком в обличчя, відкрито, повторно, заволодів належним їй майном: грошима в сумі 12500 гривень, б/у мобільним телефоном марки Самсунг, вартістю 1000 гривень, грошима у розмірі 7 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 158 гривень 55 копійок, золотою каблучкою вартістю 3000 гривень, ноутбуком вартістю 4000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

10 листопада 2015 року о 13:55 годині, на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано.

10 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: проколом огляду місця події, показаннями потепілої, показаннями свідків, речовими та іншими доказами.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_4 не працює, не має постійної реєстрації місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до двох місяців.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки меньш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та надав пояснення відповідно до поданого слідчим клопотання.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він мешкає у сестри, яка має постійне місце проживання, не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного, захисника, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ч. 1 ст. 183 КПК України встановлює, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як ... до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, суд вважає, що жоден з більш м`яких видів запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, наведеним прокурором під час розгляду клопотання.

Метою обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід не може запобігти ризикам, встановлених судом під час розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обв`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, ризиків, встановлених при розгляді клопотання, розмір застави встановлюється 50 (п`ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати (50 X 1378) = 68900 гривень.

Керуючись ст.ст. 132,176-178,183,186,193,194,196,197,199,205,309,369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаільському слідчому ізоляторі Одеської області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законом України у розмірі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу справа № 513/1435/15-к, провадження 1-кс/513/144/15 застава за ОСОБА_4 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання: село Петропавлівка Саратського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 10 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 08 січня 2016 року о 13:55 годині.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1