ПОСТАНОВА
судового засідання
26.11.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що 19.08.2012 року близько 14:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 та маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися із потерпілим ОСОБА_6 , шахрайським способом заволодів мобільним телефоном «IPhone 4S» Імеі НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 5200 гривень. Дії підсудного ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Разом з тим, 21.08.2012 року підсудний ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою в групі осіб із підсудною ОСОБА_5 , зокрема домовився із останньою заволодіти шахрайським способом мобільним телефоном «IPhone 4S», що належить ОСОБА_7 під приводом отримання даного телефону в тимчасове користування з метою подальшого придбання, при цьому запропонувавши представитись його хрещеною мамою. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , запропонував потерпілому ОСОБА_6 надати мобільний телефон «IPhone 4S», в тимчасове користування нібито його хрещеній матері ОСОБА_5 з метою подальшого придбання нею даного телефону. В подальшому, ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном «IPhone 4S», намагалась отримати від останнього в тимчасове користування мобільний телефон «IPhone 4S», однак не отримала з причин, які не залежали від її волі. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, 22.08.2012 року близько 09:00 год., перебуваючи в помешканні потерпілого та продовжуючи обманювати останнього, отримав від нього мобільний телефон «IPhone 4S», номер імеі НОМЕР_2 нібито для передачі ОСОБА_5 в тимчасове користування з подальшим продажем, при цьому не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4300 гривень. Дії підсудного ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, а підсудної ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України відповідно.

У судовому засіданні прокурор ствердив, що підсудні і на даний час перебувають у розшуку, місце знаходження таких не встановлено, однак вважає, що підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування не має.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання, які відбулися 27.01.2014 року, 10.06.2014 року, 26.06.2014 року, 14.07.2014 року, 29.07.2014 року, 15.08.2014 року, 27.10.2014 року, 13.11.2014 року, 03.12.2014 року та 16.12.2014 року не з`явилися, документи, які б підтверджували причину їх неявки в судові засідання не представили, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи. Як вбачається з матеріалів справи (Т.1 а.с.36-37, а.с.80-81) відносно гр. ОСОБА_4 слідчим обрано запобіжний захід підписку про невиїзд з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а відносно гр. ОСОБА_5 підписку про невиїзд з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Постанову судового засідання на привід підсудних від 03.12.2014 року працівниками Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівської області та Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівської області не виконана. Разом з тим, згідно листа прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, запобіжний захід підсудним у вигляді підписки про невиїзд не змінювались.

За таких обставин, 16.12.2014 року підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено в розшук та постанову направлено у Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівській області та Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність процесуальних перешкод для вирішення справи по суті, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного вище кримінальна справа підлягає скеруванню на додаткове розслідування, в ході якого необхідно встановити місце перебування обвинуваченого, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

З наведених міркувань, керуючись ст. 281 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу №144-1512 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України скерувати на додаткове розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1