Справа № 0603/3859/12
Провадження № 4/0603/102/12
У Х В А Л А .

09.06.2012 року. м.Бердичів.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л. , прокурора -Білецького О.Г. , слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2 , 19.04.1991 року року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1,жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю , громадянину України , не одруженому , не працюючому , раніше не судимому ,підозрюваному за ст. 18 6 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому , що 6.06.2012 року він перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, ,за попередньою змовою з іншою особою з застосуванням насильства вчинили відкрите заволодіння чужим майном.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу - взяття під варту з тих підстав, що він вчинив корисливий злочин,за який передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі ,є підсудним по справі по обвинуваченню за ч.2 ст.307 КК України, не має постійного місця проживання,джерел прибутку , може продовжити злочинну діяльність , ухилитись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини в справі.

Слідчим та прокурором подання підтримано як підставне.

Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу заперечив, просить залишити його на волі. Він не усвідомлював на той момент , що вчиняє, вину свою визнає.Щодо місця проживання вказав, що періодично проживає у брата в Києві, у друга в ОСОБА_3.

Судом встановлено, що 7.06.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України з підстав, що очевидці та потерпілі прямо вказали на дану особу, що саме вона вчинила злочин. Мотивом затримання є попередження можливості сховатися від слідства і суду, забезпечення виконання вироку та позбавлення можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Взяття під варту як запобіжний захід ,як це встановлено ст.155 КПК може бути застосовано: у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що підозрюваний не працює,самостійних джерел прибутку не має,постійного місця проживання не має ,його соціальні зв"язки є несталими , він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі . В даний час щодо ОСОБА_2 в провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню за ст.ч.2 ст.307 КК України,в якій йому було обрано запобіжний захід -підписку про невиїзд.В період розгляду такої справи він був знову затриманий по підозрі у вчиненні корисливого злочину .

Суддя знаходить підставним подання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду, а більш м"які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної його поведінки .

Керуючись ст.ст.148, 149,150, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Обрати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід - взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом 3 днів з дня винесення.