Провадження № 1 кс/712/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.04.2013 року №0000643.

Мотивує скаргу тим, що 19.12.2014 року вона отримала копію постанови начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 04.12.2014 року, в якій вказано, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за номером №0000643 від 19.04.2013 року, закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

Відповідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржниця вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 19 грудня 2014 року, тому оскаржити дану постанову є можливість до 29 грудня 2014 року. Так, з постановою начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, не згідна та вважає її передчасною, упередженою, та такою, що підлягає скасуванню. Крім того на час винесення оскаржуваної постанови, по даній справі були зібрані не всі докази, також не повно досліджено обставини кримінального провадження та надано неналежну правову оцінку.

Зазначила, що 19 квітня 2013 року її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Так, з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви скаржниці та початку кримінального провадження, слідчими, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Має місце збирання лише тих доказів та обставин справи, які можуть бути використані в інтересах ОСОБА_6 ..

Зокрема, як вказала скаржниця, не було належно допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину об`єктивно та ряд інших слідчих дій, зокрема очних ставок, тощо. Слідчими не з`ясовано, за яких обставин відбувся злочин та не встановлено всіх сторін складу злочину. Зокрема, постанова про закриття кримінального провадження від 04.12.2014 року ґрунтується на свідченнях дітей та учителів, які пояснили, що саме донька ОСОБА_4 розпочала бійку, замість того, щоб дослідити і дати належну, всебічну, повну і неупереджену оцінку об`єкту, суб`єкту, об`єктивної та суб`єктивної сторін дій ОСОБА_6 , яка нанесла її доньці тілесні ушкодження, а не те, хто перший розпочав бійку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня, в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Крім того, відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження та ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

ОСОБА_4 зазначила, що 22.12.2014 року нею була подана скарга до прокуратури Черкаської області, на яку вона не отримала ніякої відповіді. Так, згідно ч. 2 ст.308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду, та згідно ч.3 цієї ж статті службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

На підставі вищевикладеного, скаржниця просить, скасувати постанову начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 04.12.2014 року.

В судовому засіданні скаржниця та адвокат скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено в процесі розгляду скарги, начальник СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 досудове розслідування провів поверхнево, не дослідивши належним чином матеріали справи, не провів необхідні слідчі дії, а саме, не було проведено одночасних допитів та допитів свідків, для встановлення істини по справі. Таким чином дане кримінальне провадження було закрите незаконно, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 04.12.2014 року підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 04.12.2014 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1