печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000076 від 24.02.2014 року за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу слідчого судді клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000076 від 24.02.2014 року за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України, під час якого встановлено, що протягом 2013 2014 років на територію України здійснювалось ввезення нафтопродуктів під приводом подальшого їх транзиту, які в дійсності реалізовувались в межах держави без сплати належних податків, зборів і платежів. У вказаній злочинній схемі використовувались підконтрольні ОСОБА_5 суб`єкти підприємницької діяльності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », через які на територію України ввозились нафтопродукти, які згідно фіктивних документів, начебто, експортувалися в режимі «реекспорт», за межі митної території України. Фактично ввезені на територію України нафтопродукти зберігались на нафтобазах митних складах, орендованих вище вказаними підприємствами імпортерами та розташованих у Кіровоградській, Луганській, Рівненській, Черкаській, Одеській, Київській, Харківській та Хмельницькій областях, з яких реалізовувались вітчизняним споживачам від імені компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », представництво « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на загальну суму близько 36 млрд. грн..
Внаслідок вищевказаних незаконних дій щодо ввезення та реалізації на території України палива без сплати обов`язкових податків, зборів і платежів у 2013 році державний бюджет недоотримав близько 7 млрд. грн.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у свої діяльності використовував розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, банківських документів щодо рахунку № НОМЕР_4 клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, інформація про банківські документи клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та до якої просить надати доступ слідчий, становить банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що банківські документи клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що вказана інформація становить охоронювану законом таємницю, а також, враховуючи, що вказана інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме, для проведення експертиз, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати Слідчому слідчої групи ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 від 24.02.2014 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів щодо рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,), а саме, справ з юридичного оформлення рахунку підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунків, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття цього рахунку, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо; платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по указаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), з часу відкриття рахунку по 19.05.2014 року; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку з часу відкриття рахунку по 19.05.2014 року.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/12489/14-к
Прим. 2 Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 .
Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
23.05.2014 р.