overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/93/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/18/16

11 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» на бездіяльність слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В :
14.08.2015 року генеральним директором ТОВ «Полісся-Інвест» було подано заяву про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.
Заява була зареєстрована за №2044 від 14.С 8.2015 року. У вищезазначеній заяві заявник просив залучити його як представника юридичної особи до кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 356 КК України, - як потерпілого, якому заподіяно майнової шкоди; вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки,
Станом на дату звернення, а саме 01.02.2016 року скаржнику нічого не відомо про результат розгляду заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області залучити генерального директора ОСОБА_4 як представника юридичної особи до кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 356 КК України, як потерпілого, якому заподіяно майнової шкоди; вручити генеральному директору ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Скаржник до суду направив заяву у якій просить скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володарсько-

Волинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-207/12
Номер рядка звіту 20
номер провадження 1-в/279/438/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду пдання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітораж Пружанського району Брестської області Республіки Беларусь, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2013 року за ст. ст. 187 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 187 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_2 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник КВІ УДПтСУ, прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи суд задовольняє подання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 строк призначеного покарання відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов"язки передбачені ст. 76 КК України виконав, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2013 року в зв"язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/573/16-к
Провадження № 1-в/279/319/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
27.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.09.2014 року до трьох років шести місяців позбавлення волі. У вироці зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 07.07.2014 року, з дня затримання, а строком набрання вироком законної сили є 06.11.2014 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.07.2014 року до 06.11.2014 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 07.07.2014 року до 06.11.2014 року у строк відбутого покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.09.2014 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/272/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 лютого 2016 р.суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 279/272/16-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст.401 КПК України, по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року про
зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, на 2 березня 2016 р. на 14 год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/176/16-к
Номер провадження 1-в/341/56/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
29 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Галицькій ВК № 128, 28 січня 2016 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції на 13 год. 20 хв. 03 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької ВК № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Провадження № 1-кп/344/134/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 09 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/475/16-к
№ провадження 1-в/738/319/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 16:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3577/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/619/2015
У Х В А Л А
29.12.2015 року м.Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського РВ УМВС України від 29.03.2013 р., -

Встановила:

28.12.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Гайсинського РВ УМВС України від 29.03.2013 р. (про що рішення слідчого, його прізвище не зазначено). Скаржником вказано про те, що 4.03.2014 р. потерпілий отримав зазначену постанову, ним зазначено також про те, що ця постанова оскаржена до суду в межах строків, встановлених ч1 ст. 304 КПК України, про що йдеться в ухвалі суду від 11.03.2014 р. про повернення скарги, проте до матеріалів скарги зазначену ухвалу не додано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на, зокрема, рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, потерпілим ОСОБА_2 в скарзі зазначено, що ним 4.03.2014 р. отримано за вих..№ У-58/2/11/28 постанову слідчого Гайсинського РВ УМВС України від 29.03.2013 р., скаргу ним подано після закінчення передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, заяви про поновлення цього строку ним не заявлено, як і підстав для поновлення передбаченого законом строку для подання скарги на рішення слідчого, оформленого постановою, то скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського РВ УМВС України від 29.03.2013 р. підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 304 КПК України, слід роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України, -

Ухвалила:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського РВ УМВС України від 29.03.2013 р. Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 135/260/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/123/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 лютого 2016 року о 14:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова Справа № 142/306/16-к
"15" лютого 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працювавшого, не одруженого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Київського райсуду від 28.03.2012 року за ст. 187 ч.2,70 ч.1,69 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки 3 місяці,-

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено вироком Київського райсуду від 28.03.2012 року за ст. 187 ч.2,70 ч.1,69 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Відбуваючи покарання в Піщанській ВК 59 з 10.06.2014 року, засуджений характеризується негативно, своєю поведінкою довів вперте не бажання стати на шлях виправлення і відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5,10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст.158,159 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Копію постанови направити начальнику Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області для виконання , та для оголошення засудженому ОСОБА_2 під розписку.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення засудженому постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: