Справа № 297/2466/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 09 вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізляр Республіка Дагістан, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у невстановлений час, в період із 25 серпня 2015 року по 09 вересня 2015 року, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на складі, що розташований по вул. Мужайській, 99 в м. Берегово, таємно викрав із багажного відділення автомобіля марки "ВАЗ-2101", д/н/з НОМЕР_1 , який знаходився в цьому складі, запасне автомобільне колесо з металевим диском марки "Nordmaster" R13, вартістю 650 грн., спричинивши власнику викраденого ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (кражіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29 вересня 2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу, у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, просив затвердити угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_5 , ствердив, що наслідки затвердженні такої, передбачені ст. 473 КПК України йому відомі, укладення такої є добровільним.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , ствердив, що наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України він розуміє, укладення такої є добровільним.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення, просив затвердити таку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України,- у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України,- у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України,- угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, та призначити обвинуваченому узгоджені сторонами вид і міру покарання.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 09 вересня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6