Справа № 588/1748/15-к
№ провадження 1-кп/588/18/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2004 року народження, проживаючого та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09 листопада 2015 року у вечірній час, діючи таємно, шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку велосипеду «Ретро», належного ОСОБА_7 , завдавши останній шкоду в сумі 1219 грн. У цей же день викрадений велосипед ОСОБА_4 передав своєму знайомому ОСОБА_8 за 50 гривень, а отримані гроші витратив на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю і суду показав, що 09 листопада 2015 року у вечірній час зайшов до під`їзду п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , номеру будинку не пам`ятає. Зазвичай у під`їзді будинку перебувають його знайомі, не знайшовши яких, вирішив піти, але раптом ліворуч від входу до під`їзду під сходами на другий поверх побачив жіночий велосипед червоного кольору, назви моделі не знає. І в цей момент у нього раптово виник умисел викрасти цей велосипед, щоб позичити кошти, а його залишити в заставу. Діючи таємно, вивів з під`їзду указаного будинку велосипед, повів у руках його до місця проживання знайомого на ім`я ОСОБА_9 , якому запропонував взяти велосипед в обмін на 50 грн. Отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. Викрадений велосипед було повернуто потерпілій працівниками міліції через декілька днів. Вказав, що щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, ураховуючи думку прокурора суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріалів, необхідних для вирішення питань про долю речових доказів.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, не працює, згідно з довідкою характеристики за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога перебуває, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не установлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка зазначила, що шкоду їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого вона не має, з огляду на наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які знижують тяжкість вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ велосипед «Ретро», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 відповідно до статті 100 КПК України вважати повернутим власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: велосипед «Ретро», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1