Провадження №1-кп/761/151/2016
В И Р О К
іменем України
10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронником об`єкту ТОВ «Охоронне агентство «Набат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19.09.2015 року, приблизно о 05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ольжича 2/23, звернув свою увагу неналежну пильність охорони магазину. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ Маркет». З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет», скориставшись тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення в магазині біля нього нікого з працівників охорони та відвідувачів магазину не було та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також усвідомлюючи, що грошові кошти для купівлі необхідного йому товару у нього відсутні, взяв з полиці вітрини пляшку віскі «Jack Daniales» місткістю 0,5 літра. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , сховав пляшку віскі «Jack Daniales» міткістю 0,5 літра під футболкою та спортивну куртку, в які був вдягнений та пішов в бік каси. Намагаючись приховати викрадений товар ОСОБА_5 притиснув викрадену пляшку та пройшов повз касира, направився у напрямку виходу магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину, а товар який він намагався викрасти випав у нього з-під одягу та розбився.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме пляшку віскі «Jack Daniales» міткістю 0,5 літра, вартістю 260 грн. 27 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_5 , в цей же день та в цей же самий час, а саме 19.09.2015 року, приблизно о 05 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 2/33 чинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку при наступних обставинах.

Так, після того, як ОСОБА_5 вчинивши закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» за викликом працівників охорони вказаного магазину на місце події черговим ГУ МВС України в м. Києві, приблизно о 05 год. 37 хв.,був направлений екіпаж патрульної служби працівників поліції №1004, в складі рядового поліції ОСОБА_6 , рядового поліції ОСОБА_7 та рядового поліції ОСОБА_8 .

Крім того ,оперативним черговим 2-го ВМ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, приблизно о 05 год. 50 хв., була направлена слідчо оперативна група в складі міліціонера водія молодшого сержанта міліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого ВБНОН старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 та старшого слідчого майора міліції ОСОБА_11 .

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів з поміж інших відносяться органи внутрішніх справ інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно до ст.2 Закону України «Про національну поліцію»- завданнями поліціє є надання поліцейських послуг у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності.

По приїзду за вказаною адресою інспекторами патрульної служби було встановлено, що особою, яка здійснила крадіжку є ОСОБА_5 , який перебув в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції підійшовши до ОСОБА_5 , представилися та повідомили, що на місце викликана слідчо-оперативно група Шевченківського рай управління для документування вчиненого ним злочину. По приїзду на місце події слідчо-оперативної групи Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та встановлення фактичних обставин справи, працівником патрульної служби поліції ОСОБА_6 та працівником Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 було висловлено вимогу на службовому автомобілі проїхати до Шевченківського рай управління для дачі пояснень з приводу вчиненого злочину та проведення слідчих і процесуальних дій.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронних органу, які виконують свої службові обов`язки, почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та провокувати бійку, тим самим перешкоджаючи працівникам правоохоронних органів виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників правоохоронних органів припинити вказані протиправні дії ОСОБА_5 не реагував, намагався втекти, після чого працівниками патрульної поліції служби було прийнято рішення застосувати спеціальний засіб- сталеві наручники. В цей час ОСОБА_5 почав чинити активний опір та при спробі одягти на нього наручники безпричинно вкусив працівника патрульної служби ОСОБА_6 в ліве плече та за зап`ястя правої руки, чим спричинив легке тілесне ушкодження /за критерієм тривалості розладу здоров`я/.

Виконуючи свої службові обов`язки, працівник Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , спробував допомогти працівнику патрульної служби ОСОБА_6 припинити протиправні дії ОСОБА_5 , після цього останній почав чинити їм опір, в ході якого пошкодив формений одяг ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_5 був затриманий та його протиправні дії припинені.

Таким чином ОСОБА_5 чинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.

В цей же самий час та в цьому ж самому місці при вищевказаних обставинах ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку та під час опору умисно наніс співробітнику патрульної служби поліції ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Зокрема, проявляючи неповагу до працівників правоохоронних органів, незважаючи на те, що вони виконували покладені на них обов`язки щодо охорони громадського порядку, вирішив перешкоджати їх діям, безпідставно почав створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та чіплятися за формений одяг. В той момент, коли працівники патрульної служби поліції намагались припинити його протиправні дії та застосувати до нього спеціальний засіб сталеві наручники ОСОБА_5 почав чинити активний опір працівнику патрульної служби поліції ОСОБА_6 та умисно вкусив його в ліве плече та за зап`ястя правої руки, чим спричинив йому легке тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я. .

Таким чином ОСОБА_12 умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, пояснив суду, що він 19.09.2015 року, приблизно о 05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» вирішив викрасти пляшку алкогольного напою, для чого впевнившись, що в торговому залі магазину немає персоналу взяв з полиці вітрини пляшку віскі «Jack Daniales», яку сховав під одягом та пішов у напрямку виходу магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину, а товар який він намагався викрасти випав у нього з-під одягу та розбився.

Після цього коли на місце події прибули працівники поліції та міліції, він злякавшись наслідків своїх дій, вирішив втекти з місця вчинення злочину, почав висловлюватися на адресу працівників правоохоронних органів нецензурною лайкою та робив спроби втекти з місця події, для чого хапав їх за одяг, вкусив двічі одного з правоохоронців за руки. Після чого на нього були надіті наручники та він був затриманий.

У скоєному розкаявся, суду пояснив, що відшкодував шкоду магазину за викрадений та знищений товар, а перед працівниками правоохоронних органів вибачився за свою неналежну поведінку.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, відшкодуванням викраденого майна та відсутністю претензій з боку потерпілих, просив суд суворо його не карати.

З врахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні:

злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, де ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі.

злочину за ч.2 ст.342 КК України: вчинення опору працівникам правоохоронним органам під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку;

злочину за ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За вчинення яких він підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілих.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи за реєстрації, на обліку у лікаря психіатра нарколога не перебуває, не одружений, працює, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання за кожний із вчинених злочинів у виді позбавлення волі на певний строк у межах ближчих до мінімальних.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та засудив свій вчинок, про що зазначив в судовому засіданні, працює, позитивно характеризується, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 ,ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, та призначити покарання:
-за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 342 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 345 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кітель, який відповідно до постанови слідчого СВ2ВМ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві від 19.09.2015 року, переданий на зберігання ОСОБА_10 , - повернути останньому; частину пляшки для віскі «Jack Daniales», яка зберігається камері схову речових доказів Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві знищити; диск CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя