Справа № 158/1474/15-к
Провадження № 1-кп/0158/111/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
28.06.2015 року близько 19 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинене вікно, незаконно проник в середину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн., які привласнив, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, дав показання щодо обставин вчинення крадіжки, місця, часу, способу скоєння крадіжки, розміру викраденого, які не суперечать обставинам, встановленим у кримінальному провадженні. У вчиненому розкається, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї грошових коштів в сумі 400 грн. Посилаючись на те, що викрадене їй повернуто, на суворій мірі покарання не наполягає.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно. Проживає в багатодітній сім`ї. Допомагає батькам у веденні особистого селянського господарства, сезонно працює на будівництві. На обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.
З врахування обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового терміну строком 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ у справі: грошові кошти в сумі 79 гривень, які перебувають на зберіганні у власника ОСОБА_4 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1