01.11.2013. 01.11.2013
Справа № 1кс/642/2622/13
Провадження № 642/9804/13к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наданих матеріалів, 16.04.2013 року о 14:25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вокзалі ст. Харків-Пас. виявив крадіжку свого мобільного телефону «HTC Vans» IMEI НОМЕР_1 , чим йому було спричинено матеріальний збиток на суму 3860 грн.

Дані про цей факт слідчим СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 17.04.2013 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 та вилучити інформацію з мобільного телефону imei НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 17.04.2013 року по теперішній час та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з даного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців, а також можливість встановлення місцезнаходження мобільного телефону, та відшкодування збитку потерпілому.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити інформацію з мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 17.04.2013 року по теперішній час з ІМЕІ НОМЕР_1 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, відомості про номер мобільного телефону, з яким працював даний ІМЕІ.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1