Справа № 333/4671/15-к
Справа №333/4671/15-к
Провадження №1-кп/333/476/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002790 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не судимий відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 р. приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись навпроти під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно викрав належну останньому сумку «Bollini» чорного кольору вартістю 400 грн., в якій знаходились: грошова купюра номіналом 5 Євро, вартість якої станом на 15.06.2015 р. складає 118 грн. 10 коп., пульт для кондиціонеру «Luxeon», вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 420 грн.. Після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном..
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на суму 1138,10 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 15.06.2015 р. приблизно о 21 год. 00 хв., побачив потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, викрав належну йому сумку «Bollini» чорного кольору, в якій знаходились: грошова купюра номіналом 5 Євро, пульт для кондиціонеру «Luxeon», грошові кошти в сумі 420 грн. та документи на ім`я потерпілого. Після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Вдома його мати побачивши викрадене майно, викликала міліцію. Він повернув потерпілому сумку, пульт для кондиціонера та документи.

Провина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами.

20.06.2015 року було оглянуто місце події квартира АДРЕСА_3 , під час якого виявлена та вилучена сумка чоловіча з документами. Під час огляду предметів 20.06.2015 р. встановлено, що в сумці знаходиться товарний чек, книжка для зберігання документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , талон до водійського посвідчення, страховий поліс, паспорт на ім`я потерпілого та пульт від кондиціонеру, що підтверджується протоколами огляду.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , окрім вищезазначеного майна, обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах також столового набору в чохлі вартістю 350 грн., крючків для одягу у кількості 10 штук вартістю 10 грн. кожен, на загальну суму 100 грн., мобільного телефону «Lenovo S668t» в корпусі чорного кольору вартістю 2500 грн., з вставленою картою пам`яті об`ємом 32 гб, вартістю 150 грн. та грошових коштів на суму 930 грн. Але в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував свою винуватість у викрадені цього майна, потерпілий в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином. Сторона обвинувачення не надала безспірних доказів винуватості ОСОБА_4 у викрадені столового набору, крючків для одягу, мобільного телефону та грошей на суму 930 грн., тому у суду не має підстав визнати винним ОСОБА_4 у викрадені цього майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 є не судимим згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо. Знаходиться на обліку у лікарів нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, алкоголю, каннабиноїдів, має синдром залежності, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-сумка чоловіча з документами, товарний чек, книжка для зберігання документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , талон до водійського посвідчення, страховий поліс, паспорт на ім`я потерпілого та пульт від кондиціонеру, які знаходяться на зберіганні у потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1