У Х В А Л А
25 грудня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ТзОВ «Нафтотрейд ЛТД» - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтотрейд ЛТД » на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд ЛТД» в порядку пункту 1 частини 1 ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги представник товариства зазначив, що для здійснення статутної діяльності, товариство суборендує майновий комплекс (нафтобазу), який розташований за адресою Рівненська область, м.Дубно вул..Страклівська, 18 А, власником якого являється ПрАТ «Дубнонафтопродукт».
В період часу з 26 по 27 листопада 2015 року на території Цілісного майнового комплексу №1 старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції ОСОБА_5 в складі слідчо-оперативної групи був проведений обшук.
Підставою для обшуку були ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 11 листопада 2015 року, 23 листопада 2015 року.
В ході обшуку було виявлено та вилучено нафтопродукти, резервуари, хімічні речовини, транспорт, шланги, насоси, бухгалтерську документацію, податкову документацію, штампи, печатки, жорсткі диски з комп`ютерів, особисті речі працівників.
Вказує, що вилучене майно, а саме резервуари, хімічні речовини, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до частини 7 ст.236 КПК України. Оскільки слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку частини 5 ст.171 КПК України, просив представник повернути тимчасово вилучене майно. В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд ЛТД» скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі та на порушення прав товариства як володільця тимчасово вилучених речей і документів. Слідчий і прокурор проти скарги заперечували посилаючись на те, що майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд ЛТД», яке просить повернути заявник, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненській області зазначено про надання дозволу на відшукання незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали, суміші хімічних речовин а також технологічного устаткування, яку використовується для незаконного виробництва паливно-мастильних матеріалів, у зв`язку з чим не може бути повернуто, а тому просили в задоволенні скарги відмовити. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного. В частині 7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку ПрАТ « Дубнонафтопродукт» з метою встановлення та вилучення предметів, речей які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, а саме незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали, суміші хімічних речовин а також технологічного устаткування, яку використовується для незаконного виробництва паливно-мастильних матеріалів. Тобто, надаючи дозвіл на обшук, судом вирішувалось питання щодо відшукання незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали, суміші хімічних речовин а також технологічного устаткування, яку використовується для незаконного виробництва паливно-мастильних матеріалів. Як убачається з паспортів якості паливно-мастильних матеріалів, які були вилучені під час обшуку, останні відповідають вимогам «Технічного регламенту вимог до автомобільних бензинів та вимогам ДСТУ.
В судовому засіданні слідчим та прокурором не надано жодних доказів, що паливно-мастильні матеріали, незаконно виготовлені.
Враховуючи те, що в ухвалі суду надано дозвіл, щодо відшукання саме незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, у відповідності до частини 7 ст.236 КПК України, вилучені паливно-мастильні матеріали, суміші хімічних речовин а також технологічне устаткування, яку використовується для виробництва паливно-мастильних матеріалів мають статус тимчасово вилученого майна. Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує. Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п*ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу. При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. В даному спірному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено. Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково.
Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню слідчим призначено експертизу нафтопродуктів і паливно-матильних матеріалів, суд вважає за необхідним передати на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю « Нафтотрейд ЛТД» тимчасове вилучене згідно протоколу обшуку від 26-27 листопада 2015 року майно, а саме бензин А-92, бензин А-95, фракція ізопентанова, бензин газовий, дистилят газового конденсату, бензин газовий стабільний, резервуари. Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, суд, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтотрейд ЛТД » на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань головного управляння ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю « Нафтотрейд ЛТД» тимчасове вилучене згідно протоколу обшуку від 26-27 листопада 2015 року майно, а саме бензин А-92, бензин А-95, фракція ізопентанова, бензин газовий, дистилят газового конденсату, бензин газовий стабільний, резервуари.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1