№ 1-кс/760/1450/15
№760/6045/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянин України, без місця реєстрації та постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001594 від 09 лютого 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 від 19 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив ряд тяжких злочинів на території Солом`янського району міста Києва при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2015 року, приблизно о 15годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6 зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , з яким раніше домовився про оренду автомобіля марки «Renault Trafic», 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , яким мав на меті незаконно повторно заволодіти та не виконувати умови договору.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , оглянувши вищевказаний автомобіль, повідомив ОСОБА_7 , про бажання орендувати його автомобіль для перевезення дітей строком на два місяці з оплатою оренди в розмірі 400 гривень на день, на що ОСОБА_7 погодився, та передав ОСОБА_9 документи та ключі до автомобіля марки «Renault Trafic», 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його дружині ОСОБА_10 , вартість якого становить 270 000 гривень, що є великою матеріальною шкодою.

Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши вищевказаним автомобілем з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в результаті чого ОСОБА_10 була завдана матеріальна шкода на суму 270 000 гривень.

Крім цього, слідчий зазначає про те, що 28.02.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за пресою м. Київ, проспект Відрадний, 36 зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_11 , з яким раніше домовився про оренду автомобіля марки «Ореl Vivara», 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , яким мав на меті повторно незаконно заволодіти та не виконувати укладеної домовленості.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , оглянувши вищевказаний автомобіль, повідомив ОСОБА_11 , про бажання орендувати його автомобіль для перевезення дітей з оплатою оренди в розмірі 2400 гривень на тиждень, на що ОСОБА_11 погодився та передав ОСОБА_5 документи та ключі до автомобіля марки «Ореl Vivara», 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності його цивільній дружині ОСОБА_12 , вартість кого становить 375000гривень, що є великою матеріальною шкодою.

Після чого, ОСОБА_5 повторно заволодівши вищевказаним автомобілем з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в результаті чого ОСОБА_12 була завдана матеріальна шкода на суму 375 000 гривень.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 всіма своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, яке завдало великої матеріальної шкоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд умисних особливо тяжких корисливих злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, ніде офіційно не працює, не маючи постійного джерела доходу, існують всі підстави вважати, що він і надалі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

12 березня 2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.289 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаїв, громадянин України, без місця реєстрації та постійного місця проживання.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
27.03.2015 р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_13 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянин України, без місця реєстрації та постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001594 від 09 лютого 2015 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1