АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2008 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2008 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 154, п. п. 6,10,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.357 КК України з урахуванням положень ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про відновлення строку касаційного оскарження вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2008 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність визначити розгляд вказаного клопотання районному суду міста Києва, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_4 порушує питання про відновлення строку касаційного оскарження вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2008 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 154, п. п. 6,10,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.357 КК України до довічного позбавлення волі.

За п. 15 Перехідних положень КПК України апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

У частині 4 ст. 386 КПК України 1960 року передбачено, що у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

За частиною 2 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, особою може бути заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку і це питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
За матеріалами клопотання вбачається, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , була підсудна Апеляційному суду Автономної Республіки Крим на підставі ст. 34 КПК України 1960 року, що діяла на час її розгляду, однак виключена із цього Кодексу, у зв`язку з прийняттям Закону № 2453 VI від 7 липня 2010 року.

Разом з тим, Апеляційний суд міста Києва не є судом першої інстанції у зв`язку із змінами що були внесенні до КПК України 1960 року 7 липня 2010 року № 2453 (Голос України від 3.08.2010 р. № 142), тому колегія суддів позбавлена можливості розглядати клопотання про відновлення строків касаційного оскарження вироку, у справі що розглядалась апеляційним судом, як судом першої інстанції.

При цьому, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, кримінальні провадження, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і їх розгляд забезпечується одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження вироку Автономної Республіки Крим від 24 березня 2008 року, яким ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі, не підлягає розгляду в Апеляційному суду міста Києва та його належить визначити районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва,

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність та забезпечити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про відновлення строку касаційного оскарження вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2008 року Оболонському районному суду міста Києва.

Матеріали за клопотання адвоката ОСОБА_4 № 11/796/260/2015 направити до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

№ апеляційного провадження 11/796/260/2015
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1