Справа № 698/585/15-к
Провадження № 1-кп/698/99/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селище Катеринопіль кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000341 від 01.10.2014 року з угодою про примирення від 20.05.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Тростянець, Канівського району, Черкаської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , з освітою середньою, різноробочого СТОВ «Агропрогрес», с. Капустино, Шполянського району, Черкаської області, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 приблизно 29.09.2014 року близько 22 години в с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою забрати власну куртку , зайшов у приміщення належного ОСОБА_4 житлового будинку, яке розташоване по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному приміщенні та скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, і сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливою метою, таємно, викрав планшет марки «Prestigio», вартістю 1469,80 грн., який лежав на кріслі у спальній кімнаті будинку та належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20.05.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, вищенаведених істотних для даного кримінального провадження обставин, визначили розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 1469,80 грн. та зазначили про повне відшкодування ОСОБА_5 , заподіяної матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого, а також про беззастережне визнання останнім вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Крім того, угодою визначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи судом складає 850 гривень.
Угода про примирення від 20.05.2015 року підписана сторонами і містить роз`яснення наслідків її укладення та затвердження визначені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, повідомив суд про добровільне укладення ним угоди про примирення та заявив підтримане потерпілою ОСОБА_4 клопотання про її затвердження, при цьому остання також підтвердила добровільність укладення нею угоди про примирення.
Прокурор вважає угоду про примирення законною та з цих підстав просить її затвердити.
Перевіряючи угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд враховує наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відповідність укладеної між обвинуваченим і потерпілою угоди про примирення від 20.05.2015 року, вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, та з цих підстав ухвалює про її затвердження, з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з засудженого ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, у загальній сумі 245 грн. 70 коп..
Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про примирення укладену 20 травня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 245 грн. 70 коп.
Речовий доказ планшет марки «Prestigio», залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю, звільнивши її від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_1