Справа № 640/1934/16-к
н/п 1-кс/640/999/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «31.01.2014 до ч/ч Комінтернівського РВ від начальника управління прокуратури області ОСОБА_7 надійшли матеріали, зареєстровані в ЄО 1332 від 31.01.2014 з приводу використання підробних документів співробітниками ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі яких було привласнено грошові кошти в особливо великих розмірах».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів пенсійної справи на ім`я ОСОБА_6 , але заперечував проти їх вилучення.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що без вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливості копіювання документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів пенсійної справи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів зазначеної пенсійної справи та забезпечити можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.03.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1