Справа № 461/4630/15-к
Провадження № 1-кп/461/397/15
про повернення обвинувального акту
02.11.2015 року Галицький районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
представника потерпілих - ОСОБА_14
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Анапа Краснодарського краю, громадянки України, , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358. ч.4 ст.358 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, не судимого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та був затверджений прокурором 24 березня 2015 року.
Адвокат обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, надала суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що копію обвинувального акту їй вручено не було, просила повернути обвинувальний акт прокурору.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх представник ОСОБА_14 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з нижченаведеного.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, підозрюваній ОСОБА_6 не вручено копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні судом досліджено фіскальний чек ЛД УАДППЗ «Укрпошта» з відповідним описом щодо відправлення цінним листом ОСОБА_6 обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування за місцем проживання, а також повідомлення №40 про одержання поштового відправлення та лист ЛД УАДППЗ «Укрпошта» від 24.07.2015р. № 175-22-1036, з яких вбачається, що лист на ім`я ОСОБА_6 вручений 27.03.2015р. її чоловікові ОСОБА_15 .
В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що чоловік не передав їй вищезазначений лист, оскільки не хотів її засмучувати.
Надані прокурором повістки про виклик ОСОБА_6 в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 09.02.2015р., 10.02.2015р.,23.02.2015р., 03.03.2015р.,06.03.2015р., 11.03.2015р.,13.03.2015р., 18.03.2015р. свідчать про те, що останній виклик датується 18 березня 2015 року при тому, що обвинувальний акт був затверджений старшим прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 24 березня 2015 року та 25 березня 2015 року направлений голові Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_16 в порядку ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні судом досліджено відеозапис з якого вбачається, що в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, на сходах, ОСОБА_6 пропонується підписати документи, назва та зміст яких не зафіксовано на відеозапису, на що остання просить вручити їй обвинувальний акт у встановленому порядку.
З врахуванням наведеного суд приходить до переконання, що старшим прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 не було виконано вимог ст. ст. 291, 293 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту.
Крім того, в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, а саме досудовим слідством не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 358 КК України. Тобто в обвинувальному акті не в повній мірі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не визначено місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення.
Також у матеріалах обвинувального акту відсутні дані про кількість аркушів реєстру матеріалів кримінального провадження. Чим не дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Окрім цього, в обвинувальному акті відсутні повне ім`я, по батькові слідчого і прокурора, які підписали обвинувальний акт. Не конкретизовано місце складення обвинувального акту, а також місце його затвердження. Чим, не дотримано п.9 ч.1 ст. 291 КПК України.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено, чи застосовувалися заходи для забезпечення кримінального провадження. Якщо застосовувались то не зазначено які.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду і передбачає повернення справи прокурору для усунення вказаних порушень вимог КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358. ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1