Провадження №1-кс/761/6142/2013
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

при секретарі Абдуллін А.Р.

за участі слідчого Литвина С.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Литвина С.М. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006434 від 11 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Литвин С.М. звернувся до суду з клопотанням від 18.07.2013р., погодженим з прокурором відділу прокуратури Шевченківського району м. Києва Гаврилець В.М., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006434 від 11 квітня 2013 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 11.04.2013, приблизно о 15.20, напроти готелю "Либідь" по площі Перемоги, 1 в м. Києві, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, перебуваючи у салоні автомобіля "Форд-Фієста", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій АДРЕСА_4, здійснила не менше 9-ти пострілів з невстановленої вогнепальної зброї в ОСОБА_3 спричинивши численні вогнепальні поранення від яких остання померла на місці вчинення злочину.

В ході відпрацювання телефонних з'єднань абонентського номеру НОМЕР_2, що належав ОСОБА_3, встановлено номер абоненту ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3, який 11.04.2013 о 14.02 телефонував до ОСОБА_3 та в подальшому, після вчинення злочину припинив функціонування.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" отримано роздруківку телефонних з'єднань вказаного номеру абонента. Проведеним аналізом телефонних з'єднань абонента НОМЕР_3 встановлено, що останній був активізований в районі роботи базової станції розташованої за адресою: вул. Велика кільцева, 4, в м. Києві, азимут ЗО.

Крім того, встановлено що ОСОБА_3, мала конфліктні ситуації з гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Сальяни, Азербайжан, проживаючою: за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працює, займалась незаконними валютними операціями.

Крім того, встановлено, що в час вчинення злочину ОСОБА_4, перебувала поблизу місця вичищення злочину, крім того ОСОБА_4, проживає в зоні дії базової станції розташованою за адресою: вул. Велика кільцева, 4, в м. Києві, азимут ЗО, тобто за адресою активації мобільного номера НОМЕР_3.

Таким чином, слідчий вказує, під час досудового розслідування отримані достатні відомості про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, могла приймати безпосередню участь у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення як його організатор або ж сприяти його вчиненню, а значить за місцем її мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1, можуть перебувати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільний телефон з номером НОМЕР_3, зброя, інші знаряддя та засоби вчинення злочину, викрадені речі.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у відшукуваних речах під час судового розгляду можуть бути доказами злочинної діяльності ОСОБА_4 а також інших осіб причетних до вбивства ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий Литвин С.М. клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Окрім інших відомостей, клопотання про обшук повинен містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також речі та документи, яких планується відшукати. При цьому, як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання, слідчим в поданому клопотанні не доведено жодну з обставин, викладених вище, зокрема не долучено достатніх матеріалів, що підтверджували б чи надавали достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_4 могла приймати безпосередню участь у вчиненні кримінального правопорушення, за фактом якого відкрито кримінальне провадження.

Слідчий в поданому клопотанні зазначає, що згідно довідки форми №3 від 05.06.13 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, однак в клопотанні, як не зазначено так і не підтверджено власника житлового приміщення, у якому планується проведення обшуку із посиланням на те, яке відношення вказана особа має до кримінального провадження ,її процесуальне положення тощо.

Також слідчим в поданому клопотанні не доведено жодну з обставин, викладених вище, зокрема не вказано підстав проведення обшуку.

Окрім того, при викладенні значення, яке відшукувані речі та документи матимуть для досудового розслідування, слідчий обмежився лише загальними формулюваннями, не обґрунтувавши при цьому ймовірність, що відомості у вказаних документах зможуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду або матимуть значення в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Литвина С.М. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006434 від 11 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бугіль В.В.