Справа 1-118/11
Вирок

Іменем України

06 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

за ч.1,2,3 ст. 185 КК України,

встановив:

Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили ряд умисних, в т.ч. тяжкий злочин проти власності за таких обставин:

05 липня 2010 року, близько 02-00 год., підсудний ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні бару «Аква» по вул. Набережній, 12 в м. Комсомольську, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Soni Ericsson» моделі S 500 І, який був залишений барменом ОСОБА_6 на барній стойці, і з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій підсудного потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1096 грн.00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 серпня 2010 року, близько 05-00 год., ОСОБА_5, знаходячись на території дошкільного дитячого закладу «Росинка» по вул.. Леніна в м. Комсомольську, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через відчинені двері проник до приміщення дитсадка, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі С200 із сім-картою та грошима на рахунку, і з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій підсудного потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 278 грн.00 коп

30 серпня 2010 року, близько 20-00 год, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4., знаходячись в загальному коридорі будинку № 36 по вул.. Конституції в м. Комсомольську, скориставшись тим, що двері квартири № 135 залишись незамкненими, за попередньою домовленістю між собою, діючи у відповідності до розподілення ролей (за яким ОСОБА_5 залишився на площадці для спостереження, а ОСОБА_4, скориставшись відсутністю сторонніх осіб безперешкодно зайшов в квартиру), вчинили крадіжку телефону марки «Нокіа» моделі «2610» із сім-картою та грошима на рахунку, і з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій підсудних потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 385 грн.00 коп

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці серпня 2010 року, в обідню перерву, ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні бару «Піцерія» по вул. Добровольського в м. Комсомольську, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Siemens CF 62», який був залишений працівником бару ОСОБА_9 в коридорі на прасувальній дошці, і з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій підсудного потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 426 грн.

ОСОБА_4, в продовження своєї злочинної діяльності, в кінці серпня 2010 року, перебуваючи в сел.. Піддубне, незаконно назбирав дикорослу коноплю, яку переніс додому, де висушив, і згодом, шляхом випарювання незаконно виготовив наркотичний засіб екстракт канабісу , який зберігав дома для особистого вживання.

02 вересня 2010 року близько 15-00 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції в приміщенні НВЦ, де у нього було виявлено паперовий згорток з канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,211 г. та пластикова пляшка з екстрактом канабісу, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 7,721 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 березня 2011 року, близько 12-00 год., ОСОБА_5, знаходячись разом із своїм знайомим ОСОБА_10 в приміщенні магазину «Універсам» у відділі чоловічого одягу, скориставшись тим, що ОСОБА_10 зайшов до примірочної кабіни і передав йому власну куртку, таємно, повторно, з корисливих спонукань витягнув із кишені куртки належний потерпілому ОСОБА_10 мобільний телефон «Нокіа 5130», і повернувши потерпілому куртку, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій підсудного потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 790 грн.

Свою вину в предявленому обвинуваченні підсудні визнали повністю, і підтвердили суду, що за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, протягом липня-серпня 2010 року вчинили ряд умисних злочинів, в т.ч. крадіжку, повязану з проникненням до житла.

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудних в скоєнні інкримінованих злочинів, суд, обмежившись їх допитом, застосовуючи положення ч. 3 ст. 299 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи, обєм та вартість викраденого майна ніким не оспорюються.

Отже, умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які виразились в таємному, повторному викраденні чужого майна, повязаному з проникненням у житло, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідає вимогам КК України також кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.ч.1,2 КК України оскільки він вчинив крадіжку чужого майна, в т.ч. за ознакою повторності.

Вірною суд вважає також кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що підсудні серед іншого вчинили тяжкий злочин проти власності, проте враховує, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене майно повернуто власнику, і претензій матеріального характеру потерпіла не має. В якості обставини, що помякшує покарання обом підсудним, суд враховує визнання ними своєї вини та їх неповнолітній вік..

За висновком ЛКК обидва практично здорові, працездатні, не потребують примусового лікування від наркоманії та алкоголізму. Проживають в родині з батьками, /ОСОБА_5 виховується в неповній сімї/, за місцем проживання характеризуються позитивно. Обоє навчаються.

Вирішуючи питання про вид покарання, враховуючи дані про особу підсудних, відсутність матеріальних збитків від скоєного, соціальні характеристики, в т.ч. взаємовідносини в сімї та колективі, де неповнолітні навчаються, заслухавши думку представника служби у справах неповнолітніх та приймаючи до уваги, що покарання, як захід примусу має на меті не тільки кару а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд, призначаючи обом покарання у вигляді позбавлення волі, вважає можливим їх виправлення без відбування покарання, з встановленням іспитового строку в межах, передбачених ст. 104 КК України.

Звільняючи підсудних від відбування покарання з випробуванням, суд, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за їх поведінкою, покладає на них обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішене судом відповідно до положень ст..81 КПК України.

з а с у д и в:

ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю вчинених злочинів остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю вчинених злочинів остаточно до відбуття призначити ОСОБА_11. покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати обох засуджених не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, що були обєктом злочинних посягань, залишити потерпілим, як їм належні, канабіс та екстракт канабісу , пластикову пляшку знищити.

На користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати повязані з проведенням хімічної експертизи /вартість витратного матеріалу та експлуатації обладнання/ в сумі 43 грн.812 коп.

На вирок суду протягом 15 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь