В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1398/15-к
24 вересня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000285 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, судимого 22 травня 2015 року Богородчанським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до арешту на строк 1 місяць, громадянина України,

за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В лютому 2015 року в смт. Богородчани ОСОБА_5 повторно заволодів чужим майном шляхом обману.

Злочин вчинено за таких обставин.

04 лютого 2015 року ОСОБА_5 таємно викрав з будинку ОСОБА_6 , що в с.Манява Богородчанського району, мобільний телефон марки «Nokia Lumia-530», який належав ОСОБА_7 .

Наприкінці лютого 2015 року ОСОБА_5 пообіцяв повернути потерпілому мобільний телефон за грошову винагороду в розмірі 300 грн.

При зустрічі в смт. Богородчани ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 300 грн., однак той мобільний телефон не повернув, а коштами розпорядився на власний розсуд.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що 04 лютого 2015 року з приміщення житлового будинку ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон, що належав ОСОБА_7 05 лютого 2015 року продав його на базарі в смт. Богородчани. Через деякий час зустрівся з ОСОБА_7 в селищі Богородчани. Той просив повернути мобільний телефон. Він запропонував ОСОБА_7 заплатити за це 300 грн. Потерпілий віддав йому 300 грн., які він витратив на свої потреби. Повернути телефон не міг, так як на той час він був проданий.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій, вказав про недоцільність дослідження доказів у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорювалися.

Учасникам процесу роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що вироком Богородчанського районного суду від 22 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинені повторно, слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Такими суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи наведене, розмір завданої злочином шкоди, характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді грошового стягнення. Таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий