Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-354/10
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

з участю прокурора Станкевича О.К.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13 серпня 2009 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год. по вул. С Бандери в м. Рівне зі сторони вул. Севастопольської у напрямку вул. Дворецької, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, Заснув за кермом автомобіля та допустив зіткнення з малотоннажним вантажним фургоном „Ford Transit" р.н. 09107РВ під керуванням ОСОБА_1, що рухалася попереду в попутному напрямку, хоча мав технічну можливість уникнути зіткнення.

У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, перелому кісток склепіння черепа, піданевротичної гематоми лівої тім'яної ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.

У прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_2 наступних пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 2.9. - Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

- п. 12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

- п. 13.1. - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

- п. 13.3. - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Допитаний судом ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку, та дав показання, що він дійсно 13 серпня 2009 року, близько 21 години 30 хвилин, керував у стані алкогольного сп'яніння власним автомобілем Фіат - Скудо, та заснув за кермом. Внаслідок цього на вул. С.Бандери у місті Рівному допустив зіткнення із автомобілем «Форд - Транзит» під керуванням ОСОБА_1, яка внаслідок ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження. З усіма обставинами скоєння вказаного злочину, що вказані в обвинувальному висновку, погодився повністю. У скоєному злочині щиро розкаявся. Просив прийняти до уваги факт відшкодування ним потерпілій шкоди, а також те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина доведена матеріалами кримінальної справи.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, учасники процесу погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 злочину. При цьому, вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позицій у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що вчинений ОСОБА_2 злочин є тяжким злочином. ОСОБА_2 на „Д обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину.

До обставин, які помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування збитків потерпілому.

До обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів необхідним і достатнім буде застосувати до підсудного покарання у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 299, 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме, автомобіль „Ford Transit" р. н. 09107РВ, що знаходиться на території автостоянки „Богдан" за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с Ільпінь-2, вул. Залізнична, 1 та автомобіль НОМЕР_3 відданий власнику під схорону розписку повернути власникам.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий С.В.Рогозін