Ухвала

іменем україни

29 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Луганської області про направлення кримінального провадження № 0000383 щодо ОСОБА_1, обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК, з Апеляційного суду Луганської області до іншого суду апеляційної інстанції для його перегляду в апеляційному порядку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Луганської області про направлення кримінального провадження № 0000383 щодо ОСОБА_1 з Апеляційного суду Луганської області до іншого суду апеляційної інстанції для його перегляду в апеляційному порядку.

Подання мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про участь у судовому засіданні під час перегляду кримінального провадження щодо неї в апеляційному порядку і відмовилася від здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Апеляційний суд Луганської області розташовано в м. Сєвєродонецьку Луганської області, тобто в зоні проведення антитерористичної операції, й до цього міста етапування ув'язнених, зокрема з Харківського слідчого ізолятора, не здійснюється. Тому згаданий суд позбавлений можливості переглянути кримінальне провадження в порядку апеляційної процедури.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Разом із тим, відповідно до положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності, може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За змістом положень ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Указами в.о. Президента України від 02 березня 2014 року № 189/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 березня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» та від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» визнано наявність у державі загрози суверенітету, територіальної цілісності України й терористичної загрози, для подолання яких у Донецькій та Луганській областях триває антитерористична операція.

Розпорядженням управління Державної пенітенціарної служби України від 23 червня 2014 року з 01 липня 2014 року відмінено рух планової залізничної варти Харків-Луганськ, якою здійснювалося етапування ув'язнених до установ ДПтСУ Луганської області.

За правилами ч. 2 ст. 33 КПК кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 є підсудним Апеляційному суду Луганської області. Водночас обвинувачена в апеляційній скарзі заявила клопотання про апеляційний розгляд цього провадження за її участі. Проте етапування з Харківського слідчого ізолятора до м. Сєвєродонецька, де розташовано апеляційний суд, на даний час є неможливим. Крім того, ОСОБА_1 відмовилася від проведення будь-яких процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК забороняє суду прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження. Ці обставини перешкоджають Апеляційному суду Луганської області належним чином виконати приписи ст. 2 КПК.

З огляду на викладене колегія суддів на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вважає за необхідне визнати цей випадок винятковим та з метою забезпечення дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод направити вказане кримінальне провадження до Апеляційного суду Харківської області для його перегляду в порядку апеляційної процедури.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000383 щодо ОСОБА_1, обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК, направити до Апеляційного суду Харківської області для його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4