н/п 1-кс/644/ 782 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001224 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -
в с т а н о в и в :
21.11.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких може міститися інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2012 року до 31.12.2013 року, з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001224 від 16.05.2014 р., розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В клопотанні слідчий вказує, що 14.05.2014 року було втрачено зв`язок із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який близько 17-30 год. 14.05.2014 року пішов із дому у невідомому напрямку та до цього часу не повернувся.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , вбачається, що близько 24-00 год. 14.05.2014 року вона зателефонувала своєму чоловікові щоб дізнатися де він та коли буде вдома. При дзвінку на мобільний телефон з номером № НОМЕР_2 телефон не відповідав оскільки був відключений, а зателефонувавши на мобільний телефон з номером № НОМЕР_3 пустила «гудок» і відхилила виклик, щоб чоловік передзвонив, але він цього не зробив. Вранці вона почала знову телефонувати своєму чоловікові, але обидва телефони були відключені.
Під час додаткового допиту потерпілої, ОСОБА_6 пояснила, що до раніше даних пояснень бажає додати, що вона зробила роздруківку телефонної книги ОСОБА_5 , яка є вдома на персональному комп`ютері, та в якій міститься запис « ОСОБА_7 » (клієнт) з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
28.05.2014 року слідчим за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення ІМЕІ номеру мобільного телефону ОСОБА_8 НОМЕР_4 .
30.05.2014 року слідчим суддею було винесено ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: було надано доступ до інформації номеру НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2014 року по 06.10.2014 року, та було встановлено, що завжди, даним номером телефону ОСОБА_8 користувався в мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_1 . Отримавши інформацію від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було проаналізовано дану роздруківку. В ході аналізу було встановлено, що у вище зазначений проміжок часу ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_1 ), періодично, приблизно два-три рази в місяць спілкувався з безвісті зниклим ОСОБА_5 , Крім нього, ОСОБА_8 ні з ким з даного номеру телефону не спілкувався.
Останній раз, телефон ОСОБА_8 працював 14.05.2014 року о 21:02:25 год., у діапазоні вишки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Останній раз телефон ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) працював 14.05.2014 року о 20:49:38 год., у діапазоні вишки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що власнику мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , відомі обставини зникнення ОСОБА_5 . Встановити особу ОСОБА_8 та період на протязі якого ОСОБА_5 спілкувався з ним, можливо через його телефон, якщо мати інформацію про нього за більший проміжок часу. Також, інформація про перший дзвінок мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 в мережі мобільного зв`язку, а саме: інформації про місце першого дзвінка, дасть можливість зробити висновки про можливу територію де придбавався даний телефон, та можливо, місце перебування, проживання, особи на ім`я ОСОБА_8 .
Таким чином, на думку слідчого, в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може міститися інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2012 року до 31.12.2013 року з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001224 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон: НОМЕР_10 ), надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2012 року до 31.12.2013 року з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 та надати слідчому ОСОБА_3 можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.12.2014 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1