Справа № 156/385/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/19/13
У Х В А Л А

про обрання міри запобіжного заходу

07 травня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі головуючого судді - Дильного Г.М.,

при секретарі - Кирилюк Л.М.,

з участю прокурора - Соколова М.В.,

обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого законом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочину діяльність, перешкодити встановленню істини по справі та може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих, може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, орган досудового розслідування просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор підтримуючи клопотання зазначив про те, що більш м'який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Згідно рішення Конституційного суду України за №14-рп/2003 від 08.07.2003р. при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, яка скоїла злочин - що передбачено ст. 150 КПК України ( в редакції 2001) та відповідає вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та її основних свобод.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом також враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючий, на стан здоров'я скарг не вказав.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються в скоєні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, чинити тиск на свідків та потерпілих, продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від явки до суду, тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шістдесят днів взявши під варту в залі суду.

Строк дії ухвали слід рахувати з моменту фактичного затримання з 12-00 год. 07 травня 2013 року до 12-00 год. 05 липня 2013 року.

Розмір застави встановити 45880 грн.

Копію постанови направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7