БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-29/11
В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

12.01.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Глушко І. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 16.10.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, перебуває в незареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2010 року біля 22 години в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 проник на територію цегельного заводу ТОВ Агрофірма Джулинкаде, використовуючи металевий прут, зірвав навісні замки із шлагбаума та дверей складського приміщення.

17.09.2010 року біля 2 год. в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_1 з одноосним причепом д/н НОМЕР_2, які належать ОСОБА_4, приїхали до території цегельного заводу ТОВ Агрофірма Джулинка, де ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли через відімкнені двері, навісний замок яких завчасно до цього було зірвано ОСОБА_7, в складське приміщення, розташоване на території цегельного заводу ТОВ Агрофірма Джулинка, звідки умисно, використовуючи одноколісну тачку, яку ОСОБА_7 взяв на перевалочному пункті с.Джулинка, таємно викрали конфорки в кількості 49 шт. вартістю 140 грн. за 1 шт. на суму 6860 грн. та півкільця від преса в кількості 4 шт. вартістю 700 грн. за 1 шт. на суму 2800 грн., які ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_1 з одноосним причепом д/н НОМЕР_2, використовуючи їх як знаряддя злочину, перевіз до себе додому в с.Джулинка Вінницької області, заподіявши ТОВ Агрофірма Джулинкаматеріальну шкоду на загальну суму 9660 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнали повністю та показали, що злочин вчинили за вищевказаними обставинами.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудним суд враховує : ОСОБА_7--ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому і сприяв розслідуванню злочину, що він згідно ст.89 КК України не судимий, що злочин вчинив в стані алкогольного спяніння; ОСОБА_4-- ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому і сприяв розслідуванню злочину, що він раніше не судимий; ОСОБА_5ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому і сприяв розслідуванню злочину, що він раніше не судимий; ОСОБА_6ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому і сприяв розслідуванню злочину, що він раніше не судимий.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, суд враховує, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та призначення їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Розглянувши цивільний позов генерального директора ТОВ Агрофірма ДжулинкаОСОБА_8, про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 200 грн. суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки матеріалами кримінальної справи доведено заподіяння ТОВ Агрофірма Джулинка, діями підсудних матеріальної шкоди саме в такому розмірі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним і засудити за ст.ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

ОСОБА_4 визнати винним і засудити за ст.ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

ОСОБА_5 визнати винним і засудити за ст.ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

ОСОБА_6 визнати винним і засудити за ст.ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 Анатолійовича Анатолійовича від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднійпідписку про невиїзд.

Речові докази: 49 комфорок для випічки цегли та 4 півкільця від преса, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_10повернути власнику ТОВ Агрофірма Джулинка; автомобіль НОМЕР_1 з одноосним причепом д/н НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_4; металеву одноколісну тачку, передану на зберігання ОСОБА_12, залишити в його користуванні.

Цивільний позов генерального директора ТОВ Агрофірма ДжулинкаОСОБА_8 задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на користь ТОВ Агрофірма Джулинка200 грн. матеріальної шкоди.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя