№ 760/8798/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28. 04. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування під №0000936 від 03. 02. 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000936 від 03. 02. 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 03. 02. 2014 року близько 09 години 00 хвилин двоє невстановлених осіб, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб здійснили розбійний напад на гр-н ОСОБА_4 , 1952 р.н. та ОСОБА_5 , 1952 р.н., з метою заволодіння їх майном у особливо великих розмірах, при цьому застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я останніх, нанісши їм чисельні удари по голові та тілу, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , після чого заволоділи особистими речами потерпілих: мобільними телефонами та грошовими коштами на загальну суму 392530 грн. та з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілим матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній 04. 02. 2014 року помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Проведеними заходами встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи з числа оточення ОСОБА_5 .

В зв`язку з цим під час досудового розслідування виникла необхідність отримати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS, GPRS, IMEІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, мобільного телефону з абонентськими номерами НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яким користується ОСОБА_5 в період часу з 01. 01. 2014 року по теперішній час (оскільки інформація, отримана за вказаний період часу, надасть змогу встановити повне коло оточення ОСОБА_5 ).

Враховуючи, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , яка у свою чергу надасть змогу встановити всіх осіб, які причетні до вказаного злочину, слідчий просив надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в яких міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01. 01. 2014 року і по теперішній час.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, тому розгляд клопотання слідчий просить провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в яких міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01. 01. 2014 року і по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6