Справа № 4-26/12-1012
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Хомич В.М., з участю прокурора Новікова С.А., у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянув подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який вчинений за наступних обставин.

18.03.2012 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою крадіжки приїхали до господарства, що знаходиться по вул. Розважівській, 113, смт. Іванків Київської області, яке належить ОСОБА_4. В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом демонтажу огорожі проникли на територію вищевказаного господарства. Перебуваючи на території господарства ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з господарської добудови умисно, таємно з корисливих мотивів здійснили крадіжку мотоблоку VIKTORI, вартістю 6 тисяч 700 гривень та газонокосарки Олеомак, вартістю 800 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7 тисяч 500 гривень.

14.06.2012 року, о 09 годині 20 хвилин за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1

14.06.2012 року ОСОБА_1 було допитано в якості підозрюваного, який від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єктивно підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході розслідування кримінальної справи.

Крім того, в провадженні СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальна справа № 10-6581, порушена 14.06.2012 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, кримінальна справа № 10-6582, порушена 14.06.2012 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Всі докази, зiбранi під час розслідування кримінальної справи у своїй сукупності повністю підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор, подання теж підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі, обравши затриманому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше не судимий, офіційно не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. За місцем проживання в с. П. Борщагівка характеризується негативно.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він за останні 12 років до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, до вчинення злочину постійно проживав у Шевченківському районі м. Києва на житловому масиві Нивкиу квартирі своєї матері разом зі співмешканкою та паралельно робив ремонт за місцем своєї реєстрації в будинку по вул. Гагаріна, 54 а в с. Петропавлівська-Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, працював хоч і не офіційно.

Суд, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, слідчого, прокурора та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про не доцільність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки, ОСОБА_1 раніше не судимий та має постійне місце проживання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимогопостійно проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя