Справа № 484/79/13-к
Провадження № 1-КС/484/2/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 15.01.2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., при секретарі Мирошниченко Р.М., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000021 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000021 за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 240 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2007 по 2008 рік посадові особи ТОВ Стройфірма Корнацьких, порушуючи встановлені правила використання надр, на території ТОВ Кінецьпільський гранітно-щебеневий карєр, розташованого на території Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вчинили незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення. Крім того, у період часу з 2007 року по 2008 рік посадові особи ТОВ Стройфірма Корнацьких, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили самовільне зайняття земельних ділянок, розташованих на території ТОВ Кінецьпльський гранітно-щебеневий карєр, розташованого на території Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2006 року до Камянобалківської сільської ради звернулося ТОВ Стройфірма Корнацькихіз заявою про отримання погодження на розробку родовища кристалічних порід Кінецьпільського гранітно-щебеневого карєру. Рішенням сесії № 2 та № 3 від 22.09.2006 року вказаному підприємству було надане таке погодження. У грудні 2006 року з аналогічною заявою до сільської ради звернулось ПП Тіка-Ф, якому також рішенням сесії Камянобалківської сільської ради від 14.12.2006 року було надано погодження на розробку родовища кристалічних порід. Крім того, у серпні 2006 року із заявою про надання погодження про виділення земельної ділянки для товарного риборозведення до Камянобалківської сільської ради звернулось ТОВ Агрофірма Корнацьких, якому рішенням сесії № 2 від 22.09.2006 року таке погодження було надане.

Крім того, рішенням сесії № 1 Камянобалківської сільської ради від 22.08.2007 року ТОВ Стройфірмі Корнацькихта ТОВ Агрофірмі Корнацькихбуло надано погодження на відведення та використання земельної ділянки, на якій розташований Кінецьпільський гранітно-щебеневий карєр.

Вказаним рішенням сесії були підтверджені надані цим товариствам погодження № 2 та № 3 від 22.09.2006 року та № 2 від 06.02.2007 року. Цим же рішенням було відмовлено ПП Тіка-Фу наданні позитивного рішення на початок робіт з експлуатації Кінецьпільського родовища кристалічних порід, а рішенням сесії № 1 від 20.12.2007 року ТОВ Стройфірмі Корнацькихбуло надано погодження на отримання для виробничих потреб в довгострокову оренду строком на 50 років з правом подальшого викупу земельну ділянку розміром 0,5 га в межах Камянобалківської сільської ради.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також копіями перелічених вище документів.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених вище рішень сесій Камянобалківської сільської ради, планів зовнішніх меж землекористування Кінецьпільського родовища чарнокітів, заяв ТОВ Стройфірма Корнацьких, ПП Тіка-Фта ТОВ Агрофірма Корнацькихпро надання погоджень, звітів сільської ради про отримання грошових коштів за оренду земельної ділянки розміром 0,5 га та інших документів, що послугували видачі вищевказаних рішень з можливістю вилучення цих документів у порядку ст. 160 КПК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Камянобалківська сільська рада Первомайського району належним чином повідомлена про розгляд клопотання, однак її представник в судове засідання не зявився, що відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що зазначені вище рішення Камянобалківської сільської ради та заяви підприємств, на підставі яких такі рішення прийняті, які перебувають у Камянобалківській сільській раді Первомайського району, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак, таке вилучення не може бути здійснено без судового рішення, а тому слід надати тимчасовий доступ до нього, та відповідно до ч. 7 цієї ж статті надати можливість їх вилучення, оскільки без такого вилучення неможливо досягнути мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувають в Камянобалківській сільській раді Первомайського району; вони мають суттєве значення для справи, оскільки на підставі таких документів можливо визначити, чи мали посадові особи ТОВ Стройфірма Корнацькихправо користуватися земельною ділянкою та добувати корисні копалини на території колишнього ТОВ Кінецьпільський гранітно-щбеневий карєр, тобто такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не є документами, які містить охоронювану законом таємницю або державну таємницю.

Такий дозвіл слід надати строком на пятнадцять днів з дня винесення ухвали.

Разом з тим суд вважає, що слідчий та прокурор не довели, що звіти про отримання грошових коштів за оренду земельної ділянки площею 0,5 га мають якесь доказове значення та відношення до наданого кримінального провадження. В цій частині клопотання не обґрунтоване, не конкретизоване, з доданих документів також не зрозуміло, що це за земельна ділянка, де вона розташована, кому передана в оренду, за який період потрібні звіти і для чого, тощо.

Також слідчим не доведено, що у Камянобалківській сільській раді наявний план зовнішніх меж землекористування Кінецьпільського родовища чарнокітів і що такий план повинен бути в сільській раді. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що землі колишнього Кінецьпільського гранітно-щебеневого карєру після його ліквідації були вилучені та передані до земель запасу державної власності. План розташування родовища чарнокітів (інших корисних копалин) та план певної земельної ділянки, розташованої в межах території конкретної сільської ради різні документи. Суд вважає, що клопотання в цій частині не обґрунтоване.

Крім того, у клопотанні не конкретизовано, доступ до яких саме документів, на підставі яких прийняті вказані вище рішення сільської ради, слідчий просить надати доступ. Яке значення ці документи мають в межах наданого кримінального провадження - не зрозуміло. Будь-яких дій щодо встановлення переліку таких документів слідчим не вчинено. Клопотання в цій частині є не конкретним.

Слід також відзначити, що в межах наданого кримінального провадження слід перевірити факт та законність користування ТОВ Стройфірма Корнацькихземельною ділянкою колишнього КГЩК, а також факт і законність видобутку корисних копалин з цієї території. Перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб Камянобалківської сільської ради виходить за межі наданого кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до рішень сесій Камянобалківської сільської ради № 2 та № 3 від 22.09.2006 року від 14.12.2006 року, № 2 від 06.02.2007 року, № 1 від 22.08.2007 року, № 1 від 20.12.2007 року, заяв від ТОВ Стройфірма Корнацьких, ПП Тіка-Ф, ТОВ Агрофірма Корнацьких, на підстав яких прийняті зазначені рішення сільської ради; та надати слідчому можливість вилучення зазначених документів на строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В задоволенні клопотання слідчого про надання доступу з можливістю вилучення до звітів сільської ради про отримання грошових коштів за оренду земельної ділянки розміром 0,5 га; інших документів, що послугували видачі вищевказаних рішень.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: Т.В. Маржина