Дело № 1-87/10
8 сентября 2010 года
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В.
с участием прокурора Ноздрина H.H.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганец уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 1973.06.10 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, не женатого, ранее судимого Маргнецким городским судом 29.10.2003 года по ст.. 121 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден по УДО постановленим Синельниковского горсуда от 27.03.09 года на 1 год 3 мес. 11 дней
в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч.З Уголовного кодекса Украины
25 сентября 2009 года примерно в 12-05 час. ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, ключем, ранее похищенным у потерпевшего ОСОБА_3, открыл дверь квартиры 8 дома 8 по Юбилейному кварталу в г.Марганец, проник в нее, откуда тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуджений похитил нарды резные, два сувенирных меча, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1070 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью вину признал и пояснил, что 25.09.09 года вместе с ОСОБА_3 употреблял алкогольне напитки, похитил у него ключ, пришел к нему домой, открыл дверь ключом и похитил нарды и 2 меча. В последствие мечи продал, деньги использовал для собственных нужд. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2009 года, согласно которого в квартире 8 дома 8 по Юбилейному кварталу отсутствуют нарды, 2 сувенирных меча, (л.д.8)
Справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость меча 500 гривен, нард 70 гривен (л. д. 14)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2 согласно которого Юдин на месте показал как он совершил кражу, где находились вещи (л.д.34-37)
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Действия ОСОБА_2 квалифицирует по ч.З ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
ОСОБА_2 ранее судим за корыстные преступление, преступление совершил в период срока условно-досрочного освобождения, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризується посредственно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном подсудимым. К отягчающим наказание обстоятельств суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд считает возможным назначить минимальное, установленное в санкции статьи за данное преступление, в виде лишения свободы.
При назначении наказания согласно ст..71 УК Украины суд считает необходимым частично присоединить наказание по предыдущему приговору.
Заявленный на досудебном следствии гражданский иск оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.З ст. 115 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить ив отбытое наказание по приговору Марганецкого городского суда от 29.10.2003 года, окончательное наказание назначить три года один месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 июля 2010 года.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в течении 15 суток с момента вручена приговора.
Судья