№ 1-кп/760/964/2015 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/964/2015, що зареєстроване в ЄРДР 02.08.2015 року за № 0007470 та 13.08.2015 року за № 0007853, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_5

представника потерпілого : ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених : ОСОБА_3

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року, приблизно о 00:10 годині обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , маючи при собі сумку, в якій знаходились розвідний ключ, викрутка, та невеликий кухонний ніж, які він попередньо заздалегідь.

Обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, виліз на металевий козирок, який знаходився над вхідними дверима вказаного під`їзду та через вікно потрапив у середину під`їзду № 2, та піднявшись на ліфті на 9 поверх, підійшов до металевої огороджувальної клітки, на якій прикріплені металеві двері до ліфтового приміщення та за допомогою заздалегідь підготовленого розвідного ключа, розігнув металеві прути і, відкривши двері приміщення, проник до ліфтового нього.

Проникши до ліфтового приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 викруткою, що була при ньому, зняв з обладнання одну мідну ліфтову котушку, вартістю 1352 гривень 40 копійок, яку таємно викрав, поклавши її до своєї сумки.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , залишивши свою сумку з мідною ліфтовою котушкою у ліфтовому приміщенні під`їзду № 2, пройшов через дах вищевказаного будинку на 9 поверх під`їзду № 3 та, підійшовши до ліфтового приміщення, розвідним ключем зламав навісний замок і, відкривши двері вказаного приміщення, проник в середину і викруткою, що була при ньому, зняв з обладнання одну мідну ліфтову котушку, вартістю 1352 гривень 40 копійок, яку таємне викрав.

З викраденою мідною ліфтовою котушкою обвинувачений ОСОБА_3 через дах вищевказаного будинку повернувся в ліфтове приміщення під`їзду № 2, де до своєї сумки поклав другу мідну ліфтову котушку і з викраденим майном вийшов з під`їзду № 2 будинку № 40 по вул. Ів. Клименка в м. Києві, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2704 гривень 80 копійок, яка відшкодована добровільно батьком обвинуваченого, а також шляхом повернення викраденого.

13.08.2015 приблизно о 13:00 годині обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 34 по пр-ту Повітрофлотському в м. Києві, вступили між собою в злочинну змову, що направлена на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючі свої злочинні дії, що направлені на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_9 підійшли до під`їзду № 2 будинку вищевказаного будинку і, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зайшли до вказаного під`їзду і піднялись ліфтом на 9 поверх, де обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою «лому», який він дістав з кишені джинсів, у які був одягнений, зірвав навісний замок, на металевих дверях, відчинив їх та проник до ліфтового технічного приміщення, а обвинувачений ОСОБА_4 стояв нижче на сходах та слідкував за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити ОСОБА_3 ..

Знаходячись у ліфтовому приміщенні, обвинувачений ОСОБА_3 викруткою, яка у нього була при собі, зняв з обладнання одну електромагнітну ліфтову котушку, вартістю 1200 гривень, яку одразу ж поклав до пакету, який потім передав ОСОБА_4 , і таким чином таємно викрали.

З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Діями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому КП «Залізничне» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого, оскільки вони були затриманні працівниками міліції цього ж дня і викрадене у них в подальшому було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, а саме: 01.08.2015 року, приблизно о 00:10 годині з ліфтових приміщень під`їздів № 2 та № 3 будинку АДРЕСА_3 , що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», а також 13.08.2015 року, приблизно о 13:00 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , що належить КП «Залізничне», при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, 13.08.2015 року, приблизно о 13:00 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , що належить КП «Залізничне», при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями таємно викрали чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням у приміщення, а обвинувачений ОСОБА_3 і повторно, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, проходження військової служби та за останнім місцем роботи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, а також добровільне відшкодування матеріальної шкоди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд, враховуючи викладене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинені ним злочині віднесені до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Між іншим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але страждає на «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноїдів, вживання з шкідливими наслідками».

Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд, враховуючи викладене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Між іншим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності змінити з тримання під вартою на домашній арешт з покладеними на нього судом обов`язками: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; щоденно, в період часу з 21:00 години до 07:00 години наступного дня не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,- звільнивши його з під варти в залі суду.

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити домашній арешт з покладеними на нього судом обов`язками: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: замотана бухта мідної проволоки, моток з деревяною рукояткою, ніж обмотаний шнурком зеленого кольору, балонний ключ з написом «сибиртех», одна фігурна викрутка, один гайковий ключ, дві викрутки, плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в Солом`янському РУГУ МВС України в м. Києві, знищити; зв`язку ключів, що знаходяться на зберіганні в Солом`янському РУГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_3 ; 2 (дві) електромагнітні ліфтові котушки залишити в користуванні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»; електромагнітну ліфтову котушку залишити в користуванні КП «Залізничне».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: