У Х В А Л А
Іменем України

05.11.2015 р. м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 01.09.2015 р. ОСОБА_5 , знаходячись в м. Житомир Житомирської області, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 на невстановленому транспорті марки «Чері Амулет» поїхали в с. Оліївка Житомирського району до магазину «Хуторянка».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що їх злочинні дії ніким не будуть викриті, 02.09.2015 р. близько 01 години 00 хвилин підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 вибив вікно у вказаному магазині та через утворений отвір разом з ОСОБА_7 проникли всередину, звідки таємно викрали наступне майно, а саме:

-горілку марки «Житомирський стандарт», ємкістю 0,5, в кількості 35 пляшок, вартістю 60,00 грн. за одну пляшку;

-горілку марки «Житомирський стандарт», ємкістю 0,25 л., в кількості 10 пляшок, вартістю 30,00 грн. за одну пляшку;

-вино марки «Коблево», ємкістю 0,7 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 70,00 грн. за одну пляшку;

-вино марки «Греаль», ємкістю 1 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 100,00 грн.;

-коньяк марки «Бахчисарай», ємкістю 0,5 л., в кількості 3 пляшки, вартістю 100,00 грн. за одну пляшку;

-каву марки «Нескафе», в стіках в кількості 50 шт., вартістю 4 грн. за одну шт.;

-Чай «Грінфілд», в кількості 153 пакети, вартістю 4 грн. за один пакет;

-мак-коффе, в стіках в кількості 52 шт., вартістю 4 грн. за один стік;

-каву «Нескафе», в стіках в кількості 63 шт., вартістю 5 грн. за один стік;

-сигарети марки «Бонд синій», в кількості 41 пачка, вартістю 20 грн. за одну пачку;

-сигарети марки «Пріма срібна синя», в кількості 26 пачки, вартістю 15 грн. за одну пачку;

-сигарети марки «Честер», в кількості 20 пачок, вартістю 25 грн. за одну пачку;

-сигарети марки «Ротманс компакт», в кількості 16 пачок, вартістю 20 грн. за одну пачку;

-сигарети марки «ЛМ компакт», в кількості 13 пачок, вартістю 20 грн. за одну пачку;

-сигарети марки «Столичні червоні», в кількості 18 пачок, вартістю 17 грн. за одну пачку;

-грошові кошті в сумі 400 грн.;

-мобільний телефон «Нокіа 6233», в чорному корпусі, вартістю 1500 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-радіо-приймач, китайського виробництва, темно-коричневого кольору, вартістю 500 грн.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця події зникли на невстановленому автомобілі марки «Чері Амулет», та розпорядилися майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 9241,00 грн.

Крім цього, 04.09.2015 р. ОСОБА_5 , знаходячись в м. Житомир, Житомирської області, з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на невстановленому транспорті марки «Чері Амулет» поїхали в с. Пряжів, Житомирського району до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , впевнившись в тому, що їх злочинні дії ніким не будуть викриті, 04.09.2015 р. близько 01 години 30 хвилин підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , де ОСОБА_5 вибив вікно у вказаному магазині та через утворений отвір разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проникли всередину, звідки таємно повторно викрали наступне майно, а саме:

-горілка «Житомирська на бруньках», ємкістю 0,5 л., в кількості 12 пляшок, вартістю 55 грн. за одну пляшку;

-горілка «Житомирська на бруньках», ємкістю 0,25 л., в кількості 25 пляшок, вартістю 25,80 грн. за одну пляшку;

-горілка «Вільна», ємкістю 0,1 л., в кількості 8 пляшок, вартістю 12,70 грн. за одну пляшку;

-горілка «Шабо виноградна», ємкістю 0,5 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 80,60 грн. за одну пляшку;

-вино «Мустак біле», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 57,35 грн. за одну пляшку;

-шампанське «Оріандра», ємкістю 0,75 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 68,25 грн. за одну пляшку;

-вино «Ізабелла», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 47,80 грн. за одну пляшку;

-вино «Мікадо», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 48,50 грн. за одну пляшку;

-бальзам алкогольний, ємкістю 0,5 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 52,40 грн. за одну пляшку;

-настойка «Моя вишенька», ємкістю 0,5 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 33,50 грн. за одну пляшку;

-вино «Маренго», ємкістю 0,5 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 32,50 грн. за одну пляшку;

-вино «Токадо», ємкістю 0,5 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 55,45 грн. за одну пляшку;

-вино «Шардоне біле», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 34,10 грн. за одну пляшку;

-вино «Бастардо», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 34 грн. за одну пляшку;

-вино «Клеопатра», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 35,15 грн. за одну пляшку;

-лікер «Беліс», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 114,85 грн. за одну пляшку;

-вино «Французьке», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 111,10 грн. за одну пляшку;

-вино «Французьке», ємкістю 0,75 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 104,95 грн.;

-вино «Французьке», ємкістю 0,75 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 117,50 грн.;

-вино «Газелла», ємкістю 0,75 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 81,90 грн.;

-віски «Грандс», ємкістю 0,5 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 176,05 грн.;

-вино «Французьке», ємкістю 0,75 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 104,95 грн.;

-коньяк «Бахчисарай», ємкістю 0, 5 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 131,50 грн. за одну пляшку;

-вино «Кагор», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 43,45 грн. за одну пляшку;

-вино «Жозефіна», ємкістю 0,75 л., в кількості 3 пляшки, вартістю 43,85 грн. за одну пляшку;

-вино «Есміральда», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 40 грн. за одну пляшку;

-вино «Тамянка», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 40,55 грн. за одну пляшку;

-вино «Тамянка», ємкістю 0,75 л., в кількості 3 пляшки, вартістю 43,25 грн. за одну пляшку;

-вино «Тамянка», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 50,40 грн. за одну пляшку;

-вино «Шабо Червоне», ємкістю 0,75 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 36,20 грн.;

-вино «Шабо Бордо», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 96,35 грн. за одну пляшку;

-вино «Шабо бланк», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 36,80 грн. за одну пляшку;

-вино «Шабо біле», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 35,40 грн. за одну пляшку;

-пиво «Корона Екстра», ємкістю 1 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 22,50 грн.;

-пиво «Діжка», ємкістю 1,5 л., в кількості 5 пляшок, вартістю 24,75 грн. за одну пляшку;

-пиво «Бочкове», ємкістю 0,5 л., в кількості 6 пляшок, вартістю 12,15 грн. за одну пляшку;

-пиво «Діжка Розливна», ємкістю 0,5 л., в кількості 7 пляшок, вартістю 11,10 грн. за одну пляшку;

-пельмені «Ласунка», 0,5 кг., в кількості 2 упаковки, вартістю 22, 30 грн. за одну упаковку;

-вареники з картоплею «Ласунка», 0,5 кг., в кількості 3 упаковки вартістю 25, 55 за одну упаковку;

-морозиво «Біла береза», в кількості 15 упаковок, вартістю 4, 90 за одну пачку;

-кава «Платинум», в кількості 1 пачка, вартістю 46, 15 грн.;

-кава «Амбасадор», в кількості 1 упаковка, вартістю 33, 70 грн.

-кава «Лакомба», в кількості 1 упаковка, вартістю 46, 80 грн.;

-какао, в кількості 2 упаковки, вартістю 17, 95 грн. за одну;

-ковбаса 6 шт., загальною вартістю 322 грн.;

-риба вялена, загальною вартістю 307 грн.;

-пиріжки з м`ясом, в кількості 2 шт., вартістю 5, 85 грн. за одну;

-пиріжки з капустою, в кількості 3 шт., вартістю 4 грн. за одну;

-котлета в тісті, в кількості 2 шт., вартістю 8, 45 грн. за одну;

-сосиска в тісті, в кількості 1 шт., вартістю 8,65 грн.;

-карти гральні, в кількості 6 упаковок, вартістю 6 грн. за одну;

-презервативи, в кількості 17 упаковок, вартістю 9, 10 грн. за одну;

-батарейки, в кількості 52 шт., вартістю 5 грн. за одну;

-запальнички, в кількості 31 шт., вартістю 7,80 грн. за одну, в кількості 41 шт. вартістю 8 грн. за одну, в кількості 10 шт. вартістю 6.50 грн., в кількості 17 шт. вартістю 7, 80 грн. за одну.

-сигарети марки «Прилуки сині», в кількості 10 пачок, вартістю 13,10 грн. за одну;

-сигарети марки «ПС сині», в кількості 8 пачок, вартістю 12, 50 грн. за одну;

-сигарети марки «ПС чорні», в кількості 3 пачки, вартістю 12, 50 грн. за одну;

-сигарети марки «Прима срібна», в кількості 6 пачок, вартістю 13, 50 грн. за одну;

-сигарети марки «Прима червона», в кількості 6 пачок, вартістю 13, 50 грн. за одну;

-пакети «БОСС», в кількості 20 шт., вартістю 1, 50 грн. за один;

-грошові кошти в сумі 400 грн.;

-кавоварка вартістю 6,500 грн.;

-ваги, вартістю 1200 грн.;

-юз-бі флешка (модем), білого кольору, з написом «О2», вартістю 500 грн.;

-ніж кухонний, вартістю 120 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця події зникли на невстановленому автомобілі марки «Чері Амулет», та розпорядилися майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 15913,80 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту було внесено 02.09.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 та розпочате досудове розслідування.

08.09.2015 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2015 р. до підозрюваного обраний запобіжний захід тримання під вартою до 09.11.2015 р.

Враховуючи, що строк досудового слідства продовжений до 08.12.2015 р., слідчий просить продовжити строк тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, має нестійкі соціальні зв`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини, зазначає слідчий, свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України. При цьому зазначає, що у ході розслідування не виявлено обставин, які б зумовлювали обрання підозрюваному більш м`якого заходу процесуального впливу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити міру запобіжного захисту на домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час розгляду клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення.

Слідчим та прокурором доведена наявність об`єктивних та обґрунтованих підстав (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може протягом дії досудового слідства під час перебування на свободі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також наведені обставини, які свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проаналізувавши у сукупності матеріали та пояснення сторін кримінального провадження, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що для особи підозрюваної застосування саме такого запобіжного заходу є найбільш адекватним та доцільним на даному етапі досудового слідства.

Керуючись вимогами ст. ст. 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 08.12.2015 р.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.
Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Під час дії застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- не відвідувати розважальні заклади після 19 - 00 год.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1