overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1133/15-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2015 року за місцем постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 4.02.2015 року слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненський області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 було проведено обшук.

В ході обшуку слідчим було вилучено наступне майно: електроні ваги, мобільний телефон «Нокіа - 112», мобільний телефон «НокіаРМ - 944» з двома сім- картками мобільних операторів «МТС» та «Київстар», мобільний телефон «Нокіа 2710 с-2», мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Нокіа 1101» з сім карткою мобільного оператора «МТС», мобільний телефон «Нокіа Х2-02», бензиновий генератор «Кентавр», сім-карку мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 , запасні ключі від автомобіля, ліхтар на дерев`яній палиці, сім камуфльованих курток, 4 камуфльовані кітелі, 5 камуфльованих штанів.

Заявник ОСОБА_4 30 березня 2015 року оскаржив до слідчого судді Сарненського районного суду бездіяльність слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 щодо неповернення вилучених при проведенні обшуку речей.

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненський області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 пояснила, що вилучені при обшуку речі передала слідчому того ж відділу ОСОБА_6 , який в той же день виніс постанову про вилучення майна.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що 31.03.2015 року підслідність кримінального провадження № 0000061 визначена СУ УМВС України в Рівненській області, куди направлені матеріали для організації досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 в частині неповернення вилученого майна оскаржена після закінчення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку, про поновлення вказаного строку скаржник не просить, у зв`язку з чим скаргу слід йому повернути, з чим погодились учасники судового провадження

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 698/1023/14-к
Провадження № 1-кп/698/32/15
26 вересня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретарі: ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області суду від 19.09.2014 року було призначено підготовче судове засідання на 26.09.2014 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, якому він не обирався в ході досудового слідства на даний не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та законний представник, потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 - 316 КПК України, -
Для участі у судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого через законного представника, захисника, представника потерпілого.
Повідомити про дату, час та місце розгляду провадження, щодо обвинувачення неповнолітнього, службу у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації, кримінальну міліцію у справах дітей Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/2322/15
Справа № 711/8231/15-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанови слідчого про відмову у визнання їх потерпілими, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанови слідчого про відмову у визнання їх потерпілими.

В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор надав суду постанови від 02.10.2015 про скасування постанови про відмову в визнанні потерпілими.

Заслухавши пояснення скаржників, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що постановами від 02.10.2015 скасовано постанову про відмову в визнанні потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000134 та матеріали досудового розслідування направлено заступнику начальника слідчого відділу для подальшого розслідування.
Таким чином, постанови, якими відмовлено у визнанні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та які вони оскаржують, є скасованими.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанови слідчого про відмову у визнання їх потерпілими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1245/15-к р.

УХВАЛА
19 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про заміну покарання,
в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 1 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнана винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та засуджена до покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

В ході виконання вироку з`ясовано, що засуджена ОСОБА_4 штраф не сплатила і від його сплати всіляко ухиляється. В зв`язку з цим прокурор звернувся до суду з клопотанням про його заміну на громадські роботи.

Засуджена в ході розгляду клопотання судом неодноразово просила надати їй час для сплати штрафу, але свої обіцянки сплатити штраф не виконала. Проти заміни штрафу на громадські роботи не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що призначений ОСОБА_4 штраф підлягає заміні на громадські роботи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки засуджена тривалий час ухиляється від сплати штрафу, то суд не вбачає підстав для розстрочки його виплати і вважає за необхідне замінити його на громадські роботи в кількості 50 годин (850:17).

На підставі викладеного, ч. 5 ст. 53 КК України та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначений вироком Смілянського міськрайонного суду від 1 квітня 2015 року ОСОБА_4 штраф в сумі 850 грн. замінити на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/856/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засіданні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.09.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В судове засідання мають бути викликані : прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , 19.03.1978 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/872/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011609 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 16.10.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2014 за № 0011609, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 364 КК України

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 16.10.2015 зазначений обвинувальний акт 16.10.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0011609 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 6).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9839/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 13.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3987/14-к
У Х В А Л А
29.09.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 185 КК України 21.11.2014 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 не сплаченого штрафу на інше покарання,
Судом порушено питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 185 КК України 21.11.2014 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 не сплаченого штрафу на інше покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Як вбачається із листа ВДВС Виноградівського районного управління юстиції року за №06-32/6379, ОСОБА_3 сплатив штраф, призначений йому вироком суду, у зв`язку з чим подальший розгляд питання про заміну покарання припинити.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд, -
Розгляд питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 185 КК України 21.11.2014 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 не сплаченого штрафу на інше покарання припинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача - прокурора Бокоча О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. І.Франка, № 1 Перечинського району Закарпатської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання призначене на 09.00 год. 25 жовтня 2011 року не з"явилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі цих свідків неможливо з"ясувати фактичні обставини справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка даних свідків визнана обов"язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК УКраїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 08 листопада 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шумна, № 19 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Центральна, № 73 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Центральна, № 86 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шумна, № 9 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Центральна, № 86 Перечинського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС УКраїни в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
Справа № 307/3222/15-к
Провадження № 1-кс/307/383/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 жовтня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед данного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 299/4636/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.10.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав старший прокурор прокуратури Виноградівського району ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу, яку подав старший прокурор прокуратури Виноградівського району ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 05 (п`ять) днів із дня отримання копій даної ухвали.
05 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області від старшого прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що останнім усунуто вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 24 вересня 2015 року недоліки, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав старший прокурор прокуратури Виноградівського району ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 16 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Стан
Справа № 333/7521/15-к
Провадження 1-в/333/327/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7521/15-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/7521/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 11-10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1