overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0805/4248/2012
Провадження № 5/0805/798/2012
П О С Т А Н О В А

16.08.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого Шевченка В.І.

при секретарі Якубовській Т.М.

за участю прокурора Козуба О.М.

рзглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ матеріали за поданням адміністрації

ВК №20 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Засуджений: 04.04.2003 року апеляційним судом Донецьким області за ст.ст.115ч2 п.12,15ч3-115ч2 п.п.9,12,13,70ч1 КК України до 13 років позбавлення волі. Постановою начальника

ВВК-20 від 03.06.2010 року згідно зі ст.100,101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк.

Початок строку: 09.10.2002 року Кінець строку: 09.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду від адміністрації ВК №20 з поданням про умовно-дострокове звільнення надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_1. В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав і суду пояснив наступне: засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДСР при ВВК №20 з 04.06.2010 р., за цей час характеризується позитивно, а саме: відбув ѕ частини строку покарання, у відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Підтримує з засудженими стосунки позитивної спрямованості, за характером спокійний, врівноважений, до праці ставиться сумлінно.

За вироком суду позову не має

Адміністрація колонії просить задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному злочині і просить суд задовольнити подання адміністрації ВК№20 про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки даний засуджений довів своє виправлення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як із представлених матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення і підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.81 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити, звільнити умовно-достроково на не відбутий строк - 3 роки 1 місяць 24 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Шевченко В.І.

16.08.2012
Справа № 0805/4271/2012
Провадження № 5/0805/821/2012
П О С Т А Н О В А

16.08.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Шевченка В.І.

при секретарі Якубовській Т.М.

за участю прокурора Козуба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянську матеріали за поданням Вільнянської

виправної колонії Запорізької області( №20) відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкав за адресою: вулиця Нестеренка, будинок 15 село Юрївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою.

Раніше судимий: 19.05.2010 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за статтею 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений: 04.10.2010 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за статтею 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання згідно з вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2010 року, призначити до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 21.06.2010 року Кінець строку: 21.07.2013 року

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду від адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької

області( №20) з поданням про умовно-дострокове звільнення надійшли матеріали відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав і суду пояснив наступне: засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, режим відбування покарання не порушує, відноситься до праці добре, у колективі засуджених не конфліктний, представниками адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги, заохочувався адміністрацією Вільнянської

виправної колонії Запорізької області( №20).

Адміністрація просить суд звільнити засудженого умовно-достроково.

Засуджений суду пояснив, що визнав свою вину у скоєному злочині та розкаюється.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) задовольнити та звільнити умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_1 на невідбутий строк 11 місяців 5 днів.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб в Запорізький апеляційний суд з моменту проголошення.

Суддя В.І.Шевченко

16.08.2012
Справа № 0805/6694/2012
Провадження № 1-в/0805/59/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський райсуд Запорізької області

у складі : головуючого судді Шевченко В.І.

при секретарі Якубовської Т.М.

за участю прокурора Левченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, мешкав за адресою: с. Кізомис, вул. Радянська, 32 Білозерського р-ну Херсонської обл., раніше судимого 25.06.02р. за ст. 94, 192, 42 КК України до 8 років п/волі, 21.03.07р. переведений на о/волі на невідбутий строк 2 р. 4 міс. 12 днів, звільнений 05.07.07р. умовно-достроково на 1 рік 11 міс. 4 дня.

Засуджений : 29.11.2010р. Комсомольським р/судом м. Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 3 міс. обмеження волі.

Постановою Суворовського р/суду м. Херсона від 17.10.12р. невідбуту частину покарання 1 рік 11 міс. 6 днів замінити на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 утримувався під вартою з 17.10.2012 року, а 26.11.2011 року прибув до Дружелюбівського виправного центру (№1) із Північної ВК Херсонської області (№90).

Адміністрація Дружелюбівського виправного центру (№1) просить Вільнянський районний суд Запорізької області зарахувати засудженому ОСОБА_1 час його утримання під вартою з 17.10.2012 року по 26.11.2012 року у відповідності ст. 72 ч.5 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який знаходить клопотання адміністрації доцільним і вважає, що вищевказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зарахувати в строк відбування покарання утримання під вартою у період з 17.10.2012 року по 26.11.2012 року 01 міс. 09 днів у відповідності ст. 72 ч.5 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та вважати відбувшим 02 місяці 18 днів із призначеним судом строку покарання і до відбуття 01 рік 08 місяців 18 днів обмеження волі з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

.

Суддя : В.І.Шевченко

12.12.2012
Провадження №1-кс/331/2402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3
В заяві суддя вказала, що 10.09.2015 року до її провадження з канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_4 на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 . Враховуючи, що в даний час суддя ОСОБА_5 є дружиною її колеги судді ОСОБА_6 , який працює в Жовтневому районному судді м. Запоріжжя, з метою запобігання виникнення обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, вона заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому підстав для нових скарг та сумнівів в об`єктивність постановленого по справі судового рішення, вважаю заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 75 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 передати до канцеляції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-66/10 года
01 марта 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 19.02.2009 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, суд-
Приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 19.02.2009 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 1 год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживання без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлен на учет с 12.05.2009г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, к уголовной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 19.02.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

Дело № 1-656/11

22.09.2011м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 03 жовтня 2011 р. на 09-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Дело № 1-586/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Вдовкиной Е.С.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 08.07.1975года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
1. 15.07.1999 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст.141 ч.3 , 43 УК Украины к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 17.09.2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 09.09.2004 года,
обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд, -
12.07. 2011 года примерно в 19-30 часов, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств без цели сбыта, находясь в балке, расположенной вдоль ул.Шамотная в г.Запорожье, незаконно приобрел при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельств путем покупки за 50 гривен одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл, содержащий вещество темно-коричневого цвета, объемом 1,0 мл, которое согласно заключения эксперта № 1233 от 20.07. 2011 года является особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным опием), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0, 0224 грамм, которое впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления и незаконно перевез на маршрутном такси № 51 до остановки Молодежная вг.Запорожье, где вышел из маршрутки, после чего в этот же день примерно 20-40 часов был задержан работниками милиции возле дома № 25 по ул.Компрессорной в г.Запорожье с поличным.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины по признакам: незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Поскольку, ОСОБА_1 добровольно прошел курс лечения от наркомании, о чем представил суду справку, то суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины.
Руководствуясь ст. 282 УПК Украины, ст.ст.44, ч.4 ст.309 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст.309 ч.1 УК Украины в связи с прохождением курса лечения от наркомании.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: один одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета объемом 0,3 мл., переданный на хранение по квитанции № 645 в камеру хранения Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 1-616/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркуловой Л.О.
при секретаре Вдовкина К.С.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 121 ч.1, 309ч.2, 185 ч.1,2,3 УК Украины суд, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении ряда преступлений совершенных самостоятельно.
На стадии досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 от услуг защитника отказался и защищал свои интересы самостоятельно.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об обеспечении его защитником, поскольку в услугах защитника он нуждается, а заключить договор с кем-либо из адвокатов не имеет возможности, поскольку содержится под стражей.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение прокурора, обсудив его, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку право на защиту закреплено в Конституции Украины и в статьях 45, 263 п.2 УПК Украины. В случае отсутствия защитника будут нарушены права подсудимого и в его отсутствие суд не может слушать данное уголовное дело.
Суд считает необходимым обеспечить подсудимого защитником через юридическую консультацию Заводского района в соответствии с ч.3 ст. 47 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 47 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить подсудимому ОСОБА_1 по ст.ст. 121 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.1,2,3 УК Украины, защитника через юридическую консультацию Заводского района г. Запорожья для участия в судебном заседании на 11-00 часов 04.10.2011 г.
Исполнение постановления поручить заведующему консультацией Заводского района г. Запорожья.
Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-452/11
У Х В А Л А

"09" грудня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/204/2015
№ 317/1633/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000797 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України на 15 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/212/2015
№ 317/1645/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000732 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 червня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5633/15-к
Пр. № 1-кп/333/547/15
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002083 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1