АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002324 від 22 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2016 року було відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні його скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002324 від 22 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , від 27 листопада 2015 року як незаконні, а матеріали кримінального провадження № 0002324 від 22 жовтня 2015 року направити до прокуратури Черкаської області для проведення розслідування іншим слідчим.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_7 не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, його неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду, а також те, що суддями вирішується питання не по суті його скарги, а щодо визначення підсудності матеріалів, колегія суддів вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_7 в своїй заяві про кримінальне правопорушення, яку 22 жовтня 2015 року було внесено в ЄРДР за № 0002324, вважав, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, при ухваленні колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , судового рішення 20 липня 2015 року, яким було відмовлено в задоволенні згаданої апеляційної скарги і залишено без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у зв`язку із закінченням строку, передбаченому ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутності відповідного клопотання. Крім того, в оскарженій ОСОБА_7 постанові слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27 листопада 2015 року зазначається про закриття кримінального провадження щодо суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно з правилами територіальної підсудності апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2016 року стосовно суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 має здійснюватися апеляційним судом Черкаської області, у якому вони обіймають посаду судді.

Відповідно до приписів ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне звернутися з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про підсудність матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002324 від 22 жовтня 2015 року, щодо суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Звернутися з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про підсудність матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002324 від 22 жовтня 2015 року відносно суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 які працюють в апеляційному суді Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :