УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/867/13- к

25.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Бондарь Д.В., адвоката ОСОБА_1 монтова Д.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_2, про застосування за побіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не обраного депу татом Рад будь-якого рівня, засновника ТОВ Український інноваційно - будівельний альянс, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передба ченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_3 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме в тому, що, він, будучи засновником ТОВ Укрінбудальянс за попереднім зговором, з іншими службовими особами, незаконно, не маючі будь-яких дозвільних документів (відповідних ліцензій (дозволів) та акту гірничого відводу) тобто знаючи, що не мається законних підстав на здійснення розроблення родовищ піску та його видобутку, в період з 06.04.2009 по 15.08.2012 року добували державне майно - пісок на території Раденсь-кого лісництва ДП Цюрупинське ЛМГ, де знаходиться Раденське родовище піску, та реалізували його (шляхом поставки залізничними вагонами) суб'єктів підприємницької діяльності в АР Крим та в Запорізькій області, а одержані від його реалізації кошти в сумі 18179272,5 грн. обернули на свою користь шляхом їх розподілу між всіма членами групи відповідно до умов попередньої домовленості, а також використання на забезпе чення подальшої протиправної діяльності шляхом фінансування пов'язаних з цим ви трат ТОВ Спецстроймонтаж-02 та ТОВ Укрінбудальянс.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на ная вність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення, а саме висновками спеціаліста-економіста та судової будівельно-технічної експертизи, договором підряду, розпорядженням Голови Херсонської облдер жадміністрації №336 від 06.04.2009 року, наказом Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства №91 від 18.05.2010 року та листами №№506 від 04.07.2010 року, №498 від 30.07.2010 року, згідно яких встановлено заборону на виве зення (реалізацію) піску з території лісгоспу; договором №4 від 04.01.2011 року з ТОВ Український інноваційно-будівельний альянс, згідно якого ОСОБА_4 реалізував залі зничними вагонами пісок; протоколами оглядами місця події - території місця видобут ку та відвантаження піску; листами Управління Держгірпромнагляду у Херсонській області, про те, що теруправлінням не надавалися погодження ТОВ Спецстроймонтаж-02 щодо розробки корисних копалин на території Херсонської області; документами отриманими в ході проведення виїмок у суб'єктів господарювання; документами про факт придбання означеними підприємствами та фізичними особами - підприємцями піс ку у ТОВ Український інноваційно - будівельний альянс; показаннями свідків: Дуд ченко Г.Л., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13 ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17, інших свідків та іншими доказами зазначеними у клопотанні слідчого.

Враховуючи, особу підозрюваного, одружений, має двох неповнолітніх дітей, а також доведеність існування обставин, які свідчать про те, що мається ризики, які ви правдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного домашнього арешту, а саме те, що він маючи можливість вільно пересуватися по м.Херсону та Херсонській об ласті буде вчиняти дії, спрямовані на незаконний вплив на свідків, експертів, спеціаліс тів та перешкоджати розслідуванню іншим чином, так як підозрюється у скоєнн навмисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вид позбавлення волі понад сім років, що підтверджується наданими до клопотання матеріа лами, тому домашній арешт є необхідним заходом для забезпечення виконання підоз рюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроба^ переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливаї на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; тому є підста для задоволення даного клопотання слідчого, в тому числі в частині заборони залишаї житло цілодобово, та буде недостатнім заборона тільки в період з 19 години вечора ) 08 год. ранку, а також буде недостатнім застосування більш м'яких запобіжних захох для запобігання, вказаних ризиків.

Враховуючи доведеність підозри та наявності ризиків, тому є необхідним покл; ти на підозрюваного обов'язок прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду пс виклику на визначений час, а також передбачені пунктами 2,3,4,8 ст.194 КПК України Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194,303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід - домаїї арешт, заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Зобов' язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до с чого або суду по їх виклику на визначений ними час та покласти на нього наст обов' язки:

1) не відлучатися з м.Херсону, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання:

4) утримуватися від будь-якого спілкування з ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_7: В.І. та ОСОБА_19;

5) здати на зберігання до Управління державної міграційної служби Укра; Херсонській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії даної ухвали - два місяця, тобто до 25.03.2013 року.

Зобов'язати слідчого передати дану ухвала для виконання органу внутр справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської област тягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_20