Справа № 587/2664/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст..Анар Вишневського району Целиноградської області Республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працездатного, військовозобов*язаного, робітника ПСП «Гарант», мешканця АДРЕСА_1 , з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в тому що 27 липня 2015 року, близько 18 години, ОСОБА_4 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 перебували на подвірї домоволодіння за місцем спільного їх мешкання за адресою АДРЕСА_2 .
В цей час до вказаного домоволодіння з метою провідати ОСОБА_6 прийшов її син ОСОБА_5 , у якого раніше склалися неприязнені відносини з ОСОБА_4 на грунті того, що під його впливом на думку ОСОБА_5 його мати почала зловживати спиртними напоями, з приводу чого він неодноразово робив зауваження ОСОБА_4 .
Побачивши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебувають в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 почав висловлювати ОСОБА_4 своє невдоволення тим, що він з матірю знову вживає спиртні напої, з цього приводу між ними розпочалася словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 , розсердившись на ОСОБА_4 , на грунті виниклих відносин, вирішив спричинити тілесні ушкодження останньому.
Реалізуючи задумане, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, де відбувалася сварка, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив побиття ОСОБА_4 , а саме: перебуваючи обличчям до останнього на незначній відстані кулаками обох рук наніс три удари зі значною силою в область обличчя, після чого ОСОБА_4 втративши рівновагу, впав на правий бік, а ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на побиття ОСОБА_4 , знаходячись позаду потерпілого, наніс близько чотирьох ударів кулаками рук та носками взутих ніг в область тулубу потерпілого з лівого боку, а саме поясниці та ребер. Після чого, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень, залишаючись в тому ж самому положенні відносно ОСОБА_4 , наніс останньому по одному удару в область тулубу пластиковим тазком, двома відрами, які знайшов поруч з потерпілим, а також один удар поліном по голові з лівого боку.
Під час побиття ОСОБА_4 змінював положення тіла та прикривався руками, намагаючись уникнути нанесення йому ударів.
Побиття тривало декілька хвилин, в подальшому, ОСОБА_5 самостійно припинив побиття потерпілого.
В подальшому ОСОБА_4 госпіталізовано до таракального відділення СОКЛ.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: «Закрита травма грудної клітини. Перелом 8 ребра зліва. Лівосторонній посттравматичний пневмоторакс. Підшкірна емфізема. Гематома грудної клітки зліва», що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1206 від 15.10.2015 не були небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння, але потягли за собою тривалий розлад здоров`я та за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; «Забійна рана м`яких тканин тім`яно-скроневої ділянки зліва», що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1206 від 15.10.2015 потягли короткочасний розлад здоров`я та за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; «Параорбітальні гематоми», що згідно висновку судово-медичної експертизи
№ 1206 від 15.10.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином від дій ОСОБА_7 ОСОБА_4 в сукупності спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про відмову його від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав повністю і пояснив, що він відмовився від обвинувачення в зв*язку з примиренням з ОСОБА_5 і в теперішній час не має до нього претензій матеріального і морального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_5 заяву потерпілого про відмову від обвинувачення підтримав повністю і пояснив, що він повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні і фактично помирився з потерпілим.
Прокурор підтримав заяву потерпілого ОСОБА_4 і просив закрити кримінальне провадження у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши пояснення та думки всіх учасників кримінального провадження та дослідивши його матеріали суд вважає, що необхідно задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, так як згідно вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України дана справа є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення у зв*язку з примиренням з ОСОБА_5 , в теперішній час не має до нього ніяких претензій матеріального і морального характеру, обвинувачений раніше не судимий і характеризується з позитивної сторони.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відповідно до вимог ст..100 КПК України необхідно знищити ( ар.к.п.256, 257)
В зв*язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов прокуратури Сумського району в інтересах держави до ОСОБА_5 про стягнення 3241 гривні 14 копійок витрат за стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі необхідно залишити без розгляду, так як його не можливо розглянути в даному кримінальному провадженні.
Керуючись п.7) ч.1 ст. 284, ст..372 та п.1) ч.1 ст. 477 КПК України,
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у зв*язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речові докази: поліно з нашаруваннями речовини бурого кольору, пластикове відро, пластикове відро з уламками, пластиковий тазик з уламками, футболку, штани, шорти, футболку, зразки крові та слини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які передані на зберігання до камери схову Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити ( ар.к.п.256, 257).
Залишити без розгляду цивільний позов прокурора прокуратури Сумського району в інтересах держави до ОСОБА_5 про стягнення 3241 гривні 14 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі у зв*язку з неможливістю його розгляду в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1