печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи представника особи , що звернулась зі скарогою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та органу досудовогорозслідування, яка полягає у неповерненнітимчасововилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати орган досудового розслідування Головне слідче управління МВС України, який здійснює кримінальне провадження № 0000073, повернути заявнику тимчасово вилучене у ході проведення обшуку 04.02.2015р. майно, за місцем знаходження офісних приміщень в офісних приміщеннях ПП «АВТО-АКТИВ» за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 134, літера А, належне ПП «АВТО-АКТИВ» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 134А, ід. код в ЄДР: 32669813), а саме: ноутбук Apple Macbook Air Model A1466 1 шт.

Скарга мотивована тим, що 04.02.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 30.01.2015 року у справі № 760/1834/15к, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ДФ-ЦО, ст. лейтенантом податкової міліції ОСОБА_6 , в офісних приміщеннях ПП «АВТО-АКТИВ», за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 134, літера А, було проведено обшук, в результаті якого було вилучене майно, яке належить заявнику на праві особистої власності, а саме ноутбук Apple Macbook Air Model A1466. Вказує на те, що 20.07.2015 року на адресу прокурора у кримінальному провадженні, було направлено клопотання про повернення тимчасово виученого майна та надання інформації про слідчого, групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083. Зазначає, що постановою заступника Генерального прокурора України від 09.07.2015 року подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 визначено за Головним слідчим управлінням МВС України. До теперішнього часу прокурором не надано інформації про слідчого та/або групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування. Зазначає, що слідчий зазначених вимог закону не дотримується, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не розглядає, майно не повертає володільцям вилученого майна. З огляду на те, що вилучене майно є особистою власністю ОСОБА_4 , не являється предметом, що вилучений законом з обігу, не являється предметом, дозвіл на вилучення якого було надано слідчим, має статус тимчасово вилученого майна, не було арештоване у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, в зв`язку з чим повинно бути повернуто володільцю.

За таких обставин, у заявника є всі підстави стверджувати, що зазначені у скарзі речі, предмети та документи є тимчасово вилученим майном, проте орган досудового розслідування у передбаченому КПК України порядку та строки не звернувся з клопотанням про накладення арешту на нього.

У судовому засіданні представник особи , що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Слідчий та прокурор у даному кримінальному провадженні у призначене судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вирішив за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та приєднані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083.

В рамках проведення досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням, відповідно до ухвали слідчого судді від 30.01.2015 року старшим слідчим з ОВС СУ ФР ДФ-ЦО, ст. лейтенантом податкової міліції ОСОБА_6 , в офісних приміщеннях ПП «АВТО-АКТИВ», за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 134, літера А, було проведено обшук, в результаті якого було вилучене майно, яке належить заявнику на праві особистої власності, а саме ноутбук Apple Macbook Air Model A1466.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_4 вказав на те, що перелічене майно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто, вони є тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015, зазначене у скарзі майно не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл органу досудового розслідування на їх відшукування та вилучення, тобто є тимчасово вилученим майном.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 20.07.2015 року ОСОБА_4 звертався до процесуального керівника в кримінальному провадженні № 2222283 із заявою про прийняття заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Листом від 24.07.2015 року за № 13/2/3-16170, за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , зазначено, що ГСУ МВС України розглянуто клопотання ПП «Актив-Авто» про повернення майна. Станом на 20.07.2015 будь-яким особам, з числа службових осіб ПП «Актив-Авто», підозру не пред`явлено, заходи кримінально-правового характеру до юридичної особи ПП «Актив-Авто» не застосовувались, підприємство потерпілим не визнавалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відповідних судових рішень про накладення арешту на вказане вище майно, так само останні не були надані слідчому судді органом досудового розслідування, відтак у слідчого судді є всі підстави дійти до висновку, що вказане у скарзі тимчасового вилучене майно повинно бути негайно повернуто його володільцю ОСОБА_4 .

За таких обставин скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати Головне слідче управління МВС України у кримінальному провадженні № 0000073, негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 04.02.2015 за адресою офісного приміщення ПП «Авто-Актив»: м. Київ, проспект Перемоги, 134, літера А, а саме:

- ноутбук Apple Macbook Air Model A1466 1шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1