УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18391/15-к

Провадження № 1-кп/638/678/15

09.12.15 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченої: ОСОБА_4

Захисника: адвоката ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003761 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Новий Оскал, Белгородської

області Російської Федерації, громадянки України, росіянки, без освіти, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 28.07.14 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

за ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання при обговоренні питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинувачена заявила, що не володіє українською державною мовою, а всі документи органу досудового розслідування складені на українській мові, яку вона не розуміє. Заявила клопотання про залучення перекладача. Крім цього, зазначила, що не має навіть свідоцтва про народження і будь-яких документів, що посвідчують її особу.

Захисник обвинуваченої заявив суду, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які посвідчують особу обвинуваченої.

Не надані такі документи в судовому засіданні і прокурором.

Прокурор вважав, що перекладача можливо залучити на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ст.. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

За змістом зазначеної норми КПК України вбачається, що надання доступу до матеріалів досудового розслідування передує складанню обвинувального акту.

Судом встановлено, що обвинувачена не розуміє української державної мови, процесуальні документи, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні складені українською державною мовою, а тому приходить до висновку про те, що зібрані під час досудового розслідування докази не були відкриті підозрюваній належним чином, не перекладені на російську мову, не залучений перекладач. Самим же органом досудового розслідування та прокурором в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 уродженка Російської Федерації та росіянка за національністю.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що під час досудового розслідування не були виконані вимоги ст.. 290 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.

Крім цього, на теперішній час суд позбавлений можливості належним чином встановити особу обвинуваченої за відсутності документів, що посвідчують її особу. Зазначений недолік також повинен бути усунений.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовження строку тримання під вартою, обвинувачена та їх захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про те, що достатніх підстав на теперішній час для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається, а тому продовжує її строк тримання під вартою до 60 днів.

Суд виходить з того, що ОСОБА_4 , як зазначено в обвинувальному акті, раніше судима за корисливий злочин, їй повідомлено про підозру 15.07.15 року СВ МВМ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженню № 0004627 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, обвинувачується у вчиненні ще трьох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, постійної реєстрації у м. Харкові не має.

Керуючись ст.. 314, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 16.02.2016 року в СІЗО №27 м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7-ми днів з дня проголошення.

Суддя: