21.12.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ;
при секретаре: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
с участием прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
с участием адвокатов: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Лиман, Змиевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женат, имеет малолетнюю дочь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего курьером в ЧП «Курьерская служба доставки Харьков», проживающего в АДРЕСА_1 , судимого: 31.05.2001 Змиевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 141 ч. 2, 17, 215-3 ч. 2, 140 ч. 3, 193 ч. 3, 17, 140 ч. 2, 140 ч. 2, 17, 215-3 ч. 3, 222 ч. 1, 142 ч. 2, 81 ч. 2, 89 ч. 1, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы, наказание отбыл, 08.04.2008 Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 342 УК Украины к 1 месяцу ареста, освобожден по отбытию срока наказания 13.06.2008;
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1 УК Украины, -
-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, -
27.06.2009, примерно в 02:00 часа, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_10 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа прошли на крышу дома АДРЕСА_4 , где, к трубе на крыше дома закрепили заранее приготовленную ими веревку, по которой ОСОБА_8 спустился на балкон квартиры АДРЕСА_5 указанного дома по месту жительства ранее знакомой ему семьи ОСОБА_14 .
При указанных обстоятельствах ОСОБА_10 оказывал помощь ОСОБА_8 , придерживая веревку, а последний, проникнув в помещение указанной квартиры, открыл ОСОБА_10 входную дверь, через которую тот также проник в помещение квартиры, где ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, стали осматривать содержимое шкафов-купе, мебели, откуда тайно пытались похитить принадлежащее ОСОБА_14 имущество, однако не довели до конца свои преступные действия по независящим от их воли причинам, так как были задержаны сотрудниками милиции в помещении указанной квартиры, где последние у ОСОБА_8 в присутствии понятых, в карманах его одежды обнаружили и изъяли деньги в сумме 7000 вьетнамских донгов, что по курсу Национального Банка Украины на момент совершения преступления составляет 2,94 грн., а также монеты общей суммой 5,20 евро, что согласно курса валют Национального Банка Украины составляет 55,29 грн., монеты общей суммой 1,5 британских фунта стерлинга, что по курсу валют Национального Банка Украины составляет 18,61 грн. и монеты общей суммой 4 тайских бата, что по курсу Национального Банка Украины составляет 92 копейки, на общую сумму 77,76 грн., а также золотая подвеска в виде сердечка 585 пробы, весом 1,7 грамма, стоимостью 430 грн., принадлежащие ОСОБА_14 .
Также при указанных обстоятельствах в карманах задержанного в помещении указанной квартиры ОСОБА_10 обнаружены и изъяты: золотые женские часы «Чайка», 583 пробы с золотым браслетом для часов 585 пробы, общим весом 22,8 грамма, стоимостью 1250 грн., принадлежащие ОСОБА_14 .
Кроме того, 27.06.2009, примерно в 02:00 часа, при похищении имущества ОСОБА_14 по месту ее проживания в помещении квартиры АДРЕСА_6 . Харькове ОСОБА_8 умышленно, путем разрыва уничтожил официальные документы, принадлежащие потерпевшей, а именно свидетельство о регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_14 , серии ВОО № 970990, зарегистрированного исполнительным комитетом Харьковского городского совета 21.09.1999, патент на имя ОСОБА_15 на период с 01.09.2002 по 01.10.2002, выданного ГНИ Коминтерновского района г. Харькова, а также две декларации о доходах ОСОБА_14 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 и период ІІІ-го квартала 2007 года, две формы № 1 ДФ за период ІІ-го и ІІІ-го кварталов 2007 года, предоставляемые физическим лицом предпринимателем ОСОБА_14 в ГНИ Коминтерновского района г. Харькова.
В суде ОСОБА_8 и ОСОБА_10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины признали в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в постановлении об изменении обвинения в суде от 21.06.2001, в содеянном чистосердечно раскаялись и дали признательные показания, соответствующие обстоятельствам, установленным на досудебном следствии. При этом вину в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Украины преступления ОСОБА_8 не признал и пояснил, что его действия были направлены на завладение имуществом потерпевшей, однако умысла на уничтожение либо повреждение принадлежащих ей официальных документов он не имел. Их уничтожение произошло случайно при резком открытии змейки портфеля, в котором они находились, с целью проверки его содержимого на предмет материальных ценностей.
Помимо полного признания ОСОБА_10 и частичного признания ОСОБА_8 своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, вина последних подтверждается собранными по делу и исследованными в полном объеме доказательствами, а именно:
Данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, согласно которым местом происшествия является квартира АДРЕСА_6 , а также участок на крыше дома над указанной квартирой, где имеются следы проникновения и покушения на похищение имущества ОСОБА_14 (л.д. 9-15).
Обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра личных вещей ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , произведенного на месте совершения преступления, 7000 юаней, иностранными монетами, золотым кулоном в виде сердца, а также золотыми часами «Чайка» с золотым браслетом, принадлежащими ОСОБА_14 , которые они хотели похитить, признанными вещественными доказательствами по делу (л.д. 20, 25, 32-36).
Кроме того, вещественными доказательствами признанны изъятые в ходе осмотра места происшествия веревка, с помощью которой подсудимые проникли в квартиру потерпевшей, монтировка и перчатки, обнаруженные у подсудимых (л.д. 32-36).
Показаниями потерпевшей ОСОБА_14 , оглашенными в суде, согласно которым в квартире АДРЕСА_7 она проживает с мужем, младшей дочерью ОСОБА_16 , а ее старшая дочь ОСОБА_17 проживает у матери ОСОБА_18 по АДРЕСА_8 .
26.06.2009 примерно в 11:30 часов она с мужем уехала за город, а 27.06.2009 примерно в 04:15 часов ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_18 и сообщила, что в квартиру проникли воры. Вернувшись домой и, зайдя в квартиру, где уже находились сотрудники милиции, она увидела на полу двух молодых людей, одного из которых знает как ОСОБА_8 , с которым последнее время ее старшая дочь совместно проживала, а второй представился ОСОБА_10 . Как пояснили работники милиции данные люди проникли к ним в квартиру и пытались совершить кражу. Кроме того, здесь же в квартире находились соседи из квартиры АДРЕСА_9 , которые присутствовали при осмотре и обнаружении у ОСОБА_8 и ОСОБА_10 принадлежащих ей материальных ценностей: иностранных денег, изделий из золота, а также изъятии каната, с помощью которого они проникли в квартиру, перчаток. После того как ушли сотрудники милиции и она с мужем начала наводить в квартире порядок, она обнаружила порванное свидетельство о регистрации ее как частного предпринимателя, а также декларации о доходах за прошлый год, формы 1-ДФ для сдачи в налоговую инспекцию, которые также были порваны (л.д. 59-60).
Указанные официальные документы, а именно свидетельство о регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_14 , серии ВОО № 970990, зарегистрированного исполнительным комитетом Харьковского городского совета 21.09.1999, патент на имя ОСОБА_15 на период с 01.09.2002 по 01.10.2002, выданного ГНИ Коминтерновского района г. Харькова, а также две декларации о доходах ОСОБА_14 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 и период ІІІ-го квартала 2007 года, две формы № 1 ДФ за период ІІ-го и ІІІ-го кварталов 2007 года, предоставляемые физическим лицом предпринимателем ОСОБА_14 в ГНИ Коминтерновского района г. Харькова осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 117-125).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19 , оглашенными в суде (л.д. 130-131).
Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что в июне 2009 года по месту жительства своей матери ОСОБА_14 она не проживала, а проживала в гражданском браке с ОСОБА_8 на съемной квартире в районе ст. Основа. 26.06.2009 она вечером находилась на съемной квартире с ОСОБА_8 . Они поужинали и легли спать, однако ночью ОСОБА_8 ушел. Утром 27.06.2009 она от бабушки ОСОБА_18 узнала, что ОСОБА_8 со своим другом ОСОБА_10 задержан на квартире матери по адресу АДРЕСА_10 , где они пытались совершить кражу. Об обстоятельствах совершенного преступления и намерении ОСОБА_8 она ничего не знала (л.д. 147).
Свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_21 , показания которых оглашены судом, пояснили, что в ночь с 26.06.2009 на 27.06.2009 они были приглашены работниками милиции в качестве понятых при задержании лиц, причастных к совершению кражи из квартиры АДРЕСА_6 . Харькове и осмотре указанной квартиры. Зайдя в квартиру, они увидели на полу двух молодых людей, которые представились как ОСОБА_8 и ОСОБА_10 . При осмотре их одежды работники милиции обнаружили иностранные денежные купюры и монеты, золотые изделия, которые, как пояснили последние, они хотели похитить. На руках у ОСОБА_10 и рядом с ОСОБА_8 были обнаружены перчатки. Также в присутствии понятых была осмотрена квартира, в результате чего обнаружена веревка, привязанные к крыше дома. По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия, а обнаруженные предметы изъяты и помещены в отдельные пакеты (л.д. 113-114).
Согласно данным, зафиксированным в протоколах предъявления предметов для опознания от 29.06.2009 среди предъявленных потерпевшей изделий она указала на золотую подвеску в виде сердечка 585 пробы и золотые женские часы «Чайка», 583 пробы с золотым браслетом для часов 585 пробы как на предметы, ей принадлежащие (л.д. 62-63).
Стоимость изделий из золота, на похищение которых покушались ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , установлена заключением товароведческой экспертизы № Н1-238 от 20.07.2009 и составляет: золотая подвеска в виде сердечка 430 грн., золотые часы «Чайка» с браслетом 1250 грн. (л.д. 140).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием как ОСОБА_8 так и ОСОБА_10 , данные о чем зафиксированы в протоколах от 03.07.2009 обвиняемые на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершенного ими покушения на тайное похищения чужого имущества (л.д. 126-129).
Таким образом, признательные показания ОСОБА_8 и ОСОБА_10 о совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины являются достоверными, подтверждаются приведенными доказательствами, а также их показаниями на досудебном следствии.
Показания ОСОБА_8 о том, что он не имел умысла на уничтожение официальных документов, принадлежащих ОСОБА_14 суд находит не достоверными и не состоятельными исходя из данных заключения № НОМЕР_1 судебно-трасологической и судебно-технической экспертизы документов, где указано, что все предоставленные на исследование документы не были разорваны одновременно (одним движением), а именно: свидетельство о государственной регистрации физического лица-предпринимателя на имя ОСОБА_14 и патент на имя ОСОБА_22 , сложенный по линии изгиба, были сложены вместе и разорваны одним движением. Только эти два документа в момент разрыва находились в файле. Декларация о доходах, полученных в 3 квартале 2007 года и декларация о доходах, полученных с 01.01 по 31.12.207 на имя ОСОБА_14 были сложены вместе и разорваны одним движением. Форма № 1ДФ за 2 квартал 2007 года и форма № 1ДФ за 3 квартал 2007 года на имя ОСОБА_14 , включающие по два листа, были разорваны каждая по отдельности.
Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, что документы разрывались по отдельности, как минимум четырьмя движениями, что опровергает показания ОСОБА_8 о механизме образования повреждений на документах.
При этом выводы эксперта о том, что показания ОСОБА_8 о механизме образования повреждений на файле для листов бумаги формата А-4 технически состоятельны в очередной раз подтверждает тот факт, что ОСОБА_8 после того, как разорвал файл, совершил действия по уничтожению других документов, не находящихся в файле, что свидетельствует о его преступном умысле на уничтожение документов и опровергает факт неумышленного, случайного их уничтожения.
Утверждение ОСОБА_8 и его адвоката о том, что документы были повреждены, а не уничтожены суд находит не верным, так как все указанные документы были приведены в такое состояние, которое исключает их использование как официальных документов по целевому назначению.
Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_8 и ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, а действия ОСОБА_8 , кроме того, по ч. 1 ст. 357 УК Украины как умышленное уничтожение официальных документов.
Изучением личности подсудимых установлено, что ОСОБА_8 ранее судим, работает, женат, имеет малолетнюю дочь, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет мать пенсионера, страдающей рядом хронических заболеваний (84-94, 351, 353, 426, 428)
ОСОБА_10 ранее судим, работает, женат, имеет двоих малолетних дочерей на иждивении, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его мать является пенсионером (л.д. 100-110, 381, 420-424).
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых является чистосердечное раскаяние в содеянном, а для ОСОБА_10 , в силу ч. 2 указанной статьи, таким обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие вину подсудимых обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых, тот факт, что подсудимые устроились на работу, у ОСОБА_10 родился второй ребенок, а ОСОБА_8 , заключил брак с дочерью потерпевшей и у них также родился ребенок, что свидетельствует о желании подсудимых стать полноценными членами общества, переоценке жизненных позиций и полагает, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции статьи УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, а по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК Украины. При этом исправление и перевоспитание ОСОБА_8 и ОСОБА_10 может осуществляться в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что, по мнению суда, послужит основным целям наказания исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 УК Украины и назначить наказание:
-по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
-по ч. 1 ст. 357 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений способом поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.
В срок отбывания наказания осужденным зачесть период их нахождения под стражей: ОСОБА_8 с 27.06.2009 по 30.06.2010; ОСОБА_10 с 27.06.2009 по 08.10.2010.
Вещественные доказательства: веревку, монтировку, перчатки, бутылку из-под водки «Хортица», 0,25 литра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Золотые часы «Чайка» с браслетом, золотая подвеска в форме сердца, четыре пуговицы, деньги в сумме 7000 вьетнамских донгов, 5,20 евро, 1,5 британских фунта стерлинга, 4 тайских бата, переданные на ответственное хранение ОСОБА_14 считать возвращенными потерпевшей, а портфель черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, возвратить ОСОБА_14 .
Мобильный телефон «ЭлДжи 290», деньги в сумме 18 грн., переданные на ответственное хранение ОСОБА_23 , считать ей возвращенным.
Мобильный телефон «Сони-Эриксон К755Ай» с сим картой флеш-карта на 2 Гб., переданные на ответственное хранение ОСОБА_24 , считать ей возвращенным.
Документы со следами разрывов, а именно свидетельство о регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_14 , серии НОМЕР_2 , патент, две декларации о доходах, две формы № 1 ДФ хранить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через районный суд.

Судья ОСОБА_25 Скотарь