Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/35/16-к
Провадження № 1-кс/506/3/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
20.01.2016смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, розглянувши, без застосування повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И В:
Із клопотання слідчого видно, що 07.01.2016р. близько 20:00 години, невстановлена особа проникла до будинку гр. ОСОБА_5 , 1926р. народження, в с.Гавиноси, Красноокнянського району Одеської області, та відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 2 220грн.
За твердженням слідчого, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили вказані злочини.
На переконання слідчого, існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно ч.3 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику особи, у володінні якого знаходяться вказані документи.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, стверджуючи про особливе значення вказаної інформації, оскільки вона буде сприяти встановленню доказів про причетність певних осіб до зазначеного кримінального правопорушення, а іншими способами отримати зазначені дані є неможливим, і ознайомившись із матеріалами провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо;
ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку);
згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України, а зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом;
відповідно до ч.ч.1,3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом;
слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні та судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені електронні документи, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження мають доказове значення для встановлення певних обставин та осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою згаданих документів на даний час є неможливим.
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162 ч.1 п.7, 163-166, 309, 369-372, 532 ч.5 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять охоронювану законом таємницю інформації, що перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський номер сім-карти, IMEI)
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1