Справа № 520/717/16-к
Провадження № 1-кс/520/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 23.01.2016, близько 19.30 годин, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходинковому майданчику, між 4 та 5 поверхами, під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з конфліктом, щодо встановлення особи, яка постійно дзвонить йому в двері квартири, керуючись мотивом підозри ОСОБА_6 в порушенні його спокою, шляхом дзвінків в двері його квартири, наявним у нього кухонним ножем, умисно наніс удар в область живота ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, внутрішньочеревного крововиливу.

23.01.2016 року відомості за вказаним фактом буди внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24.01.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років у скоєнні якого йому повідомлено про підозру, може переховуватись від органів досудового розслідування і перешкодити кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілого і свідків та знищення, переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 ,не заперечував щодо клопотання прокурора, та долучив до клопотання розписку від потерпілого про примирення з підозрюваним, та позитивну характеристику н підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, клопотання прокурора підтримав, з обставинами викладеними у клопотанні погодився, підтримав свого захисника в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема в: протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ,протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має постійного джерела прибутку, тобто існують ризики, передбачені ч. 1 п. 1,3,5 ст.177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у зв`язку з чим саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що доведені обставини, викладені в п.1 ч.1 ст.194 КПК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 .

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 176 -178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.
Покласти на нього наступні обов`язки:

- знаходитись за місцем свого мешкання, а саме за адресою:

АДРЕСА_2 у період часу з 21 годин до 6 годин;

- прибувати до кабінету № 471 Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до начальника відділення у складі СВ ОСОБА_8 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_4 , від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП можливості виклику ОСОБА_9 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали до 25.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1