Справа № 535/974/15-к
Провадження № 1-кс/535/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва клопотання прокурора прокуратури Котелевського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 00 годин 30 хвилин 02 листопада 2015 року.

30 жовтня 2015 року на розгляд до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області, надійшло вище зазначене клопотання старшого слідчого погодженого прокурором прокуратури.

31 жовтня 2015 року дане клопотання було повернуто слідчим суддею прокурору Котелевського району, для усунення недоліків.

02 листопада 2015 року прокурор прокуратури Котелевського району Полтавської області, на ухвалу слідчого судді від 31 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області.

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області, ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2015 року про повернення клопотання старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , про продовження тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 для усунення недоліків скасували. Клопотання старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , про продовження тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 направили на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 13 листопада 2015 року у задоволенні вище вказаного клопотання відмовлено.

При цьому, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що прокурор не позбавлений і не втрачає можливості звернутися з новим клопотанням щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

13 листопада 2015 року прокурор прокуратури Котелевського району ОСОБА_3 об 15.45 год. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 маючи судимість не зняту і не погашену в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий тяжкий злочин, а саме 31.08.2015 року близько 21-ої години, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_5 та трьома невстановленими слідством особами (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження) усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою пошкодження магістрального газоконденсатопроводу УСП «Тимофіївка»- ГС «Солоха» та подальшого таємного викрадання товарно-матеріальних цінностей газового конденсату, із місця пошкодження магістрального газоконденсатопроводу, і отримання наживи, прибули до лісосмуги, що розташована на відстані близько 2000 м. від с. Більськ, Котелевського району, Полтавської області, де знаходиться магістральний газоконденсатопровод УСП «Тимофіївка» - ГС «Солоха» належний ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».

Знаходячись у вказаній лісосмузі, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження), діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на пошкодження вказаного магістрального газоконденсатопроводу УСП «Тимофіївка» - ГС «Солоха», з метою подальшого таємного викрадання товарно-матеріальних цінностей, із місця пошкодження магістрального газоконденсатопроводу, відшукавши місце розташування магістрального газоконденсатопроводу та викопавши яму, дісталися до тіла труби даного магістрального газоконденсатопроводу і знищили його антикорозійне покриття.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та невтсновленими слідством особами (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження) шляхом свердлення, зробили в тілі труби вказаного магістрального газоконденсатопроводу наскрізний отвір, до якого, приєднали виготовлене кустарним способом додаткове обладнання, що не передбачено технологією промислової експлуатації магістрального газоконденсатопроводу, у вигляді приварювання патрубка до тіла труби діаметром 1,0 дюйм, на який нагвинчено кульковий кран такого ж діаметру. До крану приєднано пластиковий та гідравлічний шланги діаметром 1,0 дюйм, загальною довжиною 900 м, який виведений шляхом вкопування в земельний покрив поля кукурудзи на глибину 70 см, на кінці відводу знаходиться кульковий кран діаметром 1,0 дюйм, з метою створення можливості безпечного зливу газоконденсату до ємкості невстановленого слідством вантажного автомобіля водій якого разом із вказаним транспортним засобом із місця вчинення злочину зник (стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження).

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження), пошкодивши магістральний газоконденсатопровод, і маскуючи сліди вчиненого ними злочину, закопали місце пошкодження магістрального газоконденсатопроводу.

Зазначеними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження) протиправно пошкодили магістральний газоконденсатопровод УСП «Тимофіївка» - ГС «Солоха», який є об`єктом підвищеної небезпеки.

Сам факт знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання, наскрізне механічне свердлення трубопроводу є грубим порушенням технологічного процесу його роботи, у зв`язку з чим з моменту початку втручання зловмисників до трубопроводу (розкопування трубопроводу, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердлення тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальною бригадою робіт, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , та невстановленими слідством особами фактично створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для життя людей. Тим самим, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , та невстановлені слідством особи (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження) діючи умисно, за попередньою змовою, вчинили несанкціоноване втручання до вказаного газоконденсатопроводу шляхом його пошкодження, маючи у подальшому намір на крадіжку газового конденсату, із місця його пошкодження. Під час закінчення своїх злочинних дій 01.09.2015 року близько 00:30 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були викриті працівниками ТОВ "Альфа-Щит" і в подальшому затримані на місці скоєння злочину із залученням співробітників УКР УМВС України в Полтавській області, а невстановлені слідством особи та бензовоз з місця події втекли.

Крім того, ОСОБА_8 , 31.08.2015 близько 21-ої години, повторно, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_5 , та трьома невстановленими слідством особами (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули до лісосмуги, що розташована на відстані близько 2 000 м від с. Більськ, Котелевського району, Полтавської області, де проходить магістральний газоконденсатопровод УСП «Тимофіївка» - ГС «Солоха» належний ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».

Після цього, проклавши шляхом вкопування в земельний покрив поля кукурудзи на глибину 70 см. пластикових і гідравлічних шлангів діаметром 1,0 дюйм, загальною довжиною близько 900 м, за допомогою невстановленого слідством бензовозу, водій якого разом із вказаним транспортним засобом із місця вчинення злочину зник (стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження) намагались викрасти з газоконденсатопроводу УСП «Тимофіївка» - ГС «Солоха» належний ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» газовий конденсат в кількості 379,4 л. вартістю 6,26 грн. (без ПДВ) на загальну суму 2 375,04 грн., але не змогли довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку газового конденсату від причин, які не залежали від їх волі, оскільки 01.09.2015 близько 00 год. 30 хв. викриті працівниками ТОВ "Альфа-Щит" і в подальшому ОСОБА_8 і ОСОБА_5 затримані на місці скоєння злочину із залученням співробітників УКР УМВС України в Полтавській області, а невстановлені слідством три особи та бензовоз з місця події втекли.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події під час якого на місці вчинення злочину були виявлені затримані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та знаряддя вчинення злочину;

-протоколом додаткового огляду під час якого виявлено несанкціоновану врізку, відвід довжиною 900 м., сліди взуття:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив факт несанкціонованої врізки та затримання в місця відводу підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили факт затримання ними в місці відводу ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 в місці відводу від несанкціонованої врізки:

-речовими доказами;

-висновком судово-трасологічної експертизи №106 від 28.09.2015 року, у відповідності до якого встановлено, що сліди взуття виявлені під час огляду залишені взуттям, які вилучено у підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ;

-повідомленням ОСОБА_8 і ОСОБА_5 про нову підозру;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Повідомлення про нову підозру про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 26.10.2015 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 30.10.2015 року продовжено прокурором Котелевського району до 3-х місяців, тобто: до 01.12.2015 року.

На даний час по справі вирішуються клопотання сторони захисту підозрюваного ОСОБА_15 щодо проведення слідчих дій.

Щодо ризиків прокурор у клопотанні послався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У тому числі зазначив, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 8 років, обрання стосовно нього домашнього арешту буде забезпечувати виконання належним чином процесуальних рішень так як на нього було покладено обов`язки щодо явки слідчого та суду, а в разі їх не виконання до нього буде застосовано більш суворіший запобіжний захід і інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть перешкодити вчиненню аналогічних злочинів ОСОБА_5 , крім того він є жителем м. Полтава, а тому мається сумнів в тому, що підтверджено відмовою останнього 29.10.2015 року від отримання повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій.

Вказав, що необхідно врахувати наступні факти: наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ч. 2 ст. 292 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді до 8 років позбавлення волі; вік підозрюваного, який є досить зрілою особою, щоб відкинути в сторону можливість помилкового обрання ним злочинного шляху; стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатною, здоровою особою; соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання, який характеризується посередньо, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що могло б забезпечити його життєдіяльність без вчинення злочинів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховується міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, негативної характеристики, відсутність у нього утриманців, активне сприяння розкриттю злочину.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого злочину, обставини підтвердження підозри наведені вище в ухвалі та наявні докази є вагомими.

Злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 скоєнні у вечірній час, близько 21 ої години.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює та має тимчасові заробітки, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, такий стан речей свідчить про не дуже міцні соціальні зв`язки.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що існують підстави вважати, що є ризики зазначені у статті 177 КПК України.

Разом з цим, матеріали клопотання містять рапорт першого заступника начальника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_16 про відмову отримати підозрюваним ОСОБА_5 повістку про виклик до слідчого, для проведення слідчих дій, що свідчить про девіантну (неналежну) поведінку підозрюваного відносно виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відомості, які містяться в цьому рапорті стороною захисту не спростовані.

З урахування вказаного, підстав для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, як на тому наголошував захист, немає.

Щодо строку дії ухвали про тримання під домашнім арештом, то слід зазначити, що по даній справі строк досудового розслідування продовжено до 01.12.2015 року, та прокурором було уточнено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказано термін на 16 днів, тобто до кінця продовження досудового слідства, яким є 1 грудня поточного року.

В той же час, слідчий суддя вважає, що злочини у яких підозрюється ОСОБА_5 розкрити, фактично основні слідчі дії відносно нього проведено, а тому обсяг обов`язків необхідно дещо знизити з принципу розумності.

Отже, клопотання прокурора слід задовольнити частково та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на строк 16 днів до 01.12.2015 року та покласти на нього такі обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з часу 20-00 год. до 06-00 год.; прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за викликом.

Керуючись ст. ст. 176-179,181, 193, 194,196,205 .ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, українця, громадянина України, маючого тимчасові заробітки, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 16 днів, тобто до строку закінчення досудового слідства, яке продовжено до 01.12.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з часу 20-00 год. до 06-00 год.;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за викликом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 01.12.2015 року.

Копію ухвали передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст ухвали виготовити та оголосити 17.11.2015 року об 08.15 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1