Справа № 500/7679/13-к
Провадження № 1-кп/500/44/14
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих - ОСОБА_12

перекладача - ОСОБА_13

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 25 червня 2014 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вплинути на свідків та потерпілих, до того ж розшукується правоохоронними органами інших держав, може ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки прокурором не підтверджені ті ризики, що можуть виникнути після зміни обвинуваченому запобіжного заходу, його вина не доведена, обвинувачений не може вплинути на потерпілих та свідків, також у обвинуваченого є тимчасове місце проживання.

Представник потерпілих та потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, до того ж обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином Румунії та Республіки Молдови, постійного місця проживання на території України не має, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 23 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 23 серпня 2014 року.

Справу слуханням відкласти на 21 серпня 2014 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1