overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/1920/15-к

Провадження №1-кп/149/160/15

08.12.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засіданні в даному кримінальному провадженні було призначено на 08.12.2015 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого, однак останній в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений чи свідки не прибули за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2015 року о 14.30 годин, до залу №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/770/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002892 від 11 листопада 2015 року, які надійшли з Слов`янської міжрайонної прокуратури м.Слов`янськ відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002892 від 11 листопада 2015 року, які надійшли з Слов`янської міжрайонної прокуратури м.Слов`янськ відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0002892 від 11 листопада 2015 року, які надійшли з Слов`янської міжрайонної прокуратури м.Слов`янськ відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 13-00 годину 21 грудня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 07.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 07.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України.
Згідно розпорядження № 473 від 26 листопада 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження 26 листопада 2015 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
В силу положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, який провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 07.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6229/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6229/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2112/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 січня 2016 року на 11-30 годину.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9653/15-к
Провадження № 1-кс/461/5642/15
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.
При проведені досудового розслідування виконати зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчі дії.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.30 год. год. 09 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.09.2013 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Цап І.М.

прокурора Мехеда Н.В.

представника Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку подання Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацевлаштованого, засудженого 10.07.2012р. вироком Залізничого районного суду м.Львова за ч.1 і ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням на один рік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничого районного суду м.Львова від 10.07.2012р. ОСОБА_2 засуджений за ознаками ч.1 і ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік.

21.08.2013р. начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні він нових злочинів не скоїв, покладені на нього обовязки за вироком суду виконував, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, характеризується добре.

У суді представник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 подання підтримала, покликаючись на мотиви такого. Просить подання задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_2 від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи №42/2012р. на ОСОБА_2 видно, що за час перебування на обліку в КВІ Городоцького району, він покладені на нього обовязки виконував вчасно, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживає, а отже є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання задоволити.

ОСОБА_2 від покарання за вироком Залізничого районного суду м.Львова від 10.07.2012р. по ч.1 і ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі з випробуванням на один рік звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Справа № 443/301/15-к
Провадження № 1-кс/443/48/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 лютого 2015 року

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ "ТЕРРА БАНК" на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року представник ПАТ "ТЕРРА БАНК" звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Одночасно ним направлено клопотання про поновлення строку на подання скарги, оскільки оскаржувану постанову банк отримав 26 січня 2015 року.

Дана скарга підсудна Жидачівського районного суду Львівської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому необхідно поновлення строку на подання скарги та відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ "ТЕРРА БАНК" строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "ТЕРРА БАНК" на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20).

Про день та час розгляду скарги повідомити ПАТ "ТЕРРА БАНК", прокурора та слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з КЖидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 від 13 травня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 443/1035/15-к
Провадження № 1-кс/443/176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Слідчий-суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТзДВ «Остов» на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВС щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 24.03.15 р. за № 8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

22.06.2015 року директор ТзДВ «Остов» звернувся в суд з скаргою на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 24.03.15 р. за № 8 до ЄРДР.

У відповідності із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повертається заявнику.

Як вбачається із скарги та доданих до неї документів, із заявою про внесення до ЄРДР відомостей директор ТзДВ «Остов» до Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області звернувся 24.03.15 року. До Жидачівського районного суду директор ТзДВ «Остов» подав скаргу 22.06.2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. В заяві мається клопотання про поновлення пропущеного строку, однак належних доказів поважності причин пропущення строку суду не надано. В скарзі зазначається, що 16.06.2015 року ТзДВ «Остов» отримало листа за підписом в.о. начальника Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 за № 2896 від 05.06.2015 р., але доказів про отримання в цей день даного листа суду не представлено. За таких підстав скарга директора ТзДВ «Остов» підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу директора ТзДВ «Остов» на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 24.03.15 р. за № 8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії

Слідчий-суддя:(підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 443/1035/15-к
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-31/10
ПОСТАНОВА Судового засідання

02 лютого 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко C.І.

при секретарі Янкевич JI.B.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч2 КК України,

ВСТАНОВИВ::

18 липня 1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 0.3. за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 18 липня 1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 21.10.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ С.І.Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № І-п-41/10
ПОСТАНОВА Судового засідання

05 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Костик К.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.1993 року слідчим СВ Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 1.С. в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 26.11.1993 року слідчим СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 22.10.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч.І ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п»ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 478/1082/15-к пров.№ 1-кп/478/77/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

22.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/77/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 14.07.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 17.07.2015 року,

В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/77/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 31 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя