overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/893/15 Справа № 709/2289/15-к Категорія: ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України повернуто в прокуратуру Черкаської області м.Черкаси для усунення виявлених порушень законодавства, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України повернуто в прокуратуру Черкаської області м.Черкаси для усунення виявлених порушень законодавства.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України повернуто в прокуратуру Черкаської області м.Черкаси для усунення виявлених порушень законодавства

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/3761/15-к
1-кп/705/387/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2015 р. м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обрано.
Ухвалою судді від по вказаним матеріалах кримінального було призначено підготовче судове засідання.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить викликати в судове засідання для допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та їх покази вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора про виклик означених осіб в судове засідання для допиту в якості свідків.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний висновок та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області відповідно до ст. ст. 32,33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону , відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
З приводу заявленого клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адреси місця проживання означених осіб та вказано на підтвердження, яких доводів означені особи можуть надавати показання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення згадуваного клопотання.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/793/15
підготовчого судового засідання
30.09.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Подольськ, Московської обл., Росія, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України
представника потерпілого
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений, потерпілий та його представник думку прокурора підтримали.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.06.2014р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014р.»

На вказану ухвалу суду І інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.06.2014р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження №11-кп/794/250/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 4-82/12.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

з участю прокурора - Вудвуда А.М.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, яке 26 січня 2012 року погоджене із заступником прокурора Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_3 про проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Чернівці, вулиця Південно-Кільцева, 25/55.

У своєму поданні слідчий посилається на те, що 20.01.2012 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: м. Чернівці, вулиця П. Кільцева 25/55, незаконно збув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паперовий згорток за 200 грн., в якому знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 52-Х від 21.01.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 1,71 грама.

За даним фактом 23 січня 2012 року СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками ст.307 ч.2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання, збув наркотичний засіб, а тому є достатні підстави вважати, що за його місцем проживання знаходяться наркотичні засоби, а тому з метою їх виявлення та інших предметів, які можуть стати речовими доказами, просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки по місцю його реєстрації та проживання можуть зберігатись сліди, знаряддя та предмети злочину, зокрема наркотичні засоби, які можуть стати речовими доказами у справі, які мають значення для встановлення істини у даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м. Чернівці, вулиця Південно-Кільцева, 25/55.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтереах Повного товариства "Ломбард "Мідас" ОСОБА_4 та компанія" на бездіяльність ГПУ щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Апеляційному судді Запорізької області, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/17442/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання, яке відбудеться 17.08.2015 р. о 14-30 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Апеляційному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.09.2015р. на 15-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. М. Гайцана, 4, в залі судових засідань № 4 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду Запорізької області , в якій братиме участь скаржник ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу направити на адресу Апеляційному суду Запорізької області ( 69005, м. Запоріжжя, пр.-т. Леніна, 162), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1599/15
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяви захисника ОСОБА_4 , заставодавця ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совєтськ, Калінінградської області, Російської Федерації, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.10.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 06.02.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 26 днів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні старшого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0009027 стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду від 22 вересня 2015 року у даному кримінальному провадженні було визначено заставу.

У той же час, з даної ухвали вбачається, що допущено описку в резолютивній частині, зокрема не зазначено розрахунковий рахунок та не вірно вказано розмір суми, який необхідно сплатити у якості застави.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, з матеріалів кримінального провадження, зокрема ухвали Оболонського районного суду від 22 вересня 2015 року вбачається наявність вказаних описок.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи, що допущена описка є очевидною, виправлення її не тягне погіршення становища ОСОБА_7 , вважає за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду від 22 вересня 2015 року, якою визначено заставу громадянину ОСОБА_8
Викласти 4 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Визначити підозрюваному ОСОБА_9 заставу в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 гривень (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва №5411; ; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9877/15-к
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/498/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 16 годині 00 хвилин 07 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1029/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора ОСОБА_2 ,
Захисника ОСОБА_3 ,
Обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004508 від 12.05.2015 року.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутність в підготовчому судовому засіданні потерпілого є перешкодою для призначення справи до судового розгляду, просить відкласти проведення підготовчого засідання.

Обвинувачені та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає можливим на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом від 09.09.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного за ч.2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004508 від 12.05.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 07.10.2015 року, на 10:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/780/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

-//- захисника - ОСОБА_3

-//- обвинуваченого - ОСОБА_4

-//- секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 11.09.2015р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 06.10.2015р. о 19-35 год., а по провадженню остаточне рішення ще не прийняте судом.

Вислухавши доводи прокурора, яка вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання його під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на її думку, не відпали і існують на даний час, думку захисника, який просив звільнити його з-під варти на домашній арешт за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого, який погодився із захисником, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до ст.178 КПК України врахувавши всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність у нього судимостей та існуючих ризиків, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 19 год. 35 хв. 04.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: