пр. № 1-кс/759/4715/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №000121 від 08.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності ТОВ «КВС Груп» (), а саме: ячнім фуражний у кількості 641,2 т., які знаходяться в сховищах ТОВ «ТІС-Зерно», за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, сільська рада Визирська, перший кілометр порту «Южний», 1А.

Клопотання обґрунтоване наступним, що ТОВ «КВС Груп (), здійснило операції з придбання та подальшої реалізації ріпаку урожаю 2015 р., який був придбаний з приховуванням його походження, без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності.

Так, встановлено, що між ТОВ «КВС Груп» в подальшому «Постачальник» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Ривер Трейд» в подальшому «Покупець» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки № 03/07/15-1 від 03.07.2015 р., згідно якого ТОВ «КВС Груп» реалізувало на адресу ТОВ «Ривер Трейд» сільськогосподарську продукцію, а саме ріпак 2015 р. вартість однієї тони складає 8700 грн. 00 коп. без податку вартість, загальна вартість товару за даним договором становить 69 600 000 грн. 00 коп.

На виконання договору поставки № 03/07/15-1 від 03.07.2015 р. між сторонами укладено акт приймання - передачі від 22.07.2015 р., згідно якого за період з 03.07.2015 р. по 22.07.2015 р. постачальник передав, а Покупець : товар - насіння ріпаку - неподрібненого вищого сорту 1-го та/або 2-го класу придатний для виробництва олії, врожаю 2015 р. (далі ріпак врожаю 2015 р.) у кількості 8053,281 тонн.

Загальна вартість ріпаку врожаю 2015 р., переданого по договору №03/07/15-1 від 03.07.2015р. становить 70 063 631,70 грн.

Відповідно до дослідження фінансово-господарських операцій, проведених за участю ТОВ «КВС Груп» (код 39015611) за період січень-серпень 2015 р. та згідно аналізуу податкової звітності встановлено, що основними постачальниками ТОВ « КВС Груп» згідно Додатків 5 за період з 01.01.2015 р. по 31.08.2015 р. у розділі ІІ «Податковий кредит операції з придбання з ПДВ, які надають право формування додаткового кредиту були: ФГ «КОЗЕРОГ» (код 32363292) - продавало виключно сою врожаю 2014 року j-:a загальну суму з ПДВ ЗО 596 151 грн. 00 коп.; ТОВ «ІНВЕСТ- СЕРВІС «СКМ-БУД» (код 39885945) - продавало виключно сою врожаю 2015 року на загальну суму з ПДВ 6 252622 грн. 00 коп.; ТОВ «АГРО-ЮНІВЕРСАЛ.» (код 39092193) - продавало виключно сою на загальну суму з ПДВ 2243426 грн. 00 коп.; ФГ «ОЛЕКСАНДРА - М» (код 32363292) - продавало виключно сою врожаю 2014 р. на загальну суму з ПДВ 2077382 грн. 00 коп.;

Загальна сума придбання ТОВ «КВС Груп» у вказаних СГД товару становить 4169582 грн. 00 коп., що складає 98,6 % від загально придбаної продукції за 2015 р.

Вказаний товар (соя врожаю 2014-2015р.) ТОВ «КВС Груп» у 2015 р., згідно податкових накладних, реалізувало наступним СГД: ПП «БЛОК Б АГ СІСТЕМС» (код 33939104), ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» (код 32294926), ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» (код 39195809), ТОВ «УКРЗЕРНОТРАНС-К» (код 31406764) та ТОВ «СЛАВТРЕЙД АГРО» код 32551909), на загальну суму 41799169 грн. 00 коп.;

Таким чином, у ході проведення дослідження встановлено, що фактично ТОВ КВС Груп» придбання ріпаку не здійснювало, не виробляло, взаємовідносини з ТОВ Ривер Трейд» у податковій звітності не відображало.

Таким чином враховуючи вищевказане та відповідно до дослідження управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у м. Києві щодо фінансово - господарських операцій, проведених ТОВ «КВС Груп» за період січень - серпень 2015 р. встановлено, що ТОВ «КВС Груп» ухилилося від сплати ПДВ за липень 2015 р. на суму 11677271, грн. 95 коп. та зазначені операції спрямовані на легалізацію товару (ріпак) на загальну суму 70063631, грн. 70 коп.

Поряд з тим, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000191 щодо ТОВ «Ривер Трейд» за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.205, ч. З ст. 212 КК У України, під час досудового розслідування, встановлено, що з метою прикриття - є: іконної діяльності, невстановлені слідством особи, 03.07.2015 р., зареєстрували на ім`я підставної особи суб`єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Ривер Трейд» та в подальшому використовували реєстраційні, статутні документи, печатку та банківські рахунки ТОВ «Ривер Трейд», з метою прикриття незаконної діяльності, при проведенні зовнішньоекономічної діяльності (далі ЗЕД) з експорту товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) за межі митної території України, не відображуючи вказані фінансово-господарські операції в бухгалтерському та податковому обліках.

Неодноразово допитана, під час досудового розслідування кримінального провадження, а також у судовому засіданні, як свідок засновник, директор та бухгалтер ТОВ Ривер Трейд» ОСОБА_6 , яка показала, що ніякого відношення до реєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення зовнішньоекономічних операцій вказаного товариства немає. Про ТМЦ ТОВ «Ривер Трейд», які переміщуються в режимі «експорт» їй нічого не відомо, договорів ЗЕД з підприємствами-нерезидентами ніколи не готувала та не підписувала, нікого на це не л: в доважувала і взагалі не знала про їх існування, будь яких документів до митного : гієну, як підстави для переміщення товарів у митному режимі «експорт» не подавала та нікого на це не уповноважувала, розрахунків за поставлені товари з нею, як єдиною службовою особою ТОВ «Ривер Трейд» ніхто не проводив.

Також встановлено, що до Одеської митниці ДФС для митного оформлення від імеін ТОВ «Ривер Трейд» () подано декларації ЕК 10 РР 500010003/2015/6314 від 14.07.2015 р., ЕК 10 РР 500040403/2015/3080 від 21.07.2015 р. ЕК 10РР /2015/3081 від 21.07.2015 р. ЕК 10 РР 500040403/2015/3082 від 21.07.2015 р., ЕК 10 РР 500040403/2015/3084 від 21.07.2015 р., ЕК 10 РР 500040403/2015/3085 від 21.07.2015 р., ЕК 10 РР 500040403/2015/3086 від 21.07.2015 р., згідно яких від імені службової особи вказаного товариства здійснюється експорт ячменю фуражного та насіння ріпаку. Митний орган виїзду - Одеська митниця ДФС.

Таким чином, ТОВ «Ривер Трейд» (код ЄДР 39872852) є власником ТМЦ ячменю фуражного та насіння ріпаку), при цьому єдиний засновник та службова особа вказаного товариства - ОСОБА_6 фактично будь-якого відношення до купівлі та подальшої реалізації вказаних ТМЦ не має.

Товар ТОВ «Ривер Трейд» зазначений у митних деклараціях поданих до митниці, дно наявних товарно-транспортних накладних доставлявся від ТОВ «Ривер Трейд» для подальшого експорту в зерносховища ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 10 та ТОВ TIC-Зерно» за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, сільська рада Визирська, перший кілометр автодороги порту «Южний», 1 А

23.07.2015 р. на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту від 22.07.2015 р. співробітниками податкової міліції ТУ ДФС у м. Києві накладено арешт на ячмінь фуражний ТОВ «Ривер Трейд» у кількості 641,2 т., який знаходиться в сховищах ТОВ «TIC-Зерно» за адресою: Одеська область, Кімінтернівський район, сільська рада Визирська, перший кілометр автодороги порту Южний», 1 А.

21.09.2015 р. під час судового розгляду клопотання про скасування арешту Шевченківським районним судом м. Києва, встановлено, що до суду звернувся директор ТОВ «КВС ГРУП» (код ЄДР 39015611) з клопотанням про скасування арешту на вказане арештоване майно, аргументуючи це тим, що даний товар ТОВ «КВС Груп» продало в адресу ТОВ «Ривер Трейд», яке за поставлений товар не -урахувалось. У підтвердження чого директор ТОВ КВС Груп» надав до суду копії фінансово-господарських документів щодо реалізації вказаного ріпаку в адресу ТОВ « Рівер Трейд». У результаті чого фактичним власником товару на даний час являється ТОВ «КВС ГРУП».

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що необхідність накладення арешту на вказане майно зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000121 внаслідок того, що вказане майно може бути реалізовано в порушення вимог законодавства України.

Представник ТОВ «КВС Груп» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про слухання справи, шляхом телефонограми.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зазначена норма встановлює вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт це 1) підозрюваний; 2) обвинувачений; 3) особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За таких обставин, відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, власником якого можливо є СТ «Діамед», оскільки на даний час він не є особою на чиє майно може бути накладено арешт, в силу ч. 1 ст. 170 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно наведеної норми, другою умовою для накладення арешту є те, що майно особи, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим не надано жодних доказів того, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У силу наведеної норми, арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У даному випадку клопотання про арешт майна подане виключно з метою виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Проте, на даний час цивільного позову в кримінальному провадженні не подано, санкція ч. 3 ст. 190 КК України не передбачає конфіскації майна, власник не жилих приміщень не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 170, ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності ТОВ «КВС Груп» (), а саме: ячнім фуражний у кількості 641,2 т., які знаходяться в сховищах ТОВ «ТІС-Зерно», за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, сільська рада Визирська, перший кілометр порту «Южний», 1А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1