Справа № 455/883/15-к
Провадження № 1-кп/455/140/2015
ВИРОК
Іменем України
17 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 30.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, у відповідності до ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю:сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, в с. Росохи Старосамбірського району Львівської області, на пасовищі, під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар дерев`яним колом по голові з права та правій руці, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю в інкримінованому йому умисному середньої тяжкості тілесного ушкодження, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, просив вибачення у потерпілого та пояснив, що 29.07.2015 року, біля 18 години 30 хвилин, в с. Росохи, на пасовищі, під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар дерев`яним колом по голові з правої сторони та правій руці. Цивільний позов визнав частково. Згідний сплатити потерпілому матеріальну шкоду, яку він просить, та моральну шкоду в розмірі 1000.00 гривень, врахувавши його вік, стан здоров`я та розмір пенсії. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, дослідити докази, які стосуються цивільного позову, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який характеризується по місцю проживання виключно позитивно, у наркологічному та психіатричному кабінетах КЗ Старосамбірської РР «Старосамбірська ЦРЛ» не перебуває, його престарілий вік та те, що він є пенсіонером.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає визнання ним вини у вчиненні правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, враховуючи думку потерпілого та його представника, які в судовому засіданні пояснили, що обвинувачений їм не відшкодував матеріальну та моральну шкоду, щодо міри покарання, то просили таку обрати у рамках санкції ч.1 ст.122 КК України, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди в сумі 11 044 гривні 71 копійки, слід зазначити наступне.

У відповідності із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінкою щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пред`явлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до ОСОБА_3 в частині відшкодування майнової шкоди - підлягає задоволенню, так як така вимога знайшла своє документальне підтвердження виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , товарні чеки (а.с.47-49).

Дослідженими у суді медичними документами незаперечно встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , по причині, отриманих у вчиненому ОСОБА_3 нанесенні йому легких тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я, терпів фізичний біль, знаходився тривалий час на стаціонарному лікуванні, отже, дійсно був порушений його звичний спосіб життя, він не мав можливості працювати по господарству. Очевидно, що потерпілий переніс і душевні страждання із-за тривалої безпомічності, незручності, нервовий стрес.

Враховуючи вище наведене, тяжкість та глибину страждань потерпілого, заподіяних умисними діями обвинуваченого, то на думку суду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з огляду на те, що обвинувачений є громадянином похилого віку, має мізерний розмір пенсії 999.00 гривень, та відсутність достатнього обґрунтування суми позову, розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 3500.00 (три тисячі п`ятсот) гривень, а не 10 тисяч гривень, як просить потерпілий в своїй заяві.

Оскільки згідно п. 6 ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» потерпілий звільняється від сплати судового збору, то у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави судовий збір в сумі 974 гривні 40 копійок.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обовязок.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_5 , уродженця та жителя с. Росохи Старосамбірського району Львівської області, майнову шкоду в сумі 1 044 (одну тисячу сорок чотири) гривні 71 копійку, моральну шкоду в сумі 3500.00 (три тисячі п`ятсот) гривень, в решта вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 974(дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1