Справа № 592/8760/13-к
Провадження № 1-кс/592/1966/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання про призначення ревізії (позапланової) за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 367 ч. 2, 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України,

встановив:

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068 від 04.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП Міськводоканал Сумської міської ради, недбало ставлячись до своїх службових обов'язків, не здійснили перерахунок тарифів на водопостачання та водовідведення для бюджетних установ міста, відповідно до постанови КМУ № 400 від 02.04.2009 Про внесення змін до Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води і Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі- Постанови КМУ № 400 від 02.04.2009), та не подали такі на затвердження до Сумської міської ради, в результаті чого в період часу з 02.04.2009 по 06.04.2010 отримували від бюджетних установ грошові кошти за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно встановлених тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.08.2008 № 360. Вищенаведене підтверджується результатами проведення УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області перевірки (моніторингу) законності формування, затвердження та дотримання тарифів на водопостачання та водовідведення в м. Суми (матеріали ЖЄО УМВС №30 від 04.04.2013). В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000068, для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідству необхідно дослідити законність встановлення рентабельності на тариф з водопостачання та водовідведення для бюджетних організацій міста Суми відповідно до Постанови КМУ № 400 від 02.04.2009. При цьому, необхідно розрахувати розмір зайвих бюджетних коштів, які були перераховані КП Міськводоканал Сумської міської ради в різниці рентабельності на тариф для бюджетних організацій в період з 02.04.2009 по 06.04.2010.

В звязку з вищенаведеним, в кримінальному провадженні необхідно призначити та провести позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності КП Міськводоканал Сумської міської ради з вищенаведених питань, проведення якої доручити фахівцям Державної фінансової інспекції в Сумській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити та призначити позапланову ревізію фІнансово-господарської діяльності КП Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9 м. Суми), під час якої провести наступне: дослідити законність встановлення рентабельності на тариф з водопостачання та водовідведення для бюджетних організацій міста Суми відповідно до Постанови КМУ № 400 від 02.04.2009 року Про внесення змін до Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води і Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на період з 02.04.2009 по 06.04.2010 року; розрахувати розмір зайвих бюджетних коштів, які були перераховані КП Міськводоканал Сумської міської ради в різниці рентабельності на тариф для бюджетних організацій в період з 02.04.2009 по 06.04.2010; встановити посадових (службових) осіб КП Міськводоканал Сумської міської ради внаслідок дій або бездіяльності яких допущено порушення законодавства та завдано матеріальну шкоду (збитки). Проведення ревізії доручити фахівцям Державної фінансової інспекції в Сумській області.

Вивчивши матеріали додані до клопотанні, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано та є таким що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як випливає із змісту ст.2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні підконтрольними установам є міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетні установи і суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006р. № 346/1025/685/53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006р. за № 1166/13040, органи державної контрольно-ревізійної служби проводять планові та позапланові виїзні ревізії за зверненнями правоохоронних органів за місцезнаходженням об'єкта контролю відповідно до Закону та Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550,

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до частини 13 статті 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Однак подане клопотання не відповідає вимогам частини п'ятої статті 11 Закону, оскільки до подання не додано документальних доказів, які б свідчили про виникнення передбачених частиною п'ятою статті 11 Закону підстав для проведення такої ревізії, зокрема в матеріалах клопотання відсутнє доручення на проведення ревізії від органів прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України чи Служби безпеки України, в якому б містились факти, що свідчать про порушення законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю у КП Міськводоканал Сумської міської ради (пункт 5 частин п'ятої статті 11 Закону).

З урахуванням викладеного, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та ст.ст. 369, 372 КК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання про призначення ревізії (позапланової) за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 367 ч. 2, 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Литовченко