Справа №601/1382/15-к
Провадження № 1-кп/601/140/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 10 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента І-го курсу Почаївського ВПУ № 53, раніше не судимого, обвинуваченого за частиною 1 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2015 року близько 22 години на дискотеці, яка відбулась в приміщенні клубу, що по вулиці Шевченка в місті Почаїв Кременецького району перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час цього ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, діючи з особливою зухвалістю підійшов до ОСОБА_5 та безпричинно, з хуліганських спонукань наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область лівого ока та носа. Після цього, перебуваючи на подвір`ї, неподалік від приміщення клубу, на відстані близько п`яти метрів від магазину «Софія», в присутності ОСОБА_6 , розуміючи що він спостерігає за його поведінкою, продовжуючи свою хуліганську поведінку, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 безпричинно наніс йому удар кулаком руки в область лівого ока.

Таким чином внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що вказані події дійсно мали місце за обставин викладених в обвинувальному акті. Чому він вчинив такі дії, він пояснити в даний час не може, вважає, що безпричинно.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вказані події мали місце, та що він з обвинуваченим примирилися.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 296 КК України за ознакою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Прокурор в судовому засіданні при призначенні покарання просить застосувати статтю 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог статтей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, його позитивну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просить обвинуваченого суворо не карати, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих збитків потерпілому, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність наведених пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків потерпілому, відсутність обтяжуючих обставин, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також виключно позитивні характеристики про особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає, що вони є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дають підстави при призначенні основного покарання застосувати положення частини 1 статті 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, виходячи з обставин справи та особи обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: