Справа 165/2414/14-к
Провадження 1-кс/165/227/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 вересня 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.09.2014 року, приблизно о 22 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом забезпечення безпеки банківських рахунків останньої в ПАТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час телефонного дзвінка дізналась персональну інформацію банківських карток "Для виплат" та " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в тому числі коди до них, після чого без згоди власника зняла кошти в сумі 901,50 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.09.2014 року близько 22год. 30 хв. на мобільний телефон НОМЕР_2 (котрий належить потерпілій) з телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонувала невідома особа, яка на російській мові повідомила, що вона є робітником охоронної системи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому повідомила, що хтось намагався зламати доступ до її банківського рахунку та зняти гроші в сумі 500 гривень. Надалі невідома особа повідомила, що потрібно заблокувати інтернет послуги, а для цього необхідно продиктувати код, який знаходиться на зворотній стороні картки. Потерпіла повідомила, що в неї є дві картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та картка «Для виплат», продиктувала номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , код на зворотній стороні НОМЕР_4 , а також картки «Для виплат» № НОМЕР_5 , код на зворотній стороні НОМЕР_6 .
З метою встановлення особи, причетної до скоєння даного злочину, виникла потреба в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на отримання інформації про ІМЕІ мобільного терміналу, в якому в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 08.09.2014 року працювала сім картка № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами сім карток, з якими у вищевказаний період контактувала сім картка № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1