Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-н-4/2010 г.
05.11.2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Лукиновой Е.С.
при секретаре - Приходько Н.В.
с участием прокурора Маковецкой Л.А.
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного дела с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, образование н/среднее, учащийся 8-го класса Просянской ООШ, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судим, -
по ч.2 ст. 186 УК Украины,-
Следователь СО Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела и направлении материалов в суд для применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, в котором просит прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, в связи с тем, что ОСОБА_3 на момент совершения им общественно опасного деяния не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность и нуждается в применении к нему мер воспитательного характера.
Судом установлено, что ОСОБА_3 будучи несовершеннолетним, ІНФОРМАЦІЯ_4, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны родителей, стал на путь совершения общественно-опасного деяния.
Так, ОСОБА_3, не являясь субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины из-за недостижения им возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, 18 июня 2010 года около 19.00 часов на углу улиц Калинина и Крупской в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области н/л ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 совместно с ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья по отношению к н/л ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 умышлено, открыто завладели принадлежащим последней мобильным телефоном марки «BENQ SIENENS S-81» стоимостью 300 гривен, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
На момент совершения преступления ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в соответствии со ст. 22 УК Украины не достиг возраста, с которого предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 7-3 УПК Украины, следователь, установив, в уголовном деле, что общественно опасное деяние совершено лицом в возрасте от одиннадцати лет и до достижения возраста, с которого возможна уголовная ответственность, выносит мотивированное постановление о прекращении дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера.
Прокурор поддерживает постановление следователя и просит применить к несовершеннолетнему ОСОБА_3, принудительные меры воспитательного характера, отдав его под надзор родителей.
Адвокат не возражает против применения такой меры воспитательного характера.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2, не возражает против применения такой меры воспитательного характера, просит передать ей сына под надзор.
Избирая принудительную меру воспитательного характера, суд принимает во внимание: не достижение ОСОБА_3, возраста уголовной ответственности за данный вид общественно опасного деяния, признание вины, раскаивание в содеянном, на учете в службе по делам несовершеннолетних не состоял и суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3Г в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, подлежит прекращению, а к несовершеннолетнему следует применить принудительные меры воспитательного характера.
Руководствуясь ст.ст. 7-3, 105 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины - прекратить.
Применить к ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 применить принудительную меру воспитательного характера - передать под надзор родителей ОСОБА_2.
Срок принудительной меры воспитательного характера установить в течение двенадцати месяцев.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «BENQ SIENENS S-81» принадлежащий ОСОБА_7 - передать по принадлежности законному владельцу ОСОБА_6.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток
в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья : Е.С. Лукинова