overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2015 року.

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження (№414/1402/14-к, 1-кп/414/12/2015) щодо ОСОБА_3.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6. і ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 та її захисник подали апеляційні скарги, за результатом розгляду яких 13 серпня 2015 року Апеляційний суд м. Києва виніс ухвалу, якою відмовив їм у відкритті апеляційного провадження, оскільки подані апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та апеляційні скарги повернуто скаржникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий апеляційний розгляд, оскільки вважає, що їй було безпідставно відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто скаргу.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою їй обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, доводи скаржниці щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України, є безпідставними.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року щодо неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

про звільнення від покарання з випробуванням

« 01 » квітня 2013 року

Володимир -Волинський міський суд в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора - Ліщинська О.Ю. ,

представника Вол.- Волинського МВ КВІ УДПтС України у Волинській області -ОСОБА_1Г .,

розглянувши клопотання начальника Володимир - Волинського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної Пенетенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання : ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

встановив :

До суду надійшло клопотання про звільнення від покарання

ОСОБА_2 засуджену згідно вироку Володимир -Волинського міського суду від 18.03.2010 року за ст.ст.121 ч.1 , 75, 76 КК України до 5 ( пяти ) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Заслухавши учасників судового розгляду зприводу заявленого клопотання , суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Засуджена ОСОБА_2В за час іспитового строку нових злочинів не скоювала, однак притягалася до адміністративної відповідальності , а саме 25.06.2012 року за ст. 178 ч.1 КУпАП та 20.05.2010 року не зявилася для проведення реєстрації без поважних причин .

Після чого ,по даних фактах у ОСОБА_2 було відібрано пояснення , винесено попередження та була проведена профілактична робота про недодопустимість такої поведінки.

Після цього засуджена ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушення громадського порядку не допускала. На реєстрацію з'являлася вчасно. Обов'язки покладені на неї вироком суду виконала .

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

18.03.2013 року закінчився термін іспитового строку засудженій ОСОБА_2 Вона повністю виконала обов»язки , покладені на неї вироком суду, нових злочинів не вчинила.

А тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, та ст.78 КК України, суд, -

Ухвалив :

Клопотання начальника Володимир - Волинського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної Пенетенціарної служби України у Волинській області задовільнити.

ОСОБА_2 від покарання, призначеного згідно вироку Володимир - Волинського міського суду від 18.03.2010 року звільнити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
Постанова

Іменем України

22 червня 2012 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.

при секретарі Шуточкіній А.М.

з участю прокурора Кухарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання слідчого СВ Володимир - Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції Хомюка С.П., погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир - Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області лейтанант міліції Хомюк С.П., звернувся із поданням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

З подання вбачається, що в ніч з 18 на 19 червня 2012 року, невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття лівих дверей автомобіля марки "Мерседес Спринтер"р.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, що знаходився поблизу буд. 105/2 по вул. Луцькій, м. Володимир-Волинського, Волинської області, таємно викрала автомагнітолу марки "Pioneer"та автомобільний телевізор марки Пролоджі", чим завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму близько 2 200 гривень.

21.06.2012 року за даним фактом Володимир-Волинським міжрайонним прокурором порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового слідства здобуто фактичні дані про те, що до вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_2, проживає за місцем проживання свого батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично проживає у свого батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 й за місцем його проживання, а також у гаражі, в господарських та інших спорудах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися знаряддя злочину, викрадена автомобільна магнітола та автомобільний телевізор, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовольнити, перевіривши матеріали подання, які підтверджуються матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 177КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, Волинської області, а також гаражі, господарських та інших приміщеннях.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Р.П.Сеник
Справа № 156/1317/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/83/14
про призначення судового розгляду
08 грудня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України . Ухвалою від 24 листопада 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 17 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1998/13-к
Провадження № 1-кп/161/62/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 лютого 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С. вивчивши матеріали кримінального провадження №0000084 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 20 хв. 15 лютого 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/624/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 01 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000609, яке надійшло з прокуратури Луцького району 31.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 25 серпня 2015 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

01 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000609 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ро вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000609 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 11.00 годину 07 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/42/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В судове засідання 14 листопада 2013 року без поважних причин не з'явилися свідки: ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в зв'язку з чим судові засідання були зірвані і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст.290, 292 КПК України (1960 року), суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 06.12.2013 на 14:00 :

свідків: ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_13, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_17, проживає: 6-й Мікрорайон, 3/90, м. Нововолинськ Волинської області;

ОСОБА_10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_18, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_14, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_15, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_16, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області, Володимир-Волинський МВ УМВС Україїни у Волинській області, Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/850/14-к
Провадження № 1-кп/165/81/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Свою заяву обґрунтовує тим, що прокурор прокуратури м. Нововлинська ОСОБА_3 підтримувала державне обвинувачення при розгляді іншого кримінального провадження, за результатами розгляду якого судом, його було засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вважає, що дана обставина може привести до упередженого ставлення до нього прокурора прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які клопотання підтримали, думку прокурора, який заперечує щодо клопотання обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_6 в заяві про відвід прокурора не навів жодної правової підстави, жодного доказу його неупередженого відношення до обвинуваченого ОСОБА_6 , не зазначив жодної обставини, передбаченої ст. 77 КПК України, а тому, в задоволенні зави обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 77, ст.ст.80-81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа <165/1827/13-к
Провадження 1-в/165/73/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про скорочення на половину невідбутої частини покарання, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , суд,-
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України, до 200 годин громадських робіт.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про скорочення на половину 176 годин невідбутої частини покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2013 року на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання не забезпечена, засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не являється, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в матеріалах подання відсутні відомості про згоду ОСОБА_5 про застовування відносно нього акту амністії, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про скорочення на половину невідбутої частини покарання, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, на підставіч.ч. 8, 9 ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", суд,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про скорочення на половину невідбутої частини покарання, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1