Справа № 357/3796/14-к
1-кп/357/290/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0006906 від 13.11.2013 р., №0005810 від 18.09.2013 р., №0001805 від 09.04.2014 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 24.05.2000 р. Білоцерківським міським судом за ст. 140 ч.2,206 ч.2,42 КК України (в ред.1960 р.) до 3 р.п/в., 15.06.2001 р. звільнений умовно - достроково невідбутий строк 1 р. 4 міс.17 дн.

2) 25.01.2002 р. Білоцерківським міським судом за ст. 125 ч.2, 386, 70,71 КК України до 2 р. 4 міс. 17 дн. обм. волі, 03.12.2003 р. звільнений по відбуттю строку покарання.

3) 25.04.2005 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 р. п/в.

4) 29.04.2005 р. тим же судом за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 р. 6 міс. п/ в. 10.10.2007 р. звільнений умовно достроково, невідбутий строк 1 р. 2 міс. 3 дн.

5) 24.07.2008 р. тим же судом за ст. 187 ч. 4, 69,71 КК України до 7 р. п/ в. 04.06.2013 р. звільнений 04.06.2013 р. умовно достроково, невідбутий строк 1 р. 6 міс.

6) 10.02.2014 р. тим же судом за ст.ст.186 ч.2.185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 р. 6 міс. п/в;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 та 185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вказані злочини ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз - Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 10.02.2014 р. за ст.ст.186 ч.2.185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 р. 6 міс. п/в., 18 вересня 2013 р. близько 00 год. 30 хв., знаходячись неподалік буд. № 42 по вул. Зелена в м. Біла Церква, побачив ОСОБА_7 , яка йшла поблизу вищевказаного будинку.

З метою заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вирішив за нею прослідкувати. Коли ОСОБА_7 зайшла до під`їзду буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зайшов за нею та наздогнав її на східцевому майданчику між другим та третім поверхом вказаного будинку, де схопив ОСОБА_7 руками за плечі, притиснув до стінки, щоб остання не могла чинити опір.

Далі ОСОБА_5 , з метою повторного відкритого викрадення чужого майна умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наказав ОСОБА_7 віддати йому належні їй речі.

ОСОБА_7 не в змозі терпіти фізичний біль, дістала із сумки свій мобільний телефон марки «Sony Ericsson» w910i» вартістю 300 грн., ІMEI - 35832302- НОМЕР_2 та віддала його ОСОБА_5 .

З викраденим телефоном ОСОБА_5 втік з місця події та розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім того, 21.09.2013 р. близько 03.15 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи на алеї, напроти магазину "АТБ-маркет" по б-ру 50 р. Перемоги, 84 в м. Біла Церква, підійшли до ОСОБА_9 , яка надала ОСОБА_8 свій мобільний телефон "Fly IQ451 Quattro", вартістю 2000 грн., з сім картою Київстар вартістю 15 грн. для того, щоб останній підсвітив їй телефоном поки вона та ОСОБА_5 будуть шукати сережку, при цьому ОСОБА_9 залишила свою сумку на лавочці.

Через декілька хвилин ОСОБА_8 з телефоном в руках, побіг в напрямку буд. 157 по б-ру 50 р. Перемоги, в м. Біла Церква, за ним побігла ОСОБА_9 , вимагаючи повернути телефон, а ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 побігла за ОСОБА_8 та за ним ніхто не спостерігає, повторно викрав жіночу сумку, належну ОСОБА_9 , вартістю 400 грн., та побіг в напрямку району "Піонерська", спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму 400 грн.

Крім того, 12 листопада 2013 р. близько 23 год., ОСОБА_5 проник на не огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного металевого замка, проник до металевого приміщення (вагончика), звідки таємно від оточуючих, з корисливих мотивів повторно викрав: бувший у використанні електрогенератор марки "Хонда" вартістю 5000 грн.; бувшу у використанні електропилку марки "Енергомаш" - 800 грн.; бувшу у використанні електродриль марки "ІнтерСокол" - 300 грн.; бувшу у використанні електродриль марки "БлекінДекер" - 600 грн.; бувший у використанні шуруповерт марки "Штурм" - 700 грн.; бувшу у використанні шліфувальну машинку марки "ІнтерСокол" - 500 грн.; бувшу у використанні циркулярку марки "Ребір" - 800 грн., бувший у використанні штроборіз марки "Штурм" - 750 грн.; бувший у використанні електро подовжувач марки "Торекс" довжиною 50 м. - 500 грн., належні потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 9950 грн., та з місця події втік, вище вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що дійсно, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз - 10.02.2014 р. за ст.ст.186 ч.2.185 ч.2,70 ч.1,71 КК України до 4 р. 6 міс. п/в; до засудження - 18 вересня 2013 р. близько 00 год. 30 хв., знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла до вищевказаного будинку та вирішив за нею прослідкувати. Після того, як остання зайшла до під`їзду будинку, він зайшов за нею та наздогнав на східцевому майданчику між другим та третім поверхом вказаного будинку, де схопив її руками за плечі, притиснув до стінки, щоб вона не могла чинити опір та наказав віддати йому належні їй речі.

ОСОБА_7 дістала із сумки і віддала йому мобільний телефон марки «Sony Ericsson» w910i», з яким він втік з місця події та розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Через декілька днів - 21.09.2013 р. близько 03.15 год. разом зі знайомим ОСОБА_8 перебували на алеї, напроти магазину "АТБ-маркет" по б-ру 50 р. Перемоги, 84 в м. Біла Церква. Підійшли до ОСОБА_9 , яка сказала, що загубила сережку, дала ОСОБА_8 свій мобільний телефон, щоб останній підсвітив їй телефоном, поки вона з ним (Білобровом) будуть шукати сережку, при цьому ОСОБА_9 залишила свою сумку на лавочці.

Через декілька хвилин ОСОБА_8 з телефоном в руках побіг в напрямку буд. 157 по б-ру 50 р. Перемоги, ОСОБА_9 побігла за ним, вимагаючи повернути телефон, а він (Білобров), скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав жіночу сумку ОСОБА_9 та побіг в напрямку району «Піонерська».

12 листопада 2013 р. близько 23 год., з метою вчинення крадіжки проник на не огороджену територію буд. АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного металевого замка, проник до металевого вагончика, звідки таємно від оточуючих викрав: бувші у використанні: електрогенератор, електропилку, 2 електродрилі, шуруповерт, шліфувальну машинку, циркулярку, штроборіз, електро подовжувач довжиною 50 м та з місця події втік.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати. Заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов на суму 400 грн. визнав у повному обсязі і має намір його відшкодовувати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурори не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведено повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (Грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно (епізод за 18.09.2013 р.), за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно (епізод за 21.09.2013 р.) та за ст. 185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення (епізод за 12.11.2013 р.)

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, а також повне відшкодування збитків потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_5 суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого

Потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_7 цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на суму 400 грн., який підлягає відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь у повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1219 грн. 65 коп. підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, яка зберігається в камері схову Білоцерківського МВВС - необхідно повернути потерпілій ОСОБА_9 , таблицю з слідами пальців рук, долучену до матеріалів провадження - необхідно залишити при матеріалах, навісний металевий замок, який зберігається в камері схову Білоцерківського МВВС - необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 2 та 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

= за ст.186 ч.2 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі;

= за ст.185 ч.2 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

= за ст.185 ч.3 КК України - 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 10.02.2014 р. остаточно до відбуття ОСОБА_11 визначити покарання - 4(чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі;

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 19.03.2014 р., зарахувавши час перебування під вартою за попереднім вироком суду з 04.12.2013 р. по 18.03.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданих збитків 400 (чотириста) грн

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі сумі 1219 грн. 65 коп.

Речові докази: сумку - повернути потерпілій ОСОБА_9 , навісний замок - знищити, таблицю зі слідами пальців рук - залишити в матеріалах.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_5 та протягом вказаного терміну з дня його проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1