overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5764/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря Нисімук Н.В.,

з участю прокурора Юркевича Р.М.,

представника адміністрації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого; засудженого 30 грудня 2011 року Косівським райсудом Івано-Франківської області за ст. ст. 199 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до п»яти років позбавлення волі,

Початок строку: 24.02.2011 р.

Кінець строку: 24.02.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким.

Засуджений пояснив, що вдома його чекає дружина на троє дітей, свою вину визнає повністю, став на шлях виправлення, готовий працювати та просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким.

Прокурор подання підтримав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміні покарання більш м'яким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання, до роботи відноситься добросовісно, оголошено два заохочення, стягнення не накладались, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, зв'язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному злочині визнає повністю, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а із поданих суду додаткових документів вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі буде працевлаштований, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м'яке покарання.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді двох років виправних робіт по місцю праці у ФОП ОСОБА_3, з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.

У строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 16 вересня 2013 року по день звільнення з розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
гСправа № 358/1554/15-к Провадження № 1-кп/358/120/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 07 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 29 вересня 2015 року на 12 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/476/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003281 від 01.09.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003281 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 18.09.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 23 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9020/15-к
Провадження № 1-кп/369/435/15
УХВАЛА
Іменем України
02.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити вказане кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-317, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 вересня 2015 року об 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1116/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 21.09.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«21» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 , до розгляду на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_9
№ 1-кп/532/60/2013
Ухвала

13.05.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

7 травня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 годину 00 хвилин 23 травня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Титаренка С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ПСП агрофірма «Урожай».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/2983/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.

з участю прокурора Гончаренка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1, судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Якимець Т..Є. в звязку з тим, що 14.09.2011 року вона залишила без задоволення його скаргу на постанову помічника прокурора від 06.05.2011 року про відмову в порушення кримінальної справи на дії працівників міліції Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області. Дана постанова скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2011 року. Оскільки матеріали зазначеної скарги є частиною кримінальної справи, що розглядається, прохає його заяву про відвід судді Якимець Т.Є.задовольнити.

Судом встановлено, що дійсно 14.09.2011 року суддею Якимець Т.Є. була розглянута скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м.Кременнчука від 06.05.2011 року про відмову в порушення кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 на дії працівників міліції Крюківськуого РВ КМУ УМВС України в Полтавській області. Постановою суду скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2011 року постанова суду від 14.09.2011 року була скасована.

Відповідно до п.2-1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він розглядав скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши підсудного, думку прокурора, який покладається на розсуд суду, вважає за необхідне клопотання задовольнити,

Керуючись ст..ст.54, 56 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву підсудного ОСОБА_1 про відвід судді Якимець Т.Є. задовольнити.

Кримінальну справу передати іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 16-2 КПК України.

Суддя
Справа № 1615/5348/2012
ПОСТАНОВА

27.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідок ОСОБА_2 до судового засідання не з"являється з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи її явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, моб.тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 10.04.2013 року о 09 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/5348/2012
ПОСТАНОВА

10.04.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідок ОСОБА_2 до судового засідання не з"являється з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи її явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, моб.тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 24.04.2013 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «Атом» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Генеральний директор ПрАТ «Атом» ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області зі скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2015 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляції вказував, що вважає незаконною вищезазначену ухвалу слідчого судді, оскільки, на його думку, прокурором Полтавської області безпідставно не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки генеральний директор ПрАТ «Атом» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, винесену за результатами розгляду його скарги на бездіяльність прокурора, вказана апеляційна скарга не підлягає перегляду в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПрАТ «Атом» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2015 року за його скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-11/11
ПОСТАНОВА

27.10.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

з участю прокурора Миронця В.К.

захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовове засідання без поважних причин втретє не зявилися свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності свідків, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи допит свідків є обовязковим.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.70 КПК України до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, 280, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 02 грудня 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

2)ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити вказаних свідків в зал судових засідань Березнівського районного суду на 12 год 00 хв. 02 грудня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Березнівського району Рівненської області.

Суддя
Справа № 5-144/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук А.П.

за участю прокурора Корнійчука Д.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно подання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 14.03.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по ст.289 ч.2,185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 15.08.2008 роки Олександрійським міськрайонним судом по ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. З подання Дубенської ВК встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Дубенській ВК з 7.12.2008 року. За час перебування в СІ порушень режиму утримання не допускав. Стягнень та заохочень немає. В Дубенській ВК закінчив загальноосвітню школу та отримав атестат про повну загальну освіту. Навчався у ПТУ за спеціальністю "Овочівник" та "Маляр-штукатур". На даний час працевлаштований на господарчих роботах. Відбув 1/2 частину покарання.

Суд заслухавши пояснення представника Дубенської ВК, засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умово-дострокове звільнення.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, судом встановлено, що ОСОБА_1О своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись:ст.107 КК України, ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково за вироком від 15.08.2008 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на строк 1 рік 8 місяців 2 дні.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з дня оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
справа №562/1789/14-к
У Х В А Л А
іменем України

27.06.2014 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, повторно, за ч.2 ст.185 КК України; у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, повторно, за ч.2 ст.309 КК України; у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в судовому розгляді кримінального провадження у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, які не заперечували щодо його задоволення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин клопотання про залучення захисника підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48-49, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням. Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Здолбунівського районного суду Рівненської області (вул. Незалежності,10 м.Здолбунів Рівненської області) на 18 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: