Справа № 513/378/15-к
Провадження № 1-кп/513/58/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

представників служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 , кримінальної міліції Саратського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області у смт. Сарата,

розглянувши кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №: 0000095 від 13.02.2015 року щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Нове Тарутине Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, учениці 11 класу Саратської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи II-III ступенів Саратської районної ради Одеської області, незаміжній, не працюючій, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , 19 грудня 2014 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, з метою розкрадання чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку, шляхом підбирання ключів, відкрила вхідні дерев`яні двері, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрала майно, яке належало потерпілій ОСОБА_10 : жіночу сумку, б/к, виготовлену з шкірозамінювача, яка знаходилась на ліжку в спальній кімнаті, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25-ЮЛ/1.7 від 25.02.2015 року, 203 (двісті три) гривні 92 копійки, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень; 80 штук талонів на хліб СФГ «Нива» на ім`я ОСОБА_11 , вартістю 12 (дванадцять) гривень кожний, виходячи з довідки, виданої СФГ «Нива», на один талон видається дві буханки хліба, вартістю 6 (шість) гривень кожна, які знаходились на шафі у вищевказаній кімнаті, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 2463 (дві тисячі чотириста шістдесят три) гривні 92 копійки.

Після чого, з місця пригоди зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 , 12 лютого 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою розкрадання чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку, шляхом розбиття навісного замка, відкрила вхідні дерев`яні двері, після чого проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрала належний потерпілій ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3050», б/к, який знаходився на тумбочці в спальній кімнаті, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24-ЮЛ/1.7 від 25.02.2015 року, складає 302 (триста дві) гривні 21 копійку, разом зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, а також флеш-накопичувачем «2Gb», вартістю 100 (сто) гривень, а також грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, які зберігались в тумбочці вищевказаної спальної кімнати, чим заподіяла ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 717 (сімсот сімнадцять) гривень 21 копійку.

Після чого, з місця пригоди зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала провину в інкримінованих їй злочинах, визнала всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, не оспорювала кількість викраденого та суму викраденого, покаялася і просила суд не позбавляти її волі.

Вина обвинуваченої, крім її свідчень, підтверджується показаннями потерпілої, свідка, законного представника та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_10 показала суду, що проживає по АДРЕСА_2 . У неї з обвинуваченою були нормальні стосунки. Не задовго до першої крадіжки, вона, на прохання обвинуваченої, пустила її до себе додому переночувати. На другий день, у присутності обвинуваченої, вона закрила будинок, ключ залишила біля вхідної двері і повела її додому. Через деякий час, у грудні 2014 року, у ввечері, вона повернулась додому, відкрила двері ключем і побачила, що в хаті хтось був: речі були розкидані і вкрадена її сумка, в якій знаходились гроші в сумі 1300 гривень, які вона отримала як дитячі і матір їй віддала свою пенсію, а також були вкрадені 80 штук талонів на хліб СФГ «Нива» на ім`я її матері ОСОБА_11 , вартістю 12 гривень, кожний, які також їй віддала матір. Крадіжкою їй була причинена матеріальна шкода на загальну суму 2463 гривні 92 копійки, разом з вартістю її жіночої сумки - 203 гривні 92 копійки. Вона викликала працівників міліції і покликала свою сестру ОСОБА_12 , яка все побачила і допомогла їй прибрати в будинку. Хто скоїв крадіжку так і не знайшли.

12 лютого 2015 року, у неї в будинку знову була скоєна крадіжка. Ввечері вона прийшла додому і побачила, що зірваний замок на вхідній двері і вкрадений її мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3050», який знаходився на тумбочці в спальній кімнаті, разом зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 гривень, а також флеш-накопичувачем «2Gb», вартістю 100 гривень, а також грошові кошти в сумі 300 гривень, які зберігались в тумбочці спальної кімнати. Вона знову продзвонила в міліцію, написала заяву до міліції про крадіжку. Даною крадіжкою їй були завдані матеріальні збитки на загальну суму 717 гривень 21 копійка.

Через деякий час після останньої крадіжки, їй зателеонувала сестра і сказала, що вона знає у кого її сумка, яка ще була вкрадена у грудні 2014 року, і що дану сумку передала обвинувачена, яка просила її ніде з нею не ходити. У зв`язку з чим, вона продзвонила дільничному і разом з ним поїхали до школи, де вона у дочки ОСОБА_13 впізнала свою сумку, а потім поїхали до обвинуваченої додому. Обвинувачена одразу зізналась у скоєнні крадіжок у неї в будинку, повернула мобільний телефон і частково талони на хліб. На даний час вона до обвинуваченої матеріальних претензій не має тому, що її матір відшкодувала їй матеріальні збитки.

Свідок ОСОБА_12 дала суду аналогічні пояснення.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 показала суду, що обвинувачена її дочка і проживає разом з нею і батьком. Про крадіжки дочки вона дізналась від працівників міліції. На даний час дочка навчається у вечірній школі, допомагає їй по господарству, крадіжок більше не скоювала. Вони повністю розрахувались з потерпілою.

Провина обвинуваченої підтверджується і матеріалами кримінального провадження:

- витягами із кримінальних проваджень ( а.с. 33,34,69 );

- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення та заявами потерпілої про вчинення крадіжок із будинку АДРЕСА_2 , в якому вона проживає із сім`єю (а.с. 35,70);

- протоколами огляду місця події ( а.с. 42-43,44-45);

- протоколами огляду предметів: мобільного телефону марки «Samsung GT- 3050»; сумки потерпілої; талонів на хліб; чеку на зняття в Ощадбанку 12.02.2015 року потерпілою 890 гривень ( а.с. 48,49,76,77,93,94,98 );

- довідками про вартість талонів на хліб - 12 гривень; стартового пакету - 15 гривень; карти пам`яті - 100 гривень (а.с. 65,66,99 );

- висновками № № 24, 25 - ЮЛ/1.7 - дійсна вартість мобільного телефону «Samsung GT- 3050», - 302 гривні 21 копійка; вартість сумки потерпілої на 19.12.2014 року складає 203 гривні 92 копійки (а.с. 51-56,57,79-83,84,85);

- постановами про приєднання предметів до провадження як речових доказів у виді: мобільного телефону «Samsung GT-3050», стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф», флеш-накопичувача «2Gb», жіночої сумки, талонів на хліб (а.с. 47,75 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 винна у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно.

Обираючи покарання обвинуваченої, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима; її вік; її матеріальне та сімейне становище; думку потерпілої відносно призначення покарання, яка просила суворо не карати обвинувачену.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та сприяння встановленню істини по справі; добровільне повернення вкраденого і відшкодування матеріальної шкоди, що передбачено п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КПК України, в діях обвинуваченої є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням конкретних обставин справи, характеристики обвинуваченої до скоєного, її щире каяття та переживання за скоєне, її запевнення, що більше ніколи злочинів скоювати не буде, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, а також умови її життя та виховання; суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання при звільненні її від відбування покарання, на підставі ст.ст. 75,104 КК України, та покладання на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Речові докази, у виді: мобільного телефону «Samsung GT-3050»; стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф»; флеш-накопичувача «2Gb»; жіночої сумки; талонів на хліб - залишити у потерпілої ОСОБА_10 (а.с. 47,75).

Керуючись ст.ст. 124, 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язку повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Термін випробування обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази, у виді: мобільного телефону «Samsung GT-3050»; стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф»; флеш-накопичувача «2Gb»; жіночої сумки; талонів на хліб - залишити у потерпілої ОСОБА_10 (а.с. 47,75).

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору.

Суддя ОСОБА_1