overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/645/14
Справа № 642/5615/13-к
Провадження № 1-кп/642/59/14

У Х В А Л А

15 травня 2014 р. м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , на підставі ст.398 КПК України, перевірив подану апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 3 квітня 2014 р., яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України: до скарги не надано необхідної кількості копій для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Куруючись ч.1 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 3 квітня 2014 р. стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати в Прокуратуру Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/54/15
Справа № 702/513/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами досудового розслідування №0000155 від 21.04.2015 року і погодженим старшим прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_2 клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Підстави для відмови у відкритті провадження в клопотанні чи його поверненні відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 про арешт майна та призначити на 10 год. 24.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити прокурору Монастирищенського району, старшому слідчому Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/754/14-к
Провадження № 1-кс/702/85/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження

10 липня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
07.07.2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - на постанову від 25.04.2014 року слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження, внесеного 29.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

10.07.2014 року прокуратурою Монастирищенського району Черкаської області надано суду копію постанови прокурора прокуратури Монастирищенського району від 23.05.2014 року про скасування постанови від 25.04.2014 року слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження за зверненням ОСОБА_3 за фактом нанесення її тілесних ушкоджень.

Скаржниця та її представник скаргу підтримали, просять її задоволити.

Заслухавши думку скаржниці, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України, так як на час розгляду скарги постанова, яка була предметом оскарження, скасована постановою прокурора від 23.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 25.04.2014 року Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"15" лютого 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Марцун М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.164 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м.Монастириська на 25.02.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2

3. Причини нерозгляду:

4. Типи нерозгляду
Справа №1-119/11 року
ПОСТАНОВА
17 серпня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, пов6язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У судове засідання, призначене на оку не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомили.

Явка свідків визнана обов`язковою, тому вони підлягають примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11:00 годину 02.09.2011 стосовно свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого адресою с.Добра воля Новобузького району Миколаївської області;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого адресою АДРЕСА_3 ;

Копію постанови направити до Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ
Провадження №1/1422/137/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
18 вересня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.09.2012 на 11:00 годину.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 214/4220/15-к
1-кп/214/483/15
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 19 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 08 червня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого.ж вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 19 травня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/93/14-к
Провадження № 1-кс/702/15/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 04.02.2014 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та призначити справу до судового розгляду на 17 год. 35 хв. 04.02.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/40/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Миколаївської області 04 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у злочині передбаченому ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисниками заявлені клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 ,мешканця АДРЕСА_2 .

Та ознайомлення захисника ОСОБА_11 , з матеріалами кримінального провадження, оскільки він не був ознайомлений з ними.

Прокурор, представники потерпілої та потерпіла заперечували щодо задоволення клопотання про виклик свідків, вважають передчасним, крім того зазначені свідки були допитані та будують викликатися до допиту в суд. Щодо задоволення клопота ння про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не заперечували.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України. На підставі викладеного та керуючись положеннями глави ст. 27 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 10:00 годину 19 березня 2015 року.

Клопотання захисників про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , суд, вважає передчасним та залишає без задоволення.

Щодо ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження суд клопотання задовольняє та зобов`язує прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 , надати матеріали кримінального провадження захиснику ОСОБА_11 , для ознайомлення. Оскільки матеріали кримінального провадження під час підготовчого судового засідання в судді були відсутні.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 , для відома. У судове засідання викликати прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисників, потерпілу та її представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 702/146/14-к
Провадження № 1-кс/702/26/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 19.02.2014 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 19.02.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"12" жовтня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Осиф Т.В.

з участю прокурора : Яцини О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 18.10.2011 на 10:30 год.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
11 серпня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, потерпілі, захисника та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2004/184/11 Головуючий суддя І інстанції Шалімов Дмитро Володимирович
Провадження № 11/2090/1584/2012 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Зґвалтування
Справа № 2015/1-124/11 Головуючий І-й
Провадження № 11/2090/1452/2012 інстанції: ОСОБА_1
30 серпня 2012 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого Долгова Ю.Д.,
суддів Пашнєва Г.Г., Товстолузької О.А.,
з участю прокурора Смірнової О.Є.,
під час розгляду у судовому засіданні, в м. Харкові, кримінальної справи за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів від 2 серпня 2012 року по даній справі призначено додаткову перевірку заяви ОСОБА_2 щодо застосування до нього недозволеного впливу з боку працівників міліції під час досудового слідства. Перевірку доручено прокуророві Богодухівського району. Харківської області, у термін до 30 серпня 2012 року.
На 30.08.2012 року результати перевірки прокуратурою не надані.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів
розгляд апеляцій по справі відносно засудженого ОСОБА_2 перенести на 10 годину, 6 вересня 2012 року, про що повідомити учасникам процесу.
Справа №209/4097/15-к
Провадження №1-кп/209/375/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 вересня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 30 вересня 2015 року о 10.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет №13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1