Справа № 401/3096/15-к
Провадження №1-кп/401/196/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001223 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С.Кісілія, Кантемирівського району Молдова,українця, громадянина України,з неповною середньою освітою,не одруженого,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

За ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка)поєднане з проникненням у сховище та викрадення чужого майна(крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, повторно за наступних обставин:

03.06.2015 року близько 00 години 30- хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у себе вдома,маючи потребу у грошових коштах,вирішив здійснити таємне викрадення будь-якого майна з території домоволодінь мешканців с.Григорівка Світловодського району Кіровоградської області для подальшої реалізації.

Близько о 01годині 00 хвилин він проходив повз будинок АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_5 . Знаходячись біля вказаного будинку,у ОСОБА_4 з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення,виник задум направлений на таємне викрадення будь-якого майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи цілеспрямовано,доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 ,підійшовши до хвіртки та ривком руки відчинив її,тим самим проник до території домоволодіння вищезазначеного будинку. Знаходячись на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння,в ході огляду території домоволодіння ОСОБА_4 помітив біля сараю сталевий садово-будівельний на двох пневмоколесах візок, об`ємом лотка 85 літрів вартістю 479.00грн. та сталевий садово-будівельний на одному пневмоколесі візок,об`ємом лотка 65 літрів вартістю 359.00грн. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,бажаючи настання негативних наслідків,усвідомлюючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_4 підійшов до сараю та викрав вищезазначені візки Викрадене майно він продав громадянину ОСОБА_6 ,як власне майно за грошові кошти в сумі 100.00грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 838.00грн.

Крім того,08.05.2015 року близько 01години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у себе вдома,вирішив здійснити таємне викрадення будь-якого майна з території домоволодінь мешканців с.Григорівка Світловодського району Кіровоградської області . Близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_7 . Знаходячись біля вказаного будинку,у ОСОБА_4 з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення,виник злочинний задум направлений на таємне викрадення будь-якого майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи цілеспрямовано,доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 підійшов до хвіртки та ривком руки відчинив її,тим самим проник до території домоволодіння вищезазначеного будинку. Знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 помітив сарай в приміщення якого проник через не зачинені двері,звідки викрав два коленвали до мотоциклу`Дніпро 11»,вартістю по 300.00грн. за один,які зацікавили його,як джерело незаконного збагачення. Викрадене майно він продав як власне громадянину ОСОБА_6 за грошові кошти 30.00грн.,чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600.00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у інкримінованих йому правопорушеннях вину визнав в повному обсязі,вказав,що за обставин викладених в обвинувальному акті, вчинив крадіжки,а саме 03.06.2015 року близько 01 годині 00 хвилин з території домоволодіння АДРЕСА_1 , біля сараю сталевих візків для садово будівельних робіт,які продав знайомому за 100.00грн.,а також 08.05.2015 року в нічний час з приміщення сараю,що знаходиться на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 2-х коленвалів до мотоциклу`Дніпро 11». У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати,оскільки зробив для себе відповідні висновки, вибачився перед потерпілими .

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі,суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються, визначив обсяг доказів,що підлягають дослідженню,обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим,його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами,дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів,суд приходить до висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка),поєднаного з проникненням у сховище та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище, вчинений повторно, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого,пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисні тяжкі злочини, повністю визнав свою вину,щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,раніше не судимий.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченому судом не виявлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань,визначених ст.65 КК України суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

По справі потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 цивільні позови не заявлялись.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349,369,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох )років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один)рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України,а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання ; періодично з" являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази : 2(два) металеві коленвали сірого кольору до мотоциклу «Дніпро 11»,які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 до вирішення кримінального провадження по суті - залишити власнику, металевий візок,сірого кольору,який має 2(два) пневмоколеса і металевий візок,сірого кольору,який має 1(одне) пневмоколесо,передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Світловодського МВ,до вирішення в суді по суті кримінального провадження,повернути в користування власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційна скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення,а обвинуваченим ,який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення,у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

13.08.2015