АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Шевченко Н.А., Пистун А.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 13 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на постановление Ингулецкого районного суда гор. Кривого рога от 14 октября 2011 года.
Данным постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3, направлен для отбытия наказания, назначенного ему приговором Широковского районного суда Днепропетровской области от 22 марта 2010 года, сроком на 3 года.
Этим приговором ОСОБА_2 на основании ст. 75 УК Украины был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года и на осужденного были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.
Отменяя отсрочку исполнения приговора и направляя осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции указал, что ОСОБА_2 не выполнял возложенные на него приговором обязанности:
Так, находясь на учете в УИИ Ингулецкого района гор. Кривого Рога осужденный без уважительных причин не явился для регистрации: 21 декабря 2010 года, 9 марта 2011 года, 28 марта 2011 года, 4 мая 2011 года, 11 июля 2011 года, 18 июля 2011 года, 5 сентября 2011 года.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просила постановление суда отменить, и постановив свое определение, освободить подзащитного из под стражи немедленно.
В обоснование ссылается на следующее:
Являться для регистрации было затруднительно, поскольку место регистрации находится на большом удалении от места жительства.
Занимался воспитанием ребенка и предпринимал меры к трудоустройству, и поэтому все эти обстоятельства могли повлечь нарушения отбытия наказания.
Осужденный смог трудоустроиться, он ребенок и жена страдают рядом заболеваний.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшей, что оснований к отмене постановления не имеется, проверив материалы дела и доводы, апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.78 УК Украины, если осужденный не исполняет возложенных на него обязательств, или систематически совершает правонарушения, которые свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного ему наказания.
Как усматривается из приговора, при применении к ОСОБА_2 ст.75 УК Украины, в соответствии с положением ст. 76 УК Украины, на него были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.
Установлено, что осужденный за период отбытия наказания допустил 8 неявок на регистрацию (л.д. 8-9), дважды сменил место жительства без ведома УИИ, а также был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.13).
Однако, делая выводы о том, что ОСОБА_2 должен быть отменен испытательный срок и осужденный направлен в места лишения свободы, суд первой инстанции не учел те обстоятельства, что согласно листка регистрации (л.д.8) осужденный с 28 апреля 2010 года по 26 сентября 2011 года значительно преобладающее количество раз являлся на регистрацию в УИИ, состоял на учете как безработный, затем работал с 24.02.2011 по 13.03.2011 года ПРАО «Ингулецкий хлебзавод», а с 5.09.2011 работает на ООО «Промремонт»; проживает в семье, во время болезни осуществлял уход за малолетним ребенком (л.д. 44, 66 Личного дела № 58/ 10).
В материалах дела отсутствует какая-либо негативная информация, кроме Постановлении о привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 173 КУАП от 9.04.2010 года, о личности осужденного.
Кроме того, суд не учел состав семьи осужденного, который женат, имеет малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.52, 53), сам осужденный, его жена ОСОБА_3 и сын ОСОБА_4 страдают рядом хронических заболеваний (л.д 55- 57), также осужденный проживает на значительном расстоянии от расположения УИИ и согласно объяснений осужденного, с отсутствием материальных средств, он не являлся на регистрацию в УИН.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции осужденный выразил раскаяние, просил не лишать его свободы, заверил в будущем не допускать нарушений возложенных на него обязанностей.
Исходя из изложенного, коллегия судей полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов том, что осужденный не исполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, влекущие административные взыскания и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, поэтому в удовлетворении представления об отмене испытательного срока и направлению ОСОБА_2 в места лишения свободы надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить, а постановление Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 14 октября 2011 года, которым отменен испытательный срок ОСОБА_2 и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору Широковского районного суд Днепропетровской области от 22 марта 2010 года отменить.
Отказать уголовно-исполнительной инспекции Ингулецкого района г.Кривого Рога в удовлетворении представления об отмене наказания с испытанием и направлении в места лишения свободы ОСОБА_2.
Осужденного ОСОБА_2 освободить из под стражи немедленно, зачесть в срок дальнейшего отбытия наказания время содержания под стражей с 14.10.2011 года.
Определение может быть обжаловано в течении 3 месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи апелляционного
суда:
==================================================================
Категория ст. 78 ч.2 УК Украины Докладчик - судья Богдан В.В.