Справа № 351/1614/15-к
Провадження № 1-кп/347/141/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого 16.03.1994 року Снятинським районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (в ред. 1961 р.), 27.01.1999 року Снятинським районним судом за ст.ст. 17, 140 ч.3, 81 ч.3 КК України (в ред. 1961 р.), 03.03.2004 року Снятинським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 15, 186 ч.3, 186 ч.3, 395 КК України, 18.04.2008 року Снятинським районним судом за ст.ст. 296 ч.1, 162 ч.1 КК України 17.06.2009 року Снятинським районним судом за ст.ст. 390 ч.1, 23.05.2013 року Тисменицьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 19.03.2013 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч.3, КК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

31.08.2015 року близько 02 год. ОСОБА_4 діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 де підійшов до господарського комплексу та шляхом зняття металевої защіпки вхідних дверей, проник в приміщення стодоли, звідки повторно таємно викрав спортивний велосипед іноземного виробництва марки «Giant Chicago» фіолетового кольору, вартість якого становить 2000 гривень. В подальшому обвинувачений виміняв даний велосипед на продукти харчування у громадянина ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та суду пояснив, що в ніч 31.08.2015 року проник в подвір`я ОСОБА_5 звідки з стодоли викрав велосипед, який потім обміняв на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення повторно, доведениій, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду.

Обставин, які б обтяжували покарання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі;

Термін відбування покарання рахувати з моменту взяття під вартою засудженого, тобто з 23.09.2015 року, 18 год. 00 хв.

Речовий доказ спортивний велосипед іноземного виробництва марки «Giant Chicago», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1