overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1059/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.01.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006834 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської обл., українця,громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла думку прокурора підтримали та просили провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0006834 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-50 годину 04.01.2016 року.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 4.01.2016р. о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2111/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 11-кп/775/162/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 310 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_3 більш суворе покарання, ніж покарання, яке призначене за вироком суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 15 січня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Суддя
Справа № 314/5554/15-к Провадження № 1-в/314/1155/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), на 21.12.2015 року об 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2015
Справа № 317/4126/15-к
Провадження № 1-кп/317/51/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 січня 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
05 січня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.01.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2016 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/626/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
04 січня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 23.01.16 року ухвалою судді від 20.11.15 р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 березня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004273 від 08.12.2015 року, надійшов до суду 29.12.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх 21 кабінет) на 04 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
31.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.

Повний текст даної ухвали буде оголошено 05 січня 2016 року о 15 годині 30 хвилин. .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/3/16-к
Провадження №1-в/503/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 31 грудня 2013 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 31 грудня 2013 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 14 січня 2016 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/48/16-к
Провадження № 1-кс/592/52/16
УХВАЛА
05 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга в порядку ст. 206 КПК України згідно якої просить перевірити законність перебування під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у випадку відсутності законних підстав для перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою негайно звільнити з-під варти.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України призначити до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором на 15 год. 00 хв. 05 січня 2016 року, про що повідомити прокурора, начальника Сумського слідчого ізолятора, ОСОБА_3 та його захисника.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського слідчого ізолятора.

Зобов`язати представника Сумського слідчого ізолятора вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати представника Сумського слідчого ізолятора надати до суду матеріали особової справи.

Адміністрації Сумського слідчого ізолятора забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/755/13-к
Номер провадження 1-кп/580/155/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , представника потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 10 грудня 2015 року, у судове засідання не з"явилися свідки - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, суд вважає за необхідне з метою забезпечення розгляду кримінального провадження вирішити питання про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 18 грудня 2015 року на 9 год. 00 хв. ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП ГУНП в Сумській області в частині виконання приводу ОСОБА_10 .

Виконання ухвали доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області в частині виконання приводу ОСОБА_9 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
05.01.2016 Справа №445/1569/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було призначене до розгляду на 23 листопада 2015 року.
В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_6 , стосовно якого було винесено ухвалу про доставку його в судове засідання приводом.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, з чим погодились й інші учасники судового засідання
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Крім того, суд вважає за необхідне попередити прокурора про те, що відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним судом.
Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідка у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 139,140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання, котре відбудеться 26 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: с. Красноє Роздільнянсього району Одеської області.
Організацію виконання ухвали доручити начальникові Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_4 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-21/05
Провадження № 5/795/12/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
05 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, тому засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення такого зарахування.
Пункт 3 прикінцевих положень вказаного Закону дозволяє засудженому, членам його сім`ї або захиснику, суду, що виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте згідно ст.ст. 537, 539 КПК України усі питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівському ВЦ №108 Житомирської області.
З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє засудженого звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України,
ч. 3 Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_1