№ 1-кс/489/989/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 вересня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю власника майна ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001843, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, а саме а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на АЗС за адресою: вул. Новозаводська, 9А в м. Миколаєві.

18.09.2015 р. слідчим було подане клопотання про накладення арешту на майно, оглянуте слідчим 14.09.2015 р. за адресою: вул. Новозаводська, 9А в м. Миколаєві, а саме: металевий резервуар білого кольору з написами «PАRTNER ДТ», автозаправну колонку з одним автозаправним пістолетом з написами виробника ТОВ «Науково-виробничий Комбінат «Шельф» з серійним № НОМЕР_1 , яке 18.09.2015 р. ухвалою слідчого судді було повернуто слідчому для усунення недоліків.

23.09.2015 р., в межах встановленого слідчим суддею строку, слідчий на виконання ухвали від 18.09.2015 р. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В якості правових підстав для арешту вказаного майна слідчий вказує на достатність підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом.

Вислухавши пояснення прокурора, власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для такого арешту, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається лише, що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на АЗС по вул. Космонавтів, протокол огляду місця події, відповідно до якого майно, що слідчий просить арештувати, оглянуте та розписка про передачу вказаного майна відповідальній особі, що жодним чином не вказує на правові підстави для арешту майна та не є достатніми доказами вчинення особою кримінального правопорушення, оскільки такі матеріали містять лише загальні відомості, щодо провадження досудового розслідування та наявності і розташування майна.

Інших доказів, прокурором не надано.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження яка звернулася з клопотанням, не надала докази обставин, на які посилалася у клопотанні, а дослідженні судом матеріали, не дають підстав для арешту майна та не вказують на достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.132, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, оглянуте слідчим 14.09.2015 р. за адресою: вул. Новозаводська, 9А в м. Миколаєві, а саме: металевий резервуар білого кольору з написами «PАRTNER ДТ», автозаправну колонку з одним автозаправним пістолетом з написами виробника ТОВ «Науково-виробничий Комбінат «Шельф» з серійним № НОМЕР_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: