У Х В А Л А
Справа №377/1269/15-к

Провадження №1-кс/377/263/15

13 листопада 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И В:
9 листопада 2015 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 22 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0000020 від 29.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки вона винесена на підставі висновку необґрунтованої судово-медичної експертизи, проведеної упередженою особою, тому просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року, зобов`язати слідчого Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернутися до КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення комісійної судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості завданих йому 12.08.2012 року тілесних ушкоджень, для чого надати медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 2568, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , рентгенівський знімок № 4736 від 12.08.2012 року та консультативний висновок лікаря травматолога Чернігівської міської лікарні № 2 ОСОБА_7 ..
Вислухавши пояснення заявника, його представника, які просили задовольнити скаргу та думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні скарги, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю на необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначене завдання кримінального провадження при здійсненні спірного досудового розслідування та винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження в повному обсязі не виконано.

Так, 29.09.2015 року були внесені до ЄРДР за № 0000020 відомості згідно ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2015 року та заяви ОСОБА_3 від 29.09.2015 року про вчинення ОСОБА_8 відносно нього злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

30 вересня 2015 року у даному кримінальному провадженні було допитано потерпілого ОСОБА_3 ..

Постановою слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 30 вересня 2015 року було призначено судово-медичну експертизу, виконання якої було доручено експерту Славутицького відділення Київського обласного бюро СМЕ ОСОБА_9 ..

Згідно висновку експерта № 30 (по медичних документах) від 30.09.2015 року у ОСОБА_3 був забій грудної клітини, правобічний субтотальний пневмоторакс, садна обличчя, шиї, тулуба. Ці тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в строк і при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Підшкірні розриви внутрішніх органів, в тому числі і легені, можуть бути віднесені до тяжких тілесних ушкоджень тільки за наявності загрозливих для життя явищ, яких згідно історії хвороби у ОСОБА_3 не було.

22 жовтня 2015 року слідчим СВ Славутицького МВ ГУ МВС України було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000020 від 29.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Оспорювана постанова ґрунтується головним чином на вказаному висновку експерта Славутицького відділення Київського обласного бюро СМЕ ОСОБА_9 .. Зміст висновку експерта № 30 (по медичних документах) від 30.09.2015 року не відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу». В ньому немає наукового обґрунтування зроблених експертом висновків. Крім того, висновок не враховує медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , хоча в судовому засіданні встановлено, що потерпілий продовжував амбулаторне лікування з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень, не враховано також рентгенівський знімок легенів № 4736 від 12.08.2012 року.
Із консультативного висновку лікаря травматолога Чернігівської лікарні № 2 ОСОБА_7 , викладеного у акті судово-медичного консультативного дослідження (обстеження) по заяві (угоді) з фізичними та юридичними особами №5, проведеного з 03.11.2015 року по 06.11.2015 року спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи, лікаря судово-медичного експерта, призначеного УОЗ ЧОДА, внесеного до Реєстру атестованих судових експертів МЮУ в якості фахівця державної спеціалізованої установи, відомо, що він вивчивши надану ксерокопію історії хвороби № 2568 ДЗ «СМСЧ № 5» на ім`я ОСОБА_3 та рентгенівський знімок грудної клітини № 4736 від 12.08.2012 року на його ім`я, вважає, що травматичне ушкодження грудної клітини з розривом правої легені та правобічним субтотальним пневмотораксом, що було у ОСОБА_3 , було загрозливим для життя явищем, оскільки в даному випадку малось порушення герметичної правої плевральної порожнини, що призвело до стиснення правої легені та різкого наростання дихальної недостатності, яке без своєчасного лікування призвело до смерті хворого.
У зв`язку з цим клопотання потерпілого про призначення комісійної судово-медичної експертизи та доручення її Київському обласному бюро СМЕ слідчим відхилено безпідставно.
Без проведення зазначених процесуальних дій та інших дій, необхідність у проведенні яких може виникнути після їх виконання, досудове розслідування є неповним, що впливає на законність та обґрунтованість кінцевого рішення у справі.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи слід доручити Київському обласному бюро СМЕ, для проведення якої необхідно надати медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 2568, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , рентгенівський знімок № 4736 від 12.08.2012 року.
За таких обставин скарга потерпілого у відповідній частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 22 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0000020 від 29.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1