Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/280/2012 Дело № 2020/1379/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.03.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки города Харькова, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, замужней, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , 10 января 2012 года примерно в 15 часов ЗО минут, находясь в подвале подъезда №9, расположенного в доме №7 по ул. Слинько в г.Харькове, увидев там четыре металлические рамы и сумку с металлическими предметами, принадлежащие ОСОБА_5 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, сначала, погрузила на тачку, приготовленную ранее, три металлические балконные рамы белого цвета стоимостью за единицу 20 гривен, и одну металлическую раму синего цвета - стоимостью 17 гривен, согласно заключению товароведческой экспертизы №5 от 24.01.2012г., и направилась к гаражу расположенному по АДРЕСА_2 , где реализовала за 40 гривен ОСОБА_6 вышеуказанные рамы, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулась в подвал подъезда №9 расположенного в доме №7 по ул. Слинько в г.Харькове, где взяла сумку, внутри которой находились металлические предметы, а именно: металлический валик, стоимостью 5 гривен; автомобильный шприц, стоимостью 8 гривен; две металлические монтировки - стоимостью 5 гривен(за одну единицу); металлическую звеньевую цепь, стоимостью 4 гривен; автомобильный поддон, стоимостью 5 гривен; металлические уголки в количестве 10 штук, стоимостью 1 гривен (за одну единицу); рессорную чашу, стоимостью -5грн., согласно заключению товароведческой экспертизы №5 от 24.01.2012г., тем самым пыталась тайно похитить имущество ОСОБА_7 на общую сумму 124грн.
Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_4 не смогла по причинам, не зависящих от её воли, поскольку была остановлена гр. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , за углом д. №7, подъезда АДРЕСА_3 .
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, и своими признательными показаниями подтвердила факт и обстоятельства совершенного ею преступления, в содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_4 , ее вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимой не оспариваются.
Суд считает вину подсудимой ОСОБА_4 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.15; ч.1 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества(кражу).
Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что она в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_4 , в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_4 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные данные о ее личности, то, что она в силу ст. 89 УК Украины не судима, смягчающие ее ответственность обстоятельство, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Заявленный по данному уголовному делу гражданский иск ОСОБА_10 - подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 100 часов общественных работ.
Контроль за исполнением приговора возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденной ОСОБА_4 .
Гражданский иск ОСОБА_10 удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 сумму материального ущерба в размере 300 (триста) гривен 00 копеек.
Вещественные доказательства металлические предметы находящиеся в сумке, изъятые 10.01.2012 года у ОСОБА_4 , хранящийся под сохранной распиской у ОСОБА_10 считать возвращенным по принадлежности.
Вещественное доказательство - металлическую тачку на двух колесах, изъятую 10.01.2012 года у ОСОБА_4 , хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области возвратить потерпевшему ОСОБА_10 по принадлежности.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_11