Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/190/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 17 липня 2013 р. Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Головко О.Є., яке погоджено з прокурором Запорізької районної прокуратури Олексієнко А.Ю., та надійшло до суду 17 липня 2013 року о 11 годині 55 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000760 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2013 року за ознаками правопорушення передбаченого ст.194-1 ч.1 КК України,

Про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання особи до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Головко О.Є.. В клопотанні та при розгляді клопотання зазначив наступне:

16.04.2013 до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від співробітників СЕБ ВАТ "Обленерго" надійшло повідомлення проте, що в період часу з липня 2012 р. по 15.04.2013 р. невстановлена особа скоїла демонтаж та крадіжку 4 металевих кутів з повітряної опори лілії 35 КВт № 533/1 № 3, що знаходиться поблизу с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування опитаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, котрий пояснив, що у вересні 2012 року він поблизу с. Нове Запоріжжя Запорізького району, за допомогою підготовлених інструментів - розвідного ключа, молотку, зубила та ножівки по металу, викрав чотири металеві кутники з металевої електроопори лінії електропередач, після чого на своєму велосипеді, перевіз їх до місця свого мешкання. Як показав ОСОБА_3, що інструмент за допомогою котрого він скоїв даний злочин зберігається за місцем його мешкання, разом з велосипедом.

Таким чином є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, може знаходитись майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: металеві кутники 70х70х6, та знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, не зважаючи на те, що ОСОБА_3 в своїх показах заявив про готовність добровільно видати знаряддя злочину, однак є сумніви в їх достовірності.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №00000760 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2013 року, протоколи допитів осіб, доручення, вислухавши доводи слідчого та прокурора, що підтримали клопотання.

Приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, зважаючи на те, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення., а для проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи необхідна ухвала слідчого судді.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Відповідно ст. 107, 110, 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Головко О.Є., яке погоджено з прокурором Запорізької районної прокуратури Олексієнко А.Ю., та надійшло до суду 17 липня 2013 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000760 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2013 року.

Дозволити проведення обшуку на території домоволодіння, зі всіма розташованими на ній спорудами, в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: металевих виробів та знаряддя кримінального правопорушення, а саме розвідного ключа, молотка, зубила, ножівки по металу та велосипеду.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя І.Б.Громова