Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Маханця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має не утриманню одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І . у період з 02 по 16 квітня 2010 року по місцю свого проживання, на подвір'ї будинку № 45 по вул.Нахімовій у с.Порошково Перечинського району, без відповідних документів-спеціального дозволу (ліцензії), незаконно організував пункт прийому, схову та збуту брухту кольорових і чорних металів та прийняв за гроші від односельчан 3800 кілограм брухту чорних металів та 20 кілограм кольорових металів.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_2 їх малолітньою дитиною Діаною, ІНФОРМАЦІЯ_4 та його матір'ю Марією у с.Порошково по вул.Нахімовій, № 45 Перечинського району. Оскільки він ніде не працює, а на його утриманні знаходяться дружина та малолітня дитина, то він знаючи, що виросли ціни на металобрухт, вирішив по місцю свого проживання його приймати. Знайшовши вдома стару вагу і маючи п'ять тисяч гривень, він розпочав з 02 квітня 2010 року приймати металобрухт, який 14 квітня 2010 року було виявлено та вилучено у присутності двох понятих працівниками Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області. Також показав, що здійснював операції з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та без дозволу (ліцензії). Крім цього, під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 заявив суду клопотання про закриття щодо нього кримінальної справи у порядку ст. 45 КК України, тобто у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з клопотанням підсудного, суд вважає таке обґрунтованим з наступних підстав.

Встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненні якого щиро розкаюється, позитивно характеризуються по місцю свого проживання, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а провадження у справі відносно останнього слід закрити.

Речові докази по справі слід передати у дохід держави.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 на обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 213 ч. 1 КК України в порядку, передбаченому ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а провадження у справі закрити .

Речові докази по справі, а саме: 3800 (три тисячі вісімсот) кілограм брухту чорних металів, 20 (двадцять) кілограм брухту кольорових металів та одну вагу б/н, які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області передати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Амарович В.П.