У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/2467/14-к
Провадження № 1-кс/348/395/14
14 жовтня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, працюючому майстром лісу Надвірнянського спецагролісгоспу, одруженому, на утриманні немає нікого, інваліду ІІІ групи, не судимому, з повною загальною середньою освітою, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14.10.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 05.10.2014р. року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , а також старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , наказом директора Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу з 27.08.2012 року прийнятий на роботу на посаду майстра лісу обходу № 3.

У коло службових обов`язків ОСОБА_3 , згідно Посадової інструкції на майстра лісу Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу та Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність входили забезпечення безпосередньо охорони лісу і ввіреного йому майна в обході; контроль дотримання технологій розробки лісосік, санітарних рубок лісу а також приймати міри по недопущенню незаконної рубки лісу; складати протоколи про самовільні поруби та інші лісопорушення; затримувати лісопорушників і накладати арешт на вивезену з лісу незаконно придбану лісопродукцію; вести облік об`ємів та якості виконаних робіт.

Майстер лісу ОСОБА_3 будучи службовою особою представником влади, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, із особистих корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, 04 жовтня 2014 року, маючи усне зобов`язання матеріального характеру перед ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогу у проведенні лісозаготівлі, і не бажаючи витрачати свої кошти на оплату їх праці, відвів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у лісовий масив поблизу с. Волосів, обхід № 3 кв. АДРЕСА_2 , ввірений йому під охорону, де надав усну вказівку на вирубку сухостійних дерев породи «Дуб звичайний» і таким чином допустив розтрату ввіреного йому майна Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу у вигляді деревини на корені, у обході № 3 кварталу № 12, л/д № 9, загальною кількістю 20 сухостійних дерев породи "Дуб звичайний" загальною кубомасою 1,6 м3, чим заподіяв державним та громадським інтересам шкоду в сумі 6087,23 грн.

Таким чином, майстер лісу Надвірнянського спецагролісгоспу ОСОБА_3 , будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, розтратив ввірене йому майно лісодеревину в кількості 20 шт., чим заподіяв державним і громадським інтересам матеріальну шкоду в розмірі 6087,23грн.

Своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 191 ч. 2 КК України.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років.

Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, характеризується по місцю проживання позитивно, має добру репутацію, міцні соціальні зв`язки,визнає свою вину і усвідомлює скоєне і тяжкість злочину у вчиненні якого його підозрюють.

Проте існує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства та суду,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому до нього є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний, не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Оперука Д.Д., органом досудового розслідування, 10.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, характеризується по місцю проживання позитивно, має добру репутацію, міцні соціальні зв`язки,визнає свою вину і усвідомлює скоєне і тяжкість злочину у вчиненні якого його підозрюють, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 14 год. 15 хв. 12 грудня 2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4 , прокурора, судді чи суду за кожною вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1