overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/6381/15-к

02.06.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченої: ОСОБА_11

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004778 за обвинуваченням ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно №0004778, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2015 року о 08-30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_11 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/10308/15-к

27.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004401 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.08.2015 року присвоєно №0004401, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 25 серпня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0004401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 серпня 2015 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3957/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/815/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000022 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000022 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 24 вересня 2015 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/76/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання приєднати до обвинувального акту інші матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання. Крім того захисник заявив клопотання викликати для допиту свідків для спростування доводів обвинувачення, згідно поданого списку.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника про виклик свідків, згідно поданих списків, підлягають задоволенню.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314 -316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 212 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 10 листопада 2014 року на 14 годину 10 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Приєднати до обвинувального акта надані прокурором матеріали кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, представників цивільного позивача та цивільного відповідача, а також свідків згідно поданих списків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1/734/13/13 Справа № 2508/5392/2012
У х в а л а

про заміну законного представника та цивільного відповідача

04 вересня 2012 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бузунко O.A.

суддів Бригинець М.М., Бараненко С.М.

при секретарі Галюк JI.B.

за участю прокурора Крупини Л.Г., Великохатньої С.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законного представника ОСОБА_6,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою (учень 11-го класу), не одруженого, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. З ст. 185 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ЮС України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою (9 класів), не одруженого, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінальної справи судом встановлено, що законним представником ОСОБА_7 та цивільним відповідачем на досудовому слідстві визнано ОСОБА_6.

Відповідно до п. 10 ст. 32 КПК України як законні представники до участі в справі допускаються батьки, опікуни, піклувальники або представники тих установ і організацій, під опукою і піклуванням яких перебуває неповнолітній. Інші особи не можуть бути допущені до участі в справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не є для ОСОБА_7 батьком, опікуном чи піклувальником, з огляду на що він не може бути законним представником. Відповідно, виникла необхідність заміни законного представника.

Оскільки ОСОБА_10 є рідною матірю ОСОБА_7, саме вона може бути його законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КПК України як цивільних відповідачів може бути притягнуто батьків, опікунів, піклувальників або інших осіб, а також підприємства, установи.

організації, які в силу закону несуть матеріальну відповідальність за шкоду, зав дат- злочинними діями неповнолітнього.

Оскільки ОСОБА_6 не може бути цивільним відповідачем з огляду на підстави, викладені вище, його належить замінити на рідну матір ОСОБА_7 - ОСОБА_10.

Вислухавши думки учасників процесу, враховуючи викладне вище, суд вважає за необхідне замінити законного представника ОСОБА_7 та цивільного відповідача з ОСОБА_6 на ОСОБА_10.

Керуючись ст. 32 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити законного представника ОСОБА_7 з ОСОБА_6 на ОСОБА_10.

Замінити цивільного відповідача з ОСОБА_6 на ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа№2515/5902/2012
Провадження №1-п/2515/156/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом заволодіння колективним майном шляхом розтрати, за ознаками злочину, передбаченого ст. 84 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

31.01.1995 року засновник ТОВ „Ядигар ОСОБА_1 уклав договір оренди з СП „Чернігівський ринок на оренду приміщень молочного та мясного павільйонів, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, буд. 1, орендна плата здійснювалась через банк та касу СП „Чернігівський ринок.

18.04.1995 року завідувач магазином ТОВ „Ядигар ОСОБА_2, за вказівкою ОСОБА_1 на виконання умов договору оренди, внесла в касу СП „Чернігівський ринок грошові кошти в сумі 14 млн. карбованців.

Однак службовими особами СП „Чернігівський ринок вказані грошові кошти не були проведені по бухгалтерським облікам, а розтрачені невстановленою особою.

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 84 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 84 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом заволодіння колективним майном шляхом розтрати, за ознаками злочину, передбаченого ст. 84 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 18.04.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом заволодіння колективним майном шляхом розтрати, за ознаками злочину, передбаченого ст. 84 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом заволодіння колективним майном шляхом розтрати, за ознаками злочину, передбаченого ст. 84 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/418/14-к
Провадження № 1-кс/741/41/14

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
03 березня 2014 року м. Носівка
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 03 березня 2014 р.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
27.02.2014 року в період з 8 по 17 години невідома особа проникла до квартири ОСОБА_4 , розташованої в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала гроші та особисте майно.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб причетних до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1276/14-к
Провадження № 1-кс/741/100/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
16 вересня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 15 вересня 2014 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 10.12.2013 невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка на віконних гратах проникли в приміщення аптечного пункту №11 аптеки № 99 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в приміщенні поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки скоїли крадіжку оргтехніки та лікарських засобів на загальну суму 17 849 гривен 95 копійок.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ПРАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5 Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1658/14-к
Провадження № 1-кп/741/118/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 16 грудня 2014 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

вившивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
10.12.2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор, просив призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Обвинувачений та потерпілий незаперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 годину 30 хвилин 19 грудня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-95/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Нікитенко А.М.

захисника підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 152 ч. 4, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6,10 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній- тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2011року на 11:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, захисника підсудного, потерпілих, свідків згідно додатку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя - З.О. Шаповал