Провадження 1-кс/127/3460/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гаврилюк А.М., за участю прокурора Каменяр С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює старшим о/у в ОВС Управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Вінницькій області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Білий В.М. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Тимчишеним В.М.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Вінницькій області, майор податкової міліції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_3 являється працівником правоохоронного органу, субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та службовою особою, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у жовтні 2012 року після смерті колишнього директора ПП «Експрес» ОСОБА_4 директором підприємства став ОСОБА_5, якого раніше колишній директор познайомив із ОСОБА_6 як з особою, яка допомагає вести бізнес.

У січні 2013 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про надання йому щомісячно неправомірної вигоди у розмірі 5 % від валового доходу підприємства за безперешкодне здійснення господарської діяльності.

У травні 2013 року на рахунок підприємства надійшли кошти в сумі 200 000 грн., а тому ОСОБА_7 у телефоній розмові із ОСОБА_5 домовився про зустріч та необхідність передачі йому грошових коштів на виконання попередніх домовленостей.

ОСОБА_3 05.06.2013 року зустрівся із ОСОБА_5 біля приміщення ГУ Міндоходів у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 та передав останньому частину неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 4000 грн.

У подальшому приблизно о 14 год. 00 хв. 07.06.2013 ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_5 на автомобільній стоянці у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 7, розташованій біля приміщення ГУ Міндоходів у Вінницькій області, та перебуваючи у автомобілі останнього марки "Mitsubishi IGL", д.н.з. НОМЕР_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду в розмірі 6000 грн., після чого викритий працівниками прокуратури області та УСБУ у Вінницькій області

Під час огляду місця події предмет хабара в розмірі 6 000 грн. вилучено.

ОСОБА_3 07.06.2013 слідчим затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та 08.06.2013 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. ОСОБА_3 на даний час відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами. В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 368 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, перебуваючи на посаді старшого о/у в ОВС Управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Вінницькій області та маючи доступ до документів, що стосуються матеріалів кримінального провадження, може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, тому просив клопотання задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти його задоволення, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5років, а перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Вінницькій області та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а відтак ОСОБА_3 з огляду на положення ст. ст. 154, 157 КПК України слід відсторонити від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_3 від посади заступника начальника старшого оперуповноваженого в ОВС Управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Вінницькій області до 11 серпня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: