overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1- п561/10
П О С Т А Н О В А

13 липня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-4505,порушено за ознаками злочину ,передбаченого ст..140 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №04-4505яка була порушена 03.02.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

03.04.1995 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

25.01.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

25.01.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.1 ст.185(в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що в проміжок часу з 13 год по 14 год 25.01.1995 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна ,яке належало ОСОБА_1,з кабінету №418,по вул.Урицького ,45 в м.Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.КиєвіТокаренкоО.В. за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №04-4505порушену по факту вчинення таємного викрадення майна ,яке належало ОСОБА_1,з кабінету №418,по вул.Урицького ,45 в м.Києві.

,за ст..185 ч.1 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
справа № 1- п726/10
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Дячено О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-0119, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-0119яка була порушена 29.01.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.140 ч. 2 КК України.

20.01.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 23.01.1993 року ,невстановлена слідством особа вчинила відкрите викрадення майна гр..ОСОБА_1С, по вул.Волгоградська.15,в .Києві

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.КиєвіМіщенко К.Г.. за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф.. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №04-2600, порушену по факту вчинення відкритого викрадення майна гр..ОСОБА_1С.повул.Волгоградська ,15,в м.Києві, за ст.186 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
справа № 1- п972/10
П О С Т А Н О В А

27 липня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О..

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-2687, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №04-2687яка була порушена 16.03.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України..

0507.1999 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

22.03.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

22.03.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.1 ст.289(в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що 09.03.1995 року в період часу з 04 год.00 хв. до 06 год.00 хв. від будинку 4-А,по вул.Шепелева в м.Києві,не встановленою слідством особою було здійснено крадіжку автомобіля «Джип-Черокі»,д.н.С70-48 ІС,який належав громадянину ОСОБА_1

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2В, за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №04-2687порушену по факту , крадіжки автомобіля Джип-Черокі»,д.н.С70-48 ІС,який який належав громадянину ОСОБА_1А за адресою:по вул.Шепелева в м.Києві.,за ст..289 ч.1 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
справа № 1- п744/10
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Рибалко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-1428,порушено за ознаками злочину ,передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-1428яка була порушена 11.03.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України.

01.06.1994 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

09.10.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

09.10.2009 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.3 ст.185(в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що 10.03.1994 року,невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна гр..ОСОБА_1М.з квартири АДРЕСА_1.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.КиєвіЄжгов Р.Д.за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-4681порушену по факту заволодіння майна гр..ОСОБА_1М.з квартири АДРЕСА_1.

за ст..185 ч.3КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - п 293/ 10 року

14 квітня 2010 рокуСоломянськийрайонний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-1906, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1906, яка була порушена 26.08.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

28.10.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

28.10.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 19.08.1994 року, група невстановлених слідством осіб вчинила відкрите викрадення майна гр. ОСОБА_4 на вул. Василенко,8а, в м.Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві А.М. Корженко, за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в зв'язку Із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 04-1906, порушену по факту відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_4 на вул. Василенко,8а, в м.Києві, за ст. 186 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - п 296/ 10 року

15 квітня 2010 рокуСоломянськийрайонний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-1091, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1091, яка була порушена 13.12.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.144 КК України.

31.12.1993 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб причетних до вчинення злочину.

05.05.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

05.05.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 187 КК України в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що о 18:00 год. 02.12.1993 року, невстановлена слідством особа нанесла невідомим предметом тілесні ушкодження середньої тяжкості, відкрито викрала шкіряну куртку з документами гр. ОСОБА_4 по вул. Стражеско, 9 в м. Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві І.О. Дубровська, за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в зв'язку Із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 04-1091, порушену по факту нанесла невідомим предметом тілесні ушкодження середньої тяжкості, відкрито викрала шкіряну куртку з документами гр. ОСОБА_4 по вул. Стражеско, 9 в м. Києві, за ст. 187 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
30.12.2015 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі : - ОСОБА_2 ,
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 04.08.2015 року, про надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про телефонні дзвінки мобільних терміналів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00:00 годин 01.08.2015 року до 00:00 годин 15.12.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годин 00 хвилин 31.12.2015 року.

Слідчий суддя
Справа 151/1101/15-к
Провадження № 1-кп/151/58/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" грудня 2015 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 30.12.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Даний обвинувальний акт 30.12.2015 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/58/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 КК України на 11:00 годину 06 січня 2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
провадження № 1-кп/243/796/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 25 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002150 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Африканівка, Барвінківського району Харківської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт із додатками від 25 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3732/15-к
Провадження № 1-кс/307/434/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000487 від 25 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000487 від 25 березня 2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки ним 28 грудня 2015 року скасовано оскаржувану постанову від 29 травня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що прокурором 28 грудня 2015 року самостійно скасовано постанову від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000487, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000487 від 25 березня 2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5127/15-к
Провадження № 1-в/314/1055/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 27.11.2015, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 27 листопада 2015 року на 15 годину 25 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 27.11.2015, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2015
Справа № 314/5549/15-к
Провадження № 1-в/314/1150/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.04.2014 року за ч.3 ст.185, ч.4.ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; початок строку: 19.02.2014 року, кінець строку: 19.03.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Номиколаївського районного суду Запорізької області від 25.11.2013 року, на невідбутий строк, що складає 2 місяців 24 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 23.12.2015 15:00

23.12.2015

31.12.2015