overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
20 серпня 2015 року, близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ "Мальма", що по пров.Гагаріна 1/1 в с.Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 мішки з цементом марки 500 "Подільський цемент", вартістю 50 грн. кожен, які знаходились біля підсобного приміщення товариства, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що працюючи в ТОВ "Мальма" оператором, бачив на території товариства цемент в мішках. 20.08.2015, близько 22 год., він їх викрав, загрузивши в автомобіль ВАЗ, на якому приїхав з товаришем.
Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ввечері 20.08.2015, приїхавши в ТОВ "Мальма" виявив зникнення 4 мішків цементу, які були виявлені в автомобілі ВАЗ, на якому приїхав ОСОБА_4 . Претензій до ОСОБА_4 немає.
Протоколом огляду місця події від 21.08.2015 встановлено місце вчинення злочину - територія біля підсобного приміщення ТОВ "Мальма", що по пров.Гагаріна 1/1 в с.Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 732/1337/15-к
Провадження № 1-кп/732/94/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року з прокуратури Городнянського району Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що бажає мати захисника, але через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно. Заявив клопотання про залучення йому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення йому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого Городнянського ВУЖКГ ОСОБА_4 та представник потерпілого СТОВ «Прикордонне» ОСОБА_5 не заперечували з приводу задоволення клопотання обвинуваченого та залучення захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у

Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому провадженні ( підготовче судове засідання, судовий розгляд ) з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду відповідного кримінального провадження відбудеться в Городнянському районному суді Чернігівської області 12 жовтня 2015 року о 14 годині 05 хвилин.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/5886/15-к
Провадження № 1-кп/750/285/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 вересня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000885 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

17.06.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 вересня 2015 року о 09.25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-7/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"02" грудня 2010 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Джима Д.Г.

підсудного ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Справу призначити до судового розгляду на 17.12.2010 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №5-447/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко МЛ.

при секретарі Приступа С.Л.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колони № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , до арешту мешкала за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої , -

Встановив:

ОСОБА_1 1.М. засуджена 28.10 .2005 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.307 4.2 , 311 ч.І, З1З ч.З , 317 ч.З, 317 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі Середи 1.М , оскільки вона засуджена за статтями , яка передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Враховуючи , що засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,--

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена мають право подати

апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Мурашко М.1.
Справа № 740/2716/15
Провадження № 1-кп/740/168/15
УХВАЛА
29 вересня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, до затримання працював старшим пожежником у 20 частині ДПРЧ МНС Голосіївського району м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд вважає, що по кримінальному провадженні слід оголосити перерву та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В

Оголосити перерву у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до 09 годин 07 жовтня 2015 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-504/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко M.I.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Потапенко СЕ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаміжньої , мешканки (до

арешту): Одеська область, м.Іллічівськ , вул. Леніна. 43 , кв. 89 , раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджена 17.10.2008 року Іллічівськом міськсудом Одеської області за ст. ст. 307 ч.2, 69 ч.І, 309 ч.2. 311 ч.І ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна . Відбуває покарання з 05 липня 2008 року . Станом на 27.10.2011 року відбула 3 роки 3 міс.22 дні., залишилось відбувати 8 міс. 6 днів.

За час відбування покарання засуджена встановленого режиму відбування покарання дотримувалась не завжди. Мала стягнення , які погашені у встановленому порядку , заохочень не мала. . Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк - 7 міс 9 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Мурашко М.І.
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-90/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3467,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи, згідно якого в ніч на 02.11.1995 року невідома особа проникла в нежилу квартиру багатоповерхового будинку, що будувався ОСОБА_1 в с. Мрин Носівського району Чернігівської області, звідки скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 9 млн. крб.

11.11.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад пятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3467 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 1-кп/742/248/15
Єдиний унікальний № 742/3739/15-к
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 23 вересня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин, 02 жовтня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2519/562/2012 (1-60/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

27 червня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 10 листопада 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У ході розгляду кримінальної справи до суду викликався як підсудний ОСОБА_1, але в суд він не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор Лисенко Денис Леонідович заявив клопотання про необхідність доставлення підсудного ОСОБА_1 до суду приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки подальше проведення судового слідства без явки вказаного підсудного не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лисенка Д.Л. задовольнити.

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 липня 2012 року на 09 годину 30 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 2519/331/2012 (1-35/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

19 квітня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У ході розгляду кримінальної справи до суду викликався як підсудний ОСОБА_1, але в суд він не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор Лисенко Денис Леонідович заявив клопотання про необхідність доставлення підсудного ОСОБА_1 до суду приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки подальше проведення судового слідства без явки вказаного підсудного не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лисенка Д.Л. задовольнити.

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 травня 2012 року на 09 годину 30 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

25 лютого 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М. ,

з участю прокурора - Карпуся І.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 291 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд , не вбачається ;

5)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.291 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 10 годині 4 березня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 740/3372/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/844/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Ніжинського міжрайонного прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинського міжрайонного прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Ніжинського міжрайонного прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 30 вересня 2015 року о 09:30 год. за правилами письмового апеляційного провадження.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2