Справа № 405/7508/15-к
УХВАЛА

26.10.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036 від 12 жовтня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 12.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 ОСОБА_5 у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Знам`янки Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником Знам`янськогоміськрайонного суду Кіровоградської області, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, обрав предметом своєї протиправної діяльності психотропну речовину - метамфетамін, заборонену у вільному обігу, а способом отримання прибутку його незаконний збут за грошові кошти особам, які його вживають.

Усвідомлюючи труднощі досягнення злочинного результату одноособово, з метою відшукання співучасника, ОСОБА_4 28 серпня 2015 року, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , запропонував своїй знайомій, мешканці м. Кіровограда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати спільно з ним систематичну, протиправну діяльність з реалізації громадянам за гроші психотропні речовини, на що остання надала свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які його вживають.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , домовившись про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною на території м. Кіровограда Кіровоградської області, незаконно її придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту та збували.

Реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_4 попередньо змовившись з ОСОБА_6 , в період часу з 28 серпня по 23 вересня 2015 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.

Так, протягом зазначеного періоду часу, ОСОБА_4 , систематично, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, у невстановленої слідством особи, яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_6 для подальшого збуту мешканцям м. Кіровограда.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 , діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_6 , витрачали на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у невстановленої слідством особи.

Так, 30 серпня 2015 року о 02 год. 40 хв., ОСОБА_4 об`єднаний єдиним умислом з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого проживання в будинку АДРЕСА_3 передав останній для реалізації білу кристалічну речовину з різким запахом, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін.

Наступного дня, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення збула попередньо передану ОСОБА_4 білу кристалічну речовину з різким запахом, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін невстановленому мешканцю м. Кіровограда, особі на ім`я ОСОБА_7 , а грошові кошти в сумі 1500 гривень повернула ОСОБА_4 .

Крім цього, 23 вересня 2015 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 об`єднаний єдиним умислом з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого проживання в будинку АДРЕСА_3 передав ОСОБА_6 для подальшої реалізації кристалоподібну речовину біло-жовтого кольору з різким запахом, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін.

Того ж дня, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , останньою було добровільно видано чотири поліетиленові пакети надані їй ОСОБА_4 , у кожному з яких містилась кристалоподібна речовина біло-жовтого кольору з різким запахом, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №847 від 26.09.2015 року містить психотропну речовину метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

13.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія Кіровоградської області, громадянину України, українцю, не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

повідомлено про підозру у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

13.10.2015 року, в рамках кримінального провадження, до суду подано клопотання про застосуваннядо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб. Злочин вчинений з прямим умислом.

ОСОБА_4 працює секретарем судових засідань Знам`янськогоміськрайонного суду Кіровоградської області, а тому може зловживати своїм службовим становищем з метою впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з числа осіб, що придбавали у нього психотропну речовину метамфетамін, бути обізнаним щодо способів ухилення від кримінальної відповідальності та мати стійкі зв`язки в судовій та правоохоронній системах.

За вчинення вказаного злочину, що є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин скоєні ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_6 , тобто за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, а також ретельне планування дій при збуті психотропної речовини метамфетаміну із застосуванням заходів конспірації, з метою невикриття спільної протиправної діяльності вказаних осіб, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_4 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є можливість безперешкодного переховування від правоохоронних органів протягом тривалого часу.

Підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_4 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Також, 20 жовтня 2015 року захиснику-адвокату ОСОБА_8 , було вручено повістку про виклик на допит підозрюваного ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року, інтереси якого він представляє у кримінальному провадженні, про що є відповідна відмітка в корінці повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 . Однак, 22 жовтня 2015 року підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Кіровоградській області для проведення його допиту не з`явився. 20 жовтня 2015 року, з телефонної розмови з заступником головного лікаря з терапевтичної допомоги Київської міської клінічної лікарні № 3 ОСОБА_9 стало відомо, про те що у вказаному медичному закладі знаходиться особа з анкетними даними ОСОБА_4 . Однак, ні підозрюваний ОСОБА_4 , ні його захисник ОСОБА_8 , будь-які документи, які б підтверджували факт перебування підозрюваного в Київській міській клінічній лікарні № 3 та поважні причини неприбуття підозрюваного на допит не надали.

За отриманою оперативною інформацією відомо, що ОСОБА_4 на даний час фізично знаходиться в м. Києві. Для прикриття перебування у вказаному місці використовується звернення за медичною допомогою (достовірність даних про стан здоров`я перевіряється). Зазначене місце перебування ним обрано не випадково, так як маються дані, що ним виношуються плани про спроби подальшого залишення меж території України з виїздом до однієї із сусідніх країн або в іншому більш далекому напрямку чи сполученні у різний спосіб (в т.ч. можливий нелегальний), що негативним чином відіб`ється на результатах досудового розслідування.

Крім цього, 25.09.2015 року, громадянину ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000021 від 14.07.2015 року, що розслідується слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області оголошено про підозру щодо вчинення ним аналогічного кримінального правопорушення, а саме незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України. 27 вересня 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 год. 40 хв. 22.11.2015 року, з можливістю внесення застави у розмірі 1800 мінімальних розмірів заробітної плати (2480400 грн.). 08 жовтня 2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 год. 40 хв. 21.11.2015 року, з можливістю внесення застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати (110240 грн.). Крім того, згідно з ухвалою Апеляційного судді, у випадку внесення застави ОСОБА_4 звільняється з-під варти та на нього покладаються обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Знам`янка без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи. В той же час, на законні вимоги слідчого підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється. Про причини неявки не повідомляє. За місцем реєстрації: АДРЕСА_1 та місцем проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 не перебуває. На даний час, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду вчинить спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

2) Вчинити спроби незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, а також свідків, яким збував психотропну речовину метамфетамін.

ОСОБА_4 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в одній місцевості, як правило мають майнові борги перед ОСОБА_4 та вживають психотропні речовини та наркотичні засоби.

Так, допитаний підозрюваний у кримінальному провадженні №0000021 громадянин ОСОБА_10 показав, що 29.09.2015 року приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи в умовах Кіровоградського УВП № 14 конвойний офіцер повідомив ОСОБА_10 , що з останнім бажає поспілкуватися адвокат ОСОБА_11 . ОСОБА_10 надав свою згоду. В розмові з останнім адвокат ОСОБА_11 повідомив йому, що він буде представляти його інтереси на досудовому слідстві, так як уклав угоду з його матір`ю ОСОБА_12 , хоча ОСОБА_10 , не бачив її та не спілкується з нею на протязі останніх 17 років. Також, адвокат ОСОБА_11 у розмові з підозрюваним ОСОБА_13 повідомив останньому, що оплату його послуг здійснює батько ОСОБА_4 . В ході розмови, дізнавшись про те, що ОСОБА_10 дав правдиві покази щодо збуту ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетаміну, в категоричній формі повідомив останньому щоб той змінив раніше надані ним покази або ж зовсім відмовився від них, не давав покази відносно інших співучасників злочину та ні в якому разі не повідомляв слідчим щодо причетності ОСОБА_4 до його вчинення.

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю: придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини за попередньою змовою групою осіб, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, протягом тривалого часу, що свідчить про стійкі наміри ОСОБА_4 продовжувати вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про можливість вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.

Таким чином, ОСОБА_4 , знаходячись на свободі, має можливість вчинювати інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищувати, сховати або спотворювати будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним придбанням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, а також інших кримінальних правопорушень.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження №0000036 по відношенню до ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не дорведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні по розгляду даного клопотання 15.10.2015 року захисником підозрюваного ОСОБА_14 ОСОБА_15 вказано на те, що ОСОБА_14 не з`явився в судове засідання з поважної причини, а саме, у зв`язку із перебуванням на лікуванні в кардіологічному відділенні Знам`янської ЦРЛ, що підтверджено довідкою Знам`янської центральної районної лікарні №269.

В судовому засіданні по розгляду даного клопотання 19.10.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_14 надав суду медичну документацію щодо перебування ОСОБА_4 в Київській міській клінічній лікарні №3 та направлення для уточнення діагнозу на консультацію до «Київського міського центру серця».

В судовому засіданні по розгляду даного клопотання 22.10.2015 року захисником підозрюваного ОСОБА_14 надано суду документи, якими підтверджено проходження ОСОБА_4 обстеження в «Інституті серця МОЗ України» та консультаційний висновок, з якого зазначено, що ОСОБА_14 потребує стаціонарного лікування.

Разом з тим, стороною обвинувачення надано суду довідку, видану начальником СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_16 , у якій зазначається, що виписка ОСОБА_4 планується 26.10.2015 року.

У зв`язку із викладеним розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу було відкладено на 27.10.2015 року, тобто після виписки підозрюваного ОСОБА_4 з лікувальної установи.

Вищевикладені обставини не дають підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду ( п.1 ч.4 ст.189 КПК України), у зв`язку з чим підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відсутні.

При цьому слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи слідчого, викладені у клопотанні, щодо нез`явлення до СВ УСБУ України в Кіровоградській області, щодо порушення обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки вказані порушення відбувались в рамках кримінального провадження №000021 від 14.07.2015 року.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0000036 від 12 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1