Справа 727/2975/13-к
Провадження № 1-кс/727/624/13
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Романюк В.Я.

прокурор - Петричук О.А.

адвокат - ОСОБА_1

підозрюваний - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за погодженням з прокурором Петричуком О.А.. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 21 лютого 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 307 ч.2 КК України.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 307 ч.2 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.

В ході затримання підозрюваного ОСОБА_4, у нього було виявлено та вилученого грошові кошти, які були задіяні для проведення оперативної закупівлі та наркотичний засіб (марихуану).

Під час складання протоколу затримання в порядку ст.. 208 КПК України 04.04.2013 року, в ході обшуку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 грн. які були задіяні для проведення оперативної закупівлі та мобільний телефон марки НОКІА 6700 IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2, яким ОСОБА_2 користувався під час вчинення злочину.

Зазначає, що оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 307 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили накласти арешт на виявлені та вилучені тимчасово речі.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 15.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 307 ч.2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2

В ході затримання в порядку ст.. 208 КПК України 04.04.2013 року, в ході обшуку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 грн. які були задіяні для проведення оперативної закупівлі та мобільний телефон марки НОКІА 6700 IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2, яким ОСОБА_2 користувався під час вчинення злочину.

Про вищевказані дії слідчим було складено відповідний протокол.

Частиною третьою ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на рухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Статтею 171 ч.5 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня, після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підстав для повернення виявленого та тимчасового вилученого майна та речей не має.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, доводи слідчого, вважаю, що на майно, яке належить ОСОБА_2 слід накласти арешт, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 саме: НОКІА 6700 із сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2., які були виявлені та тимчасово вилучені 04.04.2013 року у ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.