ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/468/15р.
У Х В А Л А

10.08.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
представника адвоката ОСОБА_5
розглянув скаргу на постанову слідчої СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 р. внесеного до ЄРДР від 12.12.2012 р. за №0000524,-
ВСТАНОВИВ:

З скаргою до суду звернувся ОСОБА_7 в якій зазначив, що слідчою ОСОБА_6 , постановою від 30.03.2015 р. закрите кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000524 від 12.12.2012 р на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Дана справа була заведена і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в зв`язку з незаконними діями директора ТОВ «Ринок Торг Сервіс» ОСОБА_8 який зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно, шляхом підробки протоколу загальних зборів учасників, і його підпису на ньому, зменшив його долю в статутному капіталі товариства з 50% до 16,8% і ввів до складу учасників свою доньку ОСОБА_9 .

Цими діями особисто йому як засновнику товариства і його учаснику з часткою 50% у Статутному капіталі товариства було завдано величезних матеріальних збитків, шляхом привласнення коштів товариства, оскільки основні фонди суспільства складають більше 1500000 (півтора мільйонів гривень) гривень і він має право продати, подарувати , а при виході з товариства отримати свою частку в основних фондах суспільства, рівну його частки у Статутному фонді підприємства.

Ця норма права закладена у ст. 10, 12, 53, 54 Закону України «Про господарські товариства».

На підставі викладеного ст. ст. 55, 56, 303 КПК України просить суд зобов`язати слідчого з даному кримінальному провадженню:

1. Визнати його, ОСОБА_7 , потерпілим по кримінальній провадженню 0000524.

2. Зобов`язати слідчого провести по даній справі наступні слідчі дії:

а) провести ще одну комісійну експертизу, на дослідження якої надати документи, які містять дійсно його підписи. А також надати в розпорядження експертів, достатнього матеріалу з підписами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших можливих фігурантів для їх дослідження на предмет підробки його підпису;

б) узгодити з ним питання, поставлені експертам, а також узгодити експертну установу, якій буде призначено проведення даної експертизи;

в) розслідувати обставини фальсифікації протоколу № 23 від 11 квітня 2011 року, який став підставою для зменшення його частки у Статутному капіталі підприємства, в частині нанесення на нього печатки підприємства (ким була нанесена печатка і коли);

г) дослідити обставини надання фальсифікованого протоколу в реєстраційну палату міськвиконкому (ким надавався даний протокол і які повноваження були у даної особи на надання цього протоколу;

д) Дослідити обставини реєстрації Статуту підприємства в новій редакції, із зменшенням його частки в статутному капіталі, без його підпису на протоколі загальних зборів від 11 квітня № 23 і на статуті підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_10 та його представник підтримали скаргу та просили задовольнити вимоги викладені в ній.
Прокурор своєю постановою від 06.08.2015 р. скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.032015 р. , тобто оскаржувану.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги суд приходить до наступного:

- згідно положень ч. 2 ст.. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги наведене суд вважає, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-308, 305, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.03.2015 р. про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1