АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-921/2010г. Пред - щий 1 инстанции
Категория: ч. 2 ст. 186 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 июня 2010 года г. Харьков
Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области - ОСОБА_2
прокурора - Шемаевой Е.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского районного суда Харьковской области от 25 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
25 декабря 2009г. приговором Чугуевского районного суда Харьковской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 признаны виновными и осуждены по ч. 2 ст. 186 УК Украины к различным видам и срокам наказания.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции подана апелляция, в которых содержится просьба приговор суда отменить, ввиду мягкости назначенного этим лицам наказания и неполноты судебного следствия, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы апелляции и материалы дела, выслушав мнение прокурора о невозможности апелляционного рассмотрения указанного уголовного дела ввиду нарушения апеллянтом требований УПК Украины считаю, что уголовное дело подлежит возврату в районный суд по следующим основаниям.
Так, постановлением Пленум Верховного ОСОБА_1 Украины от 15.05.2006г. «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке», разъяснено, что ч. 1 ст. 378 УПК Украины содержит исчерпывающий перечень случаев, когда апелляционный суд вправе отменить приговор суда первой инстанции.
В ст. 3 этого постановления, содержится указание о том, что согласно ст. 378 УПК Украины, апелляционный суд не может постановить свой приговор в случае, когда в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.378 УПК Украины, и содержится просьба вернуть дело на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение.
По рассматриваемому делу позиция прокурора, не согласуется с требованиями ч. 1 ст. 378 УПК Украины, поэтому председательствующий в суде первой инстанции при наличии к тому оснований, вправе своим постановлением признать, что апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Указанное разъяснение Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины и требования ст. 378 УПК Украины прокурором при подаче апелляции не соблюдены.
По изложенным основаниям уголовное дело подлежит возврату в суд первой инстанции, для надлежащего выполнения требований ст. 350 УПК Украины, с учетом разъяснения Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины от 15.05.2006г. «О практике постановления судами приговоров (постановление) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке».
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского районного суда Харьковской области от 25 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2