1-кп/357/851/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Яри Таращанського району Київської області, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2015 р. близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_4 керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Citroen Jumpy» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Січневий прорив у м. Біла Церква Київської області по проїзній частині, що має дві смуги для руху в одному напрямку, наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Січневий прорив Турчанінова, в порушення вимог п.1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3.б Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та буд--якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, був не уважним, не вірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч з головної на прилеглу вулицю та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі у своїй смузі руху по напрямку до вул. Сквирське шосе у м. Біла Церква Київської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої великої гомілкової кістки; струс головного мозку; ран на обличчі; навколо очних синців, часткового вивороту верхньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, т.я. для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 29 червня 2015 р. близько 22 години 40 хвилин, керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Citroen Jumpy» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Січневий прорив у м. Біла Церква, по проїзній частині, що має дві смуги для руху в одному напрямку, наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Січневий прорив Турчанінова, в порушення вимог п.1.3,1.5,2.3.б,10.1 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не вірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч з головної на прилеглу вулицю та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі у своїй смузі руху по напрямку до вул. Сквирське шосе у м. Біла Церква. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої великої гомілкової кістки; струс головного мозку; ран на обличчі; навколо очних синців, часткового вивороту верхньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Фактичні обставини по справі визнає повністю, їх не оспорює. Завдані потерпілому тілесні ушкодження та їх тяжкість визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій визнає, не оспорює. Цивільний позов визнає частково на суму 5000 грн. Просить вибачення у потерпілого, суд не позбавляти прав.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Враховуючи часткове визнання обвинуваченим позову судом постановлена ухвала, в частині позову допитати потерпілого з приводу завданої йому моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що він в результаті ДТП з вини обвинуваченого, отримав тілесні ушкодження, переніс фізичну біль, глибоку та тривалу. Знаходився тривалий час у лікарні, переніс операції. У нього змінився образ життя, він і у теперішній час відчуває головну біль, став знервованим, погано почуває себе та спить. Просить задовольнити його позов у повному обсязі.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у верхній межі санкції ч.1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому, передбаченого санкцією ч.1 ст. 286 КК України позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого про стягнення із обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 80000 грн., суд на підставі ст.ст. 23,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 127-129 КПК України вважає він підлягає задоволенню частково.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , суд враховує часткове визнання обвинуваченим завданої моральної шкоди, а саме в розмірі 5000 грн., обвинувачений причинив скоєнням злочину невеликої тяжкості, потерпілому фізичний біль та страждання у зв`язку ушкодженням здоров`я, душевні страждання, яких потерпілий зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, їх глибину та тривалість, погіршення здібностей потерпілого, тривалий час для відновлення попереднього стану здоров`я потерпілого. При цьому суд вважає, що розмір грошового відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 50000 грн. відповідає вимогам розумності і справедливості, з урахуванням того, що обвинувачений є працездатним.

Витрати на залучення експерта в розмірі 614 грн. 40 коп. слід стягнути із обвинуваченого.

Прокурором не надані суду будь-які документи про речові докази у кримінальному провадженні, їх місцезнаходження, а тому суд позбавлений можливості вирішити їх долю.

Відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 614 грн. 40 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області