Справа № 640/210/16-к
н/п 1-кс/640/812/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 02.02.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в яких наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання із номером абоненту НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій за період з 05.08.2015 до 08.08.2015, інформація про IP-адреси, які використовувалися з номеру НОМЕР_2 для доступу у мережу Інтернет із прив`язкою адрес базових станцій за період часу з 05.08.2015 до 08.08.2015, інформація про осіб у користуванні яких перебував вказаний абонентський номер. Тимчасовий доступ та можливість вилучити вказані документи прошу надати слідчому СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , або працівнику оперативного підрозділу за його дорученням.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що у період з 05.08.2015 по 08.08.2015 невстановлена особа з використанням мережі Інтернет здійснила несанкціонований вхід у акаунти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » клієнтів банка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що стало можливим внаслідок розголошення вказаними клієнтами конфіденційної банківської інформації невстановленій особі, яка зателефонувала потерпілим під приводом працівника банківської установи та шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сумі по 3468 грн. з розрахункового рахунку кожного з клієнтів, шляхом їх переказу за допомогою платіжної системи «Portmone» на номери телефонів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка головний спеціаліст захисту банківських технологій ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 пояснив, що у серпні 2015 року за телефоном колцентру «3700» надійшли заяви від клієнтів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про несанкціоноване зняття грошових коштів з їх банківських рахунків. Так, за словами ОСОБА_5 06.08.2015 на її контактний номер телефону НОМЕР_3 надійшов телефонний дзвінок від невстановленої особи, яка представляючись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пропонувала провести перевірку інформації по карткам клієнтів банку. Під час телефонної розмови, вона повідомила невстановленій особі номери банківської картки, строк її дії, CVC-код, а також паролі, що надходили їй на мобільний телефон, внаслідок вказаних дій з їх рахунку ОСОБА_5 були списані гроші у сумі по 3468 грн.
В ході проведення огляду та аналізу інформації наданої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні з`єднання абонентів з мобільним номером НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 за період 06.08.2015 встановлено, що 06.08.2015 у період часу з 10 години 56 хвилини до 11 години 14 хвилини 10 секунд на контактний номер ОСОБА_5 НОМЕР_3 систематично надходили телефонні дзвінки від невстановленої особи з абонентського номеру НОМЕР_2 , тривалість з`єднань від 26 секунд до 4 хвилин, а о 11 годині 14 хвилин 57 секунд невстановленою особою із використанням мережі Інтернет з IP-адреси: НОМЕР_4 (провайдер Golden Telecom) за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведена операція по перерахуванням грошових коштів з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 на номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 . Згідно договору №1938012 від 05.08.2015 абонентський номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закріплений за ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вказав, що необхідність доступу до інформації та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовується потребою у використанні вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в яких наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання із номером абоненту НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій за період з 05.08.2015 до 08.08.2015, інформація про IP-адреси, які використовувалися з номеру НОМЕР_2 для доступу у мережу Інтернет із прив`язкою адрес базових станцій за період часу з 05.08.2015 до 08.08.2015, інформація про осіб у користуванні яких перебував вказаний абонентський номер, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в яких наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання із номером абоненту НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій за період з 05.08.2015 до 08.08.2015, інформація про IP-адреси, які використовувалися з номеру НОМЕР_2 для доступу у мережу Інтернет із прив`язкою адрес базових станцій за період часу з 05.08.2015 до 08.08.2015, інформація про осіб у користуванні яких перебував вказаний абонентський номер, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.03.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1