АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/2464/2015
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову від 31 липня 2015 року прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0003478 від 30.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Рішення суду обґрунтоване тим, що скаргу подано на рішення прокурора, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки не належить до визначеного вказаною нормою переліку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого суддю розглянути скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необ`єктивною та неповною. Зокрема, в порушення ч. 3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проводився без участі скаржника, що грубо порушує чинне законодавство. Рішення суду є незаконним, оскільки згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України в ході досудового провадження можуть оскаржуватись рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Слідчий суддя в ухвалі безпідставно посилається на главу 39 КПК України, що регулює кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки жодним чином не має відношення до поданої скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 14 серпня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 31 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0003478 від 30.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування КПК України не передбачено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність рішення суду та необхідність скасування ухвали слідчого судді, зокрема посилання на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який передбачає оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки згідно глави 24 КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, а не слідчою (розшуковою) дією.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконне посилання слідчого судді в ухвалі на главу 39 КПК України також є безпідставними та не підтверджені належними доказами, оскільки з ухвали, яка міститься в матеріалах провадження за скаргою вбачається, що слідчий суддя обґрунтовано посилається на вимоги глави 39 КПК України, мотивуючи підстави прийнятого судового рішення у провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 31 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вказане рішення прокурора оскарженню не підлягає.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову від 31 липня 2015 року прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0003478 від 30.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3