Провадження № 1-кс/645/1432/13
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001945 від 12.05.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, до матеріалів фотозйомки з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 18:25 до 18:35 11.05.2013 року.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 11.05.2013р. невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_2 . шляхом вільного доступу здійснила крадіжку сумки, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 5000грн., банківські картки, документи, які належали гр. ОСОБА_5 ЖЕО (4893). Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 11.05.2013р. вона знаходилася у себе в дом, за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_6 . В період часу з 17:00 год. до 18:15 год. того дня ОСОБА_6 виходила на вулицю, щоб передати сину потерпілої ракетки для тенісу. Вона була відсутня приблизно 10- 15 хвилин. Коли вона виходила на вулицю, вона залишила двері квартири відкритими. Приблизно в 18:15 год. ОСОБА_5 почала прибирати коридор та побачила, що з приміщення коридору зникли дві сумки. Перша сумка була білою кольору невеликого розміру (клатч), в ній нічого цінного не було і вона сама по собі не представляє матеріальної цінності, друга сумка була чорного кольору, з одного боку сумка була вкрита замшею, а з іншого боку було шкіряне покриття, змійки були з металу жовтого кольору, ззовні схожі на золото, також до сумки на замшевій половині кріпився ланцюжок, який закінчувався шаром, ланцюжок та шар були виготовлені з металу жовтого кольору. Сумка була придбана в жовтні 2011 року за 450 гривень у взуттєвому магазині, який знаходиться на б-рі Юр`єва в місті Харкові. В сумці знаходилися наступні речі: Службове посвідчення співробітника податкової служби України Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , гаманець яскраво-рожевого кольору, в якому знаходилися банківські картки: кредитна картка ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська зарплатна картка банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , кредитна картка банку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у сумці знаходилися пін-коди для всіх моїх банківських карток.

Коли ОСОБА_5 виявила відсутність сумок вона одразу зателефонувала до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , але коли вона до них додзвонилася їй повідомили, що її картками вже користувалися і зняли з них усі грошові кошти: з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 зняли 7000 гривень, з кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 зняли 1300 гривень. Зняття грошових коштів відбувалося з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 18:27 год. до 18:30 год. 1 1.05.2013р.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001945 від 12.05.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до матеріалів фотозйомки з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 18:25 до 18:35 11.05.2013 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 28.12.2013 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий судд Фрунзенського районного суду ОСОБА_1