Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1279/10 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія: ч. 3 ст. 185 кк україни заславець н.в.
Доповідач: сажинов В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. жовтня місяця „05 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями адвоката ОСОБА_5 та апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 липня 2010 року, -

встановила:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого,

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на 4 роки 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засуджений утримується під вартою з 24 лютого 2010 року.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на 4 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засуджений утримується під вартою з 04 березня 2010 року.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

- за ст. 128 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на 3 роки 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засуджений утримується під вартою з 05 липня 2010 року.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь:

- потерпілого ОСОБА_9 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- КП „Цюрупинська районна лікарня 3352 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9

Вирішено питання про стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 визнанні винними і засуджені за злочини, вчиненні ними за таких обставин.

1) В ніч на 23 грудня 2009 року в м. Цюрупинську Херсонської області ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 проникли до гаражного приміщення, розташованого у дворі будинку № 72 по вул. Леваневського, звідки вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 1200 гривень.

2) Окрім того, в ніч на 23 грудня 2009 року в м. Цюрупинську Херсонської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступа проникли до гаражного приміщення, розташованого у дворі будинку № 33 по вул. Космонатів, звідки вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 1500 гривень.

3) Окрім того, в ніч на 26 грудня 2009 року в м. Цюрупинську Херсонської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступа проникли до гаражного приміщення, розташованого у дворі будинку № 9-а по вул. Кірова, звідки вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 1900 гривень.

4) Окрім того, в ніч на 31 грудня 2009 року в м. Цюрупинську Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступа, із двору будинку № 109, розташованого по вул. Леваневського, вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 12150 гривень.

5) Окрім того, в ніч на 10 січня 2010 року в м. Цюрупинську Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступа, із двору будинку № 72-в та підвального приміщення, розташованого у дворі по вул. Кірова, вчинили крадіжку майна потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 5100 гривень.

6) Окрім того, в ніч на 09 люте 2010 року в с. Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, проникли до гаражного приміщення, розташованого у дворі будинку № 8 по вул. Дружби, звідки вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 6980 гривень.

7) Окрім того, в ніч на 12 люте 2010 року в с. Казачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступа проникли до приміщення гаража, розташованого у дворі будинку № 69 по вул. Шкільній, звідки викрали майна потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 2150 гривень.

8) Окрім того, в ніч на 12 люте 2010 року в с. Казачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступа проникли у приміщення гаража, розташованого у дворі будинка № 37 по вул. Набережній, звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 9350 гривень.

9) Окрім того, в ніч на 12 люте 2010 року в с. Казачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступа проникли в приміщення гаража, розташованого у дворі будинку № 43 по вул. Шевченко, звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_17, однак свій злочинний умисел на викрадення майна у ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_9 до кінця не довели з причини яка від них не залежала, так як їхні дії на місці злочину були припиненні потерпілим ОСОБА_9

10) Окрім того, в ніч на 12 люте 2010 року в с. Казачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_6, знаходячись за кермом автомобіля марки OPEL CADET, державний номер НОМЕР_1, зупинившись на вул. Шкільній з метою транспортування викраденого майна та будучи викритим потерпілим ОСОБА_9, який намагався затримати ОСОБА_6, останній з метою перешкодити затриманню, почав рух автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з деревяною огорожею двору будинку № 65 по вул. Шкільній, протащив при цьому ОСОБА_9 від початку руху до місця зіткнення близько 30 метрів та спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У своїй апеляції з доповненнями адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_6 внаслідок суворості. При цьому зазначає, що суд при призначенні покарання ОСОБА_6 не дослідив у повному обємі дані про його особу, його соціальний статус, спосіб життя, не врахував його позитивні характеристики за місцем проживання, наявність на його утриманні малолітної дитини, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_9 та позицію потерпілого, який просив призначити ОСОБА_6 покарання не повязане з позбавленням волі. У звязку з чим просить вирок суду стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити йому менш суворе покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_6 посилається на невідповідність призначенного йому судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. При цьому зазначає, що суд при призначенні покарання не врахував дані про його особу, з яких вбачається, що він позитивно характеризується за місцем проживання, один утримує сімю в якій виховується малолітня дитина, обставини, які помякшують покарання, а саме: зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. З урахуванням цих обставин просить вирок суду змінити, застосувати до нього положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6, які підтримали свої апеляції, думку прокурора, який вважав, що апеляції адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, вислухавши останнє слово засудженого ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів проходить до висновку, що апеляція адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Провина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, при обставинах встановлених судом та викладених у вироку, підтверджується зібраними по справі доказами. Судом дії ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 128 КК України кваліфіковані правильно.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування вироку, не встановлено.

Що стосується доводів апеляцій адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 про суворість призначеного йому покарання та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням або застосування до нього більш мякого покарання, ніж передбачено законом, то вони, на думку колегії суддів, є також необгрунтованими.

Покарання ОСОБА_6 обрано з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненного, даних про особу засудженого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скоєння ним шести епізодів тяжких корисливих злочинів, збитки за якими потерпілим не відшкодованні на загальну суму майже у 25000 гривень, а також обставин, які помякшують покарання, а саме: щире каяття та вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

У суду не було підстав для визнання в якості обставин, які помякшують покарання ОСОБА_6, ще й інші обставини.

Таким чином, покарання ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію з доповненнями адвоката ОСОБА_5 та апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 липня 2010 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Головуючий:

Судді: