overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2264/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно вимог ст. 80 КПК України заявили самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що судовий розгляд кримінальних проваджень про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до положень ст. 512 КПК України здійснюється суддею одноособово, у зв`язку з чим порушені вимоги ст. 35 КПК України щодо автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши заяви про самовідвід, приходжу до висновку про їх обґрунтованість, виходячи з наступного.

Для розгляду вказаного кримінального провадження автоматизованою системою визначена колегія у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

За правилами ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінальних проваджень про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово, у зв`язку з чим самовідводи суддів підлягають задоволенню, а кримінальне провадження новому автоматизованому розподілу.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/750/2264/14 передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/366/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 грудня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004267 від 14 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 28 жовтня 2014 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11-й годині 05 січня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-471/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ЛЕВЧЕНКА А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: ч. Чернігів, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Новозаводського райсуду м. Чернігова від 03.12.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 191 ч. 1 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з реалізацією товару та обліком грошових коштів строком на 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені певні обовязки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, за систематичні порушення громадського порядку матеріали особової справи направлялись до суду для скасування іспитового строку, але у відповідності до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2010 року в задоволенні подання ЧMB КВІ було відмовлено. До кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, звільнивши засудженого від відбування основного покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_1, закінчився і тому його можливо звільнити від основного покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування основного покарання, призначеного за вироком Новозаводського райсуду м. Чернігова від 03.12.2008 року.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 742/2272/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/730/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 597/554/13-к
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

за участю секретаря Козар Т.І.

прокурора Паньківа П.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Борщеві справу за заявою судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. перебуває кримінальна справа № 597/554/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2013 року.

3 вересня 2013 року від судді Зушман Г.І. надійшла заява про самовідвід, в якій вона посилається на те, що 25 червня 2013 року вона головувала у підготовчому засіданні, в результаті якого судом прийнята ухвала про повернення прокурору обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України. Дана ухвала була оскаржена, ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2013 року ухвала Борщівського районному суду скасована, кримінальна справа призначена до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Частина 2 статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Зушман Г.І. про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 597/554/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2013 року, передати на розгляд іншому судді Борщівського районного суду визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 598/1177/15-к
провадження № 1-кп/598/99/2015
УХВАЛА
"13" серпня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 16 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 12.08.2015р. від прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 16 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 16 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України, о 13 годині 30 хвилин 31 серпня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/722/14-к
У Х В А Л А
17 червня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000098 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000098 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 червня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПрАТ

ІНФОРМАЦІЯ_1 яснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 Справа №607/12462/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002308 від 12.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя Івасик Н.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До клопотання не додано жодних документів, якими слідчий обґрунтовує його зміст, а також не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В. про тимчасовий доступ до речей і документів ТзОВ "Тернопіль комунал сервіс" - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 Справа №607/12847/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Хоміцького А.І. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Хоміцький А.І. звернувся в рамках кримінального провадження № 0000073 від 9 липня 2013 року в суд з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талашем П.П. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними побудовами і спорудами АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 здійснює незаконне виготовлення та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за місцем свого проживання в антисанітарних умовах шляхом розведення спирту етилового сирою водою.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та доповнив, що просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та приладдя для їх виготовлення, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000073 від 9 липня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку з надвірними побудовами і спорудами АДРЕСА_1 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені об"єкти, які зберегли на собі сліди злочину, речі, предмети і документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Хоміцького А.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними побудовами і спорудами АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та приладдя для їх виготовлення

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 Справа №607/12891/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Матвіїв А.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Матвіїв А.Ю. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001449 від 11 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Матвіїв А.Ю. звернулася в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури м. Тернополя Гончар О.П. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені наркотичні засоби, психотропні речовини та приладдя для їх виготовлення.

Заслухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001449 від 11 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення, наркотичні засоби чи психотропні речовини, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Матвіїв А.Ю.- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях (підвалах, кладових, гаражних приміщеннях) за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому належить ? вказаної квартири з метою вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів психотропних речовин та приладдя для їх виготовлення.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 Справа №607/13333/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання в.о. начальника УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області Коротенко К.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках оперативно-розшукової справи звернувся в.о. начальника УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області Коротенко К.Г. за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області Скоценем А.Б.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді першої інстанції належить у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості слідчого судді - судді першої інстанції вчинення будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання в.о. начальника УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області Коротенко К.Г., воно подане до суду в рамках оперативно-розшукової справи, а не в рамках кримінального провадження.

Окрім того, згідно ч.2 ст.41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотанням до слідчого судді чи прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 41 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні в.о. начальника УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області Коротенко К.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "Київстар"- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний