overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-п-33/10 г.
10 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело № 59941387, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, по факту тайного похищения имущества Харитоновой Ирины Николаевны, -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59941387, возбужденное 18.11.1994 года по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 путем взлома входной двери и проникновения в квартиру АДРЕСА_1 , по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего прекратить уголовное дело, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 15 ноября 1994 года в период времени с 7 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. неустановленным лицом путем взлома входной двери и проникновения в квартиру АДРЕСА_1 , похищено имущество ОСОБА_4 на общую сумму 15 млн.крб.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлены лица, совершившие преступление, суд считает, что уголовное дело, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 59941387, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшей ОСОБА_4 .
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1633/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/2186/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 20 серпня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-248/2012 г. Председат. I инстанции: ОСОБА_1
Производство №11/2090/1499/2012 Категория: ч. 2 ст. 366 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Струка И.Ф-.
судей Крамаренко Г.П., Шевченка Ю.П.
с участием прокурора Подобайла В.И.
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4ГО.
рассмотрела в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора. принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на при говор Дзержинского районного суда г. Харькова от 23 января 2012 года,-
Указанным приговором ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными и осуждены по ч.З ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины и от назначенного судом наказания освобождены на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8. 07.2011 года.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию, в которой стоит вопрос об отмене приговора в связи неправильным применением уголовного закона и нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности, суд неправильно переквалифицировал действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с ч. 3 ст. 212 на ч. 2 ст. 212 УК Украины, ссылаясь на заключение дополнительной комиссионной судебно-экономической экспертизы № 4450 от 29.10.10 г., согласно которой подтверждается факт занижения налога на добавленную стоимость ООО «Легар», однако невозможно определить, имело ли место занижение налога на прибыль При этом не дана правовая оценка выводам предыдущих экспертиз о занижении налога.
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей считает необходимым возбудить по делу судебное следствие в пределах проверки доводов апелляции прокурора относительно изменения, ранее предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 212 УК Украины.
В связи с этим необходимо вызвать в судебное заседание апелляционного суда зкспертов-экономистов ХНИИСЭ ОСОБА_5, ОСОБА_6, проводивших судебно-экономическую экспертизу. . .
Руководствуясь ч.5 ст. 362, 363 УПК Украины, коллегия судей
Возбудить судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пределах проверки доводов апелляции, назначив дело к слушанию на 15.00 часов 20 июля 2012 года, о чем уведомить участпнкоз
судебного разбирательства.
Судьи
__________ ___________ _______________
Справа № 702/1544/15-к
Провадження № 1-кп/702/121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/121/15 у справі № 702/1544/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багнувате, Турківського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1544/15к в провадженні № 1- кп/702/121/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/121/15 у справі № 702/1544/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2483/15-к
Провадження № 1-кп/715/131/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1646/15-к
1-кс/142/167/15
"30" листопада 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
17.11.2015 року о 8 годині 30 хвилин під час проведення обшуку у відділенні СПС №3, у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 5800d-1" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 . Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:"Нокіа 5800d-1" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 133/1997/15-к
Провадження №11-кп/772/1053/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2015 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 9 грудня 2015 року о 11-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Сілакова С.М. суддів: Федчука В.В., Рупака A.A. прокурора Коханець О.В. скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 серпня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Вінницької області від 16.08.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ч. 1ст.З89 КК України залишено без задоволення,
ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ст.389ч.1 КК України.
Постановою вказаного суду від ЗО серпня 201 Ороку скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Вінницької області від 16.08.2010роу про порушення кримінальної справи залишено без задоволення.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду. Заслухавши доповідача, думку скаржника та його адвоката, які підтримали апеляцію, прокурора Коханця О.В., про законність судового рішення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
При порушенні кримінальної справи прокурором області були дотримані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України. Суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на
постанову згідно вимог ст. 236-7 КПК України має перевірити приводи і підстави порушення кримінальної справи і прийняти відповідне рішення.
Приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 стали матеріали перевірки щодо невиконання Мазурківським сільським головою Чернівецького району ОСОБА_3 вироку Чернівецького районного суду від 23.07.2009 року. Вказана перевірка була проведена на підставі звернення інспектора Чернівецького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області ОСОБА_4 до прокурора Чернівецького району на припинення порушення вимог законодавства в частин перебування ОСОБА_1 на посаді сільського голови. Крім того слідчим прокуратури Чернівецького відбирались відповідно пояснення у депутатів та службових осіб Мазурківської сільської ради.
Судом першої інстанції при розгляді скарги були враховані всі обставини і на думку колегії, суд прийняв рішення згідно до вимог закону і підстав для його зміни або скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від ЗО серпня 2010 року, якою скаргу
ОСОБА_1 на постанову прокурора Вінницької області від 16.08.2010 року
про порушення кримінальної справи відносно нього'за ч.І ст.389 КК України -
Судді
Справа №303/6215/15-к
У Х В А Л А
про привід
30 листопада 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року за №0002983.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 17 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ на 17 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді від 24.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.11.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
18.11.2015 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до теперішнього часу судове провадження не завершене.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до двох місяців - 15.01.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/696/13
УХВАЛА

04 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - Татарінов В.І., розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.12.2013 року на 09-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Татарінов