пр. № 1-кс/759/4859/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого УП в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011152 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого УП в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить: дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням терміналів IMEI, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру; інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися IMEI-термінали, зареєстрований з вищезазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій за період з 00 год. 00 хв. 08.11.2015 року по 10.11.2015 включно з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Управління поліції в Святошинському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011152 від 10 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 08.11.2015 по 09.11.2015 року невстановлена особа знаходячись на території будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу проникла до приміщення мобільного переносного вагончику, звідки викрала два перфоратори марки «МАКІТА» та дві переносні рації з зарядними пристроями до них, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що з 16.09.2014 року є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке здійснює будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

На початку жовтня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договір з «Київміськголовпостач» на проведення електромонтажних робіт за адресою: АДРЕСА_2 (реконструкція майнового комплексу). На об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було назначено п`ять чоловік для проведення ремонтних робіт, які офіційно оформлені. На території будівельного майданчика, за адресою: АДРЕСА_2 , було розміщено мобільний переносний вагончик для перебування в ньому робітників та для зберігання електроінструментів, ручних інструментів та інших матеріалів. До вказаного мобільного переносного вагончика мають ключі працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які проводять будівельні роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_9 .

Так, приблизно у листопаді 2015 року було прийнято за договором підряду (цивільно-правова угода для виконання підсобних будівельних робіт) ОСОБА_10 , (моб. НОМЕР_1 , НОМЕР_5 ). До переносного мобільного вагончика, який перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , мають ключі тільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які видавали інвентар для роботи.

09.11.2015 приблизно о 14.00 год. перебуваючи за місцем мешкання зателефонував її чоловік ОСОБА_11 , який повідомив про відсутність з мобільного переносного вагончика частини інвентарю, а саме:

- перфоратор марки «Makita»модель НR 2470 Т, серійний номер НОМЕР_6 у, дата придбання 06.11.2015 року, вартістю 4909 гривень;

- перфоратор марки «Makita» модель НR 2470 Т, серійний номер 413590у, дата придбання 06.11.2015 року, вартістю 4909 гривень,;

- акумуляторний шуруповерт марки «Makita»,модель DF457DWЕ, серійний номер 136 028 Y, вартістю 3539 гривень;

- дві переносні рації з зарядними пристроями до них, вартістю 8613 гривень кожен, придбаний в гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22.08.2015.

Будь-яких пошкоджень дверцят переносного мобільного вагончика не було та він був як зазвичай замкнутий на ключ. На території проведення електромонтажних робіт перебуває цілодобова охорона, облаштована відеокамерами відеоспостереження.

В подальшому ОСОБА_8 почав телефонувати ОСОБА_12 , для того щоб поцікавитися де він перебуває на той час та чому він не вийшов на роботу 09.11.2015, але як повідомив ОСОБА_8 , що додзвонитись до ОСОБА_10 йому не вдалося. Також повідомив про те що 08.11.2015 він особисто закривав двері до переносного мобільного вагончика, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та переконався у наявності всіх електроінструментів, які були на своїх місцях.

ОСОБА_5 зазначила, що до даної крадіжки електроінструментів з переносного мобільного вагончика, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 впевнено підозрює ОСОБА_10 , так як в нього були ключі від переносного мобільного вагончика. Крім цього після закінчення роботи 08.11.2015 він останній замкнув двері, а після зникнення електроінструментів він не виходить на зв`язок і невідомо його місцеперебування з ключами.

У зв`язку з тим, що інформація, яка міститься у наявних у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документах, в тому числі електронних, є охоронюваною законом таємницею, слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі та документи, вказані у клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий на підставі ч.2 ст.163 КПК України заявив про розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку цим, слідчий суддя прийшов до висновків про розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, тощо, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому з огляду на все вищевикладене, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документації, що містить охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- документів, які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням терміналів ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру; - інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися ІМЕІ-термінали, зареєстрований з вищезазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій за період з 00 год. 00 хв. 08.11.2015 року по 10.11.2015 включно з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1