Провадження 1-кп/127/134/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання ухвалою суду від 24.12.2014 року ОСОБА_4 була оголошена в розшук з затриманням та доставленням її до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на взяття під варту, яке мотивоване тим, що останній під час досудового розслідування слідчим суддею обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак під час розгляду справи у суді ОСОБА_4 порушила умови даного запобіжного заходу, не з`явилася у судове засідання та переховувалася від суду, внаслідок чого була судом оголошена у розшук, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачене кримінальне покарання від семи до десяти років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що вона не з`явилася в судове зсідання, оскільки перебувала в лікарні, не могла повідомити суд про цю обставину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, але вона не виконувала покладені на неї обов`язки, а саме ухилялася від явки до суду. Це свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не є достатніми.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Так суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачене кримінальне покарання від семи до десяти років позбавлення волі, при цьому переховувалася від суду, внаслідок чого була оголошена в розшук. Доказів того, що вона не з`явилася в судове засідання в зв`язку з лікуванням суду не надано. Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Борсків Тиврівського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє шістдесят днів, починаючи з 03.02.2015 року по 04.04.2015 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: