АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-2047/10 Председательствующий 1-й инстанции Адамов И.Н.
Категория: ст. 128 УК Украины Докладчик Зубков Л.Я.
23 декабря 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Грошевой Е.Ю.,
судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
потерпевшего ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3 рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 18 октября 2010 г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости, -
- осужден по ст. 128 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба и морального вреда 16 050 грн. и 10 000 грн. соответственно, а всего - 26 050 грн.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 11 августа 2010 г. приблизительно в 23-00 часа на площадке перед входом в магазин «Березка» по ул. Леваневского, 1-а в г. Изюме Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ОСОБА_1 на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, нанес ему удар кулаком в лицо, от которого ОСОБА_1 упал и ударился головой о дорожное покрытие, в следствие чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками на левой щеке и в затылочной области справа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и очагами контузии коры височных и лобных долей головного мозга.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 46 УК Украины, за примирение с потерпевшим, а кроме того считает, что назначая ему максимальное наказание из числа предусмотренных санкцией ст. 128 УК Украины суд не учел, что он вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему, который не имеет к нему ни моральных, ни материальных претензий.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию, объяснения потерпевшего, согласившегося с доводами осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.
Применение положений ст. 46 УК Украины в отношении виновного лица допускается при условии, что в следствие примирения с ним потерпевший не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности.
ОСОБА_2 в обоснование состоявшегося примирения с потерпевшим сослался на нотариально удостоверенное заявление последнего от 29 октября 2010 г., оформленное после вынесения приговора и которое, по своей сути, не свидетельствует о примирении с подсудимым, а содержит лишь просьбу потерпевшего о назначении ОСОБА_2 наказания, не связанного с лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции потерпевший ОСОБА_1 также не высказался в категоричной форме о том, что примирение между ним и ОСОБА_2 фактически состоялось, отметив лишь, что поскольку ОСОБА_2 полностью возместил причиненный преступлением материальный вред, то он материальных и моральных претензий «... к нему не имеет, подтвердив свою позицию, как она изложена в упомянутом выше заявлении.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований к освобождению ОСОБА_2 от уголовной ответственности по правилам ст. 46 УК Украины.
В то же время, поскольку ОСОБА_2 вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, способствовал органу предварительного следствия и суду в установлении истины по делу, к моменту рассмотрения дела апелляционным судом полностью возместил заявленные потерпевшим материальные претензии, а кроме того принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, коллегия судей полагает возможным исправление ОСОБА_2 без реального отбывания наказания, но в условиях надлежащего контроля за его поведением и исполнением ряда обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 18 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Применить в отношении ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины и на этом основании его от отбывания наказания, назначенного по ст. 128 УК Украины освободить с испытательным сроком 1 год и с возложением на него на основании п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязанностей в течение этого срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места проживания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи