У Х В А Л А

іменем україни

20.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/1907/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 05.02.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 05.02.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладеної 18.02.2015 року , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту.

Так, 18 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно умов якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, а також погодили міру покарання.

В судові засідання, призначені на 01.10.2015, 20.10.2015 року потерпілий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про відмову у затвердженні вищевказаної угоди, оскільки потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні помер, та вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що виконавчим комітетом Тарнівецької сільської ради Ужгородського району 23.09.2015 року складено відповідний актовий запис про смерть за №20, що стверджується даними листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 20.10.2015 року за №1633/06.1.1-09.

Під час підготовчого судового засідання, судом встановлена підстава для прийняття рішення, передбаченого пунктом 1 частини третьої статті 314 КПК України, а саме, про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про неможливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди якщо: п.4 - існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони примирилися.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст. 474 КПК України, у разі відмови судом у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Та, обставина, що потерпілий в кримінальному провадженні помер, позбавила суд вико-нання вимог, передбачених ч.6 ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зважаючи на викладене , суд вважає, що він позбавлений можливості переконатись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, а тому вбачає всі підстави для відмови у затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.
Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
З врахуванням викладеного , вважаю, що є достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,314-316 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди по кримінальному провадженню про примирення укладе-ної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, за участю прокурора, обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1