Справа № 182/6185/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1114/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.08.2015 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме на доступ до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію про з*єднання абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в період часу з 00.00 годин 25.11.2014 року по теперішній час із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих.., вх.., вих.. CMC- повідомлення, вх. CMC повідомлення) дата, час, тривалість, нульові з`єднання вказаного абонента, а також інформацію про зв`язок, телекомунікаційної послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання; - поповнення грошовими коштами вказаних мобільних телефонів; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А); - ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕ1) тощо; - типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В клопотанні зазначено, що року надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_2 , про те, що 02.12.2014 року останній через мережу "Інтернет" замовив мобільний телефон «iPhone 5S», за який на рахунок продавця переказав кошти в сумі 6250 грн. Станом на сьогоднішній день телефони не надіслано, кошти не повернуто, на зв`язок продавець не виходить. Сума збитку 6250 грн.
21.01.2015року слідчим СВ Нікопольського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР за № 0000183 за ст. 190 ч. 1 КК України.
Було встановлено, що ОСОБА_4 мешк.: АДРЕСА_2 02.12.2014 року здійснив замовлення через інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 на покупку мобільного телефону «iPhone 5S». 02.12.2014 року він здійснив переказ коштів в сумі 1000 грн на банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 . Рахунок вказаної карти був наданий невстановленою особою (продавцем) в порядку CMC повідомлення на телефон ОСОБА_6 . На сьогоднішній день мобільний телефон невстановлена особа не вислала, гроші не повернула, телефонні дзвінки ігнорує.
В ході досудового розслідування, а також із заяви ОСОБА_7 було встановлено, що невстановлена слідством особа (продавець) користується мобільним телефоном, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Тому з метою розкриття вказаного злочину, повного збору даних за даним фактом, встановлення інших обставин, що мають значення по справі, слідчий просить надати тимчасовий дозвіл на отримання технічної інформації.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий не з*явився та ним не було достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1