Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа № 1 - 97 2010 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

з участю прокурора Барановського О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.12.2004 року Тульчинським p/с за ст. 185 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ

Напочатку жовтня 2007 року в м. Одеса, ОСОБА_1, з метою подальшого використання та укривання своєї особи, придбав у невідомої особи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НМ 266433 на ім'я ОСОБА_2, виданий 30.08.2004 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області та який надалі використав для власних потреб, предявивши даний паспорт працівникам міліції на їх вимогу засвідчити свою особу. 04.01.2010 року ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції і під час проведення його особистого огляду даний паспорт було вилучено працівниками міліції Згідно висновку № 2-П від 05.01.2010 року та висновкау експерта № 3-П від 11.01.2010 року в паспорті громадянина України серії НМ 266443, заповнений на імя ОСОБА_2, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 30.08.2004 року, внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки на першій сторінці.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч. З КК України визнав повністю і суду пояснив, що згідно вироку від 03.12.2004 року його поряд з іншими учасниками було засджено Тульчинським районним судом до шести років позбавлення волі. Разом з своєю співмешканкою ОСОБА_3, щоб не відбувати покарання в лютому 2005 року втекли до м. Одеси де проживали та займались різними роботами. Там в Одесі він загубив свій паспорт та проживав без нього певний період часу. В 2007 році вони проводили ремонт на одній із квартир м. Одеса де він познайомився з одним чоловіком на імя ОСОБА_2 який повідомив йому що зможе зробити паспорт на іншу особу на що він погодився. Він дав йому свої фотокартки і через неділю ОСОБА_2 йому зателефонував та сказав що забрати паспорт буде коштувати 1000 доларів СІЛА в чому вони дійшли згоди. Ще через тиждень зустрівшись ОСОБА_2 передав йому паспорт на імя ОСОБА_2 з вклеєною його фотокарткою, за що ним було сплачено 1000 доларів США. Де проживає ОСОБА_2 і де він зараз йому не відомо так як з тих пір він його не бачив. В основному він намагався не користуватись вказаним паспортом так як знав, що він підроблений. 31 грудня 2009 року він з ОСОБА_3 вирішили

поїхати у м. Вінницю до його сестри погостювати. коли повертались 04.01.2010 року на залізничному вокзалі їх затримали працівники міліції, яким він пред'явив підроблений паспорт. Працівники міліції їм запропонували проїхати до Тульчинського РВ для перевірки осіб на що вони погодились. В Тульчинському РВ в присутності понятих у нього було вилучено вказаний паспорт і він розповів де він його взяв і для чого. На даний час він відбуває покарання в Латинській виправній колонії. Просить суд суворо не карати. Щиро каєгься.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у використанні завідомо підробленого

документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має

право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків

доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дослід кваліфікувати за ст. 358 ч. З КК

України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

В зв"язку з тим, що підсудній ОСОБА_1 був засуджений Тульчинським районним судом 03.12.2004 року по ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі, яке він повністю не відбув, суд вважає за необхідне застосувати. ст. 71 КК України та остаточне покарання призначити за сукупністю вироків.

Речовий доказ - підроблений паспорт громадянин України серії НМ 266443 виданий на імя ОСОБА_2 підлягає знищенню.

З ОСОБА_1 підлягають до стягнення судові витрати за проведення судових криміналістичних дослідження та експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст., 358 ч. З КК України призначивши йому покарання у виді 2-х місців адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2004 року, остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у виді шести років двох місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, рахунок № 0019, код 24525055 УДК у Вінницькій області, МФО 802015, який поніс витрати на проведення експертизи , 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн.,56 коп.

Речовий доказ - підроблений підроблений паспорт громадянина України серії НМ 266443 виданий на імя ОСОБА_2 - знищити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з моменту затримання, тобто з 04 січня 2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування в СІЗО та ІТУ.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді утримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: