Справа № 346/3828/15-к
Провадження № 1-кс/346/550/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Коломия заяву судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 156 ч.2 КК України.

Заяву мотивовано тим, що відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, до нього поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 156 ч.2 КК України. Ознайомившись з обвинувальним актом, ним встановлено, що потерпілою по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її представник-батько ОСОБА_7 . Повідомляє, що потерпіла ОСОБА_6 відвідувала одну групу з його донькою ОСОБА_8 в дошкільному навчальному закладі № 9 в м. Коломия. Під час відвідування садочку їхні діти, також з участю батьків, зокрема представника потерпілої її батька ОСОБА_7 разом навчалися, брали участь в організації різноманітних святкувань, внаслідок чого між ними склалися доброзичливі стосунки. В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, вважає, що розгляд даного кримінального провадження може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому заявляє собі самовідвід, оскільки не зможе бути неупередженим та об`єктивним при розгляді даної справи.

Суддя ОСОБА_5 не виявив бажання давати пояснень, на розгляд заяви не з`явився.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст.ст. 75-76 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 між ним та батьком потерпілої склалися доброзичливі стосунки.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. При вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає що для забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду скарги безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, п.4 ч.1 ст. 75, ст. 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000580 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1