УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «ToyotaPrius», д.н.з. НОМЕР_1 », -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року до суду звернувся начальник слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «ToyotaPrius», д.н.з. НОМЕР_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000216 від 19.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, 30.10.2015 відбулася зустріч ОСОБА_4 із працівникамиДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області. А саме, автомобіль марки ToyotaPriusд.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 зупинився біля ОСОБА_4 по вул. Першотравневій у м. Вінниці, ОСОБА_4 присів да даного автомобіля, де могла відбутися розмова із працівникам ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та могли бути переданими попередньо помічені грошові кошти за те, що його товариш на ім`я ОСОБА_7 15.10.2015 не був доставлений ОСОБА_5 до ВОНД «Соціотерапія» по при наявність у ОСОБА_5 підозри на те, що дана особа керувала транспортним засобом в стані сп`яніння.

В подальшому, ОСОБА_4 був висаджений з даного автомобіля по вул. Хмельницьке шосе біля трамвайної зупинки «Універмаг».

Однак задокументувати факт передачі грошових коштів на місці події не вдалось. Автомобіль ДАІ ToyotaPriusд.н.з. НОМЕР_1 , увімкнувши проблискові маячки, з місця події зник та припинив рух лише на території внутрішнього двору ВДАІ м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

В даному місці вказаний автомобіль було оглянуто.

В ході проведеного 30.10.2015 огляду місця події виявлено та вилучено:

1.Грошові кошти в сумі 2440 грн та 100 доларів США, в тому числі купюрами по 100 грн: ЗИ 9376034, АЄ 9946067, ГХ 7474903, ЗГ 0310112, ЗГ 5165468, КР 0191055, КЇ6313158, ВЄ 5780215, БП 3585685, КБ 2287470, ЕФ 4506477, БН 8546573, ЕХ 6796861, ЕГ 5874404, КВ 8216364, КБ 0453503, МЄ 9095192, купюра номіналом 200 грн серії ЗА7448506, купюри номіналом 50 грн серії ПН 6106154, КХ 8762926, НЖ 2769524, ВЦ 5768306, КМ 9631525, УЄ 6630708, РД 0842835, ПЄ 2783270, КЇ 0251020, ГС 6929748, купюри номіналом 20 грн.: ПЄ3637967, МС 7334510, купюра номіналом 100 доларів США серії LK87099783С.

2.Упаковка вологихсерветок, в якійданігрошовікоштизнаходились на момент огляду.

3.Сітловідбиваюча жилетка працівників ДАІ, на якій виявлено світіння в ультрафіолетовому освітленні.

4.Форменний одяг куртка та штани інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , на яких в ультрафіолетовому світлі виявлено світіння спеціальної речовини.

Виявлені предмети мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження, так як окремі з них зберегли на собі сліди люмінісцентної речовини, а походження грошових коштів має бути перевірено в ході кримінального провадження.

По вилучених предметах потрібно провести ряд судових експертиз.

Тому, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду вищевказаного транспортного засобу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000216 від 19.10.2015 року, клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів кримінального правопорушення, можливе лише під час санкціонованого огляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.10.2015 року, з 16-53 год. до 19-33 год. проводився огляд транспортного засобу «ToyotaPrius», д.н.з. НОМЕР_1 ». Під час даного огляду було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2440 грн. та 100 доларів США, в тому числі купюрами по 100 грн: ЗИ 9376034, АЄ 9946067, ГХ 7474903, ЗГ 0310112, ЗГ 5165468, КР 0191055, КЇ6313158, ВЄ 5780215, БП 3585685, КБ 2287470, ЕФ 4506477, БН 8546573, ЕХ 6796861, ЕГ 5874404, КВ 8216364, КБ 0453503, МЄ 9095192, купюра номіналом 200 грн серії ЗА7448506, купюри номіналом 50 грн серії ПН 6106154, КХ 8762926, НЖ 2769524, ВЦ 5768306, КМ 9631525, УЄ 6630708, РД 0842835, ПЄ 2783270, КЇ 0251020, ГС 6929748, купюри номіналом 20 грн.: ПЄ3637967, МС 7334510, купюра номіналом 100 доларів США серії LK87099783С; упаковка вологихсерветок, в якій дані грошові кошти знаходились на момент огляду; сітловідбиваюча жилетка працівників ДАІ, на якій виявлено світіння в ультрафіолетовому освітленні; форменний одяг куртка та штани інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , на яких в ультрафіолетовому світлі виявлено світіння спеціальної речовини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя вважає, що у слідчого були всі підстави для негайного проникнення до транспортного засобу марки «ToyotaPrius», д.н.з. НОМЕР_1 ».

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду з метою розкриття кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «ToyotaPrius», д.н.з. НОМЕР_1 » задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «ToyotaPrius», д.н.з. НОМЕР_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя