Справа № 375/1220/15-к
Провадження № 1-кп/375/103/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 121 КК України, -
18.10.2014 року близько 23:00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої, після чого вийшли на вулицю, а саме на перехрестя вулиць Заводська-Радянська-Вокзальна, де між ними на грунті виниклих неприязних стосунків виникла сварка, яка у подальшому переросла у обопільну бійку. Близько 23:20 години бійка між ними припинилася та почалася розмова під час якої ОСОБА_6 о 23:24 годині навмисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній з прискоренням впав на асфальтне покриття, ударившись потиличною частиною голови, і що у своїй сукупності спричинило заподіяння йому тілесних ушкоджень, а саме відритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа, крововиливу над- і під- оболонки головного мозку та забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент їх заподіяння.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та визнав заявлений до нього потерпілою цивільний позов. Також суду показав, що він разом зі своїм товаришем 18 жовтня 2014 року вечором перебували у кафе, де розпивали спиртні напої. Близько 23:00 години вони вийшли на вулицю і ОСОБА_7 став безпричинно обзивати його нецензурними словами та вдарив і від чого він впав на дорогу. Коли він піднявся, в нього на обличчі появилася кров, але ОСОБА_8 став продовжувати таку свою поведінку і між ними почалася обопільна бійка, в ході якої вони намагалися нанести один одному удари, але він намагався ухилитися. Це відбувалося на перехресті доріг. Потім він наніс навмисно один удар кулаком правої руки в обличчя Лісняка, від чого той впав на асфальтне покриття дороги. Він особисто та з допомогою сторонніх осіб намагався його підняти, але той був без свідомості. Після цього приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_8 , а його забрала міліція.
Визнає, що своїми протиправними діями заподіяв Лісняку тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його спричинення, розкаюється у вчиненому, обіцяє більше ніколи не вчиняти злочинів.
Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого злочину, вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є:
?покази у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
?протокол медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 115 від 19.10.2014 року щодо особи ОСОБА_6 , за змістом якого він перебував на момент огляду (о 02:30 годині) у стані алкогольного сп`яніння;
?протокол огляду місця події від 24.10.2014 року;
?висновки судово-медичної експертизи № 27-Д від 05.03.2015 року та №56-Д від 08.06.2015 року, згідно яких у ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у виді відритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа, крововиливу над- і під- оболонки головного мозку, забою головного мозку, які могли утворитися від дії рук людини в область туловища потерпілого з подальшим прискореним падінням на площину та ударом потиличною частиною голови об площину та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент їх заподіяння;
?копія відеозапису з відеокамери №4 Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області за 18.10.2014 року в період часу з 23:10 години по 23:40 годину з перегляду якого вбачається як відбувався перебіг подій у вказаний період часу за участю обвинуваченого та ОСОБА_7 ..
За викладеного суд приходить до висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 та отриманим ОСОБА_7 тяжким тілесним ушкодженням, що було небезпечним для здоровя останнього в момент його заподіяння, а відтак, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину.
Суд також вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на положення ст.ст. 12, 121 ч.1 КК України вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і що не викликає у суду жодного сумніву.
Відповідно до ст..67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння та тяжкі наслідки, завдані злочином.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, помякшуючої та обтяжуючих його вину обставин, відношення до скоєного (зрозумів протиправність свого вчинку, зобов`язався надалі не допускати таких вчинків), відшкодував потерпілій стороні заподіяну злочином матеріальну шкоду, з огляду на думку потерпілої, яка просила суд не застосовувати до обвинуваченого міру покарання, повязану з позбавленням волі, протиправної поведінки ОСОБА_7 , яка на переконання суду спровокувала протиправні дії обвинуваченого, суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для виправлення та упередження скоєнню ним інших злочинів, є передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України позбавлення волі, достатнім розміром якого вважає п`ять років, і з названих підстав вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та і у відповідності до ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування терміном три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом передбачені положеннями статті 76 вказаного Кодексу обов`язки.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний CD-R диск з копією відеозапису камери №4 Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 18.10.2014 року після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Визнання обвинуваченим заявленого у кримінальному провадженні до нього потерпілою позову про стягнення моральної шкоди в сумі 120000.00 грн. судом приймається, що не суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України, оскільки не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КПК України обов`язки з`являтися періодично на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти останню про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без її дозволу за межі України.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 120000.00 грн..
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний CD-R диск з копією відеозапису камери №4 Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 18.10.2014 року після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1