печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2013 року до слідчого судді надійшла скарга від ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 у жовтні 2013 року звернулася до прокурора м. Києва із заявою, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Шульгою Н.В. та прокурором прокуратури Печерського району м. Києва - процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000002, злочину, передбаченого ст. 367 КК України, оскільки вказані особи не здійснюють досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, не проводять слідчі дії та не повідомляють її про хід досудового розслідування.

Проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви ОСОБА_1 по даний час не були внесені.

До судового засідання ОСОБА_1 та прокурор не з'явилися з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, з невідомих причин, не надала слідчому судді заяви про відкладення розгляду скарги, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без її участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до прокурора м. Києва із заявою, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Шульгою Н.В. та прокурором прокуратури Печерського району м. Києва - процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000002, злочину, передбаченого ст. 367 КК України, оскільки вказані особи не здійснюють досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, не проводять слідчі дії та не повідомляють її про хід досудового розслідування (а.с. 4-6).

На даний час прокуратурою м. Києва дані із зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені та заявнику надано відповідь від 31 жовтня 2013 року про відсутність підстав для внесення відомостей із її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та прокурором прокуратури Печерського району м. Києва - процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000002, злочину, передбаченого ст. 367 КК України (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Статтею 367 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 31 жовтня 2013 року про вчинення слідчим Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Шульгою Н.В. та прокурором прокуратури Печерського району м. Києва - процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000002, злочину, передбаченого ст. 367 КК України, слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, свідчили про наявність в діях вказаних осіб ознак кримінального правопорушення за зазначеною статтею КК України.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1 та її заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин