overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/2206/13-к
Провадження № 1-кп/375/155/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., за участю прокурора Сахно Л.В., провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

23.12.2013 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000934 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів, що характеризують особу підозрюваного.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:30 годину 09.01.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Литвин
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1745/15-к
Номер провадження 1-кп/530/112/15

У Х В А Л А

19.11.2015 р. м.Зіньків

19 листопада 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який ухвалою судді від 02 листопада 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілої та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/4824/15-к
Провадження № 1-кс/638/1027/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000473 від 04.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000473 від 04.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 02.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000473 від 04.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 02.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000473 від 04.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.11.2014
642/9761/14-к
1-кп/642/790/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 листопада 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002409 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 11 листопада 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявлено.
При підготовці до судового розгляду прокурором заявлено клопотання про приєднання до справи матеріалів провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у відкритому судовому засіданні в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова о 11-30 год. 20 листопада 2014 року суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2024/7166/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2014 г
Ленинский районный суд г. Харькова
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, Бычковой Марты Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_8 , обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, Бычковой Марты Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
Свидетели неоднократно уклоняются от явки в суд 17.12.12 г.,03.01.2013 г.,18.01.2013 г.,07.02.2013 г. , 27.02.2013 г., 05.03.2013 г., 24.04.2013 г.,29.05.2013 г.,16.08.2013 г.,11.09.2013,24.09.2013 г., 10.10.2013 г.,18.10.2013, 06.12.2013 г.,30.01.2014г.,05.02.2014 , 08.02.2014 г.,13.03.2014г.,09.04.2014г.,27.05.2014 г.,05.06.2014г.,12.06.2014 г., 03.09.2014 г., в связи с чем суд считает необходимым доставить их приводом.
Руководствуясь ст. ст. 292 УПК Украины (в ред. 1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Слушание дела отложить на 26 декабря 2014 года к 12-00 час.
Доставить приводом в следующее судебное заседание:
- ОСОБА_10 , прожив: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , прож. : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , прож: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , прож. : АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_5 ;
Исполнение постановления поручить следственному управлению Главного Управления МВД Украины в Харьковской области, органу, который проводил досудебное следствие.
Контроль выполнения постановления поручить прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/652/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Харківської області, громадянина України, засудженого 03.07.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

початок строку 03.06.2013 року,

кінець строку 03.01.2017 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, розглянувши подання, дослідивши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має три заохочення, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, тобто своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 від не відбутого покарання у вигляді 1 року 1 місяця 14 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.07.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 1 року 1 місяця 14 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
19 листопада 2015 р. Справа № 632/526/15-к провадження № 1-кс/632/232/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про прийняття до свого провадження/

19 листопада 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 05.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із звільненням з посади головуючого у справі - судді ОСОБА_2 , надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 05.03.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ухвалою судді від 09.09.2015 року надано дозвіл на затримання останнього для доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановив, що на даний час затримання підозрюваного не відбулося, а ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 09.03.2016 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду, або відкликання ухвали прокурором.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 05.03.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/5720/15-к
1-в/705/621/15
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника РПКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання ст. інспектора Уманського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свинарка Уманського р-ну Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Бабанське комунальне господарство», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст.ст. 70, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із подання інспектора РПКВІ вбачається, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

У судовому засіданні представник РПКВІ ОСОБА_4 подання підтримала повністю та просила задовольнити його, звільнивши засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника РПКВІ, прокурора, пояснення засудженого, враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив новий злочин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2012, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
125/2576/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Барського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене: особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Барського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 20.11.2015 року на 09:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із слідчого відділу Барського РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3278/15-к
Провадження №1-кс/149/499/15
Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 28.10.2015 року на 29.10.2015 року невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Москвич М412ИЕ", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_5 та стояв у дворі будинку по АДРЕСА_2 .
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчу, яка підтримала внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчою клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчою досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Інформація про доступ до якої просить отримати слідча знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 11.12.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1