Справа № 4-1845/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

за участю прокурора Топольського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

Встановив:

18 квітня 2011 року помічник Рівненського прокурора за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_2 відмовив засудженому ОСОБА_1 у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії №96 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області за ст.ст. 191, 364, 365, 367 КК України.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 вказує, що помічник Рівненського прокурора Демидюк І.В. прийняв рішення без встановлення всіх обставин, що мають значення у даній справі, вважає постанову про відмову у порушенні кримінальної справи незаконною та необґрунтованою.

Скаргу мотивує тим, що він відбуваючи покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області в листопаді 2008 року отримав від близьких родичів посилкою телевізійну антену марки Лафаєт.

Вважає, що дану телевізійну антену привласнили працівники Городищенської виправної колонії №96, оскільки він дозволу для видачі її гр. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не давав. Прокуратурою Рівненської області рішення прийнято без повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи. Просить постанову скасувати, а матеріали справи повернути для повторної перевірки.

Заслухавши думку прокурора, який просить залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення, дослідивши матеріали на підставі яких було відмовлено у порушенні справи, суд прийшов до висновку в задоволені скарги відмовити.

Відповідно ст. 236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного ( міського ) суду за місцерозташуванням органу, або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як слідує із досліджених у судовому засіданні відмовних матеріалів за скаргою засудженого ОСОБА_1, прокуратурою Рівненської області було проведено перевірку по факту привласнення телевізійної антени, і в результаті відносно службових осіб Городищенської виправної колонії №96 за ст. ст. 191, 364, 365, 367 КК України відмовлено у порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що при зясуванні всіх обставин справи ним було встановлено, що телевізори та антена посадовими особами Городищенської виправної колонії № 96 були 13.06.2010 року передані гр. ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які мали побачення з засудженим ОСОБА_5, який разом з ОСОБА_1 відбував покарання в даній колонії. Про факт отримання телевізорів і антени в матеріалах справи свідчить розписка ОСОБА_3

З письмової заяви засудженого ОСОБА_1 на імя начальника ГВК №96 від 07.06.2010 року убачається, що він дозволяє видати належне йому майно (два телевізори - марки GROL і DONGSHENG) гр. ОСОБА_4- мамі засудженого ОСОБА_6

З розписки від 13.09.2010 року убачається, що два телевізори та антену отримала гр. ОСОБА_3.

З відмовних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 13.06.2010 року мали побачення з засудженим ОСОБА_5 Після закінчення побачення враховуючи похилий вік ОСОБА_4, в її присутності вище значенні телевізори і антену було передано її дочці гр. ОСОБА_3, про що свідчить дана нею розписка.

З пояснень матері засудженого - ОСОБА_7 убачається, що з розмови по телефону з гр. ОСОБА_4. Л.І., остання їй повідомила, що у вересні жовтні 2010 року маючи побачення зі своїм сином ОСОБА_5 адміністрація Городищенської ВК№96 передала їй на зберігання два телевізори, які і по даний час перебувають у неї на збереженні.

У матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи наявні матеріали, що виключають наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Городищенської виправної колонії №96.

У ході проведеної перевірки твердження засудженого ОСОБА_1, що телевізійною антеною заволоділи саме працівники установи не знайшли свого підтвердження, та спростовуються поясненнями засуджених, які перебували із ОСОБА_1 в різні періоди в одній камері та поясненнями працівників установи.

При таких даних помічником Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_2 виконані вимоги ст. 97, 99 КПК України, а тому підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 квітня 2011 року не має.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 236-1, 236 -2 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 квітня 200 року помічником Рівненського прокурора за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя С.П.Харечко