Справа № 0616/6404/12
УХВАЛА

27 грудня 2012 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. за участю секретаря Кравець І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування за № 0000250 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначає, що 21.11.2012 року близько 16:30 години невідома особа, перебуваючи у приймальній головного лікаря Новоград-Волинського міськрайТМО по вул. Медведєва, 13 м. Новоград-Волинський, із столу таємно викрала мобільний телефон марки Nokia-5228, вартістю 900 грн. із сім-карткою Київстар, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 5 грн. та флеш-карткою памяті на 2Гб, вартістю 102 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1032 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження № 0000250 встановити місцезнаходження мобільного телефону не представилось можливим. Однак встановлено, що потерпіла користувалася сім-карткою оператора мобільного звязку Київстар за номером +05, яка знаходилися в її мобільному телефоні марки Nokia-5228, ІМЕІ 06690, у звязку з чим виникла необхідність в отриманні з ОСОБА_4 „Київстар м. Житомир, роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійсненних з мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка з вказаним номером з привязкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його.

В клопотанні ставиться питання про доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вважає, що в даному випадку з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, так як даний мобільний телефон являється речовим доказом.

Також вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати з ОСОБА_4 „Київстар м. Житомир роздруківки вхідних та вихідних дзвінків включаючи нульові зєднання період часу з 14 години 21.11.2012 по 14 годину 22.11.2012, здійснених з абонентського номеру +05, з привязкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка та з можливістю вилучення даних роздруківок на паперовий та електронний носій інформації.

Клопотання слідчого є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159-160,162 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ОСОБА_4 „Київстар м. Житомир, а саме роздруківок вхідних та вихідних дзвінків включаючи нульові зєднання період часу з 14 години 21.11.2012 по 14 годину 22.11.2012, здійснених з абонентського номеру +05, з привязкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка та з можливістю вилучення даних роздруківок на паперовий та електронний носій інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. Й. Савицька