печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
прокурора:ОСОБА_4 ,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України (далі прокурор), слідчого прокуратури м. Києва (далі слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про службовий злочин № 425 судді ОСОБА_5 відомості за якою, в порушення ст.. 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу та прокурор. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні надав письмові заперечення на скаргу та просив в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Верховної Ради України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України із заявою № 425 про службовий злочин судді ОСОБА_5 та про свій злочин.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Так, вказана заява ОСОБА_3 № 425 про службовий злочин судді ОСОБА_5 була зареєстрована Верховною Радою України, Службою безпеки України, Генеральною прокуратурою України.
26.11.2014 року Генеральна прокуратура України направила заяву ОСОБА_3 про злочин № 425 до Прокуратури м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Аналогічні норми закріплені у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відповідно до п. 2.6 якого, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення).
Згідно п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, оскільки в заяві ОСОБА_3 мова йде про вчинення, на думку останнього, кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва, то, направляючи вказану заяву за підслідністю до прокуратури м. Києва, Генеральна прокуратура України діяла в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.
Прокуратура м. Києва даних про наслідки розгляду заяви ОСОБА_3 про злочин № 425 від 24.11.2014 року не надала, явку свого представника в судове засідання не забезпечила.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України.
При цьому, суд звертає увагу, що заява ОСОБА_3 стосується професійної діяльності судді, відтак, може розцінюватись як тиск на суддю.
Стаття 126 Конституції України гарантує незалежність і недоторканність суддів. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Згідно ст.. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Так, слідчий суддя зазначає, що скарги на дії суддів можуть бути подані до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задоволено скаргу на бездіяльність слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_7 та т.в.о. начальника ГСУ СБУ ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 24.11.2014 року та зобов`язано відповідальних осіб ГСУ СБУ внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин № 425 від 24.11.2014 року.
Таким чином, заяву ОСОБА_3 про злочин № 425 від 24.11.2014 року слід розглянути з урахуванням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Аналізуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є частково необґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про злочин № 425 від 24.11.2014 року з урахуванням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.11.2014 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1