Провадження № 1-кп/161/695/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Ріпкинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в серпні 2014 року, повертаючись власним автомобілем з м. Луцька, де перебував у власних справах, рухаючись по автодорозі "Н-22", сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне", зупинився з метою відпочинку в с.Гаразджа Луцького району, на узбіччі знайшов пакет, в якому знаходились револьвер системи "Наган" № НОМЕР_1 з двома патронами в барабані, п`ятдесят патронів калібру 9х18 мм, тридцять п`ять патронів калібру 5,45х39 мм, дванадцять патронів калібру 7,62 мм, котрі таким чином незаконно придбав, перевіз та зберігав в орендованому ним гаражі № НОМЕР_2 блоку № НОМЕР_3 гаражного кооперативу № НОМЕР_4 , що знаходиться по вул. Кільцева 1, м. Чернігів, Чернігівської області, без передбаченого законом дозволу, які 29 липня 2015 року вилучені працівниками міліції під час проведення обшуку.
Згідно висновку експерта № 681 від 06 серпня 2015 року, револьвер є нарізною короткоствольною зброєю системи "Наган", російського виробництва калібру 7,62 мм, справний, для стрільби придатний, 50 патронів калібру 9х18 мм відносяться до боєприпасів і є пістолетними патронами до пістолетів Макарова (ПМ) та Стєчкіна (АПС), для стрільби придатні, 35 патронів калібру 4,45х39 мм відносяться до боєприпасів і є автоматними патронами, для стрільби придатні, один патрон калібру 7,62 мм. відноситься до боєприпасів і є гвинтівочним патроном зразка 1908/1930 р.р., для стрільби придатний, два патрони калібру 7,62 мм відносяться до боєприпасів і є пістолетними патронами зразка 1930/1933 р.р. конструкції Токарева (ТТ), для стрільби придатні, дев`ять патронів калібру 7,62 мм. відносяться до боєприпасів і є револьверними патронами до револьвера системи "Наган", для стрільби придатні, два патрони калібру 7,62 мм. до боєприпасів не відносяться, а є частинами револьверних патронів до револьвера системи "Наган".
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28 вересня 2015 року під час досудового розслідування між прокурором Луцького району ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язується сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального правопорушення, співпрацюватиме з правоохоронними органами у викритті та виявленні осіб, які вчиняють чи вчинили аналогічні умисні кримінальні правопорушення, зобов`язується вподальшому не вчиняти кримінальні та інші правопорушення, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, в порядку ст. 89 КК України не судимий, має позитивну характеристику по місцю проживання та на його утриманні перебуває одна малолітня дитину, а тому ОСОБА_4 призначається покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9010 (дев`ять тисяч десять) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором або підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення, крім того, зобов`язався, вподальшому, не вчиняти кримінальні та інші правопорушення, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших осіб, які можливо вчиняють чи вчинили аналогічні умисні кримінальні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до категорії тяжкого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення балістичної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України між прокурором Луцького району ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9010 (дев`ять тисяч десять) гривень.

Речові докази: револьвер системи "Наган" №38281 з двома патронами в барабані, п`ятдесят патронів калібру 9х18 мм, тридцять п`ять патронів калібру 5,45х39 мм., дванадцять патронів калібру 7,62 мм. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення балістичної експертизи в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1