Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3206/13-к
номер провадження 1-кс/695/228/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Мозгова О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю:

прокурора Сапейко К.Я.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2 свідоцтво № 157 від 11.07.1996 року та доручення для здійснення захисту за призначенням № 653 від 19.08.2013 року

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 21.07.1986 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України (редакція 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК СРСР відстрочено виконання вироку на 2 роки; 2 ) 20.01.1987 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 81, ч. 3 ст. 140 та ст. 42 КК України (редакція 1960 року) до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 43 КК УРСР частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Смілянського міського суду Черкаської області від 21.07.1986 року і остаточно визначено строк до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 05.09.2007 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 16.10.2008 року постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звільнений від відбуття покарання; 4) 10.06.2008 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 360 та ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці та штрафу в розмірі 1 700 грн., 03.07.2008 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 5) 25.01.2013 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 6) 07.05.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України,

про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду, з погодженим із старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним: 29.03.2013 року ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, перебуваючи в парку ім. ТГ. Шевченка в м. Золотоноша виготовив з поліетиленової пляшки пристрій для куріння марихуани та умисно не насильницькою дією, спрямував на збудження та бажання ОСОБА_5, що було виражено схилянням до вживання марихуани, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

По даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000613 від 29.03.2013 року зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 315 КК України відносно ОСОБА_1.

17.06.2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22 05.2013 року

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7, від 22.05.2013 року;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_5, від 24.05.2013 року;

4) висновком судово-хімічної експертизи № 2/0401 від 4 квітня 2013 року згідно якої в змивах з деформованої пляшки з полімерного матеріалу з отвором в нижній частині на горловині, якої знаходиться фрагмент фольгового паперу з отворами і слідами термічного впливу, закріпленого кільцем синього кольору з полімерного матеріалу, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб. В змивах з деформованої пляшки з полімерного матеріалу з отвором нижній частині на горловині, якої знаходиться фрагмент фольгового паперу з отворами і слідами термічного впливу,закріпленого кільцем синього кольору з полімерного матеріалу, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб експерт канабісу. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, становить 0,055г.

5) висновком судово-хімічної експертизи № 2/0400 від 4 квітня 2013 року згідно якої надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину, становить 0.34 г.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 19.06.2013 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підставою до звернення слідчим з даним клопотанням до суду стало те, що підозрюваний ОСОБА_1 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає в не прибутті до слідчого у вказаний в ухвалі слідчого судді день та час, виїзд за межі Золотоніського району без дозволу слідчого. Невиконання підозрюваним ОСОБА_1 обовязків, покладених ухвалою слідчого судді від 19.06.2013 року стало перешкодою в проведенні слідчих дій та обєктивному розслідуванні в даному кримінальному провадженні .

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до слідчого для проведення слідчих дій, відсутністю його за місцем проживання, виїздом за межі Золотоніського району без дозволу слідчого останній постановою слідчого від 16.08.2013 року оголошений в розшук.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дані обставини вказують на необхідність застосування більш жорстких запобіжних заходів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сапейка К.Я., слідчого Костогриза О.О., які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення . При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчим суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом стосовно ОСОБА_1, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінальних правопорушень є вагомими, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, отже не має сталих звязків з родиною, не працюючий, може ухилятися від слідства та суду , що підтверджується вимогою про судимість , постановою слідчого від 16.08.2013 року про оголошення в розшук, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка ствердила факт перебування підозрюваного за межами Золотоніського району , а тому може перешкоджати кримінальному провадженню .

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу з особистого зобовязанні на тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, визначає розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Взяти ОСОБА_1 під варту негайно в залі суду .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18-40 год. 19 серпня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 18-40 год. 17 жовтня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У звязку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені додаткові обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого № 308 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області до слідчого Костогриз О.О., з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Визначити розмір застави відносно ОСОБА_1 - 20 розмірів мінімальних розмірів заробітних плат, що становить 22 940 - 00 грн.

В разі сплати застави покласти на ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_9

Копію цієї ухвали вручено 19 серпня 2013 року 18год. 40хв.

Підозрюваний _____________________Ігнатьєв О.А.