У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
22.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргаю в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, в якій просив зобов"язати директора Антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 11.09.2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 11.09.2015 р. подав заяву про вчинені злочини до Антикорупційного бюро України, яка отримана 11.09.2015 року за № 930, однак про прийняте рішення його не повідомлено. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 303 КПК України, просить зобов`язати директора Антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості за його заявою від 11.09.2015 року, витребувати матеріали справ, встановити скільки часу фінансувались із державного бюджету терористи, які захопили будівлі та зброю МВС і СБУ в Донецькій області, зобов"язати прийняти заходи до ліквідації та відсторонити від обов"язків вказану в скарзі огрганізоване злочинне угрупування в Генеральній прокуратурі України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі. Представник Антикорупційного бюро України, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину,передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги в цій частині.

Крім того, вимоги скаржника щодо витребування матеріалів справ, встановлення скільки часу фінансувались із державного бюджету терористи, які захопили будівлі та зброю МВС і СБУ в Донецькій області, зобов"язати прийняти заходи до ліквідації та відсторонити від обов"язків вказане в скарзі огрганізоване злочинне угрупування в Генеральній прокуратурі України також задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог КПК України виходять за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1