overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1902/15-к
Провадження № 1-в/144/2/16
УХВАЛА

14.01.2016 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений згідно ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробовуванням з півторарічним іспитовим строком, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Обсудивши подання, заслухавши засудженого, його законного представника, прокурора, які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі - призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
"25" грудня 2015 р. 145/2377/13-к

1-в/145/90/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 04.02.2014 року, згідно вироку Тиврівського районного суду від 24.12.2013 року. За період іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, але 11.08.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (попередження), також 05.01.2015 року не з`явився на реєстрацію. В поясненні від 06.01.2015 року вказує що він був 02.01.2015 року, але йому в міліції сказали, що вихідний і в інспекції не має нікого, а 05.01.2015 року він подумав, що знову вихідний тому не приїхав. 06.01.2015 року йому було винесено попередження. Більше порушень не допускав.

На даний час гр. ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , біля матері, не працює, забезпечує себе за рахунок домашнього господарства. За місцем проживання характеризується посередньо.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, однак один раз притягувався до адмінвідповідальності та один раз не зявився на реєстрацію. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого ОСОБА_5 , не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №11-кп/772/186/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2014 року та остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначено у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі
Обвинувачена ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25.01. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 200/53/16-к
Провадження № 1-кп/200/6/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/6/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та переданий для розгляду судді 12.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/6/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 січня 2016 року на 11:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого РВ КВІ у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1975 року народження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 22.01.2016 року об 10.30 години.

В судове засідання викликати представника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0418/3358/2012
Провадження № 1/0203/4/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 рокуКировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, ст.27, 369 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, ст.27, 369 ч.1 УК Украины.

Дело слушанием началось не однократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представлялось возможным, т.к. потерпевший по даному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не является.

Подсудимые, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, настаивали на обеспечении его явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего, показания которого имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 72, 290 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить его явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 72,290 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 28.01.2016 року на 14-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет№5, пр.Пушкина, 29) потерпевшего:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .

Исполнение привода поручить Начальнику Главного Управления Национальной Полиции в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской городской прокуратуры №3 Днепропетровской области.

Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2976/14-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виправній колонії № 122 Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Виходячи з положень ст.ст. 7, 9 ч. 6, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, з урахуванням правил підсудності, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , 1969 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути засудженому для звернення з ним до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/32/16-к
Провадження 1-в/190/20/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
13 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:
12.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 21 січня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 01-05/10 Суддя 1 інстанції ___________
Номер провадження 11-кс/774/4/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення клопотання
06 січня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року

Суддя доповідач, вважає, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, мати засудженого ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний закон не визначає який саме суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, суддя-доповідач, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного и керуючись ст.ст. 7,9,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/28/16-к
Номер провадження 1-кп/348/42/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0915/1755/12
Провадження 1/0915/120/12
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.І.

з участю прокурора Самійла М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, якому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підсудного через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що до підсудного слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки його явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити ЛВ на станції Івано-Франківськ УМВС України на Львівській залізниці.

Підсудного доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 05 червня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Івано-Франківської транспортної прокуратури Івано-Франківської області.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 0915/3010/12
Провадження 1/0915/207/12
П О С Т А Н О В А

про привід

05.09.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Кутинської Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, вул.Лесі Українки, 20, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підсудної через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що до підсудної слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки її явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до підсудної:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, вул.Лесі Українки, 20.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Підсудну доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 16 год. 30 хв. 02 жовтня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М. Хоминець
Справа № 405/7736/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 року Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0007052 від 1.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Потерпілим ОСОБА_6 у відповідності до ст. 128 КПК України, під час підготовчого судового засідання заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 86550,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Відповідно до вимог ст. 61 КПК визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Враховуючи думку сторін щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007052 від 1.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 25.01.2015 року в 15.00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/9967/15-к
Провадж. № 1-кп/639/111/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.10.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001890, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.10.2015 року в ЄРДР за №0001890 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001890, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 10 год. 30 хв. 14 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1