Справа № 162/1638/15-к
Провадження № 1-кп/162/74/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000212 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Бірки, жительки АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, утримує четверо малолітніх дітей, несудимої,

встановив:

ОСОБА_5 близько 11 години 10 жовтня 2015 року, знаходячись у приміщенні автостанції по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала належну ОСОБА_6 жіночу сумку з неробочим стільниковим телефоном «Флай», акумуляторною батареєю до стільникового телефону «Флай», шкіряним гаманцем з грошима на суму 572 гривні, футляром з окулярами, сумочкою із косметикою, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілій на 2072 гривні.

Обвинувачена у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй дій визнала повністю, у скоєному розкаялась. Показала, що 10 жовтня 2015 року приїхала у Любешів на ринок. Близько 11 години зайшла у приміщення автостанції, помітила там жіночу сумку, яка лежала на лавці без нагляду та біля якої нікого не було. Сіла поруч, поклала сумку у свій пакет та вийшла з автостанції. В цей же день, приблизно через дві години після крадіжки, була викрита працівниками міліції та повернула потерпілій викрадене. Цивільний позов потерпілої не визнала. У зв`язку з цим зазначила, що особисто спілкувалась з ОСОБА_6 і потерпіла їй повідомила, що будь-яких претензій до неї не має.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася. Подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Інтереси потерпілої у судовому засіданні представляла адвокат ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, представник потерпілої звернула увагу суду на наступне. Моральна шкода, яка завдана ОСОБА_6 , полягає у зміні звичайного укладу життя потерпілої у зв`язку з крадіжкою. Витрати на правову допомогу включають надання консультацій ОСОБА_6 ще на досудовому розслідуванні, складання позовної заяви, участі представника у судовому розгляді.

За згодою сторін кримінального провадження інші докази судом не досліджувались. Передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) наслідки роз`яснено.

Оцінюючи показання, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вартість якого не дозволяє визнати вчинене дрібною крадіжкою.

Таким чином, дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 185 КК.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує, що скоєне є злочином середньої тяжкості.

В ході судового розгляду не встановлено жодної з обставин, які б обтяжували покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить каяття ОСОБА_5 , яке полягає у негативному ставленні до скоєного.

Суд також бере до уваги, що обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно, є багатодітною матір`ю, злочин вчинила уперше.

Таким чином, для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування 9 тисяч моральної та 4 тисяч витрат на правову допомогу.

В обґрунтуванні позову ОСОБА_6 вказує, що вона зазнала моральних страждань у зв`язку з самим фактом скоєння щодо неї крадіжки; необхідності участі у слідчих діях; вимушеністю зміни звичайної життєвої обстановки тощо.

Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд не бере до уваги як надумані вказані у позовній заяві обставини щодо хвилювань потерпілої у зв`язку з необхідністю брати участь у слідчих діях. При цьому суд виходить з того, що одним з завдань кримінального провадження є забезпечення прав потерпілого. Яким чином сам по собі факт участі у справі у якості потерпілого може завдати моральних страждань, не зрозуміло.

В суді встановлено, що за отриманням психологічної допомоги у зв`язку з крадіжкою потерпіла не зверталась.

Суд також констатує, що завдяки злагодженим оперативним діям міліції викрадене майно потерпілій повернуто через кілька годин після крадіжки. У контексті зазначеного у ході судового засідання представником потерпілої не наведено жодних міркувань та не надано доказів щодо зміни звичайного укладу життя ОСОБА_6 .

Разом з тим, суд вважає, що сам по собі факт вчинення крадіжки щодо ОСОБА_6 завдав їй певних моральних переживань, діями ОСОБА_5 здійснено посягання на власність потерпілої тощо.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини

Враховуючи наведене вище, виходячи з принципів поміркованості, розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченої як компенсацію завданої потерпілій моральної шкоди суму у 500 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 120 КПК витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Адвокат ОСОБА_4 залучена до участі у розгляді справи як представник потерпілої на підставі договору.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Інших процесуальних витрат у справі немає.

Передбачених законом приводів і підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК.

Керуючись статтями 370, 374 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-- жіночу сумку, неробочий стільниковий телефоном «Флай», акумуляторну батареєю до стільникового телефону «Флай», шкіряний гаманець, гроші у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні, футляр з окулярами, косметичну сумочку з косметикою -- залишити у повному розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, та витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_6 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченій, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1