СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Справа № 712/13432/15-к

Номер провадження № 1-кс/712/5428/15

м. Черкаси 04 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом не являється, раніше судимого: 1) 04.11.2008 Придніпровським РС м. Черкаси за ст.186 ч.2,76 п.2,3,4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 05.11.2009 Придніпровським РС м. Черкаси за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік на основі ст.71 КК України приєднати не відбуте покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі по вироку Придніпровського РС м. Черкаси від 04.11.2008 і кінцево призначити до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.07.2014 на підставі постанови Ленінського РС м.Дніпропетровська від 24.06.2014 згідно ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році», підозрюваному у кримінальному правопорушенні передбаченого ст.186 ч.2КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгруноване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що він 04.09.2015 року близько 15.00 годин, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна,повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_4 , 1940 року народження. Так його протиправні дії виразились, в тому що він перебуваючи за вищевказаною адресою побачивши потерпілу ОСОБА_5 , в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та ОСОБА_3 підійшов з з-заду потерпілої ОСОБА_5 правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою близько 4,80 гарамів вартістю 2376 грн. та ладанку вагою 0,91 грам вартістю 495 грн. Після чого ОСОБА_3 з місяця вчинення злочину втік та в цей же день реалізував викрадене, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2826,45 грн.

Як зазначено в клопотанні, вищевикладені факти підтверджуються протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , протоколом ОМП від 04.09.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , рапортом працівників БПС, відповіддю з ломбарду «Благо» від 28.10.2015, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав своє клопотання та просив його задоволити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження , заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, але не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, що визначає систематичність вчинення кримінальних правопорушень та він може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу.

Так відсутні підстави застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це винятковий запобіжний захід, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, але підозрюваний вину свою визнає повністю, сприяє активному розкриттю даного кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що злочин є тяжким, що унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду з 04.12.2015 р. до 01.02.2016 року включно.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання АДРЕСА_2 у період доби з 19.00 годин до 07.00 годин .

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання до Черкаського районного відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за першою вимогою, до прокуратури та суду;

-не міняти місця проживання, і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Черкаський районний відділ Головного управління Національної поліції в Черкаській області повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено «_____» грудня 2015 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_3