пр. № 1-кс/759/3821/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 18.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до електронної інформації, наявної на носіях комп`ютерного обладнання та друкувальних пристроях, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також слідчий просить в разі виявлення електронної інформації, наявної на носіях комп`ютерного обладнання ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, яка пов`язана з підробкою ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 2/12690/13 від 29.11.2013 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), дозволити старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 або співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 за його дорученням вилучити в приміщенні у ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 комп`ютерне обладнання з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню.
Клопотання обґрунтоване наступним:
До прокуратури Святошинського району м. Києва надійшло подання від голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при відкритті виконавчого провадження з виконання неіснуючої (підробленої) ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2/12690/13 від 29.11.2013 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
За даним фактом прокуратурою Святошинського району м. Києва відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, яке в подальшому передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проведення досудового розслідування.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 16.12.2013 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 про відкриття провадження з виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 2/12690/13 від 29.11.2013 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Цього ж числа, а саме 16.12.2013 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою останній наклав арешт на все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ). 06.02.2014 головним державним виконавцем ОСОБА_7 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що надається у режимі вільного доступу на офіційному сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МЮ України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_3 .
Крім того, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , що вказана у постанові головного державного виконавця ОСОБА_7 як адреса місце знаходження боржника, знаходиться ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ніякого відношення до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має.
Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз`яснення змісту документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Тобто, головний державний виконавець ОСОБА_7 не впевнившись в достовірності ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 2/12690/13 від 29.11.2013 (з явними ознаками підробки та невідповідності до встановлених законодавством вимог), наклав арешт на майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказавши при цьому адресу місце знаходження боржника зовсім іншого суб`єкта господарювання.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні в телефонному режимі неодноразово здійснювалось повідомлення про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 для дачі показань головного державного виконавця ОСОБА_7 , проте останній жодного разу до слідчого відділу не прибув, причини своєї неявки не повідомив.
Таким чином, слідству є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду головного державного виконавця органу державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_8 , надавши перевагу виключно власним амбіціям та власним інтересам і позиціям, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, знаючи про те, що лише від нього залежить питання про накладення арешту на все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), незаконно, безпідставно та необґрунтовано виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою наклав арешт на все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Разом з тим в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться комп`ютерне обладнання та друкувальні пристрої, за допомогою яких можливо здійснювалась підробка ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 2/12690/13 від 29.11.2013 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
1. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронної інформації, наявної на носіях комп`ютерного обладнання та друкувальних пристроях, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В разі виявлення електронної інформації, наявної на носіях комп`ютерного обладнання ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пов`язана з підробкою ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 2/12690/13 від 29.11.2013 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), дозволити старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 або співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 за його дорученням вилучити в приміщенні у ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 комп`ютерне обладнання з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1