Справа № 362/4919/14-к
Провадження № 1-кс/362/534/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до банківських документів щодо поточного рахунку ОСОБА_3 ..
Перевіривши клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 160 КПК України.
Зокрема, в порушення пункту другого частини другої статті 160 КПК України, клопотання не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а містить лише зазначення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Також, слідчим не дотримано вимог пункту п`ятого частини другої статті 160 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Посилання на те, що «зазначені документи …. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин…», не розкриває і не обґрунтовує значення документів, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
До того ж, у клопотанні взагалі не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як того вимагає норма пункту шостого частини другої статті 160 КПК України.
Так, слідчий не зазначає про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких він просить отримати тимчасовий доступ; так само, слідчим не вказано які саме обставини передбачається довести за допомогою цих документів.
При цьому, посилання слідчого на п. 2 ст. 163 КПК України, є необґрунтованим та не підтверджується жодними фактичними обставинами, оскільки, відповідно до вказаної частини статті кримінального процесуального закону, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
У даному ж конкретному випадку, слідчий не доводить у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а лише зазначає, що є достатні підстави вважати (не вказуючи їх / які саме), що службові особи установи повідомлять особі про витребування документів слідчими органами, що призведе до знищення або спотворення документів.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, а тому його слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому для належного оформлення відповідно до вимог статті 160 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя