overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1944/13-к
УХВАЛА

25.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової дії) тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 9071, 9073, 171, 8013, 13, 19432, в проміжок часу з 23-00год. 04.02.2013року по 06-00год. 05.02.2013року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 9071, 9073, 171, 8013, 13, 19432, в проміжок часу з 23-00год. 04.02.2013року по 06-00год. 05.02.2013року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 10/2190/461/2012
Головуючий в 1 інстанції Заславець Н.В.
Категорія: порушення Доповідач Шевцова В.Г.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 09 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Шевцової В.Г.;

суддів: Красновського І.В.;

ОСОБА_1 ;

з участю прокурора - Борзенкова Е.В.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, апеляцією ОСОБА_2 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено скаргу та скасовано постанови:

в.о. заступника начальника слідчого відділення Цюрупинського РВ МВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 07.07.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4;

прокурора Цюрупинського району Риженка Ю.М. від 10.09.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками складів злочинів, передбаченими ст.ст.356, ч.3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4

Розгляд справи в апеляційній інстанції призначено слуханням на 10 годину 09 листопада 2012 року.

09 листопада 2012 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення справи на іншу дату, у звязку з його хворобою та з тим, що його представник, який знає всі матеріали справи й готовий захищати його інтереси не може бути присутнім у судовому засіданні. .

У звязку з викладеним апеляційний розгляд справи слід перенести.

Вислухавши думку прокурора про перенесення справи, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Розгляд матеріалів справи за апеляцією прокурора, апеляцією ОСОБА_2 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2012 року, якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи перенести на 14 листопада 2012 року на 10.00 год. , про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/328/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.368 ч.3 ст.366 ч.1 КК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року січня місяця 21дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29.01.2014 року,-
Розгляд справи за апеляціями прокурора, засудженого, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції призначено на 21 січня 2015 року на 10:00 годину.
До початку апеляційного розгляду надійшла заява від засудженого про перенесення розгляду апеляцій на іншу дату, у зв`язку з сімейними обставинами, які в нього склалися.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне справу слуханням перенести на 04 лютого 2015 року року на 10:00 годину, про що повідомити належним чином всіх учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Розгляд апеляцій прокурора, засудженого, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29.01.2014 року перенести на 04 лютого 2015 року на 10:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/391/15-к
Провадження № 11-кп/791/816/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.297 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22.07.2015 року , -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22.07.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22.07.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/219/15
Єдиний унікальний № 742/3353/15-к
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора Прилуцької

міжрайонної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001203 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем у ФОП « ОСОБА_5 »

раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
27.08.2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, а тому справа може бути призначена до судового розгляду, позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, виконавши вимоги ст.315 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, обмежившись викликом у судове засідання лише обвинуваченого.

Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні, передбачених КПК України, не вбачається.

Жодних клопотань від учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого до суду заявлено не було.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 8.09.2015 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/439/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/376/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06.04.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, в даній апеляції поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.
Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить лише переглянути вирок суду в частині стягнення з нього моральної шкоди.
Тобто, апелянтом не ставиться вимога щодо наслідку розгляду його апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Враховуючи, що апелянтом не додано копій апеляційних скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження і його прохання щодо результату апеляційного розгляду в повній мірі не відповідає ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 без руху з наданням семиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути недоліки апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_3 семиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/530/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/305/2015
Категорія - скарга. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у прийнятті його заяви про відвід слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області та повернуто останньому без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.08.2015 року о 09 год.00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2003 року та остаточно визначив йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2015 року залишені без руху, із встановленням строку для усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У вказаний строк обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги з усуненими недоліками, в яких просять вирок Подільського районного суду м.Києва від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цими скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.

Встановити строк до 14 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1391/2015
Справа № 5-69/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Оніщук Н.Є.
з участю прокурора Літковця А.О.
захисника-адвоката ОСОБА_1
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт.Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3.
Як доказ вказує, що ОСОБА_3 на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом знаходиться з 20.07.1999 року, згідно постанови Луцького районного суду від 16.09.1998 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.101 КК України( вредакції 1960 року).
Постановою Ківерцівського районного суду від 14.02.2006 року хворому змінено вид примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядм на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом. Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_3 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусові заходи медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом .
У судовому засіданні представник ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 подання підтримала по вищенаведених обставинах.
Заслухавши представника ВОПЛ № 2, думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні від 17.02.2011 року № 22, хворий ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням наслідки органічного ураження головного мозку з вираженою дименцією, судомними нападами, сутінковими станами. Постановою Ківерцівського районного суду від 14.02.2006 року хворому змінено вид примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядм на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом. В результаті проведеного лікування стан хворого не покращився, зміни в психічному стані та поведінці недостатньо позитивні. Тому ОСОБА_3 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом .
Керуючись ст.422 КПК України, ст. 95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика задовольнити.
Продовжити хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, примусові заходи медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом, які були застосовані згідно постанови Луцького районного суду від 16.09.1998 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.101 КК України( вредакції 1960 року).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області в 7-м денний строк.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 211/5113/15-к
Провадження № 1-кп/211/482/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001163 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001163 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 26.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000032,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25.11.2013 року о 11-55 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. 504, з викликом скаржника, явка якого є обов'язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Сибільов