overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7031/15-к
Провадження № 1-кп/204/484/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002548 від 04 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.187 КК України надійшов в суд відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14-00 годину 05 листопада 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/606/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
В клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що станом на 13 листопада 2015 року у Брусилівському районному суді відсутні повноважні судді. Суддів Брусилівського районного суду звільнено із займаних посад на підставі постанови Верховної Ради України № 3184 «Про звільнення суддів».
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу (а.с. 82).
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 788-VIII «Про звільнення суддів» суддів Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Штатна чисельність суду становить 3 судді. Станом на 13 листопада 2015 року посади суддів є вакантними.
З огляду на те, що утворити новий склад суду у Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд Коростишівському районному суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Брусилівського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л, з участю прокурора Тарнавської М.В,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005142 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року,близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 з кукурудзяного поля №16, що належить ТОВ Озерна-Агро, котре розташоване в с. Чупира, Білоцерківського району Київської області, таємно від оточуючих, переслідуючи корисливий мотив, з мєтою збагачення за рахунок чужого майна, викрав 130 качанів кукурудзи, загальною вартістю 260 гривень, чим спричинив ТОВ Озерна-Агро матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав,що дійсно 13.08.2013 року,близько 16 год. 30 хв. він з кукурудзяного поля №16, що належить ТОВ Озерна-Агро, котре розташоване в с. Чупира, таємно від оточуючих, викрав 130 качанів кукурудзи.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз'яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тому що він скоїв,таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодував.

Як особа він характеризується посередньо, пенсіонер.

Урахуючи наведенне суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 1 рік., забовязати його під час випробування повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу не обирати

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: В. Б. Мезін
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"07" серпня 2015 р. Справа № 370/1954/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000593 від 23.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2015 року на 12 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 явка яких є обов`язковою.
Суддя
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" листопада 2015 р. Справа № 370/2739/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000794 від 13.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження передбачені ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2015 року на 16 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
У судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19530/15-к

Провадження № 1-кс/638/3014/15

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ..

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року на 11-00 годину.

Направити ОСОБА_2 , прокурору Дзержинського району м. Харкова, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника Дзержинського прокуратури м.

Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/872/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, українцю, громадянину україни, раніше не судимому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 125 ККУ, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1 -кп/610/20/2013 Г оловуючий 1 інстанції ОСОБА_1 1.
Провадження № 11 кп/790/75/13 Доповідач Товстолузька О. А.
Категорія ч. 1 ст. 296 УК України
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді - Товстолузької О. А.,

суддів - Пашнєва Г. Г., Мікуліна М. І.,

за участю прокурора - Смірнової О. Є., обвинуваченого -ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційні скарги прокурора прокуратури Балаклійського

району Харківської області та захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді апеляційним судом справи, обвинувачений надав характеристику за підписом селищного голови селища Савинці ОСОБА_5

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання селищного голови Савинців - ОСОБА_5 для допиту в якості свідка для усунення протиріч між двома характеристиками відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що матеріали справи містять іншу характеристику, на яку посилався суд у вироку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Для усунення протиріч між характеристиками обвинуваченого ОСОБА_2 є доцільним допитати в якості свідка селищного голову Савинців - ОСОБА_5

Керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати в якості свідка селищного голову с. Савинці - ОСОБА_5

Розгляд справи відносно ОСОБА_2 перенести на 20 травня

2013 року о 10 годині.

Головуючий -

2013 2013 року о 10 годині.

Головуючий -
Справа № 128/5747/14-к
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 11.01.2013р. в ЄРДР за №0000084 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
19 листопада 2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження.

До судового засідання призначене на 05.11.2015 року о 10:00 годині свідок ОСОБА_9 не з`явилася по невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення була повідомлена судовими повістками належним чином.

Сторона обвинувачення та захисту просили суд застосувати привід відносно заявлених ними свідків у справі.

Колегія суддів, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка у справі ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 11.01.2013 р. в ЄРДР за №0000084 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України на 03 грудня 2015 року, на 10:20 годину.
Здійснити привод в судове засідання, яке призначено на 03 грудня 2015 року, на 10:20 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), свідка:

-ОСОБА_9 , працюючої директором ПП «Венісія», яке знаходиться за адресою: смт. Вороновиця, вул. Леніна, № 10, Вінницького району Вінницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області та старшому прокурору прокуратури Вінницького району ОСОБА_5 .

Одну копію ухвали суду направити до Вінницького РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - до виконання, а одну копію старшому прокурору прокуратури Вінницького району ОСОБА_5 до виконання.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3325/15-к
Провадження №1-кс/149/506/15
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувались абоненти.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 23.12.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4791/2012
Провадження №11/0290/1201/2012 Категорія: 34
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р.

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., за участю прокурора Кузьміна С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Архангельської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше несудимого,

який визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та засуджений до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

В с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України надійшла до апеляційного суду Вінницької області за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.10.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції, в порушення вимог ст. 344 КПК України не вручено засудженому копію вироку.

Заслухавши думку прокурора Кузьміна С.В. про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 344 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 357 ч. 4 п. 4, 359 ч.2 п.3 КПК України 1960 року

П о с т а н о в и в :

Зняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України з апеляційного розгляду та повернути в Вінницький міський суд Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст. 344 КПК України 1960 року.

Суддя:

< Текст >
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Слободяна К.Б.

суддів: Ляліної Л.М., Ващук В.П.

за участю прокурора: Маєчко О.М.

розглянувши 17.03.2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2010 року, якою закрито провадження по кримінальні справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у звязку із зміною обстановки.

Вирішена доля речового доказу.

Згідно матеріалів справи, за результатами проведеного в справі додаткового судового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду директора Ват «Жмеринське АТП-10512» м. Жмеринка, являючись службовою особо, він умисно вніс в офіційний документ очолюваного товариства неправдиві відомості, а саме: у довідці № 183 від 02.09.2008 року вказав, що у звязку з проведенням конкурсу від 01.07.2008 року за підприємством залишились закріплені маршрути по району «Жмеринка Мартинівка Лопатинці Біликівці», «Жмеринка Олексіївка». Особисто підписав дану довідку та завірив печаткою ВАТ «Жмеринське АПТ 10512». Згодом вказана довідка була направлена до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації.

В судовому засіданні державний обвинувач відмовився від своїх вимог, по справі відсутні апеляції інших учасників судового розгляду, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.364 , 365 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - закрити.

Судді:

З оригіналом вірно: