Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, тимчасово непрацюючої, не депутата, раніше несудимої, одруженої, на утримання одна неповнолітня дитина
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 просить не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначає, що у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності їй потрібно їздити в ніші населені пункти, на даний час частині потерпілих замовлення нею виконані і вони претензій щодо неї не мають.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є необґрунтованою, в даному випадку існують цивільні правовідносини, його підзахисна по можливості розраховується зі своїми клієнтами, прокурором не доведено необхідність застосування такого важкого запобіжного заходу, оскільки до цього часу ОСОБА_4 від розслідування не ухилялася, ходила на всі виклики слідчого, дала покази по всіх епізодах пред`явленого їй обвинувачення.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
30 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в липні 2014 року, в неї виник злочинний намір, направлений на вчинення корисливого злочину, пов`язаного із заволодінням чужого майна шляхом обману. ОСОБА_4 , яка з 26 березня 2008 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, взявши в оренду приміщення по АДРЕСА_2 , використовуючи його як магазин з реалізації меблів із розсувними системами фірми «Командор», не являючись авторизованим представником вказаної фірми, протягом 2014-2015 років, укладала з жителями м. Тернополя безномерні цивільно-правові договори на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (меблів), завідомо не маючи наміру виконувати умов договору та здійснювати поставку меблів. З метою приховування своїх шахрайських дій, ОСОБА_4 не зазначала в договорах терміну їх виконання, та усно вводила в оману покупців, що замовлення буде виконано через один-два місяці. Покупці, які звернулись до ОСОБА_4 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів останньої, передавали їй згідно укладеного договору грошові кошти в розмірі 60 відсотків передоплати (авансу) від загальної вартості меблів для їх виготовлення. Однак у подальшому ОСОБА_4 не мала наміру вчиняти ніяких дій, направлених на виготовлення, доставку та монтаж меблів, і таким чином шляхом обману незаконно заволодівала коштами осіб. Також, 21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 припинила свою підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця, що підтверджує не бажання виконувати умови укладених договорів та здійснювати поставку меблів клієнтам. Зокрема:
- 06 липня 2014 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_7 безномерний цивільно-правовий договір від 06 липня 2014 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (кухонної меблі) загальною вартістю 22 650 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввела в оману ОСОБА_7 , повідомивши йому, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_7 нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передав останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 11 400 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 жовтня 2014 року ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_7 і повідомила йому, що кухонні меблі вже готові, що насправді не відповідало дійсності, та сказала ОСОБА_7 передати їй решту коштів за виготовлені меблі. ОСОБА_7 , будучи введений в оману, приїхав в приміщення по АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_4 гроші в сумі 11 250 грн., яка запевнила потерпілого, що меблі будуть встановлені за місцем його проживання через два дні, однак ОСОБА_4 меблі так йому і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 22 650 грн.
- 24 січня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_8 безномерний цивільно-правовий договір від 24 січня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе), загальною вартістю 41 280 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій, не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_8 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передала останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 21 300 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в лютому 2015 року ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_8 і повідомила їй, що меблі вже готові, що насправді не відповідало дійсності, та сказала ОСОБА_8 передати їй решту коштів за виготовлені меблі. ОСОБА_8 , будучи введена в оману, приїхала в приміщення по АДРЕСА_2 , де передала ОСОБА_4 гроші в сумі 20 000 грн., однак ОСОБА_4 шафу-купе так їй і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 41 300 грн.
- 10 березня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_8 безномерний цивільно-правовий договір від 10 березня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (комплекту меблів «Кабінет») загальною вартістю 31 930 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій, не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_8 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передала останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 16 000 грн., однак ОСОБА_4 шафу-купе так їй і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 16 000 грн. Загалом злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 57 300 грн.
- 07 квітня 2015 року ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_9 безномерний цивільно-правовий договір від 07 квітня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (комод) загальною вартістю 15 000 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати його поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_9 , повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_9 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передала останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 2 000 грн., однак ОСОБА_4 комод так їй і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 2 000 грн.
- 01 травня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_10 безномерний цивільно-правовий договір від 01 травня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (меблів в кімнату та кухню) загальною вартістю 128 801 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій, не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_10 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_10 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передала останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 73 615 грн., однак ОСОБА_4 зазначені меблі так їй і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 73 615 грн.
- 19 травня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_11 безномерний цивільно-правовий договір від 19 травня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (кухонних меблів) загальною вартістю 44 500 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_11 повідомила йому, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_11 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передав останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 24 000 грн., однак ОСОБА_4 кухонні меблі так йому і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 24 000 грн.
- 19 травня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_12 безномерний цивільно-правовий договір від 19 травня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи купе) загальною вартістю 30 720 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій, не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_12 повідомила йому, що замовлення буде виконано через два-три тижні. ОСОБА_12 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передав останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 18 160 грн., однак ОСОБА_4 кухонні меблі так йому і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 18 160 грн.
- 23 травня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_13 безномерний цивільно-правовий договір від 23 травня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 21 050 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_13 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_13 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передала останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 12 800 грн., однак ОСОБА_4 шафу-купе так їй і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 12 800 грн.
- 26 травня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_14 безномерний цивільно-правовий договір від 26 травня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 13 500 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_14 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_14 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передала останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 6 750 грн., однак ОСОБА_4 шафу-купе так їй і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 6 750 грн.
- 18 червня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із Слободян Теодозією Теодозіїною безномерний цивільно-правовий договір від 18 червня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 38 500 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій, не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_15 , повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_15 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передала останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 17 320 грн., однак ОСОБА_4 шафу-купе так їй і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 17 320 грн.
- 24 червня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_16 безномерний цивільно-правовий договір від 24 червня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 10 120 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_16 повідомила йому, що замовлення буде виконано через 20 днів. ОСОБА_16 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передав останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 6 000 грн., однак ОСОБА_4 шафу-купе так йому і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 6 000 грн.
- 11 липня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_17 безномерний цивільно-правовий договір від 11 липня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (гардеробної меблі) загальною вартістю 10 800 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_17 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_17 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передала останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 5 400 грн., однак ОСОБА_4 гардеробні меблі так їй і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 5 400 грн.
- 14 липня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_18 безномерний цивільно-правовий договір від 14 липня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе, комод, стіл) загальною вартістю 47 840 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_18 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_18 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передала останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 26 000 грн., однак ОСОБА_4 зазначені меблі так їй і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 в сумі 26 000 грн.
- 17 липня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_19 безномерний цивільно-правовий договір від 17 липня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (кухонної меблі) загальною вартістю 24 940 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_19 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_19 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передала останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 15 000 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 вересня 2015 року ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_19 і повідомила, що кухонні меблі вже готові, що насправді не відповідало дійсності, та сказала ОСОБА_19 передати їй решту коштів за виготовлені меблі. ОСОБА_19 , будучи введена в оману, приїхала в приміщення по АДРЕСА_2 , де передала ОСОБА_4 гроші в сумі 5 000 грн., яка запевнила, що меблі будуть встановлені за місцем її проживання у найкоротший термін, однак ОСОБА_4 меблі так і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_19 на загальну суму 20 000 грн.
- 20 липня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_20 безномерний цивільно-правовий договір від 20 липня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 16 180 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_20 повідомила йому, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_20 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передав останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 10 000 грн., однак ОСОБА_4 шафу-купе так йому і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 в сумі 10 000 грн.
- 07 серпня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_21 безномерний цивільно-правовий договір від 07 серпня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (гардеробні меблі) загальною вартістю 16 000 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_21 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_21 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передала останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 8 500 грн., однак ОСОБА_4 зазначені меблі так їй і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_21 в сумі 8 500 грн.
- 10 серпня 2015 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , уклала із ОСОБА_22 безномерний цивільно-правовий договір від 10 серпня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 16 780 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_4 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_22 , повідомила йому, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_22 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , передав останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 10 000 грн., однак ОСОБА_4 шафу-купе так йому і не поставила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_22 в сумі 10 000 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: - показаннями ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_13 про вчинення ОСОБА_4 відносно них шахрайських дій; - показаннями свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що протягом 2011-2015 років він співпрацював із ОСОБА_4 , яка замовляла в нього меблі із розсувною системою фірми «Командор», однак в 2015 році ОСОБА_4 лише два рази замовляла в нього меблі, для кого саме йому не відомо, також куди вона дані меблі забирала він не знає; - показаннями свідка ОСОБА_26 , який заявив що ОСОБА_4 не є авторизованим представником фірми «Командор» і при укладанні цивільно-правових договорів на реалізацію та поставку меблів незаконно використовувала торгову марку даної фірми; договорами, укладеними між потерпілими та ОСОБА_4 про поставку меблів та отримання ОСОБА_4 авансу за виготовлення меблів, де не вказувались терміни виконання договору; - довідкою з Головного управління ДФС в Тернопільській області про те, що ОСОБА_4 , починаючи з 21 жовтня 2015 року припинила свою підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.
Доводи захисника про необґрунтованість підозри, є безпідставними, оскільки на стадії досудового розслідування не вимагається, щоб було достатньо доказів саме для висновку про винуватість особи у вчиненні того чи іншого правопорушення ( рішення ЄСПЛ від 22 жовтня 1997 року у справі «Ердагоз проти Туреччини», від 13.11.07р. «Чеботарь проти Молдови»)
Враховуючи характер кримінальних правопорушень, одне з яких в силу ст. 12 КК України є корисливим злочином середньої тяжкості, вчинений шляхом обману, розмір заподіяної шкоди, кількість потерпілих, яким заподіяна шкода, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винною у кримінальному правопорушенні, у якому вона підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та які зазначені слідчим в клопотанні, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших співучасників вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваної, яка є раніше не судимою, міцність її соціальних зв`язків має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає разом з чоловіком та двома дітьми, один з яких неповнолітній, її майновий стан, те, що вона вживає заходів для відшкодування шкоди потерпілим, що підтверджується розписками наданими слідчому судді, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, розмір майнової шкоди у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, а прокурором не доведено необхідність застосувати більш тяжкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1