Справа № 159/6309/15-к
Провадження № 1-кс/159/820/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

10 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 20 жовтня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, уродженця с.Черкаси Ковельського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він , будучи особою, судимою за злочин проти власності, повторно 19 жовтня 2015 року перебуваючи в магазині «Побутова хімія» по АДРЕСА_2 таємно викрав банку гелю для прання вартістю 475 грн, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 . Він же, 29 жовтня 2015 року, перебуваючи а магазині «Наш Край Експрес» по вул.. Відродження,4 в м.Ковелі таємно викрав дві банки шампуню вартістю 151,99 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди.
25 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цих злочинів.

10 грудня 2015 року слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, повністю доводиться зібраними доказами, ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела прибутку, не має сталих сімейних зв`язків, до його кола спілкування входять особи, які ведуть аморальний спосіб життя, сам ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога, в ході досудового розслідування не з`являвся на виклики слідчого, вигадуючи кожного разу різні причини, двічі змінював номер мобільного телефону, що утруднювало його виклик, позбавлений батьківських прав щодо сина, що у сукупності свідчить про існування таких ризиків, як можливість ухилення від слідства та суду і можливість вчинення нових злочинів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав вище вказаних, додатково пояснив, що на даний час здійснюється перевірка причетності ОСОБА_5 до ряду інших крадіжок. Просить врахувати суд те, що фактично докази у справі зібрано, всі заплановані процесуальні дії вчинено, необхідно лише призначити судову наркологічну експертизу та відкрити стороні захисту матеріали провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки з 11 грудня прийнятий на роботу, окрім того, допомагає у вихованні сина, хоча і позбавлений батьківських прав. Вину у вчиненому визнає повністю, свою поведінку пояснив відсутністю коштів на елементарні засоби гігієни. Просить прийняти до уваги ту обставину, що він не вживає наркотичних засобів, лише перебуває на обліку після відповідного лікування.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію підзахисного.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п. 1 та п. 5 ч.1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України, даний злочин згідно ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри доводиться показаннями потерпілих, свідків, протоколами огляду відеозапису з камер спостереження. При цьому, слідчий суддя не вирішує питання про доведеність винуватості підозрюваного, а лише констатує достатність даних для того, щоб підозрювати особу у вчиненні злочину.

Конкретні обставини вчинення інкримінованих злочинів, спосіб життя підозрюваного, відсутність джерела доходів, стала схильність до вчинення крадіжок свідчать про високу вірогідність вчинення нових злочинів, тобто про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
В той же час, стороною обвинувачення не доведено існування таких ризиків, як можливе переховування від слідства та суду, оскільки підозрюваний не перешкоджав проведенню досудового розслідування та не вчиняв дій, які б свідчили про його намір зникнути.

Враховуючи особу підозрюваного, який є особою молодого віку, не має сім`ї, але приймає участь у вихованні неповнолітнього сина, не має постійного джерела доходів, однак отримав пропозицію для працевлаштування, враховуючи його незадовільний стан здоров`я, суму шкоди, яка ставиться у вину, вважаю необхідним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арештуіз покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, не дисциплінує підозрюваного.

Встановлюючи період, протягом якого підозрюваний повинен залишатись за місцем проживання, враховую право підозрюваного отримувати доходи від тимчасових заробітків за виконання будівельних робіт та приймати участь у вихованні дитини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, -
У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановлення заборони залишати житло по АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год вечора до 07.00 год. ранку.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатись із м.Ковеля без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту її постановлення, а саме до 10 січня 2016року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1