№ 1кс/642/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про часткове задоволення його клопотання, а також зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 16.12.2014р.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив скасувати постанову слідчого від 16.12.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо витребування відповідей з ПАТ «Весотра Харків», з метою отримання документів підтверджуючих факт перерахування зборів на загально обов`язкове державне пенсійне страхування.

Слідчий в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_5 , слідчого, ознайомившись із скаргою, матеріалами кримінального провадження, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.08.2013 року за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, кримінальне провадження №0000123. Як зазначив ОСОБА_5 службові особи управління ПФО в Харківському районі неналежно виконують свої службові обов`язки, порушили конституційні права заявника.

Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

16 грудня 2014 року заявник звернувся до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, просив зобов`язати його витребувати докази у кримінальному провадженні направити запит до директора ПАТ «Весотра Харків», з метою отримання документів підтверджуючих факт перерахування зборів на загально обов`язкове державне пенсійне страхування за період з 2014 року, приєднати їх до даного кримінального провадження у якості доказів, та надати йому можливість, як потерпілому, ознайомитися з ними.

Вказане клопотання слідчим задоволено частково. В частині направлення повторного запиту до ПАТ «Весотра Харків» відмовлено.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 4 ч.1 ст. 56 КПК України закріплено право потерпілого заявляти клопотання протягом кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України всі рішення органів досудового розслідування є процесуальними рішеннями.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим не достатньо обґрунтована відмова в задоволенні клопотання про повторне витребування доказів, і вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 16 грудня 2014 року про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000123 та прийняти відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1