Провадження 1-кс/127/5450/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., з участю прокурора Старинця О.Ю, скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_2 від 13 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000300 за ознаками ч.І ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури області ОСОБА_2 від 13 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000300 за ознаками ч. І ст.365 КК України.

Як зазначає скаржник ОСОБА_1 перевірка за його зверненням по факту неправомірних дій працівників УБОЗ УМВС України у Вінницькій області проведена поверхнево та не повно, не проведено одночасного допиту між оперативними працівниками УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області, які приймали участь в отриманні первісних показів скаржника в КПЗ; ОСОБА_1 та працівників КПЗ, які знаходилися на чергуванні з 12.06.2010 року по 13.06.2010 року; не приєднано до матеріалів кримінального провадження сторінки журналу КПЗ за вказаний день, де зареєстровані працівники МВС, які відвідували затриманих для допиту; не досліджено та не долучено до матеріалів кримінального провадження виписки з медичної карти скаржника на СІЗО. Тобто слідчим недосліджено в повній мірі, а з досліджених обставин справи зроблені невірні передчасні висновки, так як вони не відповідають встановленим досудовим слідством обставинам справи, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № №0000300 підлягає скасуванню як винесена незаконно.

Слідчий у оспорюваній постанові з незрозумілих для скаржника причин зробив висновок, що у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не здобуто жодних обєктивних даних про застосування працівниками УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області та іншими співробітниками міліції до ОСОБА_1 фізичного та психологічного тиску. Слідчий виніс оскаржувану постанову яка грунтується виключно на твердженні про те, що скаржник ОСОБА_1 заявив про застосування відносно нього протиправних дій лише 22.04.2013 року, тобто через 35 місяців з моменту затримання, однак покази самого ОСОБА_1, які містять обєктивні факти прийняті до уваги не були.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.

Прокурор Старинець О.Ю. заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України, можливо твердження скаржника грунтуються на особистій неприязні до правоохоронних органів, оскільки останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши кримінальне провадження №0000300 від 20.05.2013 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Слідчий Білий В.М. під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог вказаної статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема не провів одночасного допиту між оперативними працівниками УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області, які приймали участь в отриманні первісних показів скаржника в КПЗ; ОСОБА_1 та працівників КПЗ, які знаходилися на чергуванні з 12.06.2010 року по 13.06.2010 року; не приєднав до матеріалів кримінального провадження сторінки журналу КПЗ за вказаний день, де зареєстровані працівники МВС, які відвідували затриманих для допиту; не дослідив та не долучив до матеріалів кримінального провадження виписки з медичної карти скаржника на СІЗО, тощо, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати слідчого в ОВС відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури області ОСОБА_2 від 13 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000300 від за ознаками ч.І ст.365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № №0000300 направити для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: