У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 16.11.2015 року подав заяву до прокуратури Житомирської області про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України. Всупереч вимог ст.214 КПК України прокуратурою Житомирської області не внесено у встановлений строк відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповіді на заяву про кримінальне правопорушення не надано.

Просить зобов`язати прокуратуру Житомирської області невідкладно внести відповідні відомості за його заявою від 16.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та письмово повідомити його у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі, та пояснив, що в заяві від 16.11.2015 року він повідомив про вчинення працівниками органів внутрішніх справ кримінального правопорушення, яке полягає у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів, які були надані Житомирському окружному адміністративному суду щодо притягнення його як працівника органів внутрішніх справ до дисциплінарної відповідальності та відмови від ознайомлення з наказом, оскільки ця інформація не відповідає дійсності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з її безпідставністю та пояснив, що із заяви ОСОБА_3 від 16.11.2015 року не вбачається фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. При цьому, ухвалою слідчого судді від 20.11.2015 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.11.2015 року.

Крім того, акт про відмову від ознайомлення з наказом не є офіційним документом, а у задоволенні позову ОСОБА_3 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, у тому числі про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили, відмовлено за необґрунтованістю.

Встановлено, що заявник 16.11.2015 року звернувся до прокуратури Житомирської області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, та зазначив свої доводи щодо невідповідності дійсності інформації в документах про притягнення його як працівника органів внутрішніх справ до дисциплінарної відповідальності та його відмови від ознайомлення з наказом.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.11.2015 року відмовлено.

24.11.2015 року заявник повторно звернувся зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.11.2015 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Враховуючи, що питання законності наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності є предметом судового розгляду у порядку адміністративного судочинства; заява ОСОБА_3 від 16.11.2015 року про вчинене працівниками органів внутрішніх справ кримінальне правопорушення містить лише доводи щодо невідповідності дійсності інформації в документах про притягнення його як працівника органів внутрішніх справ до дисциплінарної відповідальності та відмови від ознайомлення з наказом і не містить конкретні фактичні дані, які свідчать про наявність обов`язкових об`єктивних та суб`єктивних ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1