Маловисківський районний суд Кіровоградської області
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 1112/1547/2012
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Кісіль O.JI. за участю: прокурора - Любченко В.В. захисника-адвоката - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника потерпілих - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

за частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2009 року приблизно о 19 годині 30 хвилин на 666 кілометрі + 200 метрів автодороги Стрий - Кіровоград - Знам'янка на території Маловисківського району Кіровоградської області, підсудний, керуючи автомобілем ВАЗ-21154, державний номер В А 8416 АК, що належить на праві власності ОСОБА_6, заздалегідь знаючи про наявність по напрямку свого руху перехрестя, позначеного дорожньою розміткою 1.1 та 1.7 ГІДР України та дорожнім знаком 1.23.1 ПДР України, не вжив заходів для безпечного проїзду перехрестя, а навпаки проявив власну необережність та недбалість, до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 1.1, 1.7, 1.10 ПДР України.

В салоні автомобіля ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1 під керуванням підсудного перебували пасажири ОСОБА_7, ОСОБА_8, малолітній ОСОБА_9.

Під час проїзду вказаного перехрестя, підсудний, здійснюючи обгін автомобіля ВАЗ- 2110, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_10 та невстановленого на досудовому слідстві по справі мікроавтобусу, не відмовився від обгону на перехресті, не впевнився в безпеці даного маневру, проявив власну необережність та недбалість до елементарних вимог забезпечення безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги, а саме на узбіччя, де з необережності допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який повертав з головної дороги ліворуч на прилеглу ґрунтову дорогу та знаходився на узбіччі зустрічної смуги руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля, під керуванням підсудного, отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, зокрема малолітній ОСОБА_9, отримав тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких настала його смерть, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я (більш як 21 день).

Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_11, отримали тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я (більш як 21 день).

У судовому засіданні підсудний у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав себе винним повністю, цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнав частково, відмовився від дачі показань.

Під час досудового розслідування кримінальної справи ОСОБА_5 свою вину визнавав частково, показання щодо обставин ДТП, в якому його обвинувачують, давати відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Крім повного визнання вини, вина підсудного доведена як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

А саме, показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив надані ним показання на досудовому слідстві. Згідно показань, наданих в судовому засіданні, він 21 червня 2009 року приблизно о 19 годині 00 хвилин рухався на автомобілі ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_3, 2003 року випуску разом зі своєю дружиною ОСОБА_11, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, по дорозі Стрий - Кіровоград - Знам'янка з села Олександрівка Маловисківського району до поля, яке розташоване з лівої сторони від автодороги по ходу руху в сторону міста Кіровоград. Вказану дорогу він добре знав, в той день була ясна, сонячна, суха погода, було ще видно.

Приблизно за 150-200 метрів до повороту ліворуч на польову дорогу він включив покажчик лівого повороту та почав з'їжджати на польову дорогу. До початку повороту, ще тоді коли він рухався по дорозі, швидкість його автомобіля складала приблизно 30 кілометрів, бо перед поворотом він заздалегідь знизив швидкість руху, щоб безпечно виконати поворот. Перед поворотом ліворуч він подивився у дзеркало заднього виду і побачив, що позаду його автомобіля на відстані приблизно 30-40 метрів рухається автомобіль білого кольору «ВАЗ- 2110» чи «ДЕУ - ОСОБА_4», точно не пам'ятає, державного номеру даного автомобіля він сказати не може, зустрічного транспорту у цей час не було. В той час як його автомобіль вже майже завершив поворот ліворуч він побачив, що на великій швидкості приблизно 130-140 кілометрів на годину у напрямку його автомобіля їде автомобіль ВАЗ-2115, сірого кольору. Даний автомобіль він побачив на невеликій відстані від свого автомобіля, на якій саме сказати не може. Коли його автомобіль вже залишив проїзну частину дороги автомобіль ВАЗ-2115 виїхав на узбіччя, де і сталося зіткнення з його автомобілем. Що було після зіткнення він не пам'ятає.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11, допитаної в судовому засіданні, яка суду пояснила, що підтверджує свої показання, наданні нею на досудовому слідстві та надала показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_3

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 наданими нею під час досудового слідства та оголошеним в судовому засіданні, згідно яких 20 червня 2009 року її мати ОСОБА_8 JI.B. домовилась з ОСОБА_6, щоб завезли її з дитиною та матір'ю в місто Кіровоград. 21 червня 2009 року приблизно о 19 годині до них додому заїхав ОСОБА_5, син ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ-2115. Її мати з дитиною на руках сіли на заднє сидіння, а вона на переднє сидіння. Коли вони їхали до с. Олександрівка, то вона звернула увагу на спідометр, швидкість автомобіля була 80 кілометрів на годину, а вже на автодорозі Стрий - Кіровоград - Знам'янка вона не знає з якою швидкістю вони рухались, так як на покажчик спідометру не дивилась . Недоїжджаючи до повороту на с. Новомиколаївка Маловисківського району, вони почали обганяти легковий автомобіль червоного кольору. Водій ОСОБА_5 увімкнув лівий поворот та почав обганяти даний автомобіль. Вони їхали по зустрічній смузі і ще навіть не встигли доїхати до автомобіля, якого обганяли, як водій червоного автомобіля почав повертати вліво і після чого сталося зіткнення. На їх автомобіль удар прийшовся більше в передню праву частину, з її сторони. Після зіткнення їхній автомобіль перекидався, але скільки разів вона не пам'ятає. Вони зупинилися на полі і автомобіль червоного кольору також. Вона та водій самі вибрались з автомобіля і вона почала шукати свою дитину ОСОБА_9, якого знайшла на полі, а потім допомогли з ОСОБА_5 вибратись з автомобіля її

з

матері. Через деякий час на автомобілі їх завезли до Кіровоградської дитячої обласної лікарні (т.1. а.с. 53-55, т.2. а.с.117).

Показаннями потерпілої ОСОБА_8, оголошеними в судовому засіданні, яка під час проведення допиту 08 липня 2009 року та додаткового допиту 14 лютого 2012 року надала аналогічні по суті свідчення свідченням потерпілої ОСОБА_7 стосовно відомих їй обставин ДТП (т.1 а.с. 61-63, т.2. а.с.125).

Показаннями свідка ОСОБА_10, наданими ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який показав, що 21 червня 2009 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він на власному автомобілі ВАЗ-2110, державний номер В А 9951 АН рухався зі сторони села Олександрівка Маловисківського району в бік міста Кіровоград. В салоні його автомобіля знаходились 2 пасажири, один пасажир сидів на передньому пасажирському сидінні, інший на задньому пасажирському сидінні. Ці два пасажири є двома рідними братами, їх звати ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Приблизно о 19 годині 30 хвилин він проїхав село Олександрівка Маловисківського району та рухався по автодорозі Стрій - Кіровоград - Знам'янка у напрямку міста Кіровоград. У цей час на вулиці було ще видно. Опадів у цей день не було. Проїзна частина дороги мала асфальтне покриття, без вибоїн та ям, в сухому стані. Він рухався зі швидкістю приблизно 80 кілометрів на годину. Попереду його автомобіля в попутному напрямку рухався мікроавтобус, білого кольору, марки та номеру він не пам'ятає. Він рухався зі швидкістю приблизно що і його автомобіль. Дистанція між його автомобілем та цим мікроавтобусом була близько 50 метрів. Які автомобілі рухались попутно перед цим автомобілем він не бачив. Коли він рухався на автомобілі він побачив, що його автомобіль обганяє автомобіль ВАЗ-2115 сірого кольору. Він рухався зі швидкістю не менше як 100 кілометрів на годину, а можливо і більше. Чи був у даному автомобілі включений покажчик повороту під час обгону він не звернув уваги. Чи повернувся цей автомобіль після обгону його автомобіля на свою смугу руху чи продовжував рухатись по зустрічній він не бачив. Лише бачив, що даний автомобіль також обігнав і мікроавтобус. Дистанція між його автомобілем та мікроавтобусом, дозволяла водію автомобіля ВАЗ-2115, після обгону його автомобіля повернутись на свою смугу руху. У цей час зустрічного транспорту не було. Дорога у даному місці мала горизонтальний відрізок, добре проглядалася. Після того як даний автомобіль обігнав його автомобіль, а потім мікроавтобус, він почув сильний хлопок та побачив клуб пилі із лівого узбіччя по напрямку руху його автомобіля. Мікроавтобус у цей час рухався в попутному напрямку з його автомобілем та знаходився на відстані приблизно 50 метрів від його автомобіля. Побачивши клуб пилі він зрозумів, що трапилось ДТП.

Клуб пилі він побачив на відстані приблизно 70 -100 метрів від свого автомобіля. Доїхавши до вказаного місця він побачив, що на полі знаходиться два автомобілі ВАЗ-2107, червоного кольору та автомобіль ВАЗ-2115, сірого кольору, з шашечками таксі, який перед цим обігнав його автомобіль. Автомобілі знаходились за межами лівого узбіччя у напрямку руху до міста Кіровоград. Водій мікроавтобуса також зупинився, а через деякий час поїхав з місця ДТП. Даний водій йому невідомий.

Він вибіг зі свого автомобіля, щоб надати допомогу постраждалим, пасажири його автомобіля також вибігли з ним. В автомобілі ВАЗ-2107 знаходився водій та пасажир - жінка. Цей автомобіль був розвернутий задньою частиною до дороги, передньою частиною до поля. У автомобілі була пошкоджена ліва бокова частина. В автомобілі ВАЗ-2115 знаходився водій - чоловік, два пасажири - жінки та малолітня дитина, яка знаходилась на лобовому склі автомобіля ВАЗ-2115, яке в результаті удару випало. Лобове скло лежало в полі. Автомобіль був розвернутий передньою частиною в напрямку дороги, задньою частиною в напрямку поля. Автомобілі були розташовані паралельно один одному та перпендикулярно стосовно проїзної частини дороги. Він відразу ж схопив дитину та віддав її жінці, як він зрозумів матері. Через деякий час на місце приїхали медичні працівники, які забрали всіх постраждалих до лікарні. Потім приїхали працівники міліції, яким він давав пояснення по ДТП.

Де знаходилось місце зіткнення даних автомобілів він не знає, бо самого моменту зіткнення не бачив, він побачив лише клуб пилі який був на узбіччі стосовно руху його автомобіля до міста Кіровоград, тобто на узбіччі зустрічної смуги руху. На проїзній частині дороги ні слідів гальмування, ні слідів зіткнення (наявності відокремлених частин автомобілів) даних автомобілів саме на проїзній частині дороги не було.

Які були встановлені знаки він не звернув уваги. Точно, що пам'ятає, що місце ДТП знаходилось на перехресті автодороги з другорядною дорогою, на так званому Т - образному перехресті. На проїзній частині дороги була нанесена дорожня розмітка переривчаста та суцільна (т.1. а.с. 51, т.2. 23-25).

Показаннями свідка ОСОБА_12, наданими ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який показав, що 21 червня 2009 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він на автомобілі ВАЗ-2110, який належить його знайомому ОСОБА_10 рухались зі сторони села Олександрівка Маловисківського району в сторону міста Кіровоград. В салоні автомобіля крім нього та ОСОБА_10 також був його молодший брат ОСОБА_13. Він сидів на задньому пасажирському сидінні, ОСОБА_13 знаходився на передньому пасажирському сидінні. Більше в салоні автомобіля нікого не було. Вони їхали з смт. Добровеличківка Кіровоградської області де працювали. Через деякий час вони проїхали село Олександрівка Маловисківського району та рухались по автодорозі Стрій - Кіровоград - Знам'янка у напрямку міста Кіровоград. У цей час на вулиці було ще видно. Опадів, туману у цей день не було. Проїзна частина дороги мала асфальтне покриття, без вибоїн та ям, в сухому стані. Наш автомобіль рухався не швидко. В попутному напрямку їх автомобілю рухався мікроавтобус білого кольору, марки та номеру не пам'ятає, бо не звернув на це уваги, на якій відстані він рухався попереду їх автомобіля сказати не може. Коли вони рухались, він побачив, що їх автомобіль обганяє автомобіль ВАЗ-2115 сірого кольору, на його номери він не звернув уваги. Він рухався зі швидкістю більше ніж їх а автомобіль, з якою саме сказати не може. Даний автомобіль обганяв їх автомобіль на горизонтальній ділянці проїзної частини дороги, дорогу було видно добре, до перехрестя з ґрунтовою дорогою, яка була попереду по ходу руху нашого автомобіля залишалось приблизно 50 метрів. Чи був у даному автомобілі включений покажчик повороту під час обгону він не звернув уваги. Чи повернувся цей автомобіль після обгону їх автомобіля на свою смугу руху чи продовжував рухатись по зустрічній він не бачив. Чи обігнав даний автомобіль мікроавтобус він не пам'ятає. У цей час зустрічного транспорту не було. Дорога у даному місці мала горизонтальний відрізок, добре проглядалася. Після того як даний автомобіль обігнав їх автомобіль, він побачив клуб пилі, який був за межами дороги, а саме у полі з лівого боку по напрямку руху їх автомобіля. Побачивши клуб пилі він зрозумів що трапилося ДТП. ОСОБА_10 зупинив автомобіль, після чого вони всі вийшли з салону автомобіля. Чи зупинився мікроавтобус, який рухався попереду їх автомобіля він не пам'ятає.

Коли вони вийшли з автомобіля то побачили, що в полі знаходяться два автомобілі ВАЗ-2107, червоного кольору та автомобіль ВАЗ-2115, сірого кольору, з шашечками таксі, який перед цим обігнав їх автомобіль. Автомобілі знаходились за межами лівого узбіччя, а саме у полі, у напрямку руху до міста Кіровоград. В автомобілі ВАЗ-2107 знаходився водій та пасажир - жінка. Цей автомобіль був розвернутий задньою частиною до дороги, передньою частиною до поля. У автомобілі була пошкоджена ліва бокова частина. В автомобілі ВАЗ-2115 знаходився водій - чоловік, два пасажири - жінки та малолітня дитина, яка знаходилась на лобовому склі автомобіля ВАЗ-2115, яке в результаті удару випало. Лобове скло лежало в полі. Автомобіль був розвернутий передньою частиною в напрямку дороги, задньою частиною в напрямку поля. Автомобілі були розташовані паралельно один одному та перпендикулярно стосовно проїзної частини дороги. ОСОБА_10 схопив дитину на руки та віддав її жінці. Через деякий час на місце приїхали медичні працівники, які забрали всіх постраждалих до лікарні. Потім приїхали працівники міліції.

Де знаходилось місце зіткнення даних автомобілів він не знає, бо самого моменту зіткнення не бачив, побачив лише клуб пилі який був на зустрічному узбіччі стосовно руху їх автомобіля до міста Кіровоград, тобто на узбіччі зустрічної смуги руху. На проїзній частині дороги ні слідів гальмування, ні слідів зіткнення (наявності відокремлених частин автомобілів) даних автомобілів саме на проїзній частині дороги не було.

Які були встановлені знаки та була дорожня розмітка він не звернув уваги. Точно, що пам'ятає, що місце ДТП знаходилось на перехресті автодороги з другорядною дорогою, на так званому Т - образному перехресті, також був поворот на ґрунтову дорогу ліворуч, куди як він зрозумів і повертав автомобіль ВАЗ-2107 (т.2. а.с. 27-28).

Показаннями свідка ОСОБА_13, наданими ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який під час допиту надав аналогічні по суті свідчення свідченням свідка ОСОБА_12 стосовно відомих йому обставин ДТП (т.2. а.с. 47-48).

Показаннями свідка ОСОБА_14, наданими ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який показав, що з 2001 року по сьогоднішній день він працює слідчим СВ ОСОБА_15 в області. 21 червня 2009 року він перебував на чергуванні в складі слідчо - оперативної групи ОСОБА_15 Приблизно о 19 годині 30 хвилин від чергового по ОСОБА_15 надійшло повідомлення про ДТП, яке трапилось на 666 км. + 200 метрів автодороги Стрій - Кіровоград - Знам'янка в ОСОБА_15 районі Кіровоградської області.

Отримавши повідомлення, він разом з працівниками Кіровоградської роти ДАІ виїхав на місце ДТП. Працівники експертних установ на місце ДТП не виїжджали. Виїздом на місце пригоди встановлено, що дорожньо - транспортна пригода полягає у зіткненні автомобілів ВАЗ - 21154, державний номер НОМЕР_4 та автомобіля ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_3.

На місці пригоди, як він пам'ятає водіїв та постраждалих вже не було. їх як він знає вже забрали до Кіровоградської обласної лікарні та до ОСОБА_15 ЦРЛ. Після цього він запросив для проведення огляду місця події двох понятих та у їх присутності та з їх участю почав проводити огляд місця події. Поняті також разом з працівниками ДАІ робили необхідні заміри, він власноручно малював схему дорожньо - транспортної пригоди. За результатами огляду місця події був складений протокол та схема ДТП з якими під розпис були ознайомлені поняті.

Де точно знаходилось місце зіткнення автомобілів ВАЗ - 21154, державний номер В А 84-16 АК та автомобіля ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_3 він сказати точно не може. Під час огляду місця події згідно схеми до протоколу огляду місця події на узбіччі зустрічної смуги руху стосовно напрямку руху автомобіля ВАЗ - 21154, державний номер В А 84-16 АК до міста Кіровоград були виявлені сліди юзу даного автомобіля, ковпак до колеса, пластикова кришка. Далі за межами узбіччя було виявлено лобове скло автомобіля та дитяча ванночка. Автомобілі ВАЗ - 21154, державний номер НОМЕР_4 та ВАЗ-21074, державний номер 584- 82 ОН знаходились за межами проїзної частини дороги у полі. На проїзній частині дороги предметів, які б вказували на місце зіткнення даних автомобілів саме на проїзній частині не було.

Ним на цифровий фотоапарат «Сапоп» в ході огляду застосовувалась фотозйомка. Після цього дані фотографії ним були роздруковані на лазерному принтері. На даний час фотокарток з огляду місця події на даному фотоапараті не має, бо він їх видалив після того як роздрукував. Фотокартки знаходяться в матеріалах кримінальної справи. Відеозйомка під час огляду місця події ніким не застосовувалась, це він пам'ятає точно (т.2 а.с. 21-22).

Показаннями свідка ОСОБА_16, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що показання, надані ним під час досудового слідства він підтверджує повністю. Пояснив, що 21 червня 2009 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він повертався додому з поля біля села Новомиколаївка де працював. Рухався він на своєму службовому автомобілі "Нива" по автодорозі Стрий - Кіровоград - Знам'янка у напрямку міста ОСОБА_17. Коли він рухався то побачив на дорозі багато автомобілів і біля них багато невідомих йому людей, тому вирішив зупинитися, щоб подивитись що трапилося. Коли він вийшов з автомобіля, то дізнався, що трапилось ДТП за участю автомобілів ВАЗ-2107, баклажанного кольору, державного номеру не пам'ятає та ВАЗ-2115, сірого кольору, державного номеру не пам'ятає. Вже перебуваючи на місці ДТП, він побачив, що автомобіль ВАЗ-2107, який приймав участь у ДТП, це автомобіль ОСОБА_3. Він часто бачив, як той їздив на даному автомобілі.

Працівники міліції, які перебували на місці ДТП запросили його приймати участь в якості понятого при проведенні огляду місця події. Постраждалих із даних автомобілів та водіїв цих автомобілів на місці ДТП не було, як повідомили йому працівники міліції їх забрали до лікарні. Разом з ним в якості понятого при проведенні огляду приймав участь його знайомий ОСОБА_18, який також перебував на місці ДТП.

Обидва автомобілі знаходилися в полі за межами проїзної частини дороги. Як саме знаходилися автомобілі відносно меж дороги не пам'ятає так як пройшло багато часу, це було відображено в схемі, яка складалася.

На проїзній частині дороги ні слідів гальмування, ні слідів, які б вказували на те що зіткнення автомобілів відбулось на проїзній частині дороги не було. Всі сліди,а саме слід юзу автомобіля, уламки автомобілів знаходилися за межами дороги, а саме на узбіччі.

По напрямку руху автомобілів з міста ОСОБА_17 у напрямку міста Кіровоград з правого боку був встановлений дорожній знак прилягання другорядної дороги. Місце ДТП знаходилось на перехресті автодороги з другорядною дорогою, на так званому Т - образному перехресті, також був поворот на ґрунтову дорогу ліворуч, куди як він зрозумів і повертав автомобіль ВАЗ-2107. На проїзній частині дороги була нанесена дорожня розмітка, яка попереджувала водіїв про наближення до перехрестя. На дорозі перед перехрестям була нанесена суцільна дорожня розмітка (т.2. а.с. 74-76).

Показаннями свідка ОСОБА_18, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що показання, надані ним під час досудового слідства він підтверджує повністю. Надав аналогічні по суті свідчення свідченням свідка ОСОБА_16 стосовно відомих йому обставин ДТП, результатів проведення огляду місця події 21 червня 2009 року під час якого він був присутній в якості понятого (т.2. а.с.77-79).

Показаннями свідка ОСОБА_19, наданими ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який показав, що до 07 листопада 2006 року у його власності знаходився автомобіль ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_3, вишневого кольору. Даний автомобіль він 07 листопада 2006 року продав громадянину ОСОБА_3. При продажі даного автомобіля ним на ім'я ОСОБА_3 була виписана генеральна довіреність на право керування та розпоряджання (в тому числі продажу) даного транспортного засобу.

На даний момент він до даного автомобіля ніякого відношення не має, фактично власником даного автомобіля після продажу став ОСОБА_3, хоча по документам на даний транспортний засіб власником даного автомобіля є він. Перереєстрація автомобіля при продажі не проводилась у зв'язку з тим, що він та ОСОБА_3 таким чином хотіли заощади гроші. В подальшому ОСОБА_3 збирався переоформити даний автомобіль на себе. Обставини ДТП за участі ОСОБА_3 йому невідомі. Власником даного автомобіля є ОСОБА_3 тому він і буде вирішувати чи має він претензії до когось за його пошкодження (т.2. а.с. 173).

Протоколом огляду місця пригоди від 21 червня 2009 року, схемою та фото - таблицею до нього. З протоколу огляду місця події вбачається, що ДТП трапилось в світлу пору доби на 666 км. + 200 метрів автодороги Стрий - Кіровоград - Знам'янка на території Маловисківського району Кіровоградської області. Місце ДТП знаходиться на "Т" - образному перехресті. На проїзній частині дороги нанесена дорожня розмітка 1.5 ПДР України, 1.1 ПДР України, 1.7 ПДР України, по напрямку руху автомобілів встановлений дорожній знак 1.23.1 ПДР України "Прилягання другорядної дороги". Як вбачається зі схеми ДТП слідів та предметів, які б вказували, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на проїзній частині дороги не виявлено. На узбіччі зустрічної смуги виявлені сліди юзу автомобіля ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_4 (т.1. а.с.7-15).

Протоколом огляду транспортного засобу від 21 червня 2009 року з якого вбачається, що в ході огляду був оглянутий автомобіль ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6. В ході огляду встановлено, що автомобіль має пошкодження, які характерні для ДТП (т.1. а.с. 16).

Протоколом огляду транспортного засобу від 21 червня 2009 року з якого вбачається, що в ході огляду був оглянутий автомобіль ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_5. В ході огляду встановлено, що автомобіль має пошкодження, які характерні для ДТП (т.1. а.с. 17).

Протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП за участі ОСОБА_5, схемою до нього від 06 серпня 2009 року (т.1. а.с. 49-50).

Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 009-12 від 21 лютого 2012 року, з якого вбачається вартість матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП власнику автомобіля ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_3 (т.2. а.с.176-198).

Протоколом виїмки від 02 квітня 2012 року, з якого вбачається, що з лівої передньої фари автомобіля ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_3 було вилучено лампочку лівого повороту, крім того лампочку було вилучено з повторювана лівого повороту встановленого на передньому лівому крилі даного автомобіля (т.2. а.с.245-247).

Висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 1274/18 від 05 квітня 2012 року, згідно якого, при подачі напруги 12 V на контактні групи всіх досліджуваних лампочок від стороннього джерела струму, було встановлено, до дані лампи (з автомобіля ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_3) працюють у передбачених режимах, тобто знаходяться в технічно - справному стані (т.З а.с. 6-7).

Актом комісійного обстеження ділянки автомобільної дороги від 21 червня 2009 року на 666 кілометрі + 200 метрів автодороги Стрий - Кіровоград - Знам'янка, де 21 червня 2009 року була вчинена дорожньо - транспортна пригода, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи проведеного комісією в складі головного інженера Новоархангельської дорожньо - експлуатаційної дільниці, інженера Кіровоградської роти ДПС, недоліків в утриманні даної автомобільної дороги не виявлено, даний відрізок автодороги не є місцем концентрації ДТП (т.2. а.с. 51-52).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04 листопада 2011 року за участі потерпілого ОСОБА_3, схемою та фототаблицею до нього (т.2. а.с. 59-65).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04 листопада 2011 року за участі потерпілої ОСОБА_2, схемою та фототаблицею до нього (т.2. а.с. 66-69).

Висновком судової автотехнічної експертизи обставин ДТП № 84 від 02 липня 2009 року, з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21154 ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху при виконанні маневру "обгін" на Т- образному перехресті з нанесеною по середині проїзної частини дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 ПДР України ( суцільна лінія) повинен був керуватися вимогами п. 14.6 (а) і дорожньою розміткою 1.1 ПДР України (т.1 а.с. 89-91).

Висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів № 85 від 13 липня 2009 року, з якого вбачається, що на момент ДТП гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_3 перебували в технічно - справному стані; гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля ВАЗ-21154, державний номер В А 84-16 АК перебували в технічно - справному стані (т.1. а.с.96-98).

Висновком судової транспортно - трасологічної експертизи № 159 від 24 листопада 2009 року, з якого вбачається, що в умовах розглянутої події відбулося первинне контактування передньої правої частини кузова автомобіля ВАЗ-21154, державний номер В А 84-16 АК з лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_3; в момент первинного контакту кут між подовжніми осями автомобіля ВАЗ-21154 та автомобіля ВАЗ- 21074 складав близько 20 (+ - 5 градусів) відлічуваний проти годинникової стрілки від лінії подової осі автомобіля ВАЗ-21154 до перетинання з лінією подовжньої осі автомобіля ВАЗ- 21074, що відповідає умовам попутного руху автомобілів (т.1 а.с.111-114).

Висновком судової медичної експертизи № 601 від 27 липня 2009 року, згідно якого, в результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, крововиливу в м'які тканини лівої скроневої - тім'яної області голови, крововиливу під м'які оболонки головного мозку, забою тканини головного мозку, кровопідтьоку лівого надпліччя та плеча, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, в результаті яких настала смерть потерпілого. Смерть ОСОБА_20 знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями (т.1. а.с.118-119).

Висновком судової медичної експертизи № 294 від 03 листопада 2009 року, з якого вбачається, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, рани нижньої повіки правого ока, гематоми навколо правого ока, припухлості, закритого підголовчастого перелому 3-ої плюсневої кістки правої ступні, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я (більш як 21 день) (т.1. а.с. 123-125).

Висновком судової медичної експертизи № 295 від 23 жовтня 2009 року, з якого вбачається, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, рани лобної ділянки голови, закритого перелому лонної кістки зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я (більш як 21 день) (т.1. а.с.129-131).

Висновком судової медичної експертизи № 297 від 02 листопада 2009 року, з якого вбачається, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми в формі забою головного мозку 2-го ступеню, крововиливу обличчя, перелому зовнішньої стінки лівої орбіти, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я (більш як 21 день) (т.1. а.с.135-137).

Висновком повторної комісійної судової медичної експертизи № 164 від 18 листопада 2011 року, з якого вбачається, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, садна в ділянці обличчя, закритої тупої травми шиї у формі субкомпенсації в сегменті С2-СЗ із вестибуло - атактичним синдромом, садна лівої руки, садна правої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я (більш як 21 день) (т.2. а.с. 38-40).

Висновком повторної судової транспортно - трасологічної експертизи № 4568/19 від 26 листопада 2010 року, з якого вбачається, що в момент первинного контакту кут між подовжніми осями автомобіля ВАЗ-2115 та автомобіля ВАЗ-21074 складав близько 20...23 градусів, відлічуваний від лінії подовжньої осі автомобіля ВАЗ-2115 проти ходу годинникової стрілки до перетинання з лінією подовжньої осі автомобіля ВАЗ-21074; в умовах розглянутої події автомобіль ВАЗ-2115 правою передньою частиною контактував з лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ-21074 з місцем первинного контактування в районі лівого заднього крила автомобіля ВАЗ-21074 над колісною аркою лівого заднього колеса (т.2. а.с.10-14).

Висновком судової автотехнічної експертизи обставин ДТП № 5280/18 від 23 грудня 2011 року, схемою до нього, з якого вбачається наступне:

-визначити розташування місця зіткнення відносно границь проїзної частини не представляється можливим, оскільки вся зафіксована на схемі огляду місця пригоди слідова інформація не має прив'язки до границь проїзної частини. В даному випадку можливо лише припустити, що місце зіткнення може знаходитись в районі перших відокремившихся деталей зафіксованих на схемі під № 1 та № 2, тобто схематично за лівим краєм проїзної частини автодороги Стрий - Кіровоград - Знам'янка на з'їзді з ґрунтової дороги по ходу руху автомобілів.

-проведене дослідження показує, що покази водія автомобіля ВАЗ-21154 ОСОБА_5 надані під час ВООП, щодо розташування місця зіткнення та віддаленості автомобіля від місця зіткнення в моменту початку повороту автомобіля ВАЗ-21074 ліворуч технічно невідповідні.

-даному випадку в показах водія автомобіля ВАЗ-21074 відсутні давні та вказані водієм автомобіля ВАЗ-21074 фізичні величини, які б давали змогу перевірити обґрунтованість (достовірність) показів водія автомобіля ВАЗ-21074, тому вирішення питання про спроможність показів водія ВАЗ-21074 експертним шляхом не представляється можливим. В даному випадку можливо заключити, що покази водія автомобіля ВАЗ-21074 можуть бути технічно обґрунтовані, щодо розташування місця зіткнення в відповідності до зафіксованої слідової інформації, при умові, що зафіксована слідова інформація (сліди юзу) схематично ( на схемі огляду місця пригоди) відповідає дійсності.

-в даній дорожній обстановці належні дії водія автомобіля ВАЗ-21154 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху та можливого уникнення ДТП при наближенні до перехрестя автомобільних доріг регламентувалися вимогами п.2.3 (б), п.10.1 та 14.6 "а" ПДР України.

В даній дорожній обстановці належні дії водія автомобіля ВАЗ-21074 для забезпечення безпеки дорожнього руху та можливого уникнення ДТП регламентувалися вимогами п.2.3 "б" та п.10.1 Правил дорожнього руху України. Але оскільки встановлено, що до моменту контактування автомобілів (учасників ДТП) автомобіль ВАЗ-21074 повністю виїхав за межі проїзної частини, тобто звільнив смугу руху по якій рухався автомобіль ВАЗ-21154 всупереч вимог п.14.6 "а" (обгоном на перехресті), то в даному випадку слід заключити про те, що приведені вимоги п.10.1 ПДР для водія автомобіля ВАЗ-21074 є формальною.

-проведе дослідження показує, що діями водія автомобіля ВАЗ-21154 для водія автомобіля ВАЗ-21074 була створена така дорожня ситуація в якій він ( водій автомобіля ВАЗ- 21074) будь - якими своїми однобічними діями не мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути зіткнення.

-в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21154 при своєчасному належному виконанні вимог п.2.3 (б), п.10.1 та п.14.6 "а" ПДР України мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути умов, які в подальшому призвели до зіткнення з автомобілем ВАЗ-21074.

-в кінцевому рахунку, результати проведеного дослідження технічної можливості у водіїв запобігти настання ДТП, яка розглядається, означають, що в причинному зв'язку з фактом зіткнення автомобілів ВАЗ-21154 та ВАЗ-21074, знаходяться саме невідповідні дії водія автомобіля ВАЗ-21154 вимогам п.2.3 (б), п.10.1 та п.14.6. "а" Правил дорожнього руху України. (т.2. а.с. 86-90).

Речовими доказами - автомобілем ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_4 та ВАЗ- 21074, державний номер НОМЕР_3, які знаходяться на майданчику затриманих транспортних засобів ВДАІ міста Кіровоград (т.1 а.с. 152).

Довідкою УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області № 4524 від 22 листопада 2010 року з якої вбачається, що в базі даних АІПС "ДТП" зареєстрована дорожньо - транспортна пригода, яка мала місце 21.06.2009 року на 666 км. + 200 метрів а/д Стрій - Кіровоград - Знам'янка за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 На теперішній час будь - яких носіїв з фото - відео фіксацією вказаної ДТП не має (т.2. а.с. 4).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним те, що підсудний ОСОБА_5 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого та заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження чотирьом потерпілим і кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 286 КК України.

При кваліфікації діянь підсудного суд врахував роз'яснення, що містяться в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якого, порушення особою правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту, яке спричинило наслідки, передбачені різними частинами статті 286 КК, слід кваліфікувати як один злочин за тією її частиною, яка передбачає більш тяжкі наслідки.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд вважає його щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжує покарання підсудному суд не встановив.

Враховуючи обтяжуючи та пом'якшуючи покарання обставини, молодий вік підсудного, скоєння ним злочину з необережності, позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, при цьому, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Крім цього, при визначенні додаткової міри покарання суд врахував, що підсудний скоїв злочин не в стані алкогольного сп'яніння та вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням викладених обставин підсудного можливо звільнити від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.

Щодо цивільних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» суд зазначає наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ 287346 власником автомобіля марки ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску є ОСОБА_6 (а.с.24).

Відповідно до частини 1 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб.

З огляду на зазначену норму закону цивільний відповідач ОСОБА_6 є власником джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільного правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12 травня 2009 року № ВВ/6853711, контрагентами якого є ОСОБА_6 та ЗАТ «СК «Провідна», відповідальним за шкоду завдану третім особам під час дорожньо-транспортних пригод є ЗАТ «СК «Провідна» (а.с.25).

За вказаним полісом, застрахована також цивільно-правова відповідальність підсудного ОСОБА_5.

Станом на 21 червня 2009 року, тобто на день страхового випадку, строк дії полісу не закінчився.

Ліміт цивільно-правової відповідальності ЗАТ «СК «Провідна» за шкоду заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) становить 51 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 25500,00 грн.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Обов'язок здійснити страхову виплату у страховика, у відповідності до пункту З частини 1 статті 988 ЦК України, виникає у разі настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Згідно приписів статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки сума страхової виплати значно менша суми завданої шкоди, виникає обов'язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у підсудного та цивільного відповідача ОСОБА_6

Відшкодування моральної шкоди можливо у випадках, передбачених законом за наявності шкоди, протиправності діяння її заподіювана, причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням та наявності вини заподіювана шкоди.

Обов'язок відшкодувати моральну шкоду виникає в разі порушення законних прав потерпілої особи за умови, якщо обов'язок з відшкодування такої шкоди передбачений законодавством. Крім того, потерпіла особа має довести наявність шкоди та причинний зв'язок між шкодою та протиправним діянням.

Згідно приписів статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На думку суду, розмір моральної шкоди, заявлений цивільними позивачами, явно не відповідає обставинам справи та вимогам розумності і справедливості.

Виходячи з загальних засад цивільного законодавства, в тому числі справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи причинно-наслідковий зв'язок між діями підсудного та цивільних відповідачів та наявними у позивачів наслідками, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 8500 гривень кожному, яка відповідає обставинам справи та підлягає стягненню в солідарному порядку з підсудного та ОСОБА_6 в розмірі по 6000,00 грн., а решта в розмірі по 2500,00 грн. з ПАТ «Страхова Компанія «Провідна».

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 підлягають залишенню без розгляду, з урахуванням поданих заяв цивільних позивачів.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, зобов'язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8:

-на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 8475,87 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 6000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн., а всього 15 975,87 гри.;

-на користь ОСОБА_11 6000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 7 500,00 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»:

-на користь ОСОБА_3 26068,70 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, з них 1568,70 грн. за шкоду заподіяну здоров'ю, 24500,00 грн. за шкоду, заподіяну майну; 2500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 28 568,70 грн.;

-на користь ОСОБА_11 1340,42 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, з них 1340,42 гри. за шкоду, заподіяну здоров'ю; 2500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 3 840,42 грн.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази по справі - автомобіль ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1. 2008 року випуску та автомобіль ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_3, 2003 року випуску, які знаходяться на майданчику затриманих транспортних засобів ВДАІ міста Кіровограда - повернути власникам.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (код ЗКПО 25575003 ГУДКУ у Кіровоградській області р/р 0284, МФО 826016) 1051,68 грн. за проведення судових автотехнічних експертиз, в тому числі:

-262,92 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи від 22 липня 2009 року

№ 84,

-262,92 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи від 13 липня 2009 року

№ 85,

-262,92 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи від 24 листопада 2009 року

№ 159,

-262,92 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи від 28 серпня 2009 року

№ 107;

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (, р/р 0989 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 8268011) 938,00 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи від 23 грудня 2011 року № 5280/18 та 294,60 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи від 05 квітня 2012 року № 1274/18.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

СУДДЯ

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ОСОБА_21