Провадження 1-кс/127/7225/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006257 від 30.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 підробив документи при оформленні акту на право власності по АДРЕСА_1 та незаконно заволодів земельною часткою майна.

За даним фактом 15.09.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході допиту громадянина ОСОБА_5 встановлено, що останній звертався до судів з приводу незаконного демонтування паркану. До Апеляційного суду звернувся громадянин ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що суд першої інстанції прийняв рішення не на його користь. У числі інших документів, поданих ОСОБА_4 , були також план зовнішньої межі від 18 квітня 2007 року, план зовнішньої межі від 16 липня 2009 року та лист від 14.01.2009 року. Переглянувши дані документи громадянин ОСОБА_5 помітив, що в планах зовнішньої межі стоїть дійсно його підпис, проте схема установлення меж змінена (план), вказані інші метри, план складений на ОСОБА_6 , тобто дружину ОСОБА_4 , а не на ім`я останнього, як було в документі, який ОСОБА_5 дійсно підписував. Також з допиту останнього встановлено, що оригінал даних підроблених документів знаходиться у справі ОСОБА_5 у земельному відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримання тимчасового доступу до оригіналів планів зовнішньої межі має суттєве значення для подальшого ходу досудового розслідування, проведення наступних слідчих дій, в тому числі призначення експертиз, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання представники ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довела необхідності тимчасового доступу до документів та клопотання слідчого є необґрунтованим, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: