Справа № 481/1023/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/103/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 07.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
про призначення проведення позапланової виїзної ревізії,-
Встановила:
В клопотанні слідчого про призначення проведення позапланової виїзної ревізії вказано, що 08.05.2015 року до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали з прокуратури Новобузького району, внесенні до ЄРДР за №0000009 від 07.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що за результатами перевірок, проведених фінансовим управлінням Новобузької РДА встановлено факт незаконних витрати та втрат бюджету Новобузького району Миколаївської області на загальну суму 25,8 тис. грн.
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, за вказаним кримінальним провадженням необхідно провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності сектору культури, національностей і релігій Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області.
В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, копія довідки фінансового управління Новобузької районної державної адміністрації про перевірку з окремих питань фінансово-господарської діяльності районного будинку культури, копії інших матеріалів свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що дирекція та працівники клубних формувань районного будинку культури, які утримуються за рахунок районного бюджету не проводять роботу по залученню учнів та молоді місцевих шкіл, коледжів та працюючих громадян. До складу учасників гуртків в основному входять працівники районного будинку культури та викладачі дитячої школи мистецтв; робота клубних формувань районного будинку культури щодо нормативу кількісного складу учасників не відповідає вимогам Положення про клубне формування закладу культури системи Міністерства культури і мистецтва України, затвердженого наказом Міністерства культури і мистецтва України від 07.12.2004, № 835; встановлено факти приписок учасників гуртків з числа дітей, що підтверджується опитуванням батьків, а також працівників районного будинку культури, викладачів дитячої школи мистецтв, які в часи роботи гуртків зайнятті за основним місцем роботи; робота методичних працівників районного будинку культури по допомозі працівникам міських та сільських закладів культури не ведеться, а в основному спрямована на участь у концертах та інших заходах, що проводяться в районному будинку культури; фіктивне списання паливо - мастильних матеріалів на поїздки до сільських клубних закладів в кількості 97,8 л., що принесло збитки місцевому бюджету на суму 1,7 тис. грн.; нарахування заробітної плати керівникам клубних формувань районного будинку культури, що не відповідають вимогам Положення про клубне формування закладу культури системи Міністерства культури і мистецтва України, затвердженого наказом Міністерства культури і мистецтва України від 07.12.2004, № 835 привело до незаконного використання бюджетних коштів на суму 4,8 тис. грн.; сектором культури, національностей та релігії не укладено договір на оренду приміщення, не проведено відшкодування витрат на утримання орендного нерухомого майна та надання комунальних послуг. В результаті чого місцевому бюджету нанесено збитки в сумі 4,8 тис. грн.
Всі вищезазначені обставини підтверджуються долученими слідчим ОСОБА_3 матеріалами до даного клопотання ( а.с.6-38).
Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII. Крім того, у контексті з п.4 ст.40 КПК України узгоджується п.6 ст.36 цього Кодексу, згідно якої прокурор під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Статтею 11 вищезазначеного Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Отже, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування для досягнення його дієвості.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності сектору культури, національностей і релігій Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області з питань дотримання вимог законодавства посадовими особами сектору під час здійснення фінансово-господарської діяльності за 2014 рік.
Керуючись ст. 93, 369 КПК України,-

Ухвалила:
Клопотання слідчого СВ РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.
Дозволити Державній фінансовій інспекції у Миколаївській області у період з 10.07.2015 по 20.07.2015 року провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності сектору культури, національностей і релігій Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області (адреса: 55600, Миколаївська область, Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Леніна,61 ЄДРПУО 02226429) питань дотримання вимог законодавства посадовими особами сектору під час здійснення фінансово-господарської діяльності за 2014 рік.
Орієнтовний перелік питань, що підлягають перевірці:
-дотримання вимог законодавства посадовими особами закладу під час здійснення фінансово-господарської діяльності;
-збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів;
-правильність визначення потреби в бюджетних коштах;
-ефективне використання бюджетних коштів та коштів районного бюджету, стан і достовірність бухгалтерського обліку і фінансової звітності щодо таких коштів за 2014 рік;
-дослідження питання щодо правильності здійснення нарахування та виплати заробітної плати працівникам закладу за період 2014 року, а також інші питання, що виникають під час проведення перевірки.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1