Провадження №11-сс/792/247/15
Категорія: ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року про накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: бензин марки А-95 та А-92 у загальній кількості 4,381 тонни, з яких 2,4 тонни бензину марки А-92 та 1,981 тонни бензину марки А-95, шляхом заборони розпоряджатись даним майном та використовувати його до завершення проведення експертиз нафтопродуктів у кримінальному провадження № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Як вбачається із змісту клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 , як фізична особа підприємець, в період з січня 2015 року по теперішній час, з невстановленими особами на автозаправних станціях, що знаходяться на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, здійснюють зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених недоброякісних паливно-мастильних матеріалів, зокрема, бензину автомобільного без документів, що засвідчують його походження та якість.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення необхідністю збереження майна, яке має вагоме значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу про накладення арешту на майно скасувати, як таку, яка постановлена з грубим порушенням кримінального процесуального закону.

Свої вимоги аргументує тим, що майно, на яке було накладено арешт, йому не належить, а автозаправні станції перебувають в оренді ПП «Нафтогазбудсервіс» з 01 листопада 2014 року, що, на його думку, позбавляло права слідчого суддю приймати дане рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, пояснення слідчого та думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Що стосується апеляційної скарги ОСОБА_7 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року про накладення арешту на майно, то колегія суддів вважає, що апелянт у даному кримінальному провадженні не є належним суб`єктом апеляційного оскарження даного судового рішення, в силу того, що арешт накладено слідчим суддею на майно ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і саме ця особа наділена правом апеляційного оскарження. Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом в даній справі є ОСОБА_7 , а не ФОП ОСОБА_7 . Крім того, останній в апеляційній скарзі і в судовому засіданні апеляційної інстанції стверджує, що майно, на яке накладено арешт, йому не належить, а належить ПП «Нафтогазбудсервіс».

Таким чином, колегія суддів при перегляді рішення слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року про накладення арешту на майно, залишає його в силі з огляду на неналежний суб`єкт апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року про накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: бензин марки А-95 та А-92 у загальній кількості 4,381 тонни, з яких 2,4 тонни бензину марки А-92 та 1,981 тонни бензину марки А-95, шляхом заборони розпоряджатись даним майном та використовувати його до завершення проведення експертиз нафтопродуктів у кримінальному провадженні № 0000044, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2