Дата документу Справа № 315/924/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №315/924/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/332/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.336 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 по апеляційній скарзі прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Приютне Гуляйпільського району Запорізької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживающий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

За вироком суду, військовозобов`язаний запасу ОСОБА_7 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вручення виписаної на його ім`я повістки за призовом на військову службу у Збройні Сили України по частковій мобілізації, однак ОСОБА_7 , усупереч вимогам ст.65 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15 від 14 січня 2015 року, з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, отримавши повістку з роз`ясненнями та вимогою прибути 14.07.2015 року о 08 годині, без поважних причин умисно не прибув у вказаний в повістці день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення у команду В НОМЕР_1 Збройних сил України, тим самим ухилився від призову на військову службу за мобілізацією.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставин кримінального провадження, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вищевказаний вирок суду скасувати в частині призначеного судом покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, а в іншій частині вирок суду залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд, призначаючи покарання із застосуванням ст.75 КК України, недостатньо об`єктивно оцінив обставини кримінального правопорушення, що впливають на ступінь його тяжкості.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і наполягав на скасуванні вироку суду першої інстанції, та ухваленні нового вироку; обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювалися.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам та вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст.336 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив з дотриманням вимог ст.65 КК України. При цьому суд врахував особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, щиро покаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, фактичних обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого у їх сукупності, суд зробив правильні висновки про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. При цьому суд першої інстанції належним чином вмотивував своє рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: