overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004425 від 25.06.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України надійшов даний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який у виді домашнього арешту, з урахуванням стану здоров`я останнього, а також наявністю постійного місця проживання в м. Києві.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, суд вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів і ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 06 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 25 листопада 2014 року, включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 08.04.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 25 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

За обвинувальним актом з угодою про примирення, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 05 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
О К Р Е М А П ОС Т А Н О В А
29 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Сингаївського О. < По батькові >. ,
при секретарі Бушнєвій Н.< по батькові >.,
за участю прокурора Бабошиної Ю.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.
Свідками по даній кримінальній справі проходять ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які в судові засідання не з'являються без поважних причин.
07.11.2013 року судом винесено постанову про привід зазначених осіб у судове засідання. Виконання приводу свідків доручено Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Проте в судове засідання, яке призначене на 29.11.2013 року свідки не доставлені. Будь-якої інформації про виконання постанов суду щодо доставки приводом свідків не надано.
Враховуючи викладене, суд змушений в черговий раз відкласти розгляд кримінальної справи та повторно застосувати привід свідків у наступне судове засідання, яке призначене на 23.12.2013 р. о 11 год. 30 хв.
Дані обставини свідчать про неналежне виконання постанови суду працівниками міліції, що призводить до тривалого розгляду справи, порушення прав учасників процесу та неможливості прийняття рішення у справі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити начальника ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Подільського району м. Києва про неналежне виконання працівниками міліції своїх службових обов'язків, а також про необхідність вжиття заходів щодо недопущення вказаних фактів у подальшому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 232 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану постанову начальнику ГУ МВС України в м. Києві та прокурору Подільського району м. Києва для належного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.
Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005502 від 04.08.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч.1ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України з прокуратури Подільського району міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч.1ст.185 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 03 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч.1ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 08 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залучення законним представником

03 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за №0005875 від 17.08.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаєць Глухівського району Сумської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, заявив клопотання про залучення як законного представника його матір ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 59 КПК якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити законного представника для здійснення захисту потерпілого ОСОБА_4 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 55, 56, 59 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А НО В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому законного представника задовольнити.

Залучити законним представником потерпілого ОСОБА_4 його матір ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3275/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
15 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 14.04.15р., 07.05.15, 29.05.15р., 19.06.15р., 08.07.15, 15.09.15р. не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. 08.07.15р. судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак ухвала суду виконана не була, причини невиконання суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-517/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2011 року

5 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді : Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора: Устименко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві питання про скасування заходів забезпечення позову по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 149 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 12 травня 2011 року ОСОБА_1 за ст. 149 ч.2 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

1 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з ноутбука «TOSHIBA PSAB6E-01W00YRU, A110-334» серія № Х6190233К.

У порядку передбаченому ст. ст. 409, 411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову або можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдовувального вироку або відмові чи незастосуванні конфіскації ці заходи вироком не скасовані.

Оскільки данні питання не були вирішені судом при прийнятті рішення, тому суд вважає, що слід вирішити питання повязані з виконанням вироку, а саме: зняти арешт з ноутбука «TOSHIBA PSAB6E-01W00YRU, A110-334» серія № Х6190233К, оскільки відсутні підстави для відмови в скасуванні вжитих заходів, щодо забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зняти арешт з рухомого і нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, а саме з ноутбука «TOSHIBA PSAB6E-01W00YRU, A110-334» серія № Х6190233К.

СУДДЯ:
Справа № 1-1010/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Вовк О.І., прокурора Швеця Т.О..Г., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисників на 09 годин 30 хвилин 22.09.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

10 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Бушнєвій Н. С.,

з участю прокурораПересунька С.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_6, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 262 КПК України 1960 року, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду обов'язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з'явився без поважних причин в судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 24.09.2013 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом підсудного:

- ОСОБА_6, який проживає: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

24 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

пр-ків потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

пр-ка позивача ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним суду міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строк якого закінчується 26 липня 2014 року.

На даний час і до вищезазначеного строку судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання під вартою. Захисник, посилаючись на відсутність підстав та ризиків тримання обвинуваченого під вартою, просив змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав свого захисника, інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора. Представник позивача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_11 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_11 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до 24 вересня 2014 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
08.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5069/2015
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , представника заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Гінза» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
26 червня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Гінза» у якій вказано про те, що він 15.06.15 р. товариство подало прокурору м. Дніпропетровська заяву про вчинення правопорушення посадовою особою, але прокурор не вніс заяву до ЄРДР, просить зобов`язати прокурора внести відомості, викладені у заяві від 15.06.15 р. до ЄРДР про вчинення злочину.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 , доводи та обґрунтування своєї скарги підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що у заяві не вказано про обставини злочину.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не підніме 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмову відповідь прокурора, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, оскільки заява ТОВ «Гінза» від 15.06.15 р. прокурору м. Дніпропетровська про вчинення злочину не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу ТОВ «Гінза» задовольнити.
Зобов`язати прокурора міста Дніпропетровська скаргу ТОВ «Гінза» надану до прокуратури м. Дніпропетровська від 15.06.15 р. та надіслану 30.06.15 р. до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про вчинення злочину відносно посадової особи, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, письмово повідомивши про це заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .