Справа № 404/8191/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1725/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 000014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернулася ОСОБА_3 , яка у поданій нею скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 000014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 206 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що постанова слідчого є поверховою через відсутність правового аналізу по результатам проведеного досудового розслідування. Оскаржуване процесуальне рішення не містить належних обґрунтувань про наявність умислу, не проводились слідчі дії. Відтак закриття кримінального провадження є передчасним і безпідставним. Просить постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області скасувати.

Прокурор і слідчий не зявились, що не перешкоджає вирішенню скарги по суті.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, що були винесені на його розгляд потерпілою стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного переконаний в обґрунтованість скарги, з наступних міркувань:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, який звернувся з метою захисту своїх прав та інтересів і відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані вичерпні відповіді, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому повинні бути ретельно проаналізовані і на стадії досудового розслідування повинна бути здійснена перевірка вмотивованих доводів заявника про наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України. )

Матеріали кримінального провадження, що були досліджені під час розгляду скарги, не містять протоколу слідчої дії, як пред`явлення речі для впізнання, слідчий не викликав ОСОБА_3 для допиту, не було з`ясовано, який контейнер перебував у власності, найменування та специфікації товару і майна, що перебувало в контейнері, не перевірена правомірність і законність, а також підстави і періодо оплати ринкового збору. Не встановлені безпосередні виконавці розпорядження, чи існує наряд на виконання робіт, не встановлено хто з учасників конфлікту має повноваження на розпорядження торгівельним модулем без рішення суду і власника майна, не долучено рішень судів між суб`єктами господарювання щодо вирішення цієї суперечки, не досліджено у який спосіб відбулось можливе проникнення до торгівельного модуля. Не спростовані доводи скаржника про відсутність у службових осіб адміністрації підприємства «Кооперативний ринок» облспоживспілки права на укладання угод, та можливий продаж торгівельного модуля, слідчий не вказав, які вимоги Цивільного та Господарського законодавства України порушила потерпіла.

Фактичні обставини у кримінальному провадженні та достовірність доводів кожного з учасників ймовірного конфлікту перевірити можна насамперед після проведення слідчих дій спрямованих на збір доказів.

Досліджений зміст оскаржуваної постанови, а також самі матеріали кримінального провадження не містять відповідей на поставлені потерпілою стороною запитання. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування по кримінальному провадженню, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необгрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню.

Строк звернення із скаргою до слідчого судді не пропущений, так-як оскаржувану постанову слідчий і прокурор на адресу скаржника своєчасно не направили.

З огляду на перераховані обставини, керуючись статтями 303-307 Кримінального Процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 000014 від 31.01.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 206 КК України, скасувати.

Ухвалу направити прокурору міста Кіровограда для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1