overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3666/15-к
Номер провадження 1-в/585/209/15
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с. Вирішальне
Лохвицького району Полтавської області,
мешканця АДРЕСА_1
з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого,
засудженого вироком Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 04.12.2014 року за ч.1 ст. 286 КК України
до 2 років обмеження волі без позбавлення права
керування транспортними засобами,
на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який відбув в установленому порядку іспитовий строк, виконав покладені на нього обов`язки, порушень порядку відбування покарання не допускав.
Інспектор Роменського РП КВІ клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 прохав суд клопотання задовольнити.
Прокурор висловив думку, що клопотання відповідно до вимог ст. 78 ч. 1 КК України слід задовольнити.
Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2014 року за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, на виклики до Роменської кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.
За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2904/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК №44 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії №44 УДПтС України в Чернігівській області про передачу вилученого предмету в прибуток держави,

Встановив:

02.12.2015 року біля 11 години 50 хвилин до приміщення гінеколога медичної частини установи було доставлено засуджену ОСОБА_5 для проведення медичного огляду на наявність заборонених предметів. Під час проведення огляду ОСОБА_5 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Siemens», біло сірого кольору, без ідентифікаційних номерів, з акумуляторною батареєю.

Враховуючи, що своїми дійми засуджена ОСОБА_5 грубо порушила вимоги чинного законодавства, начальник Чернігівського виправної колонії №44 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «Siemens», біло сірого кольору, з акумуляторною батареєю, в прибуток держави.

Вислухавши пояснення представника Чернігівського виправної колонії №44, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, мобільний телефон марки «Siemens», біло сірого кольору, з акумуляторною батареєю, вилучений у засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає передачі в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, ст. 372 КПК України, суд

Ухвалив:
Мобільний телефон марки «Siemens», біло сірого кольору, з акумуляторною батареєю, які вилучено та знаходяться на зберіганні в Чернігівській виправній колонії №44, передати в прибуток держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та думку особи, яка подала скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки захисник, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 413 КПК не наводить. Натомість захисник у касаційній скарзі, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

До того ж, касаційна скарга не містить доводів щодо незаконності чи необґрунтованості рішення апеляційного суду, про скасування якого захисник також ставить вимогу.

Крім того, захисник у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 02 лютого 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/2194/15-к

У Х В А Л А
16.12.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1475/15-к
Провадження №11-кп/772/1006/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КК України заяву засудженого ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 знаходиться у Літинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№123).

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у розумні строки, колегія суддів вважає за доцільне провести розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 404 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року проводити у режимі відеоконференції.

Розгляд провадження призначено на 5.01.2016 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити Начальнику Літинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№123) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 140/2070/15-к
Провадження №11-кп/772/1167/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 6 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 6 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:30 годині 20 січня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 500/7279/15-к
Провадження № 1-кп/500/570/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002665 від 17 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 08 грудня 2015 року від Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 11 січня 2016 року о 09 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 511/2084/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/308/15

"28" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 року в провадження судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання по справі не проведилось.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України.

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.01.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: вул. Леніна, 37а м. Роздільна Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4225/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 27.11.2015 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005449 від 01.10.2015 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 27.11.2015 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005449 від 01.10.2015 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 27.11.2015 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005449 від 01.10.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 29 грудня 2015 року на 10-00год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3775/15-к
Номер провадження 1-кп/585/333/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
23 грудня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України про час та місце судового розгляду суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 5 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 666/6914/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 р. м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002961 від 24.07.2015 р. за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.3 ст.121 КК, ч.2 ст.309 України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.3 ст.121 КК, ч.2 ст.309 України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.3 ст.121 КК, ч.2 ст.309 України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.3 ст.121 КК, ч.2 ст.309 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.3 ст.121 КК, ч.2 ст.309 України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.3 ст.121 КК, ч.2 ст.309 України на 29 грудня 2015 року на 15 год. 00хв. в залі судового засідання № 210 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисників обвинувачених, прокурора.

Суддя ОСОБА_4