Справа № 145/926/15-к
Провадження №1-кс/145/135/2015
УХВАЛА
"23" липня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 квітня 2015 року за №0000134,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що 7 жовтня 2014 року у вечірній час він разом з батьком ОСОБА_6 працювали на власній земельній ділянці, він орав землю мотоблоком, а батько за декілька метрів від нього косив траву.

Близько 18 годин 30 хвилин він побачив, що до батька підійшли двоє невідомих, як потом з`ясувалось, то були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які почали бити його батька, після того як він підбіг до них з метою перешкоджання їх хуліганським діям, до нього підбігло ще троє чоловіків, які разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які залишили батька побитим на землі, почали бити його. Після того як їхній сусід ОСОБА_9 , почувши їхні крики підійшов до них, невідомі чоловіки втекли, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли в автомобіль та поїхали. Внаслідок цих хуліганських дій йому та батьку були спричинені тілесні ушкодження, які судово-медичною експертизою визнані легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області 8 жовтня 2014 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000452, однак замість того щоб кваліфікувати дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших за ст. 296 КК України, як хуліганські, слідчий ОСОБА_5 разом з прокурором ОСОБА_3 , з метою непритягнення до відповідальності ОСОБА_8 та зменшення обсягу обвинувачення ОСОБА_7 , кваліфікують дії ОСОБА_7 як нанесення легких тілесних ушкоджень його батьку, а факт нанесення тілесних ушкоджень йому виділені в окреме провадження №0000134.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України спрямовано до суду і 28 травня 2015 року вироком Тиврівського районного суду Вінницькій області, його визнано винним і притягнено до кримінальної відповідальності та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Після того як було винесене вирок, слідчий по виділених в окреме провадження матеріалах за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, 30 квітня 2015 року виніс постанову про закриття.

Слідчий ОСОБА_5 по виділених матеріалах за фактом нанесення йому тілесних пошкоджень взагалі не проводив розслідування, не встановлено осіб, які разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , наносили йому тілесні ушкодження, хоча слідчому він повідомляв, що зазначені особи раніш працювали у ОСОБА_8 і він їх добре знає, крім того, слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення можливих свідків злочину, не проведено одночасного допиту між ним та іншими учасниками.

Ним було заявлене клопотання щодо проведення відтворення події на місце злочину у присутності судмедексперта, однак слідчий ОСОБА_5 провів відтворення на території райвідділу без участі експерта.

Крім того, закриваючи провадження у справі слідчим та прокурором не взято до уваги підтверджений судово-медичною експертизою факт отримання ним тілесних ушкоджень, в постанові про закриття зазначено, що факт спричинення тілесних ушкоджень нічим, крім його показів та показів його батька, які є заінтересованими сторонами не підтверджується, а будь-яких свідків та інших доказів, які б могли підтвердити факт спричинення йому ушкоджень слідством встановлено не було.

Він неодноразово намагався дізнатись, яке прийняте рішення у зазначеному провадженні і лише 19.06.2015 року йому було надано постанову про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року, що підтверджує факт намагання приховати від нього прийняте рішення та позбавити його права оскарження рішення слідчого.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначив - закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не зрозуміло в чиїх діях якщо особи не встановлені.

Все це свідчить про те, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин нанесення йому тілесних ушкоджень.

Просить скасувати постанову слідчого від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження по факту нанесення йому тілесних ушкоджень, і направити матеріали прокурору Тиврівського районну Вінницької області для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задоволити, скасувати постанову слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Пояснив, що при його побитті було п"ятеро осіб: Мельник, ОСОБА_10 та що троє невідомих. Слідчим не встановлено осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанову про закриття винесено законно.

Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до висновку експерта №103 від 09.10.2015 р.у ОСОБА_4 виявлено синець, травматичний набряк та садна на голові, дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 07.10.2014 р., в і по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_6 при суперечці до скаржника підбігли ще троє чоловіків та почали його бити. Свідок ОСОБА_9 показав, що 07.10.2014 р. на місці пригоди, крім ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було ще троє невідомих йому чоловіків.

30 квітня 2015 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 квітня 2015 року за №0000134, однак не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не встановлено осіб, які наносили йому тілесні ушкодження, не взято до уваги висновок експерта.

Фактично слідчим всупереч вимогам ст. 9 КПК не було вчинено усі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та не було здійснено заходи у повному обсязі для встановлення підозрюваних.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

ухвалив :
Скасувати постанову слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 квітня 2015 року за №0000134.

Матеріали кримінального провадження №0000134, внесеного до ЄРДР 01 квітня 2015 року направити прокурору Тиврівського району для організації проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11