В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3214/15-к

Провадження № 1-кп/126/198/2015

"14" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ТОВ "Осіївське" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000650 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що 24 серпня 2015 року у вечірній час, ОСОБА_7 попередньо домовившись із ОСОБА_6 про викрадення з поля ТОВ "Осіївське" качанів кукурудзи, на автомобілі ОСОБА_7 Газ 5201 д.н.з. НОМЕР_1 та гужовій повозці ОСОБА_6 поїхали до лісосмуги, яка розташована біля поля № 30.02.02.01.01.26, що розташоване біля с. Осіївка, та належить ТОВ "Осіївське", де залишили автомобіль Газ 5201 та поїхали далі на гужовій повозці. Приїхавши до вказаного поля з метою крадіжки чужого майна, останні таємно умисно з корисливих спонукань відділили качани з кукурудзою від стебла та завантажили їх на гужову повозку, за допомогою якої в подальшому перевезли їх до лісосмуги, де перевантажили у кузов автомобіля Газ 5201.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи належними ТОВ "Осіївське" качанами кукурудзи, загальною вагою 1410 кг, що у перерахунку на чисте сухе зерно становить 839 кг. Відповідно до довідки № 01-02-22/1756 від 21.09.2015 року виданої департаментом агропромислового розвитку середньозважильна закупівельна ціна кукурудзи станом на 21.08.2015 року та 25.08.2015 року становила 3100 за тонну, а тому вартість матеріального збитку, завданого ТОВ "Осіївське" ОСОБА_7 та ОСОБА_6 становить 2600 грн. 90 коп.

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просили суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті останнім роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є їх щире каяття, активне сприяння проведенню досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених у вчиненні злочину судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_7 позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному.

Аналогічно при визначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), можливе без ізоляції від суспільства.

Представником потерпілої особи було заявлено цивільний позов, в якому він просив стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2600 грн.майнової шкоди. При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що качани кукурудзи, загальною вагою 1410 кг, що у перерахунку на чисте сухе зерно становить 839 кг., було передано на зберігання ТОВ "Осіївське" згідно розписки від 24.08.2015 року. Твердження представника ТОВ "Осіївське" про те, що матеріальна шкода завдана підприємству виражається у тому, що зерно зіпсувалось за період зберігання, суд до уваги не приймає, так як 18.09.2015 року за вих №10592 слідчим Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області було наголошено на дотриманні інструкції та проведенні розрахунку вказаної кукурудзи. Отже, даний позов суд вважає таким, що не підлягає до задоволення, так як потерпілим не підтверджено суми матеріального збитку. Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він на протязі 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- вантажний автомобіль ГАЗ 5201 д.н.з. НОМЕР_1 , що передано на зберігання ОСОБА_9 - залишити йому, як власнику;

- качани кукурудзи, загальною вагою 1410 кг, що у перерахунку на чисте сухе зерно становить 839 кг., які передано на зберігання ТОВ "Осіївське" - залишити підприємству, як власнику;

-гужову повозку (підводу), що передано на зберігання ТОВ "Осіївське" - передати ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1