overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"29" січня 2016 р. Справа № 363/59/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні № 369/59/16к щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
26 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор висловилася про направлення клопотання на розгляд суду за місцем відбуття покарання засудженим. Інші учасники процесу до суду не прибули.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09 червня 2010 року за ст. 289 ч.2 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі у Жовтненій виправній колонії № 17 (с.Жовтнево-1 , Балаклійського району , Харківської області ).

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним є, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З огляду на викладене вказане клопотання цим судом не розглядається та підлягає розгляду Балаклійським районним судом Харківської області , а тому для забезпечення швидкого і своєчасного судового розгляду дане клопотання слід направити до вказаного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України та Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»:

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 , про зарахування йому попереднього ув`язнення передати для розгляду Балаклійському районному суду Харківської області.

Ухвала згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 і ч. 5 ст. 539 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
28.01.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року .

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України , відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу , до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України , під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7 , 9 , 539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання її копії засудженим, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/229/16-к
Провадження № 1-в/552/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, з неповною вищою освітою, неодруженого, інваліда 2 групи,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2009 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 115 КК України та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2015 року.

ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту.

14.01.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 1238 від 16.11.2015 року, смт. Десна Чернігівської області, ОСОБА_4 після закінчення навчання направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що згідно п. 1 ч.1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_4 надав письмову згоду на проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Отже розгляд кримінального провадження слід проводити в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження № 1-кп/532/133/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України 1 березня 2016 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Чугуївським міським судом Харківської області, м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 Харківської області, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-о/537/2/2016
Справа № 537/1670/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року
суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2014 року, яким останнього визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.11.2015 року в силу положень ст. 464 КПК України позовна заява залишена без руху та заявнику ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків.
У встановлений законом строк позивач не усунув вказані судом недоліки.
Згідно ч.3 ст.464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто заява повертається заявнику.
Керуючись ст.429, 461, 462, 464 КПК суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2014 року - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/70/2016
Справа № 537/915/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001614 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.01.2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001614 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України на 05 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/190/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на дії слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У скарзі вказав, що він являється законним володільцем автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_1 , власником автомобіля є ОСОБА_5

23.01.2016 року зазначений автомобіль у його присутності було оглянуто в с. Лушники Лубенського району Полтавської області у дворі господарства по вул. Удайській, 66 працівниками Лубенського відділу НП у Полтавській області (слідчо-оперативною групою за участю слідчого ОСОБА_6 , експерта-криміналіста та понятих) та безпідставно вилучено і поставлено у двір Лубенського ВП. При цьому ніяких документів йому не надавалось.

Скаржник стверджує, що жодних об`єктивних даних у слідства про те, що автомобіль являється знаряддям вчинення злочину або ж містить сліди злочину не було. Підозр ні власнику автомобіля ні йому, як законному володільцю та користувачу, у будь-яких злочинних діях чи бездіяльності слідством не висувалося.

Враховуючи викладене, скаржник прохав повернути йому, як законному володільцю, тимчасово вилучений 23.01.2016 року автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився, надавши суду заяву в якій прохає провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що автомобіль йому повернуто та додав копію постанови Лубенської місцевої прокуратури від 26.01.2016 року про повернення тимчасово вилученого майна винесену прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, заяву скаржника про закриття провадження за скаргою та керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого в межах кримінального провадження №0000134 від 23.01.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/143/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001209 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з затвердженим обвинувальним актом 29.08.2014 року.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, якого він через відсутність коштів не має можливості залучити самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника, якого він через відсутність коштів не має можливості залучити самостійно задовольнити.

Залучити до справи захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Доручити Харківському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 04.11.2015 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №619/362/16-к
провадження №1-в/619/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюма Харківської області, освіта н/середня, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 21.01.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 21.01.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 засуджено 21.01.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки- звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 зі клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 16-50 год. 13.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/352/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25 покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2015 р.
Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 18.06.2015 р. Вирок набрав чинності 20.07.2015 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 18.06.2015 по 20.07.2015 р., в строк покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2015 р.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.