БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/53/15
Справа № 356/704/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000447 від 13 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні № 0000447 від 13 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення між ними, укладену 22 липня 2015 року.

Прокурор проти затвердження судом угоди не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, оголосивши угоду про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Судом встановлено, що в особи, яка назвалася суду як ОСОБА_4 , відсутні будь-які документи, які б посвідчували його особу, а паспорт громадянина СРСР, який був пред`явлений суду, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2002 року з наступними змінами втратив чинність з 01 вересня 2002 року.

Також, зі слів прокурора судом встановлено, що під час досудового розслідування особу підозрюваного було встановлено на підставі того ж паспорту громадянина СРСР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про громадянство України» документом, що підтверджує громадянство України є паспорт громадянина України.

Отже, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою слід відмовити, оскільки суд позбавлений можливості переконатися у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, так як неможливо встановити особу чоловіка, який з`явився до суду та погоджується із висунутим проти ОСОБА_4 обвинуваченням, визначеною мірою покарання та іншими умовами угоди.

Також, в обвинувальному акті в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначені анкетні відомості обвинуваченого, які не підтверджуються жодним документом, визначеним чинним законодавством.

Пунктами 1, 3 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, а також повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою слід відмовити, кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 291, п. 1, 3 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , укладеної 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000447 від 13 травня 2015 року відмовити.

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 07 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1