Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Стецюка О.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- за ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,українця, громадянина України, середньою освітою, одруженого, працюючого робітником Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3П.А., не військовозобовязаного, раніше не судимого,

- за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В ;

24 листопада 2009 року близько 2-ї години ночі, ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_4, яке розташоване по вулиці Шкільна в с. Верба Дубенського району Рівненської області, де скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, проник в приміщення житлового будинку звідки викрав 150 кг. зерна пшениці, вартістю 1 грн. за 1 кг. на загальну суму 150 грн., чим завдав потерпілому збитки на вказану суму. Котрі відшкодовано в повному розмірі.

18 грудня 2009 року приблизно в 00 годин, ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 проникли на охоронювану територію бази фермерського господарства «Відродження», яка знаходиться по вул. Грушевського в с. Верба Дубенського району Рівненської області, де скориставшись відсутністю охоронця та сторонніх осіб, через вікно проникли в приміщення цеху по переробці сільськогосподарської продукції, звідки викрали вісім алюмінієвих випаровувачів вартістю по 200 грн. за один, на загальну суму 1600 грн. Викрадені випаровувачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенесли в приміщення складу торгівельної бази з метою подальшої реалізації як металобрухту. Викрадені вісім випаровувачів були вилучені працівниками міліції та повернуті ФГ «Відродження».

В суді підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочинні визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив, що 24 листопада 2009 року приблизно о 2-й годині ночі він проник у новозбудований будинок ОСОБА_4 в с. Верба Дубенського району, де з горища викрав три мішки пшениці, які велосипедом відвіз до себе додому, частина якої у нього була вилучена працівниками міліції. Матеріальні збитки ОСОБА_4 він відшкодував повністю. 17 грудня 2009 року він разом з ОСОБА_2 біля 24 години проникли на територію фермерського господарства «Відродження», в с. Верба, де з цеху переробки продукції викрали вісім алюмінієвих випаровувачів, які перенесли в приміщення складу, де їх заховали. В подальшому мали намір здати їх на металобрухт. Просить не позбавляти його волі.

Підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив, що в ночі 17 грудня 2009 року він разом з ОСОБА_1 проникли через вікно в цех по переробці сільськогосподарської продукції фермерського господарства «Відродження» в с. Верба, звідки викрали вісім алюмінієвих випаровувачів, які перенесли в склад і в подальшому мали намір здати на металобрухт.

Крім повного визнання своєї вини підсудними у скоєному злочині їх вина доведена матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що він є власником новозбудованого будинку по вул. Шкільна в с. Верба Дубенського району. На горищі в будинку зберігалося зерно пшениці. В грудні 2009 року він виявив, що з горища викрали понад 700 кг. зерна. Завдані йому матеріальні збитки ОСОБА_1 йому відшкодував повністю і він претензій до нього не має.

Суд вислухавши думку прокурора, підсудних, потерпілого, які вважають за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. Відповідно до вимог ст..299 КПК України судом зясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обстави, немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції а також їм розяснено, що в даному випадку вони будь позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При визначенні виду та міри покарання підсудним, суд враховує характер скоєного злочину, особу винних - які вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, добровільно відшкодовані матеріальні збитки, чистосердечно розкаялися у скоєному, їх молодий вік і вважає, що вони можуть бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст..ст.323, 324, 327 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбуття покарання з випробовуванням. Встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні у вчиненні злочинеу передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням. Встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично протягом іспитового строку зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази :

-52 кг. пшениці та 40 кг. товчі залишити в користуванні ОСОБА_4;

-три порожні мішки які зберігаються в камері речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знищити;

-велосипед «COMANCE» залишити в користуванні ОСОБА_1;

-випаровувачі в кількості вісім штук залишити в користуванні голови фермерського господарства «Відродження» ОСОБА_5.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: