Провадження №1-кс/761/9027/2013
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

при секретарі Абдуллін А.Р.

за участі слідчого Перепелиці С.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Перепелиці С.С. за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул..Святошинська,буд. 34, корпус 20, літ. Ю., поверх 2, 3; корпус 19, 1 поверх, цифра1; корпус 18, 1 поверх,цифра 1-1; корпус 21, літ.Ю2, кімната №9, кімната №8; корпус №13 цифра1,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Перепелиця С.С. звернувся до суду з клопотанням від 24.10.2013р., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в не житловому приміщенні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул..Святошинська,буд. 34, корпус 20, літ. Ю., поверх 2, 3; корпус 19, 1 поверх, цифра1; корпус 18, 1 поверх,цифра 1-1; корпус 21, літ.Ю2, кімната №9, кімната №8; корпус №13 цифра1, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Киві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 30.11.2012 року, за фактом створення невстановленими особами ряду суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності іншим підприємствам та за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Логос" (код за ), ФОП "ОСОБА_2" (код НОМЕР_1), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб протягом 2012 - 2013 років створила та придбала ряд суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності іншим підприємствам, шляхом їх реєстрації та перереєстрації на малозабезпечених громадян, та в подальшому використовуючи реквізити вказаних підприємств з ознаками "фіктивності" здійснювали незаконну діяльність пов'язану з "конвертацією" грошових коштів та формуванням штучного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

До складу "конвертаційного центру" входили наступні суб'єкти підприємницької діяльності, що мають ознаки "фіктивності": ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ С" (код за ), ТОВ "ТОРОВИЙ ДІМ "ОРТЕЙ" (код за ), ТОВ "КОМЕРШИНАЛ ТРЕЙД КО" (код за ), ТОВ "ТРЕЙДАЙЛЕНД" (код за ), ТОВ "Центрдормонтаж" (код за ), ТОВ "Альмарі" (), ТОВ "Промобуд-2007" (), ТОВ "Аланіс-Груп" (код за ), ТОВ "Ідея Рісьорч" (код за ), ТОВ "Айдар ЛТД" (код за ), ТОВ "Діамант Делюкс" (код за ), ТОВ "КА Варто" (код за ), ТОВ "Гранд Інвест Плюс" (код за ), ТОВ "Грейт Старт" (код за ), ТОВ "Ростал" (код за ), ТОВ "ОФ Патріот" (код за ), ПП "Сатурн-2007" (код за ), ТОВ "Галард Сервіс Груп" (код за ), реквізити яких використовувались службовими особами інших підприємств з метою створення видимості реальних фінансово-господарських операцій, для незаконного формування податкового кредиту, завищення валових витрат та подальшого ухилення від сплати податків.

Крім того, 01.08.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з висновками акту №492/22-80/30726371 від 26.07.2013 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки "ПП "Логос" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильностінарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Торговий Дім "Ортей" (код за ), ТОВ "Гаралд Сервіс Груп" (код за ), ТОВ "Грін Сервіс Компані" (код за ), ТОВ "Трейдайленд" (код за ) за період з 01.01.2011 року по 31.05.2013 року" складений ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, встановлено заниження службовими особами ПП "Логос" (код за ) протягом 2012-2013 років податку на додану вартість в розмірі 2 773 500,00 грн., що є великим розміром.

Крім того, 05.08.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з висновками акту №261/26-56-17-01-05/НОМЕР_1 від 08.07.2013 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Діамант Делюкс" (код за 4), ТОВ "Айдар ЛТД" (код за ), ТОВ "Ідея Рісьорч" (код за ) за період з 01.01.2011 по 31.12.2012", складений ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, СПД - ФОП ОСОБА_2 протягом 2011-2012 років ухилився від сплати податку на додану вартість в розмірі 626 185,06 грн. та податку з доходів фізичних осіб в розмірі 660 088,29 грн, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 1 286 273,35 грн, що є значним розміром.

30.08.2013 року матеріали кримінальних проваджень №0000234, №0000229 об'єднані в одне провадження за №0000073.

Крім того, подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що до механізму діяльності "конвертаційного центру" входить підприємство, що має ознаки "фіктивності" ТОВ "Віндстейт" ().

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_4 повідомив, що зареєстрував ТОВ "Віндстейт" () без наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність на прохання невстановлених осіб, документи фінансово-господарської діяльності та податкової звітності не підписував, до податкових органів не подавав, фінансово-господарську діяльність не здійснював.

Крім того, 17.06.2013 року по кримінальному провадженню призначено ряд почеркознавчих експертиз, з метою дослідження підписів гр. ОСОБА_5, який рахується єдиною службовою особою на ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ С" (код за ) на предмет їх виконання в реєстраційних документах ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ С" (код за ). гр. ОСОБА_6, який рахується єдиною службовою особою на ТОВ "ТРЕЙДАЙЛЕНД" (код за ) на предмет їх виконання в реєстраційних документах ТОВ "ТРЕЙДАЙЛЕНД" (код за ).,гр. ОСОБА_7, який рахується єдиною службовою особою на ТОВ "Центрдормонтаж" (код за ) на предмет їх виконання в реєстраційних документах ТОВ "Центрдормонтаж" (код за ).

Висновками експерта №521, №522, №523, від 22.06.2013 року, складені НДЕКЦ СТКЗР Білоцерківського МВ, встановлено, що підписи:

- в реєстраційних документах ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ С" (код за ) виконані ймовірно не гр. ОСОБА_5, а іншою особою;

- в реєстраційних документах ТОВ "ТРЕЙДАЙЛЕНД" (код за ) виконані ймовірно не гр. ОСОБА_6, а іншою особою;

- в реєстраційних документах ТОВ "Центрдормонтаж" (код за ) виконані ймовірно не гр. ОСОБА_7, а іншою особою;

Подальшим досудовим розслідуванням та аналізом фінансово-господарської діяльності встановлено, що ТОВ "БІК "Прима Терм" () мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки "фіктивності" ТОВ "Віндстейт" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ С" (код за ), ТОВ "Центрдормонтаж" (код за ), ТОВ "Трейдайленд" (код за ) та службові особи якого використовували реквізити вказаних ФСПД з метою створення видимості реальних фінансово-господарських операцій, для незаконного формування податкового кредиту, завищення валових витрат та подальшого ухилення від сплати податків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що офісне приміщення ТОВ "БІК "Прима Терм" (код за ) фактично розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, корпус 20, літ. Ю, поверх 2, 3; корпус 19, 1 поверх, цифра 1; корпус 18, 1 поверх, цифра 1-1; корпус №21 літ. Ю2, кімната №9, кімната №8; корпус №13 цифра 1, в якому службові особи ТОВ "БІК "Прима Терм" (код за ) зберігають документи фінансово-господарської діяльності, магнітні носії інформації, предмети та речі, що свідчать про фінансово-господарські операції проведені між ТОВ "БІК "Прима Терм" (код за ) та підприємствами, що мають ознаки "фіктивності" ТОВ "Віндстейт" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ С" (код за ).

29.05.2013 року направлено запит в порядку ст. 93 КПК України службовим особам ТОВ "БІК "Прима Терм" (код за ) з метою отримання копій документів, що свідчать про проведені фінансово-господарські операції з ТОВ "Віндстейт" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ С" (код за ), ТОВ "Центрдормонтаж" (код за ), ТОВ "Трейдайленд" (код за ) проте у відповідь на запит документів до слідчого управління надано не було, а службові особи ТОВ "БІК "Прима Терм" (код за ) уникають явки до слідчого, що підтверджує можливість знищення речей і документів ТОВ "БІК "Прима Терм" по взаємовідносинам з підприємствами, що мають ознаки "фіктивності" ТОВ "Віндстейт" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ С" (код за ), які мають значення доказів у кримінальному провадженні та необхідні для підтвердження вказаних фінансово-господарських операцій, призначення податкових перевірок з метою подальшого відшкодування завданих державі збитків.

Згідно договору суборенди №40-09/12 від 31.08.2012 року приміщення за адресою: м. Київ, Святошинська, буд. 34, корп. 20 (літ. Ю, кімнати 2-3 пов.), корп. 19 (цифра 1, 1 пов.), корп. 18 (цифра 1, 1 пов.), корп. №21 (літ. Ю2, к-та №9, к-та №8), корп. №13 (цифра 1, площадка) належить на праві власності ПАТ "СКТБ "Комплекс".

Слідчий зазначає, що необхідність проведення обшуку у вказаних нежитлових приміщеннях виникла з метою відшукання магнітних носіїв інформації, речей, предметів, документів фінансово-господарської діяльності, що свідчать про проведені фінансово-господарські операції ТОВ "БІК "Прима Терм" (код за ) з підприємствами, що мають ознаки "фіктивності" ТОВ "Віндстейт" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ С" (код за ), печаток підприємств з ознаками фіктивності ТОВ "Віндстейт" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ С" (код за ), грошових коштів одержаних злочинним шляхом, статутних та реєстраційних документів підприємств, банківських карток, договорів про банківське обслуговування, довіреностей на отримання готівкових коштів в установах банків, документів, що посвідчують осіб, які брали участь в реєстрації СПД з ознаками фіктивності, фінансово-господарських документів, складених під час діяльності таких СПД, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались в злочинній діяльності, чорнових записів, щодо такої діяльності, штампів, незаповнених бланків з відбитками печаток.

У зв`язку із вищевикладеним на думку слідчого, саме проведення обшуку, з метою вилучення речей та документів, являється доцільною слідчою дією для здобуття необхідної інформації для виявлення фактів умисного ухилення від сплати податків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Окрім інших відомостей, клопотання про обшук повинен містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також речі та документи, яких планується відшукати. При цьому, як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить надати дозвіл на обшук нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, корпус 20, літ. Ю, поверх 2, 3; корпус 19, 1 поверх, цифра 1; корпус 18, 1 поверх, цифра 1-1; корпус №21 літ. Ю2, кімната №9, кімната №8; корпус №13 цифра 1, яке належить на праві власності ПАТ "СКТБ "Комплекс", та фактично використовується службовими особами ТОВ "БІК "Прима Терм" (код за ), при цьому на підтвердження цих відомостей слідчий вказує, що згідно договору суборенди №40-09/12 від 31.08.2012 року приміщення за адресою: м. Київ, Святошинська, буд. 34, корп. 20 (літ. Ю, кімнати 2-3 пов.), корп. 19 (цифра 1, 1 пов.), корп. 18 (цифра 1, 1 пов.), корп. №21 (літ. Ю2, к-та №9, к-та №8), корп. №13 (цифра 1, площадка) належить на праві власності ПАТ "СКТБ "Комплекс", однак із доданого слідчим договору суборенди, щодо об'єкта, в якому слідчий просить надати дозвіл на обшук вбачається, що вказане нежитлове приміщення належить на праві приватної власності ТОВ "МАШІНВЕСТ", в зв'язку з чим при вирішенні клопотання про обшук неможливо встановити та підтвердити кому належить нежитлове приміщення, в якому планується проведення обшуку, та чи взагалі там розташовані не житлові приміщення, а тому слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться в приміщенні за вказаною слідчим адресою, як не підтверджено власника приміщення, у якому планується проведення обшуку із посилання на те, яке відношення вказана особа має до кримінального провадження, її процесуальне положення тощо.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Перепелиці С.С. за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.2 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святошинська,буд. 34, корпус 20, літ. Ю., поверх 2, 3; корпус 19, 1 поверх, цифра1; корпус 18, 1 поверх,цифра 1-1; корпус 21, літ.Ю2, кімната №9, кімната №8; корпус №13 цифра1, яке належить на праві власності ПАТ "СКТБ "Комплекс", та фактично використовується службовими особами ТОВ "БІК "Прима Терм" (код за )- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бугіль В.В.