Кримінальне провадження № 216/7446/15-к
Провадження № 1-кс/216/2589/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого майор міліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м Кривого Рогу, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, не працюючий, освіта неповна середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.07.2015 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.І cm. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі cm. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року Старший слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_9 , звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним,так, у першій декаді серпня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, перебуваючи за місцем свого мешкання у приміщені будинку АДРЕСА_1 , умисно, скориставшись відсутністю у місці мешкання свого батька, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно та поза волею батька викрав належний його батьку ОСОБА_10 , мобільний телефон «Nokia Х2», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №38 від 15.09.2015 становить 475 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнового збитку на вказану суму.

Крім того, в період часу з 17.00 години 01.09.2015 по 10.00 годину 02.09.2015 неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, перебуваючи за місцем свого проживання по

АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю проживаючого за вказаною адресою батька - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших очевидців, переслідуючи корисливу мету, таємно та поза волею свого батька викрав з приміщення зазначеного будинку належну ОСОБА_10 пральну машинку «Electrolux» модель EWS 1064 NOU», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №38 від 15.09.2015, становить 3864 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнового збитку на вказану суму.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доказується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 02.09.2015 року в ході якого була вилучена пральна машинка «Electrolux» модель EWS 1064 NOU», речовим доказом - пральна машинка «Electrolux» модель EWS 1064 NOU».

ОСОБА_6 підозрюється у скоенні кримінального правопорушення, передбачене ст. 185 ч 2 КК України .

23.09.2015р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч 2 КК України.

З метою запобігання ризиків, встановлених у п.п. ч.1,5 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного,та його законного представника,захисника , які не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження 23.09.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України.

Враховуючи, особу підозрюваного, який раніше судимий, має непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, враховуючи наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати щочетверга о 10:00 год. до старшого слідчого Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_13 до службового кабінету №107 за адресою: вул. Першотравнева, 14, м. Кривого Рогу;

2) не відлучатися з міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 23.09.2015 року, о _____год

Підозрюваний ОСОБА_6