Справа № 372/2446/13-к
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2013 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Радченко С.П.,

за участю старшого прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_1,

сторони кримінального провадження слідчого СВ ДПІ в Обухівському районі ОСОБА_2,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ ДПІ в Обухівському районі про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДПІ в Обухівському районі звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000091, яке погоджено прокурором прокуратури Обухівського району Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що кримінальне провадження щодо службових осіб ПП «Рукла» внесене 20 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Слідчий посилається на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено певні обставини, які вказують на порушення законодавства та свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України в діях посадових осіб ПП «Рукла».

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим та прокурором в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПП «Рукла», вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання як речовий доказ та проведення експертиз.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання в частині тих документів, які чітко конкретизовані в клопотанні.

Поряд з тим, вважаю необгрунтованимми вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення інших не визначених клопотанням документів, необхідність яких, за твердженням слідчого, виникне у майбутньому у ході проведення виїмки, оскільки подібні вимоги не ґрунтуються на законі. Законодавство не передбачає правових підстав для передання слідчому повноважень слідчого судді в частині визначення доцільності проведення дій, передбачених ст.ст. 159,163 КПК України, оскільки це виключні повноваження слідчого судді. В цій частині сторона кримінального провадження не довела необхідності вчинення слідчих дій, тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Приватному підприємству «Рукла» надати слідчому СВ ДПІ в Обухівському районі ОСОБА_2 тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та надати можливість їх тимчасового вилучення:

- договорів з додатками та додатковими угодами, укладеними між ПП «Рукла» () та виконавчим комітетом Української міської ради () за весь період фінансово-господарських взаємовідносин;

- листування, щодо виконання умов договорів укладених між ПП «Рукла» () та виконавчим комітетом Української міської ради ();

- банківських виписок, платіжних доручень, рахунків-фактур та документів щодо їх руху чи інших документів що свідчать про оплату виконавчим комітетом Української міської ради () за роботи, послуги, поставку ТМЦ від ПП «Рукла» ();

- реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ПП «Рукла» () та виконавчим комітетом Української міської ради ();

- податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ПП «Рукла» () та виконавчим комітетом Української міської ради ();

- актів прийому-передачі товару (робіт, послуг) та довідок про вартість виконаних послуг, дефектних актів між ПП «Рукла» () та виконавчим комітетом Української міської ради ();

- книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг) у (на) ПП «Рукла» ();

- актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг у (на) ПП «Рукла» ();

- актів звірок взаєморозрахунків між ПП «Рукла» () та виконавчим комітетом Української міської ради ();

- карток, роздруківок рахунків та обігово-сальдових відомостей по валових витратах ПП «Рукла» ();

- наказів про призначення чи звільнення, заяв про працевлаштування, штатного розпису, посадових інструкцій, табелів обліку використання робочого часу, графіків позмінного виходу на роботу та лікарняних працевлаштованих на ПП «Рукла» ();

- реєстрів придбання, отримання, обліку, використання та утримання транспортних засобів, машин і механізмів, путьових листів ПП «Рукла» ();

- документів ПП «Рукла» (), що підтверджують використання грошових коштів, отриманих від виконавчого комітету Української міської ради ();

- у випадку, якщо вказані вище документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 28 червня 2013 року.

Роз'яснити керівнику ПП «Рукла», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко