Справа № 405/8240/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області щодо клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002
В С Т А Н О В И В :
Заявник, як потерпілий у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області щодо розгляду його, заявника, клопотання від 20.11.2015 р. про допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002.
На обґрунтування скарги вказується, що 20.11.2015 р. через канцелярію СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, заявником було передане клопотання про допит колишнього начальника УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000002. Вказана слідча дія не проведена, постанови про відмову у задоволенні клопотання заявник не отримав, в зв`язку з чим заявлено вимогу про зобов`язання слідчого до проведення зазначеної в клопотанні слідчої дії.
На розгляд скарги ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його присутності.
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області до суду не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, для вивчення слідчому судді надано матеріали кримінального провадження № 0000002 в частині, що стосуються розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2015 р.
З урахуванням вказаних обставин і положень ст. 306 КПК України щодо стислих строків розгляду скарг на бездіяльність слідчого, а також щодо відсутності перешкод для розгляду скарги при неявці слідчого, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.
При розгляді справи встановлено, що 20.11.2015 р. через канцелярію СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області заявником було передане клопотання №6 про допит колишнього начальника УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в якості свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002. 23.11.2015 р. слідчий ОСОБА_5 своєю постановою відмовила у задоволенні вказаного клопотання, повідомлення про що
надіслала ОСОБА_3 також 23.11.2015 р. за вих. № 6/231.
Викладені обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження, а саме копіями клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2015 р., постанови слідчого ОСОБА_5 від 23.11.2015 р. та повідомлення слідчого від 23.11.2015 р. за вих. № 6/231, в зв`язку з чим такі обставини вважаються встановленими.
Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч. 3 ст. 26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання встановлено, що клопотання заявника від 20.11.2015 р. було розглянуте слідчим у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, а вимоги про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 23.11.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 не заявив, остільки відсутні передбачені законом підстави для задоволення скарги.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. ч. 3 ст. 26, ст. 220, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області щодо клопотання №6 від 20.11.2015 р. потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1