Справа №712/5182/15-к
Провадження №1кс/712/2097/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 08 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району юриста 3 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000366 від 29.034.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має 2 малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2015 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивується тим що ОСОБА_4 , 27.03.2015 року близько 20-00 години разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, перебуваючи на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , упевнившись, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшли до вікна вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_5 шляхом зняття шибки дачного будинку проник в середину, а він став чекати біля будинку, потім ОСОБА_5 з середини відчинив вхідні двері в будинок та став передавати ОСОБА_4 викрадені речі. Таким чином вони своїми умисними протиправними діями таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, а саме майно ОСОБА_6 , вартість якого згідно товарознавчої експертизи №6/198 від 27.04.2015 року могла складати: алюмінієвого бідона ємкістю 40 л. 300 грн., алюмінієвого бідона ємкістю 20 л., чугунного казана ємкістю 4 л. 50 грн.; ручної м`ясорубки з маркуванням «ГОСТ 4025-73 г» 25 грн., ручної м`ясорубки з маркуванням «ТИП 1 4р 47 к 71 г» 25 грн., часничниці 10 грн., чугунного казана ємкістю 15 л. 150 грн., алюмінієвого друшлака 30 грн., алюмінієвої миски ємкістю 15 л. 40 грн., алюмінієвої сковорідки діаметром 280 мм. 30 грн., алюмінієвої турки ємкістю 0,25 л. 30 грн., алюмінієвої каструлі ємкістю 1 л. 15 грн., алюмінієвої каструлі ємкістю 1 л. 15 грн., алюмінієвого черпака ємкістю 0,5 л. 10 грн., алюмінієвої кришки діаметром близько 600 мм. 10 грн., каструлі ємкістю 30 л. 180 грн.
Всього викрадено майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1085 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
29.03.2015 відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.
07.05.2015 гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновку експерта №6/198 від 27.04.2015.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

На підставі ст. 178. КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення доказується протоколом допиту потерпілої, допитами свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк до шести років; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців неодруженого, не маючого нікого на утриманні;
наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання тимчасово не працюючий; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого раніше не судимий.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
· Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
· Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4