Справа № 591/4965/15-к
Провадження № 1-кс/591/1751/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000602, відкритого 06.07.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті. З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період з 01.06.2015 року по 16.09.2015 року, зокрема за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000602, відкритого 06.07.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ст. 5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка містить яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось ( нульові дзвінки) за період часу з 01.06.2015 року по 15.07.2015 року за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, та нададуть можливість перевірити інформацію щодо причетності вказаної особи до злочину, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

В решті клопотання слід відмовити за необгрунтованістю, оскільки слідчим не доведено, що надання інформації за абонентським номером НОМЕР_1 за більш тривалий час має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того в матеріалах справи взагалі відсутні дані, про те що абонентський номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , фактично клопотання в цій частині обґрунтовується лише рапортом працівника міліції, який не є доказом в розумінні ч.5 ст. 132 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось ( нульові дзвінки) у вигляді роздруківки даної інформації за період часу з. 01.06.2015 року по 15.07.2015 року за абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у віданні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1