Справа 127/7140/15-к
Провадження 1-кс/127/3031/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_5 вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області начальника слідчого відділу, являючись працівником правоохоронного органу, будучи керівником органу досудового розслідування, який наділений повноваженнями, передбаченими ст. 39 КПК України, тобто згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, перебуваючи у приміщенні Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Немирів, Вінницької області по вул. Луначарського, буд. 32 19.03.2015 приблизно о 18.00 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 15 тис. грн. за не притягнення його сина ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000467 від 23.08.2014, тобто за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням наданої йому влади.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, що вчинено службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно показань заявника ОСОБА_7 установлено, що 17.03.2015 та 18.03.2015 йому телефонував ОСОБА_6 із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням установлено, що номером мобільного телефону НОМЕР_1 користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , працює на посаді слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судових експертиз мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Зважаючи на вищевикладені обставини, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглянути дане клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться вказаний телефон, у зв`язку з тим, що він може бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що зможе спричинити перешкоду у встановленні істини в справі, вказаний телефон може бути знищений або змінений з метою приховування доказів.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться заявлені слідчим речі, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих речей.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, клопотання не підтримав.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення у зв"язку з наступним.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницькоїобласті від 02.04.2015 року вже надавався тимчасовий доступ старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 до мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , з можливістю його вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема: мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: