overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8133/13-к
Провадження 1-кс/127/2047/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчої ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід слідчої СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, мотивуючи заяву тим, що в провадженні прокуратури м. Вінниці знаходиться кримінальне провадження № 0000146 від 19.02.2013 року щодо неправомірних дій посадових осіб слідчого відділу ВМВ УМВС України. Зважаючи на ту обставину, що посадові особи, стосовно яких порушено кримінальне провадження не відсторонені від виконання службових повноважень та здійснюють безпосереднє керівництво слідчою ОСОБА_2, вважає, що слідчий упереджений при проведенні досудового слідства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка останнього в матеріалах провадження.

Слідчий Кагляк І.І. в судовому засіданні просила залишити заяву без розгляду, оскільки зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого СВ ВМВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_3

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід слідчого, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки згідно повідомлення ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 11.04.2013 року № 1/4315 кримінальне провадження № 0000282 передано слідчому цього ж відділу ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Кагляк І.І., залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 лютого 2015 року надійшло засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2013 року та апеляційна скарга на зазначену постанову суду. Підставами для поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 вказує, що 12.02.1015 року вона отримала копію оскаржуваної постанови суду, у зв`язку з чим нею і була подана апеляція 25.02.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи 1-405/2011 суд вважає необхідним задовольнити клопотання та поновити строк апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи постановою суду від 9 серпня 2013 року ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа за його обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України була закрита у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 282 КПК України (в редакції 1960 року) на постанову суду про закриття кримінальної справи може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її винесення.

Як встановлено в суді, строк на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_3 був пропущений з поважних причин, оскільки нею тільки 12.02.2015 року після неодноразових звернень була отримана копія оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 282, 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2013 року.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-424/10/0408
Производство № б/н
06.08.2015 г. Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего -судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога УГДУВИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 , суд -
Приговором Софиевского районного суда Днепропетровской области от 18 июля 2007 года ОСОБА_4 осужден по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года.
Начальник УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога УГДУВИН в Днепропетровской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель УИИ на заявленном представлении настаивает.
Прокурор против удовлетворения представления не возражает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного судом наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного приговором Софиевсокго районного суда Днепропетровской области от 18 июля 2007 года в виде 5 лет лишения свободы с освобождения от наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.

Судья:
Справа №209/3429/15-к
Провадження №1-кп/209/341/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
12 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 27 серпня 2015 року о 14.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5120/15-к
Провадження № 1-в/211/233/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , засудженого 12.03.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за 15 ч.2, ст.185 ч.3, 75,76 п.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 21 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №176/2115/13-к
Провадження №1-кп/176/77/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Захарова О.В.

при секретарі Литвиненку Є.М.

з участю: прокурора Медяникова К.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст. 185, КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_6Є.і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_7.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано з учасниками кримінального провадження дату судового розгляду у відкритому судове засідання, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а це прокурор, потерпілі і обвинувачений.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13та приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. Заперечень від обвинуваченого і потерпілих не надійшло.

Клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 13 годину 19 серпня 2013 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з участю прокурора, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_1.

У судове засіданні викликати свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 20000367 на 209 аркушах.

Копію ухвали направити прокурору, потерпілим, обвинуваченому.

Суддя
№ 202/6352/15-к
№1-кп/0202/354/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022 від 05.06.2015 року, за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31.07.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 05.06.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 14 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4660/15-к
Провадження № 1-кп/0203/397/2015
У Х В А Л А
іменем України
04.08.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171 від 17.07.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, маючого на утримання малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0002171 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4869/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2013 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 22 липня.2013 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, 20.07.2013 року близько 10.00 год., перебуваючи за адресою: Вінницький район с. Зарванці, вул. Сонячна, 20, таємно, шляхом відкривання ключем дверей будинку, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до будику за вказаною адресою, звідки вчинив крадіжку електродрелі, перфоратора та шліфувальної машинки, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

04.09.2013р. на адресу суду надійшла заява старшого прокурора прокуратури Вінницького районуГантимурової Н.В. про відкликання даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи вищенаведене, матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5027/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

розглянувши клопотання слідчого 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло повідомлення від начальника Вінницької установи виконання покарань ОСОБА_3 про уточнення строку дії ухвали від 14.09.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, повідомлення начальника Вінницької установи виконання покарань, дійшов висновку, що повідомлення є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

В резолютивній частині ухвали від 14.09.2013 року зазначено, що відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначити 60 днів з 14.09.2013 року по 14.11.2013 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для виправлення очевидної арифметичної помилки в резолютивній частині ухвали від 14.09.2013 року Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 379, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, строк дії ухвали до 14.11.2013 року, вказавши правильно: строк дії ухвали до 12.11.2013 року.

Ухвалу суду є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2013 року у справі № 127/21856/13-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 192/1264/15-к
Провадження № 1-в/192/385/15
Ухвала
Іменем України
"14" серпня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 вересня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку:17.10.2014 року

Кінець строку: 17.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Солонянської виправної колонії № 21 та спостережна комісія Солонянської районної державної адміністрації звернулись до суду з поданням про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 1/2 частини строку покарання, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення СПС № 19, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Визнає провину в скоєному злочині.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке.

Суд, вислухавши представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 3 (три) дні позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти ОСОБА_5 звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1