Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-217/10
23.07.2010року Первомайський міськрайонний суд області у складі:
головуючого - судді Горбенко С.А.
при секретарі - Артюх Т.Г.
за участю захисника - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, 29 травня народження, громадянки України, заміжньої, маючої неповнолітню дочку ОСОБА_5, 01.06.1997року народження, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
28 липня 2009року близько 10год. 40хв. підсудна ОСОБА_4 на подвір'ї домоволодіння по вул. Юмашева, 50 в м. Первомайську Миколаївської області, яке належить на праві приватної власності подружжю ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдала ОСОБА_3 декілька ударів в різні частини тіла, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження: крововиливи лопаточної області правого стегна, правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 винною себе не визнала та пояснила, тілесних ушкоджень.
Підсудна ОСОБА_4 винною себе не визнала та пояснила, що ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 вона не спричиняла, а навпаки в цей день остання сама спровокувала скандал, внаслідок чого вона була змушена відштовхнути потерпілу руками від себе.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримала в повному обсязі, стверджує, що 28 липня 2009 року близько 10год. 40хв. підсудна навмисно спричинила їй тілесні ушкодження, наносячи їй удари руками та ногами в різні частини тіла.
Незважаючи на невизнання вини підсудною, її вина повністю доведена в судовому засіданні.
Так вина підсудної ОСОБА_4 підтверджується показами свідків :
ОСОБА_6, яка пояснила суду, що вона, проживає по-сусідству з подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 28.07.2009 року в денний час вона знаходилася в гаражі, який розташований на подвір'ї її домоволодіння і почула голосну розмову, а коли вийшла, то вже почула сварку між сусідами ОСОБА_4 та Ко.вальчук ОСОБА_7 заглянула в шпарину в заборі, який огороджує її подвір'я від подвір'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і побачила, як ОСОБА_4 схопила за волосся ОСОБА_3 та наносила їй удари, потім ОСОБА_4 схопила ОСОБА_3 за плечі, а остання почала вириватися. ОСОБА_7 побігла по допомогу, а коли повернулася, то на подвір'ї вже нікого не було, лише з літньої кухні доносився крик ОСОБА_3
Суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6, хоч вона і знаходиться в неприязних відносинах з підсудною, оскільки це пов'язано зі скаргами на неї з приводу забою свиней, але вони є послідовними і відповідають фактичним обставинам справи.
Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в липні 2009 року вона торгувала овочами на ринку в районі вул. Коротченка в м. Первомайську Миколаївської області. Коли її з ринку забирала машиною ОСОБА_4, то розповіла про те, що між нею та ОСОБА_3 сталася бійка.
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він, як дільничний інспектор, знайомий з підсудною ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Так, в липні 2009 року йому зателефонував чоловік ОСОБА_4 і повідомив про те, що між його дружиною ОСОБА_4 та сусідкою ОСОБА_3 виникла бійка. Він не зміг приїхати на місце події, але коли приїхав на роботу до Первомайського МВ УМВС, то там вже була заява від потерпілої ОСОБА_3 на дії ОСОБА_4 про спричинення їй останньою тілесних ушкоджень. За заявою ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, рекомендовано звернутися до суду зі скаргою приватного обвинувачення.
Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 473-М від 07.07.2010 р. у ОСОБА_3 виявлені крововиливи лопаточної області правого стегна, правого плеча, які могли утворитися 28.07.2009р. від дії тупого твердого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Невизнання вини підсудною суд розцінює як спосіб захисту та бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, що і не заборонено їй законом. Однак, наведенні вище докази спростовують твердження підсудної щодо неправдивості показань потерпілої.
Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оскільки вина підсудної ОСОБА_4 в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 доведена в судовому засіданні, то її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка позитивно характеризується.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_4, є те, що вона вперше скоїла злочин, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_3
Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_4, судом не виявлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудній ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 АЛІ. залишити підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в 15-ти денний строк з моменту його оголошення.

СУДДЯ: