Справа № 634/1111/15-к
Провадження № 1-кп/634/141/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 14.06.2015 року за № 0000440 за звинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу вечірньої школи при Сахновщинській гімназії, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.03.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
у здійсненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:
13.06.2015 року близько 01.30 год ОСОБА_6 , повторно, діючи з прямим умислом, який був спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення шляхом вільного доступу зайшов на територію нежилого домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу з багажного відділення для інструментів автомобіля марки «IFA», р.н. НОМЕР_1 , котрий був розташований поблизу складу, таємно викрав 2 домкрати, вартість яких відповідно до судово-товарознавчої експертизи №9778 від 13.10.2015 року, а саме: домкрату гідравлічної моделі Т9 1004 вантажопідйомністю 10 т. складає 330,00 грн. та домкрату гвинтового моделі ДВ-10 вантажопідйомністю 10 т. складає 660,00 грн. Після цього зник з місця пригоди і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив власнику ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 990,00 грн.
Крім цього, 02.09.2015 року близько 00.30 год ОСОБА_6 повторно шляхом вільного доступу пройшов на територію молочно-товарної ферми ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», розташованої в с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, де діючи з прямим умислом, який був спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу таємно викрав мопед «Delta 50», 2011 року випуску, номер на рамі НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49,9 см3, вартість якого згідно висновку судової-автотоварознавчої експертизи №329 від
15.09.2015 року складає 6000,00 грн. Після цього зник з місця пригоди і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжок за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які обвинуваченим не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та підлягає відповідадьності за ст.185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності ним скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , пом`якшуючі обставини покарання та відсутність обтяжуючих.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття винного.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить про підвищену ступінь суспільної небезпечність його особи, перебуває на обліку у лікаря психіатра, є осудним, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.
Аналізуючи обставини справи, відсутність претензій у потерпілого ОСОБА_5 , суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів буде призначити їм міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України , при цьому з урахуванням вимог ст. 71 КК України до покарання, призначеному по даному вироку, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.03.2015 року - 1 місяць позбавлення волі.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
у х ва л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
У відповідності до ст.71 КК України ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.03.2015 року 1 місяць позбавлення волі та остаточно призначити міру покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 обрати - перебування під вартою з утриманням в Харківській установі виконання покарань УПТС України в Харківській області №27, взявши під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 24.11.2015 року.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази: мопед «Delta 50» 2011 року випуску, номер на рамі НОМЕР_2 , домкрат гідравлічний моделі Т9 1004 вантажопідйомністю 10 т., домкрат гвинтовий моделі ДВ-10 вантажопідйомністю 10 т. - повернути власникам.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя