overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________________________ Справа № 503/2309/15-к
Провадження №1-в/503/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі Кодимського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду від 10 грудня 2015 року ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання, признаечного вироком Приморського районного суду від 26 листопада 2012 року.

При виготовленні вказаної ухвали було допущено описку у зазначенні дати її проголошення, зокрема вказано "10.11.2015 року" замість "10.12.2015 року".

Відповідно до ст.379 КПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку, питання про що розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кодимського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року у частині зазначення дати її проголошення, змінивши запис "10.11.2015 року" на "10.12.2015 року".

Вважати дійсною датою прийняття вказаної ухвали - 10 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 507/1705/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2015 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 14 грудня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 03.09.2015 року невідома особа проникла через вікно в будинок ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрала кошти в сумі 100000 грн..
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що місце пригоди перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ):
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/953/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000368 від 16.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, у якому судовий розгляд здійснюється колегією суддів, під головуванням судді ОСОБА_3 , а також за участю суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000368 від 16.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Кримінальне провадження №0000368 від 16.06.2015 є виділеними матеріалами з кримінального провадження №0003700 від 02.05.2014 року, за яким 05.05.2014 року мною, у якості слідчого судді було розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , а також були розглянуті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за цим же кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді обвинувального акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000368 від 16.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду обвинувального акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000368 від 16.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000368 від 16.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
14.12.2015
У Х В А Л А
01.10.2015 Справа №607/21629/14-к

Тернопільський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду відкрите підготовче судове засідання в судовому провадженні № 607/21629/14-к з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002351 від 04 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої та потерпілих .

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилася із думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків:

підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

Виходячи з зазначених мотивів, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002351 від 04 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0002351 від 04 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського ,34 об 12 годині 01 жовтня 2015 року .

Розгляд судового провадження здійснювати одноособово .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1326/15-к

Справа № 1-кс/600/190/2015

01 грудня 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в смт. Козова клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000274 від 09 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Козівського районного суду Тернопільської області від слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у вигляді інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000274 від 09 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор у задоволенні клопотання покладається на думку суду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст194 КК України передбачає, що умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах це знищення або пошкодження чужого майна на суму 250 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.
При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановлено, що згідно довідки, виданої правлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 листопада 2015 року, долученої до клопотання, сума збитків складає 2000 грн.. Тобто в діях осіб, які пошкодили майно на суму 2000 грн. відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000274 від 09 листопада 2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 594/1450/15-к
Провадження №1-кс/594/214/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 грудня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 16 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/7512/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за адресою: АДРЕСА_2 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_2 , тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/634/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що 13 грудня 2015 року близько 04 год. 20 хв. на автодорозі Рівне-Городище неподалік с. Кривин, Славутського району ОСОБА_4 , 1980 р.н., місцевий житель під час руху на власному автомобілі Джили д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1968 р.н. місцевого жителя. В наслідок ДТП ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, попередній діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, пасажир автомобіля "Джили" ОСОБА_6 , 1980 р.н., житель м. Славута, отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на обличчі.
13.12.2015 під час огляду місця події було виявлено, вилучено та поміщено на штраф майданчик Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області автомобіль Geely, яким здійснював керування ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище вказаного транспортного засобу, зокрема до автомобіля марки Geely MR-7151A реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , який сам по собі так і в сукупності з іншими документами та речами даного кримінального провадження, має суттєве значення для всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи, а сліди вчинення вище описаного кримінального правопорушення, що містяться на ньому, можуть бути використанні як докази, без допомоги яких неможливо довести факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Крім того, наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення слідів вчиненого кримінального правопорушення, що містяться на вище вказаному автомобілі, а тому розгляд даного клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, необхідно проводити без виклику ОСОБА_7 , у володінні якого знаходиться транспортний засіб.
Беручи до уваги вище викладене, тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, враховуючи, що вище вказаний автомобіль містить на собі сліди вчинення вище описаного кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин по справі, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки Geely MR-7151A реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки Geely MR-7151A реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , а також дозвіл на можливість його вилучення з метою проведення з ними слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки Geely MR-7151A реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , а також дозвіл на можливість його вилучення з метою проведення з ним слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1210/15-к
Номер провадження 1-кп/305/221/15
УХВАЛА

07.12.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000514 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання ( що призначалися на 26.112015 року, 07.12.2015 року) не з`явився.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року до ОСОБА_5 застосовано привід. який не виконано працівниками міліції.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук . У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_5 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/2373/14-к
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Золочів
Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -
13 жовтня 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 13.10.2014 року про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Зазначена інформація в рапорті старшого о/у СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час організації та вчинення злочину невстановленою слідством особою, особами останні могли користуватись послугами рухомого (мобільного зв`язку) в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступними координатами: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 12:00 годин до 23:00 годин 29.09.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 289/1891/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 грудня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 грудня 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: