№ 207/1741/15-к
№ 1-кп/207/257/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей - ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, навчається на денному відділенні Дніпродзержинського технологічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету, виховується однією матір`ю, раніше не судимого, на обліку у службі у справах дітей, кримінальній міліції не перебував, мешкаю чого по АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року приблизно о 09 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будівлі Дніпродзержинського хіміко-технологічного коледжу, розташованого по проспекту Конституції 2А у м.Дніпродзержинську, підійшов до раніше йому малознайомому ОСОБА_4 . Під час сварки, яка виникла між ним і потерпілим у зв`язку з особистими неприязненими стосунками, маючи наміри на навмисне спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш шести ударів рукою по голові та обличчю, заподіявши потерпілому згідно висновку судової медичної експертизи №1254 Е від 12.11.2014 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми з переломом передньої стінки лівої верхньо-щелепної пазухи, з синцями, саднами та раною на обличчі, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у заподіянні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які експерт визначив як середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, визнав, показав, що 08.10.2014 року у ранковий час біля будівлі Дніпродзержинського хіміко-технологічного коледжу, де навчаються вони з потерпілим, між ним і ОСОБА_4 виникла сварка, тому що останній вимагав щоб його дівчина з ним не зустрічалась, бо він є неповнолітнім, а зустрічалась з ним. Потерпілий заподіяв йому легкі тілесні ушкодження і не бажає з ним примирення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнання своєї вини знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що навчається у Дніпродзержинському хіміко-технологічному коледжу. Знав ОСОБА_5 як учня коледжу, йому сподобалась дівчина, з якою обвинувачений підтримував дружні стосунки. Він дійсно говорив дівчині щоб зустрічалась з ним, бо він повнолітній, а не підтримувала стосунки з неповнолітнім ОСОБА_5 08.10.2014 року у ранковий час біля будинку коледжу між ним і обвинуваченим виникла сварка, під час якої він не виключає, що заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. Обвинувачений же заподіяв йому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, тому наполягає на покаранні ОСОБА_5 згідно з законом. На примирення з ним не згоден. Кримінальне провадження щодо нього за ст..125 КК України не розглянуто. Мати обвинуваченого відшкодувала йому витрату на лікування 350грн. і моральну шкоду у розмірі 350 грн.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №1254-Е від 12.11.2014 року, дослідженої в судовому засіданні, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми з переломом передньої стінки лівої верхньо щелепної пазухи, з синцями, саднами та раною на обличчі, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку,відносяться до середнього ступеню, тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Із заяв потерпілого ОСОБА_9 , написаних в судовому засіданні, і приєднаних до матеріалів судового провадження видно, що мати обвинуваченого, його законний представник, ОСОБА_10 , відшкодувала витрати на лікування350грн. і моральну шкоду у розмірі 350 грн.

Свідок ОСОБА_11 показала, що підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_5 , а її знайомий ОСОБА_4 наполягав, щоб вона залишила ОСОБА_5 , тому що він неповнолітній, а дружила з ним. Про цю розмову з ОСОБА_4 вона розповіла ОСОБА_5 , якому не сподобалось, що ОСОБА_4 втручається у їхні стосунки. Говорив, що поговорить з ОСОБА_4 , тому що не бажає з нею припиняти дружні стосунки. Зі слів знайомих їй стало відомо, що обвинувачений і потерпілий посварились і заподіяли одне одному тілесні ушкодження. Вона продовжує підтримувати дружні стосунки з ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого, його мати ОСОБА_8 , показала , що вона намагалась помирити сина з потерпілим ОСОБА_4 . Відшкодувала ОСОБА_4 витрати на лікування і моральну шкоду. Обвинувачений вибачився перед потерпілим, але ОСОБА_4 наполягає на покаранні її сина. Вона просить суд суворо не карати ОСОБА_5 , тому що раніше він не був судимим, навчається в учбовому закладі. Вона контролює поведінку сина і буде намагатись щоб він не порушував закон.

Представник служби у справах дітей виконкому Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради ОСОБА_7 просив суд суворо не карати. ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він раніше не судимий, на обліку у службі у справах дітей не перебував, навчається в учбовому закладі і шкодує про свою поведінку по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_5 навмисно наніс потерпілому ОСОБА_4 не менш шести ударів рукою по голові та обличчю, заподіявши ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом передньої стінки лівої верхньо-щелепної пазухи, з синцями, саднами, раною на обличчі, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку і викликала тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує , що кримінальне правопорушення він вчинив у неповнолітньому віці, на момент судового розгляду залишається неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку у службі у справах дітей і кримінальній міліції не перебував, виховується в родині своєї матері і перебуває під її наглядом, навчається в коледжі, позитивно характеризується за місцем навчання і проживання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вчинений злочин не є тяжким, потерпілому при судовому розгляді відшкодовані заподіяні злочином збитки, але він наполягає на суворому покаранні, тому суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавленні волі, але застосувати ст..ст.75, 104 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, тому суд не вважає необхідним обирати його до набрання вироком законної сили.

Під час судового розгляду мати обвинуваченого, його законний представник ОСОБА_10 відшкодувала потерпілому ОСОБА_4 витрати на лікування і моральну шкоду, що він підтвердив в судовому засіданні, тому цивільний позов ОСОБА_4 , заявлений в підготовчому засіданні про стягнення 700 грн., суд вважає за необхідне відповідно зі ст..129 КПК України залишити без розгляду у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст..ст..75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав його обирати до набрання вироком законної сили.

У зв`язку з відшкодуванням потерпілому ОСОБА_4 витрат на лікування і моральної шкоди у розмірі 700грн., його цивільний позов, заявлений в підготовчому судовому засіданні суд відповідно до вимог ст..129 КПК України вважає необхідним залишити без розгляду у кримінальному провадженні.

Копію вироку суду після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1