Справа 127/221/16-к
Провадження 1-кс/127/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що в органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000288 від 23.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у слідства постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідомі особи в період з 2012 по 2013 рік включно, з метою поставлення на облік не розмитнених автомобілів, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_6 ), подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленні документи. Також було встановлено, що всі вищевказані автомобілі до моменту ввезення на територію України перебували у власності громадян Німеччини, а ввезенні були громадянином Німеччини ОСОБА_5 .

Внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в загальній сумі більше мільйона гривень.

В подальшому встановлено, відповідно до відповіді та проведеного тимчасового доступу документів з ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за аналогічною схемою було на облік ще ряд автомобілів, а саме: AUDI A8, номер кузова НОМЕР_7 ; BMW X5, номер кузова НОМЕР_8 ; BMW X5, номер кузова НОМЕР_9 ; BMW X83, номер кузова НОМЕР_10 ; AUDI A6, номер кузова НОМЕР_5 ; AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_6 ; MERSEDES BENZ E 320, номер кузова НОМЕР_11 ; NISSAN MURANO, номер кузова НОМЕР_12 ; AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_13 .

Відповідно до довідки з УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 07.10.2015 №9/13442 автомобілі AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_13 ); NISSAN MURANO, (номер кузова НОМЕР_12 ); AUDI A8 (номер кузова НОМЕР_7 ); BMW X5 (номер кузова НОМЕР_9 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_8 ), BMW X83 (номер кузова НОМЕР_10 ) були поставленні та зняті з первинної реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_3 (теперішня назва Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_6 23.01.2014 надав довіреність гр. ОСОБА_7 на автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_8 23.01.2013 надав довіреність гр. ОСОБА_7 на автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_14 ), довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_9 08.02.2013 надав довіреність гр. ОСОБА_7 на автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_6 ), довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучення завірених копій документів, що містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (охороню вальну законом таємницю) та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_15 ), а саме тимчасовий доступ до документів, які надавались вказаному нотаріусу для надання гр. ОСОБА_6 23.01.2014 довіреності гр. ОСОБА_7 на автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), для надання гр. ОСОБА_8 23.01.2013 довіреності гр. ОСОБА_7 на автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_14 ), для надання гр. ОСОБА_9 08.02.2013 довіреність гр. ОСОБА_7 на автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_6 ), та безпосередньо самих довіреностей від вищевказаних осіб на дані автомобілі.

Враховуючи вищевказане, керуючись вимогами ст. 36, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 ст. 167, ч.2 ст. 245 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі та документи про доступ до яких клопоче прокурор перебувають в приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі та документи, про вилучення яких клопоче прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно надати прокурору дозвіл на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме документів, які надавались вказаному нотаріусу для надання: гр. ОСОБА_6 23.01.2014 довіреності гр. ОСОБА_7 на автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), гр. ОСОБА_8 23.01.2013 довіреності гр. ОСОБА_7 на автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_14 ), ОСОБА_9 08.02.2013 довіреність гр. ОСОБА_7 на автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_6 ) та безпосередньо довіреностей від вищевказаних осіб на дані автомобілі.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на тимчасовий доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя