overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/716/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотав про проведення судового розгляду в той же день, що й підготовче засідання.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Київський районний суд міста Харкова
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -
Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 01.12.2015р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою у СІЗО-27 м.Харкова.
У вводній частині ухвали суду не були вказані місце народження, місце мешкання, громадянство ОСОБА_4 ; у резолютивній частині ухвали суду замість «29 січня 2016р.» помилково було вказано «29 січня 2015р.».
Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Уточнити дані вводної та резолютивної частин ухвали суду від 01.12.2015 р. щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, вказавши: у вводній частини ухвали -«уродженця м.Харкова, громадянина України, мешкає: у АДРЕСА_1 »; у резолютивної частини ухвали замість «29 січня 2015р.» слід читати «29 січня 2016р.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
09.12.2015
Справа № 642/5693/15-к,
Провадження 1кп/642/490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
09 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 09 грудня 2015 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_8 місце проживання : АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 місце проживання : АДРЕСА_2

в судове засідання, призначене на 28 грудня 2015 року на 09 годину 20 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/495/14-к
Провадження по справі № 1-кп/635/517/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Привід у відношенні них виконаний не був.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного привіду до зали суду нез"явившихся свідків.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання, заявлене прокурором задовольнити та здійснити привід у судове засідання не з"явившихся свідків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2015 року об 11.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Калініна, 18, свідків у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_4 .
Виконання цієї ухвали доручити ТВО начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення процесуального контролю надіслати прокурору Харківської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9093/15-к
Провадження № 1-кп/635/863/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 22 грудня 2015 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/792/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1978/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законногопредставника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Вказанним вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з призначенням йому покарання з урахуванням ст.ст.101, 72, ч. 1 ст. 71 КК України, у вигляді 1 року 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, іншими участниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї. При таких обставинах з врахуванням думки учасників судового розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 393, 403 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року закрити в зв`язку з його відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1079/15 Справа № 703/5920/15-к Категорія: ч.2 ст.190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
№ 1-кс/756/2017/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «СК «Рідна» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:
07 грудня 2015 року представник ПАТ «СК «Рідна» ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду із скаргою на бездіяльність СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «СК «Рідна» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу громадянина ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, слідчого Управління поліції в Оболонському районі Головного Управління національної поліції в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сусід» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сусід» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, від особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від доводів скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності слідчого, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сусід» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1/759/17/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 9, 13 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України

клопотання підсудного ОСОБА_7 про призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 9, 13 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України. Дана кримінальна справа розглядається в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

У судовому засіданні 18.11.2015 колегія суддів прийняла відмову адвоката ОСОБА_6 від захисту прав підсудного ОСОБА_7 у зв`язку із зупиненням права на здійснення ним адвокатської діяльності.

У цьому ж судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги за відсутністю коштів на його залучення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до такого висновку.

П. 4 ч. 1 ст. 45 КПК України (1960 р.) передбачено, що участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення.

Захисник призначається у випадку коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника (п.1 ч. 4 ст. 47 КПК України 1960 р.).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги вимоги ст. ст. 45-47 КПК України (1960 р.), колегія суддів вважає за необхідне призначити підсудному захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 47 КПК України (1960 р.) колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 9, 13 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України, призначити підсудному ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 20.11.2015 р. на 12.00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Жилянська, 142).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
07 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЛАЙФ КОМПАНІ» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЛАЙФ КОМПАНІ» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЛАЙФ КОМПАНІ» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 10.12.2015 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3252/15-к
Провадження № 1-кп/682/154/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000559 відносно ОСОБА_3 за ст. 310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

09.11.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_3 за ст.310 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2015 року о 14 год. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
137/1903/15-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10.11.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: засудженого ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , начальника Літинського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бруслинівка Літинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого 21.04.2015 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
Клопотання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити для відбування покарання за вироком суду в порядку ч. 2 ст. 78 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Літинського Відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницької області, для організації виконання, начальнику Літинського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області до відома.
Після затримання направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року за ч. 1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1