Справа № 590/1068/15-к
Пров. № 1-кс/590/46/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
27 листопада 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності з ст.89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 року старший слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав, що дійсно 09.09.2015 року приблизно о 05-00 год. з будинку, належного ОСОБА_6 , викрав належне останньому майно та розпорядився ним на власний розсуд, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Заслухавши старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в 09.09.2015 року приблизно о 05-00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставляння скла у вікні будинку, проник у середину будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, а саме: електроплитку марки «Элта-020Н», вартістю 179,18 грн., відеомагнітофон марки Panasonic NV-SJ 530, вартістю 250.00 грн.. DVD-плеєр марки LG 5083, вартістю 200,00 грн., намет двомісний синього кольору, вартістю 1000,00 грн., намет двомісний червоного кольору, вартістю 1000,00 грн., костюм зварника 50 розміру 4 зросту, вартістю 150,00 грн., човен гумовий двомісний, вартістю 1500,00 грн. та чоботи з костюму ОЗК, вартістю 75,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 4354,18 грн., після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Даний факт 14.09.2015 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

23.11.2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта судово-товарознавчої експертизи, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, що саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний фактично проживає не за місцем реєстрації.

Також, при розгляді клопотання було встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, постійного джерела доходу не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення..

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який ніде не працює, постійного доходу не має, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися із с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідні зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 27.01.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1