Справа № 128/4180/15-к
УХВАЛА
30 листопада 2015 року місто Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Адвокаті ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, до засудження не працював, раніше судимого:

1). 13.10.1995 року Мінським районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч.3; 206 ч. 1; 42 КК України до 4 років позбавлення волі.

2). 15.06.1998 року Бориспільським районним судом Київської області за ст.ст. 190 ч.2; 43 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 18.02.2000 року по закінченні відбування строку покарання,

3). 12.09.2008 року Оболонським районним судом м, Києва за ст.ст. І90 ч.1; 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

4). 24.12.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч,2, 357 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

По даній справі засуджений: 16.06.2010 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст, 187 ч.3, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-про застосування ст.81 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком від 16.06.2010 року постановленим Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст, 187 ч.3, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку з 07.10.2009р. Кінець строку 07.10.2017р.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування ст.81 КК України, в якій зазначив, що змінив свою поведінку на краще, має 2 заохочення, дисциплінарні стягнення накладені за незначні порушення, та є погашеними. Останне правопорушення допущене вже після проходження Спостережної комісії, і є неправомірним. Просить врахувати, що має двох неповнолітніх дітей. Мати старшого сина померла і ним опікується бабуся, яка хворіє, є людиною похилого віку. Просить врахувавши його відношення до праці, та зміну поведінки на краще, зстосувати до ньго, ст.81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали на підставах визначених у її тексті.

Представник СВК №81 характеризує поведінку засудженого як негативну, вважає, що засуджений ще не довів свого права на умовно-дострокове звільнення. У вирішенні клопотання поклался на думку суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просить врахувати, що засуджений має чисельні дисциплінарні порушення, одне з яких не погашене. Не є працевлаштований на теперешній час, тому не довів своє право на застосування ст.81 КК України.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що у відповідності до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення до осіб, які відбувають покарання у вигляді побавлення волі може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За строком відбутого покарання засуджений ОСОБА_5 підпадає під формальні ознаки ст.81 КК України, по відбуттю 3/4 строку покарання 07.10.2015р., однак за протоколом Спостережної комісії №27 від 15.10.2015р. у застосуванні ст.81 КК України засудженому було відмовлено, як особі, яка не довела свого виправлення.

Судом було встановлено, що на виробництві СВК №81 ОСОБА_5 працював з 30.01.2015р. у деревообробному цеху в якості різнорабочого. До праці відносився посередньо, неодноразово звільнявся з роботи за станом здоров`я, та був знятий з виробництва установи у зв`язку із зменшенням обсягів виробництва.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 32 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, 2 рази заохочувався. 6 разів поміщався у ДІЗО, 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності з поміщенням до ПКТ. Останнє дисциплінарне порушення є непогашеним.

Перебував на профілактичному обліку як злісний порушник режиму утримання. За характеристикою СВК №81 засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, у взаємовідносинах з іншими засудженими створював конфліктні ситуації. У взаємовідносинах з персоналом установи поводить себе зухвало, не тактовно, не завжди виконує їх законні вимоги. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, умисно уникає робіт із самообслуговування. Приймати участі в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не бажає.

Підтримує соціально корисні зв`язки з дружиною та дітьми.

Заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю ? строку покарання 07.10.2015р. За протоколом №27 від 15.10.2015р. у застосуванні ст.81 КК України було відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Тому, враховуючи вище вказане, відсутність сумліної поведінки під час всього відбуття покарання, наявність непогашеного дисциплінарного стягнення, негативну характеристику засудженого, який допустив 32 дисциплінарні стягнення, має лише 2 заохочення, відсутність працевлаштування, суд вважає, що засуджений не довів достатність підстав для застосування до нього умовно-дострокового стягнення, в зв`язку з чим клопотання засудженого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст.81 КК України та умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання за вироком від 16.06.2010 року постановленим Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст, 187 ч.3, 70 ч.4 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: