Справа № 1-197/11
01.10.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретарях - Богуславской К.А., Деркач М.Н., Подлипенского Д.В.,
с участием прокуроров - Мышкова Д.Е., Борщева Г.Е., Бондаренко А.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
представителя потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работавшего главным инженером ФЛП «ОСОБА_3В.», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 распоряжением №2 директора ФЛП «ОСОБА_3В.»от 21.03.08 года назначен на должность инженера по охране труда ФЛП «ОСОБА_3В.».
Согласно должностной инструкции главного инженера ФЛП «ОСОБА_3В.», утвержденного директором предприятия, главный инженер ФЛП «ОСОБА_3В.»ОСОБА_3 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.
Так, в соответствии с разделами 2 и 4 должностной инструкции главного инженера ФЛП «ОСОБА_3В.», главный инженер:
- определяет техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень реализации и диверсификации производства на перспективу;
- осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор;
- несет ответственность за обеспечение техники безопасности и охраны труда, пожарной безопасности;
- безопасную эксплуатацию и своевременный ремонт оборудования предприятия
Кроме этого, в соответствии с разделом 2 должностной инструкции инженера по охране труда ФЛП «ОСОБА_3В.», на инженера по охране труда ОСОБА_3, возложена обязанность по:
- проверке технического состояния оборудования, определении его соответствия требованиям безопасного ведения работ, в случае необходимости в установленном порядке принимает меры по остановке его эксплуатации;
- осуществляет контроль за состоянием предохраняющих приспособления и защитных устройств.
Будучи должностным лицом, ОСОБА_3 совершил преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах:
Физическое лицо-предприниматель «ОСОБА_3В.»(далее по тексту ФЛП «ОСОБА_3В.») зарегистрирован 13.10.1993 года Змиевской районной государственной администрацией Харьковской области и действует на основании свидетельства о государственной регистрации серия В02 №697276 от 06.11.2007 года.
4 апреля 2008 года между государственным коммунальным предприятием «Центральный парк культуры и отдыха имени ОСОБА_4»(далее ЦПКиО им. М. Горького) в лице директора ОСОБА_5 (Предприятие) и ФЛП «ОСОБА_3В.»в лице директора ОСОБА_3 (СПД), был заключен договор №4.04/08 (далее - Договор). Согласно п.1 Договора Предприятие оказывает услуги СПД по организации культурного отдыха и развлечения посетителей парка. А именно, Предприятие обязуется разместить на территории парка аттракционы «Лабиринт», «ОСОБА_5 лодочки», «Матрица», «Площадка детских аттракционов», «Катальные горки», а СПД обязуется возмещать расходы Предприятию по электроэнергии и оплачивать стоимость эксплуатационных затрат по уборке и благоустройству территории парка в размерах, установленных настоящим договором. Срок действия договора установлен с 05.04.08 года по 30.09.08 года. Кроме этого, согласно п.6.3 Договора Предприятие не несет ответственности за техническое состояние и технику безопасности на аттракционах.
Так, на основании указанного договора 04.04.08 года на территории ЦПКиО им. М. Горького, ФЛП «ОСОБА_3В.»разместил аттракцион «Матрица». Согласно приказа №7 директора ФЛП «ОСОБА_3В.»ОСОБА_3 от 21.03.08 года «О проведении работ с повышенной опасностью»- аттракционные работы, считаются работами с повышенной опасностью. В свою очередь, согласно приказа №8 от 21.03.08 года главный инженер ОСОБА_3 назначен, ответственным лицом за выполнение работ с повышенной опасностью и выдачу наряда-допуска.
Кроме этого, в соответствии с п. 3.1.3 Правил строения и безопасной эксплуатации аттракционной техники (НПАОП 97.2-1.01-06) (далее по тексту - Правила), утвержденной приказом Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы от 01.03.2006 года № 110 карусели с механизированным приводом со сложной траекторией движения и линейной скоростью посадочных мест больше 0,5 м/с, к которым относится аттракцион «Матрица», являются оборудованием повышенной опасности для посетителей и обслуживающего персонала.
Так, Правилами предусмотрено субъекты хозяйствования, которые имеют намерения эксплуатировать аттракционы, относящиеся к аттракционам повышенной опасности в соответствии с п. 3.1.3 указанных Правил, а также детские механизированные аттракционы, должны получить разрешение территориального органа надзора за охраной труда в соответствии с НПАОП 0.00-4.05-03. Допуск к эксплуатации после монтажа новых аттракционов, а также реконструированных и капитально отремонтированных, осуществляется приемной комиссией, назначенной приказом субъекта хозяйствования, который их эксплуатирует, в состав которой входят такие представители: субъекта хозяйствования, в распоряжении которого находится эксплуатация аттракциона; организация, которая выполняла монтаж и настройку аттракциона; территориального органа надзора за охраной труда; Государственной инспекции гражданской обороны и техногенной безопасности МЧС Украины. По результатам приема, составляется акт допуска аттракциона к эксплуатации и делается запись в паспорте аттракциона.
Согласно п.4 Порядка выдачи разрешений Государственным комитетом по надзору за охраной труда и его территориальными органами (НПАОП 0.00-4.05-03), утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 15.10.2003 года №1631 для получения разрешения на эксплуатацию объекта повышенной опасности субъект хозяйственной деятельности подает в Госнадзорохранатруда или его территориального органа заявление, к которому прилагаются заключения экспертизы о соответствии объекта требованиям нормативно-правовых актов по охране труда и способности субъекта хозяйственной деятельности обеспечить соблюдение требований законодательства при его эксплуатации, а также эксплуатационная документация (копии инструкций по эксплуатации, паспорта, руководства и т.д.).
Однако, несмотря на указанные выше требования закона, 08.04.08 года ФЛП «ОСОБА_3В.»без получения соответствующего разрешения Госнадзорохранатруда на эксплуатацию объекта повышенной опасности, без проведения допуска в эксплуатацию после монтажа и проведения экспертного обследования, стал эксплуатировать объект повышенной опасности аттракцион «Матрица».
Непосредственно, эксплуатацию аттракциона «Матрица»осуществлял главный инженер ОСОБА_3, который проводил запуск катающихся на аттракцион, размещал их на посадочных местах и обеспечивал средствами фиксации на местах. При этом, главный инженер ОСОБА_3 в нарушение указанных требований закона и правил техники безопасности, недобросовестно относясь к своим служебным обязанностям, имея реальную возможность надлежащим образом организовать безопасную эксплуатацию аттракциона, не убедился в надежности фиксирующих устройств аттракциона «Матрица»и выполнения ними своего прямого назначения.
Вследствии чего, 08.04.08 года примерно в 21 час 30 минут, студентка Львовского национального университета им. И. Франка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, прибывшая в г. Харьков вместе с группой студентов физического факультета указанного университета по приглашению руководства Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина для участия в празднования ежегодного праздника «Дня физики», во время катания на аттракционе «Матрица», вследствии не соответствия фиксирующих устройств аттракциона требованиям п.п. 2.1.59, 5.9.5 Правил строения и безопасной эксплуатации аттракционной техники, выскользнула с посадочного места и упала на землю. В результате падения, ОСОБА_6 получила телесные повреждения в виде разрыва-размозжения правой доли печени, закрытого перелома костей левого предплечья в нижней трети со смешением, кровоподтек по передней поверхности левого бедра в верхней трети, рваная рана на задней поверхности в проекции левого коленного сустава, перелом лучевой кости со смещением, перелом шиловидного отростка локтевой кости, обширная ссадина в поясничной области, которые по степени тяжести, согласно заключения судебно медицинской экспертизы №212/149-АТ/08 от 25.07.08. являются ТЯЖКИМИ телесными повреждениями по критерию опасности для жизни. С указанными телесными повреждениями ОСОБА_6, была доставлена в Харьковскую городскую больницу скорой неотложной помощи имени проф. ОСОБА_7, где после оказания возможной оперативной помощи 10.04.08 года в 23 часа 25 минут скончалась.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_8
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в содеянном признал полностью, признал в полном объеме сумму гражданского иска, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с 21.03.08 года он был принят на работу на должность главного инженера и инженера по охране труда ФЛП «ОСОБА_3В.», который является его родным братом. Его брат ОСОБА_9, как частный предприниматель занимался продажей продуктов питания на территории центрального парка культуры и отдыха имени ОСОБА_4, а также у него в собственности, находятся несколько аттракционов, на которых катаются отдыхающие парка, а именно есть аттракционы «Лабиринт», «ОСОБА_5 лодочки», «Матрица», «Площадка детских аттракционов», «Катальные горки». В его функциональные обязанности как главного инженера и инженера по охране труда предприятия входило: контроль за соблюдением правил техники безопасности работниками, которые трудоустроены на предприятии, проведение инструктажей, ведение журналы учета инструктажей по технике безопасности и охране труда, обеспечение безопасной эксплуатацию аттракционов и контроль их технического состояния.
После установки и сборки аттракциона «Матрица», его брат с официальным письмом, обратился в государственное предприятие «Восточный експертно-технический центр»для того, чтобы ему дали экспертное заключение о техническом состоянии аттракционов «Матрица»и «Катальные горки». Когда приехали эксперты с указанного учреждения, им было предоставлены учредительные документы (свидетельство о регистрации ЧП, копию справки о плате единого налога и т.д.) и два технических паспорта на аттракционы «Матрица»и «Катальные горки». Какие-либо иные документы на указанные аттракционы, не предоставлялись в связи с их отсутствием. Затем, после того как был заключен договор с указанным экспертным учреждением и заплачены указанная в договоре сумма, им было выдано экспертное заключение от 03.04.08 года, согласно которого, аттракционы «Матрица»и «Катальные горки»пригодны к эксплуатации.
После чего, примерно 04.04.08 года ОСОБА_9 подал письменное заявление в территориальное управление Государственного департамента промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора по Харьковской области для того, чтобы им выдали разрешение на начало эксплуатации указанных аттракционов.
Однако, выдачи указанного разрешения, они так и не дождались и с 08.04.08 года стали катать людей на аттракционах. 08.04.08года на аттракционе «Матрица»работали только два человека он и его брат ОСОБА_9.
8 апреля 2008 года примерно в 21 часов 30 минут к аттракциону подошла группа молодых людей, около 40 человек. Он в последующем понял, что это были студенты какого-то института. Часть из них захотели покататься на аттракционе «Матрица». На аттракцион зашло 12 человек, примерно 6 парней и 6 девушек. Он осуществлял запуск людей на аттракцион, их посадку на места и проведение инструктажа по поводу пользования аттракционом. Когда он запустил людей, то рассадил их таким образом, что крайние места в каждом из посадочных модулей были свободны, т.е. при вместительности каждого модуля 10 человек, в каждые село лишь по 6 человек. После этого, усадив молодых людей на их места, он закрыл защитную дугу, при этом запер ее на два замка и перетянул вход в посадочный модуль металлической цепью, сказал, чтобы во время движения аттракциона никто не вставал, не высовывал руки и держались за переднюю дугу. После чего, покинув опасную зону, проследовал в операторский пульт и включил аттракцион. В это время его брата на аттракционе не было. В момент включения второго мотора, который вращает непосредственно сам посадочный модуль, он увидел, что девушка под действием силы вылетела за забор, ограждающий наш аттракцион, и упала на землю около трансформаторной будки. Он сразу же остановил аттракцион и побежал к девушке посмотреть, что с ней и по мобильному телефону, вызвал скорую помощь. Как раз в это время подошел его брат ОСОБА_9. Они подошли к девушке, она лежала на левом боку и была без сознания. Со рта у неё тела кровь. Какие-то девушки, как он позже понял ее подруги стали поливать ее лицо водой. Но до приезда машины скорой помощи девушку никто не трогал, так как, они, опасаясь за то, что у неё может быть сломан позвоночник, запретили к ней подходить.
Скорая помощь приехала примерно через 30-40 минут и забрала девушку в 4-ю неотложку. К этому времени уже приехали работники милиции Дзержинского РО и забрали его в милицию. Что происходило дальше на аттракционе и около него, он не знает. В содеянном раскаивается.
Помимо признание своей вины подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании о том, что он является отцом погибшей ОСОБА_6. В начале апреля 2008 года его дочь вместе с другими студентами Львовского национального университете им. И.Франка поехала в г. Харьков для участия в ежегодном празднике «День физики». О случившемся с ОСОБА_6 он узнал по телефону и сразу же выехал в г. Харьков. Когда он с женой приехали в г. Харьков, то ОСОБА_6 находилась в тяжелом состоянии в Харьковской городской больнице скорой неотложной помощи им. проф. ОСОБА_7. За все время нахождения дочери в больнице помощь и внимание оказывали студенты, ректор Национального университета им. Каразина. 10.04.2008 года ОСОБА_6 от полученных травм скончалась. В поданном в суд исковом заявлении потерпевший просит возместить с виновных лиц материальный и моральный ущерб в связи со смертью дочери;
· показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенной в судебном заседании о том, что с 2004 года она является студенткой физического факультета Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина.
В апреле 2008 года проводится ежегодный праздник «День физики», на который как правило они приглашают студентов физических факультетов из высших учебных заведений других городов и стран. В этом году, они решили пригласить на праздник, студентов физического факультета Львовского национального университета им. И. Франка. Насколько ей известно, то приглашение на праздник «День физики»было официально отослано на имя ректора Львовского университета и в ответ им было направлено письмо, что в Харьков для празднования прибудет около десяти студентов данного университета.
8 апреля 2008 года она, вместе со своими сокурсниками (около 10 человек), приехали на Южный вокзал, чтобы встретить студентов Львовского университета. Когда они приехали, они проводили их в их общежитие, которое находится на ул. Отакара Яроша 11. Они условились, что они немного отдохнут, а вечером вместе пойдем гулять по вечернему Харькову. Это было приблизительно 16-00 час.
Вечером того же дня, примерно в 19-00 час. они решили ехать гулять в парк культуры и отдыха им. М. Горького. Их было около 20 человек, 10 студентов Львовского университета и 10 студентов университета им. В.Н. Каразина. Когда они приехали в парк, то стали развлекаться на разных аттракционах - пели в караоке, стреляли в тире и т.п. В процессе гуляния в парке многие из студентов выпивали пиво. Но были такие, которые вообще не пили спиртное, такими были две студентки из Львова по имени ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Гуляя по центральной аллее парка, по пути к фонтану они дошли до аттракциона под названием «Матрица».
Когда они подошли ближе, возле аттракциона уже стояла толпа отдыхающих. Кто конкретно из их компании предложил покататься на этом аттракционе, она сказать не может, так как было принято совместное решение прокатиться. Они встали в очередь и через некоторое время первая очередь желающих из их компании смогла попасть на аттракцион. На входе в аттракцион стоял мужчина, который брал с желающих прокатиться 15 гривен и запускал на аттракцион. В первой группе катающихся из их компании пошли она, ее подруга ОСОБА_13 (студентка 3 курса факультета физики), ОСОБА_11 и ее сокурсник ОСОБА_14, а также еще пять студентов Харьковского университета и один со Львова ОСОБА_15. Она, вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_6 и ОСОБА_14 сели в один посадочный модуль, а все остальные сели в другой. Кроме этого, с нами в посадочный модуль сели также парень с девушкой не из их компании. В посадочном модуле всего десять мест, которые расположены друг напротив друга, т.е. по пять мест в ряду. Они расположились следующим образом: она села справа, посредине ОСОБА_13, слева ОСОБА_11, напротив ОСОБА_11 сел ОСОБА_14, а напротив нее и ОСОБА_13 сели неизвестные им парень с девушкой. Когда они сели, то работник аттракциона подошел к ним и закрыл защитную скобу, которая уперлась ей в живот. Какого-либо инструктажа по поводу техники безопасности при катании на аттракционе с ними не проводили. Кроме защитной скобы, более никаких предохраняющих механизмов ремней, поясов им не одевали. Когда все расселись, то сразу включили аттракцион.
Конструкция сидений и защитной скобы устроена очень не удобно. На сидении имеется шипообразное деталь, о которую при движении аттракциона, она неоднократно билась внутренней частью бедра. Кроме этого, защитная скобы вообще не обеспечивает никакой защиты. При сильном ускорении, создается такое впечатление, что можно либо выскользнуть вниз, либо вылететь из него через верх.
Когда включили аттракцион, ее с очень большой силой стало бросать со стороны в сторону. Тогда она схватилась двумя руками за боковую ручку и уперлась ногами в пол так, что получилось, что она находится в положении полустоя. По другому, на этом аттракционе сидеть было невозможно. Когда аттракцион сделал примерно 3 оборота, она повернула голову налево, в сторону ОСОБА_11 и увидела, что ее не было на месте. Она сразу стала кричать, чтобы оператор остановил аттракцион и увидела как к забору, которым был огражден аттракцион, стали сбегаться люди.
Когда аттракцион все таки остановился их никто не отстегивал и им приходилось вылезать через верх и спускаться с него кто как мог. Когда она слезли с аттракциона, она тоже подбежала к забору, где на земле лежала ОСОБА_11 и увидела, что у неё изо рта текла кровь, но при этом она была в сознании. Она лежала на спине, и кому то из своих товарищей говорила, что у неё болит живот. Кто именно вызывал скорую помощь ей не известно, но до приезда врачей медицинскую помощь ОСОБА_11 никто не оказывал, она просто лежала. Машины скорой помощи не было примерно 40 минут. Как ей позже рассказывал кто-то из сокурсников, то причиной столь долгого приезда скорой помощи стало то, что в такое позднее время, а это было около 21 часа 30 минут, все въезды в парк были закрыты и пока нашли как заехать машине, прошло очень много времени. Когда приехали врачи, то они погрузили ОСОБА_11 на носилки и увезли в больницу.
Через некоторое время, после того как произошло это происшествие, когда они ждали скорую помощь, к аттракциону подошел какой-то мужчина кавказской внешности, который представился хозяином аттракциона «Матрица». Вместе с ним была женщина, как она позже поняла его мама. Ребята со Львова, стали кидаться на него драться, при этом обвиняя его в том, что это он виноват, что ОСОБА_11 упала. Но он стал плакать и говорить, чтобы его не трогали. Этого мужчину она ранее не видела, т.е. когда они заходили на аттракцион его не было. Люди, которые брали деньги и рассаживали их по местам были совершенно другие, но когда все произошло, этот человек внезапно появился и сделал вид, как будто он все это время присутствовал на аттракционе. После того как приехала скорая помощь и забрала ОСОБА_6 в больницу, приехали работники милиции и забрали в отделение этого хозяина аттракциона;
· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 205-208);
· показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_15, о том, что 07.04.08 года он вместе с делегацией студентов физического факультета ЛНУ им. И. Франка поехали в г. Харьков, на празднование дней физики в ХНУ им. В.Н. Каразина. Участников делегаций было 10 человек: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23.
08.04.08 года они прибыли в г. Харьков, где их на вокзале встретили около 10 студентов физического факультета университета им. В.Н. Каразина. Они вместе с ними поехали в общежитие, где те поселились.
8 апреля 2008 года примерно в 20-00 часов они приехали отдыхать в Центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького, в г. Харькове. Ехать отдыхать им в этот парк предложили студенты ХНУ им. В.Н. Каразина, кто именно он не помнит. В парк отдыхать пошла вся их делегация, и харьковские студенты. Всех вместе было 20 человек.
После поселения в общежитие их угощали спиртными напитками, когда они обедали их угощали в небольших количествах, а именно вино, а некоторые по желанию водку. Во время прогулки по парку некоторые из студентов пили пиво. ОСОБА_6 спиртных напитков не употребляла.
Когда они гуляли по парку, то увидели аттракцион «Матрица»и коллегиально решили пойти на нем покататься. На данном аттракцион из числа студентов со Львова около 21 часа 30 минут 08.04.08 года катались ОСОБА_6, ОСОБА_14 и он. На аттракционе «Матрица»было две платформы, каждая из которых вмещала два ряда сидений, в каждом было пять кресел. ОСОБА_6 сидела с краю, но не на последнем сиденье, потому что на последние крайнее кресло, как сказали инструкторы сидеть нельзя. Он сидел напротив ОСОБА_6. Инструктаж по технике безопасности никакой не проводился.
Аттракцион включился, постепенно набирая скорость, но было очень тяжело удержаться в своих креслах. Он изо всех сил держался за железные дуги потому, что крепления их надежно не закрепляли, так как их размеры были очень большие. ОСОБА_6 сидела напротив него и не могла удержаться. За счет центробежной силы ее вытянуло из-под крепления, он, сидя напротив неё, ОСОБА_14 пытался ее удержать (держал за руку). Но, удержать ее ОСОБА_14 не смог и она вылетела из платформы. Держать ОСОБА_6, также пытался неизвестный ему мужчина, который сидел слева от него. Во время этого другие люди, находившиеся на аттракционе, кричали с просьбами остановить его. Но его остановили только после того, как ОСОБА_6 вылетела из платформы аттракциона. После остановки аттракциона, он увидел, как ОСОБА_6 лежала на земле, на спине около аттракциона, в сознании. Первую медицинскую помощь никто не оказал. Администрация аттракциона не оказала не единой помощи потерпевшей, только ОСОБА_23 прикладывала ей холодные компрессы на лицо.
Через 40 минут приехала скорая помощь, оказав первую медицинскую помощь, забрала ОСОБА_6 в больницу. Она со своего кресла, во время работы аттракциона не вставала потому, что встать во время работы аттракциона просто не возможно. По его мнению, данное происшествие произошло из-за неисправности оборудования аттракциона и нарушения правил безопасности;
· аналогичными показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12 (т.1 л.д. 241-242);
· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 228-230);
· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_20, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 233-235);
· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_23, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 236-238);
· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_22, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 239-240);
· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_21, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 243-244);
· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 245-246);
· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 247-248);
· показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_25, о том, что с 2004 года он работает в должности технического эксперта государственного предприятия «Восточный экспертно-технический центр». На него как специалиста в области оборудования машиностроения, агропромышленного комплекса и аттракционной техники возложена обязанность по проведению экспертных исследований в указанных областях.
В своей профессиональной деятельности, а именно при проведении экспертных обследований, он руководствуется нормативными актами, регламентирующими проведение тех или иных видов экспертных обследований.
При проведении экспертного обследования аттракционной техники, он руководствуется положениями двух нормативных актов Порядком проведения осмотра, испытания и экспертного обследования (технической диагностики) машин, механизмов, оборудования повышенной опасности, утвержденный постановлением КМУ от 26.05.2004 года №687, а также правилами сооружения и безопасной эксплуатации аттракционной техники (НПАОП 92.7-1.01-06).
Согласно указанных выше нормативно-правовых актов, для проведения экспертного обследования того или иного вида оборудования, механизмов и машин, собственник такого имущества обязан заблаговременно (за 5 дней) подать соответствующую заявку на его проведение.
В случае с частным предпринимателем ОСОБА_3, то он подавал заявку в ГП «Восточный экспертно-технический центр»на проведение экспертного обследования аттракциона «Матрица», находящегося на территории «ЦПК и О им. М. Горького». По результатам проведенного обследования, которое проводил он и его коллега - технический эксперт ОСОБА_26, было дано заключение экспертизы №63.2-04-0930.08 от 03.04.2008 года. Согласно п. 7 данного заключения аттракционы «Матрица»и «Катальные горки»соответствуют требованиям нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности (в части требований, которые относятся к организации безопасной эксплуатации оборудования).
ОСОБА_3 может организовать безопасную эксплуатацию данных аттракционов в соответствии с требованиями нормативных актов по охране труда. В частности, ОСОБА_3 прошел обучения по общим вопросам охраны труда и по аттракционной техники. Кроме этого, ОСОБА_3 разработал комплект документов по охране труда, которые действуют на предприятии. Целью проведенного ими экспертного обследование не являлось определение технического состояния аттракционов, т.е. ими было выдано заключение, которое является основанием для получения соответствующего разрешения в Госгорпромнадзор по Харьковской области (в соответствии с НПАОП 0.00-4.05-03). Во время проведения экспертного обследования, им был предоставлен лишь технический паспорт на аттракцион «Матрица». В данном техническом паспорте имелось заключение, выданное ООО «Технический альянс Донбасса», в котором указано, что данное учреждение восстановило технический паспорт на аттракцион «Матрица»и осуществило его экспертное обследование. Кроме этого, экспертное обследование включало в себя осмотр аттракциона. Осмотр аттракциона включал в себя, проверку наличия самого аттракциона. На момент их приезда и проведения осмотра аттракцион «Матрица»находился еще в стадии монтажа и наладки. После монтажа аттракциона необходимо было провести его технический осмотр, который предусмотрен требованиями Порядка проведения осмотра, испытания и экспертного обследования (технической диагностики) машин, механизмов, оборудования повышенной опасности, утвержденный постановлением КМУ от 26.05.2004 года №687, а также Правилами сооружения и безопасной эксплуатации аттракционной техники - НПАОП 92.7-1.01-06). Технический осмотр аттракциона может быть проведен любой организацией имеющей соответствующее разрешение (выданное Госгорпромнадзор) на его проведении, по результатам проведения которого, собственнику выдается акт технического осмотра аттракциона. Только после этого, любой аттракцион может эксплуатироваться. Разрешение Госгорпромнадзор, выдается в обязательном порядке. После проведения технического осмотра аттракциона, инспектор Госгорпромнадзора в техническом паспорте аттракциона делает соответствующую запись, которая дает разрешение на ввод в эксплуатацию аттракциона, что указано в п.п. 10.2.2. и п.п.10.2.1. НПАОП 92.7-1.01-06);
· аналогичными показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_26;
· показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей врачей Института общей и неотложной хирургии ОСОБА_27, ОСОБА_28, Харьковской городской больницы скорой и неотложной помощи им. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_29 о том, что они осуществляли лечение ОСОБА_6, поступившей в больницу 8 апреля 2008 года с повреждениями печени, переломами различной степени. Несмотря на принятия мер по оказанию помощи потерпевшей, ОСОБА_6 10 апреля 2008 года умерла;
· показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_30 о том, что он с июля 1996 года работает в должности главного инженера коммунального предприятия ЦПКиО им. М.Горького. В его обязанности входит контроль за охраной труда, пожарной безопасности и электробезопасности, непосредственно работников предприятия и аттракционов, находящихся на балансе парка. В том случае, если частные предприниматели занимаются коммерческой деятельностью согласно заключенных договоров, то они самостоятельно отвечают за технику безопасности и охрану труда на своих объектах. С 2006 года ОСОБА_9 начал свою деятельность на территории парка им. М.Горького. У него в парке находились несколько аттракционов. В начале апреля 2008 года в парк были завезены ОСОБА_3 аттракционы «Матрица»и «Катальные горки». Подключение этих аттракционов к электросетям было проведено силами парка. 8 апреля 2008 года в вечернее время в тот момент, когда произошел несчастный случай с ОСОБА_6, то на рабочем месте его не было;
· показаниями допрошенного в судебном заседании ОСОБА_9, уголовное дело в отношении которого судом прекращено по не реабилитирующим основаниям о том, что на территории центрального парка культуры и отдыха им. М. Горького он начал работать с 1998 года. В частности они с братом ОСОБА_3, который также является частным предпринимателем, занимаются продажей в торговых точках продуктов питания. А так же у него, было несколько аттракционов, которые расположены на территории парка, а именно «Лабиринт»и «ОСОБА_29 лодочки», которые не являются объектами повышенной опасности.
Он, как ФЛП «Акопян», и парк, в лице директора ОСОБА_5, заключили договор, на основании которого он может разместить аттракционы на территории парка, за что он ежемесячно платит сумму, оговоренную в данном договоре. А они в свою очередь должны убирать территорию, предоставлять ему электроэнергию, так же на основании указанного договора, парк не несет ответственность за техническое состояние и технику безопасности на аттракционах.
Затем ОСОБА_9, решил купить еще несколько аттракционов и с этой целью поехал по городам Украины, он был во Львове, Донецке, Ужгород, Запорожье. Так же он с этой целью проехал все южное побережье Крыма. Однако аттракционы он купил по объявлению, которое прочитал в какой-то газете, в какой именно он не помнит, ввиду того, что не придавал этому значение. Позвонив по указанному, в объявлении, телефону договорился с мужчиной, который представился ОСОБА_31 о том, что он со своей бригадой привезет два аттракциона, «Матрица» и «Катальные горки», которые обещал собрать самостоятельно.
Примерно 03.03.08 года ОСОБА_31, со своей бригадой, привез аттракционы в г. Харьков, а ОСОБА_9 их встретил на ОСОБА_32, и они все проехали в «ЦПКиО им. М.Горького». После чего ОСОБА_31 со своей бригадой, в количестве 3 человек, приступили к сборке аттракционов «Матрица»и «Катальные горки». Указанные аттракционы они собирали три дня. Рабочие ночевали прямо в парке с аттракционами, а ОСОБА_31, проживал в гостинице «Харьков». Имели ли рабочие допуск к монтажу оборудования повышенной опасности ему не известно. После того как они собрали аттракционы «Матрица»и «Катальные горки»он оплатил ОСОБА_31 всю сумму и они уехали.
После сборки данного аттракциона, он с официальным письмом, обратился в государственное предприятие «Восточный експертно-технический центр»для того, чтобы дали экспертное заключение о техническом состоянии аттракционов «Матрица»и «Катальные горки». Когда приехали эксперты с указанного учреждения, им было предоставлены учредительные документы (свидетельство о регистрации ЧП, копию справки о плате единого налога и т.д.) и два технических паспорта на аттракционы «Матрица»и «Катальные горки». Более, какие-либо документы на указанные аттракционы, не предоставлялись в связи с их отсутствием. Затем, после того как был заключен договор с указанным экспертным учреждением и оплачена указанная в договоре сумма, ему было выдано экспертное заключение № 63.2-04-0990.08 от 03.04.08 года, согласно которого, аттракционы «Матрица»и «Катальные горки»пригодны к эксплуатации.
Затем он обратился к главному инженеру КП «ЦПКиО им. Горького»ОСОБА_30 который разрешил подключить аттракционы к силовой линии, а подключение произвел электрик. Соответствие правилам безопасности эксплуатации аттракциона «Матрица»не проверялась, однако главному инженеру КП «ЦПКиО им. Горького»ОСОБА_30 он предоставил ксерокопию экспертных выводов «Восточного экспертно-технического центра». После чего ОСОБА_30 разъяснил ему, что для начала эксплуатации аттракционов, необходимо получить разрешение. Не дождавшись упомянутого разрешения, с 08.04.08 года он стал катать людей на аттракционах.
После чего, примерно 04.04.08 года он подал письменное заявление в территориальное управления Государственного департамента промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора по Харьковской области для того, чтобы выдали разрешение на начало эксплуатации указанных аттракционов.
Однако, выдачи указанного разрешения, они так и не дождались и с 08.04.08 года стали эксплуатировать аттракционы, катать людей. При этом, 08.04.08 года на аттракционе «Матрица»работал только ОСОБА_3.
Как разворачивались события 8 апреля 2008 года ему не известно. Он приехал в парк Горького в 22 часа 30 минут 8 апреля 2008 года. Возле аттракциона никого не было, от охранников он узнал, что ОСОБА_3 увезли в Дзержинский районный отдел милиции, а ОСОБА_6 в 4 больницу скорой и неотложной медицинской помощи;
· заключением судебно-медицинской экспертизы №212/149-АТ/08 от 25.07.08 года, согласно которому в результате падения, ОСОБА_6 получила телесные повреждения в виде: разрыва-размозжения правой доли печени, закрытого перелома костей левого предплечья в нижней трети со смешением, кровоподтек по передней поверхности левого бедра в верхней трети, рваная рана на задней поверхности в проекции левого коленного сустава, перелом лучевой кости со смещением, перелом шиловидного отростка локтевой кости, обширная ссадина в поясничной области, которые по степени тяжести, являются ТЯЖКИМИ телесными повреждениями по критерию опасности для жизни (т.2 л.д. 49-53);
· заключением судебно-технической экспертизы по безопасности жизнедеятельности №3776 от 11.07.08 года, согласно которому факт выброса ОСОБА_6 из аттракциона «Матрица»при закрытом фиксирующем устройстве свидетельствует о том, что на момент несчастного случая с ОСОБА_6 фиксирующие устройства аттракциона «Матрица»не выполняли свои функции, т.е. не удерживали пассажиров в модулях, на своих местах и, следовательно не соответствовали требованиям п.п. 2.1.59, 5.9.5 Правил строения и безопасной эксплуатации аттракционной техники (НПАОП 97.2-1.01-06), утвержденной приказом Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы от 01.03.06 года №110; обязанности по обеспечению правил охраны труда при эксплуатации аттракциона «Матрица»возлагалась на директора ФЛП «ОСОБА_3В.»и главного инженера данного предприятия.
В причинной связи с несчастным случаем с ОСОБА_6 находится:
- эксплуатация ФЛП «ОСОБА_3В.»объекта повышенной опасности (аттракциона «Матрица») без предварительного получения разрешения территориального органа Госпромгорнадзора на эксплуатацию данного аттракциона;
- не проведение допуска в эксплуатацию аттракциона «Матрица»после его монтажа и проведение экспертного обследования данного аттракциона (т.2 л.д. 37-44);
· протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрен аттракцион «Матрица»и место падение ОСОБА_6 (т.1 л.д.8-14);
· протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д. 57-60);
· распоряжением директора ФЛП «Акопян»№2 от 21.03.2008 года о назначении ОСОБА_3 инженером по охране труда (т.1 л.д. 95);
· договором №4.04/08 от 04.04.2008 года, заключенным между ГКП «Центральный парк культуры и отдыха им. М.Горького»и ФЛП ОСОБА_3, на оказание парком услуг субъекту предпринимательской деятельности по организации культурного отдыха и развлечения посетителей парка с 05.04.2008 года по 30.09.2008 года (т.1 л.д. 174);
На основании анализа приведенных доказательств, изучения всех обс тоя тельств дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_9 в совершении инк риминируемого преступления.
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 367 ч.2 УК Украины как служебная халатность т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, вследствии недобросовестного к ним отношения, которые повлекли тяжкие последствия.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на данный момент официально не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающими ответственность обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_3 судом признано чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого ОСОБА_3 судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление относятся к категории средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшей и считает, что исправление ОСОБА_3 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
При назначении подсудимому наказания суд пришел к выводу о применении ст. 69 УК Украины. Обстоятельствами, смягчающими наказание и существенно снижающими степень тяжести совершенного подсудимым преступления, суд признает активное способствование ОСОБА_3 суду в рассмотрении уголовного дела своим чистосердечным раскаянием, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба преступлением, фактические обстоятельства дела и незначительную роль подсудимого в качестве главного инженера ФЛП «Акопян»по сравнению с ролью ОСОБА_9 как лица, который был обязан провести все надлежащие действия, предусмотренные законодательством перед началом эксплуатации аттракциона «Матрица». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при назначении наказания подсудимому возможно в соответствии с ч.1 ст. 69 УК Украины перейти к иному, более мягкому виду основного наказания, такому как ограничение свободы.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании морального вреда с подсудимого ОСОБА_3 в размере 500 000 гривен подлежат удовлетворению, так как семья ОСОБА_8 потеряла дочь, что само по себе является невосполнимой утратой для родных и близких. Подсудимый гражданский иск признает в полном объеме. В данном случае суд соглашается с размером такой денежной компенсации полностью, так как эти деньги будут справедливой компенсацией моральных страданий и восполнят нарушенное морально-психологическое состояние потерпевшего и ее семьи.
Судебные издержки за производство судебно-технической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в полном объеме в доход государства в размере 2820 грн.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, пре дусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет огра ни чения сво боды с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 3 (три) года без штрафа в доход государства.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 в качестве возмещения морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) гривен за проведение судебной экспертизы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство аттракцион «Матрица», находящийся на ответственном хранении в государственном коммунальном предприятии «Центральный парк культуры и отдыха имени ОСОБА_4»согласно постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 02.02.2010 года уничтожить путем сдачи на металлолом.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.
Председательствующий: судья