overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7664/15-к
Номер провадження 1-кп/676/87/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
6 січня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.12.2015 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0002558 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 09 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 року Суддя Бобровщькогорайонного судуВ.І.Бойко при секретарі Чухіній О,В. за участю помічника прокурора Лазоренко М.М. розглянувши в м.Бобровиця у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Бобровицької КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Бобровицького районного суду від 14 грудня 2009 року за ст. 191 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік ,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Бобровицього райсуду від 14 грудня 2009 року , згідно ст. 78 КК України, так як призначений йому іспитовий строк закінчився, порушення порядку та умов не допускав , за місцем проживання характеризується задовільно, нового злочину не скоїв.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали, вислухавши

представника КВІ,думку прокурора,вважаю,що засудженого слід звільнити від покарання,так для цього є всі підстави,передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від покарання ,призначеного вироком Бобровицького райсуду від 14 грудня 2009 року.

СУДДЯ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2084/14-к
№ 1-в/733/83/15
Ухвала
"16" грудня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням начальника Ічнянського РС КВІ, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 02.12.2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 310 ч. 2, КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, Ічнянського району Чернігівської області від 02 грудня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.310 ч. 2, КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, виконав покладені на нього судом обов`язки і своєю поведінкою довів своє виправлення та в зв`язку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/22/16
Єдиний унікальний № 742/31/16-к
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 07 листопада 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 304, 70 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2008 року апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а зазначений вирок було залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ст.ст.537,539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії в Житомирській області №71.

Враховуючи вище викладене, необхідно повернути ОСОБА_2 клопотання про перерахування йому терміну позбавлення волі та роз`яснити, що з даним клопотанням необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, розташованого по вул. Сосновського, 38, в м. Коростень, Житомирської області.

Тому, керуючись, ст.ст. 9, 537,539 КПК України, суддя,
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/05 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/10/2016
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу перебування в слідчому ізоляторі до строку відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання у виді позбавлення волі час перебування його під вартою в слідчому ізоляторі на підставі Закону України Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., який набрав чинності 24.12.2015 р.
Вказане клопотання не підлягає розгляду в апеляційному суді Чернігівської області з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 534, 537, 539 КПК України питання, порушене в клопотанні повинно розглядатись місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим.
З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_2 звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 537, 534 КПК України, ч. 3 Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання працівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань певні факти, а саме: факти застосування до нього тортур, встановлення фактичного часу його.

Скарга обґрунтована тим, що Богуславським районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ст.348, ч.1 ст.263 КК України; 29.08.2014 р. в ході судового засідання було оголошено лист Генеральної прокуратури №15/1-35436-09 від 11.07.2014 р. за підписом заступника начальника управління-начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_3 у відповідь на запит суду стосовно визначення часу фактичного затримання ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_2 наполягає, що його було затримано 30.09.2009 р.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-яке виключення щодо розгляду таких скарг не допускається, в тому числі, стосовно визначення часу фактичного затримання особи.

При таких обставинах приходжу до висновку, що ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора, які не підлягають оскарженню згідно ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора, які не підлягають оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України (в редакції 2012 р.), вважаю відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст..395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання працівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань певні факти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Оголосити резолютивну часту ухвали в наступній редакції: В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 вересня 2014 р. о 17-50 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 5.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 6.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20.10.2014 р. о 9-15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Суддя, вивчивши витяг із журналу судового засідання від 28.11.2014 р. з розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_3 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за клопотанням ТОВ «Шосткінвест» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. задоволено клопотанням ТОВ «Шосткінвест» про скасування арешту майна

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, ухвалу слідчого судді, вважає, що її текст при написанні номеру рахунку має описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. про задоволення клопотанням ТОВ «Шосткінвест» про скасування арешту майна та в резолютивній частині ухвали зазначити, що номер рахунку ТОВ «Шосткінвест» () у ПАТ «Діамант банк» (МФО 320854) є: № НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 жовтня 2014 р. о 12-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/13/16-к
Провадження №: 1-кп/332/41/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 р.м. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 16 грудня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 січня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 16 грудня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0003274 від 16 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 08 січня 2016 року на 09год.00хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/5882/15-к
Провадження № 1-кп/505/65/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 11.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001479 від 11.12.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001479 від 11.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1