Справа № 308/9051/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував невідповідністю обвинувального акту вимогам п.п.2, 3 ч.2 ст.291 КПК України , а саме відомості щодо місця проживання обвинуваченого й потерпілого не відповідають дійсності, оскільки такі в судове засідання не з`являються, а приводи обвинуваченого не виконувались.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор, який затвердив обвинувальний акт, подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Прокурор обґрунтовує апеляцію тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вказані в ньому відомості про анкетні дані обвинуваченого відповідають дійсності, а відсутність обвинуваченого за місцем свого проживання не свідчить про неправильність зазначеної в обвинувальному акті адреси.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який також підтримав позицію прокурора , просив ухвалу суду скасувати й призначити підготовче засідання в суді першої інстанції, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Висновки суду про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_6 вимогам п. 2 ч. 2 ст.291 КПК України є необґрунтованими.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як слідує з матеріалів провадження, всі перелічені у п. 2 ч. 2 ст.291 КПК України анкетні відомості ОСОБА_6 в обвинувальному акті зазначені.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він за адресою, вказаною в обвинуваченому акті не зареєстрований, але фактично проживає за нею. Повідомлення про розгляд провадження в суді першої інстанції не отримував через відсутність по місцю проживання та виїздом за межі України на тимчасові заробітки.
Отже, та обставина, що обвинувачений знаходився не за місцем свого проживання, не є законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином, рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ужгорода задовольнити.
Призначити новий розгляд провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: