Справа № 288/1518/15-к
Провадження № 1-кп/288/104/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 14.10.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомрської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2015 року, близько 24.00 год., в с. Паволоч по вулиці Ліски, Попільнянського району, Житомирської області, поблизу кафе-магазину «Млин» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень і реалізуючи його, умисно наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому закриту черепно-лицеву травму у вигляді: перелому лівого вилично-орбітального комплекса, перелому кісток носа зі зміщенням, лівобічної емфіземи щелепно-лицевої зони, гемо синусу та гематоми обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі що не є небезпечним для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 122 КК України, які виразились у умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило довготривалий розлад здоров`я.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є визнання вини.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 місцем проживання характеризується посередньо /а.с. 30/.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч.1 ст. 122 КК України виді позбавлення во лі, а в порядку ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання за ч 1 ст 122 КК України у виді позбавлення волі на строк - три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчуінспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1