Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-526 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 120 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Неділька М.І.

суддів Охріменка І.К., Швидкого Д.М.

за участю прокурора Танцюри В.Ю.

скаржниці ОСОБА_3

розглянула матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2010 р., якою скасована постанова старшого слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси від 23.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, як випливає із змісту самої постанови, - по факту смерті ОСОБА_4 за ст.ст. 120, 271 КК України на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутності складу злочину.

Згідно матеріалів справи, підставою для винесення такої постанови явилися матеріали перевірки Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратури Придніпровського району м. Черкаси стосовно самогубства ОСОБА_4

Як встановлено проведеною перевіркою, 13.07.2010 р. близько 15-ї години ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, машиніст-обхідник з котельного устаткування Черкаської ТЕЦ, знаходячись на території підприємства, покінчив життя самогубством, стрибнувши із даху постійного причілку 2-ї черги котельного відділення КТЦ з висоти 29 м.

Не погоджуючись із таким висновком слідства ОСОБА_3 у скарзі, адресованій Придніпровському районному суду м. Черкаси, ставить питання про скасування постанови слідчого, поновивши строк на її оскарження та повернути матеріали для перевірки у прокуратуру Черкаської області.

При цьому посилається на цілий ряд порушень, які мали місце при проведенні перевірки та допущену неповноту її проведення.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 суддя у своїй постанові зазначив, що обставини загибелі ОСОБА_4 перевірені не в повній мірі, в зв'язку з чим не виконані вимоги ст. 99 КПК України і поспішно прийнято про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин, згідно резолютивної частини постанови судді, постанова слідчого була скасована.

Як слід розуміти, частково не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_3 в скарзі просить частково скасувати постанову суду і постановити свою, якою привести

резолютивну її частину відповідно до редакції п.1 ч.4 ст. 236-2 КПК України, вказавши, що відмовні матеріали повертаються прокурору для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора стосовно поданої скарги, вислухавши ОСОБА_3, підтримавшу викладені в скарзі підстави та дослідивши матеріали справи , колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено із матеріалів перевірки прокуратури Придніпровського району м. Черкаси, підставою для винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи явились пояснення свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших осіб, прізвища яких не вказано.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про допущену неповноту під час проведення перевірки. При цьому ним і вірно вказані ті питання, які підлягають виясненню під час додаткової перевірки.

Таким чином, по суті постанова суду є законною і обґрунтованою. В той же час, задовольняючи скаргу ОСОБА_3 суд в порушення вимог ст. 236-2 ч.З п.1 КПК України в резолютивній частині лише вказав про її скасування, не вказавши які дії після цього мають проводитися.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови суду першої інстанції вказівкою про повернення матеріалів в прокуратуру 1 Іридніпровського району для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2010 р. (резолютивну її частину) про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси від 23.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи доповнити вказівкою про направлення матеріалів прокурору Придніпровського району м. Черкаси для проведення додаткової перевірки.