Справа № 152/785/15-к
Провадження1-кс/152/176/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної документальної ревізії,
В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року старший прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) цільове використання службовими особами Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в період з 01.01.2008 року по 01.06.2015 року бюджетних коштів, витрачених на паливно-мастильні матеріали та запчастини на автомобіль «Фольцваген Т-2», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також видатки на заробітну плату водія?; 2) законність використання службовими особами Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в період з 01.01.2008 року по 01.06.2015 року бюджетних коштів, на паливно-мастильні матеріали та запчастини на автомобіль «Фольцваген Т-2», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також видатки на заробітну плату водія?

Ініціатор клопотання також просить надати можливість співробітникам Державної фінансової інспекції у Вінницькій області в ході проведення позапланової виїзної документальної ревізії ознайомитись з оригіналами нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських, інших документів, що стосуються діяльності Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, необхідність в яких виникне, та встановити строк проведення позапланової виїзної ревізії протягом 15 робочих днів, починаючи з 11 січня 2016 року до 29 січня 2016 року включно.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000088 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що службові особи Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області з 2008 року по теперішній час незаконно списували паливно-мастильні матеріали та запчастини на автомобіль «Фольцваген Т-2», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також видатки на заробітну плату водія ОСОБА_4 , в той час, як вказаний автомобіль з 2009 року майже не використовувася. Означені факти вказують на необхідність проведення позапланової виїзної ревізії з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. У зв`язку з наведеним та з метою розслідування кримінального правопорушення, для документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні службових і матеріально відповідальних осіб, розміру заподіяних Державному бюджету матеріальних збитків, винесена постанова про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.
У судовому засіданні старший прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Зі змісту статті 2 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" вбачається, що підконтрольними установами є міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетні установи і суб`єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.
Законодавством України встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування, оскільки ч. 6 ст. 11 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості (ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»).
Рішення про вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів, арешт коштів на рахунках в установах банків, інших фінансово-кредитних установах можуть прийматися лише судом (ч. 9 ст. 11 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").
Відповідно до ч. 11-12 ст. 11 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
Посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для її проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку, в тому числі, копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів посадовим особам підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії. Проведення ревізій органами державного фінансового контролю не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності, що передбачено ч.ч. 13-17 статті 11 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.02.2015 року на ім`я начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від депутата Хоменківської сільської ради ОСОБА_5 про проведення перевірки законності списання паливно-мастильних матеріалів та запчастин на автомобіль «Фольцваген Т-2», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Хоменківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області є підконтрольною установою у розумінні ст.2 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", оскільки фінансується з Державного бюджету Шаргородського району.
На виконання вимог ч.8 ст.11 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" ініціатором клопотання додано письмові докази на обґрунтування підстав такої ревізії, зокрема, копію витягу з ЄРДР, копію заяви ОСОБА_5 , протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , із яких вбачається наявність обґрунтованих підстав для проведення такої ревізії (а.с.4-13).
З огляду на вище проаналізовані обставини слідчий суддя вважає, що клопотання старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної документальної ревізії підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст.40, ч. 2 ст. 93, ст.ст.110, 309, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст.2, 5, 11 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної документальної ревізії задовольнити.
Надати Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з можливістю ознайомлюватись в ході проведення позапланової виїзної документальної ревізії з оригіналами нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських, інших документів, що стосуються діяльності Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) цільове використання службовими особами Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в період з 01.01.2008 року по 01.06.2015 року бюджетних коштів, витрачених на паливно-мастильні матеріали та запчастини на автомобіль «Фольцваген Т-2», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також видатки на заробітну плату водія?;
2) законність використання службовими особами Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в період з 01.01.2008 року по 01.06.2015 року бюджетних коштів на паливно-мастильні матеріали та запчастини на автомобіль «Фольцваген Т-2», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також видатки на заробітну плату водія?
Тривалість проведення позапланової виїзної ревізії визначити протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів, у строк з 11 січня 2016 року до 29 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області: ОСОБА_1