Справа№487/7706/15к
Провадження №1кп/487/561/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004271 від 12.08.2015р., відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, має вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює менеджером в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Юкомп», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 вчинив умисний злочин проти здоров`я особи при наступних обставинах.

Так, 11.08.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_9 знаходячись біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 схопив за руку малолітнього ОСОБА_10 , який бігав по двору з дівчатами, однією з яких була донька ОСОБА_9 , прислонив потерпілого до стіни та наніс останньому удари в область голови, по вухах, по губам, спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №1218 від 13.08.2015 року ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що її сином були отримані тілесні пошкодження у строк та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення через примирення з обвинуваченим.

Малолітній потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, що згідно зі ст. 325 КПК України, з урахуванням його віку, присутності у судовому засіданні законного представника та беззастережного визнання вини обвинуваченим, не впливає на можливість з`ясування обставин по справі та не є перешкодою для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити та закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття провадження по справі в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення через примирення з обвинуваченим.

Заслухавши законного представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, оскільки потерпілий, в інтересах якого діє його законний представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, на даний час з потерпілим примирився повністю, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 370-372, 477 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004271 від 12.08.2015 року, відносно ОСОБА_9 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_12