Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/6960/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головучого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, г-на України, уродженця м.Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців не має, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2014 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де попередньо зв`язавши липкою стрічкою (скотчем) сторожа ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи» ОСОБА_8 , 1957 р.н., шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку і вчинив груповий напад на власника вищевказаного будинку - ОСОБА_9 , 1962 р.н.. Здійснював в сторону ОСОБА_9 постріли із пристрою пристосованого для відстрілу гумових куль, з метою заволодіння його майном.

Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інша невстановлена в ході досудового розслідування особа, не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_9 , захищаючись, з мисливської гладкоствольної рушниці провів один постріл у сторону нападників внаслідок чого влучив у грудну клітину ОСОБА_7 , від отриманих травм він помер.. Після застосування зброї ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інша невстановлена особа з місця пригоди зникли.

25.11.2014 року слідчим СУ УМВС України в Полтавській області складено протокол про затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України,в якому зазначено час затримання 24.11.2014 року об 21 год.30 хв..

25.11.2014 року ОСОБА_5 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000522 від 22.11.14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

25.11.2014 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, час затримання зазначено 24.11.2014 року об 21.30 год.

26.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна..

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі - вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутація підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання ним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин,які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недоведеність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення у суді, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків , передбачених цим Кодексом.

Суд вважає недоцільним застосувати заставу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 196, 197 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_5 був затриманий 24.11.2014 року о 21 год. 30 хв., то строк перебування під вартою необхідно рахувати з цієї дати. При цьому суд не приймає до уваги твердження підозрюваного , щодо його затримання 24.11.2014 року о 13.00 год., так як суду не надано будь-яких документальних доказів на підтвердження цього.

Беручи до уваги особу ОСОБА_5 , який раніше засуджувався, тяжкість покарання, що загрожує , сімейний та майновий стан, оскільки він не одружений , не працює , що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність доведених ризиків, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання підзахисного та захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 24.11. 2014 р. 21 год. 30 хв. по 22.01. 2015 р. о 21 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1