Справа № 452/2834/15-к
УХВАЛА
іменем України
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВГУМВС України в Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, із середньою освітою, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
07 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, потерпілого, проведеними слідчими експериментами.
Слідчий СВ Самбірського МВГУМВС України в Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Самбірського МВГУМВС України в Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який просив обрати більш м`який запобіжний захід, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Наведені у клопотанні ризики про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу слідства та суду є необґрунтованими.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього слід покласти на строк до двох місяців такі обов`язки: заборону залишати місце проживання (житло) цілодобово, прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та суду, носити електронний засіб контролю.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,395 КПК України, УХВАЛИВ :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
За кожною вимогою на визначений час з`являтись до слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та суду.
Носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя