overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-кс/760/3169/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР яке мало місце 21.05.2014 року.
Суд, розглянувши скаргу , вважає, що провадження у справи по скарзі не може бути відкрите.
Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст.303 КПК України в якій визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином законодавцем визначено коли особа має право на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Аналізуючи норми ст.ст.214, 218 КПК України слідчий суддя приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що викладені обставини у заяві не відповідають вимогам ст.303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303-304, 214-218, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/921/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014368 від 23 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014368 від 23 грудня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він є пенсіонером та за відсутністю коштів він не може його самостійно залучити.

Інші учасники судового провадження при вирішенні зазначеного клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 потребує захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 48, 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду кримінального провадження.

Зобов`язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/6867/15-к
Справа №333/6867/15-к
Провадження 1-в/333/296/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6867/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин «17» вересня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 5-68/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участі прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, 23.06Л927 р.н., уродженки та жительки с. Княже Золочівського району Львівської області, громадянки України, українки, пенсіонерки,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.10.2009 року засуджена по ст. 310 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на неї покладено обов»язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання засуджена характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувалася, громадського порядку не порушувала, покладені судом обов»язки виконувала.

Керуючись ст. 408-1 КПРК України, суд -

п остановив:

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді позбавлення волі визначеного їй вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.10.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя :
Справа № 0809/5817/2012
№ 3-в/0809/35/2012
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2012 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши заяву ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

ВСТАНОВИВ

ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення № 3-651/11 від 14.03.2011 року відносно ОСОБА_1. Вищевказана постанова була помилково направлена на адресу ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, а за належністю повина бути предявлена до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, оскільки ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1

Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Постанова про адміністративне правопорушення № 3-651/11 від 14.03.2011 року відносно ОСОБА_1 була помилково направлена на адресу ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, а за належністю повинна бути предявлена до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, так як місце мешкання боржника АДРЕСА_2 ( Жовтневий район).

Таким чином причину пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання суд визнає поважною.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення № 3-651/11 від 14.03.2011 року відносно ОСОБА_1 на строк три місяця.

Ухвала може бути оскарження протягом протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.Марченко
справа № 1-/0303/19/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

22 лютого 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф. ,

прокурора Лісневської С.К.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 та ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 , 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10.03.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_4
справа № 0303/510/2012
Номер провадження: 1/0303/44/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

03 травня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Чепіги І.В.,

прокурора Лісневської С.К..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 10.05.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_3
справа № 0303/556/2012
Номер провадження: 1/0303/49/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

16 травня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Чепіги І.В.,

прокурора Лісневської С.К..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 25.05.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, представника потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1714/15-к
Провадження № 1-кп/0158/122/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.09.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/642/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002160, яке надійшло з прокуратури м. Луцька 03.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002160 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, однак суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002160 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 15.30 годину 09 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0304/2018/12 Провадження №11-кп/773/9/13 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б.С.
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Камінь-Каширського району та захисника ОСОБА_2 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 січня 2013 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Камінь-Каширського районного суду від 17 січня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисник ОСОБА_2 подали апеляції на вирок суду в частині призначеного покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані особами, які мають право їх подати, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Камінь-Каширського району та захисника ОСОБА_2 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 січня 2013 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов'язки.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 07 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає..

Суддя апеляційного суду
Справа № 163/2320/13-к Провадження №11-кп/773/234/13 Головуючий у 1 інстанції:Гайдук А.Л.
Категорія:ч. 1 ст. 115 КК України. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 листопада 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду від 11 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 26 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду