печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду означеної скарги, посилаючись на те, що за правилами ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, поряд із тим, з поданої скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 12.10.2015 про вчинення правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_4 вважав, що слідчий суддя ОСОБА_3 не позбавлена можливості вирішити подану ним скаргу по суті.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , якою заявлено самовідвід, а також представники прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду заяви, причин неприбуття не повідомили, суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, вислухавши позицію особи, що звернулась зі скаргою, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин, оскільки, як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, адвокатом ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за його заявою від 12.10.2015 про вчинення правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , вважаю наявними підстави для заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1