overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-102/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Місюри М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції про заміну покарання зі штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 року до Білопільського районного суду з поданням звернулася державний виконавець Опанасенко Н.О. про заміну покарання зі штрафу на громадські роботи ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з останнього штрафу в доход держави в сумі 850 грн. В добровільному порядку штраф ОСОБА_1 не сплатив, достатніх коштів та майна для цього він не має, тому йому необхідно замінити штраф на громадські роботи.

В судовому засіданні представник ВДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_2 подання підтримала.

Прокурор просив відмовити у задоволенні зазначеного подання.

ОСОБА_1 проти задоволення подання відділу ДВС заперечував, суду показав, що штраф вже сплатив повністю, останню частину штрафу в сумі 200 грн. ним сплачена у вересні 2010 року.

Заслухавши прокурора, представника відділу ДВС ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що вироком- Білопільського районного суду від 21 червня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На підставі цього був виписаний виконавчий лист №1-146/2010 р., який направлений до відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції для виконання. На підставі вищевказаного виконавчого листа 11 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження (а.с.3).

Суд вважає, що за час знаходження на виконанні вказаного виконавчого листа виконавчою службою не приймались належні заходи по його виконанню.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що жодного разу його до виконавчої служби не викликали, штраф ним сплачувався добровільно частками. Останню суму 200 грн. по виконавчому листу ним сплачена 29 вересня 2010 року, що підтверджується квитанцією №2255.787.3 від 29.09.2010 року.

Таким чином, відділом ДВС не представлено доказів того, що ОСОБА_1 не має достатніх коштів для сплати штрафу, тому підстав для заміни йому покарання зі штрафу на громадські роботи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 410 КПК України, ст..53 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції у задоволенні подання про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 580/2117/15-к
Номер провадження 1-кс/580/298/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження;

В С Т А Н О В И В :
30.10.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за наслідками перевірки заяви ОСОБА_2 щодо побиття його та його знайомого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також викрадення особистих речей, вмотивована тим, що перевірка викладених в заяві фактів проведена формально і не в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.11.2015 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/6912/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

інспектора: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.08.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 301 ч. 2, 301 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, його зобов`язано відповідно до ст.76 КК України повідомляти ОКВС про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що 02.10.2013 року судові матеріали відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області. 14.10.2013 року засуджений з`явився до Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області для постановки на облік, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку. За час перебування на обліку Комсомольської кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Порушень порядку і умов відбування покарання не допустив. Проживає один, працює без оформлення трудових відносин реалі затором на центральному ринку.

У судовому засіданні інспектор підтримала подання, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора, висновок прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Суворовським районного суду м. Херсона від 22.08.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 25.08.2015 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.08.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12600/15-к

27.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб СУ УМВС України в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2015 о 16:00.

СуддяОСОБА_1
Провадження №5/2523/2372/12
Єдиний унікальний № 5/2523/33/12
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строку

05 квітня 2012 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої - судді: Хоменко Л.В., при секретарі: Глущенко Н.П., за участю прокурора Сороки С.Г., представника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Мисливська, буд. 4, с. Ведильці, Чернігівського району та області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши пояснення представника Менського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, засудженої, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки вона за час іспитового строку не вчинила нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувалась. 18.05.2010 року та 10.06.2010 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП. За місцем проживання характеризується задовільно. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України

суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 201 О/року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/2746/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 липня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000068,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000068.

03.07.2014 року скаржник подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000068 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2278/15-к
1-в/171/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення засудженного від покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення засудженного від покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 30.10.2015 року о 11.00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
10.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7759/15
11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року слідча СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2015 року у задоволенні клопотання відмовлено в повному обсязі. Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді назви юридичної особи та банку.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність усунення описки. Згідно з матеріалами клопотання, вірна назва юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (код НОМЕР_3 ), а вірна назва банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, винесеної за клопотанням слідчої СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 10 вересня 2015 року про надання тимчасового доступу до документів та вважати вірним написання резолютивної частини ухвали у наступному вигляді:
У задоволенні клопотання слідчої СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8187/15-к
провадження № 1-кп/208/548/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001916 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 листопада 2015 року о 09.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7082/15-к
Провадження № 1-в/205/473/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, раніше судимого, про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 року» від 08.04.214 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року за ст. 297 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 02.09.2014 року Кінець строку: 02.10.2018 року.

В своєму клопотання засуджений прохає застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, посилаючись на те, що стаття, за якою він відбуває покарання передбачає застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з відсутністю для цього законних підстав, суд вважає що в клопотанні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.08.2014 року має бути відмовлено на підставі наступного.

Відповідно вироку Павлоградського міського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення - 04 липня 2014 року, 11 липня 2014 року та 19 липня 2014 року, тобто після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.08.2014 року.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.08.2014 року, - Дія цього закону поширюється на осіб, які вчини злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

На підставі викладеного, відповідно ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.08.2014 року, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1736/15 Справа № 192/100/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпроопетровської області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 04 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

04 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні організаційно - підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не вбачається.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України,- закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпропетровськ) на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2015 року.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2