Провадження № 1-кп/742/212/15
Єдиний унікальний № 731/447/15-к
ВИРОК
Іменем України
16 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки , кримінальне провадження № 0000054 від 14 квітня 2015 року, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.185 ч.3 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянин України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29 вересня 1983 року Чернігівськи обласним судом за ст.ст. 93 п. Ж,117 ч.4,118 ч.2,142 ч.2,81 ч.3,42 КК України до позбавлення волі строком на 15 років,01 грудня 2000 року Срібнянським районним судом Чернігівської оласті за ст.ст.140 ч.3,81 ч.3,140 ч.2,222 ч.3,42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки ,03 квітня 2008 року Прилуцьким місьрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.309 ч.1,307 ч.2,70,75 КК України до позбавлення волі строкм на 5 років ,з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,23 березня 2009 року Срібнянським районним судом Чернігівської області ст.ст. 296 ч.1,162 ч.1 ,70,71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,25 вересня 2014 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,12 грудня 2014 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч.2,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,07 липня 2015 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст. 198 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.?
ОСОБА_4 ,що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Олександрія,Хустського району,Закарпатської області, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, розлучену ,жительку АДРЕСА_1 ,раніше судиму 26 лютого 2014 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт,10 жовтня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2 ,71,72 КК України до трьох місяців і трьох днів арешту, 26 листопада 2014 року Варвинським районним судом Чернігвської області за ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до чотирьох місяців арешту,

за участю інших учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним,що в період часу з 13 - 14 квітня 2015 року, в нічний час. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, прибули до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
де шляхом виставлення та розбиття віконного скла ,проникли в середину господаської будівлі ,звідки ,діючи з єдиним умислом на викрадення чужого майна,повторно, таємно викрали велосипед марки АИСТ вартістю 1396 грн.,металеву кострулю обємом 30 л. вартістю 367 грн.06 коп.,ручну механічну соковижималку вартістю 348 грн.,соковижималку торгової марки Мотор Сич СБЧ-1 вартістю 248 грн.97 коп.,в всього майна що належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2360 грн. 03 коп. та велосипед марки Merida juler 15V вартістю 3903 грн. 45 коп.,що належить потерпілій ОСОБА_10 ,після чого ключами , які знайшли в середині приміщення,відчинили замикаючі пристрої на вхідних дверях і з викраденим з місця вчинення злочину зникли. Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнаються винуватими обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є ст. 185 ч.3 КК України ,як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення .
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4
вину у вчинененому злочині не визнали за пред`явленим органами досудового слідства обвинувачення з тих мотивів ,що злочину не вчиняли.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винні у вчиненні вказаних вище дій.
Винність обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтвержується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала,що
що в період часу з 13 та 14 квітня 2015 року, в нічний час ,шляхом виставлення та розбиття віконного скла ,в середину господаської будівлі розташованої в належному їй господарстві за адресою: АДРЕСА_2 проникли грабіжники і викрали звідти належні їй велосипед марки АИСТ ,металеву кострулю обємом 30 л. ,ручну механічну соковижималку, соковижималку торгової марки Мотор Сич СБЧ-1 та належний потерпілій ОСОБА_7 велосипед марки Merida juler 15V .Грабіжники зникли з викраденим з господарської будівлі , відкривши вхідні двері ключами , які знайшли в середині приміщення.Пізніше стало відомо,що крадіжку вчинили обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..
Аналогічні покази з показами потерпілої ОСОБА_11 дала в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав,що весною 2015 року вранці близько 6 год. він бачив на автошляху з Варви в напрямку с. Дегтярі їхали на велосипедах обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,яких він знав наглядно а прізвищ яких він раніше не знав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав,що вранці 14 квітня 2015 року була виявлена крадіжка належних потерпілій ОСОБА_11 і потерпілій ОСОБА_7 велосипедів з господаської будівлі розташованої в господарстві належному потерпілій ОСОБА_11 за адресою:
АДРЕСА_2 ,де він проживає на квартирі .Потерпіла ОСОБА_11 також говорила йому,що було викрадено кострулю та інше майно .Грабіжники ,розбивши вікно ,проникли в приміщення а назад вийшли, відкривши вхідні двері другим комплектом ключів,
які знайшли в середині приміщення,які там залишала потерпіла ОСОБА_11 ,про що вона йому говорила.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав ,що близько 02 год. ночі можливо в ніч з 13 на 14 квітня 2015 року до його в будинок прийшли обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та запропонували йому придбати кострулю і соковижималку на що він погодився .Дані речі він виміняв у обвинувачених за один літр горілки. Проте,що майно викрадене він не знав.
В ході огляду місця подій працівники міліції 14 квітня 2015 року в присутності понятих виявили факт проникнення , шляхом виставлення та розбиття віконного скла , в середину господаської будівлі господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,належного потерпілій ОСОБА_11 і факт викрадення з будівлі майна,що підтвержується протоколом огляду місця подій та фототаблицями до нього.
Із висновку судової трасологічної експертизи від 08 травня 2015 року за № 356 вбачається,що чотири сліди пальців руки виявлені під час огляду місця подій,вилучені 14 квітня 2015 року за фактом крадіжки з господарства ОСОБА_11 за адресою : АДРЕСА_2 залишені відповідно вказівним,середнім,безіменним та мізинцевими пальцями правої руки особи,дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із цього ж висновку експертизи також вбачається,що два сліди пальців руки - залишені відповідно середнім та вказівним пальцями лівої руки особи,
дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із цього ж висновку експертизи також вбачається,що три сліди пальців руки - залишені відповідно свказівним ,середнім та безіменним пальцями правої руки особи,дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із висновку товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року за № 450 вбачається,що вартість велосипеда торгової марки АИСТ станом на 14 квітня 2015 року складає 1396 грн..
Із висновку тоарознавчої експертизи від 20 квітня 2015 року за № 338 вбачається,що вартість соковижималки ручної механічної складає 348 грн.,а алюмінієвої катрулі ,обємом 30 літрів складає 367 грн. 06 коп..
В ході огляду місця подій працівники міліції 18 квітня 2015 року в присутності понятих виявили та вилучили в господарстві за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 ,металеву каструлю та соковижималку,що підтвержується протоколом огляду місця подій та фототаблицями до нього.
При предявленні речей для впізнання 21 квітня 2015 року потерпіла ОСОБА_11 в присутності понятих впізнала металеву каструлю,яка була вилучена під час огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_3 ,що підтвержується протоколом .
При предявленні речей для впізнання 21 квітня 2015 року потерпіла ОСОБА_11 в присутності понятих впізнала ручну металеву соковижималку,яка була вилучена під час огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_3 ,що підтвержується протоколом .
Із висновку тоарознавчої експертизи від 07 липня 2015 року за № 584 вбачається,що вартість ручної соковижималки торгової марки Мотор Сич СБЧ-1 станом на 14 квітня 2015 року складає 248 грн. 97 коп. а вартість велосипеда торгової марки Merida juler 15V .складає 3903 грн. 45 коп..
За таких обставин, суд вважає доведеною доказами в судовому засіданні та обставина,що обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в період часу з 13 - 14 квітня 2015 року, в нічний час.за попередньою змовою групою осіб,діючи з єдини умислом на викрадення чужого майна ,повторно з проникненням в приміщення вчинили викрадення майна з господарської будівлі господарства належного потерпілій ОСОБА_11 належне зазначеній потерпілій і потерпілій ОСОБА_7 в кількості і розмірі вказаних в фабулі вироку.
Разом з тим , суд вважає,що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України ,як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення .
Невизнання обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину, суд розцінює,як один із способів уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ними злочин і така версія обвинувачених спростовується логічними і послідовними показами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 даними в судовому засіданні,протоколами огляду місця подій,висновком судової трасологічної експертизи,висновками товарознавчих експертиз та протоколами предявлення речей для впізнання наведеними вище та дослідженими в судовому засіданні .
Обставин,які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те,що він раніше неоднорозово притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення умисних в тому числі і аналогічних та корисних злочинів і даний злочин вчинив в період іспитовового строку при звільненні від відбування покарання за попереднім вироком та негативно характеризується за місцем проживання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те,що вона раніше неоднорозово притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення умисних в тому числі і аналогічних та корисних злочинів та негативно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 злочину та дані про їх особи суд вважає необхідним призначити їм обом покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого їм закону.
Одночасно, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави по 1089 грн. 72 коп .з кожного обвинуваченого - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату вартості експертиз проведених по даному кримінальному провадженні відповідно
до положень ст. 124 КПК України та ст. 1166 ЦК України,оскільки зазначені експертизи проводилися саме для підверження винності обох обвинувачених у вчинені злочину.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.349,373,374,375 КПК України , суд -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .
На підставі ст.71 КК України,за сукупністю вироків,до призначеного покарання приєднати 6 місяців позбавлення волі ,як частково невідбуте покарання за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року і остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 6 ( шість) місяців.
Відповідно до положень ст. 72 ч.3 КК України вирок Срібнянського
районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2014 року щодо засудження ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КК України , до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. - виконувати самостійно.
Відповідно до положень ст. 72 ч.3 КК України вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року щодо засудження ОСОБА_3 за ст. 198 КК України ,із застосуванням ст. 69 КК України , до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. - виконувати самостійно. ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .

На підставі ст.71 КК України,за сукупністю вироків,до призначеного покарання приєднати 1 місяць позбавлення волі ( із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день в арешту ) ,як частково невідбуте покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року і остаточно призначити засудженій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 1 (один) місяць. До вступу вироку в законну силу продовжити засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 31 м.Чернігів а термін відбування призначеного покарання рахувати йому з часу його затримання і тримання під вартою з 27 липня 2015 року . До вступу вироку в законну силу продовжити засудженій ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 31 м.Чернігів а термін відбування призначеного покарання рахувати їй з часу її затримання і тримання під вартою з 20 липня 2015 року . Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені на оплату експертиз по даній справі в сумі 1089 грн. 72 коп.. Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на оплату експертиз по даній справі в сумі 1089 грн. 72 коп.. Речові докази по справі: два ключі від навісного замка ,алюмінієву каструлю та ручну механічну соковижималку -залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілої ОСОБА_15 ,де такі і знаходяться на зберіганні. На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченним та прокурору.

суддя ОСОБА_1