overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна

16.09.2015 ОСОБА_3 подав клопотання в якому відмовився від вимог скарги, з огляду на те, що відомості по його заяві про злочин внесено до ЄРДР.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що 20.08.2015 прокуратурою внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 -1 КК України за заявою ОСОБА_3 наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 1-286/11

"22" грудня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2012 року на 9:30:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/3962/13-к
Провадження № 1/126/8/14

16 червня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 16.06.2014 року.
Підсудна ОСОБА_4 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не з`явилася.
В судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 заявили клопотання про примусовий привід підсудної ОСОБА_4 до Бершадського районного суду.
Відповідно до вимог статті 288 КПК України (1960 р.) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи. Суд має право винести ухвалу,про привід підсудного.
Керуючись ст.288 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами та доповненнями), суд
у х в а л и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 10-00, 25.06.2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Підсудну ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 10:00 25.06.2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області.
Ухвалу направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
126/2557/14-к

1-в/126/122/14
16 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні подання начальника Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 п."в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н ОВ И В :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 150 год громадських робіт.

На даний час ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 . Тимчасово не працює, є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 26.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 26.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району засуджений ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується задовільно, нового злочину в період іспитового строку не скоїв.

Начальник Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про застосування до ОСОБА_5 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій заперечив проти застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Розглянувши матеріали подання, враховуючи відмову ОСОБА_5 суд встановив, що підстави для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутні, оскільки відповідно до ч. 8, 9 ст. 9 цього ж Закону застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Керуючись ст.ст.1, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, суд-

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 п."в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2945/14-к

Провадження № 1-в/126/107/2015

"15" вересня 2015 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 317 ч. 1 КК України, суд

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 27.08.2014 року ОСОБА_5 , 1981 року народження визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Бершадського районного підрозділу засуджений гр. ОСОБА_5 перебуває з 07.11.2014 року. В даний час гр. ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району гр. ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Нового злочину засуджений не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, іспитовий строк у засудженого закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримує подання та просить слухання справи проводити у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,
ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 27.08.2014 року за ст. 317 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 1-289/11

"16" грудня 2011 р. Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15,185 ч.3 КК України , ОСОБА_4 за ст. 15,185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15,185 ч.3 КК України , ОСОБА_4 за ст. 15,185 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15,185 ч.3 КК України , ОСОБА_4 за ст. 15,185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2011 року на 09:50 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/2181/14-к

Провадження № 1-в/126/103/2015

"09" вересня 2015 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 14.08.2012 року ОСОБА_5 , 1957 року народження визнано винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що в даний час засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Нового злочину засуджений не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не надав .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 14.08.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1960/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"19" серпня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Калинівка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області 19.11.2009 року по ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 01.12.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненому умовно-достроково 24.07.2014 року з невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 28 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

В ході досудового слідства до ОСОБА_4 слідчим суддею 07.07.2015 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.09.2015 року.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Калинівка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області 19.11.2009 року по ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 01.12.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненому умовно-достроково 24.07.2014 року з невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 28 днів, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

СУДДЯ:
Справа № 138/427/14-к
1-в/138/35/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невід-бутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи.. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішен-ня питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у ре-жимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знахо-диться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхід-ності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи ту обставину, що засу-джений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєвод-ченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судо-вих засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, через СІЗО № 1 м.Вінниці, для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудже-ному ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21.02.2014.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Моги-лів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку з його процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1087/14-к
Провадження №:1-в/138/90/14

Справа № 138/1087/14-к
1-в/138/90/14

22 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 29.04.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1137/14-к
Провадження №:1-в/138/100/14

Справа № 138/1137/14-к
1-в/138/100/14

УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 ,-
З 25.04.2014 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 ..
06.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення вищевказаного подання та особової справи без розгляду, як помилково направлених до суду.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що вищевказане подання з доданими до нього матеріалами слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами.
Суддя:
Справа № 138/2444/14-к
Провадження №:1-кп/138/144/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
07 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: