Дата документу Справа № 242/215/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №242/215/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/236/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0002439 від 5 грудня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
5 березня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002439 від 5 грудня 2014 року, повернута скаржнику. Своє рішення слідчий суддя мотивував відсутністю в наданих суду матеріалах за скаргою відповідних документів, що підтверджують процесуальний статус скаржника у даному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 по матеріалам досудового розслідування внесеного в ЄРДР за №0002439 від 5 грудня 2014 року, матеріали досудового розслідування повернути для проведення необхідних процесуальних дій допитати усіх свідків по справі. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що діючим КПК України не передбачено обов`язку надавати до суду разом зі скаргою копію постанови слідчого яка оскаржується. Крім того вказує на неповний та необ`єктивний розгляд його заяви про злочин органом досудового розслідування, оскільки не допитані всі свідки вказаної події.

З матеріалів провадження вбачається, що 26 січня 2015 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0002439 від 5 грудня 2014 року, яка мотивована тим, що слідчий при закритті кримінального провадження не виконав всі необхідні процесуальні дії та прийняв необґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За вимогами п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21 січня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0002439 від 5 грудня 2014 року. У клопотанні зазначив, що за його заявою про скоєння злочину, слідчим СВ Селидівського МВ винесено постанову про закриття кримінального провадження, копію якої він отримав 13 січня 2015 року.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 поданої до Селидівського міського суду Донецької області вбачається, що останній є заявником у вказаному кримінальному провадженні, тобто він є особою, яка з огляду на положення ст.303 КПК України, має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя мав всі законні підстави для прийняття до провадження скарги ОСОБА_6 , та її розгляду по суті, однак цього не зробив.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та на підставі того, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, а відкриття провадження по скарзі відносить до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, тому скаргу ОСОБА_6 необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002439 від 5 грудня 2014 року повернута скаржнику, - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4