Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-158/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в особі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Юрчик К.Ф.

з участю прокурора Богельська О.Б.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, безробітної, раніше судимої 18.10.2010 року Костопільським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з врахуванням ч.4 ст.70 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком два роки, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27 вересня 2009 року близько 13 години, перебуваючи на подвірї будинку ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрала жіночі штани вартістю 140 грн, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялась та повністю підтвердила обставини вчинення злочину. Підтвердила факт викрадення нею в кінці вересня 2009 року біля 13 год. з подвіря будинку ОСОБА_2, що знаходиться за адресою м.Костопіль, вул.В.Стуса, 14, жіночих штанів.

Враховуючи те, що підсудна повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, повністю доведена.

Дії підсудної вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої.

Підсудна по місцю проживання характеризується негативно.

Враховуючи те, що злочин підсудною вчинено до постановлення вироку Костопільським районним судом 18.10.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджена за скоєння злочинів за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з врахуванням ч.4 ст.70 КК України, на два роки позбавлення волі, від відбування покарання вона була звільнена з випробуванням з іспитовим строком два роки, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України суд вважає за вірне остаточне покарання підсудній за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої, приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, прийнявши рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.299 ч.3, 323, 324 КПК України, cm.ст.70 ч.4, 75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що по вироку Костопільського районного суду від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_3 засуджена за скоєння злочинів за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з врахуванням ч.4 ст.70 КК України, на два роки позбавлення волі, від відбування покарання вона була звільнена з випробуванням з іспитовим строком два роки, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Речовий доказ по справі: жіночі штани(а.с.40) - повернути потерпілій ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ: