АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11/2090/2959/2012 Головуючий 1 інстанції:
Категория: ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_1
Доповідач: Глінін Б.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області, в складі:

Головуючого - Глініна Б.В.,

Суддів - Шляхова М.І., Савченко І.Б.,

За участю прокурора - Пресс Г.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією прокурора Сахновщинського району Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.10.2012 року у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

- 24.11.2011 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, в порядку ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, -

засуджений за ч.І ст.185 КК України до шрафу у розмірі 850 грн.

Згідно вироку 31 серпня 2012 року близько 16 години громадянин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в квартирі ОСОБА_3, шо розташована по вул. Шлях Леніна, 69/5 смт. Сахновщина Харківської області, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно, умисно з корисливих спонукань, вчинив крадіжку мобільного телефону ТМ «Самсунг», моделі С ЗОН, вартістю 530 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного звязку, вартістю 10 грн., котрий належав ОСОБА_3. чим спричинив матеріальний збиток останньому на загальну суму 540 грн.

На вирок подана апеляція прокурора який просить вирок районного суду скасувати і кримінальну справу направити на новий судовий розгляд оскільки не правильно застосовано кримінальний закон - не застосовано вимоги ст. 71 КК України і не призначено покарання за сукупністю вироків.

Вислухавши доповідача, прокурора підтримавшего апеляцію, перевірив матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Вироком Сахновщинського районного суду від 25.10.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним по ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

Висновки про вину ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України в апеляції не оскаржуються.

В порядку ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється в межах апеляції.

Згідно матеріалів справи до данного часу ОСОБА_2 був засуджений по ч.1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст, 75 КК України і в період іспитового строку скоїв новий злочин.

За таких обставин районний суд повинен був призначити ОСОБА_2 покарання, а остаточне покарання призначити за сукупністю вироків, згідно до статті 71 КК України.

Ці вимоги закону районним судом не виконано, тому апеляція задовольняється, а вирок підлягає скасуванню, і справа направляється на новий судовий розгляд.

При новому розгляді кримінальної справи потрібно врахувати вищенаведене та прийняти основане на законі рішення.

Керуючись статтями 362, 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - задовольнити, вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.10.2012 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий -

Судді -