Справа № 191/3764/14-к
Провадження № 1-кп/191/25/15
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2015 року м. Синельникове

Справа № 191/3764/14-к
Провадження № 1-кп/191/25/15

У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 24.10.2012 року Синельниківським міськрайонним судом по ст.122 ч.1 КК України до 3 років п/в з виправним строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд зазначеного кримінального провадження проводився в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та по провадженню здійснені певні процесуальні дії, в тому числі, допитані обвинувачений, малолітня потерпіла, законний представник малолітньої потерпілої, свідки, допитані експерти, дослідженні матеріали кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному та у звязку з зазначеними обставинами не може брати участь у судовому засіданні, в порядку ст. 35 КПК України, було проведено заміну судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 , що відповідає положенням ч.1 ст. 319 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді та просив розгляд продовжити у зв`язку з тим, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю ОСОБА_8 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни вищезазначеного судді.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_3 вступила в розгляд справи наприкінці судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням викладеного, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, прокурора, суд вважає за необхідне судовий розгляд розпочати спочатку колегіальним складом суду, у складі: головуючий суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152 КК України розпочати спочатку колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1