Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-34/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Воробйової А.М., прокурора - Афійчука Ю.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна: 16 лютого 2010 року близько 13 год., перебуваючи в житловому будинку №13 по вул.Леніна в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу таємно викрав належні мешканцям цього будинку мобільні телефони, які знаходились в кімнатах потерпілих:

-мобільний телефон ІЧокіа-2610 із сім-картою мобільного оператора "Діджус", належний ОСОБА_3, вартістю 225 грн.;

-мобільний телефон Мокіа-3120 із сім-картою мобільного оператора "Київстар", належний ОСОБА_4, вартістю 330 грн.;

заподіявши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 555 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кг р

Свою вину у вчиненні вказаного злочину підсудний визнав повністю і пояснив, що, перебуваючи в житловому будинку по вул.Леніна в с.Верхівня у свого друга ОСОБА_5, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає і взяв в його кімнаті мобільний телефон, а потім в іншій кімнаті ще один мобільний телефон, який належав господарці будинку ОСОБА_4 Вказані мобільні телефони заховав в кишеню свого одягу і привіз додому в с.Прибережне Ружинського району, де їх в послідуючому виявили працівники міліції.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та відповідно до ст. 209 КПК України обмежився допитом підсудного, покази якого також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколами усних заяв потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16.02.2010 року,з яких вбачається, що вони повідомили правоохоронні органи про вчинення крадіжки належних їм мобільних телефонів з житлового будинку №13 по вул.Леніна в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області;

-протоколом огляду місця події від 16.02.201 Ороку, з якого вбачається, що при проведені огляду в господарстві по вул.Набережній, 9 в с.Прибережне Ружинського району Житомирської області ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції два мобільні телефони ІЧокіа, пояснивши, що саме їх він викрав з житлового будинку ОСОБА_4 в с.Верхівня Ружинського району;

-довідкою приватного підприємця ОСОБА_6, з якої вбачається, що станом на 16.02.2010 року вартість стартових пакетів "Київстар" становить 30 грн., "Діджус" -25 грн.;

-висновком товарознавчої експертизи від 20.02.2010 року, з якої вбачається, що вартість наданих на дослідження мобільних телефонів, вилучених в господарстві ОСОБА_2 станом на 16.02.2010 року з врахуванням зносу складає: мобільний телефон ІМокіа-3120 -300грн., мобільний телефон Иокіа-2610-200 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації по ч.І ст. 185 КК України так, як він вчинив крадіжку- таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання щодо звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв"язку з передачею на поруки за клопотанням колективу, де він навчається, оскільки він розкаюється у скоєному, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховноо характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше не судимий.

Злочин, у вчинення якого він обвинувачується, передбачений ч.І ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_2 добровільно вчинив дії, спрямовані на надання органам дізнання допомоги у встановленні обставин вчиненого ним злочину, визнав свою вину у висунутому йому обвинуваченні, жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести заслужене покарання та повністю відшкодував потерпілим заподіяні збитки..

Підсудний позитивно характеризується по місцю проживання та навчання.

Трудовий колектив Верхівиянської філії Житомирського агротехнічного коледжу, подав до суду клопотання про передачу підсудного - студента ІНФОРМАЦІЯ_6, який зобов"язується здійснювати відносно нього заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним в майбутньому злочинів, контролювати його поведінку та відповідним чином реагувати на допущенні порушення.

З наданих до суду протоколу зборів трудового колективу Верхівиянської філії Житомирського агротехнічного коледжу від 15.03.2010 р., довідки вказаного коледжу за №128 від 16.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 навчається на 3 курсі стаціонарної форми навчання Верхівиянської філії ЖАТК, загальний курс якої становить 4 роки, позитивно зарекомендував себе під час навчання і здатний до виправлення без притягнення до кримінальної відповідальності,

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підсудний може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 7-1, ст.Ю , 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ч.І ст. 185 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу Верхівиянської філії Житомирського агротехнічного коледжу за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази по справі :

- мобільний телефон №>кіа-2610, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, передати останньому;

- мобільний телефон №)кіа-3120, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, передати останній.

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_2 відповідно до постанови слідчого Ружинського РВ від 22.02.2010р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя

Суддя З. Б. Руденко.