справа № 487/1767/14к
провадження № 1кс/487/254/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

18.02.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Миколаївської обласної дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
встановив:
18.02.2014 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.10.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0006032 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення з МОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо руху коштів за розрахунковими рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Доступ до документів слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження, зокрема підтвердження чи спростування факту причетності осіб, яким вони належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до заволодіння належним КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майном.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтував його доводи, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 09.10.2013 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 190 КК України внесено відомості про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_7 , який просив вжити заходів до посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо доведення останнього до банкрутства.
Із наявної у орану досудового розслідування інформації, вбачається, що 24.04.2013 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі виконавчого директора ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 підписано протокол про наміри щодо здійснення комплексного капітального ремонту нерухомих житлових об`єктів Центрального ринку. Рішення про підписання вказаного протоколу було прийнято на позачергових зборах засновників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких, згідно протоколу були присутні засновники із загальною часткою у статутному капіталі підприємства в 98.04%, в той час як Миколаївська облспоживспілка, яка має 55% статутного капіталу на вказаних зборах присутня не була. Натомість встановлено, що Миколаївська облспоживспілка була виключена із складу засновників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рішеннями загальних зборів від 05.04.2013 та 15.04.2013.
В подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі виконавчого директора ОСОБА_8 виступило в якості поручителя ОСОБА_5 за виконання нею зобов`язань за договором позики на суму 9 500 000 грн. перед ОСОБА_9 , яке вона не виконала, хоча стверджує зворотне, що призвело до звернення стягнення на майно поручителя - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказану суму.
В ході здійснення досудового слідства, у органу досудового розслідування виникли сумніви у факті передачі коштів, в рахунок погашення боргу за якими відбулось звернення стягнення на майно підприємства, оскільки з інформації про доходи сторін договору, наданої податковими органами вбачається, що вони не могли мати у своєму розпорядженні кошти, які стали предметом договору.
Для встановлення кола осіб, причетних до заволодіння майном КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердження чи спростування факту наміру укладення договору позики, а також з`ясування всіх інших обставин кримінального провадження, перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити розрахункові рахунки осіб учасників договору позики від 13.12.2012 - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаного документу, не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаного документу, досягти не можливо.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати Миколаївську обласну дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в строк до 18 березня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів (в тому числі на електронних носіях), що відображають рух грошових коштів за розрахунковими рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті на ім`я ОСОБА_5 31.05.2010 та 19.03.2010 відповідно із зазначенням дати та часу операції за розрахунковим рахунком, підстав для її проведення, найменування контрагентів, суми грошових коштів, підстав для проведення банківської операції та залишку грошових коштів станом на день пред`явлення ухвали до виконання.
Роз`яснити посадовим і службовим особам МОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10