Справа № 579/116/13- к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

"30" січня 2013 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянув у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке внесене до ЄРДР за №0000084 від 22 січня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Нездименка С.В. та слідчого Костюченка А.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладенням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 29 січня 2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 29 січня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 30.12.2012 року близько 12-ї години, скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, з порогу магазину ПП «Фаль», який розташований за адресою: м.Кролевець, вул.Франка, 88 таємно викрав пакет з особистими речами, належними ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1329 грн. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні таємного викрадення майна.

Слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У клопотанні слідчий Костюченко А.В. зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Отже застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності до викрадення майна з порогу магазину ПП «Фаль», який розташований за адресою: м.Кролевець, вул.Франка, 88, 30.12.2012 року близько 12-ї години.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Це зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2, з якого вбачається, що останній не заперечував вчинення крадіжки майна з порогу магазину ПП «Фаль», який розташований по вул.Франка, 88 м.Кролевець; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4; протокол допиту свідка ОСОБА_5

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватись від органів досудового слідства або суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що згідно ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі, дає йому підстави переховуватись від органів досудового слідства або суду.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, скарг на нього від сусідів не надходило.

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст. 194 КПК України. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особисто зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду із населеного пункту м.Кролевець Сумської області, в якому підозрюваний ОСОБА_2 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

3) повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа