overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2349/15-к
Провадження № 1-кп/682/117/2015
У х в а л а

Іменем України

25.08.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000498 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання 17, 18, 19 та 25 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

За даними рапортів працівника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, обвинувачений ОСОБА_4 у місці постійного проживання відсутній. З`ясувати його місцеперебування не виявилося можливим.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи повторну неявку до суду ОСОБА_4 , визнав обґрунтованим на законі констатацію факту ухилення від суду обвинуваченого.

Через відсутність даних про місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 , його фактичне ухилення від суду, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, прийшов до висновку про обґрунтованість на законі оголошення розшуку обвинуваченого, за результатами розшуку доставляння його у судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та зупинення провадження до завершення розшуку.

Зупиняючи судове провадження у кримінальному провадженні № 0000498 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, оголошуючи розшук, визнав обґрунтованим, відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України, покласти організацію виконання розшуку на слідчого Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурора Славутської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 27 липня 2015 року, до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурору Славутської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 розшукати, затримати та доставити приводом у судове засідання.

Про розшук та затримання ОСОБА_4 негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/309/15
Справа № 678/12/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19 лютого 2013 року, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Летичівського районного суду від 07 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційній скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Летичівського районного суду від 07 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19 лютого 2013 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, прокурору Летичівського району Хмельницької області в порядку ст.404 КПК України змінити, доповнити ухвалу вказівкою про необхідність формулювання обвинувачення в обвинувальному акті.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст хвали оголосити о 09 год. 30 хв. 05 червня 2015 року.

Головуючий
Судді
Провадження № 11-сс/792/228/15
Справа № 681/1379/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області скасувати, а матеріали скарги повернути слідчому судді Полонського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 26 серпня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 606/1627/15-к
12 серпня 2015 року м. Теребовля
В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 17.00 години 10.07.2015 року по 19.00 годину 11.07.2015 року невідома особа шляхом вільного доступу з однієї із житлових кімнат будинку ОСОБА_5 що по АДРЕСА_1 скоїла крадіжку ноутбука марки Acer вартістю 8000 грн. належного заявнику.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в АДРЕСА_1 , а також неподалік від нього могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 17:00 год. 10 липня 2015 року по 19:00 год. 11 липня 2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних західного територіального управлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,- Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з`єднань абонентів оператора стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як контрактних, так карткових, з вказанням серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕI) та телефонних номерів карток:
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2014 Справа №607/2804/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора Тернопільської прокуратури ОСОБА_3 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 вернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000253 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з клопотанням, погодженим старшим прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

В судовому засіданні слідчий СВ ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 клопотання підтримала з наведених у ньому мотивів.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 січня 2014 року було проведено особистий огляд ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено у неї грошові кошти в сумі 604 грн..

З штампу Тернопільського міськрайонного суду про одержання даного клопотання слідує, що слідчим клопотання було подано до суду 18 лютого 2014 року.

Крім цього, слідчим у клопотанні не зазначено на які саме 104 грн. слід накласти арешт номінал купюри та серії.

За таких обставин, враховуючи те, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, не зазначено на які саме купюри слід накласти арешт, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1221/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/355/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт. 310 КК України
У Х В А Л А

27 серпня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зборівського районного суду від 04 серпня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрито.

На неї була подана апеляційна скарга заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 171/1837/15-к
1-в/171/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
14.08.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 25.08.2015 року 10 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/461/15-к
Провадження № 1-кп/172/81/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000569 від 20.07.2014 року року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачені, потерпілий та представник потерпілого не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням № 0000569 від 20.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 08 червня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 свідків, повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 178/1230/15-к
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 17 серпня 2015 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 17 серпня 2015 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 190/1377/15-к
Провадження №1-в/190/205/15
УХВАЛА
26 серпня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5/13- к
1-кп/214/23/13
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого Ковтун Н.Г.,

при секретарі Троценко О.М.,

за участю прокурора Тумко В.І.,

захисника ОСОБА_1,

в процесі підготовчого провадження з розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що він не розуміє та недостатньо володіє мовою, якою проводиться розгляд справи, оскільки українську мову не вивчав, в побуті та повсякденному житті спілкується російською мовою, у звязку з чим не має змоги давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги та виступати в суді українською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Згідно положень ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача. Частиною першою ст. 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.

Особа, яка залучається в якості перекладача, - ОСОБА_3, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 408043, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, види діяльності надання секретарських послуг та послуг з перекладу.

ОСОБА_3 пояснив суду, що має належну компетентність для здійснення перекладу, з обвинуваченим або потерпілим раніше знайомий ніколи не був, в родинних або інших стосунках з будь-яким учасником кримінального провадження не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_3 раніше не знали, стосунків між ними немає.

Враховуючи вищевикладене для забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи та дотримання прав обвинуваченого суд вважає за необхідне залучити перекладача у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29, 68, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості перекладача у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1175/13-к
1-кп/214/64/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Плахотіній Л.І.,

з участю прокурора Тумко В.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі середньою освітою, слюсаря - ремонтника АМРК ФСЛЦ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений відмовились від укладеної між ними угоди, в наслідок того, що під час її укладання вони не розуміли її зміст та наслідки укладання.

Прокурор вважає що клопотання потерпілого та обвинуваченого має бути задоволено.

Захисник також просить прийняти відмову про примирення, оскільки вона укладена через нерозуміння її змісту.

Розглядаючи питання про затвердження чи відмову в затвердженні угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

При встановленні обставин викладених в ч.7 ст. 473 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди.

Так, судом встановлено, що є підстави вважати, що угода укладена не добровільно.

Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в затверджені угоди про примирення, укладену 14 лютого 2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

Розгляд справу подовжити в загальному порядку.

Суддя Ковтун Н.Г.