Справа № 161/1128/14-к
Провадження № 1-кс/161/898/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0003126 від 11.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А НО В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0003126 від 11.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Скаржниця скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.12.2013 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2013 року скасувати.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала із зазначених у ній підстав, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.12.2013 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2013 р. скасувати та матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Луцька для провадження досудового розслідування, в зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, слідчого, яка заперечувала, щодо задоволення скарги, суд вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003126 по зверненню ОСОБА_5 щодо таємного викрадення чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ..

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржниці, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, так як під час досудового розслідування не були опитані всі свідки.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_5 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно здійснити допит голови кооперативу «Маяк» Мельничука, сусідів по дачному будинку з приводу обставин крадіжки, саму скаржницю з метою уточнення кількості і вартості викраденого майна.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0003126 від 11.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0003126 від 11.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - скасувати.

Матеріали направити прокурору м. Луцька для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1