overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2028/15-к
Провадження № 1-кп/572/204/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14. 00 год. 03 липня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд.

26 жовтня 2010 року. м. Рівне.

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю.В.

з участю прокурора : Ютовець Н.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на постанову Сарненського районного суду від 10 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ( ст. 185 ч.1 КК України ) повернуто прокурору Сарненського району для усунення виявлених порушень при попередньому розгляді справи.

25 жовтня 2010 року прокурор, який подав апеляцію, у відповідності до вимог ст. 355 КПК України відкликав її , згідно листа № 63-3606 від 25 жовтня 2010 року.

Від інших учасників судового розгляду апеляції не надходили.

На думку прокурора Ютовець Н.І. , відкликання апеляції відповідає вимогам ст. 355 КПК України, є законним і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Прокурор пропонує справу зняти з апеляційного розгляду і повернути її суду, який постановив вирок для звернення вироку до виконання.

Суд вважає, що з думкою прокурора необхідно погодитись.

Керуючись ст. ст. 355, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИ В :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ( ч.1 ст. 185 КК України ) повернути Сарненському районному суду, у зв»язку з відкликанням апеляції прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_2.
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

8 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Сачука В.І.,

суддів : Матюхи Ю.В., БагликаС.П.,

з участю прокурора : Войтюка А.М.,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду від 17 березня 2010 року, -

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий , судимості немає ,-

- засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 1 жовтня 2004 року близько 1 год., в с. Дядьковичі Рівненського району і області, розбивши вікно та зламавши металеві грати, проник в магазин „ Вітерець „ який є належить ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку продуктів , товарів та грошей на загальну суму 396 грн. 35 коп..

В поданій на вирок суду апеляції :

засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи вини і не оспорюючи кваліфікації дій, покликається на суворість призначеного покарання. Вважає, що суд не врахував його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, сімейні обставини. Просить вирок суду змінити і пом»якшити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Прокурор, який подав апеляції її відкликав згідно листа № 1410 від 4 червня 2010 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочині грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна і всебічна оцінка.

Сам засуджений ОСОБА_1 , як на досудовому слідстві так і в суді винним себе визнав, і ствердив, що він дійсно заволодів майном , який належить потерпілому ОСОБА_2 при обставинах встановлених судом.

Показання ОСОБА_1 стверджуються об'єктивними даними по справі.

Зокрема даними протоколу огляду місця події, протоколі відтворення обстановки і обставин події , показаннями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 іншими даними.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання , в тому числі і ті обставини , на які він покликається в апеляції і призначив йому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України .

І таке призначене ОСОБА_1 покарання для є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При таких обставинах доводи засудженого ОСОБА_1 про незаконність вироку суду щодо призначеного йому покарання безпідставні.

Колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку суду і застосування ст. 69 КК України відносно ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Вирок Рівненського районного суду від 17 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення .

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.

З оригіналом згідно : ОСОБА_4
Справа №613/1118/15-к Провадження № 1-кп/613/165/15
УХВАЛА

про виправлення описки

30 вересня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 8 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не вірно вказано дату зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_5 час тримання його під вартою з «18 травня» 2015 р. по 08 вересня 2015 р.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 1 а.п.103-105)

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 8 вересня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вважати вірним, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року, - змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 час тримання його під вартою з 19 червня 2015 року по 8 вересня 2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа №613/1392/15-к Провадження № 1-кп/613/192/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000626 від 19 вересня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта загально середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 березня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000626 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, з затвердженим 30 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000626 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, з затвердженим 30 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11:20 год. 02 жовтня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7331/15-к
Провадж. №1-КП/639/450/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.06.2015 року в ЄРДР під №0001165, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.06.2015 року в ЄРДР під №0000960, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 19 серпня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.06.2015 року в ЄРДР під №0001165, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 25 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6518/15-к
Провадж. №1-КП/639/370/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.05.2015 року в ЄРДР під №0000960, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.05.2015 року в ЄРДР під №0000960, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 23 липня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.05.2015 року в ЄРДР під №0000960, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України на 24 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4429/15-к
Провадж. № 1-в/639/485/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова у складі ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 14.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.307 ч. 2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 23.09.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

про ознайомлення з матеріалами справи №639/4429/15-к, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року по справі №639/4429/15-к в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовлено.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами зазначеної справи.

Разом з тим, вимоги на його доставку до суду повернулися з Харківської установи виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області без виконання, з повідомленням про етапування ОСОБА_2 до Темнівської виправної колонії (№100) для відбування покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового переведення засудженого ОСОБА_2 з Темнівської виправної колонії (№100) до Харківської установи виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області для забезпечення його ознайомлення з матеріалами справи №639/4429/15-к за його клопотанням про застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2014 році.

Керуючись ст.ст. 537, 539 УПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у Темнівській виправній колонії (№100) тимчасово перевести до Харківської установи виконання покарань №27 УДПСУ в Харківській області на час ознайомлення з матеріалами справи №639/4429/15-к за його клопотанням про застосування до ОСОБА_2 вимог Закону України Про амністію у 2014 році.

Виконання ухвали покласти на відповідні служби Темнівсьої виправної колонії (№100) та Харківської установи виконання покарань №27 УДПСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8533/15-к
Провадження №1-кс/639/1105/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла дана скарга.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 25.09.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 30 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокурора.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати прокурора надати в строк до 29.09.2015р. до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6667/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
особи, що керувала транспортним засобом ОСОБА_4
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний для з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Особа, на яку зареєстрований транспортний засіб ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася. В рапорті старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 вказується, що місце знаходження ОСОБА_6 слідству не відоме.
Особа, що керувала транспортним засобом, на момент його вилучення, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав що він справді керував вказаним транспортним засобом під час ДТП.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6049/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"31" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратуру Київського району м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 04 вересня 2015 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратуру Київського району м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1