Справа № 161/42/16-к
Провадження № 1-кп/161/108/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника служби у правах дітей

Луцької міської ради - ОСОБА_6 ,

старшого інспектора Луцького ВП ГУНП

у Волинській області - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження №0003597, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.01.2016 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента першого курсу Технічного коледжу Луцького національного технічного університету, з середньою освітою, не одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого, 18 січня 2016 року
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 25 листопада 2015 року, близько 18.00 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в боулінг клубі ТРЦ «Адреналін Сіті», що по вул. Карбишева, 1 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столу мобільний телефон марки «САТ», модель «В 15» належний ОСОБА_5 , вартістю 6 000 грн., в якому знаходилася флеш карта об`ємом 8 Гб, вартістю 250 грн., одна сім-карта мобільного оператора «МТС Україна», вартістю 20 грн., на рахунку якої було 100 грн. та одна сім-карта мобільного оператора «Life», вартістю 20 грн. на рахунку якої було 86 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6 476 грн.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, суду дав показання, що дійсно 25 листопада 2015 року, близько 18.00 год. будучи в боулінг клубі ТРЦ «Адреналін Сіті», викрав із столу мобільний телефон марки «САТ», модель «В 15», який в подальшому здав в ломбард. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Завдані збитки відшкодовані повністю.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факти крадіжки його мобільного телефону 25.11.2015 року в боулінг клубі ТРЦ «Адреналін Сіті», де він відпочивав. Після викрадення мобільного телефону відразу про це повідомив працівників поліції. На даний час всі завдані збитки відшкодовані повністю. Претензій матеріального та морального характеру немає, на суворому покаранні не настоює.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне, правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про його особу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Враховуючи наявність зазначених по справі обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується по місцю проживання, на обліку в служби у справі дітей Луцької міської ради не перебуває, завдані збитки відшкодовані повністю, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання, що підтверджується його заявою, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, тому враховуючи вище викладене, із врахуванням клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_9 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, на підставі ст.105 ч.1, ч.2 п.3 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання та застосовує до неповнолітнього ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд мами ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання.

Застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд мами ОСОБА_8 , у відповідності до ст.105 ч.2 п.3 КК України строком на 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий :