Єдиний унікальний номер № 1-224/10
Провадження № 1-224/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

з участю прокурора Горбань M. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_1, 16 березня 1980 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, - встановив:

12.08.2009 року ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з двома особами, кримінальні справи відносно яких виділені в окреме провадження, вирішили вчинити крадіжку картин, що знаходяться в міській художній школі м. Новограді-Волинському по вул. Ушакова, 10. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, цього ж дня ОСОБА_1 з особами досудове слідство відносно яких виділено в окреме провадження приїхали з м. Старокостянтинів в м. Новоград-Волинський. Підійшовши до приміщення художньої школи близько 23 години того ж дня ОСОБА_1 залишився на дорозі з метою спостереження за прилеглою територією, та в разі появи небезпеки попередити про це одну з осіб досудове слідство відносно яких виділено в окреме провадження, яка в свою чергу за допомогою заздалегідь підготовленого металевого цвяходера, який привезли з собою, зламала врізаний замок вхідних дверей та разом з іншою особою, досудове слідство відносно якої виділено в окреме провадження, проникли в середину приміщення художньої школи по вул. Ушакова, 10 в м. Новограді-Волинському, звідки умисно, таємно, викрали чуже майно, яке належить художній школі, а саме дві картини „ОСОБА_2 с отрядом на привале", вартістю 1 036 гривень та „Місцевий пейзаж", вартістю 604 гривні, всього на суму 1 640 гривень, та з місця злочину зникли, чим завдали вищевказаній школі матеріальної шкоди на загальну суму 1 640 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що раніше працював таксистом у м. Старокостянтинів Хмельницької області, коли він ще працював то його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запропонували йому поїхати в м. Новоград-Волинський Житомирської області щоб викрасти картини з тамтешньої художньої школи, які можна продати потім за нормальні гроші, і вони разом вирішили поїхати туди, для того, щоб їх викрасти. На нього було покладено обов'язок по знаходженню транспорту на якому вони повинні були їхати до м. Новограда-Волинського. а оскільки його автомобіль був на ремонті тому він попросив свого товариша, колегу поро роботі ОСОБА_5, щоб він їх відвіз у м. Новоград-Волинський, нічого не розповідаючи про мету приїзду туди, та пообіцяв йому хороший заробіток. Він погодився та 12.08.2009 року близько 22 години він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали до м. Новоград-Волинський. Таксисту ОСОБА_6 сказали, що їдуть до дівчат. Прибувши до м. Новоград-Волинський вони запитали у перехожих як дістатися до художньої школи, їм пояснили і близько 22 год 20 хв вони приїхали туди. Зупинилися, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з автомобіля та пішли дивитись, чи це дійсно ОСОБА_7 художня школа, а він з ОСОБА_6 залишились чекати в автомобілі. Почекавши декілька хвилин вони поїхали в сторону ОСОБА_7 залізничного вокзалу щоб купити пива. По дорозі назад йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та запитав де вони з ОСОБА_5, він відповів, що вони поїхали купити пива і що зараз будуть, далі по дорозі вони зустріли їх та підібрали. Далі від'їхали подалі від художньої школи, щоб залишити машину з ОСОБА_5, вийшли з машини, він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до художньої школи пішки. ОСОБА_8 сказали, щоб він на чекав, що вони йдуть на зустріч з дівчатами, які нібито уже чекають і скоро повернуться . Підійшовши до художньої школи близько 23 години того ж дня він залишився на дорозі, для того, щоб стежити за тим, щоб ніхто не йшов та не побачив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрадають картини, і у разі чого повинен був їх повідомити. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до вхідних дверей художньої школи, через декілька секунд він почув тріск, схожий на той коли тріщать дошки, через декілька хвилин його позвав ОСОБА_3, сказав щоб він допоміг виносити картини, він підійшов до дверей школи ОСОБА_3ГІ. та ОСОБА_4 винесли до входу великого розміру картину та він допоміг її перенести через дорогу в кущі, картина була уже без рами, саме полотно знаходилось на підрамнику, оскільки картина була великого розміру то вони несли її втрьох, зняли із неї полотно, він залишився в кущах, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли в приміщення школи та принесли іще одну картину, меншого розміру, вона була з рамою та підрамником, з неї вони також разом зняли полотно, яке поклали на полотно з більшої картини та скрутили їх у вигляді рулону. Залишили підрамники з обох картин та раму з меншої в тих же кущах та перенесли полотна подалі, проходячи повз гаражі, які знаходились за кущами, в яких вони знімали полотна, та дійшовши до дороги, як називається та вулиця не знає, та під цегляним парканом, який проходить вздовж вулиці заховали полотна, та вийшли на дорогу. Він зателефонував ОСОБА_6, щоб той їхав їх забирати, але він був поза зоною доступності і вони пішли до того місця де залишили машину, прийшовши туди машини там не було, і вони подумали, що ОСОБА_9 знову поїхав за пивом і стали його там чекати. Трохи згодом йому на телефон прийшло смс повідомлення, що телефон ОСОБА_6 з'явився в мережі, і він знову йому передзвонив. ОСОБА_6 відповів, що зараз знаходиться в центрі міста ОСОБА_7, і що зараз під'їде за ними. Далі під'їхав на машині ОСОБА_6 зупинився біля нього, він сів у середину та побачив, що на задньому сидінні, хтось лежить, а ззаду під'їхала та зупинилася іще одна машина, ззаду був працівник міліції, його та ОСОБА_6 затримали та доставили в ОСОБА_7 Куди поділися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він не знав. Також куди поділися полотна з картин, які вони викрали, йому не відомо, останній раз він бачив їх коли вони ховали їх під цегляним парканом. Після того уже будучи вдома він нікого з тих людей, з яким їздив в м. Новоград-Волинський не бачив. Згодом в середині грудня 2009 року бачився з ОСОБА_4, який повідомив йому, що в м. Новоград-Волинський порушена кримінальна справа відносно нього, що йому терміново необхідно з'явитися до слідчого. Також у грудні місяці до нього додому приходив дільничний інспектор з Старокостянтинівського РВ, якому він писав розписку, про те, що повинен з'явитися до слідчого в м. Новоград-Волинський, однак він це проігнорував мотивуючи це тим, що у нього не має грошей щоб приїхати та нікуди не поїхав, навпаки їздив на заробітки в грудні місяці 2009 року в м. Київ, та в січні місяці також у м. Київ.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в інкримінованому злочині повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, із протоколу огляду місця пригоди від 13.08.2009 року, видно, що 12.08.2009 року з приміщення ОСОБА_7 міської художньої школи розташованої по вул. Ушакова м. Новоград-Волинський викрадено дві картини „ОСОБА_2 с отрядом на привале" та „Місцевий пейзаж", шляхом злому замка вхідних дверей даної школи. Під час якого виявлено та вилучено сліди відбитків пальців рук, та слід низу підошви взуття (а.с.9-14).

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 01.09.2009 року, видно, що було виявлено та вилучено підрамник з викраденої картини „ОСОБА_2 с отрядом на привале" та дерев'яну раму з викраденої картини „Місцевий пейзаж" (а.с.15,16).

Згідно протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 23 жовтня 2009 року видно, що свідок ОСОБА_6 впізнав на представленій фотографії № 1 ОСОБА_4 (а.с.38).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 232 від 03.12.2009 року з якого видно, що сліди пальців руки виявлені протоколом від 13.08.2009 року на стрічці «СГ розміром 138x48x134x48 мм» залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_4 (49-51).

Свідок ОСОБА_10 показала, що 12.08.2009 року з ОСОБА_7 художньої школи, де вона працює директором, викрали дві картини „ОСОБА_2 с отрядом на привале" та „Місцевий пейзаж" . Згідно довідки та інвентаризаційного опису їх вартість складає 1640 грн.. Цивільний позов заявляти на даний момент не буде. Також просила призначити покарання підсудному ОСОБА_1 не пов'язаного з позбавленням волі.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднаним з проникненням у приміщення.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують його покарання.

Так, судом встановлено, що підсудний вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, не одружений, не працює.

Обставинами, які пом'якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи, що підсудний усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його скоєнні, обставини, які пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи молодий вік підсудного ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нового злочину.

При вирішенні питання щодо речових доказів - автомобіля марки «Опель Астра» держаний номер НОМЕР_1 та підрамника з картини «ОСОБА_2 с отрядом на привале» та рамки з картини «Місцевий пейзаж» - суд на підставі ст.81 ч.І п.5 КПК України вважає необхідним повернути їх законним володільцям.

При вирішенні питання про міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_1, якого звільнено від відбуття покарання з випробуванням, суд не має підстав вважати, що підсудний будь-яким чином буде ухилятися від суду, а тому немає підстав для залишення попередньої міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і має підстави для зміни на більш м'яку міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4-ти (чотирьох) років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

Застосувати до засудженого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи; - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнити ОСОБА_1 з-під варти на підписку про невиїзд із зали суду.

Речові докази: легковий автомобіль марки «Опель Астра» держаний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути власнику; підрамник з картини «ОСОБА_2 с отрядом на привале» та раму з картини «Місцевий пейзаж», що знаходяться на зберіганні у директора ОСОБА_7 міської художньої школи повернути ОСОБА_7 міській художній школі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий