overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1541/13-к
Провадження № 1-кп/165/99/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Харук Ю.І..,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000494 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 України,-

встановив:

У судове засідання 12 серпня 2013 року не зявилася обвинувачена ОСОБА_3, подала до суду заяву про відкладення справи, додавши довідку Нововолинської ЦМЛ від 08.08.2013 року про перебування її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на амбулаторному лікуванні.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3, мотивуючи тим, що подана нею довідка ЦМЛ не звільняє останню від явки до суду в якості обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 02.09.2013 на 11:00 год. обвинуваченої ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/2044/2012
провадження №1-в/165/26/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду від 20 серпня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом одного року шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених у ньому, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від призначеного судом покарання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 20 серпня 2012 року у виді позбавлення волі строком три роки. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 165/2326/14-к
Провадження № 1-кп/165/167/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника сектору КМСД ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №0000498 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 України,-

встановив:

У судове засідання 20 листопада 2014 року без поважних причин не з`явилася свідок ОСОБА_9 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , що не з`явилася.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до свідка приводу в судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 25 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_10 -Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року справа № 1-18/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В судове засідання 14 червня 2011 року не з'явився підсудний ОСОБА_1 без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 15 год. 30 хв. на 22 червня 2011 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою мікроаройн Шахтарський, 38/76, м. Нововолинськ:

Зобов'язати доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 15 год. 30 хв. 22 червня 2011 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22 вересня 2011 р. р. справа № 1/0312/273/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Данилюка О.В.

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався

Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні в м.Нововолинську на 22 вересня 2011 р. на 11 год.00 хв. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року справа № 1/0312/277/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Недумової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В судове засідання 14 листопада 2011 року повторно не з'явився потерпілий ОСОБА_3, примусовий привід якого невиконаний, в зв'язку з відсутністю останнього за адресою проживання. Повторна неявка потерпілого зумовила чергове відкладення справи та унеможливлює її розгляд у встановлені законодавством строки.

За таких обставин, беручи до уваги, що явка потерпілого є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 14:30 год. 28.11.2011 року потерпілого ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2011 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

23 лютого 2012 року справа № 0312/357/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Сєчки Ю.М.,

представника цивільного

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 23 лютого 2012 року без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 11:30 год. 06.03.2012 року підсудного ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 11 год. 30 хв. 06 березня 2012 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області та в Іваничівський РВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 1-87/11
провадження №1/0312/6/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., з участю прокурора Сліпчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду від 01 вересня 2011 року оголошувався розшук підсудного ОСОБА_1, в звязку з тим що останній ухилявся від явки в судове засідання.

01 червня 2012 року до суду надійшло повідомлення Ковельського МВ УМВСУ у Волинській області про затримання ОСОБА_1, де зазначено, що міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обрана Іваничівським районним судом згідно постанови від 07.07.2011 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту мотивуючи тим, що підсудний ухиляється від суду.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 ухилявся від слідства і суду у даній справі, в звязку з чим оголошувався в розшук (а.с.119), допустив порушення процесуальної поведінки без поважних причин, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від суду, у звязку з необхідністю доставки підсудного в судове засідання слід змінити йому запобіжний захід.

При цьому суд, беручи до уваги наведені обставини, зокрема неможливість розгляду справи у встановлені законом строки, в звязку з порушенням підсудним ОСОБА_1 процесуальної поведінки, тяжкість вчиненого ним корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, та незабезпечення його належної процесуальної поведінки внаслідок застосування на досудовому слідстві такого запобіжного заходу як підписка про невиїзд, суд вважає за необхідне та можливе замінити обраний запобіжний захід на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 262, 280, 288 КПК України,-

постановив:

Замінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/2209/2012
провадження №1/0312/255/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

11 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_1,

представника кримінальної

міліції ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

законного представника

неповнолітньої підсудної ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В судове засідання 11 жовтня 2012 року без поважних причин не з'явилися потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Примусовий привід не виконаний, відомості про причини невиконання постанови суду відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу через органи внутрішніх справ до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 через законного представника ОСОБА_7.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10:15 год. 18.10.2012 року неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 через законного представника ОСОБА_7, які проживають за адресою мікрорайон Шахтарський, 4/76, м. Нововолинськ.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначених осіб в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 15 хв. 18 жовтня 2012 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/1844/13-к Провадження № 1-кп/165/118/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
17 червня 2013 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
за участю прокурора Васьовчика І.В.,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника в зв'язку з відсутністю коштів.
Прокурор, захисник ОСОБА_1 та потерпілі не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_5
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 169/976/13-к
Провадження № 1-кп/169/123/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, на 15:30 год. 23 грудня 2013 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4433/14-к
№ 1-кп/207/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий ЛВ на ст. Дніпродзержинськ ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_10 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 03.09.2015 року на 16 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , який проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , який проживає у АДРЕСА_6 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 03.09.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1