Справа 688/3946/15-к
№ 1-кп/688/9/16
Ухвала
12 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його законного представника ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та його законного представника ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_20 ,

представника служби у справах дітей виконкому Шепетівської міської ради ОСОБА_21 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну спрау по обвинуваченню
ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_19 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26 грудня 2015 року. Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року дію запобіжного заходу було продовжено до 22 лютого 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_19 у виді домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам, працівниками поліції в ході перевірки дотримання обвинуваченим обмежень, встановлених при обранні запобіжного заходу встановлено порушення останнім таких обмежень, тому необхідно продовжити вказаний запобіжний захід обвинуваченому строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_19 не заперечує продовженню запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник обвинуваченого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_11 заперечує продовженню запобіжного заходу виді домашнього арешту, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, оскільки прокурор на даний час не довів продовження ризиків, які існували при обранні такого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_19 слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_19 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_19 в разі застосування іншого запобіжного заходу, з огляду на його особу, кількість вчинених епізодів злочинної діяльності, може продовжити вчинення злочинів, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_19 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 22 лютого 2016 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 строк домашнього арешту на 60 діб, тобто до 12 квітня 2016 року
Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_19 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб, до 12 квітня 2016 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_19 такі обов`язки:
1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, крім часу необхідного для з`явлення на виклик суду;
2) не відлучатись з міста Шепетівка Хмельницької області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_19 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_19 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1