Справа №712/9472/15-к
Провадження №1кс/712/3875/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси 17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002009 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.06.2015 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при наступних обставинах. Так, у вказаний день, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочив. У вечірній час, близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 , не виходячи з будинку, через відчинене вікно своєї квартири зробив зауваження малолітньому ОСОБА_5 , про те, що останній заважає йому відпочивати, граючи на подвір`ї м`ячем. Після того, як малолітній ОСОБА_5 на зауваження ОСОБА_4 не відреагував, а продовжував грати на подвір`ї, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов на подвір`я будинку та підійшовши до потерпілого зі сторони спини, долонею правої руки, умисно наніс один удар малолітньому ОСОБА_5 по потилиці, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1279 від 10.07.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002009 від 13.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ; 2) даними протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; 3) даними висновку судово-медичної експертизи.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 ч. 2 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, за який відповідно до ст. 125 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів. Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 329 Придніпровського РВ в м. Черкаси до старшого слідчого СВ ОСОБА_3 у визначений ним час по першій вимозі;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4