Провадження № 1-о/760/16/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши в м. Києві відповідність вимогам статті 462 КПК України заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соломянського Районного суду м. Києва від 28.10.2015 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 03.09.2015 року за № 0008592 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2015 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 03.09.2015 року за № 0008592 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обгрутнування своєї заяви захисник-адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2015 року його підзахисному-обвинуваченому ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою незаконним складом суду, т.я. кримінальне провадження що внесено до ЄРДР 03.09.2015 року за № 0008592 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не підлягало авторозподілу, а повинно було передано в провадження судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

А тому просить зупинити виконання ухвали Солом`янського Районного суду м. Києва від 28.10.2015 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 03.09.2015 року за № 0008592 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а за результатами перегляду судового рішення відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається зі змісту з частини 1 та 2 ст. 464 КПК України суддя перевіряє відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України захисником-адвокатом ОСОБА_2 у заяві не було зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути, а також їх обгрутнування.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КПК України допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

З заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 не вбачається, що нововиявленими обставинами він вважає, а лише посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2015 року його підзахисному-обвинуваченому ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою незаконним складом суду, т.я. кримінальне провадження що внесено до ЄРДР 03.09.2015 року за № 0008592 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не підлягало авторозподілу, а повинно було передано в провадження судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з цим, суд вважає, що такі обставини не є нововиявленими в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, оскільки не можуть доводити неправильність ухвали, з огляду на положення ч. 4 ст. 95 КПК України, у зв`язку з чим, судом не вбачається в заяві захисника-адвоката ОСОБА_2 виклад обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у відповідності з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соломянського Районного суду м. Києва від 28.10.2015 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 03.09.2015 року за № 0008592 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1