overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1/154/2/14
ПОСТАНОВА Іменем України
04 листопада 2014 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_10 без поважних причин не зявилася в судове засідання за викликом суду. У звязку з цим розгляд справи було відкладено, оскільки його не можливо було провести у відсутності даного свідка.

Згідно ст.70 КПК України, особа, викликана до суду як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України в редакції 1960 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Острожець Млинівського району Рівненської області

привід в судове засідання в якості свідка у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, яке відбудеться о 10 год 30 хв 10 листопада 2014 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду .

Постанову для її виконання направити начальнику УМВС України у Волинській області.

Головуючий:/-/ підпис.

Судді: 1./-/ підпис.

2./-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1208/15-к
Провадження № 1-в/273/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання старшого інспектора Баранівського РП Новоград - Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263, ст. 69, ч. 1 ст. 213, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців.

Старший інспектор Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, згідно довідки - характеристики Виконавчого комітету Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 09.04.2015 року компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 немає. Термін випробування закінчився 14.07.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 12/2014 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.01.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2084/15-к
Провадження №1-кп/283/148/2015
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 08 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0616/5760/12
провадження № 1-п/0616/473/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Кузьменко В. В.,
при секретарі Музика Н.Ю.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту зумисного пошкодження індивідуального майна громадян в с. Пищів Новоград-Волинського району, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України, -
05.06.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 КК України, по факту зумисного пошкодження індивідуального майна громадян в с. Пищів Новоград-Волинського району. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено .
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином , про що свідчить копія листа в справі.
Прокурор заявила клопотання про закриття даної справи у звязку з закінченням строку давності.
Враховуючи, думку прокурора та те, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.49 КК України; 7, 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Кримінальну справу порушену 05.06.1998 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України, по факту зумисного пошкодження індивідуального майна громадян в с. Пищів Новоград-Волинського району провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

м. Радомишль 29 квітня 2010 року

Суддя Радомишльського районного суду в Житомирській області

Невмержицький І.М., розглянувши подання слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області Кухарського П.М., яке погоджене прокурором Радомишльського району, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 29 березня по ЗО березня 2010 року невідомі особи з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до магазину, що належить Потіївському сільському споживчому товариству та розташований по АДРЕСА_1, де пошкодивши металеві грати на одному з вікон проникли в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрали спиртне, цигарки на суму 151 гривня та гроші в сумі 5600 гривень, чим заподіяли Потіївському ССТ та приватному підприємцю ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що викрадене майно із продовольчого магазину с.Осички Радомишльського району може зберігатись за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_4, про що винести відповідну постанову.

Суддя І.М.Невмержицький
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-159/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. за участю прокурора Афійчука Ю.М., , розглянувши матеріали кримінальної справи про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1, що вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.І ст.309, ч.І ст.263 КК України,-

встановила:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не можна призначити до судового розгляду, не встановлено. Постанова про направлення справи до суду про застосування примусових заходів медичного характеру складена у відповідності з вимогами КПК України. Необхідності виклику в судове засідання експерта немає.

Керуючись ст.419 КПК України, суддя

постановила:

Справу прийняти до провадження Ружинського районного суду Житомирської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2010 року .

В судове засідання викликати прокурора та захисника .

Зробити запит до лікарсько-консультативної комісії Ружинської ЦРЛ щодо спроможності ОСОБА_1 перебувати в судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків:

-ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Житоми рської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя З. Б. Руденко.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/69/15-к
Номер провадження 1-кп/292/88/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа№1п-65/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у

складі головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.

за участю прокурора Гущесова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль постанову старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з Бориспільським міжрайонним прокурором про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з перебігом (закінченням) строків давності,-

встановив:

З постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з перебігом (закінченням) строків давності слідує, що 06 травня 1992 року, невстановлені особи проникли в будинок №25, розташований по вул.Будьонного в М.Бориспіль, звідки викрали майно, чим завдали ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

06.05.1992 року, за даним фактом СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України в редакції 1960 року. 29.05.1992 року слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин. З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи, які його вчинили не встановлені.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з підстав зазначених у постанові.

Так, у відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

З огляду на викладене та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 05-5237 порушену 06.05.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.140 КК України 1960 року - закрити у зв»язку з закінченням строків давності.

На постанову протягом п»ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В.Журавський
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3973/12
Провадження №: 5/1008/216/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Руденка Є. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року відносно хворого ОСОБА_3 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, повязаного із посяганням на життя іншої особи, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення з посиленим режимом нагляду надійшов 08 вересня 2011 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2012 року примусові заходи медичного характеру вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом щодо ОСОБА_3 були продовжені.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_3, оскільки хворий дещо напружений, виказує маячні ідеї відношення, перебуває на лікуванні нетривалий термін.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування із звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту психіатричного огляду від 13 червня 2012 року вбачається, що хворий має діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, хворий дещо напружений, виказує маячні ідеї відношення, перебуває на лікуванні нетривалий термін.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Застосовані постановою Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/5621/12
Провадження №: 1/1008/386/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17.09.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Гетьман Л. А.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 06 вересня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 09-30 годину 09 жовтня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/6417/12
Провадження №: 5/1008/366/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Швець О. І,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 20.03.2006 року відносно хворого ОСОБА_3 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.1 ст.115 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 були замінені на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення з посиленим режимом нагляду надійшов 21.06.2012 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_3, оскільки хворий має нестабільний психічний стан, емоційно сплощений, насторожений, утримується маячна симптоматика, холодний до скоєного, не усвідомлює скоєне, напружений, плаксивий, іпохондричний, ігнорує режим та перебуває на лікування нетривалий термін.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування із посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту психіатричного огляду від 10 жовтня 2012 року вбачається, що хворий має діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, параноїчний синдром, має нестабільний психічний стан, емоційно сплощений, насторожений, утримується маячна симптоматика, холодний до скоєного, не усвідомлює скоєне, напружений, плаксивий, іпохондричний, ігнорує режим та перебуває на лікування нетривалий термін.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Застосовані постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 368/1515/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по кримінальному провадженні № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 10.09.2015 року на 9 год. 30 хв

Суддя
ПОСТАНОВА

29.11.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.,

з участю прокурора - Столяр Д.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 07.12.2012 на 11:00 Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 грудня 2012 року на 11 год. 00 хв. за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя: