1-кп/612/7/14
У Х В А Л А
15 січня 2013 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісівка Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, учня училища №3 м. Харкова, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Алісівка Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, учня 11 класу Алісівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Виконуючи вимоги ст.ст. 314, 315 КПК України, судом з`ясовано думку учасників підготовчого засідання про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заїхисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відпровідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.п.3,5,7,8,9 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Обвинувальний акт містить не достовірні відомості про місце народження потерпілої та місце її реєстрації, а саме: в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_11 (т.1 а.с.36,37) зазначено, що вона народилася в смт. Троїцьке Луганської області, а зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . В той же час в обвинувальному акті зазначено, що потерпіла ОСОБА_11 народилася в с. Троцьке Луганської області, а зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт містить неконкретне формулювання обвинувачення, а саме: не зазначено, звідки конкретно викрадена радіаторна батарея опалення.
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Акт не містить таких даних;
- розмір витрат на залучення експерта. В обвинувальному акті не повністю зазначені витрати на залучення експерта.
- дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт не містить відомостей про його місце складення та затвердження.
Відповідно до ч.2 ст. 109 КПК України Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити :
- номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
- реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
- вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Отже реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити всі дані, визначені ч.2 ст.109 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, процесуальне рішення приймається слідчим у формі постанови. Відповідно до ст..5 КПК України, процесуальні дії проводяться, а процесуальні рішення приймаються.
З доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування слідчим прийнято ряд постанов, про що вказано в реєстрі, але не повно. Так Реєстр не містить даних про винесену постанову про надання особі статусу потерпілого від 31.07.2013 (т.2 а.с.53), не додержана нумерація та хронологія процесуальних рішень. Отже зміст реєстру не відповідає матеріалам кримінального провадження. Зазначені процесуальні рішення не включені до наданого до суду реєстру матеріалів досудового розслідування, що суперечить вимогам ч.2 ст.109 КПК України.
Віповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не застосовувалися, клопотань щодо їх обрання не заявлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст.ст.109, 110, 291 КПК України, оскільки вищезазначені порушення вимог КПК України є істотними та такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109,110,291,314 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Надані до суду матеріали кримінального провадження №0001324 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Близнюківського району Харківської області.

Суддя ОСОБА_1