Справа № 711/9010/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002533 від 30 липня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Канева Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.02.1988 Ленінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна. Ухвалою народного суду м. Фастів Київської області від 03.05.1988 повернений в місця позбавлення волі на 2 роки 7 місяців на основі ст. 25 1 КК УРСР;

2) 16.10.1992 судом народного суду Залізничного району м. Київ за ч. 3 ст. 222 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік. Звільнений 16.06.1993 року по відбуттю строку покарання;

3) 20.12.1994 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 183, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років із додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна. Звільнений 01.09.2000 по відбуттю строку покарання;

4) 24.07.2003 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки. Звільнений 21.03.2006 по відбуттю строку покарання;

5) 12.09.2008 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років із додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна;

6) 10.01.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 395, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 6 місяців. 25.05.2015 звільнений постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2015 за ст. 81 КК України умовно достроково з невідбутим строком 8 місяців 28 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2015 року близько 01 години ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №152 154 по вулиці Петровського в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1х2х0,9 загальною довжиною 60 метрів повітряної лінії №472011401 між опорами зв`язку №2 та №3, загальною вартістю 280 гривень та в подальшому обпаливши продав отриманий мідний дріт виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 04 липня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №86 88 по вулиці Р. Люксембург в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1х2х0,9 загальною довжиною 135 метрів повітряної лінії №472011401 між опорами зв`язку №4 та №5, загальною вартістю 610 гривень та в подальшому обпаливши продав отриманий мідний дріт виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 06 липня 2015 року близько 00 години 30 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №142 146 по вулиці Петровського в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1х2х0,9 загальною довжиною 80 метрів повітряної лінії №472011595 між опорами зв`язку №1 та №К, загальною вартістю 360 гривень та в подальшому обпаливши продав отриманий мідний дріт виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 06 липня 2015 року близько 01 години 50 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №32-38 по вулиці Матросова в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1х2х0,9 загальною довжиною 165 метрів повітряної лінії №472011595 між опорами зв`язку №1 та №К, загальною вартістю 750 гривень та в подальшому обпаливши продав отриманий мідний дріт виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 06 липня 2015 року близько 02 години 30 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №158 160 по вулиці Садова в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1х2х0,9 загальною довжиною 50 метрів повітряної лінії №472011595 між опорами зв`язку №2 та №1, загальною вартістю 230 гривень та в подальшому обпаливши заховав його поблизу вул. Пацаєва в м. Черкаси, які планував продати, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 08 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №174 178 по вулиці Садова в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1х2х0,9 загальною довжиною 250 метрів повітряної лінії №472011595 між опорами зв`язку №1 та №К, загальною вартістю 1125 гривень та в подальшому обпаливши продав отриманий мідний дріт виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 08 липня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №95 97 101 по вулиці Паризької Комуни в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1х2х0,9 загальною довжиною 240 метрів повітряної лінії №472011595 між опорами зв`язку №1 та №К, загальною вартістю 1080 гривень та в подальшому обпаливши продав отриманий мідний дріт виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29 липня 2015 року в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражного кооперативу, що розташований навпроти житлового будинку №59 в м. Черкаси по вулиці Героїв Дніпра, без передбаченого законом дозволу придбав бойовий припас, а саме знайшов у приміщенні металевого вагону, що не має власника, предмет схожий на ручну гранату та запал до неї, які поклав до кишені одягу і без передбаченого законом дозволу зберігав та переносив при собі з метою збуту. А 30.07.2015 близько 18 години неподалік будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 був зупинений військовим нарядом та в подальшому у вказаному місці в ході проведення огляду місця події працівниками міліції з правої кишені його штанів було виявлено та вилучено предмет, що схожий на ручну гранату та підривник до неї, та згідно висновку експерта №5/119 від 10.08.2015 наданий на дослідження предмет, являється корпусом ручної оборонної гранати Ф-1 та уніфікованим підривником до ручних гранат УЗРГМ 2. В сукупності надані на дослідження корпус грананти Ф-1 з уніфікованим підривником УЗРГМ 2 являються боєприпасам та призначені до використання за цільовим призначенням.

Крім того, в кінці липня 2015 ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, знаходячись неподалік ринку Сєдова, що в м. Черкаси, повторно, незаконно без мети збуту придбав у невідомої особи наркотичний засіб, а саме купив одноразовий медичний шприц наповнений коричневою речовиною, який незаконно зберігав при собі без мети збуту. А 30.07.2015 о 18:30 год., він був затриманий працівниками військового наряду ПА 02 «Призер» в ході чогобуло виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц із речовиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта №2/1271 від 13.08.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,055 г., який останній незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для власного вживання.
Представник потерпілого подав цивільний позов до обвинуваченого, в якому вказав суму, на яку завдано майнової шкоди потерпілому, а саме 16 853.00 ( шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні. На підтвердження даної суми було долучено висновок про вартість майна та лист про проведення незалежної оцінки по визначенню розмір збитків нанесених ПАТ «Укртелеком» у зв`язку з крадіжкою кабелів по Черкаській філії ПАТ «Укртелеком» та звіт про визначення розміру збитків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав в повному обсязі, розкаявся, просив суворо не карати. Від дачі детальних показань відмовився, визнавши всі фактичні обставини, які були наведені прокурором в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 повідомила, що підприємству завдана матеріальна шкода у виді викрадення ОСОБА_4 980 м. кабелю, що підсумовуючи, складає загальну суму матеріальних збитків 16853 гривні, підтримала заявлений цивільний позов, просила відшкодувати матеріальну шкоду в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує орган досудового розслідування надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних інших доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні .

Вина обвинуваченого підтверджується доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав у судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

за ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 цього Кодексу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкціями статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючими покарання обставинами є рецидив злочинів.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 10.01.2014 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було засуджено за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.395, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 6 місяців. 25.05.2015 звільнений постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2015 за ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 28 днів. В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2015 року ОСОБА_4 вчинив злочин. Отже, обвинувачений до повного відбуття покарання за попереднім вироком вчинив новий злочин.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст.69 КК України не вбачається, враховуючи наявність обтяжуючої відповідальність обставини, кількості вчинених діянь та вчинення злочинів в період умовно-дострокового звільнення.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» поданий до обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, з підстав повного визнання його обвинуваченим.

Процесуальні витрати при проведенні експертиз наркотичних засобів під час досудового розслідування складають: за проведення вибухотехнічної експертизі №5-000119 від 10.08.2015 становить 768 гривень 00 коп.; за проведення судово-хімічної експертизи № 2-001271 від 13.08.2015 становить 307 гривень 20 копійок.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 325, 326, 349, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання, призначену вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2014 року і остаточно призначити до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 17 серпня 2015 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченого зарахувати в строк відбування покарання.

Цивільний позов, заявлений в рамках кримінальної справи, задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, що складає 16 853.00 гривень на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 1075 гривень 20 коп.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Речові докази по справі, а саме:

-уламки від гранати та рештки від підривника знищити по набранню вироком законної сили;

-металевий диск та обпалені дроти в білому мішку зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів знищити по набранню вироком законної сили;

-медичний шприц з рідиною світло коричневого кольору об`ємом 3,3 см.3, що в особі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильовиний знищити по набранню вироком законної сили;

-письмові матеріали долучені та дослідженні в ході судового розгляду залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1