Справа № 590/330/15-к
Провадження № 1-кп/590/34/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя
українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою 9 класів, не одруженого, студента 2 курсу
ДНЗ «Шосткинський центр ПТО»,
військовозобовязаного, мешканця
АДРЕСА_1 , проживає в родині
з одним із батьків, раніше судимого
14.11.2013р. за ст. 185ч.1 КК України у вигляді штрафу 550,00 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2014 року близько 14-00 год. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючий повторно , з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку чотирьох металевих секцій габаритними розмірами 2,7 х 1,5 м та вагою 30 кг кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 201 від 20.03.2015 р. 465 грн. за одну на загальну суму 1860 грн., з огорожі господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1860 грн. В подальшому неповнолітній ОСОБА_6 викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав, та пояснив, що 27 грудня 2014 року близько 14-00 год проходячи по вул. Куйбишева в смт. Ямпіль він побачив сітку-рабіцю, яка утворювала огорожу.Він відкрутив 4 секції від стовбів, а потім здав на металобрухт.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 підтверджується слідуючими доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що приблизно 29.12.2014 року, він побачив, що у будинку його матері було вкрадено 4 секції металевої сітки.
він написав заяву про злочин і у той же день на пункту прийому металобрухту виявив 2 секції сітки.
Крім цього вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події ( а.с. 9-13) згідно якого біля будинку № 55 вул. Куйбишева сел. Ямпіль виявлені повалені дерев`яні стовби, без сітки .
Протоколом добровільної видачі ( а.с. 16) згідно якого на пункту прийому металобрухту виявлено 2 секції металевої сітки.
Висновком товарознавчої експертизи ( а.с. 27-31) згідно якої вартість 4 секцій сітки складає 1860,00 грн. квитанцією про сплату штрафу ( а.с. 77) згідно якої штраф сплачений 14.11.2013 року у розмірі 550,00 грн.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна скоєного повторно.
При призначенні обвинуваченому вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , особу винного.
Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_6 , суд визнає те, що він активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, позитивно характеризується, матеріальна шкода відшкодована, вчинив злочин у неповнолітньому віці.
З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, застосував до нього ст. ст.104 ,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
По справі є витрати за проведення експертизи у розмірі 738 грн. які підлягають стягненню зі сторони обвинуваченого.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1( один ) рік.
Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1( один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 738 грн., а при відсутності заробітку, з матері ОСОБА_8 .
Речовий доказ : - 2 металеві секції вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Довідка
Вирок Ямпільського райсуду від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 станом на 29 жовтня 2015 року набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2