Провадження № 1-кп/750/67/16

У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026 від 16.05.2013 року щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця,

громадянина України, з повною вищою освітою,

зареєстрованого фізичною особою - підприємцем,

одруженого, має на утриманні малолітніх дітей.

раніше не судимого, мешканця:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за наступних обставин: 20.07.2012 року, близько 16 год. 00 хв., він, знаходячись у приміщенні приватної ветеринарної клініки, що за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів лівою рукою в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, підшкірною гематомою правої скроневої ділянки голови, синцем, саднами, забиттям м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 71 від 31.03.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

10.12.2015 року прокурор прокуратури міста Чернігова ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

До клопотання додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні пояснив, що під тиском слідчих та прокурорів змушений був написати заяву про згоду на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Підозрюваний в підготовчому судовому засіданні вказав, що своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, а заяву на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності написав під тиском певних обставин.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 285 КПК України підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинна бути роз`яснена суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За змістом наведеної норми згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності має бути добровільною і безумовною.

Натомість, як вбачається зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_5 про надання згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вона є вимушеною, пов`язана з неможливістю довести свою невинуватість. Тобто, фактично ОСОБА_5 не визнає своєї провини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України. В такому випадку, суд повинен переконатися, що останній винуватий у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що можливе здійснити лише в рамках судового розгляду шляхом дослідження та оцінки зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та повернути його для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026 від 16.05.2013 року щодо ОСОБА_5 . який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернути прокурору прокуратури міста Чернігова ОСОБА_6 для організації проведення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1