Справа № 536/2030/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/2030/15-к про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Небіт Даг Туркменістан, українець, громадянин України,

освіта середня-спеціальна, одружений, має малолітню дитину, не працює,

не судимий, зареєстрований

АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_10 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло смерть потерпілого та спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, 5 червня 2015 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_10 , виконуючи свої службові обов`язки, керуючи належним ТОВ ВКП «Котлогаз» автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Хорол-Семенівка-Кременчук в напрямку м. Кременчук, перевозячи з відрядження працівників підприємства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

Поблизу с. Піщане Кременчуцького району ОСОБА_10 керуючи транспортним засобом не впевнившись в безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де на 82 км.+960 м. автодороги Хорол-Семенівка-Кременчук, допустив зіткнення лівою передньою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Caddy» з лівою передньою частиною автомобілем «DAF-45», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_5 загинув на місті ДТП, а пасажири ОСОБА_12 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких перед будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 11.3 Правил дорожнього руху України, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, та п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, згідно якого вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати лінію 1.1. забороняється.

З технічної точки зору його дії знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП і він мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог ПДР, для чого у нього не було ні яких перешкод технічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, однак про обставини ДТП пояснити ні чого не може в зв`язку з отриманою травмою, вважає себе винним ознайомившись з матеріалами справи.

Винність обвинуваченого повністю підтверджується:

- свідченнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що їх син та брат перебував у відрядженні, а коли повертався, то загинув у ДТП, зі слів співробітників водій автомобіля заснув за кермом,

- даними протоколу огляду місця події та транспортних засобів, в ході яких зафіксовано місце зіткнення на смузі руху автомобіля «DAF-45», наявність суцільної лінії розмітки і сліди подряпин на асфальті від автомобіля «DAF-45» та його частки /а.с.220-234/;

- висновками судової авто технічної експертизи № 806 від 21.09.2015 року та транспортно-

трасологічної експертизи №38 від 03.07.2015 року, що місце зіткнення автомобіля «DAF-45» та автомобіля «Volkswagen Caddy» розташоване на сузі руху автомобіля «DAF-45» в районі розташування зони слідів пошкодження асфальтобетонного покриття, в момент зіткнення автомобіль «DAF-45» контактував своєю лівою передньою частиною з лівою передньою частиною автомобіля «Volkswagen Caddy», кут між подовжніми осями в момент їх первинного контактування становить близько 172-179 градусів. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_10 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 11.3, п. 1.1. розділу 34 ПДР України і з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП /а.с. 236-244, 246-251/,

- висновком судово-медичної експертизи № 338 від 08.07.2015 року, згідно якої смерть ОСОБА_5 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка викликала крововиливи під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку. Між отриманими при ДТП тілесними ушкодженнями та причиною смерті є прямий причинний зв`язок /а.с. 265-267/,

- висновком судово-медичної експертизи № 795 від 30.07.2015 року, що у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних ран обличчя і правого ліктьового суглобу, закритого перелому обох кісток правого передпліччя, синців навколо очей, саден лівого колінного суглобу, перелому кісток носу, які утворились від дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я /а.с. 268-269/,

- висновком судово-медичної експертизи № 802 від 04.08.2015 року, що у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеню тяжкості, рани та підшкірної гематоми в лобній ділянці, закритий перелом лівого стегна в верхній третині, рани на лівій гомілці, які утворились від ударної дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля та по ступеню тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я /а.с.270-271/,

та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_10 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження. Його дії підлягають кваліфікації за ст. 286 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_10 , який по місцю колишньої роботи та місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має неповнолітню дочку та на утриманні матір-пенсіонерку, працює водієм, що є єдиним джерелом існування, щиро кається у вчиненому, що визнається судом як пом`якшуюча вину обставина.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортним засобом, приймаючи до уваги позитивні характеристики, пом`якшуючу вину обставину, стан обвинуваченого та наявність на утриманні неповнолітньої дитини і матері похилого віку.

Суд не вважає за необхідне обирати обвинуваченому запобіжний захід до набрання вироком законної сили, враховуючі наявність постійного місця проживання, його сімейний стан і утриманців, та постійну своєчасну явку за викликом суду.

Прокурором по справі заявлено цивільний позов до ТОВ ВКП «Котлогаз» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування в солідарному порядку витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину на суму 9342 грн. 52 коп. на користь Третьої міської лікарні м. Кременчука.

Суд вважає, що позов прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_10 05.06.2015 року вчинив ДПТ під час виконання трудових обов`язків керуючі автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ ВКП «Котлогаз». Внаслідок ДТП потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження та перебували на стаціонарному лікування в Третій міській лікарні м. Кременчука, з 05.06. по 15.06.2015 року та з 05.06. по 24.06.2015 року, відповідно. На лікування ОСОБА_12 лікувальним закладом витрачено 3398 грн. 65 коп., на лікування ОСОБА_11 5943 грн. 87 коп.

Відповідно до ст.ст. 1172, 1187 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду завдану їхніми працівниками під час виконання ними своїх трудових обов`язків, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідні правовій підставі володіє транспортним засобом.

Тобто ТОВ ВКП «Котлогаз» повинно відшкодовувати шкоду завдану їх працівником ОСОБА_10 під час виконання ним трудових обов`язків.

Згідно полісу №АІ/5363178 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТОВ ВКП «Котлогаз» застрахувало свою відповідальність від заподіяння шкоди третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 з 00-00 год. 21.03.15 року до 20.03.16 року. Страхова сума за шкоду заподіяну життю і здоров`ю на одного потерпілого становить 100000 грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням,

утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх

здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Таким чином Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» повинно відшкодувати 9342 грн. 52 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілих.

ТОВ ВКП «Котлогаз» пред`явлений позов до відповідача ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 175900 грн., завданої внаслідок пошкодження належного підприємству автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідач позов не визнав, однак суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З`ясовано, що ОСОБА_10 05.06.2015 року вчинив ДПТ під час виконання трудових обов`язків керуючі автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ ВКП «Котлогаз». Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження. Дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновків авто товарознавчого дослідження №280-15 від 04.11.2015 року вартість матеріального збитку дорівнює вартості автомобіля на момент ДТП - 175900 грн., оскільки вартість відновлюваного ремонту в сумі 437220 грн. 77 коп. перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження.

Відповідачем не надано заперечень щодо вартості пошкоджень транспортного засобу.

Згідно ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Таким чином з ОСОБА_10 підлягає до стягнення на користь ТОВ ВКП «Котлогаз» завдана шкода в сумі 175900 грн., а пошкоджений автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 повинен бути переданий відповідачу.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також звернулись з цивільним позовом до ТОВ ВКП «Котлогаз», ОСОБА_10 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення в солідарному порядку моральної шкоди в сумі 1000000 грн. ОСОБА_4 та 500000 грн. ОСОБА_5 , як відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки відповідно до ст.ст. 1186, 1187 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ст. 128 КПК України, ст.ст. 3, 10 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, суд вважає, що позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрали невірний шлях захисту своїх прав та інтересів з огляду на наступне.

Згідно встановлених обставин справи 5 червня 2015 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_10 , виконуючі свої службові обов`язки, керуючі належним ТОВ ВКП «Котлогаз» автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Хорол-Семенівка-Кременчук в напрямку м. Кременчук, перевозячи з відрядження працівників підприємства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , скоїв ДТП.

Пунктом 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених Постановою КМУ №1232 від 30.11.2011 року, передбачено, що обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким,

що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням, у тому числі на транспортному

засобі будь-якого виду та форми власності.

Таким чином слід дійти до висновку, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, тому на правовідносини, що виникли між сторонами, не розповсюджуються положення ст.ст. 1186, 1187 ЦК України, як відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Натомість, позивачами не наводились обставини, на які вони посилаються як на підстави наявності вини ТОВ ВКП «Котлогаз» у нещасного випадку на виробництві, та причинному зв`язку з заподіяною шкодою, тому позов до задоволення не підлягає.

Речові докази по справі автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 необхідно передати ОСОБА_10 , автомобіль «DAF-45», д.н.з. НОМЕР_2 , повинен бути залишений у ОСОБА_13 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_10 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України й призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на користь Фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (39614 м. Кременчук пл. Перемоги, 2, УК у Кременчуці 24060300 р/р 0008 в ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019) відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 в сумі 5943 /п`ять тисяч дев`ятсот сорок три/ гривні 87 копійок, та ОСОБА_12 3398 /три тисячі триста дев`яносто вісім/ гривень 87 копійок.

Цивільний позов ТОВ ВКП «Котлогаз» задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства» «Котлогаз» /м. Кременчук вул. Леонова, 5 / матеріальну шкоду в сумі 175900 /сто сімдесят п`янять тисяч дев`ятсот/ гривень.

В задоволенні цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Речові докази - автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 передати ОСОБА_10 /а.с. 264/, автомобіль «DAF-45», д.н.з. НОМЕР_2 , залишити у ОСОБА_13 /а.с. 263/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1