overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4333/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

12.08.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 10 годинi 30 хвилин 14 вересня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1755/15 Справа № 205/6111/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу була подана апеляційна скарга прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 17 вересня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/6205/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/96/15
04.09.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики в судове засідання не з"являється з невідомих причин. 18.08.2015 року Бердичівським міськрайонним судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої покладено на Бердичівський МВ УМВС . Вищевказана ухвала про привід не виконана, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено. Відомості щодо невиконання ухвали суду в матеріалах провадження відсутні.
Прокурор вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
справа № 0603/1-311/11
П О С Т А Н О В А
21.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.
Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.
Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-
Постановив:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 10 годину 22 березня 2011 року з участю прокурора.
Міру запобіжного заходу залишити без змін.
В судове засідання викликати: прокурора та підсудного.
Суддя:
Справа №295/9716/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 08.09.2015року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 613/4-31/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2012смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши подання начальника СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що 23.03.2012 року біля 22-ї години ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вступивши між собою в попередню змову, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішили здійснити крадіжку запчастини до сільськогосподарської техніки, з домогосподарства ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_2. З цією метою, ОСОБА_2 взявши у своєму домогосподарстві кінні сані, разом із ОСОБА_3 поїхали до домогосподарства ОСОБА_4, де шляхом підважування металевим прутом однієї частини дверей гаражного приміщення, зняли їх із завісів, проникли в середину і здійснили звідти крадіжку бувших у використанні запчастин до сільськогосподарської техніки, які в подальшому реалізували як металобрухт.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 9 507 грн.

29 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем свого проживання - в домогосподарстві своєї баби, ОСОБА_2 може зберігати викрадені із домогосподарства ОСОБА_4 запчастини до сільськогосподарської техніки, а тому начальник СВ Любарського РВ УМВС просить надати дозвіл на проведення обшуку у домогосподарстві його баби - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи приходжу до висновку, що подання слід задовольнити і дати згоду на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, оскільки там можуть знаходитися викрадені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запчастини до сільськогосподарської техніки, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Шидловський
Справа № 283/93/13- к
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 11 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

керуючись ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2013 року на 10 год.

Викликати в судове засідання обвинуваченого , потерпілого , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 16 квітня 2013 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Бабича С.В., при секретарі Кірічуку М.М., з участю прокурора Поплавського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання заступника начальника Чуднівського МВКВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого 31.03.2011 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною З КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за статтею 185 частиною З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Судом на нього було покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 22/2012 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 44 КУпАП. За місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_2 в селищну раду не надходило. Обов'язки покладені судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Чуднівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2011 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Бабич
Справа №340/567/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/82/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000137 від 23 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000137 від 23 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000137 від 23 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 21.09.2015 року о 11:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 348/748/14-к
Номер провадження 1-кп/348/72/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2014 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/844/14-к

13 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На 13.08.2014 року на 10.00 год. було призначене кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд на 26 серпня 2014 року на 09.30 год. та застосувати примусовий привід:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
На підставі ч. 1 ст. 319 КПК України у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК, визначено суддю, який його замінить та продовжить розгляд справи.
Керуючись ст. 35, 319 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судовий розгляд на 14.09.2015 року об 10 год. 30 хв., який буде проведений у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/1200/15-к
Провадження № 1-кп/364/71/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
07.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/71/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 18.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/71/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 18.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/71/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 18.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 10.09.2015 року на 14:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-69/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21.08.10 р. смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф,В, при секретарі - Островерхій Т.С.

за участю: прокурора - Квятковського М.Ю.

потерпілого - ОСОБА_1

законного представника потерпілого - ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

захисника, близького родича обвинуваченого - ОСОБА_4

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, з ах и сн и ків об в и ну вач е но го про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240,244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду 1 вересня 2010 року о 14.00год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та його законного представника, свідків згідно обвинувального висновку та захисників обвинуваченого.

СУДДЯ Ф.В. Самрук
Справа № 373/252/14-к
УХВАЛА

30 січня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 07 лютого 2014 р. об 11 год. 30 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1