Провадження 1-кс/127/5006/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

судді ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0002650 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 2, 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0002650. Заяву мотивував тим, що суддя ОСОБА_5 розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 2, 190 ч. 2 КК України. Однак особа, яка подала заяву вважає, що суддя ОСОБА_5 є неупереджений в розгляді даного кримінального провадження, оскільки існують обставини, які виключають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , що свою чергу свідчить про грубе порушення останнім правил суддівської етики та підриває авторитет правосуддя.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник підтримали заяву за обставин викладених у ній.

Суддя ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у криміналь ному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюва ного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неуперед женості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 підставою для відводу судді ОСОБА_5 є те, що останнім було безпідставно завищено заставу з 23 000 грн. до 40 000 грн., а згодом взято під варту. Крім того, суддя постійно відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту та не бере їх до уваги. Також, стоїть у злочинному зговорі із прокурорами по справі та задовольняє всі клопотання сторони обвинувачення. Проявляє упередженість у свої висловлюваннях щодо його винуватості.

На думку суду вищевказані обставини не є підставою, яка б виключала участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, оскільки викладені в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, заявник ОСОБА_3 не надав до суду жодних доказів, які б підтверджували дані обставини, крім викладених в заяві про відвід виключно власних міркувань та припущень щодо неупередженості судді під час розгляду даного провадження.

Стосовно твердження ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 виніс неправомірне рішення, яким безпідставно завищив заставу з 23 000 грн. до 40 000 грн., а згодом взяв під варту, суд звертає увагу на те, що під час розгляду заяви про відвід, суд першої інстанції не вправі переглядати та надавати оцінку з приводу правомірності або неправомірності та законності винесених рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0002650 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 2, 190 ч. 2 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя