Справа № 591/2090/13-к
Провадження № 1-кс/591/272/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 19.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000037, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року адвокат ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_3 подав скаргу на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 19.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000037 у звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши подану скаргу, вважаю що вона підлягає поверненню скаржнику, в звязку з наступним.

Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, суд повинен зясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає вона розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

З контексту ст.92, 93 КПК України випливає, що обовязок доказування та збирання доказів в обґрунтування своїх вимог покладено на учасників кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник не надав суду жодних доказів на підтвердження того, коли саме оспорюване рішення йому було вручене. В той же час з наданих матеріалів вбачається, що воно прийняте 19.02.2013 року.

Адвокатом при подачі скарги заявлене письмове клопотання про поновлення строку оскарження постанови слідчого від 19.02.2013 року, однак в цьому клопотанні не наведено жодних причин пропуску цього строку та не наведено мотивів в обґрунтування їх поважності.

Отже, з наведених у скарзі обставин та наданих заявником матеріалів вбачається, що скарга (зареєстрована у канцелярії Зарічного районного суду м. Суми 11.03.2013 року) подана з пропуском встановленого законом десятиденного терміну та слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, оскільки заявником не зазначено жодних причин попуску цього строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 19.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000037 повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя