Провадження № 1-кс/0202/3752/2013
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярука Д.С. від участі у судовому провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання № 55/11-СВІ від 19 листопада 2013 року про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярука Д.С. від участі у судовому провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання № 55/11-СВІ від 19 листопада 2013 року про проведення слідчих дій.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що слідчий суддя Шклярук Д.С. упереджено ставився до заявника під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, невмотивовано відмовивши в задоволенні клопотань.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Будь які підстави для відводу слідчого судді від участі у судовому провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання № 55/11-СВІ від 19 листопада 2013 року про проведення слідчих дій, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярука Д.С. не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, адже такі підстави не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду скарги та не ставлять під сумнів його об'єктивність.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для відводу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярука Д.С. від участі у судовому провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання № 55/11-СВІ від 19 листопада 2013 року про проведення слідчих дій не встановлено, а отже заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярука Д.С. від участі у судовому провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання № 55/11-СВІ від 19 листопада 2013 року про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко