overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2012 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Вовка В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання старшого оперуповноваженого ВКМСД Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене з в.о.Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Новіковою О.В. про проведення огляду житла та інших підсобних приміщень за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що 12 листопада 2012 року працівниками ВКМСД Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, в ході проведених оперативно-розшукових міроприємств, отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживає за даною адресою, у господарських та інших приміщеннях може незаконно вирощувати та зберігати наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, для власного вживання без мети збуту.

Приймаючи до уваги викладене, є достатні підстави вважати, що а місцем фактичного проживання ОСОБА_2, а також у господарських та інших приміщеннях, які перебувають у його володінні, може знаходитись наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений. Тому з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_2, виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичного засобу, а також попередження можливості його розповсюдження в молодіжному середовищі, виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду житла та іншого володіння вказаної особи.

Заслухавши думку прокурора, який просить подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, а також у господарських та інших приміщеннях, які перебувають у його володінні, може знаходитись наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд-

постановив:

Надати дозвіл на проведення огляду житла, а також у господарських та інших приміщеннях, за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/0308/2/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Дарчика М.Г.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

у підготовчому судовому засідання розглянувши кримінальне провадження яке надійшло до суду 10.12.2012 року від прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 311 КК України.

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття, зупинення чи повернення його немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК ( в редакції 2012 р.), підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає, під час порушення справи, провадження досудового розслідування не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обрати тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 підписку про невиїзд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України (в редакції 2012 р.),

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одноособово в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.00 год. 28 грудня 2012 року з участю прокурора і захисників.

В судове засідання доставити обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та викликати обвинуваченого ОСОБА_8

Запобіжний захід обвинуваченим: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обрати тримання під вартою терміном на 2 /два/ місяці до 11.00 год.19.02.2012 р., ОСОБА_8 підписку про невиїзд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_9
Провадження № 1/161/42/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Ткачука М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання, яке було призначено на 01.04.2013 року на 10.00 год., не зявився без поважних причин адвокат ОСОБА_3, який захищає інтереси підсудного ОСОБА_2, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, яка погоджувалася ще 22 лютого 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, те що розгляд даної справи затягнувся не з вини суду, непомірне навантаження в роботі суддів Луцького міськрайонного суду, така поведінка адвоката ОСОБА_3 перешкоджає розгляду справи і є порушенням Правил адвокатської етики. Подану заяву вказаного адвоката про те, що він не може зявитися в судове засідання, оскільки зайнятий в іншій справі, жодним чином не може виправдати неявку адвоката, так як угода про надання правової допомоги в цій іншій справі, була ним укладена значно пізніше, ніж погоджувалися час і місце розгляду даної справи.

Тому, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що про наведене стосовно адвоката ОСОБА_3Т слід повідомити адвокатське обєднання Волинська обласна колегія адвокатів.

Керуючись ст.ст. 232, 273, 280, 289 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Про наведене в даній постанові, а саме про невиконання процесуальних обовязків адвокатом ОСОБА_3 повідомити голову Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд в місячний термін.

Копію окремої постанови скерувати в адвокатське обєднання „ Волинська обласна колегія адвокатів ,- для виконання та адвокату ОСОБА_3 - для відома.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 161/1714/15-к
Провадження № 1-кп/161/165/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 03 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007, що надійшов з прокуратури Луцького району 04.02.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

20 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року, після повторного автоматизованого розподілу, для розгляду судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження №0000007 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України о 09.00 год. 07 вересня 2015 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-603/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Кузьміча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.96 року в прокуратуру Луцького району звернулися працівники агрофірми «Маяк»з колективною заявою про розкрадання буряків.

По даному факту прокурором Луцького району радником юстиції ОСОБА_1 15.05.1996 р. було порушено кримінальну справу №20 158 -96 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України (в ред.. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. 81 ч.4 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 81 ч.4 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-603/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.4 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Провадження № 1/0308/1070/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 лютого 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Ткачука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання повязані з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду від 07.12.2012 року відносно засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вироком Луцького міськрайонного суду від 07.12.2012 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

04.02.2013 року від Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області надійшов лист про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_1

У матеріалах справи №0308/19165/2012 пр. №1/0308/1070/2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України міститься копія паспорта /а.с. 36/, у відповідності до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час виготовлення вироку була допущена описка в даті народження засудженого ОСОБА_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 було зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку суду в частині дати народження засудженого ОСОБА_1, дослідивши копію паспорта ОСОБА_1, суд приходить до висновку про уточнення вироку Луцького міськрайонного суду від 07.12.2012 року в частині анкетних даних ОСОБА_1, а саме дати його народження.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України ( в редакції 1960 року), суд , -

п о с т а н о в и в :

Вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Луцького

мськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1-п-450/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період з 08 год. по 17 год. 14.02.1996 р., при невідомих обставин з квартири гр.. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 зник телевізор «Інфракон»і радіотелефон «Панасонік». Вартість нанесених збитків становить 30 млн. крб..

По даному факту в СД Луцького МВ 24.02.1996 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-450/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 165/2296/13-к
Провадження № 1-кп/165/144/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Романишина В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000815 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000815 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 25.10.2013 на 14:00:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/2980/2012
Провадження 1/165/28/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Нововолинськ

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 21 лютого 2013 року без поважних причин не з'явилися неповнолітній ОСОБА_2 з законним представником та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 01 березня 2013 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 01.03.2013 на 15:00 :

ОСОБА_2 з законним представником ОСОБА_6, проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків: ОСОБА_3, проживає: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 4/57;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, проживає згідно обвинувального висновку: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 36/29, згідно постанови про закриття кримінальної справи і застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 42/42.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1534/13-к
Провадження 1-кп/165/92/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000324 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

В судове засідання 26 червня 2013 року без поважних причин не з'явилися обивнувачений ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 02.07.2013 на 16:30 :

обвинуваченого: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка: ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 0312/3108/2012 Провавадження №11/773/359/13 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: ч.3 ст.190, ч.1 ст. 353, ч.2 ст.146, ч.3 ст.364 ч.3 ст.371, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді Денісова В.П.,

cуддів Міліщука С.Л., Борсука П.П.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10, захисників ОСОБА_9, ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 22 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_13,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд даної справи був призначений на 10 годину 24 грудня 2013 року.

В судове засідання апеляційної інстанції не зявився захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12, і подав заяву, в якій просив розгляд справи перенести, оскільки він перебуватиме у відрядженні за межами Волинської області. Крім того, засуджений ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо перенесення розгляду справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що справу слуханням слід перенести на 23 січня 2014 року, про що повідомити захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_12.

Керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10, захисників ОСОБА_9, ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 22 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_13 перенести на 10 годину 23 січня 2014 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий

Судді
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-75/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

06.09.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Левчук О.П.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1,185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1,185 ч.2,ст.. 15 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 8.09.2010 року о 11 год.30 хв.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 158/375/15-к Провадження № 11-кп/773/396/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 382 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду від 22.07.2015 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду від 22.07.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2