overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3237/15-к
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей та документів,
В судовому засіданні старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.
Заслухавши думку старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, перевіривши документи та матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені старшим слідчим СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в клопотанні, є вагомими, а доводи, озвучені ним в судовому засіданні, обґрунтованими і переконливими, тому клопотання є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії даної ухвали встановити до 18 грудня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/169/15-к
провадження №1-кп/457/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинувачених під домашнім арештом, оскільки 16.10.2015 року закінчується термін тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під домашнім арештом.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 термін тримання під домашнім арештом до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 27 листопада 2015 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити термін тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1056/15-к
провадження №1-кп/457/117/15
УХВАЛА
судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 16.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Трускавецькому міському суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду 12 жовтня 2015 року на 10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7497/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/915/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2015 року,
встановила:
….…………………………………………………………………………………………………….
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2015 року скасувати, а матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №466/7497/15-к) повернути на новий судовий розгляд до того ж суду.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 20 листопада 2015 року о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/607/6360/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
19 листопада 2015 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 18 вересня 2015 року, залишити без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що скаржником подано клопотання про залишення його скарги без розгляду, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
пр. 1кп/336/676/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про підготовче судове засідання

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «ВП Аккумпром», розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого та представника потерпілого, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілого підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, а також інших учасників кримінального провадження.

Під час досудового слідства обвинуваченому не обирався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372, 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України на 25.11.2015 року об 14-55 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 37 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1425/15-к
№ провадження 1-кп/453/121/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
Ухвалою судді від 09 листопада 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження, проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Дело № 405/1481/12
Производство № 1/172/1/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.12.2014 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 в совершении преступления по ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления по ч. 3 ст. 186 УК Украины, -
В судебное заседание вызывались подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , которые не явились по незвестным суду причинам.
Своей неявкой подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 препятствуют своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для их принудительного привода в судебное заседание.
Слушание дела назначено на 09.00часов 12 января 2015г. и для обеспечения явки подсудимых в порядке ст.135, 136 УПК Украины (ред.1960года) суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 72,135, 136 УПК Украины (в ред.1960), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 09.00часов 12 января 2015 года:
- подсудимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- подсудимого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя пос. Письменная АДРЕСА_2 .
Постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/1573/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе
судьи - Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Манукяна Г.Г.
рассмотрев в пос.Васильковка уголовное дело ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч.3 ст. 185 УК Украины ,
19 октября 2012 года в Васильковский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 с т. 185 УК Украины.
В судебном заседании прокурор просил назначить уголовное дело к слушания, объединив его с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 186 УК Украины (№405/1481/12), которое находится в производстве Васильковского райсуда.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преданы суду и дело назначено к слушанию 07 ноября 2012 года.
Суд, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.
19 октября 2012 года в производство Васильковского районного суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 с т. 185 УК Украины (№405/1573/12).
Данное уголовное дело подсудно Васильковскому районному суду. Оснований для прекращения производства по нему не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Поскольку преступления совершены одним и тем же лицом - ОСОБА_1, то есть основания для объединения данного дела (№405/1573/12) в одно производство с находящимся в производстве суда делом по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 186 УК Украины (№405/1481/12), на основании ст.26 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 следует оставить прежнюю содержание под стражей. Оснований для изменения меры пресечения нет.
В объединенном уголовном деле имеется достаточно оснований для его рассмотрения в судебном заседании и не решая вопрос о виновности подсудимых, руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, 254 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1) Объединить в одно производство уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины (№405/1573/12) и по ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 186 УК Украины (№405/1481/12). Присвоить объединенному производству (№405/1481/12).
2) Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 186 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14час.00мин 07 ноября 2012г. в помещении Васильковского районного суда.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю содержание под стражей.
В судебное заседание доставить подсудимых, вызвать потерпевших и свидетелей, указанных в списке - приложении к обвинительному заключению, а также уведомить прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 211/6721/15-к
Провадження № 1-кп/211/571/15
У х в а л а

20 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності: потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002583 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002583 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 22.10.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не має.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 20 листопада 2015р. з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3141/15-к
Провадження № 1-кп/211/365/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000960 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду,

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 грудня 2015 року, на 15-15 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1