18.09.2014
Справа № 642/7967/14
Провадження № 1кс/642/2268/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 16 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: звітів від 15.04.2013 року та від 16.04.2013 року про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_1 ; документів, що надані з метою складення вказаних звітів, договорів, квитанцій, рахунків, чеків, що було укладено (виписано, видано, отримано) під час складання вказаних звітів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 16.04.2014 року до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000006 від 16 квітня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, щодо невстановлених осіб, які у квітні 2013 року з метою заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 надали до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції завідомо підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності від 19.03.2013 року, внаслідок чого ОСОБА_5 незаконно отримав правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру та здійснив її відчуження, чим завдав шкоду територіальній громаді м. Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.03.2013 року посвідчено довіреність (зареєстровано в реєстрі за № 280), згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі усного договору - доручення уповноважив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бути його представником в усіх без винятку підприємствах, установах та організаціях, в тому числі в ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тощо. Також ОСОБА_6 засвідчено копію довіреності з оригіналу та зареєстровано в реєстрі за № 282

Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_8 Реєстраційної ІНФОРМАЦІЯ_7 розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 15.04.2013 року об 11 год. 45 хв. 22 сек. за р.н. № НОМЕР_1 , яку подала ОСОБА_9 , що діяла на підставі довіреності від 05.03.2013 року та переліку документів, поданих для проведення державної реєстрації; копії паспорту ОСОБА_5 та довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 від 19.01.2001 року; копії паспорта ОСОБА_7 та довідки про присвоєння останній ідентифікаційного номера; оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2013 року по цивільній справі № 643/3320/13-ц, 2/643/2154, та прийнято рішення № 1713548 від 17.04.2013 року про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень - права власності квартири АДРЕСА_1 на суб`єкта ОСОБА_5 . Реєстраційній справі вказаного об`єкту нерухомості присвоєно № 1.

Також встановлено, що 22.04.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 574 посвідчено договір купівлі - продажу квартири за вищевказаною адресою, у зв`язку із чим прийнято рішення про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно вказаного договору продавець - ОСОБА_5 передав у власність покупцю - ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до звіту про незалежну оцінку, виданого 15.04.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оцінювач та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 ), вартість вказаної квартири складає 105 000 гривень.

08.05.2013 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 за реєстровим №667 посвідчено договір купівлі - продажу квартири за вищевказаною адресою, у зв`язку із чим прийнято рішення про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно вказаного договору продавець - ОСОБА_11 передав у власність покупцю - ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_1 .

18.07.2013 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 за реєстровим № 995 посвідчено договір купівлі - продажу квартири за вищевказаною адресою, у зв`язку із чим прийнято рішення про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно вказаного договору продавець - ОСОБА_13 передав у власність покупцю - ОСОБА_15 квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до звіту про незалежну оцінку, виданого 16.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оцінювач та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 ), вартість вказаної квартири складає 116 700 гривень.

Згідно з інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 16386/14-вих від 11.04.2014 року та № б/н від 11.04.2014 року, встановлено, що позовна заява ОСОБА_16 до ОСОБА_5 про визнання факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання черговості спадкування, усунення від права спадкування надійшла до суду 13.03.2013 року та перебувала в провадження судді ОСОБА_17 й зареєстрована за № 643/3320/13-ц, № 2/643/2154/13. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2013 року вказаний позов залишено без руху. 15.04.2013 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу через неусунення недоліків, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України

Згідно відомостей з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 2500 від 11.04.2014 року право власності на вищезазначену квартиру станом на 31.12.2012 року не зареєстроване, заявка на приватизацію квартири не надходила.

Опитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 пояснив, що до нього звертався чоловік на ім`я ОСОБА_19 , якому його підприємством виготовлено два звіти про незалежну оцінку на вищевказану квартиру та надано відповідні звіти про оцінку нерухомого майна

З метою подальшого досудового розслідування, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які звертались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою виготовлення двох звітів про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_1 , потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_2 , та необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані у клопотанні документи.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: звітів від 15.04.2013 року та від 16.04.2013 року про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_1 ; документів, що надані з метою складення вказаних звітів, договорів, квитанцій, рахунків, чеків, що було укладено (виписано, видано, отримано) під час складання вказаних звітів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , або за його дорученням відповідним працівникам міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1