УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
засудженого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в :
цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.07.2015 р.
Суд, повертаючи скаргу засудженого умотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 пропустив строк установлений ч.1 ст. 304 КПК України на оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР і питання про його поновлення не ставить в своїй скарзі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.09.2015 р. та скасувати
її. Визнати бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо заяви від 23.07.2015 року, зобов`язати прокуратуру Житомирської області відкрити кримінальну справу за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України щодо ОСОБА_8 УДПтС м. Житомира, прокурора Житомирської області ОСОБА_9 , прокурора Житомирської області ОСОБА_10 , провести відповідні слідчі дії, внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань і визнати ОСОБА_7 потерпілим.
Заслухавши доповідь судді, засудженого в режимі відеоконференції, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст..404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_7 , звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення, на його думку, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , злочинів - 23.07.2015 року, однак оскаржив бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою лише 17.08.2015 року ( скарга підписана ОСОБА_7 17.08.2015 року), тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Оскільки по його заяві слідчим чи прокурором процесуальне рішення у формі постанови не виносилось, тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України. Строк, протягом якого ОСОБА_7 мав право подати скаргу закінчився 07.08.2015 року.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга підписана заявником 17.08.2015, то слідчий суддя прийшов до правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.
ОСОБА_7 питання про поновлення строку у скарзі не порушував, а слідчий суддя з власної ініціативи без відповідної заяви, навіть якщо обставини викладені заявником свідчать про поважність пропуску такого строку, не наділений повноваженнями для вирішення питання про поновлення строку.
За вказаних обставин скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України правильно.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського суду м. Житомира від 11.09. 2015 р. не пропущений.
Керуючись ст..ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2015 року про повернення йому скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області - без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
С у д д і:
.