Провадження № 1-кп/200/682/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003599, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-6» ТОВ «Омега», по вул.Героїв Сталінграду, 118-Д в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

-пляшку коньяку «Remi Martin V.S.O.P», ємкістю 0,35л, вартістю 614 гривень 74 копійки.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був зупинений за касовою зоною працівниками охорони вищезгаданого супермаркету.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 15 вересня 2015 року близько о 12 годині він зайшов до супермаркету «Варус», розташованому по вул.Героїв Сталінграду, 118-Д у м.Дніпропетрвоську, де на вітрині з алкогольними напоями побачив пляшку коньяку «Remi Martin V.S.O.P», ємкістю 0,35л, вартістю 614 гривень 74 копійки, яку вирішив вкрасти. Для цього, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв цю пляшку коньяку та поклав до кишені піджаку та пішов у напрямку виходу із супермаркету. Коли він пройшов касову зону, спрацювала антикражна сигналізація і його зупинили охоронці даного супермаркету, яким він зізнався у крадіжці.

Після чого приїхали співробітники міліції, які вилучили викрадений ним товар.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.

В скоєному покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 15 вересня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по вул.Героїв Сталінграду, 118-Д в м.Дніпропетровську, був оглянутий ОСОБА_4 , у якого виявлена та вилучена пляшка коньяку «Remi Martin V.S.O.P», ємкістю 0,35л. ( а.с.9-12).

Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 15 вересня 2015 року, яким встановлена недостача пляшки коньяку «Remi Martin V.S.O.P», ємкістю 0,35л ( а.с.14).
Речовим доказом пляшкою коньяку «Remi Martin V.S.O.P», ємкістю 0,35л, яка передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.16-17).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №27-09/15-ТЕ від 17 вересня 2015 року, відповідно до якого станом на 15 вересня 2015 року ринкова вартість пляшки коньяку «Remi Martin V.S.O.P», ємкістю 0,35л, становить 614 грн. 74 коп. ( а.с.24-25).

Протоколом огляду від 22 вересня 2015 року, під час якого в присутності представника потерпілого ОСОБА_5 був оглянутий DVD-R диск з відеозаписом камер відеонагляду приміщення супермаркету «Варус-6», розташованого по вул.Героїв Сталінграду, 118-Д в м.Дніпропетровську ( а.с.40-41), який приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу ( а.с.42,62).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження й обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочинів, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази пляшку коньяку «Remi Martin V.S.O.P», ємкістю 0,35л, вважати повернутим власнику ТОВ «Омега» (а.с.16), диск із відеозаписом (а.с.42,62) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи №27-09/15-ТЕ від 17 вересня 2015 року у сумі 100 гривень (а.с.23).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1