overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1615/6041/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

за участю прокурора Маханькової М.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,ч.2,ч3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,ч.2,ч3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,ч.2,ч3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 3 січня 2013 року о 9 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - залишити попередню підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 537/1085/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря: Омельченко О.М.,

прокурора Зоріна В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження №0000157 справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№36 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000157 справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№36 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчука Полтавської області провулок Тополевий, буд.№3 на 06 березня 2013 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 537/1138/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря: Шаповал М.С.

прокурора Якимець А.С.

потерпілого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.12.2012 року за №0000334, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судом проведено підготовче провадження, розпочато судовий розгляд. А саме проведено підготовчі дії. Оголошено про початок судового розгляду. Прокурор коротко оголосив обвинувальний акт. Встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_3, розяснено обвинувачення. ОСОБА_3 визнав себе винуватим, заявив, що бажає давати показання. Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів (допитати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідити висновок товарознавчої експертизи, матеріали які характеризують особу обвинуваченого). Під час дослідження доказів проведено допит обвинуваченого ОСОБА_3. Встановлено особу потерпілого, розяснено йому права, попереджено про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, проведено допит потерпілого ОСОБА_1. Досліджено висновок експерта від 22.02.2013 року з оцінки предмета злочину мобільного телефону «Nokia 1680C2».

Після цього в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заявили, що досягли угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та просили суд її затвердити.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Керуючись ст.ст. 474 КПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити проведення процесуальних дій та перейти до розгляду угоди укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Провадження № 1/537/56/2013
Справа № 1615/5283/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляцію прокурора прокуратури м. Кременчука на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.04.2013 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2013 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, направлена прокурору на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства.

Прокурор прокуратури м. Кременчука звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з апеляцією на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, в якій просив постанову суду скасувати, як незаконну, винесену з порушенням вимог КПК, а справу направити на новий судовий розгляд.

Дана апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки не зазначено в чому полягає незаконність постанови та не наведено доводів на обґрунтування її незаконності, відсутнє будь-яке посилання на аркуші справи.

Твердження в апеляції прокурора про те, що вона буде доповнена до початку розгляду справи в апеляційному суді не відповідають вимогам ст.351 КПК України (в ред. 1960 року), в якій передбачено право учасників процесу одержати апеляцію та подати на неї свої заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без руху та надання апелянту строку для виконання вимог ст.350 КПК України (в ред. 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (в ред. 1960 року), -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію прокурора прокуратури м. Кременчука на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.04.2013 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України залишити без руху та надати йому строк 7 діб з моменту отримання копії постанови для виправлення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1/537/8/2013
Справа № 1615/931/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Кобзар А.В. ,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши питання про повернення вилученої первинної бухгалтерської та податкової документації ТОВ НВП ОПТИО,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 12.06.2013 року Крюківського районного суду міста Кременчука кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.2, 366 ч.1 КК України була закрита, а підсудний ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

При прийнятті зазначеного процесуального рішення було ухвалено речові докази документи, залишити долученими до матеріалів кримінальної справи.

Після набрання ухвалою суду законної сили директор ТОВ НВП ОПТИО звернувся до суду з заявою про повернення іншої, вилученої під час досудового слідства в справі, первинної та бухгалтерської документації ТОВ НВП ОПТИО, яка не відноситься до речових доказів та зберігається в СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС.

В судовому засіданні директор ТОВ НВП ОПТИО ОСОБА_1 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Суд знаходить, що, з урахуванням того, що провадження в справі закрито, вилучена вилученої під час досудового слідства в справі, первинна та бухгалтерська документації ТОВ НВП ОПТИО, яка не відноситься до речових доказів та зберігається в СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС підлягає поверненню ТОВ НВП ОПТИО для здійснення господарської діяльності.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Вилучену під час досудового слідства в кримінальні справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України, первинну та бухгалтерську документацію ТОВ НВП ОПТИО, яка зберігається в СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС - повернути ТОВ НВП ОПТИО для здійснення господарської діяльності.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів

до апеляційного суду Полтавської області.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 537/4606/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року м. Кременчук

року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.09.2012 року,-

в с т а н о в и в :

23.08.2013 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просила постанову ДІМ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали повернути до Крюківського РВ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст.236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до розгляду, витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.09.2012 року, прийняти до розгляду. Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури м. Кременчука, скаржницю ОСОБА_2

Зобов'язати Крюківський РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області надати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 537/4299/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В.

за участю секретаря Омельченко О.М.,

прокурора Машиної А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2013 року за №0000154 справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання, в якому просив витребувати відомості з Полтавської обласної психіатричної клінічної лікарні ім. О.Ф. Мальцева чи перебуває ОСОБА_1 на лікуванні у лікарняному закладі, а також відомості про діагноз ОСОБА_1 та тривалість його лікування.

Враховуючи те, що відомості про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в Полтавській обласній психіатричній клінічній лікарні ім. О.Ф. Мальцева, відомості про діагноз ОСОБА_1 та тривалість його лікування необхідні суду для повного та обєктивного розгляду справи та встановлення місця перебування обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Зобовязати Полтавську обласну психіатричну клінічну лікарню ім. О.Ф. Мальцева надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області відомості про те, чи перебуває ОСОБА_1 на лікуванні, в Полтавській обласній психіатричній клінічній лікарні ім. О.Ф. Мальцева, відомості про діагноз ОСОБА_1 та тривалість його лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 537/5791/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 30.07.2013 року №0001010, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.2013 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2013 року №0001010, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України - на 05.11.2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, провулок Тополевий, буд№3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 537/4992/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року

Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області колегія суддів в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

секретаря - Омельченко О.М.

з участю прокурора - Гончаренко Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

в приміщенні суду розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження внесенему до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001415 по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.09.2013 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці тобто до 18.11.2013 року.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

Суд визнає підготовче судове засідання завершеним, у звязку з чим кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, інших учасників.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001415 по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчука Полтавської області провулок Тополевий, буд.№3 на 27.09.2013 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/9/2014
Справа № 537/4776/13-к
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД
13.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2013 року за №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

ОСОБА_10 , є свідком у справі.

Свідок не з`явився на виклик в судове засідання хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_10 , примусовий привід, оскільки розгляд справи без допиту свідка неможливий, проте він не з`являється на виклики суду.

Згідно ст.66 ч.2 п.1 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 66,140,142, 327 КПК України, суд -

у х в а л и л а :
Доставити до суду в примусовому супроводженні свідків ОСОБА_10 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1/537/72/2013
Справа № 537/2064/13-к
ПОСТАНОВА

про привід

29.11.2013

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 частково визнала вину у злочинах, пред'явлених в обвинуваченні.

ОСОБА_2 не визнала вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України. Стверджувала, що не мала умислу зловживаючи своїм службовим становищем директора КФ КС Полтава і полтавці заволодіти чужим майном в особливо великих розмірах. Пояснила, що дійсно відкривала кредити без відому осіб, невчасно вносила кошти за погашення кредитів, невчасно вносила депозити до каси, видавала кредити на менші суми ніж зазначені в договорі. Але робила вона це з метою погасити заборгованість за інших боржників, які своєчасно не платили по кредитах, або заборгованість цих же осіб за кредитами, які вони брали раніше, щоб створити позитивний баланс кредитної спілки для продовження ліцензії.

14.10.2013 року в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків для перевірки доводів про те, що вона не заволоділа чужим майном в особливо великому розмірі, а погашала заборгованість за інших боржників КФ КС Полтава і полтавці з метою створення позитивного балансу підприємства для продовження ліцензії.

Свідки в судове засідання 22 жовтня 2013 року, 01 листопада 2013 року, 15 листопада 2013 року, 29 листопада 2013 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи без допиту свідків неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідків у судове засідання для перевірки показань обвинуваченої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду в примусовому порядку свідків ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Чапаєва, буд. №9), ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_7 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_8 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_9 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 б), ОСОБА_10 ( проживає за адресою:Полтавська область, смт. Градизьк, вул. Чапаєва, буд.№2), ОСОБА_11 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8), ОСОБА_12 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9), ОСОБА_13 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10) у судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного

суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1