overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/35/16-к
Провадження № 1-в/545/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.12.2013 року за ч.2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.03.2014 року вирок від 16.12.2013 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 18.03.2014 року. Згідно з ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 10.10.2013 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою; строк тримання під вартою обчислюється з 08.10.2013 року; загальний строк тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 складає 5 місяців 10 днів

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк його попереднього ув`язнення у вищезазначеній кримінальній справі у період з 08.10.2013 року по 18.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.12.2013 року, строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 08.10.2013 року по 18.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2951/15-к Номер провадження 11-кп/786/139/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/139/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186, 69, ст.70 КК України на 6 місяців арешту.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації 2252,20 грн. витрат на лікування потерпілого та процесуальні витрати в сумі 245,52 грн. на користь держави.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області відкрито суддею доповідачем ухвалою від 05 січня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/139/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України на 02 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у закритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28.05.2015 року у кримінальному провадженні №0000760 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.3 ст. 153 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.153 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2016 року о 9 год. 15 хв.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_2 , а також прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року, у провадженні № 1-в/570/456/2015 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 стверджує, що Рівненським районним судом приймаючи рішення про відмову в застосуванні до нього умовно дострокове звільнення від призначеного йому Дубенським міськрайонним судом Рівненської області від 23 червня 2014 року покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України, неправильно визначено його право на умовно дострокове звільнення, невраховано його поведінку за час відбуття покарання, ставлення до праці та доведення свого виправлення. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду про відмову в застосуванні щодо нього умовно дострокового звільнення й звільнити його умовно достроково, застосувавши положення ст.81 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у поданій в інтересах засудженого ОСОБА_2 апеляційній скарзі, стверджує, що оскаржувана ухвала суду не ґрунтується на законі через невірне тлумачення ч.8 ст.154 КВК України, й як наслідок закон України про кримінальну відповідальність судом застосовано невірно. Також вказує на відсутність обмежень для заміни покарання засудженому ОСОБА_2 більш м`яким. Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, та ухвали нову, якою подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з місць обмеження волі задовольнити.

Прокурор у поданій апеляцій скарзі, вважаючи оскаржувану ухвалу суду незаконною та постановленою з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, просить її скасувати та постановити нову, якою засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно достроково від відбування призначеного покарання на невідбутий строк покарання.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні № 1-в/570/456/2015 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_2 , а також прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/112/16
УХВАЛА

25.01.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду від 17.01.2014р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.02.2016 р. на 10-00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/566/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/8335/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.01.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок районного суду.

При цьому, прокурором ОСОБА_3 порушені вимоги кримінального процесуального закону.

В резолютивній частині апеляції прокурор просить призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України покарання у вигляді 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Прокурором не конкретизовано, який саме вид, розмір покарання, додаткове покарання він просить призначити окремо за кожним складом злочину, за сукупністю злочинів та вироків. Таким чином, апеляційна вимога є неконкретною та такою, що підлягає уточненню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/19/16-к
Провадження № 1-в/711/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 № 838-УІІІ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання Ладижинській ВК № 39 Вінницької області.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

У відповідності до листа вищого спеціалізованого суду України, в якому він висловлює правові позиції, щодо застосування окремих положень закону України від 26.11.2015 року за № 838-УІІІ про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з урахуванням положень ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку дане питання має вирішуватись судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутись із даним клопотанням до суду, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/148/16 Справа № 703/2329/14-к Категорія: : ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілогого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду м.Черкаси від 04 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані прокурором,потерпілим ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду м.Черкаси від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України з дотриманням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

По даному кримінальному провадженню, у відповідності зі ст.401 КПК України, вирішені всі ті питання, які необхідні для апеляційного розгляду. А тому підготовку до апеляційного розгляду апеляцій прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду м.Черкаси від 04 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України необхідно закінчити.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду м.Черкаси від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, потерпілогого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду м.Черкаси від 04 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 45 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/537/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2013 року ОСОБА_5 визнано винним за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Представник РВ КВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 10.01.2013 року закінчився 10.01.2016 року.
Суд, вислухавши представника РВ КВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні трирічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/353/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

18.01.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 13.01.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/353/2016, що зареєстроване в ЄРДР 21.10.2015 року за № 0010241 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 13.01.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/353/2016, що зареєстроване в ЄРДР 21.10.2015 року за № 0010241 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/353/2016, що зареєстроване в ЄРДР 21.10.2015 року за № 0010241 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 26.01.2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

25.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання засудженому ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2014 року за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі.
Розгляд клопотання призначено на 10-00 год. 28 січня 2016 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню захиснику з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, захисник засудженого просить зарахувати останньому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведенного та відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, подане клопотання підлягає поверненню захиснику засудженого для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання засудженому ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_4