Київський районний суд м. Полтави
В И Р О К Справа № 1-37/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В..,

при секретарі Іванченко О.М.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 рану Полтавської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 Під вартою з 27.11.2009 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2009 року близько 00.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись на передньому пасажирському сидінні салону автомобіля сервіс служби таксі 1505, марки ВАЗ, модель 21099 д. н. з. БІ 87-76 АР білого кольору, вартістю згідно , з висновком судово-автотехнічної експертизи № 40 від 07.05.2009 року 25934 грн. 61 коп., який належить ОСОБА_2, під час руху автомобіля по вул. В-Тирнівська, 42 в м. Полтаві, з метою проїхати на автотранспорті, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя, чи здоров'я потерпілого, яке виразилося в приставлянні ножа до горла водія автомобіля ОСОБА_2, намагався незаконно заволодіти вказаним транспортним транспортом, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки водій автомобіля сприйняв насильство як реальне і втік із салону автомобіля, зупинивши при цьому транспортний засіб, а ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав частково. Проте в судовому засіданні змінив свої показання надані на досудовому слідстві та суду дав показання про те, що він дійсно разом із своєю співмешканкою та її дядьком у вказаний період були у м. Полтаві, він підійшов до автомобіля таксі та домовився, що той відвезе їх на автовокзал. Під час поїздки, через деякий час водій різко зупинив автомобіль та вискочив із машини, щось кричав, а потім його затримали працівники міліції. Вину визнає частково оскільки не мав наміру заволодіти автомобілем, ножем водію автомобіля не погрожував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердив фактичні обставини по справі, встановлені судом та пояснив, зо він працював на автомобілі як таксі, у вечірній час 19.04.2009 року коли вже закінчував роботу та збирався їхати додому, то до його авто підійшов чоловік у стані сильного алкогольного спяніння та просив відвезти на автовокзал. Потерпілий намагався уникнути поїздки, але підсудній наполягав і він погодився. Під час поїздки підсудній розпитував про характеристики автомобіля, а потім в районі зупинки «Латишева» у м. Полтава раптом дістав ніж та приставив його до горла при цьому висловлюючи погрози. Водій злякався та натиснув на гальма і вибіг з автомобіля, в цей час по вулиці проходили працівники міліції, які його помітили та надали допомогу і затримали підсудного.

Крім показань підсудного та потерпілого, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями свідка та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зібраними органами досудового слідства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, підтвердила показання потерпілого та встановлені фактичні обставини справи, пояснила, що вона разом зі своїм дядьком та підсудним були в Полтаві. У вечері ОСОБА_1 домовився із водієм таксі відвезти їх на автовокзал. Під час поїздки підсудний дістав ніж який був у нього та пригрозив водію, останній різко зупинив автомобіль та вибіг з нього, а після цього вони були затримані працівниками міліції.

Вина також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :

-протоколом огляду місця події від 19.04.2009 року, в ході якого виявлено на підлозі автомобіля кухонний ніж (а.с. 11-16)

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 19.04.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю (а.с. 23)

-Показаннями самого підсудного ОСОБА_1 які були надані ним в ході досудового слідства, зокрема : протоколом явки з повинною (а.с.19) де підсудний виклав фактичні обставини справи та розповів про обставини вчинення ним злочину, вказані свідчення він підтвердив будучи допитаним і як підозрюваним (а.с.36). Потім вказані показання він підтвердив при допиті як обвинуваченого та зазначав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю. Суд визнає усі ці показання підсудного на досудовому слідстві за достовірні і кладе їх в основу обвинувачення, оскільки їх достовірність підтверджується сукупністю інших доказів досліджених у судовому засіданні.

На підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного судом не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і злочин вчинив вперше, наявність обставини, що обтяжує відповідальність це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, те, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений ним злочин є особливо тяжким, проте суд також приймає до уваги і ті обставини, що підсудний має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, своїми діями тяжких наслідків не заподіяв та вважає за можливе визначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 27.11.2009 року.

Речові докази по справі ніж знищити, автомобіль повернути власнику

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий Ю.В.Куліш