Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-177,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.1ст.263; ч.3ст.185 ОСОБА_1
КК України. Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця «02» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годун В.А.

Суддів: Черствої Є.О., Вороненко Т.В.

З участю прокурора Досенко О.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого, із змінами на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від «18» листопада 2008 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:

- 20.05.2008р. Чаплинським районним

судом Херсонської області по ст.185

ч.3 КК України на 3 роки позбавлення

волі. На підставі ст.75 КК України

звільнений від відбування призначеного

покарання, з іспитовим строком 1 рік,

та покладенням на нього відповідних

обовязків згідно ст.76 КК України, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначене ОСОБА_2 покарання 4 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 02.09.2008 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області на суму 150.24 гривен.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 08 липня 2008 року в період часу з 2230год. до 2330год., шляхом злому дверних запорів, проник до житлового будинку ОСОБА_4, розташованого по вул. Попова,22 в смт. Чаплинка Херсонської області, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій, на загальну суму 2420 гривень.

В апеляції із змінами адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого, вказує на суворість вироку суду щодо ОСОБА_2, просить вирок змінити, призначити йому покарання за правилами ст.75 КК України, мотивуючи своє прохання тим, що при призначенні покарання судом першої інстанції не були враховані в повній мірі всі помякшуючі обставини, а саме, стан здоровя ОСОБА_2; його сімейний стан, думку потерпілої щодо міри покарання для ОСОБА_2; його позитивні характеристики; каяття та сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію із змінами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 не підлягаючими задоволенню, засудженого ОСОБА_2, який в останньому слові прохав задовольнити апеляцію адвоката ОСОБА_3, вирок суду змінити, застосувати до нього ст.ст. 75;76 КК України; він має постійне місце роботи, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд при його призначенні має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та помякшуючі і обтяжуючі обставини. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи із змісту ч.2 ст.75 КК України, ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Тож суд першої інстанції, виносячи вирок щодо ОСОБА_2, на думку колегії суддів, вірно врахував вимоги закону; характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, особу засудженого, а саме те, що він вчинив злочин повторно і в період іспитового строку, за який уже йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Тобто призначена міра покарання ОСОБА_2 є законною, справедливою і достатньою для його перевиховання та попередження нових злочинів.

Фактичні обставин справи ніким не оспорені, як і правильність кваліфікації дій засудженого.

Будь-яких істотних порушень кримінально-процесуального закону при розгляді справи суд не допустив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2008 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, при виконанні вироку вирішити питання про те, де засуджений повинен відбувати покарання, згідно ст. 63 КК України.

Головуючий: В.А.Годун (підпис)

Судді: Є.О.Черства (підпис), ОСОБА_5 (підпис)