overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5838/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 17..11.2015 року звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження. Одночасно у скарзі заявлено відвід судді ОСОБА_4 ,який обґрунтовано тим, що суддя раніше порушувала процесуальні права заявника.

Заявниця в судові засідання не з`являлась,про час і дату розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід, суд приходить до висновку про відсутність обставин, заявлених у відведенні, які б вказували або викликали сумнів в об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження.

Як було встановлено, 17.11.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження . Одночасно у скарзі заявлено відвід суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова у тому числі і ОСОБА_4 ,який обґрунтовано тим, що судді раніше порушували процесуальні права заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надала жодного доказу, які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2402/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду в строк до 21.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1384/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/5663/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0000527,-
В с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджений із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Зазначений вирок оскаржений законним представником.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
О предварительном рассмотрении уголовного дела
22 августа 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи П.И. Профатило
при секретаре Д.В.Савчук
при участии прокурора Дуравкиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска, Донецкой области, дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Славянскому горрайонному суду Донецкой области. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения или отмены меры пресечения нет. Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, нарушение требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не допущены. Заявлений, ходатайств не поступало.
В связи с данными обстоятельствами уголовное дело подлежит назначению к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Славянского горрайонного суда на 11.00 часов 24 сентября 2012 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить без изменения «подписка о невыезде».
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении, дело слушать с участием прокурора города Славянска Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
вСправа № 304/1392/15-к Провадження № 1-кп/304/131/2015
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000652 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 грудня 2015 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 14 грудня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/4894/15-к Провадження № 1-в/314/998/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно - дострокове, на 29.10.2015 року об 08 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2015
11.12.2015 Провадження 1-кп/337/233/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
11.12.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку учаснику процесу, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід :

обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, призначене на 17.12.2015 року об 13-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/793/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
30 жовтня 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2015 року, -
скаржника: ОСОБА_6

встановила:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 24 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 21 серпня 2014 року без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 02 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2164/15-к
Провадження 1-кп/483/223/2015
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
14 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 22 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
09 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалося до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув без поважних причин.
Ухвалою від 02 грудня 2015 року було застосовано привід обвинуваченого. Як вбачається з повідомлення начальника Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області від 14 грудня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення судом розшуку обвинуваченого та зупинення до цього часу кримінального провадження.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено і ухвала про примусовий привід обвинуваченого не може бути виконана, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/485/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, підготовче засідання на 17 грудня 2015 рокуна 10:30 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
29.05.2015 Справа №: 518/897/15-к Провадження № 1-кп/518/74/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року смт. Ширяєве
Cуддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України., на 17 червня 2015 року о 14:30.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4203/14-к
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року інспектор Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням відносно засудженої ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали клопотання інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 18 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/86/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани матеріали по кримінальному провадженні, внесеному 4 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
З 21 липня 2015 року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000291 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

16 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Козівсьського районного суду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме: не покидати постійне місце проживання цілодобово.

12 серпня 2015 року ухвалою Бережанського районного суду обвинуваченому продовжено обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту ще на два місяці до 14 жовтня 2015 року включно.

6 жовтня 2015 року ухвалою Бережанського районного суду обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за клопотанням прокурора продовжено ще на два місяці, однак у нього внесено зміни у виді заборони обвинуваченому залишати житло за місцем проживання не цілодобово, а лише в період з 21 до 7 години ранку.

В судовому засіданні прокурор вказуючи на те, що термін обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту спливає, а розгляд кримінального провадження ще триває, а тому просив продовжити обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту ще на два місяці.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а так як 14 грудня 2015 року строк дії ухвали, якою обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчується, і відповідно із дією цієї ухвали обраний обвинуваченому запобіжний захід скасовується, однак розгляд кримінального провадження ще триває, а тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу, обраного йому судом у виді домашнього арешту із врахуванням внесених до нього ухвалою 6 жовтня 2015 року змін ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 181, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 12 лютого 2016 року включно, а саме: заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 до 7 години ранку.

Копію даної ухвали направити для відома прокурору Козівського району Тернопільської області.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 594/1449/15-к
Провадження №1-кс/594/213/2015
в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 16 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1