Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1637/10 Головуючий в 1-й інстанції Дічакова Т.І.
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України Доповідач - Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця "28" дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Ковальової Н.М.

суддів: Делієва О.М., Литвиненко І.І.

за участю прокурора Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Первомайська,50 Великоолександрівського району

Херсонської області, українця, громадянина України, з

неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого:

28 листопада 2008 року Великоолександрівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст.304 КК України, ст. 75 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком суду від 28 листопада 2008 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислюється з дня затримання 20 вересня 2010 року.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, -

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців; за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки з покладанням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_2 300 грн. 48 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

По справі вирішена доля речових доказів.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що на початку березня 2010 року переслідуючи мету мати вогнепальну зброю та не маючи на те передбаченого законом дозволу, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовив саморобний пристрій для стрільби (самопал), який згідно висновку експерта №775 від 11 травня 2010 року являється гладко ствольною вогнепальною зброєю дульно-зарядним (шомпольним) пістолетом, виготовленим саморобним способом по типу дульно-зарядної зброї зразка 15-16 ст. з фітильним запалюванням заряду, придатним для здійснення пострілів, який переніс та зберігав за адресою вул. Леніна,34 в с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, де він був вилучений 19 квітня 2010 року.

28 квітня 2010 року в нічний час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи мету скоєння крадіжки чужого майна та діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, з території подвіря будинку №15 по вул.. Миру в с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області таємно, а ОСОБА_1 ще й повторно викрали один вулик з бджолами, належний ОСОБА_3, чим заподіяли потерпілому матеріальних збитків на суму 1330 грн.

Апеляція прокурора відкликана до початку судового розгляду в апеляційній інстанції.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у звязку з невідповідністю призначеного покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок його суворості. Вказує, що суд не в повній мірі вивчив його особу, так як за місцем проживання він характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, добровільно усунув заподіяну шкоду потерпілому, а також відсутність обтяжуючих обставин. Просить скасувати вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2010 року відносно нього, та призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Від засудженого ОСОБА_2 апеляція не надходила.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_1М, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, а апеляцію засудженого залишити без задоволення, в останньому слові засуджений ОСОБА_1 просив вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області скасувати щодо нього, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються.

Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінки вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 суд не допустив і вірно кваліфікував за ч.2 ст. 185 КК України.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, відповідно з нормами КПК України і є обґрунтовані.

Міра покарання ОСОБА_1 обрана судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що помякшують покарання, а саме: відшкодування шкоди потерпілому, опосередкована характеристика, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і, на думку колегії суддів, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження здійснення нових злочинів, тому доводи в апеляції засудженого ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: