Справа № 626/1366/15-к
Провадження № 1-кп/626/144/2015
Красноградський районний суд Харківської області

09 листопада 2015 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: смірнова а.о.,
потерпілого: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Мирославль Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середньо освіту, є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ОСОБА_6 , 21 квітня 2015 року близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину «Меліс», що розташований на 3 мк/рн м.Красноград Харківської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно в присутності інших, громадян, почав виражатись у бік ОСОБА_7 , нецензурною лайкою чим принижував його людську гідність. Потім наніс два удари по обличчю кулаком правої руки, в результаті чого потерпілий почав від ОСОБА_6 захищатись та робити зауваження, відштовхнув від себе і попрямував в сторону магазина «Лік», що розташований на 3 мк/рн м.Красноград, Харківської області, з метою припинення злочинних дій останнього.
Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що він перебуває в людному місці, не звертаючи увагу на вимоги та зауваження громадян припинити протиправні дії, порушуючи спокій громадян, висловлюючись нецензурною лайкою, наздогнав потерпілого ОСОБА_7 зі спини, розвернув його до себе обличчям та наніс не менше трьох ударів по обличчю кулаком правої руки, при цьому висловлюючись в бік потерпілого нецензурною лайкою.
В результаті таких дій обвинуваченого, ОСОБА_8 впав, на тротуарну плитку, а ОСОБА_6 , не припиняючи свої хуліганські дії, сів зверху потерпілого та наніс, йому не менше десяти ударів по обличчю та тулубу кулаками обох рук. На обурення громадян, які були поруч та робили йому зауваження не звертав уваги.
Громадяни, які знаходились поруч, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 відтягнули останнього від потерпілого ОСОБА_7 , тим самим припинили його хуліганські дії.
В результаті тривалих хуліганських дій, які продовжувались близько 30 хвилин, ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , тілесні пошкодження у вигляді: струсу головного мозку, крововиливи та забійні наскрізні рани на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 спочатку розгляду справи не заперечуючи самого факту конфліктної ситуації з ОСОБА_12 , у вказаному вище місці та часі та спричинення йому тілесних ушкоджень винним себе не визнав частково та пояснив, що 21.04.2015 близько 11:00 він знаходився біля ринку, що розташований на 3-му мк/р м, Красноград Харківської області, був тверезий. Коли йшов зі сторони кафе «Норма», то прохячи палатку в якій продаються газети, що розташована між магазинами «Лік» та «Меліс», побачив ОСОБА_12 який відходив від неї, та зачепив його плечем, чи то навмисно чи випадково, йому невідомо. На такі дії він йому сказав, що тобі місця мало, чому ти штовхаєшся, а у відповідь ОСОБА_12 сказав, пішов ти «старий козел», у відповідь він теж сказав що «сам він козел». Після чого ОСОБА_12 схопив його обома руками за сорочку та став трясти, а він у відповідь також схопив за одежу та вони почали штовхатись. Коли вони штовхались то впали на тротуар, таким чином, що він опинився зверху, а ОСОБА_12 знизу. При цьому при падінні він впав правим боком і правим передпліччям чі ліктем на обличчя ОСОБА_12 в районі челюсті. Після цього до них відразу ж підбігла незнайома йому жінка, яка підняла його з ОСОБА_12 , а потім ця ж жінка стала допомагати піднятися і ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_12 підвівся то він побачив, що на його губі кров, при цьому навмисних ударів він ОСОБА_12 не наносив, але міг розбити йому губу коли падав на нього і ненавмисно зачепив. На його думку, даний конфлікт продовжувався не більше 5 хвилин. При цьому нецензурно в бік ОСОБА_12 не висловлювався. Весь цей конфлікт могли бачити приблизно 5-6 очевидців. Після конфлікту він пішов додому, куди пішов ОСОБА_12 він не бачив.
Однак після дослідження всіх доказів по справі, допиту потерпілого, свідків, письмових доказів, наданих прокурором, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, вказавши, що в обвинувальному акті всі фактичні обставини викладені вірно і він їх повністю визнає, щиро кається та просить вибачення у потерпілого. При цьому чому на початку судового слідства він частково визнавав себе винним, заперечуючи деякі обставини, конкретно та обґрунтовано пояснити не зміг, вказавши тільки що в обвинувальному все викладено вірно, що він і визнає.
Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину його вина та причетність до інкримінованого вище діяння, за обставин викладених в описовій частині вироку, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а саме показами потерпілого, свідків та письмовими доказами по справі.
Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 21.04.2015 близько 11-12год. він вийшов з магазину «Меліс», що розташований на 3 мк/рн м.Красноград Харківської області і підійшов до своєї знайомої ОСОБА_9 , що продає газети і журнали в кількох метрів від даного магазину і почав з нею розмовляти. В цей час з боку магазину «Меліс» до нього підійшов ОСОБА_13 , який був у стані алкогольного сп`яніння і безпричинно почав висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою і всіляко ображати. При цьому, він став смикати його за плечі і одяг. Обурившись такою поведінкою ОСОБА_6 він сказав йому, що б він не чіпав його, однак останній не слухав і далі продовжував виражатися в його адресу образливо. Після цього, не дивлячись на те, що на вулиці було багато людей, ОСОБА_6 кулаком правої руки завдав йому два удари, в область тильної сторони голови. Потім в цілях самооборони він відштовхнув його від себе, і з метою уникнення подальшого конфлікту і припинення протиправного дій по відношенню до себе він попрямував у бік свого будинку, так як думав, що піде і він більше його чіпати не буде. Відійшовши від ОСОБА_6 приблизно на 10 кроків, він відчув кілька ударів ззаду, а коли його розвернули за плечі, то він побачив, що це був ОСОБА_6 , який почав наносити йому удари кулаками рук в область нижньої щелепи, завдавши близько трьох ударів, в результаті чого він почав втрачати рівновагу та схопив ОСОБА_6 за одяг, і вони разом з ним впали на тротуарну плитку, таким чином, що він знаходився на плітці, а ОСОБА_6 зверху нього. Перебуваючи зверху нього, ОСОБА_6 продовжував наносити йому удари обома кулаками рук по різних частинах тіла, завдавши близько 10 ударів по голові і тулубу. В цей час на вулиці проходили перехожі жінки та робили зауваження ОСОБА_14 з приводу його поведінки. Під час всього побиття ОСОБА_6 постійно його ображав. Від спричинених ударів у нього був розбитий ніс і пробите підборіддя. Поки ОСОБА_6 його бив, перехожі жінки відтягнули останнього від нього, і підняли його. Потім ОСОБА_15 відвела його в бік будинку. Прийшовши додому йому було погано і боліла голова, а наступного дня він звернувся до міліції.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що 21.04.2015 року близько 12:00 вона перебувала в торговій палатці де торгувала газетами, що знаходиться між магазинами «Лік» та «Меліс» на 3-му мкр м.Краснограда, коли до неї підійшов знайомий ОСОБА_16 , який проживає в будинку 21 та почав спілкуватися з нею та вибирати свіжу газету. Під час їхньої бесіди до ОСОБА_12 з боку магазину «Меліс » підійшов, раніше невідомий їй чоловік (як вона дізналась пізніше це був ОСОБА_17 ), який перебував у стані алкогольного сп`яніння і безпричинно почав висловлюватися в бік ОСОБА_18 нецензурно і ображав його. Після чого він завдав ОСОБА_18 удар кулаком в область підборіддя, на що вона та інші перехожі люди почали робити зауваження ОСОБА_14 , однак останній продовжував виражатися в сторону ОСОБА_12 нецензурно. Після цього ОСОБА_18 почав уходити в сторону свого будинку, відійшовши на кілька метрів, ОСОБА_6 наздогнав його та знов почав наносити ОСОБА_18 удари по обличчю, потім вони вдвох впали на асфальтне покриття тротуару, таким чином що ОСОБА_14 знаходився зверху ОСОБА_18 . Перебуваючи зверху, ОСОБА_14 далі продовжував наносити удари ОСОБА_18 по обличчю та тулубу, завдавши приблизно 5-6 ударів по обличчю і приблизно таку ж кількість ударів по тулубу. Побачивши те як ОСОБА_14 б`є ОСОБА_18 вона вирішила втрутитися і разом з іншими перехожими вони відтягнули ОСОБА_14 від ОСОБА_18 . При цьому на тротуарі вона побачила кров, а обличчя ОСОБА_18 було в ранах і саднах, з носа і з нижньої губи текла кров. Під час всіх цих дій ОСОБА_6 на слова перехожих ніяк не реагував і продовжував далі лаятись на ОСОБА_12 . Даний інцидент тривав приблизно 15-20 хвилин, в той час на вулиці було людно і за ним спостерігала певна кількість осіб, в основному це були жінки, які також робили зауваження ОСОБА_14 протягом усього цього часу.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що 21.04.2015 року близько 12:00год. вона йшла з роботи додому і проходила неподалік магазину «Лік», що розташований на 3 мк/рн м.Красноград Харківської області. В цей момент на вулиці також були і інші перехожі. Біля намету з газетами, що розташований біля магазину «Лік», вона побачила ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , а саме як ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_12 і вони разом впали на землю. Після падіння ОСОБА_14 знаходився зверху ОСОБА_18 , і почав завдавати йому удари кулаками по різних частинах тіла та виражатися в його бік образливими словами, нецензурною лайкою на що вона та інші перехожі люди почали робити зауваження ОСОБА_14 , що б він припинив свої дії. Після чого вона разом з іншими перехожими, серед яких була, і продавець з намету з газетами, відтягнули ОСОБА_14 від ОСОБА_18 у якого текла кров з носа і підборіддя. Також ОСОБА_6 лаявся і на перехожих людей, весь цей конфлікт тривав, не менше 20 хвилин. Потім вона провела ОСОБА_12 до будинку АДРЕСА_2 та порадила звернутися в лікарню і міліцію».
Свідок ОСОБА_20 показала, що 21.04.2015 року близько 12:00год. вона перебувала біля магазину «Лік», що розташований на 3 мк/рні м.Красноград Харківської області, де бачила ОСОБА_21 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і поводився зухвало, він ходив, кричав і розмахував руками. Коли вона зайшла в магазин «Лік», то через скляні вхідні двері, побачила біля магазину ОСОБА_19 до якого зі спини підійшов ОСОБА_13 , взяв його за плече правою рукою і розвернув, до себе, після він завдав йому кілька ударів кулаком правої руки в область обличчя. При цьому ОСОБА_6 висловлювався в адресу ОСОБА_12 нецензурно і ображав його. В цей час крім них на вулиці були також і інші перехожі, які робили зауваження ОСОБА_14 з приводу того, що він б`є ОСОБА_18 . Після цього вони разом впали на плитку, так що ОСОБА_6 знаходився зверху ОСОБА_12 та продовжував наносити удари руками по різних частинах тіла. Потім до них підбігли невідомі їй люди і відтягнули ОСОБА_14 від ОСОБА_18 у якого вона побачила кров, яка текла з носа і підборіддя. Вказаний інцидент тривав не менше 15 хв. Після цього ОСОБА_14 пішов у бік базару, що на 3 мк/рн, а ОСОБА_12 якась жінка повела убік кафе «Норма».
Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 також пояснили суду, що 21.04.2015 року близько 12:00год. вони знаходились неподалік магазину «Лік», кожен з них окремо один від одного в різних місцях, біля якого бачили якусь сутичку та штовханину між двома літніми чоловіками та чули як один з них кричав та лаявся, це був ОСОБА_13 , яких хватав іншого чоловіка за одежу. Після цього вони впали на тротуар, один впав зверху другого, при цьому вони тримали один одного за одежу, що було там більш детально пояснити не можуть, оскільки вони всі знаходились на певній відстані від того місця і були чути тільки крики інших перехожих. Потім до них підійшла якась жінка і розтягла їх. У подальшому вони розійшлися в різні боки. При цьому вказана сутичка тривала більше 5-10 хвили і в тому місці також знаходилось багато перехожих, які теж робили зауваження з приводу конфлікту.
Крім показів самого обвинуваченого та свідчень вказаних свідків і потерпілого, винність ОСОБА_6 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується також іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2015 року з відповідною фото-таблицею за участю потерпілого ОСОБА_12 , під час якого останній детально розказав та показав про події 21.04.2015 року, кількість та локалізацію нанесених йому ударів обвинуваченим;
- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №117-КР/15 від 28.04.2015 року та додаткової №149-КР/15 від 04.06.2015 року потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні пошкодження у вигляді: струсу головного мозку, крововиливи та забійні наскрізні рани на обличчі, які могли утворитися від травматичної взаємодії тупих твердих предметів, які не відобразили своїх індивідуальних ознак, можливо в строк вказаному в постанові. Всі виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При цьому покази потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , не суперечать даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_12 .
За таких обставин, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, оцінюючи їх належність і допустимість, а також їх достатність і взаємозв`язок, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні ним 21.04.2015 року хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_12 за наведених вище обставинах у вироку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.ст.50, 65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий; є особою похилого віку - пенсіонером; має статус - ветеран праці; має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, вибачення перед потерпілим, добровільне відшкодування потерпілому витрат на лікування.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено за ч.1 ст.296 КК України у вигляді штрафу.
При цьому оскільки відповідно до ст.ст.50, 65 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів, його перевиховання, то з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його похилий вік, факт відшкодування збитків потерпілому, кілька обставин, що пом`якшують покарання, які зазначені вище та з урахування його майнового стану, того, що останній є пенсіонером і єдине його джерело існування є мінімальна пенсія, то суд вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.296 КК України.
Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.
Речові докази та судові витрати по справі, відсутні.
В ході судового розгляду справи матеріальна шкода в сумі 3800грн. обвинуваченим ОСОБА_6 була повністю відшкодована, що в судовому засіданні підтвердив сам потерпілий ОСОБА_12 та пояснив, що матеріальних претензій в цій частині не має.
Так, відповідно до вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
При цьому форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як вбачається з заяви потерпілого ОСОБА_12 (а.с.24 суд.провадж.) вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що до форми та змісту позовної заяви, а саме що до викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також іншим вимогам.
При цьому відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, цивільний позов особи якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Таким чином при складанні належно оформленої позовної заяви, що буде відповідати вимогам, передбаченими ст.119 ЦПК України, потерпілий має право пред`явити її в порядку цивільного судочинства.
Таким чином заяви ОСОБА_12 в частині стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 373-376 КПК України, 57-61, 119 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700(одній тисячі сімсот)грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
При цьому роз`яснити потерпілому, що залишення його заяви без розгляду в порядку кримінального судочинства, не позбавляє його права звернутися з належно оформленим позовом в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: