УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному проваджені № 0007042 від 14.05.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0007042 від 14.05.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_5 , до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.

В ході проведення досудового розслідування що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 06.05.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 14.05.2015 року біля 16 години 20 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на Ленінградській площі в м. Києві зустрівся зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_6 . В подальшому, вказані особи вступили в злочинну змову на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме майна пасажирів громадського транспорту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення вказані особи на кінцевій зупинці «Ленінградська площа» сіли до тролейбусу №50, що рухався в напрямку житлового масиву Троєщина. В подальшому, під час руху в громадському транспорті, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Школа -Інтернат» за адресою м. Київ бульв. Перова, 44, ОСОБА_6 помітив в кишені штанів малолітньої ОСОБА_7 мобільний телефон. Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 став спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для малолітньої ОСОБА_7 , непомітно для останньої дістав з правої передньої кишені її джинсів мобільний телефон «LG L60», вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, з залишком коштів на рахунку в сумі біля 15 гривень, а також сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 25 гривень, з залишком коштів на рахунку в сумі 30 гривень, там самим вчинив його таємне викрадення. В подальшому, бажаючи приховати свої дії від сторонніх осіб, усвідомлюючи, що він може бути викритий, маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_6 непомітно передав щойно викрадений ним у малолітньої ОСОБА_7 мобільний телефон ОСОБА_5 , який стояв поряд з ним, який в свою чергу заховав його до кишені власного одягу. Малолітня ОСОБА_7 усвідомивши, що у неї викрадено належний їй мобільний телефон звернулась до ОСОБА_9 з вимогою його повернення. ОСОБА_8 ,не реагуючи на вимогу ОСОБА_7 , щодо повернення належного їй мобільного телефону , направився до виходу з тролейбусу, після чого спільно з ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, чим завдали гр. ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1595 гривень.

15.05.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, неодноразово перевірялись адреси ймовірного місця перебування останнього, але бажаного результату досягти не вдалося. До правоохоронних органів останній не з`являється.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не надалось можливим.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, слідчого ОСОБА_11 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснене привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст.135 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Однак, слідчим не наведено підтвердження щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.133-136, 139-142 КПК України, ст. 191 ч. 5 КК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 про здійснення приводу у кримінальному проваджені № 0007042 від 14.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: