overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/7032/14-к
Провадження 1-кс/127/2332/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана з наступних підстав.

Зі змісту скарги слідує, що 25.03.2014 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2014 року, в рамках кримінального провадження №0000003 від 14.01.2014 року, було проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Еко-Експрес» (м. Київ, вул. І.Шевцова, 1).

В ухвалі суду був чітко визначений перелік речей та документів, які потрібно було вилучити, однак, слідчий ОСОБА_3 , в супереч ухвалі суду, вилучив ноутбук сірого кольору НР серія 625 №120756060В1159101 та ноутбук сірого кольору марки НР 6715S серія CNV8041PBQ, які належать їй на праві приватної власності, які знаходились в момент проведення обшуку на робочому місці ОСОБА_2 .

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 304 ч. 2 п. 1 КПК України, передбачає, що скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів скарги, в ній взагалі відсутні будь які додатки, а саме: ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 27.02.2014 року, будь-який підтверджуючий документ вилучення вищевказаних ноутбуків, а також документи підтверджуючі право власності на вилучені ноутбуки.

Крім того, ОСОБА_2 не надано жодного підтверджуючого документа стосовно того, що вона працює в ТОВ «Еко-Експер» (м. Київ, вул. І.Шевцова, 1), що дає слідчому судді підстави вважати, що скарга подана неналежною особою.

В зв`язку з тим, що скарга подана особою, яка не мала право на її подачу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути особам, якими вона була подана, а саме ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/156/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді- ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката- ОСОБА_7

перекладачів- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинучаченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460, за фактом вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи був призначений на 20.02.2014 р., 04.03.2014 р., 08.04.2014р. та на 17.04.2014 р. однак свідки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 27.05.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_12 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2 )

Ухвалу для організації виконання направити начальнику СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 232/4671/12
Провадження 1/127/94/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 286 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.2, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 286 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.2, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно автоматичного розподілу кримінальних справ зазначена справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_9 по даній справі заявила собі самовідвід, оскільки адвокат, який захищав інтереси підсудної ОСОБА_8 є чоловіком судді ОСОБА_9 . За даних обставин вона не може брати участь в розгляді даної кримінальної справи і заявляє собі самовідвід з наступних підстав.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_6 та підсудні не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів і об`єктивності судді..

Відповідно до вимог ст. 56 КПК України 1960 року при наявності обставин передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням суддів України від 26.11.2010 № 30, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Вказану справу передати до автоматизованої системи документообігу Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала є остаточної і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кп/127/1037/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002086 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, -

Встановив:

27.06.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження, для вирішення питання про об`єднання, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , оскільки в нього на розгляді також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечив проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

Постановив

Передати кримінальне провадження № 127/13709/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/8857/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1193/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003344 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калинівки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003344 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 22 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1198/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0004652 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.08.2014 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 12.08.2014 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 08 вересня 2014 року 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1057/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003837 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Крижопільського району смт. Крижопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою (шахрайство).

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області Крижопільського району смт. Крижопіль, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 без поважних причин, не з`явився в підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Крижопільського району смт. Крижопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виконання приводу доручити Крижопільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу 16.09.2014 о 14 год. 30 хв. або з моменту приводу обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6407/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження за ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
11.09.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження за ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана з наступних підстав.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 просить порушити кримінальне провадження відносно Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці, юриста Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці ОСОБА_4 , колишнього директора Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці ОСОБА_5 , слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , прокурора м. Вінниці, прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_10 , прокурора Вінницької області ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.

А також, скаржник зазначає, що діями вищевказаних осіб йому було завдано значної моральної та матеріальної шкоди, що призвело до його тяжкого стану здоров`я, тому просив стягнути з вищеперерахованих осіб грошові кошти.

Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає оскарженню в порядку визначеному КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження за ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 із скаркою та всіма додатками до неї.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/1057/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003837 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Крижопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 127/13897/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження № 127/19058/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2014 суддя ОСОБА_5 передав кримінальне провадження № 127/19058/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки кримінальні провадження стосуються однієї особи, а саме ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, вважаю, що відповідно до ст. 334 КПК України з метою найбільш повного та всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття законного та об`єктивного рішення, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

Постановив:

Кримінальне провадження № 127/13897/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/19058/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/13897/14-к.

Суддя: