Дата документу Справа № 10-975/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________
Дело № 10-975/2011 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Незолы И.Н.,
Судей Озарянской Л.А., Старовойт И.Ф.,
С участием прокурора Горобиевского С.А.,
Следователя Владимирова П.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию адвоката ОСОБА_4 в интересах обвиняемого ОСОБА_5
на постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 25 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учредителя ООО «Укринто», члена наблюдательного совета ПАО «Хлебзавод №5», разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 358 УК Украины.
ОСОБА_5 обвиняется в том, что он, действуя по предарительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, 29 января и 5 февраля 2009г., составляя и используя заведомо подложные договоры купли-продажи, завладели денежными средствами ГП ОКБ «Эмис» в особо крупных размерах на общую сумму 1 945 500грн.
13 июля 2010 года уголовное дело возбуждено в отношении бывшего исполнительного директора ГП «ОКБ «Элмис» ОСОБА_8 по ст.191 ч.5 и ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 УК Украины, а также учредителя и одновременно директора Частного предприятия «Навигатор-Агро» ОСОБА_9 по ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.2 ст.366 и ч.1 ст.209 УК Украины.
4 августа 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении бывшего финансового директора общества с ограниченной ответственностью «Укринто» и депутата Вольнянского городского совета Запорожской области ОСОБА_6 и его заместителя ОСОБА_7, по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 и ч.3 ст.358 УК Украины.
23 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 УК Украины в составе организованной группы.
19 ноября 2010 года постановление от 23.09.10 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 УК Украины в части квалификации по ч.3 ст.28 УК Украины (в составе организованной группы) отменено.
29 ноября 2010 года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_5 в качестве обвиняемого по ч.5 ст.191, ч.2 ст.358 и ч.3 ст.358 УК Украины.
В этот же день уголовное дело в отношении ОСОБА_5 выделено в отдельное производство, зарегистрировано под № 642 и, в связи с тем, что его местонахождение не известно, он объявлен в розыск.
13.12.2010 г. постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья разрешено задержание и доставка в суд под стражей ОСОБА_5
05.10.2011 г. постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья мерой пресечения в отношении ОСОБА_5 избрана заключение под стражу.
Определением апелляционного суда Запорожской области от 10.11.2011г постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 05.10.2011 г. в отношении ОСОБА_5 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
17.11.2011 г. постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья продлен срок рассмотрения представления до 27.11.2011 г.
23.11.2011 года постановлением УСБУ в Запорожской области ОСОБА_5 объявлен в международный розыск, которое, согласно письму Сектора Укрбюро Интерпола № 55/316 от 25.11.2011г., направлено Рабочему аппарату Укрбюро Интерпола Украины с целью инициирования международного розыска ОСОБА_5 на территории иностранных государств.
Суд, исследовав все представленные доказательства, удовлетворил представление следователя, избрал ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей, по тем основаниям, что он находится в международном розыске и в материалах дела имеются данные о том, что в настоящее время ОСОБА_5 выехал за границы Украины и где находится в настоящее время не известно.
В апелляции адвокат ОСОБА_4, просит постановление суда об избрании меры пресечения ОСОБА_5 в виде содержания под стражей отменить, по тем основаниям, что по состоянию на 25.11.2011 года ОСОБА_5 не был объявлен в международный розыск.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_4, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, следователя Владимирова П.Ю. , который пояснил суду, что ОСОБА_10 объявлен в международный розыск, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_5 скрывается от органов следствия и место его нахождения неизвестно, он объявлен в международный розыск.
В соотвествии с требованиями ст. 165-2 ч.6 УПК Украины, суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отсутствии лица, лишь в случае оглашения его в международный розыск.
В таких случаях после задержания лица и не позднее чем через сорок восемь часов с момента доставки к месту производства по делу, суд с его участием рассматривает вопрос о применении избранной меры пресечения в виде содержания под стражей или ее замены и выносит постановление.
Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_5 в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_4 в интересах обвиняемого ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 25 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_12