overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 26 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/750/15 Справа № 712/5855/13-к Категорія: ч.5 ст.191,ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 жовтня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про привід

10.09.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Руснака П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 16.00 год. 10.09.2012 року. Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 повідомлявся судом про день та час розгляду справи, в судове засідання він не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 14.00 год. 27.09.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 262 ч.1 КПК України участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, а іншим чином забезпечити його зявлення до суду немає можливості, тому до підсудного необхідно застосувати привід.

На підставі ст.ст.72, 262 ч.1 та керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м/р-н «Діброва» буд.№ 1-Б кв.№ 46 Чернівецької області в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14:00 год. 27.09.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 1-225/12
ПОСТАНОВА

про привід

12.11.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого суддіУнгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Сторчака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України незаконне поводження з бойовими припасами, тобто придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 12.11.2012 року. Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 повідомлявся судом про день та час розгляду справи, в судове засідання він не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 10.00 год. 29.11.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 262 ч.1 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, а іншим чином забезпечити його зявлення до суду немає можливості, тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі ст.ст.72, 262 ч.1 та керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10:00 год. 29.11.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
14.05.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому
с.Тамарине Снігурівського району
копія: обвинуваченому
ОСОБА_2
с.Тамарине Снігурівського району
копія: обвинуваченому ОСОБА_3
с.Тамарине Снігурівського району
копія: законному представнику неповнолітнього
ОСОБА_4
с.Тамарине Снігурівського району
копія: законному представнику неповнолітнього
ОСОБА_5
с.Тамарине Снігурівського району
копія: законному представнику неповнолітнього
ОСОБА_6
с.Тамарине Снігурівського району
копія: Потерпілому ОСОБА_7
с.Тамарине Снігурівського району
копія: Захиснику ОСОБА_8
м.Снігурівка, вул.Леніна
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 за ст.185 ч.2 КК України відбудеться 25.05.2012 о 08:45 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_10
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
01.08.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому ОСОБА_2
с.Червона Зірка Снігурівського району
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України відбудеться 08.08.2012 о 08:40 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/253/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючогосудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ДІМ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березанського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.

15 липня 2015 року ОСОБА_5 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 23 дні.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Начальник Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням в якому просить змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , оскільки встановлені ухвалою суду від 07.07.2015 року обмеження не дають змоги органам внутрішніх справ в повному обсязі виконувати функції спостереження та контролю за піднаглядним, оскільки вони не конкретизовані.

В судовому засіданні представник Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 подання підтримав, ОСОБА_5 проти запропонованих обмежень не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького р-ну Чернігівської обл., проживаючого в АДРЕСА_1 , встановлені Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 07 липня 2015 року строком на 1 рік, встановивши йому наступні обмеження:

1). Заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання в АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного дня;

2). Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві;

3). Зобов`язати явкою до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві /вулиця Кошиця, 3-а/, на реєстрацію і розписку в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверги кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 510/802/13-к
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про призначення до судового розгляду

29.05.2013 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

за участю прокурора Мараховського І.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 09.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 р. у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 09.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням в інше приміщення.

Ухвалою від 15.05.2013 р. було призначено підготовче судове засідання на 20.05.2013 р., яке не відбулось через неможливість явки захисника, що знаходився в апеляційному суді Одеської області

У підготовчому судовому засіданні 29.05.2013 р. прокурор Мараховський І.П. просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені, захисник, потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 12.00 год. 07 червня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.

Зобовязати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження до 31.05.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 508/798/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 18.08.2015 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/912/15-к

УХВАЛА

18 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 17 вересня 2015 року, а по провадженню необхідно ще допитати свідка, експерта, і на даний час залишились наявні ризики
Потерпіла і цивільний позивач, представник потерпілої та цивільного позивача згодна з думкою прокурора.
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, може ухилитись від суду, судовий розгляд кримінального провадження може продовжуватись певний час.
Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України строком на 60 днів до 17 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/7692/15-к
Провадження № 1-кс/592/2581/15

УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги на рішення слідчого
(резолютивна частина)
17 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відмовити за необґрунтованістю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2015 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.08.2015 Справа № 756/9414/15-к
№ 1-кп/756/729/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003292 стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 серпня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 13 год. 45 хв. 17 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8773/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заступник начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 та представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва не з`явились, причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданого клопотання зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність чи відсутність нових фактів вчинення злочинів засудженим, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, подане заступником начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити заступнику начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили повернути до Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1