Справа № 676/4856/14-к
Номер провадження 1-кп/676/22/15
У Х В А Л А
2 вересня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду кримінальне провадження за № 00000012 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 203-2 , ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за № 00000012 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 28 - ч.1 ст. 203-2 , ч.1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 , який дії в інтересах ОСОБА_15 , заявив клопотання про скасування арешту майна, зокрема на автомобіль «Wolkswagen Touareg», 2007 року випуску державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , два ноутбуки та п`ять мобільних телефонів, мотивуюче дане тим, що його довірителька проживає в цивільному шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_6 і вказане майно є спільним майном подружжя. Стороною обвинувачення безпідставно накладено арешт на вказане майно, оскільки на час його арешту ОСОБА_6 не був в статусі підозрюваного, тим самим порушуються її законні права на володіння та розпорядженням спільним майном подружжя.

Прокурор,обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_12 не заперечують проти задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на автомобіль «Wolkswagen Touareg», 2007 року випуску державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , два ноутбуки та п`ять мобільних телефонів,.

Інші учасники судового провадження при вирішенні вказаного клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_10 , який дії в інтересах ОСОБА_15 , про скасування арешту майна, слід відмовити.

Пунктом.2 ч.1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, адвокат ОСОБА_10 не довів, а суд не здобув переконливих доказів того, що вказане майно - автомобіль «Wolkswagen Touareg», 2007 року випуску державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , два ноутбуки та п`ять мобільних телефонів, є спільним майном подружжя, та відпали підстави для арешту вказаного майна, не здобуто доказів порушення права ОСОБА_15 , на користування спільного майна подружжя. Поряд з цим адвокатом ОСОБА_10 не вказано назви двох ноутбуків та п`яти мобільних телефонів, місце їх зберігання, тому суд на стадії допиту свідків сторони обвинувачення, без дослідження доказів сторони обвинувачення та сторони захисту позбавлений можливості дати оцінку статуту су вказаного майна та їх ідентифікаційних ознак.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує ареш майна, зокрема, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

З урахуванням наведеного, суд не здобув законних підстав для задоволення клопотання адвок5ата ОСОБА_10 про скасування арешту на майно та вважає дане клопотання передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 , який дії в інтересах ОСОБА_15 , про скасування арешту майна, зокрема на автомобіль «Wolkswagen Touareg», 2007 року випуску державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , два ноутбуки та п`ять мобільних телефонів, відмовити.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1