01.04.2010 Єдиний унікальний номер 1-213/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Лисичного А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
1) приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 17 февраля 2005 года по ст. ст. 186 ч. 2, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося 16 февраля 2007 года по отбытию срока наказания;
2) приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 08 декабря 2009 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 года на основании ст. 75 УК Украины;
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 05 января 2010 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
- ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 12 ноября 2007 года по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год на основании ст. 75 УК Украины; направленного для отбывания назначенного судом наказания постановлением Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 07 октября 2008 года; проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, содержащегося под стражей с 23 февраля 2010 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 13 декабря 2009 года, около 15.26, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Комфи», расположенном по ул. Набережной Заводской, 97-Д в г. Днепропетровске, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя условия предварительного сговора, действуя согласованно, из корыстной заинтересованности, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 около 15.36 того же дня, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, повторно тайно похитили находившееся в указанном магазине имущество, принадлежащее ООО «Вист-Сервис», - мобильный телефон «Нокия 2700» стоимостью 999 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью и подтвердил, что совместно с ОСОБА_2 тайно похитил мобильный телефон «Нокия 2700» из магазина «Комфи». Не отрицал, что совместно с ОСОБА_2 перед посещением магазина употребил спиртные напитки.
Подсудимый ОСОБА_2 виновность свою признал полностью и пояснил, что по предложению ОСОБА_1 действительно совместно с ним тайно похитил указанный мобильный телефон. Подтвердил, что перед происшедшим они употребляли спиртные напитки.
Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершенном преступлении, наряду с их показаниями, подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением администрации ООО «Вист-Сервис» в правоохранительные органы о тайном похищении из магазина Комфи», расположенного по ул. Набережной Заводской, 97-Д в г. Днепропетровске, мобильного телефона «Нокия 2700» стоимостью 999 грн. (л.д. 2), -
- справкой ООО «Вист-Сервис» о том, что сеть магазинов «Комфи», в том числе и магазин, расположенной по ул. Набережной Заводской, 97-Д в г. Днепропетровске, являются структурным подразделением данного Общества (л.д. 4), -
- актом инвентаризации по ООО «Вист-Сервис» об отсутствии похищенного имущества стоимостью 999 грн. (л.д. 5), -
- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2009 года, зафиксировавшего участок местности, находящийся возле магазина «Комфи», расположенного по ул. Набережной Заводской, 97-Д в г. Днепропетровске, и фотографией с камеры наблюдения (л.д. 6, 7), -
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 25 февраля 2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 указали место, способ и обстоятельства тайного похищения мобильного телефона, похищенного ими из магазина «Комфи», расположенного по ул. Набережной Заводской, 97-Д в г. Днепропетровске (л.д. 96-101, 108-114), -
- протоколом осмотра СД-диска камер наблюдения магазина «Комфи» с видеозаписью события, имевшего место 13 декабря 2009 года в магазине «Комфи», расположенном по ул. Набережной Заводской, 97-Д в г. Днепропетровске, зафиксировавшего тайное похищение мобильного телефона ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с фототаблицей к нему (л.д. 42, 44-48), -
- справками УИТ при УМВД Украины в Днепропетровской области, выпиской из приговора Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 17 февраля 2005 года, копией приговора Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 08 декабря 2009 года; а также копиями приговора Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 12 ноября 2007 года и копией постановления Ленинского районного суда г. Днепропетровска 07 октября 2008 года об отмене ОСОБА_2 испытательного срока, которыми подтверждено, что подсудимые имеют судимости за однородные деяния, то есть совершили преступление повторно (л.д. 137-138, 140-141, 142-144, 149-150, 152, 153).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, и квалифицирует умышленные действия каждого из них по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а также их раскаяние и способствование раскрытию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание; личность каждого из них, а именно, что они ранее судимы, посредственно характеризуются; ОСОБА_1 совершил преступление в течение испытательного срока, а ОСОБА_2, - не отбыв наказание по предыдущему приговору суда.
При назначении наказания суд также исходит из роли и степени участия в преступлении каждого из соучастников и принимает во внимание, что ОСОБА_1 выступил его инициатором.
С учетом этого наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако не максимальное, с применением требований ст. 71 УК Украины.
Заявленный по делу гражданский иск ООО «Вист-Сервис» о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 999 грн. (л.д. 54), поддержанный представителем гражданского истца ОСОБА_3, подлежит удовлетворению в связи с доказанностью его требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 08 декабря 2009 года, и окончательно ОСОБА_1 к отбыванию назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания наказания с 05 января 2010 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 12 ноября 2007 года, и окончательно ОСОБА_2 к отбыванию назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания наказания с 23 февраля 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ООО «Вист-Сервис» в счет возмещения причиненного материального ущерба 999 (девятьсот девяносто девять) грн.
Вещественное доказательство по делу СД-диск камер наблюдения магазина «Комфи» с видеозаписью события, имевшего место 13 декабря 2009 года (л.д. 43), - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения каждому из них копии приговора.
Судья: