Справа №1-287/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2010року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федика Л.І.

при секретарі Руско Н.Р.

за участю прокурора Тичинської У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не депутат, не одруженого, раніше судимого, 18.08.2007 року Калуським міськрайонним судом ст. 309 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, 02.11.2007 року Калуським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

. - ¦ ¦ встановив:

Підсудний ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив місце проживания з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин вчинено за таких обставин.

3 26.03.2009 року Староміським міським судом м.Вінниці ОСОБА_1 було встановлено адіміністративний нагляд строком на один рік. 03.04.2010року ОСОБА_1 було звільнено по відбуттю покарання. Будучи ознайомленим iз постановою про встановлення адміністративного нагляду, підсудний систематично допускав порушення адміністративного нагляду 08.04.2010року Калуським міськрайонним судом адміністративний нагляд, ОСОБА_1 продовжено на шість місяців.

Однак підсудний в порушення правил адміністративного нагляду 07.10.2010року самовільно залишив місце проживання i не повідомивши про своє місце перебування виїхав в м. Івано-Франківськ, де 13.07.2010року був затриманий працівниками Калуського MB УМВС.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що злочин вчинено саме при виклалених више обставинах. У скоєному чисто сердечно кається просить cуд суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного. Так як підсудний визнав себе винним у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Kpiм визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні, письмовими показаннями підсудного та свідків, письмовими доказами зібраними по справі , які підсудний не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи дослідження в судовому засіданні докази в їx сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.395 КК України оскільки він порушив правила адміністративного нагляду,а саме самовільно залишив місце проживания з метою ухилення від адміністративного нагляд.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, що позитивно характеризується по місцю проживання, скоїв злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від скоєного не наступило.

До пом"якшуючих вину обставин суд враховує що підсудний повністю визнав вину у вчиненому, щиро кається , активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання судом не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України та призначити покарання 2 (два) місяці арешту.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 замінити із підписки про невиїзд на взяття під варту взявши його під варту iз зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 28.09.2010року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п»ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 протягом п»ятнадцяти діб з часу отримання копії вироку.

Головуючий: