overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7402/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Майоренко Я.М.,

за участю прокурора Власок В.А.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під домашнім арештом на особисте зобовязання відносно нього, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під домашнім арештом на особисте зобовязання відносно нього - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 із тримання під домашнім арештом на особисте зобовязання.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_2 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обовязки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ, вул. Мічуріна, буд. 58) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2013 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя В.Карабань
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 31.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-00 год. 26.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3592/15-к
12 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Захист інтересів обвинуваченого, згідно договору № 19/09 від 19.09.2015 року про надання правової допомоги у кримінальному провадженні здійснюють захисник - адвокат ОСОБА_5 та згідно договору про надання правової допомоги від 25.06.2015 року адвокат ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання, надавши заяву, про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки його інтереси в подальшому має захищати лише адвокат ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, зокрема, адвоката ОСОБА_5 , який повідомив про те, що дана позиція його підзахисного погоджена з ним, оглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає до задоволення.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова або заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст. ст. 121 ч.2 КК України про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1593/13-к
Провадження № 1-в/147/3/16
У Х В А Л А
12.01.2016 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області 06.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавскій виправні колонії № 81 Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за необхідне здійснити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції під час трансляції з Стрижавської виправної колонії № 81 у Вінницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Стрижавській виправні колонії № 81 у Вінницькій області забезпечити проведення відеоконференції на 11.00 год. 00 хв. 20 січня 2016 року по даній справі, по якій братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити на адресу Стрижавської виправної колонії № 81 у Вінницькій області для виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції.
Копію ухвали для відома надіслати прокурору Бершадської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/111/16-к
Провадження № 1-кп/127/437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008149 від 02.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008149 від 02.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 27 січня 2016 року 09:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5736/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 29 вересня 2015 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про визнання цивільним відповідачем
12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 подав позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. У судовому засіданні, відповідно до позовної заяви представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 просить суд залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача ПрАТ „Страхова компанія „Арсенал страхування.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти залучення ПрАТ „СК „Арсенал страхування в якості цивільного відповідача у справі.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За таких обставин є підстави для визнання цивільним відповідачем ПрАТ „СК „Арсенал страхування.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Арсенал страхування цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №335/11142/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу ПрАТ „Арсенал страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/100/16-к
Провадження № 1-кп/461/150/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 січня 2016 року о 09 годину 20 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1066/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/1066/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/210/16 ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 12 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000016 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

адвокат ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2016 року о 14 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/5316/13-к
Провадження № 1-в/442/17/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в КВК № 112 (м.Копиченці, вул..Шевченка, 94 Гусятинський район, Тернопільська область), вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4/16-к
Провадження №1-кс/463/8/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 січня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ з можливістю огляду та вилучення речей. У зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2016р. за №0000009, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки ауді НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: с.Безброди Буського р-ну Львівської області з можливістю його огляду та вилучення.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:
надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля марки ауді НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: с.Безброди Буського р-ну Львівської області з можливістю його огляду та вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до автомобіля марки ауді НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: с.Безброди Буського р-ну Львівської області з можливістю його огляду та вилучення, - покладається на ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/1706/15-к пров №1-кп/478/113/2015
У х в а л а
11 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, захист інтересів неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_5
08 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про відмову від свого захисника та просив суд надати йому іншого захисника за призначенням.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 щодо обставин справи різняться.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить такого висновку.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно приписів п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років,- з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
В силу п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин проведення підготовчого судового засідання слід відкласти та, в порядку ст.49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні.
Керуючись ст.49 КПК України,суд
У х в а л и в:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 10 год.20 хв. 11 грудня 2015 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Суддя