Справа № 478/1142/15-к Провадження № 1-кп/478/80/2015

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
17.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
22.05.2015 року близько 12 год 30 хв ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання вирішив здійснити крадіжку грошей в громадянки ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 . Про те, що гроші зберігаються в господарчій будівлі він знав ,окільки її син ОСОБА_5 сам вказав на те місце, де його мати зберігала гроші. Тому ОСОБА_4 через присадибну ділянку проник до території двору ОСОБА_5 , де, підійшовши до господарчої будівлі, відчинив гачок вхідної двері переконавшись, що його ніхто не бачить, проник до господарчої будівлі, де під стелею в дошках виявив поліетиленовий згорток з грошима, звідки викрав 1400 гривень дві купюри номіналом 500 гривень та дві купюри номіналом 200 гривень, окрім цього в даному приміщенні він виявив чохол в якому знаходилися долари США. З даного чохла він здійснив крадіжку однієї купюри номіналом 100 доларів. Поклавши чохол та поліетиленовий згорток на місце, він покинув територію господарчої будівлі та направився додому. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
Згідно довідки, виданої Державним ощадним банком України, № 02/493 від 03.06.2015 року встановлено, що офіційна вартість одного долару США згідно курсу НБУ станом на 22.05.2015 року у еквіваленті національної валюти України становить 20,8368 грн.
Протиправними діями ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на суму 3483 грн. 68 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням до іншого приміщення ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні розповіла, що 23.05.2015 року близько 10 год ранку вона йшла до своєї хати з городу. Підійшовши до сараю, помітила, що двері відчинені, після чого війшла до сараю і підійшла до місця під стелею, де під шифером зберігались гроші і побачила, що поряд на сіні лежить обвинувачений ОСОБА_4 . Вона побачила, що пакет з грошима лежить на підлозі. Вона його відкрила і побачила, що в ньому залишилося 3000 грн., а було 6400 грн.. Потім відкрила футляр і побачила, що в ньому не хватає 100 доларів. Після цього ОСОБА_4 вийшов з сараю і пішов додому. Відразу після цього вона викликала міліцію. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, викрадені кошти він їй повернув.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та пояснив обставини викрадання грошових коштів на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 22.05.2015 року з таблицею зображень до протоколу слідчого експерименту від 11.06.2015 року по факту таємного викрадення грошей в ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду місця події від 23.05.2015 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;
Враховуючи встановлені судом обставини справи суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємного викрадання чужого майна- крадіжці, поєднаній з проникненням до іншого приміщення.
Матеріальну шкоду в розмірі 3483, 68 грн. обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового розгляду відшкодовано в повному обсязі, про що є розписка потерпілої ОСОБА_5 від 09.09.2015 р.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому не виявлено.
На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_4 на підставі положень ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :