overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/720/13-к
провадження №1-кс/176/1/14
ПОСТАНОВА

03 квітня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого прокуратури міста Жовті Води ОСОБА_3 по кримінальній справі №1-102/11,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року до Жовтоводського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого, де скаржник не погоджуючись із діями старшого слідчого прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 , стосовно залучення до участі в кримінальній справі №1-102/11 фахівця який є працівником ДПІ, просить визнати їх незаконними.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 02 квітня 2014 року дана скарга, при повторному розподілі, розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч 5 ст. 234 КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України.

Викладене свідчить про необхідність прийняття скарги до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого прокуратури міста Жовті Води ОСОБА_3 по кримінальній справі №1-102/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
№ 204/788/15-к
№ 1-в/204/216/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес, помірно-виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3470/15-к
Провадження № 1-в/204/968/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, -
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 773 від 18 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року відносно ОСОБА_8 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3861/15-к
Провадження № 1-в/204/1092/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, -
Ухвалою Луганського обласного суду від 24 жовтня 1995 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст. 123-1, ст. 17 ч. 2 ст. 217-2 КК УРСР 1960 року.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 838 від 02 червня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Луганського обласного суду від 24 жовтня 1995 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6090/14-к
Провадження № 1-кп/0182/112/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 07.12.2015 р. на 09-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не зявився.

Заслухавши думку прокурора, суд, вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , примусовому приводу в суд у наступне судове засідання. Захисник проти приводу не заперечував.

Керуючись ст.140, 323,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду 28 грудня 2015 року на 09.00 годину обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .,

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8844/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1499/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського міжрайонного прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського міжрайонного прокурора

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим відкрити провадження.

Дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ст.. 303 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського міжрайонного прокурора

Розгляд скарги призначити на 14.00 год. 04.01.2016р.

Копію ухвали направити керівнику Нікопольської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7018/15-к
Провадження № 1-кп/206/359/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001823 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001823 від 18.11.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001823 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 січня 2016 року о 14-00 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2969/15-к
Провадження №1-кп/283/212/2015
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000754 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання щодо призначення підготовчого судового засідання встановлено, що в кримінальному проваджені приймав участь слідчий ОСОБА_3 , який є сином суді ОСОБА_1 . Дана обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000754 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/2374/2012

05 грудня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. ст.185 ч.3, 69 КК України і призначено йому покарання 240 годин громадських робіт.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2012 року стягнуто з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 705 грн. 60 коп. за проведення експертизи №06/36-25.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадженняДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області не виконує постанови суду в частині стягнення коштів без надання ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суддя,-

Постановив:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 17.12.2012 року.

Суддя І.І.Мужик
Справа № 362/8156/15-к
Провадження № 1-в/362/526/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні із посиленого режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.12.15р. надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ..

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому із врахуванням того, що на час проведення комісії ОСОБА_2 має нестабільний психічний стан, характеризується емоційною сплощеністю, відгородженістю,відсутня критика до свого стану та скоєного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 28.12.2015 року, о 09год.00хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4501/15-к
УХВАЛА

24 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 08.01.2015 р. о 12-05 год. працівниками установи під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 при особистому догляді було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ- відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України, до додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених речей засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ- відсутній, вилучений у засудженого ОСОБА_3 у дохід держави.

На підставі частини 4 статті 59, частина 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ- відсутній, вилучений 08.01.2015 р. у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3218/15
УХВАЛА
Іменем України

24.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0003179 від 25.08.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0003179 від 25.08.2015 року.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0003179 від 25.08.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 25.12.2015 року.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінальному провадженні № 0003179 від 25.08.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Про розгляд скарги повідомити адвоката, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/4183/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1637/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 30.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1ст.186,75,76 КК України в кримінальному провадженні №0001512,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1ст.186,75,76 КК України в кримінальному провадженні №0001512.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 18 січня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/121/15-к
УХВАЛА

31.12.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
представника потерпілої-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000729 у формі приватного обвинувачення, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , який надійшов 28.01.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку судового засідання представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання від себе особисто та від імені потерпілої ОСОБА_8 про відмову від підтримання обвинувачення по даній справі та її закриття, надавши до суду письмові заяви. В зв`язку з відшкодуванням їй завданої шкоди, також заявлено відмову від заявленого по даному кримінальному провадженню цивільного позову.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Захисник ОСОБА_4 згідний щодо закриття кримінального провадження та підтвердив факт відшкодування збитків потерпілій.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000729 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Закрити провадження щодо цивільного позову, прийнявши відмову представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1