overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-109/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі Стеців Н.Р., з участю прокурора Сеньківа О.Я. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України , -

установив:

Дана кримінальна справа підсудна Золочівському районному суду Львівської

насті.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- оцесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч.З та 4 ст. 237 КПК країни, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому звинувачення, яке до цього не було* предявлено, не надходило. Оскільки в провадженні суду вже знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 304 КК країни, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 -_3, 304 КК України та застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, то її слід обєднати в одне провадження із даною кримінальною справою.

Заслухавши доповідь прокурора , думку інших учасників судового процесу про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 141,244, 442, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні починів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.З, 304 КК України та

Суддя :
Справа № 1313/1118/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

12.04.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Лесько С.Я ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст 364 ч.1, 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст 364 ч.1, 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год 26.04.2012року з участю підсудного та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід ОСОБА_1 -підписка про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області . .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3729/2012
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

15.01.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Сурового О.А.

та адвоката Олешко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурору по справі через порушення на його думку порядку виклику підсудного до суду та упередженості прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання про відвід, потерпілих, які теж проти клопотання про відвід прокурора заперечили, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявлений відвід прокурору не може бути задоволений. Як вбачається із оглянутих матеріалів справи дана справа розглядалася в чотирьох судових засіданнях. У три судові засідання підсудний не зявився, двічі виносилася постанова про примусовий привід, яка не булла виконана

Тому ті обставини на які покликається підсудний ОСОБА_2 не можуть бути підставою для відводу прокурора.

Клопотання ОСОБА_2. про відвід прокурора є безпідставним і надуманим з метою створення штучних перешкод для своєчасного судового розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54 -58 КПК України (1960 р.), суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про відвід прокурора Сурового О.А.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/2095/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

24.07.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Богів М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 24 липня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2В та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суд не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілої та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 12 вересня 2012 року на 10:00 годину в судове засідання до потерпілої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідків:

ОСОБА_3, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1635/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва, ОСОБА_3 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 з додатками стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду 13.08.2015, прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, ва якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2015 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000064 від 31 січня 2013 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

25 серпня 2015 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України 26 серпня 2015 року учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, і за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 з додатками стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору, на 10 годину 20 хвилин 22 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №597/774/15-к
Провадження №1-кп/597/56/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 04.09.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 Справа №1915/19847/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3, посвідчення № 711 від 15 червня 2012 року та ордер №6023, при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування №0000001 з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання..

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, що ствердили, як прокурор, так і слідчий, стосовно ОСОБА_2 до набрання чинності Кримінальним процесуальним Кодексом України від 13 квітня 2012 року було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Після застосування вказаного запобіжного заходу ОСОБА_2 його умов жодного разу не порушував.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року, котрий набрав чинності о 00 год. 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Як заявили слідчий та прокурор, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд , обраний щодо ОСОБА_2З,. на даний час не скасовано.

За таких обставин, суд вважає, що немає необхідності у обранні ОСОБА_2 двох запобіжних заходів, а отже клопотання слідчого слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 179, п. 9 Перехідних положень КПК України,

у х в а л и в :

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2012 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю прокурора Расінськой А.В., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, 08.11.2011р. о 10.30год. в приміщені Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписка про не виїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №668/9237/13-к
н/п 1-кс/668/2918/13
УХВАЛА

19.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Заковенко Н.О., у матеріалах досудового розслідування №0002505 про надання дозволу на проведення обшуку, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину - зброї та предметів одягу ОСОБА_3, в який останній був одягнений під час скоєння злочину.

24.04.2013року близько 08.20год., двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу через вхідні двері проникли в приміщення Територіального без балансового відділення №10021/01 АО "Ощадбанк" розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Декабристів, буд.43, де скоїли напад з погрозою застосування фізичного насилля, шкідливого для життя та здоров'я, яке виразилося в демонстрації предметів, схожих на вогнепальну зброю, у відношенні старшого контролера-касира ОСОБА_7, 1982р.н., та касира ОСОБА_4, 1992р.н.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В ході обшуку за місцем проживання останнього предметів одягу, в якому він був одягнений під час скоєння злочину, та знаряддя злочину - зброї виявлено не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, пояснила, що в березні та квітні 2013року у неї за місцем проживання АДРЕСА_2, проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В травні 2013року ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_3 помер, та забрав з квартири речі ОСОБА_3, а саме спортивну кофту білого кольору, рюкзак чорного кольору.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що за вказаною адресою можуть знаходитися предмети одягу, в якому ОСОБА_3, був одягнений під час скоєння злочину, та знаряддя злочину - зброя.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції Заковенко Н.О., дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину - зброї та предметів одягу ОСОБА_3, в який останній був одягнений під час скоєння злочину.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Дело №2120/9001/12
24.12.2012 Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Феронова Ю.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 5 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленом обвинении виновным себя признал частино.
Постановлением суда от 03.12.2012г. по делу была назначена судебно-бухгалтерская експертиза с целью установления суммы причиненного ущерб и его документального подтверждения.
Для выполнения вышеуказанной экспертизы необходимы некоторые документы по предпринимательской деятельности, в связи с чем експерт предоставил соответствующее ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_5 провести необходимые следственные действия и предоставить судуоригиналы либо надлежащим образом заверенные копии:
- внутренней инструкции по хранению драгоценных металлов и изделий субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_3
- внутренней инструкции по передаче ювелирных изделий при смене материально-ответственных лиц ( сменная работа)
- книги бухгалтерского учета в количественно-суммовом выражении по оприходованию и реализации ювелирных изделий и золота с первичными бухгалтерскими документами, подтверждающие получение материальных ценностей и их выбытие за период с 01.07. по 16.10.2011г.
- акта передачи ювелирных изделий при сменной работе материально-ответственных лиц за второе полугодие 2011года, а также договора о материальной ответственности, заключенные субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_3 с продавцами ОСОБА_6 и ОСОБА_7
- инвентаризационной описи по проведению инвентаризации ювелирных изделий и лома золота в период с августа по октябрь 2011 года (при условии, что инвентаризации проводились), а также сравнительные ведомости результатов инвентаризаций или акты окончательных результатов инвентаризаций.
- сравнительных ведомостей результатов инвентаризаций или акты
окончательных результатов инвентаризаций по проводимым инвентаризациям по
состоянию на 01.07.2011года и по состоянию на 20.10.2011года.
- приказов о назначении инвентаризационных комиссий по проведению
инвентаризаций в 2011году;
- тетрадь по продаже изделий материально-ответственными лицами в 2011 году.
предоставить суду протоколы следственных действия, согласно которых были изъяты и предоставлены суду: заверенные копии акта инвентаризации, копии приходных накладных, копии расходно-учетной книги.
Установить срок до 05.01.2013 г.
Судья Т.Е. Колесниченко
н/п 1-кс/668/3850/13
УХВАЛА

23.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції Никитюк В.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Мендоходів у Херсонській області старший лейтенант податкової міліції Никитюк В.В. звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: м.Херсон, Дзержинського, 13, що належить на праві приватної власності ТОВ "Сохо", з метою вилучення первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП "НЕД", комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності підприємства, чорнових записів, які б підтверджували причетність службових осіб до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків, а також грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.3ч.2 ст.234 КПК України, до клопотання не надані копії документів та інших матеріалів, у тому числі копія витягу з ЄРДР, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та окрім того в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки надані до клопотання копії документів про право власності на нерухоме майно та рапорти не дають достатніх підстав вважати що мало місце кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції Никитюк В.В., про надання дозволу на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: м.Херсон, Дзержинського, 13, що належить на праві приватної власності ТОВ "Сохо", з метою вилучення первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП "НЕД", комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності підприємства, чорнових записів, які б підтверджували причетність службових осіб до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків, а також грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №668/5526/15-к
н/п 1-кс/668/2217/15

УХВАЛА
30.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 24.04.2015 року про допит потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить провести допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вивчивши матеріали досудового розслідування вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в даному кримінальному провадженні не оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення, та слідчим не надано достатніх доказів того що ОСОБА_4 має намір виїхати за межі Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 110, 225, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 24.04.2015 року про допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1