15.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9569/15к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3537/15
15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2015 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 20.04.2015 приблизно о 09 годині 30 хвилин на 87 км + 500м автошляху Н11 сполученням «Дніпропетровськ-Миколаїв» сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався у бік м. Кривий Ріг з автомобілем «Lexus GX 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався у бік м. Дніпропетровськ, тобто у зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести додатковий огляд автомобіля «Lexus GX 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як на автомобілі збереглися сліди злочину, які можуть представляти цінність для досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час даного кримінального провадження необхідно провести додатковий огляд транспортного засобу, для проведення якого необхідний вільний доступ до автомобілю «Lexus GX 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання телефонограмою, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , .
За таких обставин вважаю за можливе розглянути клопотання та вирішити його по суті.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та долучити вищезазначений автомобіль у якості речового доказу, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілю «Lexus GX 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою його вилучення, як речового доказу по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілю «Lexus GX 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення додаткового огляду та подальшого вилучення автомобіля.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 15 червня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .