У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.№1-кс/759/3572/14

ун.№759/19325/14-к

19 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФОП- ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0015050, внесеного в ЄРДР за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ФОП- ОСОБА_3 подана представником ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0015050, внесеного в ЄРДР за ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 05.11.014 року представник потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ФОП- ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на 14.11.2014 року жодної відповіді на подане клопотання не отримав.

З огляду на зазначені обставини, представник ОСОБА_4 в інтепесах ФОП- ОСОБА_3 у скарзі просив зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання подане 05.11.2014 року та повідомити його про прийняте рішення.

У судовому засіданні 19.11.2014 року представник ОСОБА_4 який діє в інтересах ФОП- ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст. 306 КПК України) слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду поданої скарги у відсутність слідчого.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку представника ОСОБА_4 який діє в інтересах ФОП- ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.014 року представник ОСОБА_4 в інтересах ФОП- ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на 14.11.2014 року жодної відповіді на подане клопотання не отримав.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не надано жодного доказу в підтвердження надання відповіді на клопотання від 05.11.2014 року, поданого представником ОСОБА_4 в інтересах ФОП- ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ФОП- ОСОБА_3 подану представником ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0015050, внесеного в ЄРДР за ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у строки визначені ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 05.11.2014 року поданого представником ОСОБА_4 в інтересах ФОП- ОСОБА_3 , про результат розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6