Справа № 396/2017/15-к
Провадження № 1-кп/396/168/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мінськ, Білорусія, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей немаючого, непрацюючого, інвалідом не являється, в силу ст.89 КК України, такий що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-

ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено та доведено, що це кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
19 червня 2015 близько 16.00 години, ОСОБА_3 , прийшов до будинку ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 та знаходячись в будинку останньої розпочав суперечку, під час якої наніс правою рукою зжатою в кулак один удар ОСОБА_5 , в область лівої кісті руки та в область лоба. Після чого, остання впала на підлогу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №793 від 22.06.2015 року, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_5 , у вигляді синців в лобній ділянці справа з переходом в наволочну ділянку справа та ділянку спинки носа на лівій кисті у основи 4 та 5 пальців, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно дана суперечка відбулась між ним та потерпілою ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 , до зали суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого ОСОБА_3 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 , в умисному легкому тілесному ушкодженні та кваліфікує такі дії ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив невеликої тяжкості злочин.
За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо, що підтверджується відповідною характеристикою від 10.08.2015 року за №1515/02 виданою Ново українською міською радою Кіровоградської області.
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за № 232/277 від 18.08.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
У відповідності до вимоги про судимість від 19.08.2015 року за №39/3302 ОСОБА_3 , раніше судимий, але у відповідності до ст.89 КК України, такий що немає судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлено - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України - судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, оскільки особа характеризується посередньо, раніше судимий, але судимість у встановленому законом знята та погашена, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням громадських робіт, якого суд вважає достатнім для перевиховання обвинуваченого, так як особа ОСОБА_3 , не працює і застосування штрафу є недоцільним.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1