Провадження № 1-кс/638/3123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0003088 від 18.06.2015 р. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить надати тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відомостей щодо проведення процедури відрахування ОСОБА_5 та прийнятих з даного приводу рішень , а саме: Наказ № 84-С від 01.02.2013 р. Акти складені деканом ОСОБА_6 від 21.12.2011 р., 27.09.2012 р., 02.2013 р., 13.03.2013 р., 31.03.2013 р. Подання декана ОСОБА_6 на відрахування ОСОБА_5 Медичні довідки № 2657 від 04.12.2012 р., № 194 від 15.10.2012 р., № 261 від 03.12.2012 р., № 1 від 02.01.2014 р. Заяву ОСОБА_5 від 27.11.2012 р. Заяву ОСОБА_5 від 31.01.2013 р. Протокол ректорату від 01.02.2013 р. в частині рішення про відрахування. Протокол ректорату від 12.09.2013 р. в частині рішення про відмову у відновленні. Заява ОСОБА_5 що була розглянута у ректораті 12.09.2013т р. та відповідь на неї. Протоколи студентського самоуправління стосовно погодження відчислення та погодження відмови у відновленні. Рішення № 56-В від 15.05.2013 р. із зазначенням посади та контактних даних виконавця. Рішення № 36-В від 30.04.2013 р. із зазначенням посади та контактних даних виконавця. Рішення № 1335/03 від 19.06.2013 р. із зазначенням посади та контактних даних виконавця. Наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 371 від 15.09.2013 р. Заява ОСОБА_5 із додатками до неї № 56-В від 24.09.2013 р. Заява ОСОБА_5 від 22.06.2015 р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав що вищезазначена інформація необхідна для розслідування кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003088 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити та пояснила, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурором не доведено суду, що надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0003088 від 18.06.2015 р. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1