Барвінківський районний суд Харківської області

Дело № 1 42/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 января 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области
судьи- ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , родившегося 3 января 1994 года в г. Барвенково Харьковской области, украинца, гр. Украины, не военнообязанного, холостого, учится в Барвенковском аграрном лицее Харьковской области, не судимого, проживает в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_6 за период времени с 31 октября по 1 ноября 2009 года на ст. Барвенково Донецкой железной дороги совместно с ОСОБА_7 , не достигшим возраста уголовной ответственности, путем свободного доступа совершил кражу материалов верхнего строения пути с подъездного пути № 16 - 7 подкладок Д 65 и семь костылей; с тупика № 30 - 5 подкладок Д 65 и 15 к4остылей, причинив Донецкой железной дроге материальный ущерб на общую сумму 75.18 грн..
Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_6 за период времени с 31 октября по 1 ноября 2009 года на ст. Барвенково Донецкой железной дороги совместно с ОСОБА_7 , не достигшим возраста уголовной ответственности, при совершении кражи с материалов верхнего строения пути, разукомплектовали верхнее строение пути, что привело к повреждению конструкционной особенности пути и могло повлечь аварию поезда, нарушить нормальную работу транспорта, создать опасность для жизни людей или наступления иных тяжких последствий.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых преступлениях по ст. ст. 185 ч.1, 277 ч. 1 УК Украины признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений так, как это описано выше.
Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_6 и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает, что совокупность приведенных доказательств в полном объеме подтверждает вину подсудимого ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 185 УК Украины - как кража чужого имущества; по ч. 1 ст. 277 УК Украины как совершение иных действий, направленных на приведение предметов в непригодное для эксплуатации состояние и могло повлечь аварию поезда, нарушить нормальную работу транспорта, создать опасность для жизни людей или наступления иных тяжких последствий.
Назначая наказание в отношении ОСОБА_6 , суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого,, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и назначает наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено:
ОСОБА_6 не судим, учится, по месту жительства характеризуется положительно в содеянном раскаивается.
В качеств обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений несовершеннолетним.
Органом досудебного следствия в качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении подсудимого указывалось «совершение преступления несовершеннолетним". Вместе с тем, указанное обстоятельство в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренного ст. 67 УК Украины не указано, а поэтому судом, как таким, принято быть не может.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений подсудимым, приведенные выше данные о личности ОСОБА_6 , суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия назначенного наказания, применив ст. 75, 104 УК Украины, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Славянской дистанцией пути ГП «Донецкая железная дорога» заявлен гражданский иск о взыскании 373.94 грн..
Подсудимый иск признал.
Принимая во внимание отсутствие у подсудимого имущества, достаточного для возмещения причиненного ущерба, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1179 ГК Украины, взыскать с матери подсудимого ОСОБА_8 сумму заявленного иска.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ст. ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1 УК Украины и назначить наказание по этим статьям:
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
- по ст. 277 ч.1 УК Украины наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_6 назначить наказание в виде 1 (оного) года 6 (шести) мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания, если он в течении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ч. 1 п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанный орган об изменении места жительства, работы и учебы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_6 возложить на органы исполнения наказаний по месту его жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Шевченко Людмилы Владимировны в пользу Славянской дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога» 373 (триста семьдесят три) грн. 94 коп..
Вещественные доказательства: металлическая тачка, находящаяся на хранении у ОСОБА_9 оставить там же; 5 металлических подкладок и 15 костылей, находящихся на хранении в Славянской дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога» - оставить там же.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского райсуда ОСОБА_1 .