Провадження № 1-кс/200/7397/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000180 від 25.03.2015 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2015 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи у групі, при цьому розподіливши між собою ролі, із заздалегідь приготованою викруткою, спрямував до вікна школи по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення майна. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи у групі, за попередньою змовою, за допомогою викрутки здійснив віджим вікна, діючи разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Знаходячись в приміщенні школи ОСОБА_6 продовжуючи свої неправомірні дії спрямовані на таємне викрадення майна, діючи погоджено в групі, таємно викрали майно, яке знаходилося в приміщенні школи. В подальшому ОСОБА_6 діючи у єдиному злочинному зговорі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який спрямований на таємне викрадення майна, через раніше пошкоджене вікно передавав музичний центр «Айва» та дві колонки сірого кольору «Айва», ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 .. Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , таємно викрали з приміщення школи, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , майно яке належить потерпілому ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

28 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Про наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Тому, ОСОБА_4 може вчинити спробу переховування від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали 27 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1