28.09.2015 363/4008/15к
В И Р О К
Іменем України
28 вересня 2015 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 02.07.2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , за наступних обставин.
Так, 09.06.2015 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 перебували в будинку АДРЕСА_2 , в якому розпивали спиртні напої. Приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли до іншої кімнати відпочивати, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишилися в приміщенні кухні, де продовжили вживати спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка з приводу побутових негараздів.
В процесі сварки у ОСОБА_8 виникли неприязні відносини до ОСОБА_9 , та пов`язаний з ними умисел на позбавлення його життя. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив у руку ніж, який мав при собі та умисно наніс два удари ножем в область грудної клітини ОСОБА_9 . Від отриманих ударів ОСОБА_9 впав на підлогу та почав хрипіти.
В подальшому ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, продовжив наносити удари ножем по тулубу ОСОБА_9 , який в цей час перебував в безпорадному стані і не міг чинити опір.
Побачивши, що ОСОБА_9 не подає ознак життя та вважаючи доведеним до кінця свій злочинний умисел спрямований на позбавлення його життя ОСОБА_12 покликав з кімнати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які відпочивали та попросив їх допомогти сховати труп ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_11 пішов з будинку в невідомому напрямку, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 винесли тіло ОСОБА_9 з будинку, де на подвір`ї положили на візок та ОСОБА_8 повіз його в напрямку городу, де почав викопувати яму з метою закопування тіла ОСОБА_9 та уникнення відповідальності, але ОСОБА_8 відмовився від свого наміру та взявши візок з тілом завіз його до підсобного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пішли до будинку відпочивати.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 11/Д/№128тр. від 02.09.2015 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , 1986 р.н., виявлено:
- шість проникаючих колото-різаних ран, а саме рана №2 висоті 126 см від підошвенної поверхні ступні і в 5 см вліво від передньої середньої лінії; рана №3 на висоті 117,5 см від підошвенної поверхні ступні і 2 см вліво передньої середньої лінії; рана №8 на висоті 118 см від підошвенної поверхні ступні і 5 см вліво від задньої середньої лінії; рана №10 на висоті 122 см від підошвенної поверхні ступні по правій середній підмишечної лінії; рана №11 на висоті 109,5 см від підошвенної поверхні ступні і в 0,2 см вправо від задньої середньої лінії від даних ран беруть початок раневі канали. Дані тілесні ушкодження (кожне окремо і в своїй сукупності) виникнули від дії гострого (их) предмета (тів), що володіє колюче-ріжучими властивостями, типу клинка ножа, знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя;
- шість не проникаючих колото-різаних ран, а саме рана №1 на підборідді; рана №4 - на передній поверхні грудної третини справа на висоті 112,5 см. від підошвенної поверхні ступні; рана №5 на передній поверхні грудної клітини справа на висоті 125 см від підошвенної поверхні ступні; рана №6 на висоті 119 см від підошвенної поверхні ступні по лівій передній підмишечной лінії; рана №9 на висоті 127 см від підошвенної поверхні ступні по правій задній підмишечній лінії; Рана №12 в поперековій області справа на висоті 10 см від підошвенної поверхні ступні. Дані тілесні ушкодження (кожне окремо і в своїй сукупності) виникнули від дії гострого (их) предмета (ів), що володіють колюче-ріжучими властивостями, типу клинка ножа, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6, але не більше 21 дня, могли сприяти настанню смерті;
- садни (в лобній області зліва в кількості 3-х; в лобній області справа; на підборідді зліва, по передній поверхні лівого плечового суглобу; в проекції гребня лівої підвздошної кістки між середньо ключичною і передньою підмишечною лінією в кількості 5-ти;
- синці (по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; по передній поверхні правого стегна в нижній третині);
Дані тілесні ушкодження (кожне окремо і в своїй сукупності) виникнули від дії гострого (их) предмета (ів), що володіють колюче-ріжучими властивостями, типу клинка ножа, відносяться до легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.
- ознаки крововтрати: блідість шкіряних покривів і слизових оболонок трупа; найбільш у вигляді окремих відростків трупні плями; занижене кровонаповнення досліджених внутрішніх органів; полосаті блідно-рожевого кольору крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлунка серця в районі соскових м`язів; наявність плевральній порожнині зліва 900 мл, справа 500 мл, в черевній порожнині близько 100 мл. рідкої темно-червоної крові.
Всі вищеописані тілесні ушкодження, в своїй сукупності, могли виникнути в термін і при обставинах, вказаних в постанові про призначення даної експертизи, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини і поперекової області з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 09.06.2015 року він протягом дня перебував у свого знайомого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , де впродовж дня розпивали спиртні напої. Приблизно о 22.30 годині, до них, а саме до будинку АДРЕСА_2 , прийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , які принесли з собою спиртні напої та запропонували їх вжити, на що вони погодились. Відразу у нього виник конфлікт з ОСОБА_9 з яким він раніше був знайомий, але стосунків не підтримував. Потерпілий почав його ображати, у зв`язку із чим він запропонував останньому вийти на подвір`я та вирішити питання, під час їх сварки до них підійшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та припинивши їх сварку запропонували вжити алкогольні напої. У кухні будинку вони вчетверо вживали алкогольні напої, а приблизно о 24.00 годині ОСОБА_14 та ОСОБА_13 пішли спати, а він з потерпілим залишились на кухні. ОСОБА_9 продовжив його ображати, а потім підійшов до нього та замахнувся рукою з метою вдарити, але він ухилився та схопивши ніж, який лежав на столі, та якій він раніше приніс з собою з метою нарізки продуктів, наніс один удар у живіт потерпілого з правої сторони, а потім в спину. Після того, як потерпілий впав на підлогу, він наніс ще декілька ударів ножем, але у якій кількості та куди саме він не пам`ятає. Після цього він покликав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які спали у сусідній кімнаті та попросив допомогти йому позбутися тіла потерпілого, на що ОСОБА_14 відмовився та пішов з будинку, а ОСОБА_13 допоміг йому винести тіло потерпілого на подвір`я та покласти до візка. Потім він узяв лопату та візок з тілом потерпілого, який повіз до городу де почав викопувати яму, але потім відмовився від даних дій та повернувшись на подвір`я, разом із ОСОБА_13 завіз візок з тілом потерпілого до приміщення господарської споруди, та залишив там. Повернувшись до будинку. він разом із ОСОБА_13 прибрали у кімнаті та на сходах сліди крові потерпілого, а зранку пішли до лісосмуги де на смітнику викинули ножа, яким він завдав потерпілому тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, просив вибачення у батьків потерпілого. Зазначив, що коли його було затримано працівниками міліції він не вчиняв супротиву, не втікав, а навпаки допомагав слідству у розкритті даного злочину. Зробив висновки щодо скоєного ним злочину, жалкує про те, що виправити скоєного ним не можливо. При призначені покарання просив врахувати його вік та бажання виправитися.
Зважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його провина у вчиненні даного злочину також підтверджується поясненням потерпілого та свідків.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він 09.06.2015 року перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та до нього у гості прийшов його знайомий ОСОБА_8 та попросився переночувати у нього, на що він погодився. Протягом дня вони вживали алкогольні напої, а приблизно о 22.30 годині до них у гості прийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які також принесли спиртні напої. Відразу між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка та бійка, яку він разом з ОСОБА_14 припинили та запропонували випити. Приблизно до 23.00 годині вони спільно вживали спиртні напої в кухні його будинку, але потім він пішов спати. Через деякий час його розбудив ОСОБА_11 та сказав, що у них в кухні труп, коли він прийшов до кухні то побачив, що на підлозі лежав ОСОБА_15 а біля нього з ножем у руках стояв ОСОБА_8 , який сказав, що потерпілий його дістав. Після цього він почав шукати мобільний телефон з метою викликати міліцію, але не знайшов телефону, у цей час ОСОБА_14 пішов з будинку. Потім обвинувачений попросив його допомогти винести тіло потерпілого на подвір`я та покласти у візок, що вони і зробили. ОСОБА_8 узяв лопату та візок з тілом потерпілого та попрямував до саду на його подвір`ї, де почав викопувати яму, але через деякий час останній повернувся та вони закотили візок з тілом потерпілого до господарської споруди та залишили там. Повернувшись до будинку ОСОБА_8 прибрав сліди крові, а у ранці він разом із обвинуваченим пішов до лісу, де останній викинув ножа та пішов до себе до дому, а він пішов до сусіда та розповів про те, що сталося.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що впродовж дня 09.06.2015 року він періодично вживав різні алкогольні напої, приблизно о 22.00 годині він біля магазину зустрів потерпілого ОСОБА_15 , з яким придбав спиртні напої та прийшли до будинку де мешкає ОСОБА_10 , а саме АДРЕСА_2 , з метою вживання алкогольних напоїв. В цей час у будинку ОСОБА_13 також перебував ОСОБА_8 , у якого відразу виникла сварка, а потім бійка з потерпілим, яку він разом із ОСОБА_13 припинили. Приблизно до 23.00 години вони учетвером вживали алкогольні напої у кухні будинку, а потім він з ОСОБА_13 пішов спати до сусідньої кімнати, через деякий час його розбудили та повідомили, що ОСОБА_8 вбив ОСОБА_15 , він побачив тіло потерпілого на підлозі у кухні зі слідами крові на майці та йому здалося, що потерпілий був ще живий. Він вирішив піти з будинку та пішов до дому де ліг відпочивати.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що 10.06.2015 року приблизно о 14.30 годині він знаходився у своєму будинку АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_13 з його батьком та вживав алкогольні напої, під час вжиття який ОСОБА_13 повідомив, що у нього на подвір`ї знаходиться труп ОСОБА_15 . Він разом із ОСОБА_13 прийшли до будинку останнього та він дійсно побачив на подвір`ї у сараї тачку у якій знаходилось тіло його знайомого ОСОБА_15 .
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засідання пояснив, що ОСОБА_9 є його сином. 10.06.2015 року йому зателефонувала дочка та повідомила про те, що сина вбили. Про обставини події йому нічого не відомо, лише зазначив, що обвинувачений вже неодноразово вчиняв бійки з різними особами, у зв`язку із чим вважає, що останній заслуговує на суворішу міру покарання.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, достатніх та взаємопов`язаних між собою, доказів кримінального провадження.
Даними з протоколу огляду місця події від 10.06.2015 року та додатками до нього, згідно яких було оглянуто територію подвір`я та будинок розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксована обстановка на місці події, вилучені речові докази (а.к.п.14-18).
Даними з протоколу огляду трупу від 10.06.2015 року з фототаблицею, де за адресою АДРЕСА_2 було виявлено у труп чоловічої статі, а саме ОСОБА_9 (а.к.п. 19-44).
Даними з протоколу огляду місця події від 10.06.2015 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто земельну ділянку розташовану за будинком АДРЕСА_2 , на якій було виявлено частину перекопаної земельної ділянки (а.к.п.46-51).
Даними з протоколу огляду місця події від 10.06.2015 року, згідно якої на земельній ділянці розташованій у лісосмузі на відстані 107 м. від вул.40-річчя Жовтня в с.Гаврилівка було виявлено ніж, з нашаруваннями на лезі речовини бурого кольору (а.к.п.52-58).
Згідно даних протоколу особистого обшуку затриманого, а саме ОСОБА_8 від 10.06.2015 року у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 у корпусі білого кольору та паспорт на ім`я ОСОБА_8 (а.к.п.66-67).
З протоколу огляду від 10.06.2015р. було оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_8 , та стосовно якого останній повідомив, що саме в цей одяг він був одягнутий під час вчинення вбивства ОСОБА_9 (а.к.п.81-83).
Даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2015р. з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_8 на місці події показав та продемонстрував за яких обставин він, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив вбивство ОСОБА_9 (а.к.п.234-249).
Даними з висновку експертизи холодної зброї №137 від 05.09.2015р., згідно якої ніж, який було виявлено та вилучено під час ОМП від 10.06.2015 року в лісосмузі на відстані 107 м. від вул.40-річчя Жовтня у с.Гаврилівка Вишгородського району, зброєю не являється. Ніж, виготовлений промисловим способом по типу складного ножа, який відноситься до ножів господарсько-побутового призначення (а.к.п.203-208).
Даними з висновку трасологічної експертизи №136 від 05.09.2015 року, згідно якої на червоній майці, яку було вилучено з гр. ОСОБА_9 під час ОМП від 10.06.2015р., виявлено чотирнадцять ушкоджень, які утворені за рахунок колото-різаної дії предмету, який має заточену (гостру) поверхню та могли бути утворені навіть ножем, наданим на дослідження (а.к.п. 186-197).
Даними з висновку судово-цитологічної експертизи №107 від 12.06.2015 р, згідно якої, кров, що знайдена на клинку розкладного ножа могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_9 (а.к.п. 155-159).
Даними з висновку дактилоскопічної експертизи під №68 від 06.08.2015р., згідно яких слід папілярних узорів розміром 20х13, 32х20, 18х13 мм. залишені ОСОБА_8 (а.к.п.118-145).
Даними з висновку судово-медичної експертизи під №11/Д/№128тр. 2015р. від 02.09.2015р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_9 за даними наданої медичної документації та даними судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 за №128 від 11.06.2015р. встановлені наступні тілесні ушкодження:
а) проникаючі колото-різані (рана №2 висоті 126 см від підошвенної поверхні ступні і в 5 см вліво від передньої середньої лінії; рана №3 на висоті 117,5 см від підошвенної поверхні ступні і 2 см вліво передньої середньої лінії; рана №8 на висоті 118 см від підошвенної поверхні ступні і 5 см вліво від задньої середньої лінії; рана №10 на висоті 122 см від підошвенної поверхні ступні по правій середній підмишечної лінії; рана №11 на висоті 109,5 см від підошвенної поверхні ступні і в 0,2 см вправо від задньої середньої лінії та від даних ран беруть початок відповідні раневі канали.
Дані тілесні ушкодження (кожне окремо і в своїй сукупності) виникнули від дії гострого (их) предмета (тів), що володіє колюче-ріжучими властивостями, типу клинка ножа, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя;
б) не проникаючі колото-різані (рана№1 на підборідді; рана №4- на передній поверхні грудної третини справа на висоті 112,5 см. від підошвенної поверхні ступні; рана №5 на передній поверхні грудної клітини справа на висоті 125 см від подошвенної поверхні ступні; рана №6 на висоті 119 см від підошвенної поверхні ступні по лівій передній підмишечной лінії; рана №9 на висоті 127 см від підошвенної поверхні ступні по правій задній підмишечній лінії; Рана №12 в поперековій області справа на висоті 10 см від підошвенної поверхні ступні.
Дані тілесні ушкодження (кожне окремо і в своїй сукупності) виникнули від дії гострого (их) предмета (ів), що володіють колюче-ріжучими властивостями, типу клинка ножа, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розглад здоров`я терміном більше 6, але не більше 21 дня, могли сприяти настанню смерті.
в) садни (в лобній області зліва в кількості 3-х; в лобній області справа; на підборідді зліва, по передній поверхні лівого плечового суглобу; в проекції гребня лівої повздошної кістки між середньо ключичною і передньою подмишечною лінією в кількості 5-ти).
синці (по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; по передній поверхні правого стегна в нижній третині).
Дані тілесні ушкодження (кожне окремо і в своїй сукупності) виникнули від дії гострого (их) предмета (ів), що володіють колюче-ріжучими властивостями, типу клинка ножа, відносяться до легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не відносяться.
г) ознаки крововтрати: блідність шкіряних покривів і слизових оболонок трупа; найбільш у вигляді окремих відростків трупні плями; занижене кровонаповнення досліджуємих внутрішніх органів; полосаті блідно-рожевого кольору крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлунка серця в районі соскових м`язів; наявність плевральній порожнині зліва 900 мл, справа 500 мл, в черевній порожнині близько 100 мл рідкої темно-червоної крові.
Всі зазначені тілесні ушкодження, в своїй сукупності, могли виникнути в термін і при обставинах, вказаних в постанові про призначення даної експертизи, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 , 1986 р.н., наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини і поперекової області з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати. Смерть потерпілого наступила близько 16-17 годин до моменту проведення огляду трупа на місці його виявлення, дослідження в 17 годин 16 хвилин 10.06.2015 р. Враховуючи ступінь вираженості лейкоцитарної реакції в м`яких тканинах із області ушкоджень можна припустити, що дані ушкодження виникли за короткий проміжок часу /обчислювальний хвилинами/ до моменту настання смерті. Виявлені ушкодження володіють ознаками прижиттєвого виникнення. Малоймовірно, але не виключається можливість скоєння потерпілим після отримання виявлених у нього тілесних ушкоджень яких не-будь самостійних дій на протязі короткого проміжку часу (обчислювальних хвилинами). На руках трупа відсутні тілесні ушкодження, які могли би виникнути при захисті від нанесених ударів. Виходячи із направлення ходу раневих каналів, можна вважати дія травмуючого предмета походила в тих же напрямках. При експертизі трупа не виявлено ознак, які вказували б на зміну першо-початкової пози трупа до його первинного огляду на місці події. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт 2,00%, що при житті могло відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (а.к.п.103-105, 106-108, 109).
Згідно даних медико криміналістичної експертизи: «При судово-медичному криміналістичному дослідженні трьох клаптів шкіри з трупа ОСОБА_9 1986 р.н. встановлено:
На клапті шкіри з раною №3 виявлено одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке виникло від дії одностороннє- гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»- подібного перетину з найбільшою товщиною слідо-утворюючої частини близько 0,1 см. та лезо. Найбільша ширина слідо-утворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 1,2 см. ( без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спирто-оцтового розчину).
На клапті шкіри з раною №7 виявлено одне наскрізне колото різане ушкодження яке виникло від дії одностороннє- гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»- подібного перетину з найбільшою товщиною слідо-утворюючої частини близько 0,1 см. та лезо. Найбільша ширина слідо-утворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 1,5 см. ( без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спирто-оцтового розчину).
На клапті шкіри з раною №11 виявлено одне наскрізне колото різане ушкодження яке виникло від дії одностороннє- гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»- подібного перетину з найбільшою товщиною слідо-утворюючої частини близько 0,1 см. та лезо. Найбільша ширина слідо-утворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 1,6 см. ( без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спирто-оцтового розчину).
Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослідженні ушкоджень на клаптях шкіри не виявлено. Можливість виникнення виявлених ушкоджень від дії одного предмету не виключається. На поверхнях, по краях та на стінках ушкоджень виявлено металізацію сполуками заліза (а.к.п.112-114).
Колегія суддів приходить до висновку, що під час судового розгляду доведені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України.
Всі досліджені доказі є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою та взаємопов`язаною у зазначеному кримінальному провадженні.
Колегія суддів, проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у тому, що він 10.06.2015 року здійснив умисне вбивство ОСОБА_9 , повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У відповідності до ст. 65 ч. 1 п. 3 КК України колегія суддів призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №602 від 16.07.2015 року ОСОБА_8 яким-небудь стійким хронічним психічним розладом, як у минулому не страждав, так і в даний час не страждає. На момент часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, у стані якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував. Протягом періоду часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування яких-небудь примусових заходів медичного характеру та може предстати перед судом та слідством (а.к.п.214-216).
Висновок судово-психіатричної експертизи належним чином мотивовано, а тому колегія суддів вважає його достовірним та таким, що дозволяє зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_8 є суб`єктом даного злочину.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 : раніше був засуджений (а.к.п.254, 257-258), на теперішній час не працює, до квітня 2015 року працював оператором у ТОВ «Перший столичний хлібозавод», на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.255), не одружений (а.к.п.252-253), за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.256), за місцем навчання у школі та у училищі характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, колегій суддів визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання провини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, колегій суддів визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючий його молодий вік, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілого, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, колегія суддів вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.115 ч.1 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_8 згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2015 року було засуджено за ст.186 ч.1 КК України, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити по сукупності злочинів у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
На думку колегії суддів, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Процесуальні витрати, у відповідності до ст. 124 КПК України, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 1228,80 гривень, за проведення трасологічної експертизи у сумі 491,01 гривня, за проведення експертизи холодної зброї у сумі 368,28 гривень слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: сорочка з коротким рукавом синього кольору та джинсові штани, які належать ОСОБА_8 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області необхідно повернути ОСОБА_8 за належністю; джинси темно синього кольору з ременем, футболку червоного кольору із слідами бурого кольору, труси синього кольору та пара кросівок; ніж; зразки крові потерпілого ОСОБА_9 ; зрізи з нігтів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області необхідно знищити; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 у корпусі білого кольору та паспорт на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 виданий Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області 13.12.2012 року необхідно повернути ОСОБА_8 за належністю.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 91, 100, 124, 368-370, 373-374,392 КПК України, колегія суддів,
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, з врахуванням призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2015 року за ст.186 ч.1 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 попередній тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з часу його затримання, а саме з 10.06.2015 року.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: сорочка з коротким рукавом синього кольору та джинсові штани, які належать ОСОБА_8 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області повернути ОСОБА_8 за належністю; джинси темно синього кольору з ременем, футболку червоного кольору із слідами бурого кольору, труси синього кольору та пара кросівок; ніж; зразки крові потерпілого ОСОБА_9 ; зрізи з нігтів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області знищити; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 у корпусі білого кольору та паспорт на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 виданий Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області 13.12.2012 року повернути ОСОБА_8 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави понесені процесуальні витрати, а саме: за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 1228,80 гривень, за проведення трасологічної експертизи у сумі 491,01 гривня, за проведення експертизи холодної зброї у сумі 368,28 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3