П О С Т А Н О В А

про відмову у скасуванні постанови про порушення кримінальної справи

Справа № 4-45/10

22 листопада 2010 року Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М.,

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

прокурора Рутковського Ю.В.

розглянувши ОСОБА_1 на постанову прокурора Богородчанського району від 19.10.2010 року про порушення кримінальної справи №320626 за ст.191 ч.2, 366 ч.І КК України щодо посадових осіб ТзОВ «Меркурій плюс»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову прокурора Богородчанського району Козаченка І.І. від 19.10.2010 року про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ТзОВ «Меркурій плюс» за ст.191 ч.2, 366 ч.І КК України.

Досудове слідство по кримінальній справі проводиться слідчим прокуратури Богородчанського району.

Вимоги поданої скарги мотивовані тим, що кримінальна справа порушена не обґрунтовано, оскільки зібрані матеріали не містять даних про вчинення злочину, передбаченого ст.191 ч.2 та 366 ч.І КК України. Зокрема, ОСОБА_1 вказує на те, що в основу постанови про порушення прокурором кримінальної справи лягло арифметичне співставлення показників, які стосуються нарахування заробітної плати та відрахувань з неї до Пенсійного Фонду по акту виконаних робіт по капітальному ремонту лісогосподарської дороги в урочищі «Стоговий, моста в урочищі «Скит Манявський», моста в урочищі «Бистрий» за вересень - жовтень 2008 року та даних статзвітності, поданої до управління ПФУ в Богородчанському районі. При цьому, прокурор безпідставно зробив висновки про умисний характер дій посадових осіб, які нібито бажали привласнити бюджетні кошти. В той же час, при проведенні дослідної перевірки не враховано, що до акту виконаних робіт увійшли узагальнені показники нарахування заробітної плати та відрахувань у страхові фонди, вчинені не лише ТзОВ «Меркурій Плюс» безпосередньо, але і всі дані про понесені витрати субпідрядними організаціями, зокрема Солотвинським ДЛГ та ПП ОСОБА_2 Правильність визначення вартості виконаних робіт за бюджетні кошти була предметом перевірки, проведеної КРВ в Богородчанському районі 17.03.2009 року, за результатами якої завищена вартість будівельних робіт, внаслідок помилкового застосування коефіцієнту усередненого показника прибутку в сумі 9475,51 грн. була добровільно повернута до бюджету. Прокурором навіть не опитано його як службову особу та не зясовано вказані обставини. Тому, вважає, що постанова про порушення кримінальної справи винесена безпідставно, по неповно зібраних матеріалах.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що кримінальна справа порушена за матеріалами загально наглядової перевірки проведеної на підставі даних УПФУ в Богородчанському районі та інформації КРВ в Богородчанському районі. Крім того, після порушення кримінальної справи було проведено ревізію КВР в Богородчанському районі, згідно висновків якої підтверджено факт завищення в акті виконаних робіт даних про відрахування до ПФУ на суму 1738 грн.

Суд, дослідивши представлені матеріали кримінальної справи в тій частині, що послужили підставою для її порушення, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.94 ч.І КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви та повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб,

представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором ознак злочину.

Згідно з ст.94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Судом встановлено, що приводом до порушення кримінальної справи стали результати проведення перевірки в порядку нагляду безпосередньо прокуратурою Богородчанського району.

Підставою для порушення кримінальної справи стали дані, що вказують на наявність ознак злочинів, пердбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.І КК України, які прокурор вважав достатніми для порушення справи.

Вирішуючи подану скаргу суд не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності винуватості особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті.

Тому доводи ОСОБА_1 про те, що в діях посадових осіб ТзОВ «Меркурій плюс» відсутня обєктивна та субєктивна сторона складу злочину передбаченого ст.190 ч.2, 366 ч.І КК України, можуть бути перевірені тільки слідчим шляхом. В залежності від здобутих доказів має бути прийнято остаточне рішення про притягнення особи до кримінальної відповідальності чи про закриття кримінальної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94-98, 236-8 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Богородчанського району від 19.10.2010 року про порушення кримінальної справи №320626 за ст.191 ч.2, 366 ч.І КК України щодо посадових осіб ТзОВ «Меркурій плюс» залишити без задоволення.

Матеріали кримінальної справи повернути слідчому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя