Справа № 372/4684/15-к
Провадження 1-кс-653/15
ухвала
Іменем України

13 листопада 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001215 від 21.10.2015 року підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, с. Світильня Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянину України, освіта неповна середня, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимому,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за згодою прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001215 від 21.10.2015 року ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 28 серпня 2015 року було оголошено повідомлення про підозру, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому при проведенні досудового слідства ОСОБА_5 переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим слідчим відділом надано по кримінальному провадженню № 0001215 оперативному підрозділу доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , та доставки його до Обухівського відділу поліції для проведення необхідних слідчих дій. Згідно ухвали Обухівського районного суду від 19.10.2015 отримано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для обрання йому міри запобіжного заходу. Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та необхідністю забезпечення виконання процесуальних рішень у даному провадженні, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів підозрюваному слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проникли до підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом механічного демонтажу викрали кабель ТППеп- 10х2х0,4, довжиною 30 м., чим заподіяли ТОВ «Поллікомм ЛТД» матеріальної шкоди.

Згідно висновку експерта № 5-05/281 від 28.07.2015 року початкова вартість кабелю ТППеп- 10х2х0,4, довжиною 30 метрів, станом на 20.03.2015 року могла становити 346,50 грн.

12.11.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 , 28.08.2015 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину є:

-протокол допиту підозрюваного від 28.08.2015 року;

-постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 06.07.2015 року;

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зазначив, що більше намірів переховуватись від органів досудового розслідування немає та буде з`являтись до слідчого в разі виклику.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши наявні матеріали відповідного кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокуророи, крім наявності підстав передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам заявленим в клопотанні, оскільки підозрюваний вчинив середньої тяжкості злочин, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком в на строк до п`яти років, переховуватись від органів досудового слідства.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 10 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 182 Кримінально-процесуального кодексу України.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали 10 січня 2016 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 певні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 183, 184, 193-194, 202 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. СвітильняБроварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованогоза адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого.

Виконання даної ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Визначити строк дії даної ухвали 60 (шістдесят) днів, обчислювати строк тримання під вартою з моменту затримання 12 листопада 2015 року до 10 січня 2016 року, включно.

Визначити розмір застави у 10 мінімальних заробітних плат 13780 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень) 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області № 3738 , банк одержувач ГУДКУ у Київській області, МФО 821018.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 10 січня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 січня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення але може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1