печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про визнання дій слідчого ГСУ МВС України протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2015 було задоволено клопотання про скасування арешту на майно (грошові кошти) в кримінальному провадженні, які належать ОСОБА_4 , а саме 149500, грн., 50000,00 доларів США та 9285 Євро. Станом на 17.08.2015 грошові кошти не були повернуті. На підставі наведеного, просив задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 вчинити дію щодо повернення грошових коштів, вилучених 16.07.2015.

Особа, що подала скаргу, в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити її з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2015 було задоволено клопотання про скасування арешту на майно (грошові кошти) в кримінальному провадженні, які належать ОСОБА_4 , а саме 149500,00 грн., 50000,00 доларів США та 9285,00 Євро.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2015 зобов`язано службових осіб ГСУ Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене 16.07.2015 у нього майно, а саме 50000,00 доларів США, 9285,00 Євро та 149500,00 грн.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2015 службових осіб ГСУ Генеральної прокуратури України вже було зобов`язано повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене 16.07.2015 у нього майно, а саме 50000,00 доларів США, 9285,00 Євро та 149500,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно, ч. 1 ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, оскільки права та законні інтереси ОСОБА_6 щодо повернення належного йому майна вже були предметом розгляду та вирішені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2015, та чинний КПК України не передбачає можливості повторного звернення для захисту порушених прав.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст.ст. 2, 170, 303, 305-307, 309, 532, 533 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1