Справа № 642/8729/13к
Провадження №1кс/642/2350/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановив:
Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на гроші в сумі 3310 грн., аркуш формату А-4 Картка попереднього запису на прийом до лікаря 4.10.2013 ОСОБА_4 , Журнал учета заболеваємости х/о ОСОБА_4 , Медичну картку на ім`я ОСОБА_5 , яке було тимчасово вилучено 04.10.2013 під час обшуку службового кабінету № 63, який розташований у КЗОЗ Харківська міська поліклініка № 11, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 105-А.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані гроші та меддокументація вилучені в ході проведення обшуку кабінету лікаря на підставі ухвали суду, мають доказове значення у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією - ст.368-4 ч.4 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Особа, яка є власником вилучених предметів - ОСОБА_4 про слухання справи повідомлений належним чином,у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 26.09.2013 р. внесено щодо реєстрації рапорту о/у СДСБЕЗ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про те, що лікар одного з лікувальних закладів м.Харкова вимагає неправомірну вигоду за оформлення та видачу лікарняного листка, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.368-4 ч.4 КК України.
Так, 26.09.2013 до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що лікар-хірург КЗОЗ Харківська міська поліклініка №11 ОСОБА_8 вимагає з неї неправомірну вигоду в сумі 1600 грн. за оформлення та видачу листка про тимчасову втрату працездатності.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 19 вересня 2013 р. вона звернулась до лікаря-хірурга КЗОЗ Харківська міська поліклініка №11 ОСОБА_8 з метою отримання за матеріальну винагороду листка про тимчасову втрату працездатності, хоча насправді вона нічим на той час не хворіла та не мала права на отримання лікарняного листа. Лікар-хірург ОСОБА_8 приймає хворих у каб.63 КЗОЗ Харківська міська поліклініка №11 за адресою: м. Харків, пр.Тракторобудівників,105-А. За оформлення та видачу листка про тимчасову втрату працездатності, лікар-хірург ОСОБА_8 став в неї вимагати 1 600 грн. 19.09.2013 ОСОБА_8 було неправомірно відкрито лікарняний лист на ім`я ОСОБА_7 , також вони домовились, що неправомірну вигоду в сумі 1 600 грн. ОСОБА_7 йому передасть при закритті лікарняного листа.
4 жовтня 2013 р. слідчим СВ ХМУ на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.09.2013 р. проведений обшук службового кабінету № 63 у КЗОЗ Харківська міська поліклініка № 11 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 105-А, під час проведення якого вилучен: аркуш формату А-4 Картка попереднього запису на прийом до лікаря 4.102013 ОСОБА_4 ; журнал учета заболеваемости х/о ОСОБА_4 ; медична картка на ім`я ОСОБА_5 ; полімерний пакунок, в якому знаходяться гроші в сумі 1 710 грн.; полімерний пакунок, в якому знаходяться гроші в сумі 1 600 грн.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; грошові кошти, які були отримані у вказаному приміщенні, а також вказана документація мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні приміщенні, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 171-173 КПК України, у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на гроші в сумі 3 310 грн., аркуш формату А-4 Картка попереднього запису на прийом до лікаря 4.10.2013 ОСОБА_4 , Журнал учета заболеваємости х/о ОСОБА_4 , Медичну картку на ім`я ОСОБА_5 , яке було тимчасово вилучено 04.10.2013 під час обшуку службового кабінету № 63, який розташований у КЗОЗ Харківська міська поліклініка № 11, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 105-А.
Заборонити ОСОБА_8 розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищезазначене майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1