Справа 127/8406/15-к
Провадження 1-кс/127/3672/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій областіОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій областіОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0001868 від 21 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
21.03.2015 до ЧЧ Вінницького МВ звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 21.03.2015 близько 00.20 год. невідома особа перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито із застосуванням фізичної сили, заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа С-6».
За даним фактом 21 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26.03.2015 року протоколом огляду місця події при понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа С-6». На запитання що це за телефон та кому він належить ОСОБА_7 , пояснив, що вище вказаний мобільний телефон він відкрито викрав у невідомого чоловіка, біля будинку АДРЕСА_1 .
Також, під час відібрання пояснення в ОСОБА_7 , останній повідомив, що на вранці після грабіжу, він у викрадений мобільний телефон вставив свою картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕ1 НОМЕР_2 мобільного телефону, у період часу з 21.03.2015 по 06.03.2015 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, з можливістю вилучення всіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті даного кримінального правопорушення, просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та представники не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явилася і не довела необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій областіОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: