Провадження № 1-кс/161/4162/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 06 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні митного поста «Луцьк» Ягодинської митниці Міндоходів (адреса: Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вул. Рівненська, 4), а саме документів, які утворювались службовими особами митного поста «Луцьк» Ягодинської митниці Міндоходів під час митного оформлення транспортного засобу «Мерседес Віто», кузов WDF5955 у серпні 2013 року (митні декларації, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копії технічного паспорту транспортного засобу, експертні довідки, акти про проведення фізичного огляду, журнали обліку вхідної та вихідної кореспонденції) та інші документи, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та наданням можливість вилучити даних документів.

Оскільки, вищевказані документи, на думку прокурора, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000109 від 20.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 364 ч.3 КК України, так як досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи митного поста «Ковель» Ягодинської митниці Міндоходів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, здійснили митне оформлення транспортного засобу «Мерседес Віто», кузов WDF5955 за митною декларацією № 205060000/2013/021449, заподіявши істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків в сумі 65538,31 грн., тому прокурор звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.2, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_1 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні митного поста «Луцьк» Ягодинської митниці Міндоходів (адреса: Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вул. Рівненська, 4), а саме документів, які утворювались службовими особами митного поста «Луцьк» Ягодинської митниці Міндоходів під час митного оформлення транспортного засобу «Мерседес Віто», кузов WDF5955 у серпні 2013 року (митні декларації, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копії технічного паспорту транспортного засобу, експертні довідки, акти про проведення фізичного огляду, журнали обліку вхідної та вихідної кореспонденції) та наданням можливості вилучення даних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні митного поста «Луцьк» Ягодинської митниці Міндоходів (адреса: Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вул. Рівненська, 4), а саме документів, які утворювались службовими особами митного поста «Луцьк» Ягодинської митниці Міндоходів під час митного оформлення транспортного засобу «Мерседес Віто», кузов WDF5955 у серпні 2013 року (митні декларації, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копії технічного паспорту транспортного засобу, експертні довідки, акти про проведення фізичного огляду, журнали обліку вхідної та вихідної кореспонденції) та наданням можливості вилучення даних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук