Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження.. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лозовського А.О.

суддів Матвієнко Н.В., Клока О.М.,

при секретарі Білоусі І.Л.,

з участю прокурора _Балас К.В.,

скаржника представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою філії АТ «Укрсімбанк» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрсімбанк» у м.Луцьку на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 15 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрсімбанк» у м.Луцьку на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 15 липня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України АТ «Укрсімбанк» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною, судом не в повному обсязі досліджено обставини, що мають істотне значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Всупереч умовам Договору застави від 25.10.2005 року та нормам чинного законодавства керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпродукт» в особі ОСОБА_3 здійснено незаконні дії щодо заставленого майна.

Працівниками банку під час чергового огляду заставного майна в червні 2013 року було встановлено, що більша частина майна, яка перебувала у заставі була відсутня, будь-яких звернень зі сторони заставодавця ОСОБА_4 «Укрзахідпродукт» в особі ОСОБА_3 про наявність чи перенесення майна на іншу адресу до банку не надходило.

З ухвали, що оскаржується, убачається, що судом не досліджено усі обставини у справі, не взято до уваги докази,, які додані до скарги. Залишено поза увагою копія акту перевірки наявності, стану та умов зберігання майна від 03.06.2013 року, з якого видно, що більша частина заставного майна відсутня. Слідчим взято до уваги лише пояснення директора підприємства, проте жодних заходів по підтвердженню цих пояснень слідчим не прийнято. Банком зверталася увага суду на формальності проведення досудового розслідування, в оскаржуваній постанові зазначені різні прізвища, одна особа з яких відношення до справи не має. Апелянт прохає ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, представника скаржника ОСОБА_1, який подану апеляцію підтримав, прокурора, який заперечив проти апеляції та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення підлягає з наступних підстав.

Постановою від 15 липня 2013 року слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області закрив кримінальне провадження за заявою керуючого філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим суддею та слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області не було дотримано.

Зокрема, слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як мотив прийнятого рішення наведено лише те, що заявником не доведено обставин, на які він посилається у скарзі.

Із матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим, як вірно зазначено в апеляційній скарзі, проведено лише одну слідчу дію допитано в якості свідка ОСОБА_3 і на підставі його показань зроблено висновок, що в діях ОСОБА_5 події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України не встановлено. При цьому слідчим не перевірено чи дійсно мав місце факт реалізації заставленого майна, якщо так, то за яких обставин і чи є в діях саме ОСОБА_3, а не ОСОБА_5 склад злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Посилання слідчого на наявність між заявником і ОСОБА_4 «Укрзахідпродукт» цивільно-правових відносин при реалізації заставленого майна суперечить вимогам закону.

При розгляді заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України філії «Укрсімбанк» залишив дані обставини поза увагою і, на думку колегії суддів, безпідставно відмовив у задоволенні заяви.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрсімбанк» у м. Луцьку слід задовольнити.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вищезазначені порушення норм КПК України, більш детально перевірити звернення керуючого філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Луцьку, провести необхідні слідчі дії для повного, обєктивного та неупередженого досудового розслідування та в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі наведеного і керуючись п.2 ч.3 ст.407, ст.422, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» АТ «Укрсімбанк» у м.Луцьку задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ УМВС України у Волинській області Хрупчика Я.В. про закриття кримінального провадження №0003035 від 07.06 2013 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» АТ «Укрсімбанк» у м.Луцьку на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 07.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0003035 з приводу неправомірних дій ОСОБА_3 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження « 0003035 направити до СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області для відновлення і проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: