Справа № 621/1921/15-к Провадження № 1-кп/621/200/15
ВИРОК
іменем України

16.11.15 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження № 0000767 за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-05.12.1996 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі із відстрочкою на 1 рік на підставі 46-1 КК України;

-17.101997 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.2 т.141, ч.2 ст.143, ст.43 КК України до позбавлення волі на 5 років з конфіскацією майна;

-27.11.2003 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

-22.11.2010 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі на 1 рік;

-02.08.2013 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України призначено іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року в період часу з 12 години 15 хв. до 12 години 30 хв. ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні дитячого відділення Зміївського РЦПМС амбулаторії ЗПСМ, що розташований за адресою: м.Зміїв Харківської області вул.Стрілкової дивізії,1, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

ОСОБА_5 шляхом зняття незачиненого навісного замку з вхідних дверей здійснив проникнення до підсобного приміщення вказаної амбулаторії, звідки таємно протиправно з корисливих мотивів повторно викрав гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору, що належить ОСОБА_4 , в якому знаходились грошові кошти 1100 грн. та дві банківські картки ПАТ « ПриватБанк» № НОМЕР_1 та ПАТ « УкрСиббанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 покинув підсобне приміщення дитячого відділення та приміщення Зміївського РЦПМС амбулаторії ЗПСМ і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1100 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, вчиненого повторно.

ОСОБА_5 визнав провину частково. Обвинувачений не заперечував проти того, що у спосіб встановлений досудовим розслідуванням він викрав гаманець з грошима ОСОБА_4 . Однак, він заперечував проти того, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у сховище.

ОСОБА_5 пояснив, що раніше, до 15.07.2015 року був в приміщенні дитячого відділення поліклінніки. 15.07.2015 року прийшов до приміщення у своїх справах та зайшов до кімнати, яка схожа на туалетну кімнату, де із сумки дістав гаманець з грошима та вийшов з приміщення відділення. Обвинувачений зазначив, що до цієї кімнати був вільний доступ, вона не була зачинена, тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений вказав, що розкаюється, повернув викрадені гроші.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 15.07.2015 року вона знаходилась на роботі у дитячому відділенні поліклінніки. Вона та інші співробітники відділення залишають свій одяг, інші речі у підсобному приміщенні коморі, де також зберігається робочий інвентар. У цій коморі є шафа, де під ключ закривають власні сумки. Двері комори закривають на дужку навісного замка, тобто вільного доступу в це приміщення не має, хоча були випадки, коли відвідувачі поліклінніки сприймали це приміщення як туалетну кімнату. Вказаного дня, шафу забули закрити на замок і із її сумки було викрадено гаманець з 1100 грн. та дві пластикові банківські картки. Пізніш їй прийшло повідомлення про те, що хтось намагався зняти гроші карткою в банкоматі. Згодом було затримано ОСОБА_5 який визнав причетність до крадіжки. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 відшкодував шкоду у повному обсязі та попросив вибачення.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 15 липня 2015 року в середині дня вона разом з дитиною перебувала у дитячому відділенні поліклінніки. Там вона зустріла ОСОБА_5 який запропонував їй придбати дитяче взуття на що вона відмовилась.

Судом дослідженні письмові докази.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2015 року ОСОБА_4 про крадіжку майна. ( а.с.35)

Протокол огляду місця події від 15.07.2015 року приміщення відділення дитячої консультації Зміївської поліклінніки, де розташована комора Вхід в комору здійснюються через дерев`яні двері, з лівої сторони встановлений шафа із секціями. У нижній секції знаходиться сумка ОСОБА_4 у якій відсутній гаманець. ( а.с.37-42)

Протокол огляду місця події від 15.07.2015 року зі змісту якого вбачається, що у службовому кабінеті Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 добровільно видав 204 грн., які були вилучені. ( 43-49)

Протокол огляду місця події від 15.07.2015 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 звідки вилучено банківську картку ПАТ « Приватбанк» № НОМЕР_1 . ( а.с.50-54)

Протокол огляду предметів від 23.07.2015 року грошових купюр номіналом 200 грн. серії МВ № 1991524 та двох купюр по 2 грн. відповідно серія МА№ 93266995, СИ № 7996999. ( а.с.55)

Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання - грошових купюр номіналом 200 грн. серії МВ № 1991524 та двох купюр по 2 грн. відповідно серія МА№ 93266995, СИ № 7996999, банківську картку ПАТ « Приватбанк» № НОМЕР_1 . ( а.с.56)

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Не доведені твердження обвинуваченого ОСОБА_5 на свій захист про те, що крадіжка вчинена ним шляхом вільного доступу до комори поліклінніки, оскільки потерпіла зазначила, що двері цього приміщення закривались на дужку від навісного замка. А приміщення комори не є туалетною кімнатою, зовнішні ознаки на підтвердження розташування у цьому приміщення туалету, відсутні.

Суд враховує особу винуватого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання компрометуючих даних не має, не одружений, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, дані про особу винуватого, конкретні обставини справи, і дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається відшкодування матеріальних збитків, каяття шляхом принесення вибачення потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку на підставі вироку Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2013 року, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати правила, передбачені ст.71 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взяв під варту в залі судового засідання, залишив його таким до набрання вироку законної сили, і початок строку відбування покарання відраховувати з 16.11.2015 року, зарахував у строк покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з 17 год. 25 хв. 28.07.2015 року по 06.08.2015 року.

Заставу в розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п"ятсот сорок) грн., що були внесені 06.08.2015 року платником ОСОБА_7 згідно квитанції №49 через ТВБВ 10020/0463 ПАТ «Державний ощадний банк України» на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області , банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача ( МФО) 851011, розрахунковий рахунок № 0227 після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,368-371,373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково, у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2013 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3(три) місяці.

Речові докази: грошові купюри номіналом 200 грн. серії МВ № 1991524 та дві купюри по 2 грн. відповідно серія МА№ 93266995, СИ № 7996999, банківську картку ПАТ « Приватбанк» № НОМЕР_1 вважати повернутими ОСОБА_4 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взяв під варту в залі судового засідання, залишив його у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, і початок строку відбування покарання відраховувати з 16.11.2015 року, зарахував у строк покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з 17 год. 25 хв. 28.07.2015 року по 06.08.2015 року.

Заставу в розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п"ятсот сорок) грн., що були внесені 06.08.2015 року платником ОСОБА_7 згідно квитанції №49 через ТВБВ 10020/0463 ПАТ «Державний ощадний банк України» на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області , банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача ( МФО) 851011, розрахунковий рахунок № 0227 після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: