Номер провадження: 11-кп/785/1288/15
Номер справи місцевого суду: 519/275/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі: ОСОБА_8 ,

підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26.08.2015 року, Южного міського суду Одеської області від 26.08.2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч3, 368 ч.3 КК України,

повернуто прокурору Одеської області для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вказано в обвинувальному акті, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 повідомлені про підозру у тому, що ОСОБА_9 , будучи державним інспектором з охорони навколишнього середовища Чорного моря за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 старшим супервайзером відділу агентування ТОВ « СМТ Южний ЛТД» і за його пособництва 2 грудня 2014 року приблизно о 13 год.15 хв. шляхом вимагання ОСОБА_9 отримав від капітана судна «UNITEDTENORIO ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 3400 грн. за проведення позитивного аналізу баластних вод судна.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26.08.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернуто прокурору Одеської області, в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України: ОСОБА_11 не визнано потерпілим і в обвинувальному акті відсутні дані про потерпілого.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду нову ухвалу, якою направити провадження на судовий розгляд.

Розглянувши матеріали судового провадження, доводи апеляції прокурора, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу суду, підозрюваних і їх захисників, які погодились з апеляційною скаргою прокурора, просили її задовольнити, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам процесуального Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також формулювання обвинувачення.

Ці вимоги закону досудовим слідством не дотримані і суд не звернув уваги на ці недоліки.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_9 , повідомлено про підозру за ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 27 ч3, 368 ч.3 КК України, двічі викладені обставини встановлені слідством, але обвинувачення фактично не сформульоване і не викладене.

Крім того, підставою для повернення обвинувального акту суд вказав на невизнання потерпілим ОСОБА_11 , а також висловів сумнів щодо доведеності факту вчинення злочину.

Ці обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки, з`ясувати всі обставини правопорушення, перевірити відповідність висновків слідства обставинам події має суд при розгляді провадження по суті і тільки після цього робити висновки щодо доведеності або недоведеності вини обвинувачених.

Таким чином, посилаючись на недоліки викладених в обвинувального акту обставин правопорушення, суд фактично послався на неповноту слідства і фактично повернув кримінальне провадження на додаткове розслідування, що не передбачено діючим КПК, в зв`язку з чим ці вказівки суду підлягають виключенню з ухвали суду.

На підставі викладено, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, а ухвала суду зміні.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 змінити, виключити з ухвали посилання суду на недоліки викладених в обвинувальному акті обставин правопорушення.

Вважати обвинувальний акт повернутим прокурору з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

В інший частині ухвалу залишити без змін.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4