Справа№751/7604/15-к
Провадження №1-кс/751/1430/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий у кримінальному провадженні начальник слідчого відділу ОСОБА_3 мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000149 від 18 травня 2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись депутатом Прилуцької районної ради 6 скликання, працюючи на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Прилуцькому районі, Чернігівської області, діючи за попередньою домовленістю з начальником головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області ОСОБА_6 вимагав від підлеглих працівників, начальників районних управлінь, кошти в сумі 2 000 грн. та 25 літрів пального з кожного за не вчинення дій, направлених на перешкоджання в проходженні служби.

Так, 8 липня 2015 року, близько 10 год. ранку працівники районних управлінь ветеринарної медицини Чернігівської області (південні регіони) при здачі звітів в головному управлінні ветеринарної медицини в Чернігівській області, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 180, через ОСОБА_5 передали ОСОБА_6 обумовлені 2 000 грн. та пальне кожен, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були викриті співробітниками СБУ та прокуратури Чернігівської області.

10 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно санкції статті, за якою ОСОБА_5 оголошено про підозру, ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено конфіскацію майна.

Разом з тим в ході досудового розслідування встановлено, що на праві приватної власності за ОСОБА_5 рахується 1/2 будинку АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; будинок АДРЕСА_4 .

При наявності в санкції статті конфіскації майна та наявність такого майна у підозрюваного , сторона обвинувачення об`єктивно припускає, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе, з метою уникнення конфіскації, позбутись вказаного майна, тому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню , оскільки достатньо підстав вважати, що є ризики того, що власник може з метою уникнення конфіскації , позбутись вказаного майна .Тому з метою недопущення відчуження майна, яке буде підлягати конфіскації, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

Ухвалив:
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Смош, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянину України, одруженому , раніше не судимому , працюючому начальником управління ветеринарної медицини в Прилуцькому районі, проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- 1/2 будинку АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- будинок АДРЕСА_4

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1