Справа № 565/1529/15-к
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м.Кузнецовська ОСОБА_5 , у якій просить зобов`язати вищезазначених осіб розглянути його клопотання від 21 жовтня 2015 року та повідомити його про результати такого розгляду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив суд задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого та прокурора розглянути його клопотання та надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Він пояснив, що усно звертався до прокурора ОСОБА_5 та повідомляв йому про те, що слідчий ОСОБА_7 не ознайомлює його з матеріалами досудового розслідування, на що прокурор повідомив його про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 . Разом з тим, оскільки на руках у ОСОБА_3 наявний витяг з ЄРДР з відомостями про ОСОБА_7 як слідчого у даному кримінальному провадженні, у скарзі ставиться вимога про зобов`язання розглянути клопотання саме цього слідчого. ОСОБА_3 пояснив, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він подав особисто 21.10.15 р. до канцелярії Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, працівником якої було виконано відмітку про її прийняття на другому екземплярі. Будь-яких письмових відповідей чи постанов за результатами розгляду свого клопотання від 21.10.15 р. він не отримував.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав вимоги скарги ОСОБА_3 та з підстав, викладених у скарзі, просив суд її задовольнити.
Старший слідчий СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 .
При цьому суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З пояснень учасників процесу судом встановлено, що на момент розгляду скарги ОСОБА_3 з матеріалами даного кримінального провадження він не ознайомлений.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність належного розгляду клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отже, про наявність підстав для зобов`язання слідчого вчинити ці дії.
З пояснень учасників процесу судом встановлено, що до прокурора ОСОБА_5 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами провадження чи скаргами на недодержання слідчим вимог ст.220 КПК України заявник (потерпілий) ОСОБА_3 не звертався.
Частиною 2 ст.36 КПК України, на яку посилається заявник у скарзі в обґрунтування вимоги про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, не передбачено обов`язок прокурора розглядати клопотання, які надходять від учасників кримінального провадження до слідчого.
За таких обставин будь-які підстави для задоволення вимоги про зобов`язання прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.10.15 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої вимоги скарги відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: