Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-238/10 Дело № 1-238/10
07.04.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
КРАСНИКОВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее, не работающего, ранее судимого: 19 августа 2003 года по приговору Московского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ст. 69 УК Украины, к мере наказания в виде штрафа в сумме 550 грн., 13.11.2006 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из Первомайской ИК УГДУИН в Харьковской области № 117 2 марта 2009 года по отбытии срока наказания, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст.395 УК Украины,
ОСОБА_4 , будучи ранее судимым по приговору Фрунзенского районного суда города Харькова от 13 ноября 2006 года по ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившись 2 марта 2009 года по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
Так, постановлением Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 26 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_4 установлен административный надзор сроком на два года, с применением следующих ограничений: регистрироваться в подразделении МВД Украины по месту проживания 4 раза в месяц по дням, определенным органами внутренних дел; ОСОБА_4 запрещено покидать дом (квартиру) по месту проживания ежедневно с 22.00 до 5.00 часов следующего дня; запрещено находится в барах, кафе, ресторанах, магазинах и других общественных местах, где продаются спиртные напитки на розлив, а также на вокзалах, в аэропортах без специального разрешения органов внутренних дел.
ОСОБА_4 был ознакомлен под роспись с вышеуказанным постановлением суда, а также с остальными правилами административного надзора, однако освободившись 2 марта 2009 года из мест лишения свободы умышленно нарушил установленные ему ограничения, не прибыл к своему месту жительства и не зарегистрировался в установленный срок в Коминтерновском райотделе милиции, без уведомления внутренних дел покинул постоянное место жительства по адресу: АДРЕСА_1 в городе Харькове о месте своего нахождения руководство ОВД не известил, на регистрацию к сотруднику территориального органа внутренних дел не явился.
Кроме того, 13 января 2010 года около 8 час. 40 мин., ОСОБА_4 , находясь в маршрутном такси № 147, на остановке «Одесская» города Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил из кармана шубы ранее не знакомой ему ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа N-76», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 44 от 4 марта 2010 года 897 грн. 60 коп., с находящейся в нем карточкой стартового оператора «Лайф», стоимостью 20 грн. После чего ОСОБА_4 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 917 грн. 60 коп.
Кроме того 15 января 2010 года около 7.00 часов ОСОБА_4 , находясь в маршрутном такси № 304, по пути следования от остановки «Торговый комплекс» до ост. «Одесская» в городе Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное тайное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что в маршрутном такси было большое количество людей, путем свободного доступа из сумки похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6 , а именно: мобильный телефон «Сони эриксон W5801», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 44 от 4 марта 2010 года 704 грн. 00 коп., с находящейся в нем карточкой мобильного оператора «Диджус», стоимостью 25,00 грн. и картой памяти микро СД емкостью 1 Гб, стоимостью 55 грн. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 784,00 грн.
Кроме того, 9 февраля 2010 года около 20.00 часов ОСОБА_4 , находясь в маршрутном такси № 18 Т, на остановке «Комунальный рынок» города Харькова, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное тайное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что в маршрутном такси было большое количество людей, путем свободного доступа из женской сумки похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7 , а именно: мобильный телефон «Самсунг Д-830», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 44 от 4 марта 2010 года 618 грн. 00 коп., с находящейся в нем карточкой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25,00 грн. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 643,00 грн.
Кроме того, 23 февраля 2010 года около 8 часов 15 минут, ОСОБА_4 , находясь в маршрутном такси № 304, на остановке «Холмагорской» в городе Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное тайное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что в маршрутном такси было большое количество людей, похитил из кармана плаща имущество, принадлежащее ОСОБА_8 кизы, а именно: косметичку, стоимостью 12,00 грн., с находящимся в ней мобильным телефоном «Нокиа 1208», стоимостью 112 грн. 00 коп., картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25,00 грн. После чего ОСОБА_4 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_8 кизы материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы от 4 марта 2010 года № 44 на общую сумму 149 грн. 00 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4 , его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, и квалифицирует его действия по ст. 395 УК Украины как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, а также неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительству лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
Действия ОСОБА_4 по фактам хищения имущества ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кизы суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение имущества, совершенная повторно.
Вину подсудимого ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч. 2, 395 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, временно не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив совершенных преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть наступивших последствий и считает, что наказание ОСОБА_4 должно быть назначено в пределах санкций ст. 185 ч. 2 , ст. 395 УК Украины в виде ареста.
Гражданские иски суд считает необходимым удовлетворить.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
С учетом того обстоятельства, что ОСОБА_4 совершил преступления, ни за одно из которых он не был осужден, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ст.395 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 6 (месяцев) ареста,
- по ст. 395 УК Украины в виде 5 (пяти) месяцев ареста.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста.
Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 784 грн. в счет возмещения материального вреда.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 643 грн. в счет возмещения материального вреда.
Взыскать с Красникова Вячеслава Николаевича в пользу ОСОБА_5 900 грн. в счет возмещения материального вреда.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 23 февраля 2010 года, засчитав его в срок отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_9