справа № 208/5129/15-к
№ провадження 1-кс/208/1321/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська: ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Дніпродзержинського МУ старшого лейтенанту міліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, українець, який має середньо - спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
07.12.2004 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
27.02.2006 р. Дніпропетровським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.187, 69, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий строк 9 місяців за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2004 р. до відбуття 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. За ухвалою Верховного Суду України від 13.06.2006 р. вирок змінено: виключено із вироку конфіскація майна, в іншій частині вирок залишений без змін. Постановою Червоногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 р. невідбутий строк замінено на обмеження волі згідно ст.82 КК України. Звільнений 02.06.2008 р. за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2008 р. по ст.81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 23 дні;
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ старшого лейтенанту міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив умисний тяжкий злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, не працює, скоїв тяжкий злочин, тому запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, свою вину у скоєнні злочину не визнав, надавати пояснення відмовився.
Адвокат підозрюваного просив суд не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце мешкання, тому просив застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючи, а тому не маючи засобів для існування, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконних збутів психотропних речовин на території м. Дніпродзержинська, у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою вчинення незаконного збуту психотропних речовин, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав сліп пакет, який містив психотропну речовину «амфетамін» масою 0,0401 г., який останній незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання до буд. АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин. 12.08.2015, в період часу з 11 год 27 хв. до 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», згідно домовленості з ОСОБА_7 , вказав останньому приїхати до будинку АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропних речовин, взяв за місцем свого мешкання сліп пакет, який містив психотропну речовину «амфетамін» масою 0,0401 г., пройшов на перший поверх третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , і, за грошову винагороду в сумі 200 гривень, продав, тобто умисно, незаконно збув ОСОБА_7 сліп пакет, який містив психотропну речовину «амфетамін» масою 0,0401 г. Цього ж дня, 12.08.2015 о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , сівши в автомобіль, припаркований біля першого під`їзду будинку №9 по бул. Незалежності в м.Дніпродзержинську, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам міліції, які знаходились в автомобілі, сліп-пакет, який містив порошкоподібну речовину кольору, наближеного до «Желтовато-кремовый 4.7-10/2» масою 0,0998 г., яку йому незаконно збув ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-2081 від 18.08.2015 волога порошкоподібна речовина кольору наближеного до «Желтовато-кремовый 4.7-10/2» масою 0,0998 г. містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін. Маса амфетаміну складає 0,0401 г. Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що останній постійного місця роботи не має, офіційно не працює, тому не маючи засобів на існування, з метою збагачення вчинив незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», при проведенні оперативної закупівлі бачив свідка ОСОБА_7 , відповідно до статті 177 КПК України є ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як не проживає за місцем мешкання, може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється незаконний збут психотропних засобів.
Разом з цим відповідно до вимог ст.183ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Крім того відповідно до вимог ч.4ст.183КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до вимог ч.5ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за доцільним визначити ОСОБА_5 розмір застави вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Обрати підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, українець, який має середньо - спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, судді) на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Докласти зусиль для пошуку роботи.
Строк дії ухвала слідчого судді не може перевищувати шести десяти діб, діє до 14 листопада 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1