overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/970/2012
провадження № 4/1808/33/2012
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення обшуку

27.08.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю прокурора Лисаченко О.В.

розглянувши слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором Краснопільського району Сумської області, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Своє подання слідчий мотивує тим, що 22.06.2012 року в період часу з 08:00 год по 15:00 год невстановлені особи шляхом пошкодження закриваючого пристрою скла вікна, проникли до житлового будинку гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, звідки вчинили крадіжку двох ікон, набору столових приборів та золотого кільця, чим завдали власниці ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну заявлену суму 5000 грн.

22.06.2012 року за даним фактом порушено кримінальну справу №12090070 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі, під час проведення оперативних заходів, надійшла інформація про причетність до даного злочину мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , 1968 року народження, який зберігає викрадене майно за місцем проживанням, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст.190 КПК України, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, так як за місцем проживання ОСОБА_1, 1968 року народження, в АДРЕСА_1 можуть знаходитися як речі, набуті злочинним шляхом в результаті зазначеного злочину, так і інші предмети, що можуть служити засобами для розкриття злочину і виявлення винних, або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності особи, яка притягується до відповідальності.

Тому, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл слідчим органам Краснопільського РВ УМВС України на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.С.Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/969/2012
провадження № 4/1808/32/2012
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення обшуку

27.08.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю прокурора Лисаченко О.В.

розглянувши подання слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором Краснопільського району Сумської області, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Своє подання слідчий мотивує тим, що 22.06.2012 року в період часу з 08:00 год по 15:00 год невстановлені особи шляхом пошкодження закриваючого пристрою скла вікна, проникли до житлового будинку гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 звідки вчинили крадіжку двох ікон, набору столових приборів та золотого кільця, чим завдали власниці ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну заявлену суму 5000 грн.

22.06.2012 року за даним фактом порушено кримінальну справу №12090070 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі, під час проведення оперативних заходів, надійшла інформація про причетність до даного злочину мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , 1993 року народження, який зберігає викрадене майно за місцем проживанням, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст.190 КПК України, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, так як за місцем проживання ОСОБА_1, 1993 року народження, в АДРЕСА_1 можуть знаходитися як речі, набуті злочинним шляхом в результаті зазначеного злочину, так і інші предмети, що можуть служити засобами для розкриття злочину і виявлення винних, або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності особи, яка притягується до відповідальності.

Тому, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл слідчим органам Краснопільського РВ УМВС України на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.С.Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1304/2012
Провадження № 1-п/1808/44/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю секретаря Рудь О.М.

прокурора Явтушенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки двох теличок з МТФ №3, САПТ Мічуріна, в с.Грунівка Краснопільського району Сумської області, що мало місце в ніч з 30 на 31 жовтня 1997 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 47238, порушена за фактом крадіжки двох теличок з МТФ №3, САПТ Мічуріна, в с.Грунівка Краснопільського району Сумської області, що мало місце в ніч з 30 на 31 жовтня 1997 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за постановою слідчого, погодженою з прокурором Краснопільського району, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні слідчий постанову підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні з постановою слідчого погодився, суд приходить до висновку, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ніч з 30 на 31 жовтня 1997 року невідома особа проникла на територію МТФ №3, САПТ Мічуріна в с. Грунівка Краснопільського району Сумської області, звідки викрала двох теличок вагою 150 кг. кожна.

09.11.1997 року за даним фактом порушено кримінальну справу за № 47238 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року.

24.12.1997 року після виконання необхідних слідчих дій, вказана кримінальна справа зупинена на підставі ст.206 п.3 КПК України, в звязку з не встановленням особи, що скоїла злочин.

15.11.2012 року провадження по справі відновлено, для проведення слідчих дій, того ж дня кримінальну справу за ознаками злочину ч.3. ст. 81 КК України 1960 року по кримінальній справі перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

У звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч.2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 47238, порушену за фактом крадіжки двох теличок з МТФ №3, САПТ Мічуріна, в с.Грунівка Краснопільського району Сумської області, що мало місце в ніч з 30 на 31 жовтня 1997 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя А. С. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/3438/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1726/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги прокурора, захисника та обвинуваченого.

Апеляційні скарги, подані прокурором, захисником та обвинуваченим, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху чи їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційних скарг прокурора, захисника, обвинуваченого та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

за участю секретаря Оберук О.О.

прокурора Вовка В.В.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 14лютого 2011 року.

В судове засідання викликати: підсудну, потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1-23/11/0303
П О С Т А Н О В А

13.04.2011м. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 квітня 2011 року на 11 годину в приміщенні Іваничівського районного суду. Підсудний ОСОБА_3 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до підсудного слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як відповідно до ст. 262 КПК України розгляд даної справи без підсудного не можливий.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 10 травня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати до підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання на 10 травня 2011року на 14 год. 00 хв. в приміщення Іваничівського районного суду.

Постанову в частині приводу підсудного для виконання направити начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області .

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1/0308/874/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 17 грудня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Леськіва Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявився свідки ОСОБА_3 ОСОБА_4, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_4 вул. Вереснева, 19, м. Луцьк,

ОСОБА_3 вул. Світла, 3/81, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 15.30 год. "27" грудня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/661/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 5 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
9 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 5 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1803/14-к Провадження №11-кп/773/408/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 03 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 03 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №5-43/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. З , ст.ст. 75,76 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком два роки. Заступник начальника кримінально-виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов»язки. В судовому засіданні заступник начальника КВІ ОСОБА_3 підтримав подання із підстав, зазначених у ньому. Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно. Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 за № 66/08, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Суд встановив, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання добре, виконав покладені на нього судом обов»язки, іспитовий строк закінчився 14 серпня 2010 року .

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2008 року за ст. 185 ч. З, ст.ст. 75,76 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі , в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Провадження № 274/6497/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/117/15
25.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 402 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвалу про привід обвинуваченого не виконано.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 10 хв. 10 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
3351/15-Вих 25 лютого 2015 р.
№ 274/6497/14-к ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 лютого 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
3351/15-Вих 25 лютого 2015 р.
№ 274/6497/14-к ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 лютого 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1