Справа № 727/7235/13-к
Провадження №1-кс/727/1739/13
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Чорней В.С.

слідчий Чернишов М.М.

підозрюваний ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 05.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Чорнеєм В.С. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 05.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 05.08.2013 року, приблизно о 18 год., перебуваючи на території ДПРЧ 1 УДСНС у Чернівецькій області, що по вул. Л. Українки, 3-а м. Чернівці помітив бензопилу марки STIHL МС 290 (Штіль МС 290) № 172820782, вартістю 2500 грн., яка перебуває на балансі вказаної установи та таємно викрав її, чим завдав матеріальної шкоди ДПРЧ 1 УДСНС у Чернівецькій області на указану вище суму.

05.08.2013 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

06 серпня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до пяти років і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду та запобігання вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, оскільки враховуючи те, що злочин ним вчинено в період не знятої та не погашеної судимості за вчинення злочину корисливо - майнового характеру і не зробив належних висновків щодо своє асоціальної поведінки і продовжує вчиняти злочини, що вказує на схильність до вчинення ним злочинів, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001974 від 05.08.2013р., приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, про що 05.08.2013 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974, згідно яких: ОСОБА_1 05.08.2013 року, приблизно о 18 год., перебуваючи на території ДПРЧ 1 УДСНС у Чернівецькій області, що по вул. Л. Українки, 3-а м. Чернівці помітив бензопилу марки STIHL МС 290 (Штіль МС 290) № 172820782, вартістю 2500 грн., яка перебуває на балансі вказаної установи та таємно викрав її, чим завдав матеріальної шкоди ДПРЧ 1 УДСНС у Чернівецькій області на указану вище суму.

05.08.2013 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

06.08.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 має постійне місце проживання, вину визнав повністю, співпрацює з органом досудового слідства, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Разом з тим, відповідно до ст.194 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 12-00 год. 05 жовтня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання по вул. Головній, 38/5 в м. Чернівці - в період часу з 19-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)