overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 681/1597/15-к
Ухвала

іменем України

12 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої, обвинуваченого,

провівши підготовку до судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження внесене 22 серпня 2015 року за № 120 152 2 в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

встановив:

Обвинувальний акт поступив на розгляд суду 07 вересня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд. Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. Справа підсудна Полонському районному суду. Підготовче судове засідання проведено 12 жовтня 2015 року. Підстав для затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України не вбачається. Підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст..284 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта відповідному суду для визначення підсудності не вбачається.

Визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне 21 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5 як
Справа № 750/9037/15-к
Провадження № 1-кп/750/379/15

У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003878 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від підтримання приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003878 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1558/15-к
№ провадження 1-в/738/389/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 до Менської виправної колонії №91 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування рішення комісії при Менській ВК -91 з питань застосування до засуджених пільг від 30 червня2015 року про відмову у застосуванні до засудженого пільги, передбаченої статтями 100, 101 КВК України; відмінити рішення як незаконне; застосувати до засудженого положення ст. 100, 101 КВК України , та перевести до колонії з мінімальним рівнем безпеки , для подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 17 жовтня 2015року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 22, ст. 23, ст. 86, ст. 100, 101 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, «Інструкцією про порядок розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, затвердженою наказом Міністерства юстиції Україні № 222/5 від 08.02.2012 року», «Положенням про Регіональну комісію з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі», «Положенням про Апеляційну комісію Державної пенітенціарної служби України з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 08 лютого 2012 року №222/5, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 до Менської виправної колонії №91 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування рішення комісії при Менській ВК -91 з питань застосування до засуджених пільг від 30 червня2015 року про відмову у застосуванні пільги, передбаченої статтями 100, 101 КВК України ; відмінити рішення як незаконне, застосувати до засудженого положення ст. 100, 101 КВК України та перевести до колонії з мінімальним рівнем безпеки , для подальшого відбування покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 1-п-298/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Прилуцький міеькрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

за участю прокурора - Сухонос А„В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу за фактом

крадіжки особистого майна з дачного будинку ОСОБА_1 , що розташований в

с.Радьківка Прилуцького району, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором звернувся до суду з постановою, в ' якій вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №17/3935, в ході розслідування якої встановлено, що в ніч на 02 липня 1995 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей дачного будинку гр,.ОСОБА_1і. , що розташований в с.Радьківка Прилуцького району, проникла в середину звідки викрала особисте майно останньої , після чого з місця вчинення скоєного зникла .

За даним фактом СВ Прилуцького МРВ УМВС України була порушена кримінальна справа №17/3935 за ознаками злочину, передбаченого ч,2 ст.140 КК УРСР (в редакції від 1960 року).

Враховуючи те, що осіб, які вчинили даний злочин, встановити не вдалося, та те, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 10 років, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області просить закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст, 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №17/3935, за фактом крадіжки особистого майна з дачного будинку ОСОБА_1 , що розташований в с.Радьківка Прилуцького району - закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів через Прилуцький міеькрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 750/4319/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/875/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 жовтня 2014 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ
Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-35/2010
18 января 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденной 08.01.2009 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденной от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимв силу ст.. 89 УК Украины, суд-
Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 08.01.2009 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины на 1 год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживання без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлен на учет с 02.02.2009г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, к уголовной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлась своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 08.01.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
Провадження № 1/2517/63/12
Єдиний унікальний № 2517/809/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

за участю прокурора Антоненка Ю.В..,

при попередньому розгляді в м. Прилуки кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 30.01.2012 року.

Прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку обвинуваченої , доповідь прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

- дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось;

- порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства не було, доказів для розгляду справи в судовому засіданні зібрано достатньому;

- запобіжний захід у відношенні обвинуваченої обрано вірно.

Суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду, з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин, 15 лютого 2012 року за участю представника обвинувачення, з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку,

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Галич
Справа №209/6801/13-к
Провадження №1-кс/209/584/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Бразалуком С.О., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003557 і погоджене старшим прокурором Бразалуком С.О. клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003557 за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 невстановленою особою шляхом проникнення до будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Балакирева, 85.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Балакирева, 65, користувався мобільним телефоном "Самсунг" з номером НОМЕР_1.

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів і речей, які знаходяться у ТОВ "Астеліт", обгрунтовуючи клопотання тим, що для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, необхідна інформація про ІМЕІ мобільного телефону "Самсунг" з номером НОМЕР_1.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суду не надано жодних доказів на підтвердження належності вищезазначеного телефону потерпілому, тому суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0003557 щодо тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3090/15-к
Провадження № 1-кс/210/769/15

"12" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст.107 КПК України, заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що постанова, яка оскаржується стосується ОСОБА_5 , яка є помічником судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і певний час була закріплена за нею у якості помічника.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної скарги.

Керуючись ст.ст.76, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/527/2015
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003854 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Петропавловського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №4-4/2009
провадження №1-о/176/3/15
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

08 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води заяву ОСОБА_3 з доповненнями про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

за участю учасників судового розгляду: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 ,

Враховуючи те, що складання та оголошення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2009 року за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.11.2008 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.391 КК України за нововиявленими обставинами.

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.11.2008 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.391 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Жовтоводської виправної колонії №26 від 28 листопада 2008 про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину за ст. 391 КК України.

Визнати недопустимими доказами: винесення стягнень за 23 вересня 2008 року, 20 листопада 2008 року, 24 листопада 2008 року, застосованих адміністрацією Жовтоводської виправної колонії №26 стосовно ОСОБА_3 , які стали одними із приводами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви та скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2015 року о 13 год.00 хв.

Суддя