Справа № 591/6807/15-к
Провадження № 1-кс/591/1725/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000041 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідних, вихідних дзвінки та СМС повідомлення абонентів зазначеного оператора, що перебували в зоні вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , базової станції з координатами LАС 51173 СІD 10363, 363, 643, 9641, 1641, 541, 9642, 527, за період часу з 17 год. до 19 год. 23.02.2015, а також місць їх перебування з прив`язкою до базової станції та розшифровкою їх місцезнаходження, серійні номери мобільних терміналів, а у разі зміни абонентських номерів, інформація стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленими серійними номерами мобільних терміналів, при зміні серійних номерів мобільних терміналів, інформація стосовно серійних номерів мобільних терміналів в друкованому або електронному вигляді.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000041, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 23.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2015 у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 15 хв., на охоронюваній автомобільній стоянці ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, умисно, шляхом підпалу, пошкодили автомобіль «Nissan X-Trail» 2013 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , яким користувався Конотопський міжрайонний прокурор ОСОБА_6 .
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.2).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставин, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Вилучення документів необхідне в зв`язку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000041 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомостей, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінків та СМС повідомлення абонентів зазначеного оператора, що перебували в зоні вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , базової станції з координатами LАС 51173 СІD 10363, 363, 643, 9641, 1641, 541, 9642, 527, за період часу з 17 год. до 19 год. 23.02.2015 р., а також місць їх перебування з прив`язкою до базової станції та розшифровкою їх місцезнаходження, серійні номери мобільних терміналів, а у разі зміни абонентських номерів, інформація стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленими серійними номерами мобільних терміналів, при зміні серійних номерів мобільних терміналів, інформація стосовно серійних номерів мобільних терміналів в друкованому або електронному вигляді.
Строк дії даної Ухвали до 15 жовтня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1