Справа № 1-448/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю прокурора Микуліна В.І.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, навчається у Вищому професійному училищі № 1 м.Рівне , неодруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 27 грудня 2009 року ввечері, проходячи по вулиці С. Крушельницької в м.Рівне , знайшов коробок з-під сірників в якому знаходився наркотичний засіб канабіс (маріхуана).

Наркотичний засіб, неповнолітній ОСОБА_3 забрав собі та зберігав його по місцю проживання з метою подальшого збуту.

28 грудня 2009 року неповнолітній ОСОБА_3, маючи намір на збут наркотичних засобів, взяв частину наркотичного засобу, та цього ж дня близько 22-ї години, біля кафе «Бруклін» за адресою м. Рівне вул. С.Бандери, під час проведення оперативної закупки незаконно збув громадянину ОСОБА_4 наркотичний засіб- канабіс (маріхуану) вагою 2 грама , що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, за що отримавгроші в сумі 35 гривень.

Крім того, 30 грудня 2009 року неповнолітній ОСОБА_3, повторно, маючи намір на

збут наркотичних засобів, по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 , взяв залишки наркотичного засобу, та 31 грудня 2009 року близько 00 годин 10 хвилин, перебуваючи в м .Рівне по вул. С.Бандери, поблизу магазину «Сота», під часпроведення оперативної закупки незаконно збув громадянину ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс (маріхуану) вагою 0,9 грам, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, за що отримав гроші в сумі 20 гривень.

Допитаний судом неповнолітній ОСОБА_3, повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину та дав показання про те, що дійсно він 27 грудня 2009 року привласнив знайдений ним коробок з-під сірників з канабісом (маріхуаною), зберігав з метою збуту, а 28 та 30 грудня 2009 року незаконно збув особливо небезпечні наркотичні засоби. З обставинами, часом, місцями скоєння злочину, видом та вагою наркотичних засобів, що вказані в обвинувальному висновку, погодився повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 с.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів .

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що підсудний раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, злочин вчинив, будучи неповнолітнім.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений ОСОБА_3 злочини є тяжким злочином. Суд приймає до уваги те, що підсудний під час досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію, щодо його розкриття. Указані обставини розцінюються, як обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів буде призначення йому покарання без ізоляції його від суспільства.

Крім того, згідно зч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов'язкове.

Таким чином суд, зважаючи на наявність обставин, що пом?якшують покарання, а саме повне визнання вини підсудним та вчинення злочину неповнолітнім, вважає за можливе призначити основне покарання ОСОБА_3 нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а також на підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання.

Аналіз досліджених судом доказів дає суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Речові докази по справі :наркотичний засіб канабіс вагою 1,2г та 0,9г (чотири зразки хімічної речовини) зберігається в камері схову речових доказів на ЛВ на станції Рівне знищити; гроші в сумі 14 гривень- звернути в прибуток держави; зимову куртку ОСОБА_3- повернути підсутному; зимову куртку ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307і обрати йому міру покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі :наркотичний засіб канабіс вагою 1,2г та 0,9г (чотири зразки хімічної речовини) зберігається в камері схову речових доказів на ЛВ на станції Рівне знищити; гроші в сумі 14 гривень- звернути в прибуток держави; зимову куртку ОСОБА_3- повернути підсутному; зимову куртку ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Н.М.Діонісьєва