overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-304/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

24 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Коваль Л.М., з участю прокурора Дзерин В.М., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22 червня 2011 року о 15.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 1-496/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

08 грудня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Грабар Л.І., з участю прокурора Пилипів В.М. розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16 грудня 2011 року о 14.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 443/1518/15-к Провадження № 1-кп/443/136/15

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження

18 вересня 2015 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 03 вересня 2015 року, справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 22.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, стосовно якої запобіжний захїід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою від 11.09.2015 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000684 від 22.07.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

У судове засідання з"явилася прокурор ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з"явилась, хоч належним чином була оповіщена про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про відкладення судового засідання за даним кримінальним провадженням та привід обвинуваченої ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

ухвалив :
Відкласти проведення підготовчого судове засідання у кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 28 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду за адресою: м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Старе Село Жидачівського району Львівської області та забезпечити її явку у судове засідання, яке призначене на 28 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв..
Виконання ухвали про привід ОСОБА_3 доручити Жидачівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Жидачівського району Львівської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ______________________________
Справа № 462/2214/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 16.12.2014 близько 22.30 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу ст. Львів, таємно викрала мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S» IMEI: НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума завданих збитків становить 7500 грн.
На даний час є підстави вважати, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення користувався мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 12 год. 00 хв. 17.12.2014 до 23.03.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Apple iPhone 5S» IMEI: НОМЕР_1 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/2332/15-к
У Х В А Л А
26 березня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів ГУМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про накладення арешту, -
Слідчий СВ ЛВ на ст. Львів ГУМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_3 , у період з 01.01.2013 р. до 30.04.2014 року, перебуваючи до 06.08.2013 року на посаді механіка колони (гаража) дільниці евакуації транспортних засобів Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», будучи згідно своєї посадової інструкції відповідальним за контроль витрати паливно-мастильних матеріалів, складання і своєчасного подання звітів про їх використання, видачу і правильність ведення шляхових листів і документів, а з 07.08.2013 року перебуваючи на посаді начальника дільниці евакуації транспортних засобів вищевказаного підприємства і відповідно до своєї посадової інструкції уповноважений здійснювати контроль за забезпеченням паливно-мастильних матеріалів, умисно, з корисливих мотивів розтратив паливно-мастильні матеріали виділені підприємству на здійснення робіт евакуаторами по переміщенню транспортних засобів, шляхом безпідставного списання дизпалива ЛКП «Львівелектротранс» на загальну суму 250390,14 грн.
Підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
Згідно відповіді Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 805 від 17.03.2015 року, станом на 29.12.2012 року на підставі договору купівлі-продажу Р.№8563 від 11.12.2001 р. посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , 39/100 частка будинку АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_3 інше майно, чи цінності, на які можливо було б накласти арешт на майно у підозрюваного - відсутні.
Беручи до уваги те, що вказане майно може бути реалізоване іншим особам, з метою забезпечення цивільного позову в частині відшкодування підозрюваним ОСОБА_3 завданих матеріальних збитків, внаслідок скоєння ним кримінального правопорушення, просить накласти арешт на майно підозрюваного.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що їх необхідно повернути слідчій СВ ЛВ на ст. Львів ГУМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У зв`язку із тим, що слідчою СВ ЛВ на ст. Львів ГУМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 не долучені належним чином оформлені документи на обґрунтування доводів клопотання, клопотання слід повернути слідчій.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів ГУМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про накладення арешту повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №451/1269/15-к
Провадження № 1-кп/451/137/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт та угоду на примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода на примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 26.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та угоду на примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 26.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 10год.00хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 460/3346/15-к
Провадження №1-кс/460/399/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
11 вересня 2015 року, від скаржника ОСОБА_4 поступила заява про залишення без розгляду її скарги, оскільки прокурором вищевказана постанова скасована.
Керуючись п.4 ст. 307 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СУДДЯ
Справа № 11-588/11 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Белени А.В.,

суддів Партики І.В., Перетятька Ю.М.,

з участю прокурора Нижника М.Т.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями захисника - адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 02 липня 2010 року,

встановила :

Дана справа була призначена до розгляду колегією суддів на 24 червня 2011 року.

У підготовчій частині судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України - вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду прокурором, що підтверджується відповідними ксерокопіями апеляції та клопотання про відновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам закону - для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та засуджений ОСОБА_2 надали суду письмові клопотання про ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи та з відтворенням технічного запису судового процесу.

В зв'язку з наведеним справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353, 87-1 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 засудженого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 02 липня 2010 року за ч.2 ст.121 КК України п на 8 (вісім) років позбавлення волі повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 353, 87-1 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/925/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014 року м. Баштанка
06 травня 2014 року він ( ОСОБА_3 ) надав слідчому прокуратури ОСОБА_4 клопотання з проханням проведення слідчих дій. Однак слідчим не було проведено жодної слідчої дії згідно клопотання, не винесено вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання та не вручено копії даної постанови йому. На підставі викладеного просить суд зобов`язати прокурора вчинити дії у відповідності зі статтею 220 КПК України, щодо вищевказаного клопотання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судове засідання прокурор не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши потерпілого, вивчивши письмові матеріали які додані до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно витягу з вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування по ньому є - прокуратура Баштанського району Миколаївської області, реєстратор прокурор району ОСОБА_5 .
Встановлені слідчим суддею обставини свідчать, що 06 травня 2014 року потерпілим ОСОБА_3 у прокуратурі Баштанського району Миколаївської області на ім`я слідчого прокуратури ОСОБА_4 зареєстровано клопотання останнього з переліком вимог щодо здійснення ряду слідчих дій.
Про результати розгляду вказаного клопотання прокурором потерпілого не повідомлено до часу розгляду данної скарги незважаючи на те, що:
-згідно вимог статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З п.1 ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вищезазначене є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя, -
скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/1095/15-к
Провадження №1-кп/471/77/15
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,