Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/712/2015 Справа №641/5606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 27.04.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим стоком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 02.04.2015, до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа надає свою квартиру для вживання та виготовлення наркотичних засобів.

Відомості про дане правопорушення 03.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено наступне: ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме:27.04.2015 Комінтернівським районним судом м. Харків, за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, на шлях виправлення не став та знову повторно скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

11.05.2015, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території кладовища АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення для власного споживання та зберігання наркотичного засобу - опію ацетильованого, без мети збуту, діючи умисно, повторно, по відомій йому технології шляхом екстракції, із заздалегідь придбаних ним інгредієнтів з використанням насіння снотворного маку, який ОСОБА_5 придбав у в продуктовому магазині по АДРЕСА_3 , незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальний розмір якого досудовим розслідуванням не встановлено. Після чого, він взяв металеву каструлю з насінням маку та 4 пляшки з полімерного матеріалу з концентратом з макової соломи та медичний шприц, об`ємом 12 мл., з рідиною коричневого кольору. Після чого у пішому порядку направився до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати все вище зазначене за місцем свого мешкання з метою вживання шляхом ін`єкції внутрішньовенно.

11.05.2015 року о 20 годині 00 хвилин, під час проведення обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , працівникам міліції, ОСОБА_5 добровільно надано вищезазначений медичний шприц об`ємом 12 мл. з речовиною коричневого кольору та 7 пляшок з полімерного матеріалу, які містять речовину жовтого кольору та металеву каструлю з насінням маку.

Згідно з висновком судово хімічної експертизи №742 від 13.05.2015, в наданому на дослідженні шприці ємкістю12 мл. виявлено рідину об`ємом 7,5 мл, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,1584 г., яку ОСОБА_5 незаконно виготовив за вищевказаних обставинах та незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Рідини, які знаходиться в 7 (семи) пляшках з полімерного матеріалу містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,9246 г., 2,2914 г., 1,2060 г., 2,5728 г., 4, 8922 г., 2,2055 г., 1,3233 г.

26.05.2015 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив про обставини скоєного ним злочину.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 від 04.04.2015; показаннями свідка ОСОБА_6 від 10.04.2015; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 від 11.05.2015; висновком експерта №742 від 13.05.2015; висновком щодо результатів медичного огляду №881 стосовно ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2015; протоколом огляду речового доказу від 21.05.2015; постановою про приєднання предметів як речових доказів від 21.05.2015; копією вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2015.
Слідчий вважає, що, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на шлях виправлення не став та знову повторно скоїв кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних речовин; підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний клопотав обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт, проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні слідчого, не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими суддею встановлено, що 03.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 внесено запис про те, що 02.04.2015 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа надає свою квартиру для вживання та виготовлення наркотичних засобів.

26.05.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 від 04.04.2015; показаннями свідка ОСОБА_6 від 10.04.2015; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 від 11.05.2015; висновком експерта №742 від 13.05.2015; висновком щодо результатів медичного огляду №881 стосовно ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2015; протоколом огляду речового доказу від 21.05.2015; постановою про приєднання предметів як речових доказів від 21.05.2015; копією вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2015, та наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, вчинення нового кримінального правопорушення чи продовження злочинно діяльності, про що свідчить те, що він не має місця реєстрації, офіційно ніде не працює, вчинив злочин в період іспитового строку, в провадженні Червонозаводського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо нього за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, а також ризики того, що він може переховуватись від досудового розслідування та суду, про що свідчить відсутність реєстрації та постійного місця роботи; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджуються довідкою про судимість, вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.04.2015 року, виключає застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони є голослівними і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з 27 травня 2015 року.

Строк дії ухвали до 25 липня 2015 року.

Визначити розмір застави до ОСОБА_5 у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1