Справа № 579/1374/13-к
У Х В А Л А

про заміну запобіжного заходу

"29" серпня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, з участю секретаря судового засідання Печенової Л.В., а також слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого Павленка А.М. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000581 від 11 липня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Бурдюг В.Ю. та слідчого Павленка А.М., які підтримали клопотання і просять його задовольнити; підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які не заперечують стосовно задоволення клопотання у повному обсязі,-

в с т а н о в и в:

слідчим суддею Кролевецького районного суду 13 липня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим Павленком А.М. 28 серпня 2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із нового повідомлення про підозру від 28.08 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 10.07.2013 року близько 17 годин на грунті неприязних відносин заподіяв співмешканці ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у будинку ОСОБА_6 в с.Лапшине Кролевецького району.

Слідчий Павленко А.М. у клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, подальше тримання під вартою ОСОБА_2 не може бути застосоване та суперечить п.1 ч.2 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_2 підозр.ється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, санкція якої не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності щодо заподіяння співмешканці ОСОБА_5 легких її тілесних ушкоджень під час перебування у будинку ОСОБА_6 в с.Лапшине Кролевецького району 10 липня 2013 року близько 17 години на грунті неприязних стосунків.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Це зокрема, висновок судово-медичного експерта №101 від 16.08.2013 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, родини та утриманців, раніше судимий, невідворотність покарання за санкцією ч.1 ст.125 КК України дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні:

Вказаний ризик підтверджується тим, що потеріла ОСОБА_5 є його співмешканка, а свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 його знайомі з якими він підтримує дружні стосунки. Тому незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпіла та свідки змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_2, користь з метою помякшити його відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України або узагалі уникнути відповідальності;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 раніше судимий, офіційно не працює, ніяких дохолдів не отримує, постійного місця реєстрації немає.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що підозрюваний має постійне фактичне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1; після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу 13 липня 2013 року у виді тримання під вартою виникли нові обставини, а саме: замість повідомлення про підозру від 12.07.2013 року за ч.1 ст.121 КК України, слідчим Павленком А.М. 28.08.2013 року вручене повідомлення про нову підозру за ч.1 ст.125 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Дані положення узгоджуються з вимогами п.1 ч.2 ст.200 КПК України, які дають підстави для зміни запобіжного заходу.

Крім того, виходячи із повідомлення про нову підозру від 28.08.2013 року, ОСОБА_2 не може в подальшому утримуватись під вартою, оскільки це суперечить вимогам п.5 ч.2 ст.183 КПК України та як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки.

Санкція ч.1 ст.125 КК України взагалі не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, тому відносно нього необхідно покласти обов»язки, передбачені ст.194 КПК України. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.179, 184, 193, 194, 196, 200, 202 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов»язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації с. Лапшине Кролевецького району Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, прокурора або суду з населеного пункту с. Лапшине Кролевецького району Сумської області, в якому підозрюваний ОСОБА_2 проживає без реєстрації

3) Утримуватися від спілкування з потерпілою, ОСОБА_5, свідками ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 в будь-який час і в будь- якому місці;

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покладається на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4.

Строк дії ухвали щодо покладення обов»язківа на підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 12 вересня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Підозрюваного ОСОБА_2 звільнити негайно з-під варти в залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Слідчий суддя М. Г. Школа