Справа № 592/1082/16-к
Провадження № 1-кс/592/367/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області молодшого радник юстиції ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 06.05.2014 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» () кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240 та ч.2 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор своє клопотання, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000456 від 06.05.2014 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» () кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240 та ч.2 ст. 209 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» розташоване за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н., с Баничі, вул. Заводська, 18А, займається виробничою діяльністю з видобутку пісковиків кварцитовидних, на що у підприємства є спеціальний дозвіл на користування надрами №1006 від 29.07.1997 на видобування кварцитовидних пісковиків Баницького родовища ділянки: Північно-Східна і Південна.

Наказом Державної служби геології та надр України №631 від 20.12.2012 призупинено дію спеціального дозволу №1006 від 29.07.1997 року на видобування корисних копалин на родовищі Баницьке.

Дія спеціального дозволу на видобування корисних копалин поновлена наказом Державної служби геології та надр України №589 від 22.11.2013.

Разом з тим. ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» у період часу з 20.12.2012 по 22.11.2013 здійснило видобуток корисних копалин загальнодержавного значення в обсязі 184 716 тон. отримавши внаслідок вчинення злочину прибуток, який у подальшому службові особи підприємства легалізували шляхом використання у господарській діяльності підприємства.

Під час досудового розслідування, на виконання вимог ст.91 КПК України, виникла необхідність у встановленні виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.2.1 Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої Наказом міністерства екології та природних ресурсів України №303 від 29.08.2011, зареєстрованого в Мінюсті 19.09.2011 за №1097/19835, факт самовільного користування надрами встановлюється особами, які уповноважені здійснювати державний контроль (нагляд) за використання м і охороною надр під час проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю). Пунктом п.3.1 вказаної методики встановлено. що збитки розраховуються особами, які уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) за використанням і охороною надр.

Питання призначення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за використанням і охороною надр Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках коли положення КПК не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Статтею 61 Кодексу України про надра державний нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною віднесений до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 №96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику, у тому числі, у сфері охорони праці.

Наказом Державної служби України з питань праці №66 від 24.06.2015 затверджено Положення про управління Держпраці у Сумській області, відповідно до положень якого Управління є територіальним органом, повноваження якого поширюються на територію Сумської області, серед основних завдань якого є реалізація державної політики з питань охорони праці.

А відтак, Держпраці у Сумській області є органом, уповноваженим на встановлення факту самовільного користування надрами та розрахунку заподіяних державі збитків.

Враховуючи викладене, з метою встановлення виду та розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідно призначити проведення позапланової перевірки ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» (код СДРПОУ 14015554) з питань дотримання законодавства при видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення за період з 20.12.2012 по 22.11.2013. У випадку встановлення факту самовільного користування надрами, здійснити розрахунок poзміру заподіяних державі збитків у відповідності до вимог Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої Наказом міністерства екології та природних ресурсів України №303 від 29.08.2011. зареєстрованого в Мінюсті 19.09.2011 за №1097/19835. Проведення перевірки доручити спеціалістам Держпраці у Сумськім області.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади;5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Чинний КПК України передбачає ще низьку випадків, які вирішуються ухвалою слідчого судді ( ст. 100, 206, 225, 242,248 КПК і тд. Ст. 78 ПК України).

Проте слідчим не обґрунтовано на якій підставі дане клопотання розглядається саме слідчим суддею під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 131-132 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області молодшого радник юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення по кримінальному провадженню № 0000456 від 06.05.2014 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» () кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240 та ч.2 ст. 209 КК України, про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1