Справа № 727/5538/14-к
Провадження № 1-кс/727/1686/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15 липня 2013 року,
В С Т А Н О В И В :
01.07.2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000052 від 15 липня 2013 року.
В скарзі зазначив, що 28.03.2014 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
З вказаною постановою він не згідний, вважає, що вона винесена передчасно і підлягає скасуванню як незаконна.
Досудове розслідування відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000052 від 15 липня 2013 року було розпочато за його заявою на дії слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , який не виконав ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2013 року про повернення йому майна та грошових коштів незаконно вилучених під час обшуку 16.01.2013 року. У зв`язку з тим, що йому було заподіяно майнову та моральну шкоду, він подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення як потерпілий.
У даному кримінальному провадженні працівниками прокуратури Чернівецької області уже двічі приймалося рішення про закриття кримінального провадження і двічі вони скасовувалися ухвалами слідчих суддів 18.09.2013 року та 14.01.2014 року.
13 червня 2014 року він звернувся з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на ім`я слідчого ОСОБА_7 , 18 червня 2014 року отримав з прокуратури листа про те, що він може ознайомитися з цими матеріалами.
23 червня 2014 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо, що слідчим ОСОБА_7 28 березня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 і цього ж числа його представник отримав в прокуратурі копію даної постанови, тому саме з цього числа починає йти строк для оскарження постанови, який закінчується 03.07.2014 року.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_7 посилався на те, що 14.05.2013 року ухвала Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30.04.2013 року не виконувалася у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю слідчого ОСОБА_8 ; 22.05.2013 року в касі ВФЗБО ОСОБА_4 відмовився отримувати грошові кошти, які підлягали поверненню згідно ухвали суду ; 05.07.2013 року старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 з кримінального провадження № 0000101 виділено матеріали стосовно проведення обшуку торгового місця ОСОБА_4 , а також грошових коштів, які були вилучені за його результатами та здані на зберігання до ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області. Ці матеріали були приєднані до матеріалів іншого кримінального провадження № 0000216. При цьому слідчого було зобов`язано організувати зазначених матеріальних цінностей у визначеному законом порядку та визначення процесуального статусу майна. Цього ж дня слідчим ОСОБА_8 була винесена постанова про визнання грошей речовими доказами та здано на зберігання ПАТ
« Укрексімбанк » ; 08.08.2013 року слідчому ОСОБА_8 була розписана для розгляду ухвала Шевченківського райсуду від 07.08.2013 року. У зв`язку з тим, що ухвала суду надавалася ОСОБА_4 разом із заявою не відповідала вимогам встановленим законом, а саме відсутній штрихкод, гербова печатка та не до кінця було зрозуміло суть ухвали, оскільки було подано копію ухвали, а не оригінал ; 09.08.2013 року проведення досудового розслідування по кримінальному № 0000216 доручено СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області і з того часу ОСОБА_8 фактично не мав можливості здійснювати будь-які слідчі дії, у тому числі і повертати грошові кошти ОСОБА_4 ; 28.02.2014 року слідчим СВ Шевченківського РВ ОСОБА_10 на підставі постанови процесуального прокурора ОСОБА_9 повернув грошові кошти ; слідчий ОСОБА_8 не мав умислу щодо невиконання ухвали Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30.04.2013 року.
Із вказаної постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2014 року вбачається, що слідчий взагалі не звернув увагу на те, що всі ті обставини на які він посилається в постанові як на такі, що є підставою для закриття кримінального провадження уже досліджувалися в судовому засіданні при розгляді його скарги на минулу постанову про закриття кримінального провадження від 08.11.2013 року.
14.01.2014 року за результатами розгляду його скарги слідчим суддею постановлено ухвалу якою було задоволено його скаргу. Судом було встановлено, що 30.04.2013 року суд виніс ухвалу, якою зобов`язав слідчого ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені у нього майно та гроші, ухвала набрала чинності і як рішення суду винесене від імені України підлягала виконанню, але слідчий ОСОБА_8 не виконував рішення суду і ухилявся від цього. 07.08.2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці виніс ухвалу якою визнав протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та зобов`язав його негайно виконати ухвалу суду від 30.04.2013 року, однак до теперішнього часу слідчий ОСОБА_8 діючи умисно, ухиляється від виконання рішення суду і не виконує його.
Слідчим ОСОБА_7 при закритті кримінального провадження не було з`ясовано ті обставини на які вказувалося в ухвалі суду від 14.01.2014 року, не досліджено той факт, що гроші, які згідно ухвали слідчого судді від 30.04.2013 року було зобов`язано саме слідчого ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_4 , за клопотанням саме ОСОБА_8 від 05.07.2013 року були виділені в інше кримінальне провадження, яке також знаходилося в провадженні ОСОБА_8 .. Пізніше вказані грошові кошти назад було повернуто в кримінальне провадження № 0000101 в якому і було постановлено ухвалу про повернення грошей від 30.04.2013 року.
Вважає, що саме ці обставини з перекиданням грошей однозначно вказують на те, що слідчий ОСОБА_8 своїми діями, які виразилися в тому, що замість виконання ухвали слідчого судді від 30.04.2013 року згідно якої мав повернути гроші, слідчий з своєї ініціативи звернувся з клопотанням до процесуального прокурора про виділення грошей в інше кримінальне провадження, яке знаходилося у його провадженні і тим самим перешкоджає і не виконує судове рішення.
Пізніше слідчий ОСОБА_10 якій після ОСОБА_8 було доручене досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000216 повернула грошові кошти назад у кримінальне провадження № 0000101, що підтверджує безпідставність виділення слідчим ОСОБА_8 грошових коштів в інше кримінальне провадження і ухилення від виконання ухвал слідчого судді від 30.04.2013 року та від 07.08.2013 року.
Повернення вказаних грошових коштів на підставі постанови старшого прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 здійснено не на виконання ухвали слідчого судді від 30.04.2013 року, а в зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000101 не доведено факти вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Слідчим ОСОБА_7 взагалі не взято до уваги ухвалу слідчого судді від 07.08.2013 року, якою визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_8 протиправною і зобов`язано його виконати ухвалу слідчого судді від 30.04.2013 року, слідчим не надано належної оцінки тим доводам, які були встановлені в ухвалі слідчого судді від 07.08.2013 року, не проведено жодних слідчих дій з метою здобуття доказів, які б підтверджували чи спростовували вказану обставину, не взято до уваги те, що судом бездіяльність слідчого ОСОБА_8 визнана протиправною. Станом на 07.08.2013 року, уже після винесення слідчим ОСОБА_8 постанови про визнання грошей речовими доказами від 05.07.2013 року в судовому порядку встановлено, що слідчий умисно ухиляється від виконання узвали суду від 30.04.2013 року і його бездіяльність визнана протиправною.
При прийняті рішення про закриття кримінального провадження слідчим взагалі не досліджувалося обставин чому слідчий ОСОБА_8 не виконував рішення суду в період з 07 по 09 серпня 2013 року, не досліджувалося також ті обставини чи слідчий ОСОБА_8 в період часу від 30.04.2013 року до теперішнього дня взагалі вживав якихось заходів для створення йому належних умов для виконання ухвали слідчого судді від 30.04.2013 року та від 07.08.2013 року, не досліджувалося обставин чому слідчий ОСОБА_8 мав можливість частково виконати рішення суду від 30.04.2013 року, а в частині повернення грошей ні.
З врахуванням викладеного вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.03.2014 року є передчасною, необґрунтованою та незаконною, тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_6 доводи викладені в скарзі підтримали у повному обсязі і дали свої пояснення.
Прокурор в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі не визнав, вважає, що ті доводи які викладені в скарзі є безпідставними, слідчий провів належну перевірку і прийняв законне рішення, тому просив у скарзі відмовити.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 звертався до прокуратури Чернівецької області з заявою про вчинення злочину слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , оскільки той умисно не виконав рішення суду і таким чином заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду.
28.03.2014 року слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000052 від 15.07.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.
Судом також встановлено, що 08.11.2013 року цей же слідчий ОСОБА_7 виносив постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15.07.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2014 року постанова слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 08.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000052 була скасована, матеріали кримінального провадження були направлені прокурору Чернівецької області для проведення подальшого досудового розслідування.
Підставами для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження послужило те, що слідчим ОСОБА_7 було поверхово проведено перевірку доводів викладених заявником в заяві обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , постанова винесена передчасно і не відповідала вимогам діючого законодавства.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 28 березня 2014 року, слідчий закриваючи кримінальне провадження послався на ті ж підстави, на які посилався в постанові від 08.11.2013 року і які судом були визнані такими, що не відповідали вимогам закону.
Суд вважає, що при додатковій перевірці матеріалів кримінального провадження, яке направлялося судом згідно ухвали від 14.01.2014 року, слідчий поверхово віднісся до встановлення обставин, які послужили підставою для внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 .
Слідчим ОСОБА_7 так і не було встановлено реальних причин невиконання слідчим ОСОБА_8 рішення суду від 30.04.2013 року, чи мав він можливість виконати рішення чи ні. Не вияснено і тої обставини, що судом визнавалися протиправними дії слідчого ОСОБА_8 по невиконанню рішення суду від 30.04.2013 року і цим діям слідчого ОСОБА_8 слідчим не надано правової оцінки. Не надано оцінки діям слідчого ОСОБА_8 при виділенні з матеріалів кримінального провадження грошових коштів в інше кримінальне провадження, яке не стосувалося дій ОСОБА_4 , також того, що грошові кошти були повернуті назад до кримінального провадження і тільки після цього гроші були повернені ОСОБА_4 ..
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що слідчий ОСОБА_7 не провів досконалу перевірку обставин вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2014 року виніс поспішно, передчасно, не ознайомив потерпілого ОСОБА_4 з даною постановою у відповідності до вимог КПК України, і заявнику ОСОБА_4 про існування постанови про закриття кримінального провадження стало відомо тільки через два з половиню місяці .
Таким чином постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 28.03.2014 року слід скасувати, а матеріали направити до прокуратури Чернівецької області для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 28 березня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 15 липня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000052 повернути до прокуратури Чернівецької області для проведення подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1