Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1-140

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июля 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего инвалида 2 группы, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_5 в 2009 году, точную дату установить не представилось возможным, используя металлическую трубку с проделанным в ней запальным отверстием и самодельное деревянное ложе, к которому с помощью металлической проволоки и изоленты прикрепил трубку, кустарным способом незаконно изготовил и в последующем до момента изъятия работниками милиции 15.05.2010 г. незаконно, без соответствующего разрешения хранил в квартире по своему месту жительства в АДРЕСА_1 , огнестрельное оружие приспособления для стрельбы. Согласно заключению судебно баллистической экспертизы от 29.05.2010 г. № 160, приспособление, изъятое у ОСОБА_5 , является огнестрельным оружием - самодельным одноствольным гладкоствольным дульнозарядным пистолетом самопалом калибра 7,3 мм с термическим воспламенением заряда (пороха или его заменителя), который пригоден для производства выстрелов. В качестве метательного снаряда могут быть использованы дробь, картечь, фрагменты металла, имеющие диаметр не более 7,3 мм.
15.05.2010 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут работники милиции при осмотре помещения, в котором проживает ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 ,, в присутствии понятых обнаружили и изъяли в квартире на шкафу вышеописанное приспособления для стрельбы.
Разрешения на изготовление и хранение огнестрельного оружия у ОСОБА_5 не было.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано выше. Кроме того, он показал, что в 2009 г., точную дату он не помнит, он кустарным способом изготовил самодельное огнестрельное приспособление в виде пистолета, сделанного из металлической трубки с проделанным в ней затравочным отверстием, прикрепленной с помощью проволоки и изоленты к деревянной рукоятке. Изготовил и хранил он это самодельное огнестрельное приспособление для того, чтобы убить куницу, которая уничтожала у него цыплят. О том, что изготовление и хранение огнестрельного оружия без специального разрешения запрещено законом, он знал.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5 и изучением материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, так как он без предусмотренного законом разрешения изготовил и хранил огнестрельное оружие.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_5 ранее не судим, проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», в содеянном раскаивается.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30.05.2010 г. № 191, ОСОБА_5 в момент совершения преступления и в настоящий момент страдал и страдает психическим нарушением в виде олигофрении, дебильности в умеренно выраженной степени, что не лишало и не лишает его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д.30, 31)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию данного преступления, то, что он ранее не судим, является инвалидом 2 группы и страдает психическим заболеванием, хотя и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
С учетом изложенного и степени тяжести содеянного преступления суд, назначая ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, принимает во внимание приведенные выше смягчающие его наказание обстоятельства и данные о личности и считает, что его исправление возможно без отбытия наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Суд, придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает необходимым взыскать с него стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 1015 грн. 74 коп.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 2 (два) года лишения свободы;
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока (один) год не совершит нового преступления, и в соответствии с пунктами 2, 3, ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 1015 (одну тысячу пятнадцать) грн. 74 коп.
Вещественное доказательство по делу самодельное приспособление для стрельбы пистолет - самопал, находящееся на хранении в Барвенковском РО ГУМВДУ в Харьковской области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1