У Х В А Л А

Справа №377/746/14-к

Провадження №1-кс/377/84/14

07 липня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання старшого слідчого про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

7 липня 2014 року до суду слідчим Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події та під час обшуку затриманого ОСОБА_4 майно, погоджене з прокурором м.Славутича Київської області, а саме: дві купюри номіналом 20 гривень МС 4115629, МА 4644484, та дві купюри номіналом по 5 гривень кожна НА 3418805, ЗЦ 8150544, мобільний телефон марки Fly BL 7405, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» за абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , у якому вона, посилаючись на проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, включеного до ЄРДР № 0000130 від 17 червня 2014 року, просить накласти арешт на вищевказане майно, що належить ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст.174 КПК України.

Старший слідчий просила задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Клопотання старшого слідчого СВ Славутцького МВ ГУ МВС України в Київській області про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до частині третьої цієї статті, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Питання, які вирішуються при розгляді клопотання про арешт майна, визначені ч.2 ст.173 КПК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 4 липня 2014 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується вагомими доказами.

Як вбачається з пояснень старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та підтвердженого матеріалами кримінального провадження, 3 липня 2014 року в ході огляду місця події у затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено дві купюри номіналом 20 гривень МС 4115629, МА 4644484, та дві купюри номіналом по 5 гривень кожна НА 3418805, ЗЦ 8150544, а під час обшуку затриманого - мобільний телефон марки Fly BL 7405, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» за абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ..

Зазначені обставини підтверджені протоколом огляду місяця події від 3 липня 2014 року та протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.07.2014 року.

Санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

За таких обставин, вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання, з`ясувавши питання, зазначені у ньому, вважаю доведеним наявність достатніх підстав для висновку про те, що виникає необхідність в накладенні арешту на майно, яка належить ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання обов`язкового додаткового покарання конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Fly BL 7405», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» за абонентським номером НОМЕР_1 , а також дві купюри номіналом 20 гривень МС 4115629, МА 4644484, та дві купюри номіналом по 5 гривень кожна НА 3418805, ЗЦ 8150544.

Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області забезпечити зберігання зазначеного майна, на яке накладено арешт, в установленому законом порядку.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1