У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 січня 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.190 КК України три роки обмеження волі; за ч.1 ст.366 КК України -один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими обов`язками строком на один рік. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими обов`язками строком на один рік. На підставі п.»в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2015 року з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими обов`язкамит в органах місцевого самоврядування на 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. Відповідно дост.54 КК України позбавити ОСОБА_4 спеціальної кваліфікації -11 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається із апеляційної скарги , єдиною підставою для скасування вироку суду 25.11.2015 року прокурор зазначає невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. При цьому прокурор вказує про безпідставну зміну кваліфікації дій обвинуваченого, однак не зазначає в даному випадку з якої передбаченої кримінальним процесуальним законом підстави необхідно скасувати судове рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить повторно дослідити докази в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України , за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак, в апеляційній скарзі прокурор не зазначає підстав повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, визначених ч.3 ст.404 КПК України.

Прокурор просить ухвалити новий вирок у кримінальному провадженні, при цьому не покликається з яких підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, залишити без руху.

Надати прокуророві прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1