КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-180/11
22.08.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е. О.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего СУ - 77 трактористом, ранее не судим,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ч.1 ст. 289 УК Украины,-
ОСОБА_1, 16.06.2011 года около 22.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, с целью завладения транспортным средством - автомобилем принадлежащим ОСОБА_2, желая покататься, против воли потерпевшего, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 спал, из кармана брюк, незаконно завладел ключами от автомобиля марки «DAEWOO LANOS», регистрационный номер 635 98 НІ, принадлежащий ОСОБА_2
Подсудимый свою вину признал полностью, не оспаривал, обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном подсудимый раскаялся, просил суд строго его не наказывать, учесть, что он имеет постоянное место работы, частично возместил ущерб причиненный потерпевшему. Также пояснил, что согласен возмещать ущерб потерпевшему в добровольном порядке.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что он 16.06.2011 года оставил автомобиль в гараже возле дома № 5 по ул.Советской в с.Красная Балка, Криворожского района, Днепропетровской области, и лег спать.Утром обнаружил, что его автомобиль пропал, позже от работников милици узнал, что автомобиль угнал подсудимый и разбил его. Также пояснил, что подсудимый частично возместил ему ущерб на сумму 650.00 грн., остальную сумму будет возмещать в добровольном порядке, поэтому иск по делу он не заявляет. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтвержается также письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2011 года, фототаблицами к нему, согласно которых местом совершения преступления является помещение гаража, расположенное возле дома № 5 по ул.Советской в с. Красная Балка Криворожского района Днепропетровской области (л.д. 6, 7-8);
- из протокола осмотра от 17.06.2011 года, с фототаблицами к нему, следует, что (л.д. 9-10, 11-15) осмотрен автомобиль марки «DAEWOO LANOS», регистрационный номер 635 98 НІ, принадлежащий ОСОБА_2, с зафиксированными на нем механическими повреждениями, полученными в результате ДТП, который постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств по делу от 11.07.2011 года, признан в качестве вещественного доказательства и передан под расписку потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 90, 91);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2011 года, с прилагающейся к нему схемой, из которых следует, что местом произошедшего 17.06.2011 года ДТП, является ул. Федоренко, 8 в г. Кривом Роге Днепропетровской области ( л.д. 16, 18);
- заключением эксперта № 05/01-37 от 07.07.2011 года, фототаблицей к нему, согласно которого следы пальцев рук и участков зон ладони, изъятые 17.06.2011 года в ходе осмотра автомобиля марки «DAEWOO LANOS», регистрационный номер 635 98 НІ, по ул. Федоренко, 8 в г. Кривом Роге Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, для идентификации личности не пригодны (л.д. 103-104, 105);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств по делу от 13.07.2011 года следы пальцев рук и участков зон ладони признаны в качестве вещественного доказательства по делу и хранятся при уголовном деле (л.д. 105 а).
Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ст. 289 ч. 1 УК Украины по признакам: незаконное завладение транспортным средством.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает: тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, который характеризуется положительно; вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, раскаивается в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как обстоятельство отягчающие наказание, и считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от наказания с испытанием при условии, что он на протяжении установленного судом срока не совершит нового преступления, а также выполнит все обязательства, возложенные на него судом в силу ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с одногодичным испытательным сроком, обязав его в силу ст.76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля марки «DAEWOO LANOS», регистрационный номер 635 98 НІ, переданного на хранение потерпевшему ОСОБА_2 - оставить ему.
Вещественные доказательства по делу в виде следов пальцев рук и участков зон ладони, хранящихся при уголовном деле хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский районный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения
Судья: Коваленко Н.В.