Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-39/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Безрученко А.М.

народних засідателів

при секретарі Андрущак Л.П.

з участю прокурора Грабара М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів

справу за обвинуваченням ОСОБА_2 4Л 0.1985 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником Донбаської електроенергетичної системи, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. І КК України.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2009 року біля 8 години підсудний ОСОБА_2 керуючи технічно - справним автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та ким він має право керувати згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 153617, рухаючись по автодорозі Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка в напрямку міста Гайсин, на повороті в районі на с. Вища Кропивна Немирівського району, Вінницької області. Здійснюючи обгін попутного транспортного засобу, допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який в своєму автомобілі перевозив пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В результаті зіткнення пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, потерпілий ОСОБА_4 також отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В предявленому обвинуваченні підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, 21 липня 2009 року біля 8 год. керуючи автомобілем Опель - Омега № НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, та яким він вправі керувати згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рухаючись по автодорозі Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка в районі поворота на село Вища Кропивна, Немирівського району, розпочав обгін попутного транспортного, засобу, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 В наслідок зіткнення потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, автомобілі були технічно пошкоджені.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили пояснення підсудного ОСОБА_2 і пояснили, 21.07.2009 року вони та ОСОБА_6 їхали автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 по автодорозі Знамянка - Кіровоград - Тернопіль - Стрий в напрямку м. Немирів. В районі поворота на село Вища Кропивна, Немирівського району на їхню полосу руху виїхав зустрічний автомобіль Опель - Омега під керуванням підсудного ОСОБА_2, сталося зіткнення. Внаслідок зіткнення вони отримали тілесні ушкодження, автомобіль був технічно - пошкоджений.

Потерпілий ОСОБА_4 просив стягнути з підсудного ОСОБА_2 на його користь 43 642 грн. 70 кой. матеріальної шкоди та 70 000 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 просила стягнути з підсудного ОСОБА_2 4415 грн. 84 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_6, як свідок підтвердила пояснення потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дала аналогічні пояснення.

Із протоколу огляду місця події ДТП, фототаблиці до нього вбачається, що зіткнення автомобілів Опель - Омега та ВАЗ 2107 сталося на полосі руху автомобіля ВАЗ 2107 (а/с 9-15).

Висновками судово - медичних експертиз установлено, у гр-на ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді закритої торокальної травми, перелому шостого ребра справа, закритого міжвертлюгового перелому лівого стегна.

Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо, 21.07.2009 року, під час дорожнього - транспортної пригоди і відносяться до категорії середніх тілесних, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоровя, (а/с 88 -89).

У гр-ки ОСОБА_5 мали місця ушкодження в вигляді синців по середній поверхній грудної клітки зліва, в області правої молочної залози, по передній поверхній живота, обох сідниць, садна по передній поверхній грудної клітки зліва, закритого перелому - вивиху правої променевої кістки, закритого перелому грудини, четвертого ребра зліва, часткового пневмотораксу.

Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 21.07.2009 р. під час дорожнього - транспортної пригоди і відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий ( понад 21 день) розлад здоровя, (а/с 90- 91).

Із висновку авто технічної експертизи видно, що на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля Опель - Омега № НОМЕР_5 знаходилась в працездатному стані.

До пригоди робоча гальмівна система автомобіля Опель - Омега знаходячись в працездатному стані.

На момент дослідження технічних несправностей системи рульового керування автомобіля Опель - Омега не виявлено. В такому разі на момент ДТП система рульового керування автомобіля, що досліджувалася, знаходилася в працездатному стані:

На момент огляду підвіски автомобіля Опель - Омега несправностей не виявлено. Таким чином на момент ДТП підвіска даного автомобіля знаходилася в працездатному стані та привести до втрати керування автомобілем не могла.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Опель - Омега ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору можливість попередження зіткнення у водія автомобіля Опель - Омега ОСОБА_2 полягала у виконанні ним вимог п. 10.1 ПДР. (а/с 104 -113).

Винність підсуднього ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, протоколом огляду місця події (а/с 9- 15), висновками судово - медичних експертиз, висновком авто технічної експертизи, поясненнями самого підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_2 по ст. 286 ч. І КК України кваліфіковані вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні покарання підсудному суд враховує, що він раніше не судимий, визнав вину, його щире каяття, характеризується позитивно, має постійне місце роботи і проживання.

Враховуючи помякшуючі обставини справи суд рахує можливим виправити його, призначивши йому покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без розгляду, осільки дана категорія позову розглядається в порядку цивільного судочинства, із залученням до розгляду інших осіб.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_2 по ст. 286 ч. І КК України - штрафу в сумі 4 000 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 451 гривен на користь НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області за проведення автотехнічної експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: автомобіль Опель - Омега № НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3 і зберігається в Немирівському РВ УМВС України повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя.