Справа № 589/418/16-к
Провадження № 1-кп/589/81/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/418/14, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2015 року за №0001955 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовна Шосткинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, розлучений, військовозобов`язаний, згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 року біля 15 години 45 хвилин ОСОБА_4 , шляхом пошкодження огорожі проник на територію охоронюваної велостоянки ПАТ "Бель Шостка Україна" по вул.П.Комуни 27-А м.Шостка Сумської області, звідки таємно викрав велосипед марки "Genesis Impact 3.0", чим завдав ОСОБА_5 збитки на 10021 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

17.11.2015 року біля 16 години 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення "Нова пошта" по вул.Короленко 33-А м.Шостка Сумської області, шляхом перепилювання велосипедного замка марки "OnGuarD" за допомогою полотна для пили по металу намагався повторно таємно викрасти велосипед марки "CRONUS HOLTS 340" з двома бризговиками "24-28 PL SIMPLA RAPTOR SDS" загальною вартістю 8516 грн., що належало ОСОБА_6 , але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був застигнутий на місці власником велосипеда.

02.12.2015 року з 13-ї до 14-ї години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "Сластьона" по вул.Кірова м.Шостка Сумської області, з полиці, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон "Nokia Lumia 1320", чим завдав ОСОБА_7 збитки на 5381,60 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, в судовому засіданні вказав, що 10.11.2015 року біля 15 години 45 хвилин, пошкодивши руками сітку-рабицю проник на територію охоронюваної велостоянки ПАТ "Бель Шостка Україна" по вул.П.Комуни 27-А м.Шостка Сумської області, звідки вкрав велосипед марки "Genesis Impact 3.0". Потім, 17.11.2015 року біля 16 години 15 хвилин, біля приміщення "Нова пошта" по вул.Короленко 33-А м.Шостка Сумської області, намагався перепиляти полотном замок і вкрасти велосипед марки "CRONUS HOLTS 340", але був застигнутий на місці власником велосипеда і не забрав його. 02.12.2015 року з 13-ї до 14-ї години з полиці в магазині "Сластьона" по вул.Кірова м.Шостка Сумської області, вкрав мобільний телефон "Nokia Lumia 1320". Позов визнав.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, т.я. він вчинив крадіжку, поєднана з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.2 КК України, т.я. він вчинив незакінчений замах на крадіжку, вчинена повторно.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, т.я. він вчинив крадіжку, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

При визначенні виду та терміну покарання суд враховує особу обвинуваченого, те, що посередньо характеризується.

Обставинами, які пом`якшують покарання є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Оскільки в наслідок дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 поніс майнові збитки, йому було завдано моральну шкоду, враховуючи, що обвинувачений позов визнав повністю, суд вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі, за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.2 КК України один рік обмеження волі, за ст. 185 ч.2 КК України один рік шість місяців обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 16.12.2015 року.

Згідно ст. 72 ч.5 КК України, строк відбування покарання з 16.12.2015 року до дня набрання вироком законної сили проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10021 грн. за завдану майнову шкоду, 6000 грн. за завдану моральну шкоду, на користь держави судові витрати на загальну суму 552,42 грн..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, засудженим з часу отримання корпії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1