Провадження № 1-кс/554/7101/2015
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : особи яка подала скаргу ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників правоохоронних органів,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників правоохоронних органів в якій остання просить зобов`язати начальника відділу нагляду за додержанням законів прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, по факту скоєння злочинів службовими особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками ст. ст. 190 ч. 2 , 364 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обгрунтовує наступним. В грудні 2014 року за місцем проживання прийшов представник ОСОБА_6 та став умовляти укласти договір купівлі-продажу балконної рами, пояснюючи, що проходить акція і вартість товару значно дешевша чим на ринку. Після чого представник познайомив ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , яка запропонувала укласти споживчий кредит в ПАТ «Акцент-Банк». Внаслідок чого ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу 20.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 взяла на себе зобов`язання продати ОСОБА_3 ПВХ конструкції. Загальна вартість продукції складає 6000 грн. Після підписання договору купівлі-продажу, ОСОБА_6 примусила підписати ОСОБА_3 кредит на суму 7301 грн. з ПАТ «Акцент банк», заява позичальника також підписана 20.12.2014 року. Кошти в цей же день було безготівково перераховано на рахунок ОСОБА_6 .. Згідно договору купівлі-продажу № DE 2868 від 20.12.2014 року ОСОБА_6 зобов`язана була протягом 35 робочих днів доставити товар за місцем проживання ОСОБА_3 , однак по цей час товар не доставлено.

13.10.2015 року на особистому прийомі до прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про вчинене щодо неї кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ст. 190 КК України, прохала щоб її заяву було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування щодо ФОП ОСОБА_6 , щодо державних службовців інспекції з прав захисту споживачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просила задоволити.

Представник скаржника - ОСОБА_4 скаргу підтримала, пояснення надала аналогічні тексту скарги, прохала скаргу задоволити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вичинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування .
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ст. 190 КК України.12.11.2015 року остання отримала відповідь, в якій їй повідомили про те, що в ході розгляду матеріалів, ознак кримінального правопорушення не встановлено та рекомендовано звернутися з позовною заявою до місцевого районного суду, оскільки спірні питання повинні вирішуватися в рамках цивільного судочинства, однак невиконання умов договору купівлі-продажу і вимагання підписання додаткової угоди свідчать про обман ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла переконання про те, що відмова прокуратури Полтавської області у невнесенні заяви ОСОБА_3 до ЄРДР є незаконною та не обгрунтованою, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати начальника відділу нагляду за додержанням законів прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину ОСОБА_6 ч. 2 ст. 190 КК України по факту скоєння злочинів службовими особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками ч. 2 ст. 190, ст. 364 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1