УХВАЛА

Іменем України

16.08.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

за участю слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000944 старшим слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_3, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів посилаючись на те, що дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2013 року близько 09 години 10 хвилин невстановлені особи чоловічої статі в масках, погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет, проникли в середину будинку № 47 по вул. Княгині Ольги в м. Житомирі, де напали на господаря будинку ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 та заволоділи їх майном.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення вказаного злочину невстановлені особи заволоділи автомобілем LEXUS LX 570, н.з. АМ 8080 ВІ, який належав ОСОБА_4 та якого в подальшому 02.08.2013 року було виявлено працівниками міліції в с. Глибочиця Житомирського району.

В звязку з тим, що під час вчинення даного кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, працівниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку на місці виявлення вищевказаного автомобіля, але в звязку з технічними несправностями телекомунікаційних веж оператору рухомого (мобільного) звязку ТОВ Астеліт були встановлені неточні дані сигналів його базових станцій, тому вищевказаними працівниками було проведено повторну радіотехнічну розвідку та встановлено, що на вказаному місці приймають сигнал базові станції оператору рухомого (мобільного) звязку ТОВ Астеліт за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 12505 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 91, 343, 557, 213, 92, 93, 195.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 01 години 01.08.2013 року по 23 годину 59 хвилин 03.08.2013 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора комунікацій.

Слідчий у клопотанні просить:

1. Надати тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 12505 та CID 91, 343, 557, 213, 92, 93, 195, період часу з 01 години 01.08.2013 року по 23 годину 59 хвилин 03.08.2013 року, що перебуває у володінні ТОВ Астеліт, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Зобовязати ТОВ Астеліт виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А.

- Типи зєднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені у клопотанні відомості перебувають у володінні та зберігаються лише в ТОВ Астеліт. Довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою витребуваних документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні подальших слідчих дій в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та з метою встановлення істини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Разом з тим, уточненню підлягає період, за який необхідно отримати інформацію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Житомирського РВ Кравчук І.В. задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 12505 та CID 91, 343, 557, 213, 92, 93, 195, період часу з 06 години 00 хвилин 02.08.2013 року по 18 годину 00 хвилин 02.08.2013 року, що перебуває у володінні ТОВ Астеліт, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ТОВ Астеліт виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А.

- Типи зєднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

У решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 16.09.2013 року

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корицька