АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/542/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/3083/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку апеляційного оскарження

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання потерпілої ОСОБА_12 , прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком засуджені
ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі, ч.3 ст.190 КК України п`яти років позбавлення волі, ч.1 ст.358 КК України - двох років обмеження волі, ч.4 ст.358 КК України - двох років обмеження волі. В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. В силу ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на три роки;
ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі, ч.3 ст.190 КК України - чотирьох років позбавлення волі, ч.4 ст.358 КК України - двох років обмеження волі. В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. В силу ст. 75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
ОСОБА_9 за ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на один рік.
На вказаний вирок 18.09.2015 року потерпілою ОСОБА_12 було внесено апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року апеляція ОСОБА_12 залишена без руху, надано семиденний строк для усунення недоліків скарги.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.12.2015 року апеляція ОСОБА_12 повернута потерпілій, у зв`язку з не усуненням у встановлений судом строк недоліків скарги.
28.12.2015 року потерпіла ОСОБА_12 знов подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок районного суду, в якій просить його змінити, призначити ОСОБА_7 більш суворе покарання, пов`язане з позбавленням волі, задовольнити позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 47437, 65 грн.
При цьому потерпіла ОСОБА_12 просить відновити їй строк на апеляційне оскарження, як такий, що був пропущений з поважних причин. До таких причин апелянт відносить те, що дізналася про залишення без руху її первинної апеляції та повернення скарги лише 18.12.2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Поштових, смс повідомлень, дзвінків про залишення її апеляції без руху не отримувала, що підтверджується матеріалами справи.
Крім цього, 15.02.2016 року прокурором внесена апеляційна скарга на вирок районного суду разом з клопотанням про поновлення строку оскарження. При цьому, прокурор зазначив, що при оголошенні вироку він присутнім не був, копія вироку до прокуратури Харківської області не надходила, з вересня 2015 року він звільнився з прокуратури та знов почав працювати в Харківській місцевій прокуратурі № 1 з грудня 2015 року. Про наслідки розгляду справи дізнався лише 12.02.2016 року. Наведені обставини просить визнати поважними та відновити строк на оскарження вироку.
Заслухавши суддю доповідача, з`ясувавши думку прокурора, потерпілу ОСОБА_12 , які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення клопотань, засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , які покладалися на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої та відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 р. визнані винними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На даний вирок потерпіла ОСОБА_13 18.09.2015 р. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року апеляція ОСОБА_12 залишена без руху, надано семиденний строк для усунення недоліків скарги.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.12.2015 року апеляція ОСОБА_12 повернута потерпілій, у зв`язку з не усуненням у встановлений судом строк недоліків скарги.
Але в своїй скарзі потерпіла посилається на те, що ухвалу про залишення її скарги без руху не отримувала, тому просила поновити їй строк на оскарження вироку суду. Ці її доводи матеріалами справи не спростовані, тому їй слід поновити строк на оскарження вироку суду.
Що стосується клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження вироку суду, то воно задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів, прокурор приймав участь в розгляді кримінального провадження, був повідомлений про винесення вироку. Згідно з наказом прокуратури Харківської області прокурор ОСОБА_14 14.12.2015 року був призначений 1-м заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 1.
Оскільки тривалий час прокурор не цікавився результатами розгляду справи, в той же час при звільненні передав всі матеріали, по яким він приймав участь, це свідчить про те, що поважних причин для поновлення строку немає.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання потерпілої ОСОБА_12 про поновлення строку на оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 р. задовольнити, поновити строк на оскарження вироку (щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).
Клопотання прокурора на поновлення строку на оскарження вироку залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: