Справа № 592/9198/14-к
Провадження № 1кп/592/391/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2014 року до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.09.2014 року було відмовлено в зміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід залишився тримання під вартою.
Прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою не підлягає зміні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, перебував у розшуку, перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на свідків, потерпілу, допит яких не завершений.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник вважають, що не має підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, відсутні ризики, передбачені КПК України для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою і є можливим змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, допит яких в кримінальному провадженні не завершений. На досудовому слідстві ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук. Отже, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню. Також судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України і підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяця.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , направити в СІЗО м.Суми, прокурору.

Суддя ОСОБА_1