Номер провадження 1-кп/754/759/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1, 345 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1, 345 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.28 ч.1, 345 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 05.10.2015р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що провадження підсудне Деснянському районному суду м.Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачені та захисники заперечують проти призначення справи до судового розгляду, зазначивши наступне.

Захисник ОСОБА_7 зазначила, що обвинувачений акт по вказаному кримінальному провадженню містить дані, які не передбачені ст.291 КПК України, зокрема зайві дані щодо відомостей про особи обвинувачених та потерпілого, дані щодо попередніх судимостей обвинувачених, дані щодо повідомлення про підозру, і навпаки не містить даних щодо місця проживання потерпілого. Крім того, в обвинувальному акті неможливо відокремити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення від формулювання обвинувачення, яке є ідентичним до фактичних обставин, а також є неповним та неконкретним, оскільки не викладена належним чином об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення. Крім того, в обвинувальному акті невірно визначені обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 погодився з доводами захисника ОСОБА_7 та зазначив, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані слідчі дії щодо осіб, які зазначені як потерпілі, однак вказані особи згідно даного обвинувального акту не є потерпілими.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність.

.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.291 ч.2 п.5 КПК України, після викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону про кримінальну відповідальність, повинно зазначатись формулювання обвинувачення.
Однак, після викладення фактичних обставин та правової кваліфікації кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.291 ч.2 п.5 КПК України, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні вимог ст.3 КПК України, оскільки викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення ідентичне викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення. При цьому, формулювання обвинувачення не викладено відповідно до кваліфікуючих ознак складу кримінального правопорушення, не зазначені дії осіб відповідно до кваліфікації вказаних дій та кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, що свідчить про невикладення в формулюванні обвинувачення об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.
Враховуючи, що згідно ст.110 ч.4 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а в направленому до суду обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні вимог ст.3 КПК України, тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за цим обвинувальним актом обвинувачення не пред`явлене, тому, здійснення судового провадження за відсутності обвинувачення буде суперечити вимогам КПК України.
Крім того, в обвинувальному акті зайве зазначені дані, які не передбачені ст.291 КПК України, а саме зайві дані щодо осіб обвинувачених та потерпілого, дані щодо повідомлення про підозру та незаявлення цивільного позову.
Долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування в окремих його частинах не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Так, в порушення вимог ст.109 КПК України, в розділі реєстру матеріалів досудового розслідування щодо проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій зазначені дані, які не є процесуальними діями, зокрема дані щодо доручення, а також замість процесуальної дії зазначено процесуальний документ, в якому ця дія зафіксована. Крім того, в даному розділі реєстру зазначені дії щодо потерпілих, які за даним обвинувальним актом не є потерпілими.

В розділі реєстру щодо прийнятих в ході досудового розслідування рішень зазначені не тільки процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, вичерпний перелік яких передбачений ст.110 КПК України, а зазначено також дані щодо повідомлення про підозру та повідомлення про завершення досудового розслідування, що взагалі є процесуальними діями та повинно міститись в розділі реєстру щодо проведених процесуальних дій.

Крім того, відсутні дані про те, що обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був отриманий у відповідності до вимог КПК України обвинувальний акт з додатками.
Всі вищезазначені недоліки обвинувального акту з додатками унеможливлюють призначення судового розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а саме для приведення обвинувального акту у відповідність вимогам ст.291 КПК України та приведення реєстру матеріалів досудового розслідування у відповідність вимогам ст.109 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.28 ч.1, 345 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.28 ч.1, 345 ч.1 КК України прокурору міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: