overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0003256 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, угорки, одруженої, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 , ч.2 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції КК України від 05.04.2001 року), -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу, відповідно до якої ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції КК України від 05.04.2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції КК України від 05.04.2001 року) закрито.
При цьому, суд констатує, що у вступній частині вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме замість речення «у підготовчому судовому засіданні» зазначено «у відкритому судовому засіданні».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описку у вступній частині ухвали суду від 27 листопада 2015 року і вважати правильним речення «розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2015 року по справі № 308/12892/13-к і вважати правильним речення «розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2566/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/951/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
29 грудня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у справі № 461/2566/14к за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
з участю :

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2015 року про повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2015 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року відносно нього скасувати, а заяву повернути в той же суд на новий розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області об 11.00. год. 04 січня 2016 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2120/15-к
Провадження № 1-кп/497/140/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.126 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.126 КК України призначити на 07.09.2015 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2737/15-к
Номер провадження 1-кп/573/203/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 від 22 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 13 січня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 606/2479/15-к
Ухвала
Іменем України
18 листопада 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 від 02 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

Встановив:
У провадженні СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 02 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2015 року в Теребовлянський РВ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в 1992 році був підроблений державний акт на право користування землею, відповідно до якого фермерському господарству « ОСОБА_6 », яке розташоване в с. Вишнівчик Теребовлянського району, відповідно до якого даному ФГ передавалося в безстрокове користування земельна ділянка, площею 50 га для ведення фермерського господарства.

Окрім того, у 1995 році рішенням сесії ради народних депутатів для ведення особистого господарства ОСОБА_5 було виділено 0,6 га землі. Заявник ОСОБА_5 повідомив про те, що директор ФГ « ОСОБА_6 » звинувачує його в захопленні частини належної йому землі ОСОБА_5 .

Свою заяву ОСОБА_5 мотивує тим, що Державний акт на землю ФГ « ОСОБА_6 » виданий на бланку старого зразка ще СРСР та завірений печаткою СРСР, яка в 1992 році вже не існувала і на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні документи, які були підставою для виділення ФГ « ОСОБА_6 » земельної ділянки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з необхідністю призначити технічну експертизу документів необхідно отримати тимчасова, доступ до оригіналу Державного акту на право користування землею Б № 058860 від 1992 року, виданого на ФГ « ОСОБА_6 », а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналу даного документу.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу Державного акту на право користування землею Б № 058860 від 1992 року, виданого на ФГ « ОСОБА_6 », який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу вказаного документу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя :
Справа № 669/1347/15-к
Провадження № 1-кп/669/97/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 грудня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 08 травня 2012 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження, які з`явилися в судове засідання, вважають, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання здійснити судовий виклик обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, які зібрані під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса:30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42/.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, які зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором в підготовчому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/372/15
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької області залишено без задоволення.

23 грудня 2015 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відвід.

Ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не убачаю з таких підстав.

За змістом ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема й ухвали суду, апеляційне оскарження яких не передбачене цим Кодексом, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскарження рішення про вирішення питання про відвід слідчого судді, цим Кодексом не передбачено.

Отже обвинувачений подав апеляційну скаргу на рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно ж до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 601/2698/15-к
Провадження № 1-кп/601/236/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 13 січня 2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 171/2202/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

27.08.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Михальчишиній І.М.

за участю прокурора: Кондратюк К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0001565, яка надійшла до Апостолівського районного суду 23.08.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 23.08.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2013 року о 10.00 год в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений - ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілу:

ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2332/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

09.09.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження № 0001661, яке надійшло до Апостолівського районного суду 03.09.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якому ухвалою Апостолівського районного суду від 03.09.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження. Об"єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №171/2137/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Об"єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 171/2137/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, присвоївши один номер проадження 171/2137/13-к.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2013 року о 10.00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений - ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілі:

ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобужний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4773/15-к
Провадження № 1-в/210/496/15

"29" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представників адміністрації КВК №80 ЛісовицькогоВ.В.

з участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має заохочення, відбув 3/4 строку покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 6 місяців 14 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4920/15-к
Провадження № 1-в/210/526/15

"25" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив застосувати до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.
Представник адміністрації установи виконання покарань в судовому засіданні проти клопотання заперечує.
Суд, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи та матеріали, що маються у особовій справі засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, амністія (зокрема) не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Згідно п. в ч.1 ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно ч.1 ст.88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 був засуджений 17.04.2013 року за ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стром на 2 роки,
08.05.2014 року ОСОБА_5 вдруге засуджений за ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71КК України до 4 років позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_5 має 2 судимості за скоєння умисних тяжких злочинів, які не були погашені чи зняті і, відповідно до Закону України "Про застосування амністії в Україні", до нього не може бути застосовано амністію.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 2, 4, 6,8 ЗУ Про амністію у 2014 році, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1