Справа № 405/7643/15-к

ВСТАНОВИВ:
Вказав, що у заяві про кримінальне правопорушення від 20.07.2015 року також міститься вказівка про факт і розмір майнової шкоди в розмірі 4000000 грн., яку потерпілий зазнав і зазнає наразі, внаслідок злочинної бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури області причетних до розслідування згаданої справи, а відтак після внесення 11.09.2015 року відомостей до ЄРДР, згідно вказаної заяви, слідчий ОСОБА_6 був зобов`язаний невідкладно вирішити питання про визнання ОСОБА_5 потерпілим, з подальшими процесуальними наслідками, а не приймати рішення, у вигляді постанови про відмову у визнанні потерпілим адвоката ОСОБА_4 , які нічого спільного з вимогами та нормами КПК України не мають.
Наведені висновки підтверджується повідомленням за №17/1-4193-15 від 26.10.2015 р., складеного та підписаного від імені згаданої вище посадової особи, які ґрунтуються не тільки на умисно спотвореному тлумаченні наведених вище норм КПК, але й на приховуванні дійсних обставин у справі.
Заявлені вимоги, обґрунтовує Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян», ст.ст.55-56, 58, 220 КПК України, п.п.2.2 2.4 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України №9гн від 27.12.2014 року, які зобов`язують прийняти таке рішення та інтересами держави.
Заслухавши думку скаржника, який скаргу підтримав, та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній, прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, та вказав, що на клопотання адвоката ОСОБА_4 наданні обґрунтовані відповіді, згідно з якими заявнику в одному кримінальному провадженні не надано права звертатись з клопотаннями про визнання іншої особи заявником чи потерпілим, а тому будь-яких процесуальних порушень слідчим не встановлено, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, оглянувши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підставою для початку досудового розслідування стало рішення слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2015 року, відповідно до якого зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважених на вчинення відповідних дій, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви адвоката ОСОБА_4 від 20.07.2015 року про злочин, яка надійшла до прокуратури Кіровоградської області 20.07.2015 року.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, із заявою про кримінальне правопорушення звертався адвокат ОСОБА_4 , а тому у даному провадженні він є заявником, та наділений правами передбаченими статтею 60 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Доказів того, що ОСОБА_5 особисто звертався із заявою про визнання його у даному провадженні потерпілим, адвокатом ОСОБА_4 не надано.
Згідно ч.7 ст.55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 заяв щодо вчинення відносно нього злочину, та/або залучення його до провадження як потерпілого, або письмову згоду на визнання його потерпілим не надавав.
Крім того, слідчий суддя відмічає, що оскільки ОСОБА_5 особисто заяву про залучення його до провадження в якості потерпілого не подавав, а подання такої від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не передбачено нормами діючого КПК України, вважаю, що у діях слідчого ОСОБА_6 відсутні правові підстави для розгляду вказаного клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Так, відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-ох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, - надсилається їй.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до переліку осіб, передбачених ст.220 КПК України не входять, а тому звернення адвоката ОСОБА_4 не може бути розглянуто у порядку ст.220 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 особисто із заявою про визнання його потерпілим не звертався, підстав для визнання його потерпілим, відповідно до ч.3 ст.55 КПК України у слідчого не було, а відтак і залучати у справу ОСОБА_4 як його представника та розглядати клопотання в порядку ст.220 КПК України, а тому скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1