Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1467/15-к
Номер провадження 1-кп/289/118/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000359 від 07.07.2015 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Малин Житомирської області,українець,громадянин України,освіта середня- спеціальна, непрацюючий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Малинським МРВ УМВС України в Житомирській області 15.02.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 04 липня 2015 року, біля 23-00 години, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні сільського клубу села Борщів Радомишльського району Житомирської області, що розталований по вул. Центральній, 20, де зустрів ОСОБА_5 , з яким у нього, на грунті взаємних непорозумінь та непоступок,виник конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний злочинний намір, направлений на запо-діяння тілесних ушкоджень іншій особі, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 вийти на вулицю, покинувши таким чином громадське місце, де дістав із кишені ніж, яким умисно наніс один удар по руці ОСОБА_5 .

В результаті вчинених дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді ран пальця, голови, правого надпліччя.

Своїми умисними діями, що виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю,щиро розкаявся.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила

ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Під час досудового слідства досягнуто угоди від 07 серпня 2015 р. в кримінальному провадженні №0000359 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення за ст.474 КПК України за умовами якої:

1. ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

2. ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати повністю заподіяну злочином шкоду потерпілому.

3. ОСОБА_4 повністю та беззастережно погоджується на покарання за ст.125 ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 НМДГ(тобто 850 грн.).

Переконавшись у тому,що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє обставини,зазначені у ч.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474,475 КПК України.

За таких обставин,угоду належить затвердити,а ОСОБА_4 визнати винним в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа,відносно якої скарг та заяв від мешканців м.Малин Житомирської області до Малинської міськради не надходило.

(арк.пр.62)

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання винуватості та примирення з потерпілими.

Обставин,які б в силу ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує позицію сторін,викладену в Угоді про примирення між обвинуваченим та потерпілим, а тому приходить до висновку про те,що Угоду слід затвердити та призначити покарання згідно Угоди.

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат на залучення експерта по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
1. Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 07 серпня 2015 року в межах розслідування кримінального провадження №0000359 від 07.07.2015 року.

2. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1