Справа № 495/1939/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
02.04.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

02.04.2015 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів мотивуючи тим, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вважає, що існують ризики, передбачені п 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне провадження чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив обрати йому більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме домашній арешт за місцем мешкання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження ще не розглянуто, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до Закону України відноситься до категорії середньої тяжкості, судимість не погашена і не знята в установленому законом порядку. Суд вважає, що існують ризики, наведені прокурором передбачені до ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне провадження чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується. Також обвинувачений пояснив, що відносно нього маються ще скоєні злочини в Суворовському районі м. Одеси.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177,178, 183, 331, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 22 м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 31.05.2015 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ