Справа № 464/7432/14-к
пр.№ 1-кс/464/1855/14
У Х В А Л А
22.07.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001787 від 18.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період з 01.06.2014 року по 19.07.2014 року за сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, за період з 01.06.2014 року по 19.07.2014 року. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 18.07.2014 року близько о 19:40 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисл на таємне викрадення майна, розбив вікно автомобіля марки «Міцубіші» моделі «Л-200» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік буд. АДРЕСА_1 , звідки викрав чорну чоловічу сумку потерпілого, в якій знаходились: паспорт громадянина України з чохлом марки «Нері Карра» вартістю 800 грн. та ідентифікаційний код виданий на ім`я потерпілого, візитниця марки «Ріхау» вартістю 30 грн., гаманець марки «Нері Карра» вартістю 500 грн., візитниця марки «Нері Карра» вартістю 400 грн., грошові кошти в сумі 14 дол. США, чіп до сигналізації вартістю 500 грн., візитниця «Медікал Клаб» вартістю 50 грн., та ін. особисті речі потерпілого, які матеріальної цінності не становлять. В той час з приміщення вказаного будинку вибіг потерпілий, який почув шум сигналізації автомобіля, та побачивши, як ОСОБА_5 з сумкою в руках покидає місце вчинення кримінального правопорушення, побіг за ним. Наздогнавши якого, вирішив затримати, щоб повернути свої речі та викликати працівників міліції, а ОСОБА_5 намагаючись втекти та уникнути відповідальності за вчинене наніс потерпілому тілесні ушкодження в ділянку передпліччя які згідно висновку експерта №1238 від 19.07.2014 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. Під час проведення досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_5 користувалася мобільним телефоном, в який була вмонтована сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини. Враховуючи викладене вище, а також те, що вказані у клопотанні відомості неможливо отримати у інший спосіб, просить клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом до суду не з`явився, хоча належним чином телефонограмою (ч.1 ст. 135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий уточним клопотання та просить обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомлення з інформацією та подальшим вилученням такої.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав з уточненням, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.4 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому знайшли усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до надання тимчасового доступу до документів шляхом ознайомлення та їх вилучення (здійснення виїмки).
Щодо періоду за який слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації з 01.06.2014 по 19.07.2014, слідчий суддя приходить до переконання, що такий необґрунтований та недоведений, оскільки згідно з даними єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2014 внесено відомості про кримінальне провадження за період 18.07.2014 близько 19.40 год., а відтак слідчий суддя, дійшов до висновку, що період за який необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які містяться інформацію за період з 17.07.2014 00.00 год. по 18.07.2014 24 год. 00 хв., а відтак клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання з уточненням слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, тобто можливість ознайомлення з нею та її вилучення, за період з 00.00 год. 17.07.2014 по 24 год. 00 хв. 18.07.2014., за сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента за вказаний період.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на юридичну особу - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1