Провадження № 1-кс/161/9/16
У Х В А Л А
про встановлення строку ознайомлення

з матеріалами досудового розслідування

м. Луцьк 08 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в 7 томах, у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до ЄРДР 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 умисно ігноруючи своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у визначений час для ознайомлення не з`явився, жодних документів, що б підтверджували поважність причин неприбуття не надавав.

Так, 09.12.2015 слідчим, з номеру телефону НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2 , о 14 год. 36 хв. було здійснено телефонну розмову (тривалістю 3 хвилини) з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якої останньому повідомлено про необхідність прибуття разом з захисником для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СВ прокуратури області за адресою м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 29, каб. 401 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 10.12.2015. На вказане підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що повідомлення прийняв та узгодить можливість прибуття з захисником. Однак 10.12.2015 адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання слідчому від імені ОСОБА_4 , у якому останній зазначає про неможливість прибуття на 10.12.2015 за станом здоров`я, хоча знову ж таки жодних підтверджуючих документів з даного приводу не надав, а в ході телефонної розмови, на запитання слідчого, не повідомив чи проходить лікування, у якій саме формі (стаціонарне, амбулаторне), а також не зазначив назву лікувальної установи та персональні дані лікаря. В той же час, 10.12.2015 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 прибула до слідчого відділу прокуратури області та в період з 10 год. 45 хв. по 14 год. 00 хв. провела ознайомлення з 1-им томом кримінального провадження. Будучи повідомленою про необхідність прибуття 11.12.2015, подала заяву, відповідно до якої у вказаний день зайнята у судових засіданнях.

Також, 10.12.2015 слідчим, з номеру телефону НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_2 , о 17 год. 32 хв. було здійснено телефонну розмову з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якої останньому повідомлено про необхідність прибуття разом з захисником для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СВ прокуратури області за адресою м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 29, каб. 401, в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 11.12.2015, на що підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що повідомлення прийняв та узгодить можливість прибуття з захисником. Однак, 11.12.2015 у визначений час для ознайомлення не з`явився, жодних документів, що б підтверджували поважність причин неприбуття не надав. Крім того, 11.12.2015 з номеру телефону НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_2 , о 17 год. 28 хв. та 18 год. 38 хв. було здійснено телефонний дзвінок до підозрюваного ОСОБА_4 з метою повідомлення останнього про необхідність прибуття до слідчого відділу прокуратури області 12.12.2015 в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відповіді на дзвінок не отримано.

Крім того, 11.12.2015 з номеру телефону НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_4 , о 17 год. 26 хв. та 18 год. 40 хв. було здійснено телефонний дзвінок до захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 з метою повідомлення останньої про необхідність прибуття до слідчого відділу прокуратури області 12.12.2015 в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відповіді на перший дзвінок не отримано, а вході здійснення другого дзвінка залишено повідомлення на автовідповідач щодо необхідності прибуття у вищезазначений час.

Також, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 двічі не відповідав на дзвінки, останньому о 18 год. 54 хв. скеровано смс-повідомлення, в якому зазначено про необхідність прибуття у вищезазначений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, 12.12.2015 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту не прибула та не повідомила про причини неявки.

Аналогічним чином було здійснено спробу повідомлення сторони захисту про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 13.12.2015 та 14.12.2015 з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., однак підозрюваний ОСОБА_4 на дзвінки не відповідав, а номер телефону адвоката ОСОБА_6 знаходився поза зоною досяжності, у зв`язку з чим їй було залишено відповідне повідомлення на автовідповідач, а ОСОБА_4 повторно скеровано відповідне смс-повідомлення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 вже неодноразово знайомились з окремими матеріалами кримінального провадження, а також виготовляли світлокопії протоколів кожної слідчої дії, проведеної за їх участю.
В зв`язку з викладеним звернулись до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000163 до 11.02.2016.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили встановити строк для ознайомлення, думку підозрюваного ОСОБА_4 який просив відмовити у задоволенні даного клопотання в зв`язку з тим, що на даний час в межах провадження не проведено ряд слідчих дій, однак у разі встановлення строку для ознайомлення, просив визначити термін до 25.03.2016, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зважаючи на об`єм справи, її складність, а також об`єм матеріалів, що містяться в 7 томах, з частиною яких вже ознайомились підозрюваний та його захисник, враховуючи, що досудове слідство у вказаному провадженні закінчено 08.12.2015, тому суд обмежує строк, протягом якого підозрюваний та його захисник повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, до 01.03.2016 (включно).
Керуючись ст.290 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Визначити строк, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000163 до 01.03.2016 (включно).

Ухвала оскарження не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1