Провадження № 1-кс/161/5294/14
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 30 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000250 щодо вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 127 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до чотирьох місяців.

Клопотання мотивує тим, що 08 вересня 2014 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік магазину Надія, що в селі Заболоття Любомльського району Волинської області, під час суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс декілька ударів руками та ногами в ділянку голови ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдальних крововиливів, що спричинили набряк головного мозку та в подальшому призвели до смерті потерпілого (9 вересня 2014 року).

Окрім цього, в період часу з 22 години 8 вересня 2014 року до 2 години 9 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі перехрестя вулиць Молодіжної та Садової, що в селі Заболоття Любомльського району Волинської області, керуючись метою покарати ОСОБА_7 за неповернення грошей ОСОБА_5 , шляхом нанесення побоїв протягом вище вказаного часу, інших жорстоких, нелюдських і таких, що принижують гідність людини насильницьких дій, почергово застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_7 , яке виразилося у нанесенні численних ударів руками, ногами та шкіряним паском з металевою пряжкою в ділянки тулуба та кінцівок потерпілого, внаслідок чого групою осіб останньому заподіяно сильного фізичного болю та фізичного страждання.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 66 від 4 листопада 2014 року на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закрито черепно-мозкової травми: епідурального крововиливу (між твердою мозковою оболонкою та кістками черепа) в тім`яно-скроневій ділянці зліва, субарахноїдальних крововилививів по конвексітальній поверхні лівої півкулі, в ділянці правого та лівого лобних полюсів, в ділянці правої скроневої долі з переходом на праву півкулю головного мозку, крововиливи в м`які покрови голови в тімяно-скроневій ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва, садна в ділянці чола в ділянці перенісся з переходом на спинку носа, в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва, синців правої та лівої вушних мушель, крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи справа, переломи 7, 8, 9-го ребер зліва між задньо-пахвовою та лопатковою лініями, перелому 9-го ребра справа по середньо-пахвовій лінії, перелому грудини, рани правого передпліччя, правого ліктьового суглоба, множиних синців, саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які утворились від дії твердих предметів з різною діючою поверхнею, незадовго до часу наступу його смерті і ускладнились тяжким станом для його здоров`я - травматичним шоком, які стосовно живих осіб, в своїй сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

09 вересня 2014 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 127 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 12.09.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 22.36 год. 09.11.2014 року, який 03.12.2014 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області був продовжений до 06.01.2015 року включно. Враховуючи те, що строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об`єктивних причин та відповідно до постанови заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 від 27.12.2014 року строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців у кримінальному провадженні №0000250, необхідно виконати певні процесуальні, що потребують додаткового часу і мають значення для встановлення об`єктивної істини, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 127 ч.2 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд процесуальних дій, перебуваючи на волі підозрюваний може вплинути на показання свідків, ухилитись від слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, чим перешкодити кримінальному провадженню, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашній арешт, тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 127 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, існує реальна загроза тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, раніше заявлені ризики не зменшились, в межах даного провадження не виконані всі необхідні слідчі дії, перебуваючи на волі, підозрюваний може впливати на покази свідків, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, зважаючи, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, зважаючи на його особу, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Частиною 4 п.2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 193-194, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів, по 04.02.2015 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1