Справа № 333/5391/15-к
Номер провадження 1-кп/333/45/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 3 лютого 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002728 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, у шлюбі не перебуває, дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

-31 березня 2009 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі;

-15 листопада 2010 р. Ірпенським міським судом Київської області за ст. 390 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 2 міс. позбавлення волі; звільнений з місця позбавлення волі 21 вересня 2012 р. після відбуття покарання;

-5 листопада 2014 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
12 червня 2015 р. приблизно о 0 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ТЦ «Варус», розташованого по вул. Північнокільцевій, 10 в м. Запоріжжі, в ході умовного спарингу, не маючи наміру на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання смерті останнього, хоча повинен був і міг передбачити, завдав одного удару правою рукою в обличчя потерпілого, вивівши його із рівноваги. В результаті падіння ОСОБА_6 вдарився потиличною частиною голови об асфальтоване покриття, отримавши відкритий перелом чешуї та піраміди скроневої та потиличної костей зліва, забій головного мозку на границі скроневої долі з переходом на зовнішню поверхню лобною долі лівої півкулі, в лобних долях обох півкуль із проявами екссудативно-продуктивного запалення, ділянками організації, субдуральний крововилив на базальній поверхні у лобно-скроневій області зліва із переходом на лобну справа, субдуральний крововилив у скроневій, тім`яній та лобних областях, розповсюджений субарахноідальний крововилив на зовнішні поверхні обох півкуль із виявами ексудативного та ексудативно-продуктивного запалення, крововиливи у м`які тканини голови та множинні садна на кінцівках.

Внаслідок отримання відкритої черепно-мозкової травми, яка виразилась в переламі основи та зведення черепу зліва, забоями та крововиливами під та над оболонками головного мозку, що ускладнилось набряком головного мозку, потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в міській клінічній лікарні № 5 екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 119 ч.1 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

Винуватість ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочину ґрунтується на наступних доказах, досліджених в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав частково, суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_6 був знайомий, підтримував добрі відношення. Ніччю 12 червня 2015 р. він разом з ОСОБА_6 та іншими знайомими знаходився біля ТЦ «Варус» по вул. Північнокільцевій, 10 в м. Запоріжжі. Потерпілий запропонував йому провести спаринг з боксу, вони наділи боксерські рукавички та почали боксувати. Він правою рукою, одіту в боксерську рукавичку, вдарив потерпілого в обличчя зліва. Той закрив обличчя руками та через 1-2 секунди впав, ударившись правою стороною голови об асфальтне покриття. Вони підняли потерпілого, надали першу допомогу, а потім відвезли до знайомої ОСОБА_7 . Через деякий час він дізнався, що потерпілий помер у лікарні.

Аналогічні пояснення обвинувачений надав при проведенні в процесі досудового розслідування слідчого експерименту. (а.с. 102-106)

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що з 2007 р. перебувала з потерпілим ОСОБА_6 в зареєстрованому шлюбі. Ввечері 11 червня 2015 р. чоловік взяв з собою боксерські рукавички, поклав їх у автомобіль, та разом зі знайомим ОСОБА_8 кудись поїхали. Вдома він не ночував, наступного дня їй зателефонувала ОСОБА_7 , яка повідомила, що чоловіка забрала швидка допомога. Вона знайшла чоловіка в міській лікарні № 5, де йому зробила кілька операції на голові, але ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ввечері 11 червня 2015 р. він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими, знаходився біля ТЦ «Варус» по вул. Північнокільцевій. Ніччю ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 боксувати, той погодився, достав з автомобілю боксерські рукавчики, вони почали боксувати. Під час спарингу ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 рукою в голову, той впав, вдарившись об асфальт, знепритомнів. Вони підняли потерпілого, надали допомогу, коли він прийшов до тями, відвезли до ОСОБА_7 . Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_6 знаходиться в лікарні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ввечері 11 червня 2015 р. вона знаходився біля ТЦ «Варус» по вул. Північнокільцевій. Тут також були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші знайомі. Що сталося в цей вечір вона не пам`ятає.

Пояснення обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 про механізм спричинення потерпілому тілесних пошкоджень об`єктивно підтверджені висновком судово-медичної експертизи, згідно якому потерпілому ОСОБА_6 спричинені відкритий перелом чешуї та піраміди скроневої та потиличної костей зліва, забій головного мозку на границі скроневої долі з переходом на зовнішню поверхню лобною долі лівої півкулі, в лобних долях обох півкуль із проявами екссудативно-продуктивного запалення, ділянками організації, субдуральний крововилив на базальній поверхні у лобно-скроневій області зліва із переходом на лобну справа, субдуральний крововилив у скроневій, тім`яній та лобних областях, розповсюджений субарахноідальний крововилив на зовнішні поверхні обох півкуль із виявами ексудативного та ексудативно-продуктивного запалення, крововиливи у м`які тканини голови та множинні садна на кінцівках. Причиною смерті потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . о 20 год. 00 хв. в міській клінічній лікарні № 5 екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя, стала відкрита черепно-мозкова травма, яка виразилась в переламі основи та зведення черепу зліва, забоями та крововиливами під та над оболонками головного мозку, що ускладнилось набряком головного мозку. (а.с. 95-99)

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 при проведені слідчого експерименту частково відповідають результатам судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , оскільки носять не детальний характер в частині локалізації місць прикладення травмуючих зусиль та механізму нанесення пошкоджень. (а.с. 100-101)

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_10 підтвердив висновки проведених в кримінальному проваджені судово-медичних експертиз, зауваживши, що більш детальний опис характеру травмуючого предмету та механізму утворення пошкоджень надати неможливо в зв`язку з тривалим перебуванням потерпілого в лікарні, проведенням хірургічного втручання (декомпресивна трепанація черепа в місці переламу).

Сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні доказів не залишає у суду сумнівів про винуватість ОСОБА_5 у вбивстві потерпілого через необережність.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, не знаходячи обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.
При цьому врахувати обставиною, яка обтяжує обвинуваченому покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, як те зазначено в обвинувальному акті, суд не може, оскільки ця обставина в повідомленні про підозру у вчинені кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення не зазначена.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 5 листопада 2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, тому суд відповідно до ст. 78 ч.3 КК України призначає йому покарання за правилами ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків.

Враховуючи, що суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; до набрання вироком законної сили необхідно обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 78 ч.3, 71 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 5 листопада 2014 р., у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Обрати відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області, взявши його під варту із залу суду.

Строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання цього вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1