Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0000481 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , місця реєстрації немає, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 07 лютого 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України та засуджено на три роки позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом першої інстанції, 9 квітня 2015 року о 12год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, таємно проник до приміщення будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав речі, які належали потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 12 470 грн.02коп.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не оскаржуючи вирок в частині фактичних обставин справи, кваліфікації дій та доведеності його вини, вважає вирок незаконним з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в наслідок суворості.

Доводить, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину та звертає суд апеляційної інстанції на те, що він є круглим сиротою

Просить вирок в частині призначення покарання змінити та призначити більш м`яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляцію, думку прокурора, яка вважає вирок законним та обґрунтованим та не підтримала апеляційних вимог обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовий розгляд даного кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження, проводився в порядку ч.3 ст.349 КПК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин справи, які учасниками судового процесу не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувались, колегією суддів не перевіряються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України в кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.

Покликання в апеляційній скарзі обвинуваченого на те, що при призначенні йому покарання, суд не врахував в повній мірі всіх обставини, які пом`якшують покарання, не заслуговують на увагу, оскільки з вироку суду вбачається, що при призначенні покарання суд взяв до уваги всі пом`якшуючи обставини, на які покликався обвинувачений, нових таких обставин суду не надано.

Крім того, судом першої інстанції враховано те, що обвинувачений неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, останній раз 7 лютого 2014 року.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 із наступними змінами « Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, обставини, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а судженим, який тримається під вартою в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1