overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1524/15-к
№ 1-кп/534/155/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000139 від 07 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Як убачається з матеріалів справи 10.02.2015 року ОСОБА_2 засуджений за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На даний час, за ухвалою суду від 12.06.2015 року ОСОБА_2 переведено з Кременчуцької ВК № 69 УДПтС до Полтавського слідчого ізолятора.

Відповідно до ст.ст. 314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити в Полтавському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.02.2015 року терміном на 60 днів, до 24 вересня 2015 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1524/15-к
№1-кп/534/155/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000139 від 07 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Як убачається з матеріалів справи 10.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Відповідно до ст.ст. 314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Виходячи із змісту ст.537 КПК України під час виконання вироків, судом може бути вирішено питання, зокрема, щодо переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування чи у зв`язку із розглядом справи в суді.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги, що наразі засуджений ОСОБА_4 знаходиться в установі виконання покарань, його участь під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести засудженого з Кременчуцької виправної колонії до слідчого ізолятора.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.314,318,537 КПК України,

у х в а л и в :

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької виправної колонії (№69) управління Державної пенітенціарної служби України до Полтавського слідчого ізолятора (№23)управління Державної пенітенціарної служби України.

Після переведення ОСОБА_4 , засудженого за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.02.2015 року, тимчасово залишити останнього в Полтавському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області терміном на 60 днів, який починає свій перебіг з дня прибуття засудженого до ПСІ.

Копію постанови направити начальнику слідчого ізолятора та начальнику виправної колонії для організації її виконання.

Про етапування та прибуття засудженого ОСОБА_4 невідкладно повідомити Комсомольський міський суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2997/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала-Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого лікарем-травматологом Лубенської ЦМЛ, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2013 року за ст.368ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки в частині основної міри покарання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2013 року за ст.368ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки в частині основної міри покарання.

Вирок набрав чинності 12.09.2013 року і прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського підрозділу Миргородського МВ КВІ 18.09.2013 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, начальник Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 підтримав подання, прохав звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеної судом основної міри покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом основної міри покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України
УХ В А Л И В:
Подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеної йому основної міри покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2013 року за ст.368ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки в частині основної міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє як представник ОСОБА_3 за довіреністю, на рішення слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 06.01.2015 року за ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року ОСОБА_5 , який діє як представник ОСОБА_3 за довіреністю, звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про скасування постанови слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 06.01.2015 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 25.08.2015 року з СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області (або прокуратури Оржицького району Полтавської області) кримінальне провадження №0000002 від 06.01.2015 року за ч.1 ст. 358 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє як представник ОСОБА_3 за довіреністю, на рішення слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 06.01.2015 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 08 год. 40 хв. 25 серпня 2015 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого та прокурора Оржицького району Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В строк до 25.08.2015 року витребувати з СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області (або з прокуратури Оржицького району Полтавської області) кримінальне провадження № 0000002 від 06.01.2015 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-6/11
ПОСТАНОВА

12.04.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника підсудного адвоката ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

за ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання неодноразово не з»явилися: свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи повідомленими заздалегідь у встановленому законом порядку про день і час розгляду справи, причини неявки не повідомили. Розглянути кримінальну справу у відсутність даних свідків неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а вказаних осіб доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 27.04.2011 на 11:30 свідків: ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, жительку м.Костопіль, провул.Донецький, 11а Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, начальнику УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Справа № 5-64/09
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2010 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретарі судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Павленка В.В.,

представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Корсунь - Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області ОСОБА_2, про вирішення питання щодо звільнення від покарання:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, раніше не судимої, не працюючої,

по закінченню іспитового строку,

суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2008 року ОСОБА_3 визнано винною і засуджено за ст. 166 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

28.09.2010 р. закінчився іспитовий строк, а тому і ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні засуджена просила звільнити її від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримав, та просить його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженої від покарання, та задоволення даного подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши особову справу № 61/2008 р. на гр. ОСОБА_3, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

У суді з достовірністю встановлено, що дійсно ОСОБА_3 була засуджена за ст. 166 КК України, по вироку Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2008 року до 4 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

За час відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком засуджена нових злочинів не вчинила, 14.12.2009 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.І ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

01.12.2008 р. ОСОБА_3 без поважних причин, не зявилася на реєстрацію до КВІ, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені судом обовязки виконала частково.

Таким чином, суд приходить до висновку,що ОСОБА_3І може бути звільнена від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити подання інспектора Корсунь - Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3, в зв»язку із закінченняим іспитового строку.

В звязку із закінченням іспитового строку звільнити від покарання ОСОБА_3, яке було призначене їй по вироку Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2008 року за ст. 166 КК України у виді 4 років позбавлення волі, та звільненої від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Постанова остаточна, і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №701/732/13-к
У Х В А Л А

16 липня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, - а саме згідно довідки №321 від 16.07.2013 року головного лікаря Маньківської ЦРЛ ОСОБА_4 з 04.07.2013 року по 15.07.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом - компресійні переломи 4-5 поперекових хребців, поперечних відростків 2-4 поперекових хребців і на даний час ОСОБА_4 потребує продовження лікування, що виключає його участь в судових засіданнях, з орієнтовним терміном лікування два місяці.

Прокурор просив зупинити провадження у справі до видужання ОСОБА_4.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.

Суд вислухавши прокурора та вивчивши інформацію про стан здоров'я обвинуваченого вважає, що судове провадження по справі необхідно зупинити до видужання ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити до одужання обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 701/730/13-к у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/1560/13-к
У Х В А Л А

28.03.2013 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

З 21 січня 2013 року СВ Смілянського МВ УМВС України проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 20 січня 2013 року він наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, від яких останній помер.

Слідча ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_3 з 1998 року перебуває на обліку в лікаря психіатра Смілянської районної лікарні, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до його медичної картки для проведення судово-психіатричної експертизи.

Прокурор клопотання слідчої підтримав.

Приймаючи до уваги, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно надати експерту медичну картку ОСОБА_3, яка знаходиться в психіатричному кабінеті Смілянської районної лікарні, тому слід надати слідчій доступу до цієї історії хвороби.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчій СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_3, яка знаходиться в психіатричному кабінеті Смілянської районної лікарні, що по вул. Семашко 2 в м. Сміла, для вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 703/2559/15-к

УХВАЛА
26 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , -
встановив:
14 серпня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що скаржник ОСОБА_3 в цьому ж кримінальному провадженні подавала скарги про притягнення його до кримінальної відповідальності.
11 січня 2013 року ОСОБА_3 подала прокурору заяву про притягнення до кримінальної відповідальності, в числі інших, судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 116).
В цьому ж кримінальному провадженні мається заява ОСОБА_3 , подана 14 грудня 2012 року Генеральному прокурору України, про внесення до ЄРДР заяви про зловживання владою, винесення незаконних рішень, зокрема, суддею Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 94).
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту заяви, поданої суддею ОСОБА_2 про самовідвід, вбачається достатньо підстав, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_2 скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження на постанову слідчого Смілянського МВ УМВС по закриття кримінального провадження.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.02.2015 р. про закриття кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 705/4228/14-к
У Х В А Л А
16 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчої РВ УМВС ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 12.05.2014 року по 03 год. 00 хв. 13.05.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Слідча СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/3565/14-к
У Х В А Л А
16 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 02 год. 00 хв. 11.03.2014 року по 16 год. 00 хв. 12.03.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 02 год. 00 хв. 11.03.2014 року по 16 год. 00 хв. 12.03.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 10 днів з моменту винесення.
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя