№ 1-кп/756/770/15
В И Р О К

іменем України

03 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0006801 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.11.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,
2)14.02.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ст.70 КК України до 1 р. позбавлення волі, звільнився 30.12.2011 по відбуттю строку покарання,
3)19.10.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки,
4) 07.06.2013 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
5) 24.09.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
6)29.11.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.07.2014р. від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
16.08.2014 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, знаходячись в ТЦ «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А, по особистим справам та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в торговій залі ТЦ «Ашан», впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, повторно умисно з корисливих мотивів, взяв з полиці чотири вакуумних упаковки філе форелі слабосолоної, вагою по 300 грам кожна, вартістю 89 гривень 47 копійок (без урахування ПДВ), номер партії-П03108, загальною вартістю 357 гривень 90 копійок (без урахування ПДВ), які поклав собі під ремінь штанів, в які був одягнений на той час та прикрив футболкою, після чого направився на вихід з торгового центру.
В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для викрадення чужого майна, він вийшов за лінію кас, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_5 міг би спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на суму 357 гривень 90 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_5 суду показав, що він 16.08.2014 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, знаходячись в ТЦ «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А, по особистим справам, вирішив таємно викрасти чуже майно. Для цього він, перебуваючи в торговій залі ТЦ «Ашан», впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з полиці чотири вакуумних упаковки філе форелі слабосолоної, вагою по 300 грам кожна, вартістю 89 гривень 47 копійок (без урахування ПДВ), номер партії-П03108, загальною вартістю 357 гривень 90 копійок (без урахування ПДВ), які поклав собі під ремінь штанів, в які був одягнений на той час та прикрив футболкою, після чого направився на вихід з торгового центру, вийшов за лінію кас, однак був зупинений працівником магазину.
У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює та вчинив злочин будучи раніше судимим, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_5 до вчиненого, стану його здоров`я, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1