НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/31/16-к
Провадження № 1-кп/0182/159/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0000028 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження. Разом з ним, вони розробили злочинний план та розподілили ролі кожного з них. Згідно розподілу ролей, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, мав проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та викрасти 40 літрів дизельного пального, яке знаходилось у пластикових каністрах по 20 літрів кожна та передати викрадені каністри ОСОБА_3 , який в свою чергу повинен був знаходитись біля сараю та своєчасно оповіщати першого про загрозу.

В цей же день, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, групою осіб, реалізуючи свій злочинний намір, прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де останній скориставшись не зачиненими дверцятами сараю, проник у середину приміщення, де таємно викрав 40 літрів дизельного пального, вартість якого складає 16 гривень 50 копійок за один літр, яке знаходилось у пластикових каністрах по 20 літрів кожна. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, він передав вищезазначені каністри ОСОБА_3 . Таким чином вони заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 660 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінального правопорушення і показав, що дійсно 05 січня 2015 року в нічний час, він вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та таємно викрали у потерпілого 40 літрів дизельного пального. В скоєному він щиро кається. Викрадене паливо було повернуто потерпілому.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Надаючи оцінку доказам, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченого суд відносить визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків.

До обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому вважає необхідним до нього застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки, якщо він не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні слід залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: