Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1161/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Воронюка С.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не військовозобовязаного, непрацюючого, раніше не судимого

- у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вкінці березня 2012 року близько 1-ої години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов у господарство ОСОБА_3, яке розташоване в с. Ялишів Баранівського району Житомирської області, де при відсутності сторонніх осіб, таємно викрав велосипед „Ардіс, вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.06.2012 року близько 1-ої години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов в господарство ОСОБА_4, яке розташоване в с. Ялишів Баранівського району Житомирської області, через вікно, яке було без скляної шибки проник в приміщення будинку, при відсутності сторонніх осіб повторно, таємно викрав тюнер та супутникову антену, вартістю 700 гривень, які належатьПалію Д.С., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вишевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визна повністю та показав, що в кінці березня 2012 року близько 1-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна, зайшов в домогосподарство ОСОБА_3, яке розташоване в селі Ялишів Баранівського району та при відсутності сторонніх осіб, таємно викрав велосипед «Ардіс», вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

06.06.2012 року, близько 1-ї години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов в господарство ОСОБА_4, яке розташоване в селі Ялишів Баранівського району, через вікно в якому не було скляної шибки, проник в приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав тюнер та супутникову антену, вартістю 700 гривень, які належали ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи не оспорюються, суд за згодою учасників процесу своєю постановою встановив скорочений порядок дослідження доказів по даній кримінальній справі, обмежившись допитом підсудного, потерпілих та дослідженням характеризуючих данних на підсудного.

Допитанні в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та піклувальник

потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5, підтвердили, що підсудний дійсно викрав зазначене майно, але на даний час претензій до нього не мають викрадене майно повернуто, шкода відшкодована.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,

-2-

вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд керується загальними засадами призначення покарання ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачений ч. 1 та ч.3 ст. 185 КК України, є злочин невеликої тяжкості та тяжкий. Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставинами, що помякшують його покарання суд визнає: щире каяття, відшкодування збитків потерпілим. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, характеру вчинених злочинів, особи підсудного ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений та приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_2, покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги щире каяття підсудного, позицію потерпілих, які не мають претензій до підсудного та просять помякшити покарання, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по справі : тюнер, три головки, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_4- залишити останньому як власнику. Велосипед «Ардіс», який повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_3 залишити останній як власниці.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за цим законом:

- за ч.1 ст.185 КК України- 1 рік позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання в виді -3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_2, звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2, обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;.

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: тюнер та три головки- залишити власнику ОСОБА_4 Велосипед марки «Ардіс» - залишити власнику ОСОБА_3

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_2, запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Головуючий: О.В. Васильчук