№ 1-160/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010р.

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Кліщ О.В.

при секретарі: Супрун Ґ.Г.

за участю прокурора: Наталіч Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-ї Армії, 13/6, Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працює, раніше судимого:

- за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України до виправних робіт терміном на 6 місяців, які відбув;

- за вироком Білопільського районного суду від 22.07.2009 року за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 22.01.2010 року по закінченню строку відбуття покарання, -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.185, ч. 1 ст.277 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в кінці серпня 2008 року, займаючись пошуками металобрухту на пустирі в районі колишньої території свиноферми в м. Білопілля, знайшов декілька кущів дикорослої рослини коноплі.

Знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонений, він зірвав верхівки даної рослини і в кишені своїх штанів переніс до свого сараю, розташованого в дворищі будинку №13, що по вул. 40-ї Армії, в м. Білопілля, де їх просушив, потім подрібнив руками і подрібнену коноплю, готову до вживання, помістив в скляну банку, яку сховав в даному сараї, звідки інколи декілька разів брав та вживав коноплю шляхом куріння.

20.04.2010 року, в першій половині дня, відшукавши в своєму сараї банку з коноплею, він пересипав коноплю із банки в 12 шт. коробів з під сірників загальною масою 32.04 г і поклав короби з коноплею до внутрішньої кишені своєї куртки та в обідній час на маршрутному автобусі прибув до ст. Ворожба Білопільського району, щоб там спробувати половину, а саме 6 коробів, що становить 16.02г, - продати, а решту залишити собі для власного вживання. Реалізуючи свій злочинний намір він близько 14.00 години на пероні вокзалу ст. Ворожба збув шляхом продажу за 20 грн. один з коробів масою 1.90 г незнайомій особі, як встановлено, мешканцю м. Ворожба, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у якого дана наркотична речовина і була вилучена працівниками JIB на ст. Ворожба.

Приблизно о 17.15 годині, на пероні вокзалу ст. Ворожба, ОСОБА_1 був затриманий працівниками ЛВ На ст. Ворожба, де при особистому огляді у внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено 11 коробів, що становити 30.14 г. наркотичного засобу.

Згідно висновку експерта № 320 від 12.05.2010 року, надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження коричневато-зеленого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_1, містить тетрагідроканабінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 27.94 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: об. 1 - 2.95г., об. 2 - 2.56г., об. 3 - 2.40г., об. 4 - 2.54г., об. 5 - 2.31г., об. 6 - 2.84г., об.7- 2.55г., об.8 - 2.19г., об.9 - 2.57г., об. 10 - 2.51г., об.11 - 2.22г.

При попередньому дослідженні / висновок спеціаліста № 579 від 21.04.2010 року/ загальна маса канабісу / об. 1-11/ в перерахунку на суху речовину складала 30.14 г.

Згідно даного висновку експерта надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору /об. 12/ вилучена у гр. ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1.70 г. При попередньому дослідженні / висновок спеціаліста № 578 від 21.04.2010 року/ маса канабісу /об. 12/ в перерахунку на суху речовину складала 1.90 г.

Таким чином своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками, - незаконне придбання, виготовлення, зберігання ]та перевезення 16.02г. наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту 16.02г та збут 1.90г наркотичного засобу, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, за ознаками - незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, де предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб, особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Крім цього, близько пяти років тому, в сараї, розташованому місцю свого проживання за адресою : м. Білопілля, вул. 40-ї Армії, 13/6, ОСОБА_1 відшукав на полиці вибухову речовину - тротил, який був залишений його покійним батьком, ОСОБА_4.

Достовірно знаючи, що тротил відноситься до вибухової речовини, зберігання якої потребує відповідного дозволу, він переховував дану речовину в сараї і став незаконно її зберігати, щоб використовувати її для глушіння риби на ставках.

21.04.2010 року при проведенні огляду господарства гр. ОСОБА_1, в належному йому сараї, розташованому в дворі будинку, на поливі працівниками JIB на ст. Ворожба було виявлено та вилучено частину бруска спресованої речовини у вигляді паралелепіпеду рожево-бежевого кольору, зовні схожого на тротил.

Згідно висновку експерта № 137 від 08.05.2010 року, надана на дослідження речовина бежевого кольору масою 352,00 г містить тротил. Тротил є бризантною вибуховою речовиною, яка виготовляється методом органічного синтезу.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 04.06,2007 року, не маючи на той час судимості, з метою крадіжки верхньої будови колії, близько 1.00 години ночі, ОСОБА_1 прибув до діючої залізничної колії Північного вантажного парку ст. Ворожба, де з допомогою гайкового ключа та відрізка металевої труби зняв та таємно викрав контррейку марки 1/11 типу Р-65 вартістю 390 грн. 43 коп., чим завдав Конотопській дистанції колії матеріального збитку. Викрадену контррейку він на своєму велосипеді перевіз до лісосмуги, розташованої поблизу місця злочину і там залишив. Через два дні після даної крадіжки викрадену контррейку він продав як металобрухт невстановленим в ході слідства особам за 70 грн., а виручені гроші витратив на свої потреби.

Таким чином своїми умисними діями, направленими на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення контррейки з діючої залізничної колії, ОСОБА_1 розумів, що відсутність контррейки може призвести до небезпеки руху залізничного транспорту,

Так, згідно акту технічної експертизи від 18.03.2010 року, крадіжкою контррейки марки 1/11 типу Р-65 в горловині Північного вантажного парку ст. Ворожба залізничної колії стрілочного переводу №110, яке мало місце 04.06.2007 року, не було спричинено аварії поїзда, але при певних умовах могло спричинити аварію поїзда, так як даний випадок порушив правила безпеки руху залізничного транспорту. Уданому випадку було порушено нормальну роботу залізничного транспорту, а саме призвело до затримки поїзда № 2521 на 15 хвилин. Даний випадок створив небезпеку для життя людей /поїздної бригади/ та настання будь-яких тяжких наслідків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні не визнав повністю та пояснив, що після відбування покарання за вироком Білопільського районного суду у виді арешту, він повернувся 22 січня 2010 року до хрещеної, ОСОБА_5, в якої проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, а також мешкав у дружини в с. Білани, ст. Віри, по вул. 1 Травня, 42, працював у орендаря в м. Ворожба та у ОСОБА_6 в м. Білопілля, вул. Пухначова,42. Потім ночував на вокзалі ст. Ворожба, так як було соромно йти до хрещеної у пяному вигляді і його затримали працівники міліції, так як він був у нетверезому стані, повели в ЛВ міліції. Йому пропонували взяти вину у скоєнні злочинів, за якими предявлено обвинувачення, і він, спочатку не погодившись, а після того, як йому запропонували, а пізніше і дали гроші, визнав себе винним повністю за ч. 1 ст. 1 85, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 277 КК України. За період досудового слідства зі скаргами на дії працівників JIB міліції не звертався, а в судовому засіданні вирішив розповісти правду, що в дійсності він не скоював жодного зі злочинів, у скоєнні яких обвинувачується.

Пояснення від 17 вересня 2010 року підписав, але не прочитав , що підписує.

Не зважаючи на повне невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні злочинів, його вина доведена повністю зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, при проведенні досудового слідства, при предявленні обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 1, 277 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 визнавав вину повністю, та давав визнавальні пояснення про те, що дійсно він, в кінці серпня 2008 року, коли збирав металобрухт на території колишньої свиноферми м. Білопілля, знайшов декілька кущів дикорослої рослини коноплі. Коноплю раніше вживав шляхом куріння та вирішив зірвати верхівки рослини коноплі, а потім вдома приготувати та вживати шляхом куріння. Обірвавши верхівки коноплі, в кишені штанів переніс їх до свого сараю, розташованого у дворищі будинку, де мешкав, та на горищі розклав. Через кілька днів потер руками листя коноплі та поклав до скляної банки і сховав у сараї. Декілька разів вживав для куріння. Раніше , до засудження за попереднім вироком, про цей факт працівникам міліції не говорив, розуміючи про кримінальну відповідальність. А коли відбув покарання та не мав засобів до існування, згадав про цю коноплю і вирішив частину її продати. Про те, що краще коноплю продавати в сірникових коробках, дізнався, коли відбував покарання в СІЗО м. Суми. Для чого придбав упаковку сірників в магазині, і в 12 пустих сірникових коробків в сараї з банки поклав подрібнену коноплю, наповнивши кожний коробок більше ніж наполовину. 12 коробків з коноплею поклав до внутрішньої кишені джинсової куртки і на маршрутці в обідній час прибув на ст. Ворожба, щоб там спробувати продати половину коноплі, а решту залишити собі для особистого вживання.

Прибувши на вокзал ст. Ворожба, спочатку запропонував коноплю молодому хлопцю, який відмовився, потім підійшов до 50-ти річного чоловіка, якому також запропонував коноплю, а коли зрозумів, що того чоловіка пропозиція зацікавила, то показав йому короб з коноплею, після чого чоловік погодився купити короб з коноплею за 20 грн. Віддавши короб і отримавши 20 грн., гроші відразу витратив на продукти харчування. Після чого ще хотів продати коноплю на пероні вокзалу ст. Ворожба, для чого прибув туди, але був затриманий працівниками міліції та доставлений в ЛВ на ст. Ворожба, де при особистому огляді у нього було виявлено 11 шт. коробів з коноплею, які він носив при собі. Він зізнався працівникам міліції, звідки у нього наркотичний засіб і чому його зберігав. Після цього, 21.04. 2010 року, він дав працівникам міліції письмовий дозвіл на огляд його сараю, де раніше зберігав вилучений у нього наркотичний засіб. В присутності понятих працівники міліції провели огляд його сараю і в ході огляду на одній з полиць виявили тротилову шашку. Коли тротилову шашку знайшли, то він зізнався, що шашку залишив його батько, який помер в 2005 році. Розуміючи, що вибухові предмети зберігати заборонено, він надійно сховав тротилову шашку на полиці, щоб її не було помітно.

Крім цього, ще до першої судимості, коли він часто бував в м. Ворожба, де по вул. Петровського,18, проживає його тітка ОСОБА_7, приблизно в перших числах червня 2007 року, він, проходячи повз території вантажного парку ст. Ворожба, звернув увагу на металеву пластину довжиною до 4 м, яка болтами кріпилась до залізничної рейки. Так як на той час він роботи не мав і збирав на смітниках побутовий металобрухт, який здавав на приймальні пункти, - він вирішив в нічний час викрасти дану металеву пластину. Для чого з дому взяв гайковий ключ та відрізок металевої труби і на велосипеді вночі прибув на територію вантажного парку, де за допомогою ключа та труби відкрутив болти кріплення, близько 10 болтів, зняв металеву пластину і перекинув її через рейку до насипу щебня залізничної колії, поклав під насип велосипед і пластину накотив спочатку на руль велосипеда , потім на сидіння, та дротом прикріпив до рами. Але важку ношу провіз близько 200 метрів та залишив пластину у лісосмузі. А дня через два продав пластину чоловікам циганської національності за 70 грн. Він розумів, що своїми діями пошкоджує залізничну колію, так як колія була діюча, що це може впливати на безпеку руху.

Щодо вибухової речовини, яку виявили та вилучили з його сараю, розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. 40-ї Армії, 13, працівники міліції, то як обвинувачений ОСОБА_1 на досудовому слідстві пояснював, що тротил, який залишився йому ще він покійного батька, який помер у 2005 році, він зберігав, щоб використовувати його для глушіння риби на ставках, розумів про протиправність своїх дій щодо зберігання заборонених предметів, на проведення огляду свого сараю надав працівникам міліції письмову згоду.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, ст. слідчий СВ на ст. Конотоп, який розслідував дану справу, пояснив, що при досудовому розслідуванні даної справи підсудний визнавав себе винним по всім епізодам обвинувачення, відносно нього не було застосовано незаконних методів досудового слідства , покази підсудний давав добровільно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, показав, що він 20 квітня 2010 року був запрошений в якості понятого разом з ОСОБА_10, та в їх присутності при огляді ОСОБА_1, останній виклав із внутрішніх карманів розстебнутої куртки 11 сірникових коробок та пояснив, що одну із них з сушеною коноплею продав за 20 грн. на пероні ст. Ворожба. Він також був понятим при огляді сараю ОСОБА_1 21 квітня 2010 року, розташованого за адресою : м. Білопілля, вул. 40 Армії, 13, де останній, в присутності понятих власноручно з полиці сараю дістав кусок, схожий на тротил, з відколотим боком та віддав його ОСОБА_11 ОСОБА_1 при цьому поясняв, що тротил залишився йому від батька. Видав він тротил добровільно, без примусу до нього.

Аналогічні покази суду дав свідок ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_7, яка є тіткою та хрещеною одночасно підсудному, пояснила суду, що ОСОБА_1 після відбування покарання мешкав у неї, але сильно зловживав спиртним, погано себе поводив, ночував на вокзалі, по три тижні не приходив додому. Раніше у нього були велосипед та мопед. Пяним він здатен викрасти все що завгодно, а тверезим нічого не візьме.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 20.04.2010 року, в обідній час, приблизно о 14-00 годині, коли знаходився на залізничному вокзалі

ст. Ворожба, купив у ОСОБА_1 , на пропозицію останнього, коробок з під сірників з вмістом подрібненої сухої коноплі за 20 грн. А коли його зупинили працівники міліції, спитали документи та знайшли цей коробом він розповів звідки у нього цей коробок і описав зовнішність ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_13, пояснив суду, що був присутнім при особистому огляді ОСОБА_1, у якого в кишені куртки виявили 11 коробок з коноплею і він розповів, що на пустирі знайшов коноплю, висушив, розклав у коробочки та вирішив її продати, так як не мав грошей.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що був 21.04.2010 року присутній як понятий при огляді сараю ОСОБА_1, звідки був вилучений тротил, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що тротил залишився від батька. ОСОБА_1 дав письмовий дозвіл на огляд сараю.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що приймав участь при затриманні ОСОБА_1 разом з ОСОБА_13, та в черговій частині, в присутності понятих в кишені куртки ОСОБА_15 було виявлено 11 коробів з під сірників, наповнені коноплею, половину яких зі слів ОСОБА_1, останній збирався продати. Свідок також пояснив, що при огляді сараю підсудного, за його письмовою згодою, в присутності понятих був виявлений тротіл, який, як пояснив ОСОБА_1, залишився ще від його покійного батька і який підсудний зберігав, щоб використовувати при глушінні риби на ставках.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_16 пояснив, що як понятим був присутній при проведенні слідчої дії - відтворення обстановки і обставиш події, та в його присутності та присутності понятого ОСОБА_12 та слідчого Кроковного В.П. підсудний розказав та показав де та за яких обставин він нарвав рослини коноплі, де їх сушив, подрібнив, зберігав, де зберігав тротил, звідки викрав контррейку, де її після викрадення сховав.

Свідок ОСОБА_17 в суді пояснив, що ніяких протизаконним заходів з боку працівників міліції при проведенні досудового слідства відносно підсудного ОСОБА_1 застосовано не було, він добровільно давав покази і визнавав себе винним, але чому змінив покази у суді він пояснити не може.

Крім показів свідків вина підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи, які були досліджені та оголошені в судовому засіданні:

-протоколом особистого огляду, виявлення та вилучення, складеного за участю понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, згідно якого 20.04.2010 року виявлено під час огляду ОСОБА_1 наявність у внутрішніх кишенях правого та лівого боку джинсової куртки одинадцять штук коробочок з під сірників, наповнених сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зі специфічним запахом, схожим на коноплю. Ці коробочки з під сірників були вилучені та оглянуті /а.с. 14, 18/;

-висновком судово-хімічної експертизи /а.с. 74-75/, згідно якого надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору /об. 1-11/, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 27,94г.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: об. 1 - 2,95г., об. 2 - 2,56г., о6.3 - 2.40г., об.4-2,54г., об.5-2,31г., об.6- 2,84 г., об.7-2,55г., об.8-2,19г.об.9-2,57г., об. 10-2,51г., об. 11 - 2,52г.;

при попередньому дослідженні / висновок спеціаліста № 579 від 21.04.2010 року / загальна маса канабісу /об. 1-11/ в перерахунку на суху речовину складала 30,14 г.;

надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору /об. 12/, вилучена у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 1,70г.;

при попередньому дослідженні /висновок спеціаліста № 578 від 21.04.2010 року/ маса канабісу /6.12/ в перерахунку на суху речовину складала 1,90г.;

-протоколом огляду місця події, яким є сарай будинку, розташований за адресою: м. Білопілля, вул. 40-ї Армії, 13, в приміщенні сараю в присутності понятих 21.04.2010 року було виявлено та з деревяної полки вилучено предмет продовгуватої кубічної форми, жовтуватого кольору з твердого камянистого матеріалу, з оббитими гранями, з отвором діаметром 7 мм. Даний предмет схожий на тротил. Предмет був оглянутий також в присутності понятих /а.с. 34-35/;

-протоколом огляду /а.с. 85/, згідно якого в присутності понятих оглянуто вибухову речовину -тротил, вилучений у ОСОБА_1;

- протоколом огляду наркотичного засобу канабісу, згідно якого в присутності понятих був оглянутий наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 29.64 г. /а.с. .77/;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якого як обвинувачений так і свідок підтвердили, що 20.04.2010 року, приблизно о 14-00 годині, на пероні залізничного вокзалу, ОСОБА_1 продав за 20 грн. ОСОБА_3 сірниковий коробок з подрібненою коноплею. При чому як ОСОБА_1 відкрив внутрішню кишеню своєї куртки, - ОСОБА_3 побачив там більше 10 коробів з під сірників. А ОСОБА_1 пропонував йому продати лише половину - 6 штук /а.с. 70/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_1 показав та пояснив де він вирвав коноплю, де зберігав тротил та звідки і яким чином відкрутив контр рейку /а.с. 171-172/;

-висновком експертизи вибухових речовин /а.с. 83/, згідно якої речовина рожево-бежевого кольору, масою 352,00 г, яка вилучена 21.04.2010 року з господарства ОСОБА_1, - містить тротил. Тротил є бризантною вибуховою речовиною, тротил виготовляється методом органічного синтезу;

-протоколом явки з повинною від 14.05.2010 року /а.с. 96/, згідно якого вбачається, що знаходячись в приміщення Сумського СІЗО № 25, ОСОБА_1., зявившись з повинною, написав власноручно пояснення про те, що він приблизно на початку літа 2007 року, вночі, взявши з дому рожковий ключ та трубу, на велосипеді приїхав в горловину північного вантажного парку ст. Ворожба, де раніше помітив прикручену до залізничних рейок металеву пластину, яку за допомогою ключа та труби відкрутив від рейки. А так як пластина була важка, то він відтягнув її від залізничної колії та накотив її на велосипед, привязавши її до рами і багажника велосипеда проволокою. Провівши велосипед з важкою рейкою метрів зі 150, - він відчув важкість та заховав пластину у лісосмузі, прикидавши її листям. А ДНЯ через два циганам збув пластину за 70 грн.;

-- протоколом огляду місця події від 04.06. 2007 року, зі схемою та фото таблицею до нього /а.с. 103-107/, згідно якого вбачається, що контррейка марки Р-65, довжиною 4 метри була викрадена в горловині Північного вантажного парку ст. Ворожба залізничної колії стрілочного переводу №110, яка повинна бути закріплена девятьма болтами до контррейкових башмаків. Дана контррейка служила для утримання рухомого складу у правильному напрямку при проході рухомого складу по рейкам в районі христовини стрілочного перегону № 110 парної горловини Північного парку ст. Ворожба;

-актом Технічної експертизи від 18.03.2010 року /а.с. 149-150/, з якої вбачається, що після проведення дослідження за фактом викрадення контррейки Р-65 Довжиною 4 метри, яка закріплювалася у горловині Північного парку ст. Ворожба залізничної колії стрілочного переводу №110, зроблено висновок про те, що за даним фактом, яке мало місце 04.06.2007 року, не спричинено аварію поїзда, але при певних умовах могло спричинити аварію поїзда, так як даний випадок порушив правила безпеки руху залізничного транспорту.

Також вина підсудного встановлена іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд не приймає до уваги невизнання вини підсудним, оскільки позиція підсудного спростовується його ж визнавальними показами, даними на досудовому слідстві, а невизнання підсудним вини суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Щодо твердження підсудного про неправомірність дій працівників міліція при проведенні досудового слідства, воно спростовується постановою прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.09. 2010 року.

Даючи оцінку зібраним в справі доказам, суд приходить до висновку, що винність підсудного даказана повністю, досліджені судом докази і свідчення свідків сумніву у суду не викликають і можуть бути покладені в основу написання вироку суду по справі.

Дії підсудного органами досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту; за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 309 КК України; за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна; за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу; та за ч. 1 ст.277 КК України, тобто умисне пошкодження шляхів сполучення, - кваліфіковані правильно.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, наявність не знятої та не погашеної судимості, особу підсудного - його вік, сімейний стан, освіту, задовільну характеристику за місцем проживання, характеризуючої його як особу схильну до крадіжок.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає , що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Стягненню з підсудного підлягають витрати, повязані з проведенням

судово-хімічної експертизи у сумі 1055 Грн. 70 коп /а.с. 75/.

Задоволенню підлягає позов прокурора про стягнення збитків,

завданих залізниці у розмірі 390 ґрн. 43 коп.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 СТ. 263 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді двох років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_15 залишити OBKyJ попередню - тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 27 квітня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ППЗ при Управлінні МВС Управління на залізничному транспорті / р/р № 0703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018/, - за проведення експертизи наркотичних засобів, - 1055 грн.70 коп. /а.с.74-75/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного територіально-галузевого обєднання ПЗЗ 390 грн. 43 коп.

Речові докази: 29.60 г. наркотичного засобу канабісу /а.с. 79/, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛB на ст. Ворожба, - знищити.

Речові докази: 352.00 г. вибухової речовини - тротил, що зберігається в НДЕКЦ Управління УМВС України на ПЗЗ / а.с. 86/, - знищити,

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя -