overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_7.,
суддів ОСОБА_8. та ОСОБА_9.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_10. в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_10. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9.

Справа № 5-2913 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_7.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2913 ск 15

Адвокату ОСОБА_11

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

№ 5-2913 ск 15

Адвокату ОСОБА_11

АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

16.09.2015 ОСОБА_6
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 18 вересня 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Одеської області, засудженого ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5 представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_6

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також думку особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу.

Також, засуджений у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-254/10
№ провадження 5-254/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, мешканця Харківської області Нововодолажського району с. Караван, громадянина України, з середньо-технічною освітою, судимого 07.02.2008 року Комінтернівським районним судом м.Харкова по ч.2,3 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі; 27. 11.2008 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 2 років шести 6 місяців обмеження волі.

встановив :

ОСОБА_4 відбуває покарання в Балаклійському виправному центрі №106. Початок строку покарання: 30.12.2008 року, кінець строку покарання: 30.06.2011 року.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора

про задоволення подання, суд дійшов висновку про можливість умовно-достврокового звільнення засудженого на не відбуту частину покарання з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№106) 30.12.2008 року із КВІ Червонозаводського району м.Харкова та був працевлаштований різноробом на власному виробництві установи.

За час відбування покарання характеризується позитивного, сумлінно ставиться до праці виконує трудові завдання, проявляє ініціативу та працелюбність, має 1 заохочення, стягнень немає.

У ОСОБА_4 позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 01 місяць 09 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа № 5-568/10
№ провадження 5-568/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого 30.05.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 164ч.1 КК України до 02 р. обмеження волі з іспитовим строком на 02 роки,

yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 03.07.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 164ч.2 КК України до 02 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком того ж суду від 30.05.2008 року. До відбуття остаточно призначено - 02 роки 06 місяців обмеження волі. Зараховано у строк на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України час ;попереднього ув`язнення під вартою та час слідування під вартою до виправного центру, а саме 01 місяць 22 дня.

Початок строку покарання: 29.07.2009р., кінець строку покарання: 07.12.2011 р.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень не має. -family:Times New Roman;font-size:12pt;">На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.

До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О man;tag3:11pt;">В an style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 01 (один) рік 01 (один) місяць 17 (сімнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа № 5-707/10
Провадження № 5-707/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря- ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру УДДУ ПВП в Харківській області (№ 106) про умовно- дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, без постійного місця мешкання, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:.. ¦
20.08.1968 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 142ч.З, 206ч.2. С: -~
КК України до 08 років позбавлення волі.
19.07.1977 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 206ч.2 КК Україні; до 05 років позбавлення волі.
01.10.1987 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. ЮІч.З, Юбч.1 КК України до 09 років позбавлення волі.
26.11.1998 року Дзержинським районним судом м Харкова за ст. 101 ч. З КК Україні, до 10 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 17.03.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 263ч.2, 358ч. 1, 358ч.3, 70 КК України до 02 років обмеження волі. Зараховано у строк покарання відповідно до ст. 58 КВК України, за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою виправного центру, а саме 05 місяців 20 днів.
Початок строку: 28.04.2010 року, кінець строку: 08.11.2011 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-достроков звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень - не має. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективи. заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.
За характером спокійний, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний
і
До представників адміністрації ставиться з повагою.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 05 (п ять) днів.
Постанова може бути, оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.
Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-180/2010

15 вересня 2010 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., за участю прокурора ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 237 - 245 КПКУКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити колишній підписку про невиїзд.

Справу розглянути 05 жовтня 2010 року в залі суду о 9-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудних й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-210/2010

13 жовтня 2010 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошея Н.М., за участю прокурора ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 237 - 245 КПКУКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити колишній підписку про невиїзд.

Справу розглянути 01 листопада 2010 року в залі суду о 9-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудної й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 5-14/11
П О С Т А Н О В А

02 февраля 2011г. Хортицкий районный суд г.Запорожья

в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.

при секретаре Латий В.А.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

представителя ОУИИ ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у с т а н о в и л :

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.12.2009г. гр. ОСОБА_2 осужден по ч.3 ст. 212, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Хортицким ОУИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в суд направлено представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как осужденный правонарушений не допускал, обязанности, возложенные на него, приговором суда выполнял, по месту жительства характеризуется положительно.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 28.12.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток.

Суддя ОСОБА_3
11.08.2015 Справа №1-кс/337/428/2015
Провадження №337/4172/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
11 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2015 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2768/15-к
1-кп/638/337/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту, або закриття провадження не має. Справа підсудна даному суду.Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана тримання під вартою в СІЗО 27 м .Харкова.
Захисник та обвинувачений вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з*явилась , про час та дату розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпі,свідки.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обираний тримання під вартою в СІЗО 27 м.Харкова , що відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння , яке йому інкримінується.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.186 КК України на 9 квітня 2015 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,захисника,обвинуваченого, потерпілу,свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 .