Справа № 559/2350/15-к
Номер провадження 1-кс/559/287/2015
про тимчасовий доступ до речей і документів
"09" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
слідчого судді Ходак С. К.,
при секретарі Климюк Ю.В.,
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. Савостеня В.В. з 08 липня 2014 року будучи обвинуваченим, за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.1 ст.162 КК України та під час розгляду справи в суді, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив нові злочини. Так, Савостеня Володимир Володимирович, 03 червня 2015 року, перебуваючи в м. Дубно Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити знову суспільно-небезпечне діяння. Реалізовуючи свій злочинний намір, Савостеня В.В., 03 червня 2015 року, близько 17 години, зайшов в приміщення під’їзду №1, багатоквартирного житлового будинку №11, що знаходиться по вул. Скарбова в м. Дубно Рівненської області, де скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, умисно, незаконно проник в приміщення квартири №5, що належить на праві приватної власності Проць Єлизаветі Василівні і знаходячись незаконно в даній квартирі та оглядаючи її з умислом вчинення суспільно-небезпечного діяння, Савостеня В.В., був помічений і затриманий мешканкою квартири Шевчук Мар’яною Русланівною. Крім цього, 13 червня 2015 року, близько 20 години, Савостеня В.В., проходячи по пров. Яна Гуса м. Дубно Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно, таємно вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, Савостеня В.В., 13 червня 2015 року, близько 20 години, зайшов на територію житлового господарства Габрель Леоніда Дмитровича, що за адресою: м.Дубно вул. Яна Гуса, 9, Рівненської області, де скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення вказаного житлового будинку №9, звідки таємно, повторно викрав:
-золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 10 грам;
-золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 5 грам;
-золотий хрестик, 585 проби, вагою 3 грами;
-золота печатка,585 проби, вагою 7 грам;
В подальшому викрадені золоті вироби та 50 євро, Савостеня В.В. виніс з приміщення даного будинку та перевівши їх таким чином у своє протиправне володіння чим спричинив потерпілому Габрель Л.Д. матеріальної шкоди.
Крім цього, в ніч з 02 вересня 2015 року по 03 вересня 2015 року, Савостеня В.В., проходячи по вул. Дубенська в с. Тараканів Дубненського району Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно, таємно вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, Савостеня В.В., в ніч з 02 вересня 2015 року по 03 вересня 2015 року, зайшов на територію житлового господарства Іващук Валентини Миколаївни, що за адресою: с. Тараканів, вул. Дубенська, 41, Дубенського району Рівненської області, де скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через при-відчинені вхідні двері, проник до приміщення гаражу, звідки повторно таємно викрав 125 кілограм помідорів, вартістю 8 гривень 00 копійок за 1 кілограм на суму 1000 гривень та 19 кілограм бананів, вартістю 20 гривень 00 копійок за 1 кілограм, на суму 380 гривень, всього на загальну суму 1380 гривень 00 копійок, що належать Іващук В.М. В подальшому викрадені продукти харчування, Савостеня В.В. виніс з приміщення даного гаражу і території господарства та перевівши їх таким чином у своє протиправне володіння чим спричинив потерпілій Іващук В.М. матеріальної шкоди.
Отримавши роздруківки з’єднань користувача вищевказаного мобільного телефону, у слідства виникатиме можливість отримати інформацію про можливе місце перебування Савостені В.В. в момент вчинення кримінального правопорушення, встановлення його зв’язків, а також кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, при чому встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також встановлення причетності Савостені В.В. до вчинення низки інших злочинів вчинених на території м. Дубно та Дубенського району Рівненської області.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв’язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об’єму про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представника компанії оператора стільникового зв’язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв’язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.
Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.
В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв'язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.