Справа № 132/2208/14-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 вересня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 04.06.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Грузьке Кролевецького району Сумської області; жителя АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; освіта середня-спеціальна; не працюючого, не одруженого, раніше судимого - 25.02.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнається судом доведеним.
ОСОБА_3 28.05.2014 року близько 09 год.00 хв. прийшов на територію домолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де проживає його сестра ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності в будинку господарів, через незачинену кватирку проник в середину будинку, звідки скоїв крадіжку: ноутбука марки «Леново», вартістю 5000 грн.; мобільного телефон марки «Флай E141TV», вартістю 300 грн.; мобільного телефону марки «Сіменс С72» вартістю 50 грн. із сім-картою з номером НОМЕР_1 , вартістю 10 грн.; мобільного телефону марки «Нокіа Х2-00», вартістю 300 грн.; мобільного телефону марки «Нокіа 1208», вартістю 200 грн. із сім-картою з номером НОМЕР_2 , вартістю 10 грн.
Після чого, виліз через кватирку на вулицю та пішов в сторону автобусної зупинки, де сів на автобус та приїхав в АДРЕСА_2 , - на території ПрАТ «Калина», в майстерні по ремонту мобільних телефонів, продав 4 телефони за 180 грн., а ноутбука марки «Леново» продав м. Жмеренка, Вінницької області за 800 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 870 грн.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 28.05.2014 року приїхав в гості до своєї сестри ОСОБА_6 , будинок був закритий, нікого не було, тому вирішив здійснити крадіжку, через кватирку вікна проник в будинок, звідки викрав 4 мобільних телефони та ноутбук. Викрадене продав, а гроші витратив. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 є братом його дружини, неодноразово був у них в дома. Викрадене повністю йому повернуто працівниками міліції, претензій до обвинуваченого немає, позов не заявляє.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка чужого майна з кваліфікуючими ознаками проникнення у житло та повторність є вірною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України є: рецидив злочинів .
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він неодноразово судимий, судимість не погашена, вчинив злочин під час іспитового строку, негативно характеризується за місцем проживання; має стійкі злочинні наміри, тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі .
В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі складають 393.12 грн. Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» задоволенню не підлягає, оскільки ним не зазначені підстави для застосування цього закону, а суд з огляду матеріалів кримінального провадження також не вбачає підстав для звільнення від призначеного покарання, передбачених цим законом.
Одночасно, суд вважає застосувати до обвинуваченого положення ст.71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.02.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 ( три ) роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 3.06.2014 року , тобто з часу затримання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 393.12 грн судових витрат на проведення дисколопічної експертизи.
Цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженому ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: