Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
02 сентября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Соловйовой А.С., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
Примерно в октябре 2009 года, в ночное время, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь возле железнодорожной станции «Запорожская Сечь», расположенной на стосемидесятом километре железнодорожного полотна, на о. Хортица в г. Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв дверь через незапертое окно, проник в дом, расположенный на дачном участке, принадлежащем гр. ОСОБА_2, откуда тайно похитил его стиральную машинку «Малютка» модели «СМ 225», пригодную к эксплуатации, стоимость которой, согласно заключения эксперта № 349 от 29.04.2010 года, с учетом износа, по ценам вторичного рынка г. Запорожья, в среднем составляет 150 гривен 00 копеек, чем причинил потерпевшему ущерб па указанную сумму.
Примерно в ноябре 2009 года, в вечернее время, ОСОБА_1, находясь возле
железнодорожной станции «Запорожская Сечь», расположенной па стосемидесятом километре железнодорожного полотна, на о. Хор типа в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, проник на территорию дачного участка, принадлежащего гр. ОСОБА_2, откуда тайно похитил его имущество, а именно, 10 пчелиных ульев, рыночная стоимость которых, согласно заключения эксперта № 350 от 29.04.2010 года составляет 4000 гривен, то есть 400 гривен - каждый пчелиный улей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Примерно в феврале 2010 года, в ночное время, ОСОБА_1, находясь возле железнодорожной станции «Запорожская Сечь», расположенной на стосемидесятом километре железнодорожного полотна, на о. Хортица в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыв дверь через незапертое окно, проник в дом, расположенный на дачном участке, принадлежащем гр. ОСОБА_2, откуда тайно похитил его имущество, стоимость которого согласно заключения эксперта № 348 от 29.04.2010 года, составляет: стиральная машинка «Таврия» модели «3-МН», стоимостью 70 гривен, стиральная машинка «Таврия» модели «3-МН», стоимостью 50 гривен, электропечь «Мечта» модели «111-Т», стоимостью 165 гривен 30 копеек, четыре полочки алюминиевые от холодильника «Норд», общей стоимостью 20 гривен, морозильную камеру из холодильника марки «Норд» и электропечь кустарного производства, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_3, общей стоимостью 305 гривен 30 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что примерно в октябре 2009 года, в ночное время, он прошел на дачный участок к своему знакомому ОСОБА_2, расположенный возле дома № 170 по ул. Запорожская сечь на о. Хортица, где проник в его дом и похитил оттуда стиральную машинку «Малютка». Ее он отнес в посадку, где разобрал на металлические детали, которые на следующий день продал незнакомому парню в гараже по ул. Южное Шоссе в г. Запорожье. Деньги от продажи и ох пшенного он потратил па свои нужды.
Кроме этого, в ноябре 2009 года, он решил еще раз что-то похитить. Осмотрев близлежащие участки, он увидел на дачном участке ОСОБА_2 ульи для пчел. После этого, в одной из газет он нашел объявление о покупке пчелиных ульев и позвонил по телефону указанному в объявлении. Возле дачного участка ОСОБА_2 он встретился с ранее не знакомым ему мужчиной, которому сказал, что ульи принадлежат ему, после чего они вместе погрузили их в прицеп к мужчине, и он уехал, заплатив ОСОБА_4 деньги в сумме 300 гривен за десять пчелиных ульев. Все эти деньги он потратил на собственные нужды, в том числе, приобрел спиртные напитки, которые распил вместе со своими знакомыми.
В феврале 2010 года, у него также не было денег, поэтому он решил совершить какую-нибудь кражу. С этой целью, в ночное время, он снова зашел на дачный участок ОСОБА_2 и проник в его дачный дом. Из дома он похитил бытовую технику и металл, а именно: две стиральные машинки «Таврия», две электрические печи, морозильную камеру из холодильника и четыре алюминиевые полочки из холодильника. Все указанные предметы он отнес в посадку, где разобрал на части. Металлические фрагменты он продал тому же парню, которому и ранее в гараже возле ул. Южное Шоссе в г. Запорожье. Деньги, вырученные от продажи, он потратил па собственные нужды.
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу относительно этих обстоятельств, кроме показаний подсудимого. Последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому и иным участникам процесса разъяснены.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, и как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в ЗГПНД не состоит.
Также суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что его исправление возможно без реального направления в места лишения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с п.п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 4355 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 338 грн. 04 коп. за проведение судебных товароведческих экспертиз.
Вещественное доказательство:
кассета mini DV, находящуюся на хранении в СО Орджоникидзевского РО ЗГУ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.А. Макаров