Справа № 274/2/15-к
Провадження № 1-кс/0274/12/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 05.01.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисні тяжкі злочини, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановлену законом порядку судимість, вчинив нові злочини за наступних обставин.
Так, 02.01.2015 року близько 19.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись в подвірї будинку АДРЕСА_1 , з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг ззаду до гр. ОСОБА_6 та штовхнув її, від чого остання впала на землю, чим спричинив їй фізичного болю. Після цього ОСОБА_3 , шляхом ривка з руки ОСОБА_6 повторно відкрито викрав гаманець, вартістю 400 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 467 гривень, та з місця скоєння злочину зник, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 867 гривень.
Так, 26.12.2014 року близько 19.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 57 по вул. Житомирська в м. Бердичів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг ззаду до гр. ОСОБА_7 та шляхом ривка з руки відкрито повторно викрав у неї жіночу сумочку, яка матеріальної цінності для неї не становить, всередині якої знаходились:
- 100 доларів США, на суму 1900 гривень, (з розрахунку курсу Національного банку України); 70 гривень;
- мобільний телефон, марки «Нокіа 1100», вартістю 50 гривень, споряджений сім-карткою «Білайн», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 108 гривень;
- зарядний пристрій до мобільного телефону «Сіменс А-65», вартістю 25 гривень;
- косметична сумка, вартістю 10 гривень та з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 2183 гривень.
Крім цього, 27.12.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 55 по вул. Житомирська в м. Бердичів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг ззаду до гр. ОСОБА_8 та шляхом ривка з руки відкрито повторно викрав у неї жіночу сумочку, вартістю 800 гривень, всередині якої знаходився:
- гаманець, вартістю 300 гривень;
- гроші в сумі 500 гривень та з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріального збитку потерпілій на загальну суму 1600 гривень.
Крім цього, 27.12.2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг ззаду до гр. ОСОБА_9 та шляхом ривка з руки відкрито повторно викрав жіночу сумочку, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, всередині якої знаходився:
- гаманець, вартістю 20 гривень;
- гроші в сумі 250 гривень;
- мобільний телефон «Нокіа», вартістю 100 гривень, споряджений сім-карткою «Київстар», вартістю 20 гривень ;
- продукти харчування на суму 50 гривень та з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріального збитку потерпілій на загальну суму 440 гривень.
Крім цього, 30.12.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись по вул. 30-річчя Перемоги в м. Бердичів, з метою відкритого викрадення чужого майна, неподалік від будинку № 28 за пішохідним мостом підбіг ззаду до гр. ОСОБА_10 та шляхом ривка з руки відкрито повторно викрав жіночу сумочку, вартістю 280 гривень, всередині якої знаходився:
- гаманець, вартістю 300 гривень;
- гроші в сумі 550 гривень;
- золоту каблучку, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 600 гривень за 1 грам, на загальну суму 1800 гривень;
- два косметичних набора, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять та з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріального збитку потерпілій на загальну суму 2930 гривень.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними по справі доказами.
03.01.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Приймаючи до уваги вище викладене, та те що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за корисливі тяжкі злочини та на шлях виправлення не став, ніде не працює, не одружений, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, за вказаних обставин в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових)дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу, при цьому не визначати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Копище Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого.
Строк дії ухвали - до 02 березня 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: