Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4040/15-к
Провадження №: 1-кп/332/350/15
Вирок
Іменем України
17 вересня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, у шлюбі не прибуваючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці липня 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись по АДРЕСА_2 , отримав у подарунок предмет, зовні схожий на ніж, який переніс до місця свого мешкання, а саме - в квартиру АДРЕСА_3 , де зберігав його до 27.08.2015 року. Після чого, 27.08.2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, переніс із приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 до зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 11 раніше придбаний ним предмет, зовні схожий на ніж, який згідно висновку експерта №118 від 29.08.2015 р. є клинковою холодною зброєю колото-ріжучої дії, де приблизно о 19 годині 30 хвилин того ж дня був зупинений працівниками міліції, які під час зовнішнього огляду виявили та вилучили у останнього вказану холодну зброю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим 31 серпня 2015 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщені прокуратури Заводського району м. Запоріжжя була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 510грн. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь якого впливу із чиєї б то ні було сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погоджені з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394-395 цього Кодексу, а також відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статі 474 КПК України для обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.
Як встановлено судом, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч.2 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями, що виразилися у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.
Визнаючи ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, а саме, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, угода, укладена між прокурором та обвинуваченим, не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджуються із принципами призначення покарань та не перевищує розміру покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 263 КК України. Зокрема, згідно угоди про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 510грн., визначивши в угоді істотні умови для вказаного кримінального провадження, а саме: щире каяття обвинуваченого, що відповідно до приписів ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання особи.
Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, з урахуванням даних щодо особи ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, а також обставину, що пом`якшує покарання, до якої суд відносить його щире каяття, за відсутності обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 ..
Цивільний позов по справі відсутній.
Речовий доказ: предмет зовні схожий на ніж, що знаходиться на зберіганні в дозвільній службі Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 510грн.(п`ятсот десять гривень).
Речовий доказ: предмет зовні схожий на ніж, що знаходиться на зберіганні в дозвільній службі Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя ОСОБА_1