Справа № 709/1289/2012
Провадження по справі №1/709/89/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 30 травня 1993 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 431, Рахівського району, Закарптської області, українця, громадянина України, з н/середньою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, призовник, -

у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин вчинено при наступних обставинах. Так 12 березня 2012 року близько 17 години 30 хвилин в с. Луг Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_1 перебуваючи в будинку, № 439 діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, шляхом виривання речей у потерпілого, усвідомлюючи та нехтуючи тим, що ОСОБА_2 розуміє його злочинні дії, вирвав з її рук грошові кошти в сумі 2120 гривень чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав повністю, відповідно до викладеного в обвинувальному висновку, щиро розкаявся та показав суду, що 12 березня 2012 року близько 17 години 30 хвилин в с. Луг Рахівського району Закарпатської області перебуваючи в будинку, № 439 вирвав з рук ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2120 гривень. Просить його суворо не карати, врахувати його молодитй вік, надати можиливітсь виправитися.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 на досудовому засіданні нанала заяву, в якому вказала, що претензій до ОСОБА_1 не має поскільки гроші в сумі 2120 гривень їй повернуто.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і відповідають ст. 299 КПК України, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні

Речові докази: грошові кошти в сумі 2120 гривень які на знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити там же для передачі ОСОБА_2 як власниці.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує як помякшуючі так і обтяжуючі вину обставини.

Помякшуючими вину обставинами суд враховує те, що ОСОБА_1 молодий за віком, вину свою у скоєнні злочину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, зобовязався не скоювати правопорушень у майбутньому, є напів сиротою виховується у неповній сімї.

Обтяжуючих вину обставиною, у відношенні ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, молодий вік, суд вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт, що відповідає санкції ст. 186 ч. 1 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 186 ч.1 КК України 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2120 гривень які на знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити там же для передачі ОСОБА_2 як власниці.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя : Тулик І.І.