Провадження №1кс/712/5467/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 06 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув винесене в обєднаному кримінальному провадженні № 0003507 слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Тітко А.А. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003507, заслухавши думку прокурора Тітко А.А., слідчого Шепотіна В.В., підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 04.11.2013 року близько 03.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №330/30, що по вул. Гоголя у м. Черкаси, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, незаконно заволодів чужим майном при наступних обставинах. Так він, перебуваючи у вказаний час і місці у стані алкогольного спяніння, помітив автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований біля зазначеного будинку. Помітивши, що даний автомобіль не був обладнаний сигналізацією та мав відчинені дверцята, він шляхом вільного доступу проник у салон автомобіля, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: авто магнітолу «JVC», вартістю 700 гривень, акустичні колонки у кількості 2-х штук, вартістю 570 гривень, відкривши багажне відділення вказаного авто, викрав бензопилу «Штіль», вартістю 1700 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної школи потерпілому на загальну суму 2970 гривень.

Він же, 04.11.2013 року близько 03.15 год., перебуваючи біля будинку №391, що по вул. Ільїна у м. Черкаси, незаконно заволодів особистими важливими документами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Так він, перебуваючи у вказаний час і місці у стані алкогольного спяніння, помітив автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований біля зазначеного будинку. Помітивши, що даний автомобіль не був обладнаний сигналізацією, він, шляхом розбиття скла передніх правих дверцят автомобіля, проник у його салон, звідки таємно, умисно викрав важливі особисті документи, а саме технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2, виданий на імя ОСОБА_7 та посвідчення водія, видане на імя ОСОБА_6, після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же, 04.11.2013 року близько 03.20 год., повторно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку №391, що по вул. Ільїна у м. Черкаси, намагався заволодіти майном ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 при наступних обставинах. Так він, перебуваючи у вказаний час і місці, помітив автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований біля зазначеного будинку. Помітивши, що даний автомобіль не був обладнаний сигналізацією, він, шляхом розбиття скла передніх правих дверцят автомобіля, проник у його салон, звідки намагався викрасти чужі речі. Проте, ОСОБА_3, виконавши усі дії, які були необхідні для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як серед наявного у вказаному автомобілі майна, він не знайшов того, яке б, на його думку, представляло для нього певну цінність, після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же, 04.11.2013 року близько 03.25 год., повторно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку №391, що по вул. Ільїна у м. Черкаси, незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 при наступних обставинах. Так він, перебуваючи у вказаний час і місці, помітив автомобіль НОМЕР_4, який був припаркований біля зазначеного будинку. Помітивши, що даний автомобіль не був обладнаний сигналізацією, він, шляхом розбиття скла передніх правих дверцят автомобіля, незаконно проник у його салон, де знайшов запасний ключ від автомобіля, після чого сів за кермо вказаного авто та, керуючи ним, зник із місця скоєння злочину, чим завдав матеріального збитку потерпілій на суму 116 900 гривень.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1; ст. 357 ч.3; ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин який, відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України, карається позбавленням волі на строк від пяти до восьми років. Також останній вчинив злочини середньої тяжкості, які, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, караються позбавленням волі на строк до пяти років.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, може вчинити інші кримінальні правопорушення, керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 днів, тобто по 02 січня 2014 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання з 04.11.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено «___» ________ 2013 року о ____ год.____ хв., одночасно розяснено порядок її оскарження. Підозрюваний _____________ ОСОБА_3