ун. № 759/469/16-к
пр. № 1-кп/759/163/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012380 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента ВПУ № 33 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпілий: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 приблизно о 16 год. 35 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №17 по пр. Леся Курбаса в м. Києві, побачивши раніше незнайомого громадянина ОСОБА_5 , у якого через плече висіла сумка, вирішив з метою власного збагачення здійснити відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи відразу свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підбіг ззаду ОСОБА_5 , схопився рукою за належну останньому сумку, вартістю 700 гривень, в якій також знаходився мобільний телефон «Samsung», вартістю 1700 гривень, шкіряний гаманець, вартістю 450 гривень з грошовими коштами в сумі 177 гривень, чохол шкіряний до телефону, вартістю 120 гривень, окуляри в футлярі, вартістю 100 гривень, та зірвав її ривком, а всього у такий спосіб відкрито і протиправно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 3247 гривень. ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 11.12.2015 приблизно о 16 год. 35 хв. він знаходився біля будинку №17 по пр. Леся Курбаса в м. Києві та побачив раніше незнайомого громадянина, у якого через плече висіла сумка. В цей момент він вирішив здійснити відкрите викрадення цієї сумки. Він підбіг ззаду ОСОБА_5 , схопився рукою за належну останньому сумку та зірвав її ривком. З місця події втік. Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює вартість викраденого майна на загальну суму 3247 гривень, а також те, що в цій сумці знаходилось: мобільний телефон «Samsung», шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 177 гривень, чохол шкіряний до телефону, окуляри в футлярі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 11.12.2015 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому ці його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного: має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є студентом ВПУ № 33 м. Києва, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи також і те, що потерпілий примирився з ним і просив його суворо не карати, а також матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому мінімальне за своїм розміром покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 та уточнений ним під час судового засідання, а також підтриманий останнім в судовому засіданні в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 , а також потерпілий ОСОБА_5 після вчиненого злочину хвилювався, був порушений нормальний спосіб його життя, він був змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і законних інтересів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 домашній арешт скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , підтриманий ним у судовому засіданні задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_6 а моральну шкоду в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_5 .

Речові докази: сумка, мобільний телефон «Samsung», шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 177 гривень, чохол шкіряний до телефону, окуляри в футлярі, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_7