Справа № 191/1618/14-к
Провадження № 1-кс/191/154/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.04.2014 року группа з трьох невідомих осіб з метою заволодіння чужим майном проникли до квартири АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_4 , та погрожуючи фізичною розправою, поєднаною з насильством, небезпечною для життя та здоров`я особи, заволоділи майном потерпілої, чим завдали матеріального збитку.
Вказане повідомлення зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування за даним фактом було отримано оперативну інформацію про те, що раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . По отриманій інформації ОСОБА_5 раніше перебував в квартирі потерпілих, знав яким чином зачиняються двері. Проведеними заходами також встановлені мобільні номери потерпілих , а саме: ОСОБА_6 : МТС- (imei: НОМЕР_2 ), Київстар: НОМЕР_3 (imei: НОМЕР_4 ) ; ОСОБА_4 : МТС- (imei: НОМЕР_5 )
Слідчий вважає, що встановлення інформації про те, з якого саме телефону та номеру ІМЕІ здійснювались вхідні та вихідні дзвінки за вищевказаними номерами мобільного оператору в період скоєння злочину має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особи, які користувалися цим телефоном можуть бути причетними до вчинення розбійного нападу або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також встановити осіб, причетних до скоєння злочину. Просить надати на тимчасовий доступ до документів, які знаходять у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільних телефонів, з яких вони здійснювались, з номерів: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_6 (imei: НОМЕР_2 ), 3) НОМЕР_3 (imei: НОМЕР_4 ), 4) НОМЕР_7 (imei: НОМЕР_5 ) в період часу з 01:00 годин 01.03.2014 року по термін дії ухвали суду у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 00-00 год. 01.04.2014 року по термін дії ухвали включно.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .
Надати слідчому Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільних телефонів, з яких вони здійснювались, з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 (imei: НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (imei: НОМЕР_4 ), НОМЕР_7 (imei: НОМЕР_5 ) в період часу з 01:00 годин 01.03.2014 року по 08.04.2014 року включно.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1