Справа №568/1219/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000358 від 23.08.2015 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіти базова середня, не одружена, учениця першого курсу Радивилівського професійного ліцею, раніше не судима - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
За участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
За участю обвинуваченої: ОСОБА_3 .
Та її законного представника: ОСОБА_6 .
За участю захисника адвоката: ОСОБА_7 / свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №197 від 22.12.1995 року, Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням від 23.09.2015 року №0000824/
за участю потерпілої: ОСОБА_8 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження та інші докази надані суду сторонами та іншими учасниками кримінального провадження
В с т а н о в и в:
23 серпня 2015 року приблизно о 01.00год. ночі неповнолітня ОСОБА_3 перебуваючи на території поблизу приміщенні кафе-бару «Кока», що знаходиться за адресою с. Рудня-Почаївська Радивилівського району, сиділа на лавці біля знайомої ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_3 помітила на землі поряд з лавкою мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI ACE 3SI» білого кольору, який належить ОСОБА_8 .. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння даним мобільним телефоном. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 сиділа до неї спиною і не бачила її дій, а також переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими особами, обвинувачена реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів підняла з землі даний мобільний телефон «SAMSUNG GALAXI ACE 3SI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 2208 грн. 25 коп, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «life:)» вартістю 20.00 грн. та мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. а також карта пам`яті Micro SD «Apaser» 4 GB вартістю 95.00 грн. і викрала його. За допомогою відповідної клавіші вимкнула мобільний телефон, поклала до кишені свого одягу і залишила місце події. Крадіжкою потерпілій ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода на загальну сумі 2343,25 грн..
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у скоєнні даного злочину. Показала, що ввечері 22 серпня 2015 року вона відпочивала в барі «Кока» разом із подругами в т.ч. із потерпілою ОСОБА_8 .. Біля 01.00 год. ночі вони вийшли і присіли на лавочці біля бару. ОСОБА_3 виявила на землі біля лавки мобільний телефон білого кольору марки «SAMSUNG». Їй не було відомо чий це телефон. Непомітно для інших осіб вона поклала телефон до кишені свого одягу. Заявляє, що телефон був вимкнений. Потім ОСОБА_8 шукала свій мобільний телефон і тоді їй стало відомо кому належить мобільний телефон, але телефон вона не повернула. Наступного дня вона включила мобільний телефон, а потім приїхали працівники міліції і вилучили даний мобільний телефон. Щиро розкаюється у скоєному.
Показами законного представника неповнолітньої обвинуваченої її матері ОСОБА_6 встановлено, що про викрадений донькою мобільний телефон їй стало відомо від працівників міліції, які виявили в її доньки крадений мобільний телефон. Після цього донька ОСОБА_9 повідомила її про обставини скоєння даної крадіжки. Донька на даний час щиро розкаюється в скоєному.
Показами потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що ввечері 22.08.2015 року вона разом з подругами святкувала свій день народження в барі «Кока». Серед запрошених була і обвинувачена ОСОБА_3 .. Вона мала при собі мобільний телефон білого кольору марки «SAMSUNG GALAXI ACE 3SI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який купила за власні кошти в сумі близько 2200-2300 грн в м. Дубно. Близько 01.00 год. ночі потерпіла разом з подругами вийшли на вулицю і присіли на лавочку. Через деякий час вона виявила пропажу мобільного телефона. Всі почали шукати мобільний телефон в т.ч. і обвинувачена, але телефона не знайшли. Наступного дня вона звернулася із заявою в міліцію і через декілька днів телефон повернули працівники міліції. На даний час їй відомо, що крадіжку скоїла неповнолітня ОСОБА_3 .. Так як телефон їй повернуто, претензій до обвинуваченої вона не має і просить її суворо не карати.
Показами свідка ОСОБА_10 встановлено, що її дочка ОСОБА_8 22 серпня святкувала свій день народжеення в барі «Кока». Вночі син свідка зателефонував і повідомив, що в її доньки пропав мобільний телефон. Свідок телефонувала на мобільний номер доньки, але телефон був вимкнений.
Показаннями свідка ОСОБА_11 встановлено, що у вказаний день і час вона разом з обвинуваченою і потерпілою відпочивали в барі «Кока», а саме святкували день народження потерпілої ОСОБА_12 . Близько 01.00 год ночі ОСОБА_8 виявила, що пропав її мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору. Всі шукали телефон, в т.ч. обвинувачена, але не знайшли. Потерпіла плакала.
Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_13 ..
З показань свідка ОСОБА_14 встановлено, що він працює майстром виробничого навчання в Радивилівському професійному ліцеї і обвинувачена навчається в його групі. Навчається успішно і поводить себе добре. Про крадіжку йому стало відомо від працівників міліції. Свідок розмовляв з обвинуваченою про цю крадіжку. Вона розкаюється у скоєному.
З показань в судовому засідання інспектора у справах неповнолітніх Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінальній поліції у справах неповнолітніх з дня повідомлення їй про підозру по даний час. За час перебування на обліку нових правопорушень не скоювала і зауважень не має. По місцю навчання характеризується позитивно. Стала на шлях виправлення.
Вартість викраденого мобільного телефона марки «SAMSUNG GALAXI ACE 3SI» доводиться висновком експерта №3.2(Д)-273/15 від 21 вересня 2015 року (а.к.п.42-44)
Даний мобільний телефон в якості речового доказу долучений до матеріалів кримінального провадження і переданий під зберігальну розписку потерпілій.(а.к.п.52-53)
Суд кваліфікує дії обвинуваченої як і орган досудового слідства за ч.1ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом"якшують вину обвинуваченої суд вважає її щире каяття, неповнолітній вік, матеріальні збитки відшкодовано, думку потерпілої.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої, позитивну характеристику по місцю проживання і навчання, пом"якшуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні міри покарання суд враховує наступне: ОСОБА_3 є неповнолітньою і на даний час їй виповнилося 17 років, вона є ученицею Радивилівського професійного ліцею і має самостійний дохід отримує стипендію, однак сім`я є багатодітна і малозабезпечена.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбачного ч.1ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Речовий доказ -мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI ACE 3SI» - повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: