overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/760/16-к
Провадження № 1-в/572/547/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Донецької області від 10.10.2005 року за ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 04.06.2005 року по 16.03.2006 року, дня набрання вироком законної сили; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року за ч. 2 ст. 391, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з 20.03.2014 року по 22.04.2014 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 04.06.2005 року по 16.03.2006 року, 20.03.2014 року по 22.04.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.06.2005 року по 16.03.2006 року, 20.03.2014 року по 22.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Донецької області від 10.10.2005 року; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23.12.2015 рокуу кримінальному провадженні №0000933 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений: за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, за ст. 395 КК України до арешту на строк 5 місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником- адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Подана захисником- адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23.12.2015 рокувідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23.12.2015 рокуу кримінальному провадженні №0000933 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 1-кп/638/335/16,
№638/1862/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , 1984 року народження у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 04 лютого 2016 року на 11-30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/177/2016 Справа №641/3170/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 20 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 20.02.2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою; захисника та обвинувачених, які заперечували проти продовження строку тримання їх вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, раніше вони неодноразово судимі , підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховуватись від суду, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, незаконно випливати на потерпілого та свідків, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 197, 199,314-316, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали з 9 лютого 2016 року до 8 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/328/2016 Справа №641/1396/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 29 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 29 січня 2016 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить забов`язати керівника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 29.01.2016 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 29 січня 2016 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У судове засідання викликати прокурора, уповноважених осіб СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області та ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
30.10.2014
№ 642/9399/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 01.03.2002 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 28.02.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 20.04.2006 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 29.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 04 листопада 2014 року на 09-20 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.04.2015
Справа № 642/2570/15-к,
Провадження 1кп/642/313/15
УХВАЛА
09 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09.02.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачена та потерпіла проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.04.2015 рік на 12-20 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/191/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000653 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.00 годині 29 лютого 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
Справа 688/489/16-к
№ 1-в/688/279/16
Ухвала
29 січня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/279/16, 688/279/16-к за заявою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_3 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні 08 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 04 лютого 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_3 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_3 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/521/16-к
№ 1-в/688/283/16
Ухвала
09 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

27.01.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням засудженого, захисника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2016р. клопотання ОСОБА_2 задоволено, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

03.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/931/16-к
№ 1-в/688/588/16
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 25.06.2013 року за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про перерахунок строку покарання на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просива зарахувати в строк покарання засудженого час попереднього ув`язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції, прийнятої Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 25.06.2013 року засуджений вироком Полонського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 03.09.2013 року, 16.09.2013 року - взятий під варту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 з 16.09.2013 року відбував покарання у виді позбавлення волі, а тому попередньо ув`язненим не був.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1