overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0004228 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року:
- ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 18.09.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 3 днів позбавлення волі.
- ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 504/3783/15-к
У Х В А Л А
22.10.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність процесуального керівника прокурора Комінтернівської районної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001243,-
ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії та бездіяльність процесуального керівника прокурора Комінтернівської районної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001243.
06.10.2015 року справу за даною скаргою було розподілено на суддю ОСОБА_5 ..
12.10.2015 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід від розгляду даної скарги.
Ухвалою від 19.10.2015 року прийнято самовідвід судді ОСОБА_5 та скаргу направлено на повторний розподіл.
21.10.2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність процесуального керівника прокурора Комінтернівської районної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001243 розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність процесуального керівника прокурора Комінтернівської районної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001243.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника прокурора Комінтернівської районної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/1333/15-к
Провадження №1-кп/167/109/15
28.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"08" травня 2015 р. Справа № 370/1079/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В. Карашин Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за місцем проживання, такий що не має державних нагород, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,,
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.
Прокурор, обвинувачена вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження, за яким обвинувачуються ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2015 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ., потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

26.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., з участю прокурора Здзеба А.І. та слідчого Ходак Б.Р., розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. Ходак Б.Р. по кримінальній справі №114-0348, про надання згоди на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в :

20.07.2012р. слідчим СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. Ходак Б.Р. порушена і прийнята до провадження кримінальна справа за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України по факту збуту невстановленою особою фальсифікованого алкогольного напою, на АДРЕСА_1. 10, 11 та 17 липня 2012р.

26.07.2012р. слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з поданням про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що по місцю її проживання можуть знаходитись знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, інші предмети, які матимуть значення при подальшому розслідуванні справи.

Слідчий просить подання задоволити.

Прокурор висловився на підтримку подання.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши подання і матеріали кримінальної справи №114-0348 вважаю, що таке слід задоволити.

За вимогами ст. 177 КПК України, у випадках, коли є достатні підстави вважати, що речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи, слідчий звертається з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння цієї особи, погодженим прокурором, до судді за місцем провадження слідства.

З огляду на вказане, вважаю, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя злочину, інші предмети та докази, які можуть мати значення для встановлення істини у справі, тому задоволюю подання.

Керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

надати згоду на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. Ходак Б.Р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15.08.2014 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області, зобов`язання вчинити дії, інше , -

в с т а н о в и в :

15.08.2014р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000449.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області, зобов`язання вчинити дії, інше.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв., 19.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Онуфер
Справа № 1-170/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

19.09.2011 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , ., з участю прокурора Зварича М.Я. ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 186 ч.2 КК України підсудна до розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області .

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час проведення попереднього слідства не виявлено

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 186 ч.2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 11:30 год 16.11.2011року з участю прокурора. .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора. .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Бачун О. І.
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4. на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№ 572/810/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 26 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства АК банк «Львів» ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року задоволення клопотання начальника відділення СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали».

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АК банк «Львів» задоволено, а ухвалу слідчого судді скасовано. В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_5 про арешт на нерухоме майно яке належить на праві приватної власності Публічного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається із долучених до касаційної скарги матеріалів, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скасував ухвалу слідчого судді та постановив нову ухвалу, тобто прийняв одне із рішень, передбачених ч. 3 ст. 407 КПК України.

За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції постановлена за результатами апеляційного розгляду не є предметом касаційного розгляду та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства АК банк «Львів» ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

25.10.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши подання слідчої СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. Вовк Б.І., за участі прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. Мехеда Н.В., по кримінальній справі № 114-0232, порушеної за ознаками ч.2 ст. 186 КК України про проведення обшуку у

ОСОБА_3, 1992 р.н., уродженця м.Городок Львівської обл., українця, гр-на України, проживаючого АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 за матеріалами кримінальної справи №114-0232 підозрюється у у скоєнні 11.01.2012р. за попередньою змовою в групі осіб пограбування в с.Черлянське Передмістя ОСОБА_4

20.01.2012р. р. слідчим Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. Вовк Б.І. порушено кримінальну справу по факту пограбування, вчиненого за попередньою змовою в групі осіб, за ознаками ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання чи реєстрації можуть знаходитись речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову.

Слідчий просить про задоволення подання.

На підтримання подання також висловився прокурор.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши подання і матеріали кримінальної справи №114-0232, вважаю, що подання слід задоволити.

Згідно ст. 177 КПК України, у випадках, коли є достатні підстави вважати, що в певному приміщенні або місці знаходяться знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі чи розшукувані особи, слідчий звертається з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння цієї особи, погодженим прокурором, до судді за місцем провадження слідства.

Ураховуючи те, що за місцем проживання ОСОБА_3 може знаходитись пограбоване у ОСОБА_4 в січні 2012 р. майно, вважаю за необхідне задоволити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

надати згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/1777/14-к
Провадження № 1-кп/159/77/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 29 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 10.04.2014 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001703,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили 25.06.2014 року.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№ 42).

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з кримінальною справою про його обвинувачення, оскільки має намір у встановленому порядку звертатись до Європейського суду.

Враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження (кримінальну справу) по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, а оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Виправній колонії №42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, він підлягає етапуванню до Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області з подальшою його доставкою до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,

у х в а л и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3), з подальшою доставкою засудженого до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доставку засудженого до Ковельського міськрайонного суду здійснити в робочі дні, завчасно попередивши суд про час доставки.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Виправної колонії №42 управління Державної пенітенціарної служби України, начальнику Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3456/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 11 серпня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії прокурора.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржуються дії прокурора Волинської області ОСОБА_3 , які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1