18.08.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 августа 2011 года, Московский районный суд г.Харькова, в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1/09.11.81 г. Московским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.140; ст.17-118 ч.2; 17-141 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 2/13.07.88 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.144 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 3/05.06.96 г. Чугуевским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 229-6 УК Украины к 2 годам ИР; 4/10.07.2000 г. Московским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 19.10.2001 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней; 5/20.03.2008 г. Московским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
21 декабря 2008 года, в период времени между 18 часами и 19 часами, ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 , во время совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_7 1967 гр., с которой проживал гражданским браком, видя, что последняя уже находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказался дать ей употребить имевшееся у них спиртное. ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_8 затевая с ним словесную ссору, возникшую по поводу его отказа дать ей спиртные напитки, начала оскорблять ОСОБА_9 , используя нецензурную лексику. ОСОБА_6 в ходе возникшей между ним и его гражданской жены ОСОБА_7 словесной ссоры, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, умышленно желая причинить ей телесные повреждения, достоверно осознавая, что нанесение ударов ногой в жизненно важный орган - туловище, может привести к тяжким последствиям, находясь в положении стоя перед находившейся также в положении стоя ОСОБА_7 , обращенной к нему лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес несколько ударов правой ногой в область грудной клетки ОСОБА_7 , вследствие чего, она не удержав равновесие упала на расположенный за ее спиной диван. Ударившись правой половиной туловища о его деревянное быльце. После того, как ОСОБА_10 от умышленно нанесенных ей ОСОБА_6 ударов упала на диван, и потеряв сознание произвольно переместилась с дивана на пол, ОСОБА_6 самостоятельно прекратил свои преступные действия, и оставив ОСОБА_7 лежать на полу лег спать в комнате квартиры.
В результате указанных, неправомерных умышленных действий совершенных ОСОБА_6 , направленных на причинение ОСОБА_7 телесных повреждений, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 139/2073-с от 9 февраля 2009 года, ОСОБА_7 были причинены повреждения туловища: множественные прямые переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, а именно перелом правых 8-9 ребер по подмышечной линии с повреждением плевры и кровоизлияниями в плевральную полость; левый 8-12-го ребер, локализующихся от передне-подмышечной до околопозвоночной линии с повреждениями плевры, ткани легкого, кровоизлияниями в плевральную полость; разрывы капсулы селезенки, селезеночной и левой почечной вен с кровоизлияниями в брюшную полость, кровоизлияния в паранефральную клетчатку левой почки, разрывы мелких кровеносных сосудов брыжейки; множественные, очагового (передняя поверхность грудной клетки) и разлитого (со стороны левой заднебоковой поверхности грудной клетки) характеров, кровоподтеки, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, в т.ч. и мышечную; кровоподтек на передней стенке живота. По степени тяжести, повреждения, повлекшие за собой переломы ребер с повреждениями ткани легких, разрывы капсулы селезенки и кровеносных сосудов сопровождавшиеся кровоизлияниями в полости, применительно к живым лицам, носят признаки тяжких телесных повреждений как опасные для жизни. Причиной смерти гр. ОСОБА_7 явился шок (можно расценивать в совокупности травматический и геморрагический), развивавшийся вследствие множественных переломов ребер, повреждений внутренних органов, кровеносных сосудов, сопровождавшихся кровоизлияниями в полости.
Проснувшись рано утром 22 декабря 2008 года, ОСОБА_6 обнаружив, что его гражданская жена ОСОБА_7 , лежа на полу, где он ее и оставил вечером 21 декабря 2008 года, после нанесения телесных повреждений, умерла, сообщил соседям и сотрудникам милиции о ее смерти, причиной которой явился шок, развившийся вследствие множественных переломов, повреждений внутренних органов, кровеносных сосудов, сопровождавшихся кровоизлияниями в полости причиненный при указанных выше обстоятельствах.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_6 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, 21 февраля 2008 года он находился в своей квартире по месту жительства, где также находилась его сожительница ОСОБА_7 , в которой они проживали около 8 лет. Около 4 утра ОСОБА_6 пошел на работу, где получил зарплату и купил около одного литра водки и продукты. В этот же день около 14 часов подсудимый вместе с ОСОБА_7 покушали, выпили пол-литра водки, начали пить вторую бутылку водки, после чего ОСОБА_7 опьянела, и стала требовать ещё выпить, но ОСОБА_6 спрятал оставшуюся водку и деньги, и лег спать, т.к. вечером ему надо было идти на работу. Около 7-8 часов вечера, в дверь постучал сосед Женя, подсудимый обнаружил, что в бутылке осталось около 150 грамм водки, а ОСОБА_7 лежала в его комнате на полу, возле его дивана и подсудимый подумал, что она спит. ОСОБА_6 дал ОСОБА_11 20 гривен на покупки водки, которую они вдвоем выпили в квартире подсудимого, и он лег спать. Проснувшись в 4 утра, ОСОБА_6 увидел, что ОСОБА_7 также лежит возле дивана в комнате, и пошел об этом сообщил Жене. Около девяти утра они вызвали скорую помощь и милицию. На следующий день ОСОБА_6 задержали работники милиции, которые стали обвинять его в смерти ОСОБА_7 , при этом применяли физическое насилие, после чего подсудимый сознался в избиении потерпевшей.
Подсудимый уточнил, что он по состоянию здоровья, болезни ног, не мог нанести ОСОБА_7 телесные повреждения, от которых она умерла.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_6 , вина его полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2008 года, квартиры АДРЕСА_2 , где был обнаружен труп ОСОБА_7 (л.д.8-10).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 , в ходе которого он на месте рассказал и показал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_7 (т.1 л.д.86-91).
Показаниями потерпевшей ОСОБА_12 , о том, что её дочь ОСОБА_7 около 7 лет совместно проживала с подсудимым. Потерпевшая была против их отношений, т.к. ОСОБА_6 часто злоупотреблял спиртными напитками, избивал потерпевшую и забирал у неё деньги.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , о том, что была знакома с ОСОБА_6 и её сожительницей ОСОБА_7 , которые часть ругались между собой. 21 декабря 2008 года свидетель была в гостях у Теремецких, к которым в 3 часа ночи пришел ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_14 умерла и предложил её помянуть. Зайдя в комнату ОСОБА_6 , ОСОБА_13 увидела, что ОСОБА_7 лежит мертвая на полу, лицом вниз, возле дивана.
Аналогичными Показаниями свидетеля ОСОБА_15 , о том, что она является соседкой по квартире с ОСОБА_6 . Утром 21 декабря 2008 года, к ним пришел ОСОБА_6 , который сообщил, что ОСОБА_7 умерла
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 21 декабря 2008 года он заходил в квартиру своего знакомого ОСОБА_6 , где увидел лежащую по полу ОСОБА_7 и подумал, что она спит пьяная. Утром 22 декабря 2008 года, к нему зашел ОСОБА_6 , который сообщил, что ОСОБА_7 умерла, зайдя в комнату ОСОБА_6 свидетель увидел лежащую, на том же месте, на полу потерпевшую. Так как ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , являются соседями свидетеля, то он неоднократно слышал между ними ссоры (т.1 л.д.52).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_17 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что утром 22 декабря 2008 года, к ним домой зашел ОСОБА_6 , который сообщил о смерти их соседки ОСОБА_7 (т.1 л.д.53).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 139/2073-с от 9 февраля 2009 года, согласно которого у ОСОБА_7 были обнаружены повреждения туловища: множественные прямые переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, а именно перелом правых 8-9 ребер по подмышечной линии с повреждением плевры и кровоизлияниями в плевральную полость; левый 8-12-го ребер, локализующихся от передне-подмышечной до околопозвоночной линии с повреждениями плевры, ткани легкого, кровоизлияниями в плевральную полость; разрывы капсулы селезенки,
селезеночной и левой почечной вен с кровоизлияниями в брюшную полость, кровоизлияния в паранефральную клетчатку левой почки, разрывы мелких кровеносных сосудов брыжейки; множественные, очагового (передняя поверхность грудной клетки) и разлитого (со стороны левой заднебоковой поверхности грудной клетки) характеров, кровоподтеки, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, в т.ч. и мышечную; кровоподтек на передней стенке живота. По степени тяжести, повреждения, повлекшие за собой переломы ребер с повреждениями ткани легких, разрывы капсулы селезенки и кровеносных сосудов сопровождавшиеся кровоизлияниями в полости, применительно к живым лицам, носят признаки тяжких телесных повреждений как опасные для жизни.
Показания обвиняемого ОСОБА_6 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события по механизму причинения им повреждений, частично соответствует объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_7 , а именно ОСОБА_6 показывает один удар ногой обутой в ботинок, в левую боковую поверхность туловища, в результате которого ОСОБА_7 упала на диван-кровать, ударившись при этом правой задне-боковой поверхностью грудной клетки в результате прямого удара ногой могли образоваться как переломы ребер, так и повреждения внутренних органов, кровеносных сосудов, в результате падения на кровать, с ударом о быльце, могли образоваться переломы ребер со стороны правой половины грудной клетки.
Причиной смерти гр. ОСОБА_7 явился шок (можно расценивать в совокупности травматический и геморрагический), развивавшийся вследствие множественных переломов ребер, повреждений внутренних органов, кровеносных сосудов, сопровождавшихся кровоизлияниями в полости (т.1 л.д.98-102).
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 , о том, что он работает судебно-медицинским экспертом и проводилось вскрытие трупа гр. ОСОБА_7 , а также свидетель присутствовал при воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 , при этом он указывал о механизме причинения телесных повреждений потерпевшей, который затем был проанализирован экспертом. На момент следственных действий с ОСОБА_6 , у него не было никаких проблем с ногами, болезнь на которую он ссылается в настоящее время, в суде, может развиться в очень короткие сроки.
В ходе судебного заседания, судом проверялась версия подсудимого о причастности к причинении телесных повреждений ОСОБА_7 , женщиной в возрасте около 60 лет, по имени ОСОБА_19 , в связи с чем органам досудебного следствия давалось отдельное поручение о её установлении. Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , а также свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_21 опрошенные в ходе досудебного следствия, являющиеся соседями по коммунальной квартире ОСОБА_6 , пояснили, что женщина по АДРЕСА_3 и 21 декабря 2008 года в квартире у подсудимого и ОСОБА_7 не была.
Доводы подсудимого о непричастности к причинению телесных повреждений ОСОБА_7 и ссылка ОСОБА_6 на плохое состояние здоровье на момент совершение, не нашли своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд расценивает как тактику защиты подсудимого.
Учитывая, что ОСОБА_6 умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ОСОБА_7 , суд, квалифицирует его действия по ч.2 ст.121 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом изучались данные о личности подсудимого и потерпевшей ОСОБА_7 ..
Потерпевшая ОСОБА_7 ранее судима - 04.11.08 года Московским районным судом г.Харькова по ст.358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на 2 года; на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.116-127).
ОСОБА_6 ранее неоднократно судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.128-138).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 12 от 12 января 2009 г. ОСОБА_6 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, по своем психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (т.1 л.д.145-147).
ОСОБА_22 ранее судим 20.03.2008 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, в связи с чем суд назначает наказание в порядке ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, вновь назначенного наказания.
Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 38 от 15 января 2009 г. ОСОБА_6 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении алкоголизма (т.1 л.д.141). Однако, суд учитывая длительную изоляцию подсудимого, полагает прохождение такого лечения в настоящее время не целесообразным.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ОСОБА_6 , в соответствии со ст.66 УК Украины, суд не установил.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и тяжкие последствия, причиненные преступлением.
При назначении наказания, суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, не раскаяние в содеянном, тяжесть последствий совершенного наступление смерти человека, а также данные о личности подсудимого изложенных выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы.
В соответствие со ст.71 УК Украины, частично присоединить, назначенное ОСОБА_6 наказание по приговору Московского районного суда г.Харькова от 20.03.08 г. и окончательно определить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 декабря 2008 г., а не с 23 декабря 2008 г. как ошибочно указано в протоколе задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.
Вещественные доказательства полимерный пакет с парой туфель, свитер, срезы ногтей, находящиеся в камере хранения Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения и в этот же срок осужденным с момента получения копии приговора.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_1 .