30.10.2015

Справа № 717/1901/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- слідчого СВ Кельменецького
Чернівецькій області ОСОБА_3
- прокурора ОСОБА_4
- захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, 25 липня 2015 року біля 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_7 1969 року народження, що в АДРЕСА_1 . Тут ОСОБА_6 , переконавшись що його ніхто не бачить та за його діями не спостерігає, за допомогою металевого лому, який він попередньо взяв із собою, зірвав навісні замки із вхідних дверей магазину, відчинивши таким чином двері, проник до приміщення магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажів магазину звідки викрав бензопилу «STIHL MS362», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 698-а від 05 жовтня 2015 року складає 7082 гривні 84 копійки. Взявши вказану бензопилу до рук, ОСОБА_6 покинув місце події, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищезазначену суму.
Окрім цього, 16 серпня 2015 року біля 06 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані сп`яніння, проходив АДРЕСА_1 . Проходячи повз господарство ОСОБА_8 1960 року народження, ОСОБА_6 через паркан помітив велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_8 та вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 150 гривень. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на крадіжку вказаного велосипеду. ОСОБА_6 переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями не спостерігає, через хвіртку пройшов до подвір`я вказаного господарства, де підійшовши до велосипеду, який стояв поруч із господарським сараєм, взяв його руками за кермо та виштовхав його із подвір`я на дорогу, таким чином викрав його.
Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше судимий, та скоїв злочини під час іспитового строку, проживає за адресою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довів, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків та пояснив, що ОСОБА_6 може вчинити нові злочини та може покинути місце свого постійного проживання, оскільки він раніше судимий і даний злочин скоїв під час іспитового строку.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до скоєного правопорушення визнав повністю, не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше судимий, новий злочин скоїв під час іспитового строку, має місце постійного проживання та позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179. 181 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки: 1) Прибувати до старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою, в робочий час доби з 08 до 20 години;
2) З 21 години по 07 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 29 грудня 2015 року включно. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ Копія.З оригіналом згідно: