15.06.2015
Провадження № 1-кс/200/4537/2015
15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
У клопотанні, яке надійшло до суду 15.06.15 р. вказано, що ОСОБА_3 , приблизно 30.05.2015р., знайшов в лісосмузі поблизу села Мар`їна Роща Петропавлівського району, Дніпропетровської області, предмет за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати РГД 5 з маркуванням 30-75, предмет за зовнішніми ознаками схожий на запал типу УЗРГМ 2 з маркуванням 583, патрони калібру 7,62 в кількості 29 шт.
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин після чого, предмет за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати РГД 5 з маркуванням 30-75, предмет за зовнішніми ознаками схожий на запал типу УЗРГМ 2 з маркуванням 583, патрони калібру 7,62 в кількості 29 шт. незаконно перевіз до свого офісу за адресою: АДРЕСА_1 та залишив зберігати до 04.06.2015р. у місці про яке знав лише він.
04.06.2015р. в проміжок часу з 21:15 годин до 22.20 годин, старшим прокурором м. Дніпропетровська ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, був проведений обшук в офісі ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено патрони в кількості 29 шт, предмет за зовнішніми ознаками схожий на запал типу УЗРГМ 2, предмет за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати РГД 5, що належить ОСОБА_3 .
Згідно висновку вибухо технічної експертизи № 70/26-255 від 10.06.2015, предмети вилучені в ході обшуку в офісі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 є корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД 5 промислового вироблення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для виробництва вибуху, запал типу УЗРМГ 2, промислового виробництва, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний для виробництва вибуху. Дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальну гранату РГД 5, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів.
Згідно до висновку судово - балістичної експертизи № 70/07-411 від 12.06.2015р. двадцять дев`ять патронів вилучені в ході обшуку в офісі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , являються військовими 7, 62 мм патронами зразку 1943 року. Дані патрони являються бойовими припасами та призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК 47, та їх модифікацій, ручних кулеметів РКК РККС, карабінів СКС.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженцець м. Дніпропетровськ, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, працює «Укрремтехервис» менеджер, мешкає та зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-Ухвала Бабушкінського районного суду
-Допитом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6
-Висновком вибухо технічної експертизи № 70/26-255 від 10.06.2015р.
-Висновком балістичної експертизи № 70/07-411 від 12.06.2015р.
Про наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_3 усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Тому ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного, з урахуванням реальної наявності вказаного ризику, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Дніпропетровськ без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала діє до 15 серпня 2015 року (включно)

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .