overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2011
Справа № 4-624/11
«03» ноября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции Поражницкого Р.В., о проведении обыска по адресу: АДРЕСА_1 - по месту регистрации ОСОБА_2,
В производстве СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 2081104пр, по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190 УК Украины, ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период с начала 2010 года по август того же года, являясь физическим лицом-предпринимателем, деятельность которого связана с оказанием ритуальных услуг, завладела путём мошенничества деньгами:
1. ОСОБА_3, в сумме 6815,19 гривен;
2. ОСОБА_4, в сумме, 5635,22 гривен;
3. ОСОБА_5, в сумме 6302,20 гривен;
4. ОСОБА_6, в сумме 8665,05 гривен;
5. ОСОБА_7, в сумме 4080,88 гривен;
6. ОСОБА_8, в сумме 7803,81 гривен;
7. ОСОБА_9, в сумме 6122,01 гривен;
8. ОСОБА_10, в сумме 6600 гривен;
9. ОСОБА_11, в сумме 5114,20 гривен;
ОСОБА_12, в сумме 4407,84 гривен.
28 октября 2011 года обвиняемая ОСОБА_2 объявлена в розыск.
Принимая во внимание, что розыскиваемая ОСОБА_2 может находиться по месту своей регистрации, по адресу: АДРЕСА_1, там же могут находиться документы и иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Провести обыск по адресу: АДРЕСА_1 - по месту регистрации ОСОБА_2, с привлечением роты милиции быстрого реагирования «Беркут».
2. Копию постановления направить прокурору г. Запорожья для сведения и в СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 11.01.2012
Справа № 1-797/11
Провадження № 1/0814/67/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 января 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора Наумова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:

23.03.2010 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год;

10.06.2011 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком три года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в повторном незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта..

В материалах дела имеются протоколы допросов ОСОБА_1, протоколы очных ставок, в ходе которых подсудимый полностью признавал свою вину, давал подробные показания об обстоятельствах дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что указанное преступление он не совершал, признался в совершении преступления в связи с тем, что сотрудник СБНОН Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в г. Запорожье ОСОБА_2, применяя незаконные методы ведения дознания, обманом и побоями заставил его дать показания и признаться в совершении преступления, которого он фактически не совершал. В результате действий работников милиции ему были причинены телесные повреждения. В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 не делал заявлений о применении к нему мер физического и психического воздействия, и соответственно проверка законности производства дознания не производилась.

В качестве свидетелей по делу проходят ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые систематически присутствуют в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств.

Постановлением суда от 20.12.2011 года, в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины суд обязал прокурора Ленинского района г. Запорожья провести проверку заявлений подсудимого и свидетелей о возможном нарушении норм УПК в период досудебного следствия, однако в установленный срок проверка проведена не была и по ходатайству прокурора суд полагает возможным продлить срок исполнения судебного поручения.

Руководствуясь ст.ст. 97, 315-1 УПК Украины,

постановил:

Объявить перерыв в слушании дела до 9 часов 30 минут 24 января 2012 года.

Обязать прокурора Ленинского района г. Запорожья в порядке ст. 97 УПК Украины проверить заявление подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему незаконных методов дознания и досудебного следствия.

Исполнение судебного поручения возложить на прокурора Ленинского района г. Запорожья.

Установить срок исполнения судебного поручения - 09 часов 30 минут 11 января 2012 года.

Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 23.03.2011
Справа № 1-213/11
Провадження № 1/7083/11
23 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Литвиненко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее четырежды судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о времени слушания дела и последствиях неявки.
Участие подсудимого в рассмотрении уголовного дела является обязательным. В связи с тем, что ОСОБА_1 отрицательно характеризуется, употребляет наркотики, умышленно скрывается и злостно уклоняется от явки в суд, представляется необходимым объявить розыск подсудимого для изменения ему меры пресечения на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1. Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Розыск и задержание подсудимого ОСОБА_1 поручить Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав органы внутренних дел не позднее трех суток с момента задержания подсудимого доставить его в суд для изменения меры пресечения.
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожья для организации контроля оперативно-розыскных мероприятий.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 17.06.2011 Дело № 1-440/11
17 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст ст 185 ч.2,185 ч 3, 263 ч 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст ст 185 ч.2,185 ч 3, 263 ч 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст ст 185 ч.2,185 ч 3, 263 ч 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 20 июля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать в виде заключения под стражу в СИЗО № 10 г. Запорожья. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-189/2010 г.
30 декабря 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Польской В.А., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 24.06.2009 года по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, -
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 24.06.2009 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговора Ленинского районного суда г. Запорожья от 24.06.2009 года, ОСОБА_1 было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 нарушений не имел, по месту проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 24.06.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст.408-1УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд -
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области, - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 24.06.2009 года, - освободить от наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Н.И. Рыбалко
18.05.2012 Дело 1п-/0825/155/2012г.
18 мая 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Котляр А.М.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного 06.03.1997 году по факту кражи по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 13.02.1997 г. неизвестный преступник похитил металлическую дверь в подъезде №4 по ул. Калнишевского 10 в г.Запорожье, чем причинил ПРЕЖО№8 , материальный ущерб на сумму 130 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
06.03.1997 году было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.1 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 3 лет . На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.1 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
Уголовное дело №2699707 возбужденное по факту кражи , принадлежащей ПРЕЖО-8, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 81 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:(подпись)
Судья: А.Н.Котляр
Справа № 1п/1301/3/2012р.
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

30 березня 2012 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. при секретарі Лесів М.Я., з участю прокурора Гучок І.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення квартири АДРЕСА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Як зазначив в постанові слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, погодженій з прокурором м.Борислава, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності, - в період часу з 12.01. 1997 року по 16.01.1997 року невідома особа, перебуваючи по вул..Коваліва м.Борислава та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала телевізор марки «Торфон», десять пляшок вина «Білий Айст», пляшку вина «Верді» об»ємом 1 літр, шкіряну жіночу куртку, напів-пальто шкіряне, десять аудіокасет, дві відеокасети, дві акустичні колонки, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.

По даному факту СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області 08 лютого 1997 року порушено кримінальну справу №111-0276 за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

15.02.2012 року дії невстановленої слідством особи, яка скоїла таємне викрадення чужого майно, поєднане із проникненням у приміщення квартири АДРЕСА_2 було перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Згідно з ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин, не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення нею злочину пройшло 15 років.

Особа, яка скоїла таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення квартири АДРЕСА_3, слідством не встановлена.

Враховуючи те, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України минуло 15 років, а особу, яка вчинила цей злочин в період часу з 12 січня 1997 року по 16 січня 1997 року слідством не встановлено, дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності, про що просить і прокурор.

тому,

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1, ст.248 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 08.02.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення квартири АДРЕСА_1 з а к р и т и у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня іі винесення може бути подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 443/1425/15-к
Провадження № 1-кс/443/255/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 серпня 2015 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою, -

встановив:
21.08.2015 року ОСОБА_2 подала скаргу на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року в залі суду за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

В судове засідання викликати представника заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя _______________________
25 серпня 2015 року
Справа № 462/4853/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., прокурора Смілевського М.Л., слідчого Луговського О.С., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року старший слідчий відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу вигляді взяття під варти.

Розгляд клопотання призначався на 14 год. 00 хв. 26.06.2013 року, на 15 год. 30 хв. 01.07.2013 року, на 12 год. 30 хв. 05.07.2013 року, проте підозрюваний ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, для розгляду такого до слідчого суді не зявився, що дає підстави зробити висновок - підозрюваний ухиляється від явки до слідчого судді.

Оскільки підозрюваний ухиляється від явки до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то для забезпечення розгляду клопотання його необхідно доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 187 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на 14 год. 30 хв. 15 липня 2013 року для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /м. Львів, вул. Ст. Бандери,3/.

Виконання ухвали доручити працівникам ВВБ на Львівській залізниці ДВБ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.

.
Справа № 462/5627/14-к

У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6403/14-к
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що злочинець при вчиненні злочину ймовірно користувався мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.