№ 666/1665/15-к
Провадження № 1-кс/666/275/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
19.03.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоберислав Бериславського р-ну, Херсонської обл., освіта середня, незаміжньої, дітей немає, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
19.03.2015 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для розпусних дій, їх знайомство та організація зустрічі таких осіб.
Так, ОСОБА_5 04.03.2015 близько 15:00 години, з метою наживи, знаходячись у приміщенні готелю, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 18, в номері 8а, звела для розпусти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за що отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 600 гривень, за надання послуг сексуального характеру ОСОБА_7 та за звідництво ОСОБА_6 з ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.302 КК України звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
Крім цього, ОСОБА_5 04.03.2015 близько 15.00 годин, умисно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виступаючи посередником для розпусти, підшукала для цих дій та втягнула в заняття проституцією громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка цього ж дня 04.03.2015 близько 15.30 години, знаходячись у приміщенні номеру 8а готелю, що по АДРЕСА_3 , вступила в статеві стосунки з громадянином з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.303 КК України втягнення особи в заняття проституцією.
Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:
- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав на сайті «Укр.гоу» в рубриці «Інтимзнайомств» знайшов оголошення від дівчини, яка підписалась як ОСОБА_8 , яка вказала свій мобільний телефон НОМЕР_1 . Оголошення наступного змісту: «Большая разновидность массажов. Стоимость от 300 до 1000 гривен».Після чого ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 , запропонував зустрітися, при цьому поцікавився, чи зможе вона взяти з собою ще одну дівчину, на що остання погодилась, і пояснила, що вартість послуг буде складати 600 гривень. Після чого ОСОБА_6 звернувся з заявою до міліції, за запропонував свою допомогу в документуванні злочинної діяльності.
- Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 04.03.2015 на її мобільний телефон зателефонувала її знайома ОСОБА_8 та запропонувала їй вступити в половий акт з невідомим, який знайшов її оголошення на сайті «Укр.гоу» а також пояснила, що за це вона отримає грошову винагороду в сумі 300 гривень.
- Протоколом огляду місця події, в ході якого за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600 гривень, купюрами 200 гривень 2штуки, 100 гривень 2 штуки, мобільний телефон «Нокіа», належний ОСОБА_5 , та мобільний телефон «Самсунг» належний ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої долонь ОСОБА_5 та ОСОБА_7
- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, погодилася із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитана при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України, винною себе визнала, не заперечувала проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрювана на обліку в психоневрологічному диспансері перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваної в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працевлаштована, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 17.05.2015 року на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
4. Докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 17.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1