Провадження №1-кп/761/663/2014
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 25 липня 2014 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки вона була оголошена судом в розшук зі зміною запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою та існує ризик, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона вже була засуджена за вчинення умисного корисливого злочину та вчинила інший корисливий злочин в період відбуття покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 03.05.2012 року, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Захисник та обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заперечують проти клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки вона була оголошена судом в розшук зі зміною запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою та існує ризик, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона вже була засуджена за вчинення умисного корисливого злочину та вчинила інший корисливий злочин в період відбуття покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 03.05.2012 року, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривалістю шістдесят діб.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 11 липня 2014 року о 09-00 годині.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженою тривалістю шістдесят діб, тобто до 30.08.2014 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора для виконання в частині продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.