Справа № 749/834/14
Номер провадження 1-кс/749/39/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, раніше судимого ( судимості не зняті та не погашені)
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2014 року, близько 21:30 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до не функціонуючого приміщення ПСП ім. Щорса в АДРЕСА_2 , де діючи з раніше обумовленим умислом здійснили крадіжку 76 листів восьмихвильового шиферу, вартістю 2166 гривень, чим ПСП ім. Щорса була заподіяна матеріальна шкода.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.05.2014 року, яка показала, що в ніч з 16 на 17 травня 2014 року невідомі особи з не функціонуючої ферми ПСП ім. Щорса викрали б/у шифер, 76 листів; протоколом ОМП від 17.05.2014 року, згідно якого встановлено, що місцем огляду являється узбіччя автомобільної дороги в с. Камка, Щорського району, де знаходиться трактор синього кольору JINMA з д.н.з. НОМЕР_1 та причепом без д.н.з., де знаходиться НОМЕР_2 восьмихвильового шиферу, який було вилучено до Щорського РВ УМВС; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2014 року, який показав, що 17.05.2014 року його запросили побути в якості понятого при огляді трактору, який було зупинено на автомобільній дорозі в с. Камка, Щорського району, в ході якого в причепі до трактору було виявлено та вилучено 76 листів восьмихвильового шиферу, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що даний шифер вони викрали з ПСП ім.. Щорса напередодні і перевозили його на тракторі ОСОБА_9 , меш. с. Петрівка, Щорського району до себе додому, де планували даний шифер використати у себе в господарстві: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який дав покази аналогічні ОСОБА_8 ; висновком експертизи № 254 від 19.06.2014 року, згідно якого вартість викраденого шиферу складає 2166 грн., 00 коп.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вичненні кримінального правопорушення, не заперечував проти застосування домашнього арешту.
03 липня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину за ч.2 ст. 185 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 ніде не працює, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення умисних злочинів, судимості не зняті та непогашені, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив повторне кримінальне праовпорушення, що відноситься до категоріх середньої тяжкості, за яке передбачекно покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому є достатні підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне провадження.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також ту обставину, що запобіжний захід у виді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин суд вважає за необхідне обрати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 10 вересня 2014 року з покладанням на нього наступних обов`язків:
1. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло 2-й АДРЕСА_3 з 20-00 години до 06-00 год.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
Слідчий суддя - ОСОБА_1