Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6709/15-к
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, -
До Київського районного суду м. Полтави 27 листопада 2015 року в порядку ст. 206 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1969 року народження.
В своєму клопотання посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року задоволено клопотання прокурора та продовжено їй строк тримання під вартою на 60 днів до 26 листопада 2015 року. Вважає, що судом невірно визначено термін початку продовження строку тримання її під вартою та фактично продовжено термін тримання під вартою на 64 дні.
В своєму клопотанні, посилаючись на норми ст. 206 КПК України, просить слідчого суддю Київського районного суду м. Полтави визнати дане рішення незаконним та звільнити її з-під варти.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України, в порядку якої подано до слідчого судді клопотання, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування, і правом вирішувати питання запобіжного заходу, щодо особи, кримінальне провадження щодо якої знаходиться в провадженні суду, не наділений.
В той же час, з отриманого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 утримується під вартою саме на підставі судового рішення, з яким не погоджується.
Отже підстав для постановлення ухвали слідчим суддею в порядку, визначному ст. 206 КПК України, немає, оскільки встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 утримуються під вартою на підставі рішення компетентного суду, в порядку КПК України, тобто правовими підставами перебування особи під вартою є ухвала Київського районного суду м. Харкова.
У зв`язку з вищезазначеним дана заява розгляду не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 , подане до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в порядку ст. 206 КПК України, залишити без задоволення.
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.11.2015