печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю слідчого, рішення якого оскаржується ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.10.2014, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.10.2014, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування; вказує, що при закритті кримінального провадження слідчий не надав належної правової оцінки тій обставині, що він в період з 06 листопада 2013 року по 11 лютого 2014 року незаконно утримувався під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд визнав можливим проведення розгляду скарги за його відсутності.

Зацікавлена особа старший слідчий другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи оскаржувану постанову законною і обгрунтованою.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали скарги, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000029 від 23.10.2014, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, не спростованих стороною обвинувачення, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_5 отримав лише 19.08.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 16.10.2014 зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 з приводу його незаконного затримання та тримання під вартою в період з 06.11.2013 по 11.02.2014.

23.10.2014 старшим прокурором прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_7 на виконання вищевказаної ухвали винесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000029 від 23.10.2014.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11 грудня 2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.10.2014, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Судовим розглядом на підставі наявних у справі процесуальних документів встановлено, що 26.12.2011 відносно ОСОБА_5 . СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено дві кримінальні справі за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. 26.12.2011 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а 29.10.2012 його дії перекваліфікована на ч. 5 ст. 191 КК України. 11.12.2012 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 06.11.2013 ОСОБА_5 був заарештований співробітниками РОВД м. Гомель Республіки Білорусь у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку. Ухвалою слідчого судді Білоцеркіського районного суду Київської області від 08.11.2013 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, постановлено строк тримання під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 з 06.10 год. 06.11.2013. В подальшому ухвалою слідчого судді Білоцеркіського районного суду Київської області від 08.01.2014 продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 3 місяців. В період часу з 06.11.2013 по 05.02.2014 ОСОБА_5 перебував під вартою в СІЗО № 3 м. Гомель, а 05.02.2014 був екстрадований на територію України. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2014 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 97 440 грн. 11.02.2014 ОСОБА_5 звільнено з ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області у зв`язку з внесенням застави ( а.с. 68-69, 70-71, 73-74,78, 79)

Зазначене дає підстави для висновку, що в період з 06.11.2013 по 11.02.2014 ОСОБА_5 утримався під вартою на підставі ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до вимог Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 1993 року.

Вищевказані судові рішення, в яких викладені підстави для утримання ОСОБА_5 під вартою в якості запобіжного заходу, в тому числі з метою забезпечення процесу екстрадиції, набрали законної сили та звернуті до виконання, питання їх законності є компетенцією суду апеляційної інстанції і слідчий при здійсненні досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 , а також слідчий суддя при розгляді вказаної скарги, не вправі надавати їм правову оцінку.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України.

В контексті викладеного твердження ОСОБА_5 , що він не був ознайомлений з характером висунутої підозри та підставами для його утримання під вартою, не можуть тягнути за собою скасування оскаржуваної постанови, оскільки не свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 371 КК України.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.10.2014 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1