overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/912/14-к
1-кп/214/203/14
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання виникло питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тривання під вартою судом був продовжений до 6 червня 2014 року, судове провадження на даний час не завершене. Тому суд вважає, що доцільним є продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 6 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/4939/14-к
1-кп/214/386/14
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. ст. 28 ч.2, 302 ч.2 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 302 ч.2 КК України - закрити.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 28 ч.2, 302 ч.2 КК України звільнити.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 28 ч.2, 302 ч.2 КК України звільнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд - припинити негайно.

Речові докази: які перебувають в матеріалах справи залишити на зберіганні в матеріалах справи; які перебувають на зберіганні у потерпілих залишити у їхньому розпорядженні; які перебувають на зберіганні КМУ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області (т.1 а.с.57-60, 78-97, т.2 а.с.192-196, т.3 а.с.59-73, 126-128, т.4 а.с.24-28, 159-165, т.4 а.с. 65-69, 73-74) повернути володільцям.

Скасувати арешт, накладений постановою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 3 червня 2009 року, на вклади ОСОБА_5 , що перебувають на банківському рахунку у АКБ «ПриватБанк», відкритому за основною карткою НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого ОСОБА_7 від 26 травня 2009 року, на майно ОСОБА_5 у вигляді DVD плеєра, музикального центру та телевізору, комп`ютерного центру у зборі, мобільного телефону «Самсунг» з встановленою в нього сім-карткою з зарядним пристроєм що передані на зберігання Криворізькому ВБОЗ УБОП ГУ МВС України в Дніпропетровській області (згідно квитанцій 353, 343), а також у вигляді автомобілю «КРАЗ 256Б1», н.з. НОМЕР_2 , мотоциклу «ЯВА» 350634, н.з. НОМЕР_3 , автомобілю «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_4 .

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого ОСОБА_7 від 26 травня 2009 року, на вклади, цінності на інше майно ОСОБА_6 у вигляді золотих виробів, переданих на зберігання у КМУ УМВС України в Дніпропетровській області та грошей в сумі 1150 євро (згідно квитанції № 001430 від 19.06.2009 року), у вигляді годинника жіночого, мобільного телефону «Самсунг», музикального центру «Соні» з пультом ДУ, що передані на зберігання Криворізькому ВБОЗ УБОП ГУ МВС України в Дніпропетровській області (згідно квитанції № 354 від 19.06.2009 року).

Матеріали кримінального провадження № 0000080 залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/4939/14-к.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі №1 Саксаганського районного суду м . Кривого Рогу о 17 год. 40 хв. 23 червня 2012 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-712/10/214
1-в/214/185/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.08.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч. 1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
По настоящему уголовному делу был вынесен приговор 2 декабря 2010 года, который согласно определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области от 15 марта 2011 года изменен, из водной части приговора исключено указание суда о наличии у ОСОБА_4 судимости от 30.08.2004 года.
Из Славяносербской исправительной колонии (№60) поступило ходатайство осужденного ОСОБА_4 о вызове его в суд для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, в связи с чем последнего необходимо этапировать в Криворожское учреждение исполнения наказаний Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Днепропетровской области (№3).
Руководствуясь ст.ст.409, 410-1 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд
ПОСТАНОВИЛ :
Этапировать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворожское учреждение исполнения наказаний Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Днепропетровской области (№3) в срок до 22 сентября 2014 года.
Исполнение постановления возложить на начальников Славяносербской исправительной колонии (№60) Управления государственной пенитенциарной службы Украины в АДРЕСА_1 та Криворожского учреждения исполнения наказаний Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Днепропетровской области (№3).
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
Справа № 214/7418/14-к
1-кп/214/559/14
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003071 від 8 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003071 від 8 серпня 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003071 від 8 серпня 2014 року, на 17 год. 00 хв. 1 вересня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7693/14-к
1-кп/214/589/14
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003108 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 16.00год. 18 вересня 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7182/14-к
1-кп/214/547/14
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України на 16-00 годин 22 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8343/14-к
1-кп/214/619/14
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700, на 13 год. 40 хв. 6 жовтня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2833/14-к
1-кп/214/643/14
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001492 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 146 ч.2, 27 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 153 ч.1, 152 ч.1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Захисники у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілі у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити за даним кримінальним провадженням судовий розгляд відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 146 ч.2, 27 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 153 ч.1, 152 ч.1 КК України, на 14-00 годин 14 жовтня 2014 року у закритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8901/14-к
1-кп/214/664/14
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003643 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.1, 162 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.1, 162 ч.1 КК України слуханням відкласти до 10 год. 15 хв. 13 листопада 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/912/14-к
1-кп/214/203/14
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю потерпілого ОСОБА_8

за участю представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання виникло питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Захисник у судовому засіданні заперечує проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тривання під вартою судом був продовжений до 6 грудня 2014 року. Судове провадження на даний час не завершене, по справі не всі свідки допитані. З оглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів вбачається, що обвинувачений дає показання про свою причетність до вбивства ОСОБА_10 , однак в суді цю обставину заперечує. У судовому засіданні свідки дають суперечливі показання.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існує ризик того, що у обвинуваченого може виникнути намір вплинути на свідків, тобто перешкодити встановленню істини по справі. А тому суд вважає, що доцільним є продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 6 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/214/778/14
У Х В А Л А
іменем України
30 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004581 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на 10-30 годин 12 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дело № 444/1778/12
12.03.2012 года Судья Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_2, в интересах ОСОБА_3 на постановление об отказе возбуждении уголовного дела, -
Адвокат ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_3 на постановление старшего помощника прокурора г. Кривого Рога от 02.12.2011 года об отказе возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОВД СО КГУ ГУМВСУ в области ОСОБА_4, начальника отдела СО КГУ ГУМВСУ в области ОСОБА_5, старшого следователя СО КГУ ГУМВСУ в области Яроцкой О.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 146, 364-3655, 371, 373 УК Украины.
Согласно ст. 236-7 УПК Украины, постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано лицом, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, его защитником или законным представителем в местный суд по месторасположению органа или месту работы лица, вынесшего постановление. Суд при нимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в течении всего времени нахождения дела в производстве прокурора или следователя до момента оконча ния досудебного следствия.
Учитывая, что жалоба подана не ОСОБА_3 непосредственно, а ОСОБА_2, в то же время, на момент предъявления жалобы полномочия последнего как защитника не подтверждены, в открытии производства по жалобе следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
В открытии производства по жалобе адвоката ОСОБА_2, в интересах ОСОБА_3 на постановление старшего помощника прокурора г. Кривого Рога от 02.12.2011 года об отказе возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОВД СО КГУ ГУМВСУ в области ОСОБА_4, , начальника отдела СО КГУ ГУМВСУ в области ОСОБА_5, старшого следователя СО КГУ ГУМВСУ в области Яроцкой О.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 146, 364-3655, 371, 373 УК Украины отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья