КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-87/2010
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010 року м. Полтава

Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Федорченко О.В.

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

та захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Епізод 1. ОСОБА_2 02.09.2009 року близько 15.00 год. на території шкільного базару, що по вул.. Зінківській,6 в м.Полтаві, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав жіночу сумочку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В-3391/2 від 08.09.2009 року 63 грн. 75 коп., в якій знаходилися блиск для губ «AVON», вартістю згідно з висновком вказаної експертизи 10 грн. 80 коп., звязка з ключами у кількості 3-х штук, вартістю 30 грн., документи на імя ОСОБА_3., а саме: паспорт громадянина України, ощадна книжка, трудова книжка та ідентифікаційний код, які для потерпілої матеріальної цінності не являють, але важливі як документи. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 104 грн. 55 коп.

Епізод 2. 17.11.2009 року близько 22.10 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи біля буд. 4 по вул. Ватутіна в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, помітили у раніше невідомого ОСОБА_4, який йшов по вулиці , в правій руці мобільний телефон, яким вирішили відкрито заволодіти. З цією метою ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_4 та відкрито заволодів, вирвавши з правої руки, мобільним телефоном «ОСОБА_5 К 750 І» імей 17721 вартістю 700 грн. в якому знаходилася флеш-карта обємом 2 ГБ вартістю 83 грн., сім-карта оператора «Київстар» вартістю 20 грн. Після цього, ОСОБА_2 побіг у двір будинку, де його наздогнав потерпілий ОСОБА_4 з метою повернути мобільний телефон, але ззаду до потерпілого підбіг невстановлений слідством злочинець та, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, схопив за руки, завівши їх за спину. В цей час, ОСОБА_2 відкрито викрав з правої кишені брюк потерпілого гроші в сумі 120 грн. Таким чином, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, причинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 923 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Епізод 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 23.11.2009 року близько 00.25 год. поблизу магазину «Мойдодир» по вул. Зінківській, 6 в м. Полтаві умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, погрожуючи застосувати насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа 6233», імей 28335, вартістю 800 грн., в якому знаходилася флеш карта обємом 1 Гб вартістю70 грн., сім-карта вартістю 10 грн., на рахунку було 18 грн., що належить ОСОБА_6. Таким чином, спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 898 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Епізод 4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в сере6дині жовтня 2009 року, перебуваючи в кіоску № 14 по вул. Артема в м. Полтаві, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом обману, що виразилося у наданні фальшивої купюри номіналом 100 грн., придбав у ОСОБА_7 букет квітів, отримавши при цьому здачу гривнами, які перебувають в офіційному обігу в Україні. Тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 100 грн.

Епізод 5. 17.12.2009 року в нічний час, ОСОБА_2, перебуваючи на придорожньому ринку, що по вул. Харківське шосе в м. Полтаві, діючи повторно, з корисливих спонукань особистого збагачення, умисно, шляхом обману, розрахувався за продукти харчування сувеніром зовні схожим на купюру в 200 грн. в свою чергу продавець передав йому продукти харчування та здачу грошовими коштами, які перебувають в офіційному обігу. Таким чином своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 200 грн.

Епізод 6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 07.12.2009 року в період часу з 15.30 до 16.00 год. біля Південного залізничного вокзалу м. Полтави, під приводом працевлаштування, діючи повторно, з корисливих спонукань особистого збагачення, умисно, таємно, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, дістав з барсетки, яка знаходилася на задньому сидінні гаманець, звідки викрав кошти в сумі 800 доларів США та вийшов з машини. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 6387,2 грн.

Епізод 7. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 11.11.2009 року близько 21.10 год., перебуваючи біля підїзду № 1 будинку № 16 що по вул. Зінківській в м.Полтаві, діючи повторно, повідомляючи завідомо неправдиві відомості, шляхом обману по відношенню до ОСОБА_10, якого вів в оману, щодо вчинення ним грабунку відносно свого брата, під приводом подивитися речі ОСОБА_10, які можливо були предметом вчинення грабунку, заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа N 73» імей 17924, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 153 від 20.05.2010 року 1561 грн. з сім карткою оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 7 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг Х-620», імей 89228, вартістю 300 грн., з сім-картою оператора «ЛАЙФ», вартістю 10 грн., однією золотою каблучкою із золота 585 проби, вагою 3.55 грама, вартістю 1065 грн., однією срібною каблучкою 925 проби вагою 3.70 грам вартістю 96 грн., коштами в сумі 50 грн., купюрами різного номіналу, двома картками банку «ПриватБанк», що належать банку «Приватбанк», які для потерпілого матеріального збитку не являють. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3099 грн.

Епізод 8. 10.12.2009 року близько 14.00 год. ОСОБА_2, під час руху в автомобілі ВАЗ 2106 в с.Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг Е-250». Завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

Епізод 9. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 23.12.2009 року близько 12.00 год., знаходячись в районі центрального ринку м. Кременчука зайшовши в магазин «Нико Макс», розташованого за адресою м. Кременчук вул. Пролетарська, 4 В маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що продавець відволікши свою увагу на іншого покупця, таємно викрав коробку в якій знаходився обігрівач «liberton LOH 22-07», який належить приватному підприємцю ОСОБА_12. Заволодівши чужим майном ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_12М матеріальну шкоду на суму 315 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнавав частково, але в ході судового слідства вину визнав повністю по всим епізодам та в скоєному щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілих, має намір працевлаштуватися та відшкодувати завдані потерпілим матеріальні збитки.

В судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_4, який суду пояснив, що 17.11.2009 року він працював в ресторані «Каштанова Алея» та повертався додому з роботи, і по дорозі на мобільному телефоні писав смс-повідомлення знайомому. Коли переходив через вулицю, то побачив раніше незнайомого чоловіка, який підійшов та попросив телефон подзвонити, тому що у нього розрядився мобільний телефон і таким чином вони вдвох рухалися в бік вул. Ватутіна. Потерпілий не хотів віддавати ОСОБА_2 мобільний телефон, але той його забрав. Потім підсудний запитав у нього чи має він при собі гроші, на що останній відповів, що не має, і той не повірив та став оглядати його кишені і витяг звідти 100 грн. Потерпілий попросив повернути йому сім-картку, ОСОБА_2 віддав йому сім-картку, а мобільний телефон та гроші забрав. Потерпілий ніяких тілесних ушкоджень не отримав, на суворій мірі покарання для підсудного не наполягає.

В судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_11, який суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, 10.12.2009 року він повертався додому із села Бутенки Кобеляцького району, вийшов на перехрестя автодороги Полтава -Кременчук, щоб їхати попутнім транспортом. Зупинився автомобіль НОМЕР_1, він сів на заднє пасажирське сидіння і попрохав щоб його довезли до ОСОБА_13. В автомобілі був водій та на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_2, який запитав у потерпілого чи не має в нього мобільного телефону, щоб подзвонити. Потерпілий дав ОСОБА_2 свій мобільний телефон «Самсунг Е-250». Даний хлопець з телефону нікуди не телефонував, а вимкнув його, вийняв сім-картку МТС і віддав її потерпілому. На вимогу повернути телефон, ОСОБА_2 не відреагував, потім водій зупинив машину і потерпілий вийшов з автомобіля. В лікарню потерпілий не звертався, так як ніяких тілесних ушкоджень йому не було заподіяно, на суворій мірі покарання для підсудного не наполягає.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 по епізоду № 1, 6, 9 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 по епізоду 2, 3, 8 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 по епізоду 4, 5, 7 за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В силу ст.. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди потерпілим, позитивні характеристики, раніше не судимий.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Згідно медичного висновку підсудний працездатний, примусового лікування від залежності до психотропних речовин не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вину повністю визнає, щиро розкаюється у скоєних злочинах, суд приходить до висновку, про можливість призначення йому покарання не пов»язаного із позбавленням волі, із врахуванням правил ст.ст. 75 та 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та призначити його наступне покарання :

ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі,

ч.2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, звільнивши підсудного негайно в залі суду.

Речові докази у вигляді блиску для губ «AVON», звязку з ключами у кількості 3 штуки, жіночу сумочку, що передані під розписку, згідно постанови слідчого від 08.09.2009 року, повернуто ОСОБА_3; сувенірні купюри номіналом 100 грн. та 200 грн., що знаходяться при матеріалах справи згідно постанови слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зберігати при матеріалах кримінальної справи; мобільний телефон марки «Нокіа Н-73», імей 17924 в корпусі чорного кольору, який переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_10, згідно постанови слідчого від 12.06.2010 р.; обігрівач «liberton LOH 22-07», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_12.

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.

Головуючий Логвінова О.В.