Провадження №1-кс/127/8231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Згідно клопотання, невстановлені особи, в травні 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності придбали СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), без подальшого наміру здійснення господарської діяльності, шляхом безпідставного формування фіктивного податкового кредиту по нібито проведеним господарським операціям з реалізації товарно-матеріальних цінностей для підприємств реального сектору економіки.

У СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та інші умови для введення господарської діяльності. Підприємство за податковою адресою не знаходиться, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності.

ПІд час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднані до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів на призначення і звільнення службових осіб тощо), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Тому, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зазначені в клопотанні.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Посилання слідчого на той факт, що оригінали документів необхідні для проведення судово-почеркознавчу експертизу є не мотивованим, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертизи.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на залишення документів відносно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах кримінального провадження до розгляду даного провадження судом по суті, слідчий суддя вважає, що слід відмовити, в зв`язку, з тим, що чинний КПК не передбачає такої дії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з оригіналами документів та здійснити вилучення належним чином завірених їх копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя