Справа № 646/9886/15-к
№ провадження 1-кс/646/5677/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови: слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 28 вересня 2015 року, та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18 вересня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, доповненою під час судового розгляду, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Тому заявник просила поновити строк на оскарження, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для здійснення досудового розслідування, покласти на процесуального керівника і слідчих виконати ряд слідчих дій, які нею зазначені у доповненні до скарги.
В судовому засіданні заявник підтримала доводи, викладені в скарзі, просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду факсимільне повідомлення в якому просив розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000026 від 03 липня 2015 року за ознаками злочину, передбачених частиною 1 статті 364 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо перевищення своїх службових повноважень працівниками Харківського РВ, Харківської міжрайонної прокуратури, прокуратури Харківської області під час проведення досудового слідства за її заявами.

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність в діях слідчого СВ Харківського МВ ОСОБА_6 , процесуального керівника - прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , судового експерта ХННДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_8 , посадових осіб прокуратури Харківської області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України і 28 вересня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Враховуючи, що скарга подана 17 листопада 2015 року у межах встановленого ст. 304 КПК України 10-денного строку після отримання копії оскаржуваної постанови, що мало місце 10 листопада 2015 року, слідчий суддя не вирішує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки цей строк не пропущено.
Скасовуючи попередні постанови про закриття цього кримінального провадження, слідчі судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїх ухвалах від 09 червня 2015 року і 14 вересня 2015 року зазначили певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.
Так, вони вказували на необхідність допиту заявникаОСОБА_3 по всім обставинам зазначених нею злочинів, яким дати належну оцінку, виконати необхідні слідчі дії для їхньої перевірки.

Заявниця під час досудового розслідування не допитана, відсутні фактичні данні на підтвердження направлення їй повісток у встановленому законом порядку

На розсуд слідчого судді, після допиту заявника є доцільним виконати планування досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів, 18 вересня 2015 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову заявнику у визнанні потерпілою.

Прокурор зазначив, що не встановив доказів, які б вказували на те, що заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Однак, слідчим не допитано жодного разу заявника щодо доводів, викладених у її заяві. При відмові у визнанні потерпілою слідчий не вмотивував, чому наведені нею доводи про спричинення шкоди не приймаються ним до уваги.
Слідчий суддя вважає, що висновок прокурора щодо відмови у визнанні заявників потерпілими було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги і в частині вимог щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 18 вересня 2015 року.
Правилами статті 40 КПК України визначена процесуальна самостійність слідчого, тому не має законних підстав для задоволення іншої частини вимог скарги - покладання на процесуального керівника і слідчих обов`язку виконати ряд слідчих дій, які зазначені заявницею.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03 липня 2015 року - скасувати.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18 вересня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1