Справа № 1121/3984/12
1/1121/213/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Телятник Т.А. з участю прокурора Єднєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,-

За ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисні злочин проти власності за наступних обставин:

29 квітня 2012 року, близько 14 години, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні будинку № 8, який розташований по провулку Польовому в селі Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_2. Оглянувши вітальну кімнату вказаного будинку, ОСОБА_1 на плиті помітив шкатулку червоного кольору, у вигляді серця. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1, відчинивши вище вказану шкатулку, упевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно шляхом вільного доступу викрав наступні вироби з металів, а саме: одну золоту сережку, 585 проби, вагою близько 5 грамів, з каменем «Олександрит», розміром 1 х 0,5 см, вартістю 1800 гривень, ланцюжок золотий дрібної в'язки, 585 проби, вагою близько 15 грамів, вартістю 1600 гривень, хрестик золотий, 585 проби, вагою близько 4 грамів, вартістю 1400 гривень; каблучка золота овалообразна із каменем «Рубін», 583 проби, розміром 0,2 х 0,5 см, вагою 2,9 грамів, вартістю - 1015 гривень, одну сережку із зображенням листків, з каменем посередині, яка являється виробом із біжутерії - вартості не має. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденими виробами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 5815 гривень.

Крім цього, 14 червня 2012 року близько 07 години ранку, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння № 8 по провулку Польовому в селі Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_1 побачив, що на підвіконні лежать грошові кошти. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_2. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1, упевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, номіналом 2 по 200 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю. Вказав, що за обставин, викладених в обвинувальному висновку викрав золоті вироби та гроші, свої дії мотивує тим, що має тяжке матеріальне становище. Тим самим підсудний підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 викрав з його домоволодіння гроші та прикраси з золота, заявлений цивільний позов підтримує, вважає, що підсудному слід призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

В звязку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного, потерпілого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами,дослідженими у порядку передбаченому ч.3ст.299 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний, вчинив злочини середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_3І підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України-3(три) місяці арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України-5(п'ять) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком на 5(п'ять) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту затримання, тобто з 18 вересня 2012 року.

Речові докази передати за належністю ОСОБА_2.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 470(чотириста сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8000(вісім тисяч)гривень

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4