Справа № 11-120/12 Головуючий у І інстанції Журавський
Провадження № 11/1090/255/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 34 06.10.2011
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: Миколюка ОВ.

суддів: Капічон О.М., Гайдай Р.М.

за участю прокурора: Нечепоренко С.П.

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2011 року про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 14 червня 2011 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2011 року Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області, який затвердив обвинувальний висновок відмовлено у відновлені строку на апеляційне оскарження вироку суду від 14 червня 2011 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На дану постанову суду прокурором, який затвердив обвинувальний висновок подана апеляція, в якій він просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області скасувати, визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, відновити пропущений строк та прийняти апеляцію до розгляду, оскільки прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, повідомив його про постановлення вироку після того, як скінчився строк його оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає постанову суду незаконною і просить апеляцію задовольнити, а постанову суду скасувати, думку потерпілих, які не заперечували проти задоволення апеляції; думку засудженого, який заперечував проти апеляції прокурора; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 349 КПК України апеляція повинна подаватися в строки, передбачені ч. 3 даної статті.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що обєктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію, зокрема, важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо та інше.

Оскільки апеляцію мають право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції і прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, відновлення пропущеного строку можливе лише у випадку, якщо з поважних причин жоден з них не міг подати апеляцію.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання від 14 червня 2011 року /а.с. 137/ в судовому засіданні був присутній помічник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області Баклан В.М., а тому мав достатньо часу для оскарження вироку.

Жоден з прокурорів не подав до суду в установлений законом строк апеляцію, якщо вважав вирок суду незаконним.

З таких підстав колегія суддів судової палати з кримінальних справ вважає, що прокурор не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду від 14 червня 2011 року, а тому його апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2011 року, якою Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 14 червня 2011 року залишити без зміни.

Справу направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України щодо апеляції потерпілого.

Судді : підписи

З оригіналом згідно : Суддя : О.М.Капічон