Справа№1-9/2011р.
Провадження№1/2406/5815/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю : прокурора - Бацей С.І.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, із середньою світою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24 травня 2010 року о 00 годині 30 хвилин на вулиці в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області біля сільського будинку культури на грунті раптово виниклих із ОСОБА_2 неприязних стосунків та суперечки, умисно спричинив останньому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав, надавши показання, що ми зібрались на храм біля 24 години пішли на танці, стояли з ОСОБА_5, говорили, підійшов ОСОБА_6 з жінкою і зразу ОСОБА_6 наносить удар ОСОБА_5 На запитання навіщо він його вдарив, ОСОБА_6 ще раз вдарив і пішов. Потім повернувся і пішов з ОСОБА_5 виясняти стосунки. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5 і тримав ОСОБА_6, бив його, на запитання чого він його тримає, ОСОБА_2 вдарив його, він впав, встав і наніс удар ОСОБА_2, їх розтягнули.

Окрім визнання вини підсудним, його причетність до інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та змістом досліджених в судовому засіданні письмових доказів: висновку судово-медичної експертизи № 1670 від 17.08.2010 року (а.с.128-130), висновку комісійної судово-медичної експертизи № 056.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що був на храму, побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 б`ють ОСОБА_6, хотів їх розборонити, спочатку ніхто не реагував на нього, потім він запитав ОСОБА_4, чого той його вдарив, ОСОБА_4 сказав чого ти лізиші ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 почали його бити, повалили на землю і били. Потім їх розборонили, він піднявся, ОСОБА_4 підійшов до нього і вони впали не землю, знову його били.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що він з ОСОБА_5, ОСОБА_4 були у ОСОБА_8 на храму, пішли на танці, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 виясняли стосунки, а вони відійшли, ОСОБА_2 тримав за руки ОСОБА_5, підійшов ОСОБА_4 і запитав навіщо ти його б`єш.ОСОБА_2 тримав позаду за руки ОСОБА_5, ОСОБА_2 розвернувся до ОСОБА_4 обличчям і сказав ну вдар мене. ОСОБА_4 каже чого я маю бити., тоді ОСОБА_2 наніс першим удар в обличчя ОСОБА_4. Вони почали штовхатися.

Як показав свідок ОСОБА_8 24.05.2010р приблизно 24 годині він, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 пішли на храм. Він відійшов в сторону поговорити зі своїм приятилем, побачив, що ОСОБА_6 з ОСОБА_5 щось сперечаються. Підійшов ОСОБА_2 і наніс удар ОСОБА_5 в обличчя. ОСОБА_4 підійшов і каже: чого ти лізиш.ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_4, ОСОБА_2 пропонував ОСОБА_4 вдарити його, але ОСОБА_4 сказав чого я тебе маю бити., тоді ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_4 і вони почали битися. Я підійшов і відтягнув ОСОБА_4 ОСОБА_12 зібралися і пішли додому до мене.

Свідок ОСОБА_5 надав показання, що 24 травня 2010 року у с. Лашківка був храм. У нього з ОСОБА_6 були неприязні стосунки, вони стояли говорили, прийшов ОСОБА_2 і зловив його позаду за руки, а ОСОБА_6 наносив йому удари. ОСОБА_4 підійшов і сказав: навіщо ти його б`єш?.ОСОБА_2В першим вдарив ОСОБА_4 Йому стало зле і він відійшов.

З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що 24 травня 2010 року вона з чоловіком йшли на храм у Витилівку, йшли також ОСОБА_10, ОСОБА_13, чоловік поздоровався з ОСОБА_8 та ОСОБА_5. ОСОБА_5 і ОСОБА_9 вдарили її чоловіка. Потім налетіли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_4 і теж почали бити. Вона пішла кликати на допомогу і побачила ОСОБА_2, якого попросила щоб допоміг. ОСОБА_2 підійшов почав розбороняти. ОСОБА_4 пішов і почав бити її чоловіка.

Як показав свідок ОСОБА_6, 24 травня 2010 року він з дружиною та дітьми, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 йшли на танці. Він з ОСОБА_14 був у неприязних стосунках, хотів вияснити, за що він на нього сердиться, підійшов до нього, але його штовхнули, ОСОБА_5 вдарив його у ніс. ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 почали його бити, втрутили на землю.

Свідок ОСОБА_10 надав показання, що він та ОСОБА_6 йшли на танці з жінками, дитина заснула і він відніс дитину до мами, а коли повернувся побачив, що ОСОБА_6 від крові, приїхала міліція, ОСОБА_6 провели до мами.

Згідно показань свідка ОСОБА_11 24 травня 2010 року він був на роботі, дивився де були танці. Приблизно біля 24 години в 100 метрах від танців побачив скупчення людей, підійшов, але зразу не зрозумів, що сталося. Представився і просив пояснити, що сталося. Побачив ОСОБА_4, який стояв в позі готовий до бійки.Із-за його спини вийшов ОСОБА_2 і наніс удар ОСОБА_4 і вони стикнулися та почали битися. Підбігли 2 незнайомці і теж билися. Віг не міг сам розборонити. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 впали на землю, ОСОБА_4 бив у голову ОСОБА_2, прийшли люди і розборонили.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_12 24 травня 2010 року біля 24 години вона із сусідкою була на танцях, побачила скупчення людей, підійшла і побачила ОСОБА_2 на землі. Позаду неї стояв ОСОБА_4, який наносив удари ОСОБА_2

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1670 від 17.08.2010 року (а.с.128-130) у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження: забійна рана голови, синці обличчя, правої верхньої кінцівки. ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.05.2010 року по 10.06.2010 року відділення нейрохірургії ЛШМД з діагнозом: ЗЧМТ. Перелом пірамідки лівої скроневої кістки, зовнішньої пластинки склепіння черепа. Забій головного мозку легкого ступеня. Травматичний САК. Забійна рана голови. Забій м`яких тканин голови. З 11.06.2010 року по 25.06.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні лікарні СМЗ УМВС з діагнозом: ЗЧМТ. Забій головного мозку легкого ступеня. Перелом пірамідки лівої скроневої кістки, зовнішньої пластинки потиличної кістки. Ангіоспазм сітківки. Забійна рана лівої брови. Ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді вдавленого перелому зовнішньої пластинки лівої потиличної кістки без ознак порушення внутрішньої кісткової пластинки з переходом на пірамідку лівої скроневої кістки з забоєм головного мозку легкого ступеня, травматичним субарахноїдальним крововиливом відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 056 при судово-медичному обстеженні ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець навколо лівого ока; синець нижньої повіки правого ока; синець верхньої повіки правого ока; на боковій поверхні правого передпліччя, в верхній третині; винець на тильній поверхні правої кисті; забійна рана надбрівної ділянки. ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Кіцманської центральної районної лікарні з 24.05.2010 року по 27.05.2010 року з діагнозом: Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови. Забій в/3 правого передпліччя. Забій правої китиці. Забій правої половини грудної клітини. Забійно-рвана рана лівої надбрівної ділянки. ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні нейрохірургії ЛШМД з 26.05.2010 року по 10.06.2010 року з діагнозом: ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма). Перелом пірамідки лівої скроневої кістки, зовнішньої пластинки склепіння черепа. Забій головного мозку легкого ступеня. Травматичний САК (субарахноїдальний крововилив). Забійна рана голови. Забій м`яких тканин голови. З 11.06.2010 року по 25.06.2010 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні З 11.06.2010 року по 25.06.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні лікарні в неврологічному відділенні СМЗ УМВС з діагнозом: ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма). Забій головного мозку легкого ступеня. Перелом пірамідки лівої скроневої кістки, зовнішньої пластинки, потиличної кістки. Ангіоспазм сітківки. Забійна рана лівої брови. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 у вигляді вдавленого перелому зовнішньої пластинки лівої потиличної кістки без ознак порушення внутрішньої кісткової пластинки з переходом на пірамідку лівої скроневої кістки з забоєм головного мозку легкого ступеня, травматичним субарахноїдальним крововиливом відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до довготривалого розладу здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; ушкодження у вигляді синців голови, правої верхньої кінцівки відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі перелічені тілесну ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, в тому числі і внаслідок нанесення ударів кулаками та ногами, за терміном можуть відповідати вказаному у постанові.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, що потягло тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону Про амністію, оскільки він має неповнолітню дитину ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с.133) і вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, і як особа підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 році, його можна звільнити від покарання на підставі п. вст.1 цього Закону.

На підставі ст. 44 КК України, п. „в ст.1, ст. 6, ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись ст.ст.6 п.4, 81, 93, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1 КК України на підставі п. „вст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році, а справу відносно нього провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_4, підписку про невиїзд, - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :