Справа № 359/9666/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/459/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 захисника - ОСОБА_7 перекладача - ОСОБА_8 затриманого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року, якою клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про застосування тимчасового арешту задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт Петербург, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали слідчого судді, прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області звернувся з клопотанням про застосування тимчасового арешту строком на 40 діб щодо ОСОБА_9 , обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_9 розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 КК РФ, що відповідає ч.4 ст.190 КК України. Постановою слідчого служби КФСБ Росії 16.02.2015 р. ОСОБА_9 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченому ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 КК РФ. Постановою Калінінського районного суду м. Санкт Петербург РФ від 13.04.2015р. ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до довідки Робочого апарату Укрбюро Інтерполу МВС України № 62/5086 від 11.10.2015 р. (а.с. 23), встановлено, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 11.10. 2015 р. громадянин Росії ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації за вчинення злочину за ч.4 ст.159 КК РФ, та в якості додатку надано витяг із обліку Генерального секретаріату Інтерполу на 2 аркушах в 1 примірнику. 11.10.2015 р. о 20.00 год. ОСОБА_9 був затриманий ТВО начальника 9-го ВПС "Бориспіль-1" капітаном ОСОБА_11 . Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню мотивуючи слідуючим. Встановлено, що ОСОБА_9 розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 159, ч.4 159 КК РФ. Відповідно до вимог ч.4 ст. 583 КПК України документом, що містить дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави є постанова слідчого служби КФСБ Росії 16.02.2015 р., про те, що ОСОБА_9 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченому ч. 4 ст. 159 КК РФ. Документом, яким підтверджується обрання щодо особи запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави є - постанова Калінінського районного суду м. Санкт Петербург РФ від 13.04.2015 р., про те, що ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до довідки робочого апарату Укрбюро Інтерполу МВС України № 62/5086 від 11.10.2015 р. , встановлено, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 11.10. 2015 р. громадянин Росії ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.159 КК РФ, та в якості додатку надано витяг із обліку Генерального секретаріату Інтерполу на 2 аркушах в 1 примірнику (а.с. 24-25). 11.10.2015 р. о 20.00 год. ОСОБА_9 був затриманий ТВО начальника 9-го ВПС "Бориспіль-1" капітаном ОСОБА_11 . Протокол складено за участю двох понятих та перекладача.(а.с.3-5). Також безоплатним центром вторинної допомого було залучено захисника ОСОБА_12 (а.с.14). Таким чином, прав затриманого порушено не було. Судом встановлено, що 21 травня 2015 року Службою повернення та шукачів притулку Ризького управління Державної прикордонної служби отримано заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_13 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про присвоєння статусу біженця або альтернативного статусу у Латвійській Республіці. Відділ у справах притулку Управління розглядає заяву та приймає рішення про надання статусу біженця або альтернативного статусу або рішення про відмову у його наданні протягом трьох місяців. Державний секретар Міністерства внутрішніх справ або його вповноважена особа у зв`язку з обґрунтованими причинами має право продовжити строк розгляду заяви до 12 місяців. Відділ у справах притулку Управління після ознайомлення з наявною у його розпорядженні інформацією, у тому числі з поданими документами та доказами особи, що просить про притулок, дійшов висновку, що, враховуючи індивідуальні властивості справи ОСОБА_13 та з цим пов`язаним ходом розвитку подій, необхідно здійснити додаткове дослідження інформації. З метою забезпечення оцінки обставин справи особи, що прохає про притулок, необхідно продовжити строк розгляду заяви особи, що прохає про притулок, щодо надання статусу біженця або альтернативного статусу громадянина Російської Федерації ОСОБА_13 , що народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 25 грудня 2015 року.( а.с. 69-71). Підсумовуючи вище вказане, заява ОСОБА_9 про присвоєння статусу біженця перебуває на розгляді, та станом на момент розгляду даного клопотання, ОСОБА_9 немає статусу біженця або іншого альтернативного статусу. Посилання затриманого на невинуватість у вчиненні вказаних злочинів, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки перевірка даних обставин не входить до компетенції даного суду. Наявність родичів, які проживають на території України не є гарантією того , що затриманий не буде переховуватись від правоохоронних органів під тяжкістю покарання, яке йому загрожує. Також, в суду відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, враховуючи наявність завірених копій печаткою Національного Центрального бюро Інтерполу в Україні (а.с. 76-90), яка підтверджує вищевказані обставини, тим самим фактично підтверджуючи відповідність даних копій документів їх оригіналам. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. Згідно з ч.4 ст.583 цього Кодексу до клопотання додаються протокол затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави і документи, що підтверджують особу затриманого. Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується в скоєні злочину поза межами України. До клопотання додані всі документи, передбачені ч.4 ст.583 КПК України, тому до ОСОБА_9 належить застосувати запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб і до надходження запиту про його видачу.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, оскільки ОСОБА_9 не володіє українською мовою, а переклад протоколу про затримання особи був здійснений ОСОБА_14 без зазначення посади та будь-яких відомостей, що можуть ідентифікувати особу як перекладача з української на російську мову. Крім того, безоплатним центром вторинної допомоги було залучено захисника ОСОБА_12 , який перший та єдиний раз зустрівся із ОСОБА_9 перед судовим розглядом клопотання про застосування тимчасового арешту, тому посилання в ухвалі на те, що прав затриманого порушено не було, виходячи з наявності в матеріалах, доданих до клопотання прокурора, документів, що засвідчують особу адвоката ОСОБА_12 , є припущенням, у зв`язку з чим вважає, що були порушені права затриманого.

Крім того, згідно ст. 590 ч. 4 КПК України, рішення про видачу особи / екстрадицію/ не може бути прийнято, якщо особа подала заяву про визнання її біженцем до остаточного розгляду заяви. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 звернувся за отриманням статусу біженця, тому рішення про його видачу не може бути прийнято до остаточного розгляду цієї заяви. Тому вважає, що застосування до ОСОБА_9 тимчасового арешту є надмірним і жорстоким заходом, порушує норми міжнародного права та його права на отримання статусу біженця і оскарження рішень відповідних органів до суду, у разі його незгоди з цими рішеннями.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 та затриманого, які підтримали свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею вірно встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується в скоєні злочину поза межами України. До клопотання додані всі документи, передбачені ч.4 ст.583 КПК України, тому обґрунтовано з наведенням детальних мотивів застосував до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб або до надходження запиту про його видачу, з якими апеляційний суд погоджується.

При цьому, було враховано дані довідки робочого апарату Укрбюро Інтерполу МВС України № 62/5086 від 11.10.2015 р. , з додатком - витяг із обліку Генерального секретаріату Інтерполу, постанова Калінінського районного суду м. Санкт Петербург РФ від 13.04.2015 р., про те, що ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. постанова слідчого служби КФСБ Росії 16.02.2015 р., про те, що ОСОБА_9 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченому ч. 4 ст. 159 КК РФ.

Доводи захисника ОСОБА_7 , викладені в її апеляційній скарзі щодо порушення прав затриманого є некоректними та безпідставними, оскільки згідно протоколу про затримання від 11.10.15р з участю понятих, переклад його тексту був здійснений перекладачем ОСОБА_14 , про що зроблена відповідно відмітка / а.с. 3/. При цьому, ОСОБА_9 дав пояснення з приводу його статусу, що свідчить про те, що йому переклад був зрозумілий, будь-яких зауважень не надходило. Права та обов`язки затриманого надруковані та роз`яснені російською мовою / а.с. 13, 16-20/. Залучення захисника ОСОБА_12 , який був наданий безоплатним центром вторинної допомоги, відповідає нормам кримінального процесуального закону.

Крім того, захист безпідставно не взяв до уваги, що тимчасовий арешт, екстрадиційний арешт та екстрадиція є різні за змістом, порядком встановлення, застосування та виконання етапи видачі осіб, які вчинили кримінальні правопорушення / екстрадиція /, що регламентується главою 44 КПК України. Тому, послання захисту на порушення слідчим суддею ст. 590 ч. 4 КПК України, не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року, якою клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про застосування тимчасового арешту задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб щодо ОСОБА_15 - залишити без змін.

Головуючий

Суддя