overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 569/5453/14-к

17 квітня 2014 року

Рівненський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого-судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №569/5453/14-к по розгляду клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого. Як вбачається з поданого клопотання, відвід слідчого стосується розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , якого вироком апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. 2, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156; ч. 2 ст. 156 КК України до довічного позбавлення волі.
Здійсненим автоматизованою системою документообігу суду розподілом вказане клопотання передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого. Заяву обґрунтовує тим, що працюючи в прокуратурі Рівненської області вона підтримувала державне обвинувачення при розгляді вищевказаної кримінальної справи, у зв`язку з чим відповідно до ст. 75 КПК України, вона не може брати участь у його розгляді.
Суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки клопотання ОСОБА_4 стосується розгляду вищевказаної кримінальної справи, в розгляді якої слідчий суддя ОСОБА_3 брала участь як прокурор.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у справі №569/5453/14-к по розгляду клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого.
Провадження №569/5453/14-к за клопотанням ОСОБА_4 про відвід слідчого передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/1362/14к
Номер провадження 1кс/712/524/14
про здійснення приводу

м. Черкаси 04 лютого 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0004877 від 19.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 про примусовий привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу.
Клопотання обґрунтовує тим, що 18.11.2013 до Соснівського РВ в м. Черкаси звернулася ОСОБА_6 1970 р.н.., з заявою, в якій вказала на те, що в період часу з травня 2013 року, для вирішення питань пов`язаних з заборгованістю за кредитом надала своєму знайомому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 грошові кошти, які останній не повернув та своїх зобов`язань не виконав.
В Соснівському РВ в м. Черкаси розслідується ряд кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за фактами шахрайських дій з боку ОСОБА_5 відносно мешканців м. Черкаси так, як останній під приводом надання послуг по вирішенню питань пов`язаних з заборгованостями за кредитними договорами укладеними між громадянами та різними банківськими установами отримував від громадян грошові кошти, однак відповідно до умов усних домовленостей жодних обіцянок по вирішенню питань пов`язаних з заборгованостями за кредитними договорами не виконував, привласнивши таким чином грошові кошти потерпілих.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення оскільки діяльність ОСОБА_5 мала місце в м. Черкаси, однак ошукавши людей останній за місцем своєї реєстрації не з`являється та фактичне його місце проживання, на даний час, не відоме.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та дозволити здійснити привід ОСОБА_5 до слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_4 для проведення слідчих дій за його участю.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення і діє 30 діб з моменту її ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою про примусовий привід ознайомлений. Копію ухвали отримав.
«___» _________ 2014 року _____________________________________________________________________________
Справа №712/942/14-к
Номер провадження 1кс/712/387/14
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 28 січня 2014р.
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 звернуся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначає, що 23.09.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_5 1956 року народження з приводу того, що 21.09.2013 року близько 17.00 год. у торгівельній точці №91, яка знаходиться на території центрального ринку, що по АДРЕСА_1 , виявила відсутність грошових коштів у сумі 10 000 гривень та 10 000 доларів США.
У ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які напередодні кримінального правопорушення та у момент вчинення злочину підтримували зв`язок між собою за допомогою мобільних телефонів. Було встановлено, що ОСОБА_6 користувалась сім-картою мобільного оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та номеру його мобільного телефону на даний момент не представилось можливим, з огляду на що не вдалось провести із останнім всі необхідні слідчі дії та з`ясувати обставини вчинення злочину.
З огляду на це для повноти, всебічності та дієвості у розслідуванні кримінального провадження необхідно отримати доступ до інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_6 , терміном з 01.08.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того, щоб встановити мобільний телефон ОСОБА_7 з метою подальшого встановлення місцезнаходження останнього та проведення із ОСОБА_7 слідчих дій, спрямованих для перевірки причетності вказаного громадянина до вчиненого злочину.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_4 повністю.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 .
Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку, у якому знаходилась сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером № НОМЕР_1 терміном з 01.08.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Соснівського районного
суду. Черкаси
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/965/15 Справа № 711/8401/15-к Категорія: п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 вересня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 листопада 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/108/14
Справа № 754/4683/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

04.04.2014 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , в присутності засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання (подання) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали вказане клопотання (подання), заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання (подання) підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, навчається, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,ст.ст. 369-372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-в/754/28/14
Справа № 754/907/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

31.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнухіне Перевальського району Луганської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В суд представник КВІ, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився. Судом визнано за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності представника КВІ на підставі наданих доказів.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 06 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2446/13-к
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Кицюк Л.П.

прокурора Демченка Я.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в місті Києві Кононченка С.А. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000797 від 10.12.2012,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в місті Києві Кононченко С.А. за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва Демченком Я.Г. звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні з розгляду клопотання, прокурор відкликав вказане клопотання на підставі ч.2 ст.185 КПК України у зв'язку з наявністю обставин необхідності його зміни та доповнення.

Учасники кримінального провадження проти повернення клопотання та проти вирішення даного питання у відстуність захисника підозрюваного ОСОБА_1 не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, виходячи з положень п.15) ч.2 ст.36, ст.185 КПК України, у зв'язку з відкликом клопотання прокурором, вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.15) ч.2 ст.36, ст.ст.185, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в місті Києві Кононченка С.А. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000797 від 10.12.2012 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К.Пилаєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1957/13- к
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Пилаєвої М.К., за участю:

секретаря судового засідання Кицюк Л.П.

прокурора Мартинюк І.В.

слідчого Дрок О.Ю.

захисника адвоката Федорова О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. про встановлення строку, протягом якого захисник підозрюваної ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, - адвокат Федоров Олег Йосипович повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000031 та заявити клопотання.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваної ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, - адвокату Федорову Олегу Йосиповичу строк до 22 березня 2013 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000031 та щоб заявити клопотання.

В іншій частині - в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Роз'яснити захиснику, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 грудня 2012 року о 16.30 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українця Т.В. та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Медушевської А.О.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заявник ОСОБА_1 в своїй скарзі від 07.10.2013 року просить забезпечити його участь в судовому засіданні при розгляді вищевказаної скарги.

Слідчий суддя вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 до Чернігівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українця Т.В. та зобов'язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 18 жовтня 2013 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 211.

Повідомити про розгляд справи особу, яка подала скаргу, начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Новгород Сіверської виправної установи виконання покарань Управляння державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№31) до Чернігівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2, для проведення судового засідання в режимі відеоконферцзв'язку.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, для відома.

Копію зазначеної ухвали направити до Новгород Сіверської виправної установи виконання покарань Управляння державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та Чернігівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, для виконання.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська