Справа № 464/9345/15-к
пр.№ 1-кс/464/2324/15
У Х В А Л А
26.11.2015 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , а також слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , прокуратури Сихівського району м. Львова та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3 близько 05.08.2015 року, перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», що по вул. Зелена, 147 у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «A369i», вартість якого становить 1 599 гривень. В подальшому, заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_3 заставив його у відділені ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 94, а виручені від застави майна грошові кошти витратив на особисті потреби. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» матеріальну шкоду на загальну суму 1 599 грн.

Крім того, ОСОБА_3 у період часу з 18:38 год. 13.10.2015 року по 06:14 год. 16.10.2015 року, перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», що по вул. Зелена, 147 у м. Львові, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A1000», вартість якого становить 1 999 грн., та мобільний телефон марки «Sigmal» моделі «IT68», вартість якого становить 1 999 грн. В подальшому, заволодівши мобільними телефонами, ОСОБА_3 заставив їх у відділені ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 94, а виручені від застави майна грошові кошти витратив на особисті потреби. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» матеріальну шкоду на загальну суму 3 998 гривні.

Крім того, він 17.10.2015 року, перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», що по вул. Зелена, 147 у м. Львові, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Gsmart» моделі «Roma RX» вартість якого становить 1 800 грн. В подальшому, заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_3 заставив його у відділені ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 94, а виручені від застави майна грошові кошти витратив на особисті потреби. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» матеріальну шкоду на загальну суму 1 800 грн.

Крім того, він 22.10.2015 року, перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», що по вул. Зелена, 147 у м. Львові, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Gsmart» моделі «Mika M3», вартість якого становить 3 000 грн. В подальшому, заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_3 віддав його у магазин ремонту обладнання зв`язку «Мобіл Експерт», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 64. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.

26 листопада 2015 року ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами представника потерпілого ОСОБА_6 , відеозаписом з камер відеоспостереження за 22.10.2015 року, відповіддю на запит з ломбарду «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ», відповіддю на запит ФОП ОСОБА_7 визнавальними показами підозрюваного ОСОБА_3 . Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, тимчасово не працюючий, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а відтак просить клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора в підтримку клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого, враховуючи визнання підозрюваним своєї вини, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_3 є особою молодого віку, не працює, одружений, має формальну характеристику за місцем проживання, раніше несудимий, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, слідчий суддя зобов?язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням наступних обов?язків:

- прибувати до слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , прокуратури Сихівського району м.Львова та суду за першою вимогою

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов?язки покладаються на ОСОБА_3 строком на 2 місяці, тобто до 26.01.2016 р.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 її розмірів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1