Справа №473/2967/15-к 05.10.2015 05.10.2015 06.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/784/717/15 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України; уродженку с. Жовтневе, Доманівського району Миколаївської області; пенсіонерку; яка проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судиму;

- визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання за ч.1 ст.310 КК України змінити. Призначити їй покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту. Вважати ОСОБА_7 засуджену за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Короткий зміст судового рішення суду 1-ї інстанції:
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Узагальненні доводи апеляційної скарги:
Не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження прокурор вважає, що вирок суду в частині призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_7 незаконний, оскільки суд при призначенні покарання застосував Закон, який не підлягає застосуванню, а саме застосування до обвинуваченої покарання у виді обмеження волі, що суперечить вимогам ч.3 ст.61 КК України. За таких обставин прокурор вважає, що вирок суду в частині призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 підлягає зміні.

Обставини справи, встановлені судом 1-ї інстанції:
Судом першої інстанції встановлено, що наприкінці травня місяця 2015 року, ОСОБА_7 , підготувавши грунт в овочевій теплиці, що розташована на території подвір`я її дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяла насіння рослин роду коноплі, яке проросло у 11 кущів. Після чого, ОСОБА_7 ці кущі культивувала, а саме: знищувала бур`яни, обробляла грунт та поливала водою.

16 липня 2015 року в періоду часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., в ході проведення обшуку за місцем дачного домоволодіння ОСОБА_7 працівниками Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області в овочевій теплиці були виявлені нарковмісні рослини роду конопель у загальній кількості 11-ть кущів, які в подальшому вилучено.
Крім того, ОСОБА_7 на початку липня 2015 року, з ростучого куща коноплі, обірвала суцвіття та листя, висушила їх та подрібнила, тим самим незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 108,199г. у висушеному вигляді, який в подальшому незаконно зберігала, для особистих цілей без мети збуту і який було вилучено під час проведення обшуку 16.07.2015 року.
Обставини справи встановленні апеляційним судом:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначене покарання за ч.2 ст.309 КК України, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині ніким з учасників процесу не оскаржувались.

Доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі щодо невідповідності призначеного судом покарання за ч.1 ст.310 КК України обвинуваченій ОСОБА_7 є обґрунтованими, оскільки призначене судом покарання не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 КК України, обмеження волі не може застосовуватися до осіб, що досягли пенсійного віку.

Обвинувачена ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою, яка досягла пенсійного віку, тому застосування до неї такого покарання як обмеження волі є недопустимим, що свідчить про невідповідність призначеного судом покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за ч.1 ст.310 КК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду в частині призначення покарання за ч.1 ст.310 КК України підлягає зміні з призначенням їй покарання у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання за ч.1 ст.310 КК України - змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.310 КК України покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_7 , за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженою до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

В іншій частині цей же вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий:
Судді: