Справа № 390/156/16-к
Провадження № 1-кс/390/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в кримінальному провадженні № 0000014 клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному 23 січня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку слідчого, підозрюваного, прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 01 січня 2015 року близько 22 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Леніна, зі сторони вулиці Буланівка, у напрямку вулиці Різанова в селі Гаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме: 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 проявив власну необережність, невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, усвідомлюючи стан дорожнього покриття, не вибрав відповідну до погодних умов швидкість руху, втратив керування над автомобілем «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий рухався, відповідно до п.4.1 ПДР України, по лівому краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів, тобто у попутному напрямку відносно руху вказаного транспортного засобу.

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1081 від 31.08.2015 року отримав наступні тілесні ушкодження: закрита травма хребта: зчеплений перелом-вивих сьомого шийного хребта та грудного хребта, з забоєм та ушкодженням спинного мозку та розвитком глибокого тетрапарез, а також з порушенням функції тазових органів по типу «затримки»; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи по дослідженню обставин ДТП №2249 від 11.01.2016 року, порушення водієм автомобіля «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 пункту 2.3.«б», пункту 12.1 ПДР України, знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, тобто з заподіянням ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Вказаний злочин внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06 січня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового слідства не затримувався.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності до вказаної події ОСОБА_5 , що кваліфікована слідчим за ч. 2 ст. 286 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 26 березня 2016 року такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі с. Гаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків пов`язаних із роботою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській областіта Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 26 січня 2016 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5