Справа № 469/745/14-к
1-кс/469/68/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року смт Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора : - ОСОБА_3 ,
слідчого : - ОСОБА_4 ,
захисника : - ОСОБА_5
підозрюваного : - ОСОБА_6
представника органу опіки та піклування - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей : - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Нечаянської ЗОШ 1-3 ступенів, не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а :
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисного вбивства, а саме у тому, що він 26 квітня 2014 року близько 03.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння неподалік бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по вул. Парковій, 14 в с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, в ході сварки з ОСОБА_9 металевою арматурою, яку вихопив з рук ОСОБА_9 , умисно, протиправно, переслідуючи умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого, став наносити удари по обличчю та голові ОСОБА_9 , доки останній перестав рухатись та почав хрипіти. Від вказаних дій ОСОБА_9 помер, а ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.
06.05.2014 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
06.05. 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
08.05.2014 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва строком до 05.07.2014року.
Оскільки закінчити досудове слідство протягом встановленого законом двомісячного строку неможливо у зв"язку з необхідністю закінчення проведення експертиз, повідомлення ОСОБА_6 про зміну підозри, проведення додаткового допиту свідків, ознайомлення потерпілого та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження та виконання інших передбачених КПК дій, встановлення додаткових обставин вчинення злочину та дослідження значної кількості доказової інформації, 27.06.2014 року прокурором Березанського району Миколаївської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч.1ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м"яких заходів забезпечення кримінального провадження створить підозрюваному можливість реалізації зазначених ризиків, слідчий просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців.
У судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 та представник органу опіки та піклування просили у клопотанні слідчого відмовити, обравши більш м"який запобіжний захід - домашній арешт.
При цьому підозрюваний зазначав, що до затримання допомагав слідству і наміру переховуватися від слідства не має.
Захисник посилалась на недоведеність достатньої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та недоведеність ризику можливості впливу на свідків з боку підозрюваного.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилась, повідомила про неможливість явки.
Враховувуючи присутність при розгляді клопотання представників органу опіки та піклування та служби у справах дітей, на підставі ч.2 ст.488 КПК України неявка законного представника не зупиняє розгляд клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, показання свідків, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.05.2014 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України, строком до 05.07.2014 року (а.с.47-49).
Постановою прокурора Березанського району Миколаївської області від 27.06.2014 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.07.2014 року (а.с.44-46).
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вбачається з показань свідка ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_6 вночі 26.04.2014 року повідомив про вчинення ним вбивства за допомогою прута та показав місцезнаходження тіла; показань свідка ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_6 вночі 26.04.2014 року взяв його куртку, яка потім знаходилась у каналізаційному люці неподалік бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та на якій свідок виявив червоні плями; протоколом огляду місця події (а.с.6-14), яким зафіксовано місцезнаходження трупа ОСОБА_9 та локалізацію тілесних ушкоджень, висновком судово-медичного експерта (а.с.16-19) про причину смерті ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експеримента за участю підозрюваного (а.с.51-53), у ході якого підозрюваний вказав на місцезнаходження залізного прута (а.с.54-55), протоколом допиту підозрюваного від 06.05.2014 року, його поясненнями, наданими при затриманні та при проведенні судово-психіатричної експертизи (а.с.43, 25-27).
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років, неодноразову зміну ОСОБА_6 своїх показань, намагання вплинути на свідка ОСОБА_12 , що підтверджується вказаним свідком та не заперечується підозрюваним, приховування речей, які можуть бути доказами у справі, ненадання медичної допомоги потерпілому, є підстави вважати доведеними посилання слідчого на нявність на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Зазначені вище обставини, зокрема, тяжкість злочину, дані про зникнення з місця події та ненадання медичної допомоги потерпілому, неодноразова зміна підозрюваним своїх показань та намагання вплинути на свідка, відмова від участі у слідчих діях дають підстави вважати, що застосування менш тяжких запобіжних заходів на даний час у даному кримінальному провадженні не є виправданим.
Підозрюваний не має утриманців, проживає з матір"ю, не працює, не має тяжких хвороб, тому може утримуватися в умовах СІЗО.
Наявність в основному позитивних характеристик підозрюваного, не перебування його на обліку у психіатра, нарколога, служби у справах дітей та інших служб не спростовує доводів слідчого, оскільки стосується періоду до моменту вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва до 27 липня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :