Справа № 446/37/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
В клопотанні посилається на те, що в ніч на 06.01.2016 невідома особа, шляхом розбиття скла вікна проникла в підсобне приміщення ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_4 звідки викрала кутову шліф машинку та дрельку марки «Ferm» зеленого кольору та заточувальний електро-станок. Внаслідок чого ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки на суму 2000 гривень.
Зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 20:00 годин 05.01.2016 до 06:00 годин 06 січня 2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, просить провести без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши представлені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні компаній оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для слідства і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яку неможливо отримати будь-яким іншим способом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 13 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.