Пр.. 1-кс/638/1442/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005471 від 14.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубінка, Одінцовського району, Московської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого за усним трудовим договором, одруженого, маючий на утриманні малолітню доньку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
1) 12.12.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 року;
2) 11.08.2008року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково на 1 місяць 27 днів;
3) 13.05.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
20.10.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово засуджений, в останнє 13.05.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.
В середині червня 2014 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 прогулювався по приватному сектору, розташованому між вулицями Новгородською та Бакуліна в м. Харкові. Прямуючи по вул. Коломенській він побачив житловий будинок АДРЕСА_2 , при цьому вищевказане домоволодіння не обладнано парканом. Побачивши відчинені двері в житлову будівлю в останнього виник умисел на проникнення до вищевказаного домоволодіння з метою викрадення будівельного електроінструменту. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зайшов всередину га викрав дриль марки «Стелла» синього кольору. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, вказаний злочин останній вчинив, будучи засудженим 13.05.2014, та перебуваючи на іспитовому строку. Підозрюваний, реально знаючи, що може бути засудженим до позбавлення волі, і до нього не буде застосовано ст. 75 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду, що передбачено ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, зокрема за корисливі злочини. Вказане, у сукупності із тим, що у підозрюваного офіційне місце роботи відсутнє, свідчить про ризики вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.
Крім того слідчий вказує, що вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік, стан здоров`я підозрюваного, враховуючи наявність судимостей підозрюваного, зокрема за корисливі злочини, відсутність постійного місця роботи, інший запобіжний захід до обвинуваченого застосувати неможливо. Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання ним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , який винним себе у скоєнні злочину визнав, однак заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дослі див ши надані докази, встановив наступне.
Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.10.2014 року внесена інформація за № 0005471 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
20.10.2014 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для його підозри у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезаз начених ризиків, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукуп ність обставин, а саме: тяжкість покарання підозрюваного, враховуючи особу підоз рюваного, який неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризиків, вказаних у ст.177 КПК України, а саме про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про засто сування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Разом з тим, в порядку положень ст. 183 ч.3 КПК України приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом, перешкод не визначати розмір застави, які містяться у ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Аналізуючи вище наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, про обрання ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави у розмірі вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виг ляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 16:00 год. 20.10.2014 року до 16:00 19.12.2014 року.
Заставу визначити у розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, код суду .
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: