Справа № 761/8353/15-к
Провадження №1-кп/761/547/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001567 від 12 лютого 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кінгісепп, Естонія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.09.1999 року вироком Київського міського суду за ст.с. 93 п.а, ч.3 ст. 143 КК України 1960 року на 10 років позбавлення волі;

-02.12.2008 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК Українина 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-19.12.2012 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

-05.11.2015 року вирком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року, о 15 годин 08 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в Київській області, що за адресою: м. Київ, О. Теліги, 8, увійшов в приміщення приймальні заступника начальника вказаної установи, звідки повторно, таємно викрав чуже майно яке належить гр. ОСОБА_5 .
При цьому, ОСОБА_3 10.02.2015 року, о 15 годин 08 хвилин, разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , прибув до приміщення Державної інспекції сільського господарства в Київській області, що за адресою: м. Київ, О. Теліги, 8.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_6 , цього ж дня, о 15 годин 08 хвилин скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не слідкує, увійшов в приміщення приймальні, вхідні двері якої були відчинені та переконавшись що в приміщенні нікого не має, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно, викрав зі службового столу мобільний телефон марки «Самсунг SGH X-660», що належить ОСОБА_5 ціною відповідно до висновку експерта № 77тв від 21.02.2015 року, станом на 10.02.2015 року, 165 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», ціною 10 гривень, на рахунку якої грошей не було а всього майна на загальну суму 175 гривень.
Поклавши викрадений мобільний телефон «Самсунг SGH X-660» до кишені куртки в яку був одягнений, ОСОБА_3 , непомітно вийшов з приймальні та покинув приміщення Державної інспекції сільського господарства в Київській області, тим самим отримавши реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном.
Окрім того, 16 лютого 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 85, де зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала йому придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого без мети збуту.
В той же день та час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 85, реалізовуючи свій умисел, передав невстановленій слідством особі грошові кошти в сумі 600 гривень, а взамін отримав від останньої ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Того ж дня ОСОБА_3 , зберігаючи при собі ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, пішки направився за адресою власного місця проживання по АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати вказаний наркотичний засіб до 17.02.2015 без мети збуту.
В подальшому, 17.02.2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , зберігаючи при собі ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, зі станції метро «Лісова» у м. Києві електропотягом направився до станції метро «Дорогожичі» у м. Києві, таким чином, незаконно перевіз наркотичний засіб - опій ацетильований без мети збуту.
В той же день, приблизно о 14 годині 10 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 7-А, працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві було виявлено та вилучено ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору, що містила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №550х від 25.02.2015 в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 0,601 г виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,022 г.
Опій ацетильований згідно «Таблиці І», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України визнав, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно 10.02.2015 року прогулювався по вул.Теліги в м.Києві разом із дружиною. Зайшли в адміністративну будівлю за потребою дружини та він, зайшовши до кабінету, двері у який було відчинено, побачив на столі мобільний телефон, та у цей час у нього виник умисел на його викрадення. Телефон викрав для особистого використання, який пізніше у нього вилучили працівники міліції. Також надав показання про те, що 17.02.2015 року він у наглядно знайомої особи придбав опій ацетильований для власного вживання, направився до метро «Дорогожичі», де був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що ним було вчинено сукупність кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини їх вчинення, умисний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних парвопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, не працює .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його молодий вік та стан його здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд також враховує, що останній раніше засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2015 р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, тому у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України вважає за необхідне частково зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком суду.

Запобіжний захід відносно засудженого у кримінальному провадженні не обирався

Цивільні позови у провадженні не заявлялись.

Судові витрати у провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2015 р. та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обраховувати з 30.08.2015 року, з моменту його затримання.

Речові докази: СD-R диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою про визнання речових доказів від 25.02.2015 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 0001567.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг SGH X-660» ІМЕІ НОМЕР_1 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою про визнання речових доказів від 25.02.2015 року залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Речові докази: сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою про визнання речових доказів від 25.02.2015 року залишити у володінні засудженого ОСОБА_3 .
Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві: ін*єкційний шприц об*ємом 5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, що містила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.02.2015 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрат на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок та вартість проведеної судово-хімічної експертизи на користь держави, в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 коп.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1