СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/4613/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою звернулась ОСОБА_4 на постановуслідчого СВ Черкаського РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.04.2013 року №0000643.
Скаржник в скарзі зазначає, що 24.09.2015 року вона отримала копію постанови слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.09.2015 року, в якій вказано, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за номером №0000643 від 19.04.2013 року, закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення
Відповідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржниця вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 24 вересня 2015 року, тому оскаржити дану постанову є можливість до 4 жовтня 2015 року. Так, зпостановою слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, не згідна та вважає її передчасною, упередженою, та такою, що підлягає скасуванню. Крім того на час винесення оскаржуваної постанови, по даній справі були зібрані не всі докази, також не повно досліджено обставини кримінального провадження та надано неналежну правову оцінку.

Зазначила, що 19 квітня 2013 року її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Так,в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої її доньку ОСОБА_6 , яка показала, що 18 квітня 2013 року ОСОБА_7 тягала її за волосся та нанесла ряд ударів, які призвели до тілесних ушкоджень, а саме: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, травматичний набряк м`яких частин голови, забій черевної стінки, травматичний набряк м`яких тканин лівої гомілки, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №266 м/д від 10 липня 2013 року.

Виносячи постанову, слідчий проігнорував Ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року (суддя ОСОБА_1 ) та не виконав ряду слідчих дій, зазначених у даній Ухвалі. Отже, кримінальне провадження розслідувалося упереджено, неякісно, некваліфіковано, безконтрольно, з грубим порушенням норм КПК України. Постанова про його закриття винесена поспішно та необгрунтовано, висновки, покладені в основу Постанови, не витікають із зібраних матеріалів, всі необхідні для прийняття законного рішення по провадженню слідчі дії не виконані.

Так не допитані всі особи, пояснення яких приєднані до провадження, а особи, допитані в якості свідків, допитані некваліфіковано, перелік питань, необхідних для встановлення істини, не освітлений, причини суперечностей, змін показів не встановлені.

З моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви скаржниці та початку кримінального провадження, слідчими, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Має місце збирання лише тих доказів та обставин справи, які можуть бути використані в інтересах ОСОБА_7 .
Зокрема, як вказала скаржниця, не допитані вчителі на предмет того, в якому стані знаходилась потерпіла на уроках 18.04.2013 року, чи мали тілесні ушкодження, скарги до конфлікту. Також не допитані медичні працівники, які можуть дати свідчення про пояснення ОСОБА_6 про обставини завдання їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правовуоцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня, в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Крім того, відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження та ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.
На підставі вищевикладеного, скаржниця просить, відкрити провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, та скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.09.2015 року.
В судовому засіданні скаржниця та адвокат скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження,заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає, з наступних підстав. Як встановлено в процесі розгляду скарги, слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 досудове розслідування провів об`єктивно та в повному обсязі, провів всі необхідні слідчі дії, а саме, одночасні допити та допити свідків, для встановлення істини по справі. Виконав у повному обсязі вказівки процесуального прокурора. Таким чином дане кримінальне провадження було закрите законно та обґрунтовано, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 22.09.2015 року скасуванню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1