ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/767/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 17.08.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «G-outlet», який розташований по пр. Бажана, l-о в м. Києві, де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , вирішила викрасти жіночу сукню вартістю 959 грн. 00 коп.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаному магазині та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, знаходячись в жіночій роздягальні вищевказаного магазину, зірвала кліпси, які були зафіксовані на сукні, після чого ОСОБА_4 сховала сукню до своєї жіночої сумки, яка була при ній. Далі ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказану сукню, яка була схована в її жіночій сумці, не розрахувавшись за неї одразу направилася до виходу із магазину, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як остання була затримана працівником охорони магазину.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, та пояснила, що 17.08.2015 року приблизно о 17-00 годині вона намагалась викрасти сукню з магазину «G-outlet», з якої зірвала кліпси, та заховала до своєї сумки. Після цього ОСОБА_4 намагалась вийти з магазину, однак її затримали працівники охорони магазину.
Також обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачена у вчиненому щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень на користь держави.
Речові докази: жіноча сукня передана представнику потерпілого ФОП» ОСОБА_7 » на підставі довіреності № 1 ОСОБА_8 - залишити у її власності.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: