УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2, 31.05.2013, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт». Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000824 від 28.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу 01:30 год. до 03:00 год. 27.02.2013 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку особистих речей, що належать ОСОБА_4, 09.08.1990 р.н, , а саме чорної шкіряної сумки, з ременем для носіння через плече, в якій знаходився планшет моделі «Samsung» Galaxy Note в корпусі білого кольору, з сім-картою оператора Лайф 063-75-00-515, ІМЕ 98222, мобільний телефон марки «Nokia» 5250, з сім-картою оператора 098-90-23-156 та гаманця чорного кольору із шкіри, в якому знаходились гроші в сумі 4500 гривень, факт відсутності яких він виявив по вул. Учительській м. Вінниці, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на 12500 гривень.

За даним фактом 28 лютого 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що викрадений у ОСОБА_4 планшет моделі «Samsung» Galaxy Note має IMEI 98222.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону та інтернет-трафіка ІМЕІ: 98222 мобільного телефону даного користувача в період часу з 01.30 години 27.02.2013 року по теперішній час із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, а також у разі встановлення користувача вказаним мобільним телефоном, його вилучення, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

В судовому засіданні слідчий Кабанова Ю.А. підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ТОВ «Астеліт», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000824 від 28.02.2013, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію вхідних, вихідних дзвінків та інтернет-трафік, який привязаний до ІМЕІ: 98222 планшету даного користувача в період часу з 01.30 години 27.02.2013 по 06.06.2013, із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої знаходиться планшет.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ вул. Амосова 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя