overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2403/755/12
Провадження № 5/2403/33/12
П О С Т А Н О В А

08.05.2012 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Косован О.Т.

представника КВІ ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт.Глибока подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязаного, громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2011 року за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 був зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання кримiнально - виконавчої iнспекцiї Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_3 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_3, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання кримінально - виконавчої інспекції є обґрунтоване i підлягає до задово¬лення, так як засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засудженого Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2011 року за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік- звільнити від призначеного покарання.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає .
727/2313/14-к

Справа № 727/2313/14-к

Провадження № 1-кс/727/621/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Тимчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу Кредитної спілки «Буковинський альянс» на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року представник скаржника надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду в зв’язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження скасована прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов’язання припинити дію ;

3) зобов’язання вчинити певну дію ;

4) відмову в задоволенні скарги .

Таким чином, оскільки скаржник свою скаргу не підтримав, постанова про закриття кримінального провадження скасована, то в скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306,307 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Кредитної спілки «Буковинський альянс» на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Богдан С.І.
№ 1-кп/756/922/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, студента заочного відділення Київського транспортного коледжу, не одруженого, такого, що має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1857/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування,
у с т а н о в и в:
29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15-ту годину 30 хвилин 2 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 14.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 14.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

23.10.2015 відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001495 від 14.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 т.366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України у відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 02 листопада 2015 року, 17 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 13/10/15-52 від 13.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 13.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 13/10/15-52 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/859/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 09 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/1856/2013-к
У Х В А Л А

04.03.2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 10.12.2012р. відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, яка вчинила злочин передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, яка вчинила злочин передбачений ч.2 ст. 125КК Українина 13.03.2013року о 12:30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 0503/5048/2012
П О С Т А Н О В А

11.06.2012 .

11 июня 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-19659, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с Артемовским межрайонным прокурором о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 09.08.1996СО Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-19659 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 193 ч. 3 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст. 206 п. 3 УПК Украины.

24.04.2012г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, были переквалифицированы со ст. 193 ч. 3УК Украины на ст. 357 ч. 3 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок давности, указанный в ст. 49 ч. 1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-19659 выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 1 УК Украины, ст. 111 , 349 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-19659 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 357 ч. 3 УК Украины, прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 219/7/2013- к
1-кп/219/22/2013
У Х В А Л А

8 січня 2013 року. Головуючий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000056 від 21.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000056 від 21.11.2012 року відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції ( підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000056 від 21.11.2012 року відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів Харченко Ольги Павлівни (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 22 січня 2013 року, 13.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 0503/9679/2012
№ 1/219/136/2013
№ 80-11-03-0073
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

25 февраля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Миколюк С.П.,

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 307 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 307 ч. 3 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 307 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 307 ч. 3 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 25.02.2013 года на 11.00 часов не явились свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, от них не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этих лиц по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении них принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, средств связи нет;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, средств связи нет;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, м. т. 050-134-36-64;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, средств связи нет;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, м. т. 050-278-98-55;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, средств связи нет;

2. Указанных лиц необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 06.03.2013 г. на 11.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Судья: О. П.Харченко