overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4590/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/158/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року засуджено ОСОБА_3 ч. 1 ст. 309 КК України.

25.12.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 25.01.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1186/15-к Номер провадження 11-кп/786/913/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року задоволено спільне подання Машівської виправної колії УДПтС в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної адміністрації Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

На цю ухвалу суду прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 7 грудня 2015 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер справи 2315/5001/2012
14 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Вироком Смілянського міськрайсуду від 1 березня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Гусєв звернувся з вказаним клопотанням до Смілянського міськрайсуду, посилаючись на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайсуді з наступних підстав:

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року, в разі неврегулювання чи неоднозначного регулювання питань кримінального провадження (в даному випадку Законом України від 26 листопада 2015 року), такі клопотання повинні розглядатися на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України «місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок» (по місцю знаходження особової справи засудженого), а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню йому для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути йому для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 699/597/15-к
Номер провадження 1-в/699/9/16
УХВАЛА
13.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.08.2015,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.08.2015 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

05.01.2016 до суду поступило клопотання від засудженого, який відбуває дане покарання, про проведення судом зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, який вступив в законну силу 24.12.2015.

Вказаним Законом внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, провадиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень вказаного Закону такий застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до положень ч.6 ст. 9 КПК України таке клопотання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1969 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі вирішення питань, передбачених п.13 ст.537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, оскільки засуджений відбуває покарання у колонії, то розгляд вказаного клопотання підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вказаний вирок, а тому суд повертає зазначене клопотання особі, яка його подала, та роз`яснює, що з таким клопотанням засуджений має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується даний вирок.

Керуючись ч.6 ст. 9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.08.2015 у зв`язку з тим, що таке клопотання підлягає розгляду не Корсунь-Шевченківським районним судом, а місцевим судом, в межах юрисдикції якого виконується вказаний у клопотанні вирок та повернути вказане клопотання для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4670/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Ладижинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2014 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити..

Зобов`язати начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2014 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8127/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що 31.03.2014 р. він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про перевищення влади і службових повноважень та умисне невиконання 6-ти рішень Шевченківського районного суду м. Києва слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , однак всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить визнати бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 і зобов`язати його внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся судом належним чином, направив до суд заяву про повернення йому скарги, оскільки дане питання вже вирішено по суті, просив розглянути дане питання у його відсутність.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлявся, до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 направив до суд заяву про повернення йому скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Повернення скарги за заявою особи, яка звернулась до суду з цією скаргою, зазначеною нормою КПК України не передбачено, тому слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення про задоволення заяви ОСОБА_3 про повернення скарги та з огляду на зазначене вище, вважає за можливе у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7061/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з СІЗО № 3 м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2014 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 щодо незадоволення клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 щодо незадоволення клопотання від 13.08.2014. р. про витребування доказів.

У скарзі захисник ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України 2012, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 витребувати докази, у витребуванні яких слідчий, в порядку ст. 220 КПК України, частково відмовив захиснику постановою від 18.08.2014 року.

Вивчивши скаргу захисника ОСОБА_3 , додані до скарги письмові докази, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Так, захисник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 щодо незадоволення клопотання про витребування доказів.

При цьому, частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого щодо незадоволення клопотання про витребування доказів.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, яка згідно ч. І ст. 303 КПК України 2012, не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що за правилами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 щодо незадоволення клопотання від 13.08.2014 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1918/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянувши в режимі відеоконференції з Житомирської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час оголошення складу суду при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, особою, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , який бере участь у розгляді зазначеної скарги.

Заявлений відвід мотивований тим, що особа прокурора встановлена на підставі службового посвідчення, прокурор, бездіяльність якого оскаржується, ОСОБА_6 , не уповноважував останнього представляти його інтереси.

Прокурор ОСОБА_4 проти відводу заперечував, оскільки Законом Про прокуратуру» передбачена участь прокурора на підставі посвідчення, його службовими обов`язками передбачено нагляд за діяльністю прокуратури м. Житомира та Житомирської області.

Заслухавши думку заявника та пояснення прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.1,2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 , заявляючи відвід прокурору, на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Таких підстав ОСОБА_3 також не зазначав.

Посилання ОСОБА_3 на те, що у розгляді його скарги має брати участь особисто прокурор ОСОБА_6 , слідчий суддя не бере до уваги, оскільки ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; досудове розслідування за його заявою не розпочато; відповідно до ч.4 ст.214 КПК України прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про злочин зобов`язані слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про злочини.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , старшого слідчого групи слідчих ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна грошових коштів, що зберігаються на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2014 року об 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.08.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000613 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10. 2014 року о 09. год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1