Справа № 1-5/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка Соіна О.О., з участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного, мешкаючого: Сумський район, с. Степаненкове, вул. Жовтнева -5, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно рішення Сумського районного суду від 30.03.2005р. ОСОБА_1 був зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.03.2005 р.

З січня 2007 р. по 01.06.2009 р. ОСОБА_1 маючи можливість сплачувати встановлені рішенням суду кошти на утримання дитини, ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 5616 грн. 37 коп.

ОСОБА_1, знаючи, що зобовязаний сплачувати аліменти, сплатив в червні 2008 р. аліменти в сумі 40 грн. та в липні 2008 р. в сумі 20 грн., чим умисно створював видимість добровільного виконання рішення суду по сплаті аліментів, при цьому свідомо допускав зростання заборгованості по сплаті аліментів .

В листопаді 2008 р. та в лютому 2009 р., ТОВ Родючистьза оренду земельного паю ОСОБА_1, розраховувалась з останнім продукцією у вигляді пшениці та кукурудзи, які ОСОБА_1 використовував на власні потреби, і мав можливість надавати матеріальну допомогу в рахунок сплати аліменти на утримання дитини.

Але, ОСОБА_1, в період часу з серпня 2008 р. по 01.06.2009 р. через відсутності батьківських почуттів до своєї неповнолітньої дитини, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), маючи реальну можливість працевлаштуватись на постійну роботу, офіційно працювати на постійній роботі не бажав.

На неодноразові письмові попередження державних виконавців ВДВС Сумського РУЮ про зростання його заборгованості по сплаті аліментів, а також про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_1 не реагував. На неодноразові виклики до ВДВС Сумського РУЮ без поважних причин не зявлявся. На обліку в Сумському районному центрі зайнятості населення не перебував.

Таким чином, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх, з серпня 2008 р. по 01.06.2009р. злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тривалий час їх не сплачував без поважних причин ні по рішенню суду, ні в добровільному порядку, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, внаслідок чого, станом з серпня 2008 р. по 01.06.2009 р. у нього виникла заборгованість по злісному ухиленню від сплати аліментів на утримання дитини в сумі 2364 грн. 70 коп., а всього загальна заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2009 р. становить 5616 грн. 37 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що в лютому 2000 р. він вступив в офіційний шлюб з ОСОБА_2, 02. В 2000 р. Від шлюбу та сумісного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Інших дітей не має. З 2002 р. він з сім'єю почав мешкати в с. Постольне Сумського району. В звязку з тим, що у них не склалося подружніх відносин його дружина ОСОБА_2 в 2003 р. з донькою пішла від нього та почала мешкати у своїх родичів в с. Постольне Сумського району, а в 2005 р. звернулася в Сумський районний суд про розірвання з ним шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання доньки.

30.03.2005 р. Сумським районним судом було прийнято рішення про розірвання шлюбу між ним та його дружиною ОСОБА_2, а також прийнято рішення про сплату ним аліментів на користь дружини ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до повноліття доньки, починаючи з 16.03.2005 р.

З 2002 р. по грудень 2006 р. він офіційно працював в ТОВ АФ Владанав смт. Степанівка Сумського району на посаді скотника, а тому сплачував аліменти в повному обсязі. Тобто станом на 01.01.2007 р. у нього заборгованості по аліментам не було. З січня 2007 р. по теперішній час він офіційно не працював та аліментів взагалі не сплачував. Лише в червні 2008 р. він сплатив аліменти в сумі 40 грн. та в липні 2008 р. сплатив аліменти в сумі 20 грн. З серпня 2008 р. по теперішній час він аліменти не сплачував жодного разу, ніякої іншої матеріальної допомоги доньки не надавав.

Приблизно з 2004 р. по теперішній час у нього мається земельний пай в САП Родючість, площею 3,65 га., за користування якого йому надається продукція у вигляді цукру, пшениці та інше. Так, в листопаді 2008 р. він за користування його земельним паєм отримав від САП Родючість300 кг пшениці, в лютому 2009 р. отримав 121 кг кукурудзи. Вказані пшеницю та кукурудзу він віддав тітці ОСОБА_4 на тримання її господарства. В рахунок аліментів він з отриманої продукції нічого колишній дружині не надавав.

Після розлучення з дружиною він доньку бачив лише один раз в квітні 2008 р. в м. Тростянець, коли його туди визивали в міліцію з приводу того, що він не платив аліменти. При зустрічі купив доньці тільки цукерок. З того часу він більше доньку не бачив, тобто з нею не спілкувався, не бачився, ніякої матеріальної допомоги не надавав, подарунки не дарував, в її вихованні участі не приймав.

Йому відомо, що виконавче провадження по стягненню з нього аліментів знаходиться в Сумському ВДВС. На неодноразові письмові попередження інспекторів ВДВС Сумського району про зростання заборгованості по сплаті аліментів, а також про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів він не реагував. На неодноразові виклики до ВДВС Сумського району без поважних причин не зявлявся.

Про те, що він з 2008 р. мешкає в с. Степаненкове Сумського району, він державних виконавців ВДВС не попереджав. Але влітку 2008 р., він знаходився в с. Постольне Сумського району і до нього приїхав державний виконавець ВДВС Сумського району, якому він повідомив, що останній час мешкає в с. Степаненкове Сумського району. Також його попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та зростання заборгованості по аліментам, але він на це не відреагував.

В травні 2009 р., він знаходився в с. Степаненкове, та до нього приїжджав державний виконавець, перевірив його майновий стан в с. Степаненкове Сумського району, а потім в с. Постольне Сумського району, повторно попередив його про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та зростання заборгованості по аліментах, але на це він також не відреагував.

Крім цього, з 2008 р. по теперішній час йому неодноразово приходили в с. Степаненкове Сумського району, виклики до виконавчої служби, та попередження про ухилення від сплати аліментів. В виконавчу службу він не їздив, так як не мав бажання та грошей. Яку саме суму аліментів щомісячно він повинен сплачувати не знає, але знає, що сума заборгованості по аліментам складає близько 5000 грн. Аліменти він не сплачує, так як не має роботи.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому йому злочині доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами:

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснення якої досліджені в судовому засіданні на досудовому слідстві пояснила, що 19.02.2000 р. вона вступила в офіційний шлюб з ОСОБА_1 Від шлюбу та сумісного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. З 2002 року вони мешкали в с. Постольне Сумського району так, як у чоловіка ОСОБА_1 померли дідусь та бабуся. В 2003 р. вона з донькою пішла від свого чоловіка та деякий час мешкала в с. Постольне Сумського району, у своїх родичів. З 2003 р. по 2005 р. чоловік ОСОБА_1 в добровільному порядку їй не допомагав утримувати доньку, тому вона в звязку з тим, що у них не склалося подружніх відносин в 2005 р. звернулася в Сумський районний суд про розірвання з чоловіком ОСОБА_1 шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання її доньки.

30.03.2005р. Сумським районним судом було прийнято рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_1Г, а також прийнято рішення про сплату ним аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, 2002 року народжння, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до повноліття доньки, починаючи з 16.03.2005 р.

З 2005 р. по грудень 2006 р. ОСОБА_1 офіційно працював та сплачував їй аліменти в повному обсязі. Тобто станом на 01.01.2007 р. у ОСОБА_1 заборгованості по аліментам не було. З січня 2007 р. по теперішній час вона аліментів взагалі не отримувала. Лише червні липні 2008 року вона отримала 60 грн. З серпня 2008 р. по теперішній час вона аліменти на утримання доньки від ОСОБА_1 не отримувала.

Після розлучення з ОСОБА_1, останній доньку бачив лише один раз весною 2008 р. в м. Тростянець, коли його викликали в міліцію так, як він не платив аліменти. Колишній чоловік ОСОБА_1 при зустрічі купив доньці шоколадку. В період часу з серпня 2008 року по теперішній час колишній чоловік ОСОБА_1 з донькою не спілкувався, ніякої матеріальної і фінансової допомоги на її утримання не надавав, до неї не приїздив, вона постійно займається вихованням доньки одна. Продуктами харчування та одягом доньку не забезпечував, з днем народження не поздоровляв.

Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.06.2009 р. складає 5616 грн. 37 коп. В період часу з серпня 2008 р. по 01.06.2009 р. сума заборгованості по аліментам складає 2364 грн. 70 коп.

Загального майна у неї з колишнім чоловіком не має .

Вона неодноразово зверталась в ВДВС Сумського району про погашення заборгованості по аліментам її колишнім чоловіком ОСОБА_1, але їй там повідомляли, що останній заборгованість по аліментам не платить, на виклики в ВДВС без поважних причин не з'являється (а.с. 36).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює старшим виконавцем в державній виконавчій службі Сумського районного управління юстиції в м. Суми вул. Янки Купали-1. У неї в провадженні знаходиться виконавче провадження № 3-989 від 08.01.2009 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8. У виконавчому провадженні № 3-989 знаходиться виконавчий лист Сумського районного суду від 30.03.2005 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.03.2005 р.

В виконавчому провадженні маються відомості, що з 1.05.2005 р. по 29.12.2006 р. були зроблені відрахування із заробітку ОСОБА_1 бухгалтерією ТОВ АФ Владана. Далі в період часу з січня 2007 р. по 01.06.2009 р. ОСОБА_1 було сплачено аліменти в сумі 40 грн. в червні 2008 р. та аліменти в сумі 20 грн. в липні 2008 р.

Далі з серпня 2008 р. по теперішній час в виконавчому провадженні відомості про сплату аліментів ОСОБА_1 відсутні. ОСОБА_1 неодноразово попереджувався про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, але він на ці попереджування не реагував. Так, 27.05.2009 р. державним виконавцем Чикаловою М.С. був здійснений виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 в с.Степаненкове-5 Сумського району. Під час виїзду було з'ясовано, що ОСОБА_1 ніде не працює та аліменти не сплачує.

Загальна заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2009 р. складає 5616 грн. 37 коп.

Крім того вина підсудного стверджується:

- попередженнями ОСОБА_6 про заборгованість по аліментам та явку в ВДВС ( а.с. 20-29);

- довідками САП Родючисть(ТОВ) та Постольненської сільської ради, в яких вказується, що ОСОБА_1 за працевлаштуванням не звертався (а.с. 30-34);

- довідкою ОСОБА_6 про заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2009 р. (а.с. 11-13);

- довідками САП Родючисть(ТОВ) про доходи від оренди вказаною агрофірмою земельного паю ОСОБА_1 (а.с. 32-34).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КК України, так як він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристики на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому злочині.

Те, що підсудний щиросердечно розкаявся суд визнає помякшуючою відповідальність обставиною.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд також враховує і той факт, що ОСОБА_1 тривалий час переховувався від суду.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням до праці.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд бере до уваги ту обставину, що підсудний злісно ухилявся від суду, тривалий час знаходився у розшуку, що дає суду право сумніватися в тому, що засуджений добровільно прибуде до виправного центру, а тому з урахуванням особи та обставин справи, суд вважає за доцільне в даній ситуації залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_1 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених для позбавлення волі.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в закону силу залишити ту ж тримання під вартою, рахуючи строк з дня фактичного затримання, тобто з 04 листопада 2011 року.

Направити засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття та постановки засудженого на облік у виправному центрі.

В строк покарання відповідно до ст. 72 КК України зарахувати час знаходження засудженого під вартою в період з 04 листопада 2011 року до дня постановки на облік у виправному центрі, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Б.М. Клочко