Справа № 274/132/16-к Провадження № 1-кс/0274/39/16
У Х В А Л А
м. Бердичів 15.01.16 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001802 від 20.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять інформацію щодо IMEI мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , який використовувався в період часу з 00:00 19.11.2015 р. по 00:00 20.11.2015 р., щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00:00 19.11.2015 р. по 00:00 20.11.2015 р., з наданням відомостей про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен, а також щодо змісту SMS-повідомлень абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00:00 19.11.2015 р. по 00:00 20.11.2015 р.

Слідчим суддею з`ясовано, що 19.11.2015 р. близько 9:00 ОСОБА_5 на підставі оголошення, розміщеному на сайті OLX, зателефонував невідомій особі на мобільний номер НОМЕР_1 . Під час розмови вони домовилась про продаж телевізора марки "Самсунг", який невідома особа зобов`язалась надіслати на адресу ОСОБА_5 після перерахування тим коштів на банківський рахунок № НОМЕР_2 . Близько 10:00 у той же день ОСОБА_5 перерахував на зазначений рахунок грошові кошти у розмірі 3 502,00 грн., однак після цього невідома особа перестала відповідати на телефонні дзвінки, телевізор не надіслала.

Вказане підтверджується витягом від 12.01.2016 р. з кримінального провадження № 0001802 від 20.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, протоколом від 20.11.2015 р. допиту потерпілого ОСОБА_5 , квитанцією від 19.11.2015 р. банківської установи (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ").
Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 7 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, яки містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак клопотання Слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять інформацію щодо IMEI мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , який використовувався в період часу з 00:00 19.11.2015 р. по 00:00 20.11.2015 р., та щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00:00 19.11.2015 р. по 00:00 20.11.2015 р., з наданням відомостей про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен.

Клопотання Слідчого в частині надання тимчасового доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять інформацію щодо змісту SMS-повідомлень абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00:00 19.11.2015 р. по 00:00 20.11.2015 р., задоволенню не підлягає, оскільки надання такого доступу є втручанням у приватне спілкування, здійснення якого регулюється главою 21 "Негласні слідчі (розшукові) дії" Кримінального процесуального кодексу України (статті 246 275), тобто є негласною слідчою (розшуковою) дією, розгляд такого клопотання належить до компетенції слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області (стаття 247 Кримінального процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 246, 247, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять інформацію щодо IMEI мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , який використовувався в період часу з 00:00 19.11.2015 р. по 00:00 20.11.2015 р., та щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00:00 19.11.2015 р. по 00:00 20.11.2015 р., з наданням відомостей про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що:

у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1