СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3966/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012567 від 07.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.09.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей, а саме: до автомобіля автомобіль «Porsche Panamera», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Porsche Panamera», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та ключів запалювання до вказаного автомобіля, котрі перебувають у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2013 року о 08:00 на перехресті вул. Янтарна та Велика Кільцева дорога в м. Києві, ОСОБА_6 керувала транспортним засобом «Нісан Мікра» р.н. НОМЕР_3 та помітила, що за нею почав рухатись автомобіль «Porsche Panamera» без номерних знаків, за кермом якого знаходився її знайомий ОСОБА_7 , який, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з використанням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на пістолет, вчинив хуліганські дії відносно гр-ки ОСОБА_6 , які виражались в пошкодженні транспортного засобу, а саме, ОСОБА_7 стріляв по автомобілю потерпілої.
Встановлено, що в постійному користуванні ОСОБА_7 перебуває автомобіль «Porsche Panamera», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На думку слідчого, отримання тимчасового доступу до речей необхідно для з`ясування та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та фактичних обставин його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (п. п. 2, 3, ч. 3 ст. 132 КПК). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також доведення, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Встановлено, що у СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0012567 від 07.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України. 07.11.2013 року о 08:00 на перехресті вул. Янтарна та Велика Кільцева дорога в м. Києві, ОСОБА_6 керувала транспортним засобом «Нісан Мікра» р.н. НОМЕР_3 та помітила, що за нею почав рухатись автомобіль «Porsche Panamera» без номерних знаків, за кермом якого знаходився її знайомий ОСОБА_7 , який, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з використанням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на пістолет, вчинив хуліганські дії, які виражались в пошкодженні транспортного засобу
В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий жодним чином не довів тієї обставини, що гр. ОСОБА_7 07.11.2013 року о 08:00 керував саме автомобілем «Porsche Panamera» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , та що вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 . У зв`язку із наведеним, слідчий не довів що вказаний у клопотанні автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим також не доведено, що при застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження можливо буде встановити осіб, причетних до вчинення злочину, тобто, не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, що в силу п. 3 ч. 3 ст. 132 не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Жодним чином не обґрунтовані підстави для здійснення вилучення т.з.

Слідчим не виконано вимоги ч. ч. 3, 5 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8