Справа № 307/3124/15-к
Провадження № 1-кп/307/404/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда III групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 7 лютого 2015 року, близько 01.00 год., маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, зламав навісний замок на дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5 , проник у приміщення вказаного магазину, де умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав машинку для стрижки марки «Маджо», наручний годинник марки «Спутник», шість USB накопичувачів марки «Transcend», з них 2 штуки об`ємом 8 Гб., 2 штуки об`єм 4 Гб., 2 штуки об`ємом 16 Гб, шість накопичувачів Micro SD марки «Kingston», з них 1 штука об`ємом 8 Гб., 2 штуки об`ємом 4 Гб., 1 штука об`ємом 16 Гб. Та 2 штуки об`ємом 2 Гб., коробку цукерок «Любімов», 25 плиток шоколаду марки «Рошен», 3 кілограми вагових цукерок «Шоколадна ніч» марки «АВК», 5 упаковок жувальної гумки «Орбіт» та пляшку олії «Подоляночка» ємкістю 5 літрів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2 694.70 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що в ніч на 7 лютого 2015 року, близько 1 години, він зламав навісний замок і зайшов в середину магазину «Ромашка», який розміщений у смт. Усть-Чорна по вул. Верховинській, 146, звідти викрав перераховані в обвинуваченні речі. Частину викрадених продуктів він з`їв, частину викинув у річку, а інші речі вилучили працівника міліції. На даний час заподіяну шкоду потерпілій відшкодував повністю і вона не має до нього жодних претензій. Просить його суворо не карати.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, є молодим за віком та інвалідом III групи.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно та думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід обвинуваченому до набуття вироком законної сили залишити попередній.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній - домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1