справа №174/888/15-к
п/с №1-кп/174/55/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не працює, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 04.08.2015 року, близько 12 год. 25 хв., знаходячись на залізничному вокзалі, розташованому по вул. Леніна, 107, в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін, підійшов до незнайомого йому раніше чоловіка, встановити особу якого під час досудового слідства не вдалось можливим, у якого незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін масою не менше 0,5387 г та 0,3199 г, які поклав до правого карману своїх брюк, після чого, в той же день, о 16 год. 25 хв., на електричці сполученням Дніпропетровськ-П`ятихатки, перевіз в правому кармані власних брюк психотропну речовину метамфетамін масою не менше 0,5387 г та 0,3199 г до свого гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №8, розташованого по вул. Промисловій в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.
06.08.2015 року, о 20 год. 30 хв., під час огляду гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № 8 по вул. Промисловій м. Вільногірська Дніпропетровської області, яким користується ОСОБА_5 , працівниками міліції Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено: два пакети з полімерного металу з «фіксатором» червоного кольору з кристалічною речовиною жовто-коричневого кольору масою 0,5387 г, 0,3199 г, маса метамфетаміну складає відповідно 0,3683 г, 0,2297 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту. Загальна вага вилученого метамфетаміну складає 0,598 грами.
Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 30 вересня 2015 року між заступником прокурора м.Вільногірська ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, згідно якої ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також, вказаною угодою між сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з виконанням обов`язків згідно п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю та показав, що 04.08.2015 р., приблизно о 12 год. 30 хв. у незнайомого чоловіка на вокзалі в м. Дніпродзержинськ придбав 2 пакета з метамфетаміном, які в той же день привіз електричкою до м. Вільногірськ, відніс в належний йому гараж, де і зберігав до 06.08.2015 р., коли працівниками міліції в гаражі було проведено огляд та вказаний метамфетамін вилучено. Мети збуту не мав, придбав метамфетамін для власного вживання. У вчиненому щиро кається. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально. Вимоги ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, умови оскарження вироку, передбачені ч.4 ст. 394, ч.3 ст. 424 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, позиція є добровільною, будь-якого примусу щодо нього не здійснювалося.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд також враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Також, при призначенні обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу.
Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття .
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати за залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1536 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: психотропну речовину метамфетамін вагою 0,3683 г та 0,2297 г, фрагменти пляшки, один фрагмент фольгованого паперу, 2 фрагменти пакету, 2 фрагменти плівок, 5 фрагментів фольгованого паперу, фрагмент фольгованого пакету, фрагмент картону, 2 упаковки з-під серветок, 2 фрагменти серветок зі змивами, корпус від РПГ, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слід знищити; 2 пластикові картки «ПриватБанку», 2 електронних вагів, які зберігаються там же слід повернути ОСОБА_5 ; речовину канабіс вагою 0,341 г в перерахунку на суху речовину, екстрат канабісу вагою 0,111 г в перерахунку на суху речовину, які зберігається в камері зберігання речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - слід виключити з числа речових доказів, оскільки вони не мають відношення до предмета доказування по справі та залишити на зберіганні там же; 2 мобільних телефони «Самсунг» червоного кольору та «Нокія», нетбук «Асус», ноутбук «Самсунг», ноутбук «Асус», які зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_5 слід виключити з числа речових доказів, оскільки не мають відношення до предмета доказування по справі та залишити ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472,473, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2015 р., укладену між заступником прокурора м.Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1536 грн. 00 коп.
Речові докази по справі: психотропну речовину метамфетамін вагою 0,3683 г та 0,2297 г, фрагменти пляшки, один фрагмент фольгованого паперу, 2 фрагменти пакету, 2 фрагменти плівок, 5 фрагментів фольгованого паперу, фрагмент фольгованого пакету, фрагмент картону, 2 упаковки з-під серветок, 2 фрагменти серветок зі змивами, корпус від РПГ, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити; 2 пластикові картки «ПриватБанку», 2 електронних вагів, які зберігаються там же повернути ОСОБА_5 ; речовину канабіс вагою 0,341 г в перерахунку на суху речовину, екстрат канабісу вагою 0,111 г в перерахунку на суху речовину, які зберігається в камері зберігання речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - виключити з числа речових доказів, оскільки вони не мають відношення до предмета доказування по справі та залишити на зберіганні там же; 2 мобільних телефони «Самсунг» червоного кольору та «Нокія», нетбук «Асус», ноутбук «Самсунг», ноутбук «Асус», які зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_5 виключити з числа речових доказів, оскільки не мають відношення до предмета доказування по справі та залишити ОСОБА_5 .
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена. Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1