Справа № 1-208/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун ВВ.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Пітушків Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

Обвинувачується по ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2010 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в господарстві ОСОБА_2 в с.Сатиїв по вул..Загребельна 33 Дубенського району Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, умисно завдав два удари господарськими вилами ОСОБА_2, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів на спині ззаду зліва, перелом дев»ятого ребра зліва на лопатковій лінії, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, спричинивши довготривалий розлад здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, дав показання, що 20.04.2010 р. біля 19 год. 30 хв. він прийшов додому в нетверезому стані. В нього виникла сварка з дружиною ОСОБА_3 В сварку втрутився тесть-Світін С.В., це його розізлило. Він взяв біля хліва вила, наблизився до ОСОБА_2 і наніс йому один чи два удари вилами по тілу. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав показання, що 20.04.2010 року біля 19 год. він знаходився вдома, займався господарськими роботами. Додому повернувся його зять в стані алкогольного сп»ягніння, почав сваритися з дружиною. Він наказав зятеві заспокоїтися, але той почав виражатися в його адресу нецензурними словами. Взяв на подвір»ї вила, і наніс два удари в ліву частину спини.

Свідок ОСОБА_3 в суді дала показання, що 20.04.2010 р. біля 20 год. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп»яніння, почав з нею сваритися. Почувши це, її батько ОСОБА_2 заступився за неї. ОСОБА_1 взяв вила, та наніс батькові два удари по спині.

Свідок ОСОБА_4 дала показання, що 20.04.2010 р. її зять ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп»яніння, почав сваритися з її дочкою. Її чоловік ОСОБА_2 заступився за дочку, зять почав їх ображати. Потім пішов, взяв вила і наніс ОСОБА_2 удар по тулубу. Вона бачила лише, як ОСОБА_1 наносив один удар, другий удар був нанесений мабуть тоді, коли вона до них бігла.

Крім того вина підсудного підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 30.04.2010 р. (а.с.11-13);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28.05.2010 р. (а.с.72).

З висновку судово-медичної експертизи № 174Е від 04.06.2010 р. встановлено, що на тілі ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів на спині, перелому 9-го ребра зліва. Вказані ушкодження є результатом не менше як двох травматичних дій (ударів по спині) тупим предметом, що має видавлену форму. Синець на рівні лопатки має ознаки легкого тілесного ушкодження. Синець на спині ззаду і зліва на рівні 10-12 ребер і перелом 9-го ребра зліва, є результатом одної травматичної дії, тобто утворилось одночасно. За критерієм довготривалого розладу здоров»я ці ушкодження належать до середнього ступеня тяжкості.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний, дії якого вірно кваліфіковано по ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, який в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, і обставину, яка обтяжує покарання це вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи обставини, що пом»якшують покарання це щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без позбавлення волі, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись: ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122 ч.1 КК України і обрати покарання у вигляді 3 (трьох) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 п. 3, 4 КК України покласти на засудженого обовязки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: господарські вила, молоток повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя