№ 1кс/0202/2153/2013
УХВАЛА

26 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська майора податкової міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська майора податкової міліції ОСОБА_1 погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

23 липня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська майора податкової міліції ОСОБА_1 погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, в ПАТ "МЕЛIОР БАНК" (МФО 307435), а саме: документів по юридичному оформленню (відкриттю) ТОВ "Ружик-70" (код 37148956) рахунків № 0051 № 0051, № 0051, № 0051, № 0051, № 0051, № 0051, №0051, № 0051, № 0051, а саме: заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; копію належним чином зареєстрованого статутного документу (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами і доповненнями; довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття юридичної особи на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; накази про призначення керівників і службових осіб підприємства; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи клієнт-банк, клієнт-інтернет-банк, телефонний банкінг і т.д. з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; і інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даного рахунку; документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаним рахункам ТОВ "Ружик-70" (код 37148956) у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з моменту відкриття по теперішній час; документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаних рахунків ТОВ "Ружик-70" (код 37148956) (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з моменту відкриття по теперішній час, посилаючись на те, що документи ТОВ "Ружик-70" (код 37148956), які перебувають у володінні ПАТ "МЕЛIОР БАНК" (МФО 307435), дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме розпоряджався коштами даного підприємства, чим це було визначено.

Слідчий СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України,вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000028 суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська майора податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчим у своєму клопотанні не наведено таких підстав.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-163, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська майора податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко