Справа № 197/1223/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/166/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 1-кп/197/166/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 17.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09.06.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 180 годи громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.06.2015 року був засуджений Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт.
27.07.2015 року ОСОБА_4 був взятий на облік до КВІ Широківського району. 28.07.2015 року ОСОБА_4 направлений начальником Криворізького МВ КВІ майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , для відбуття покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, починаючи з 03.08.2015 року до Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області.
Однак ОСОБА_4 , будучи ознайомленим 28.07.2015 року з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт і попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, від відбування громадських робіт ухилився. До відпрацювання не приступив та не відпрацював без поважних причин, незважаючи на неодноразові виклики у підрозділ КВІ, проведення бесід, громадські роботи у наступні дні: 05.08.2015 року (в період часу з 10:00 години Широківською селищною радою при перевірці відбування громадських робіт, на робочому місці ОСОБА_4 був відсутній, бо вживав спиртне, тим самим порушив трудову дисципліну), 06.08.2015 року, 20.08.2015 року, 21.08.2015 року, 25.08.2015 року, 26.08.2015 року, 27.08.2015 року, 28.08.2015 року і 31.08.2015 року, тобто умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Всього з 03.08.2015 року по 31.08.2015 року з запланованих до відпрацювання 80 годин відпрацьовано 42 години громадських робіт, без поважної причини і виправдовуючого документу ОСОБА_4 не відпрацював 38 годин, тобто здійснив невихід більше 2 разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що відповідно до ч.3 ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він в липні 2015р. був засуджений до покарання у вигляді громадстьких робіт, його викликали до кримінально-виконавчої інспекції, попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт, з серпня 2015р. почав відпрацьовувати громадські роботи, але 05.08.2015р. в обід йому запропонували випити горілку, він погодився, а потім в серпні 2015р. періодично не з`являвся на відпрацювання громадських робіт, в вересні 2015р. хворів, потім громадські роботи не відпрацьовував. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим за ч. 2 ст. 389 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності їх позиції , на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, у лікаря психіатра, лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Тому суд вважає, що з метою його виправлення та перевиховання необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши правила ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
До набрання виком законної сили запобіжний захід слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково покарання, не відбуте ним за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 р., (відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, де одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт) та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту прибуття до установи виконання покарань.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1