Справа № 161/5144/14-к
Провадження № 1-кс/161/1375/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 09 квітня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.09.2013 року близько 01:15 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи з метою нанесення тілесних ушкоджень, зупинивши автомобіль - таксі марки "Данія Логан" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 , присіли в салон в якості пасажирів, та рухаючись по вул. Ковельській в м. Луцьку, умисно, нанесли останньому удари кулаками рук в область живота, в той час коли ОСОБА_6 знаходячись на задньому сидінні за водієм, тримав краваткою потерпілого за горло в результаті чого ОСОБА_7 було завдано фізичну біль.

23 вересня 2013 року слідчим Луцького МВ УМВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено в СРДР за № 0004259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння вище вказаного злочину, виникла необхідність на отримання інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 всі вихідні і вхідні дзвінки, а також текстові повідомлення, з прив`язкою до базових станцій, за номером НОМЕР_2 в період часу з 20.09.13 по 30.09.13 включно.

Інформація про вхідні та вихідні дзвінки зазначених номерів телефонів необхідна для перевірки обставин справи, а саме підтвердження чи спростування показань підозрюваного, до причетності у скоєнні вище вказаного злочину.

Враховуючи те, що вищевказані відомості в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вирішенні його по суті, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей про вхідні та вихідні дзвінки зазначеного номеру телефону НОМЕР_2 в мережі компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме її Київській філії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить надати тимчасовий доступ на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме її Київської філії, що за адресою: АДРЕСА_1 , інформації (відомості) про вхідні та вихідні дзвінки, наявні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , здійснені із/на сім-картки № НОМЕР_2 , котра перебуває у користуванні ОСОБА_8 , в період часу з 20.09.2013 року до 23.09.2013 року включно із зазначенням дати та часу здійснення такихдзвінків і текстових повідомлення, тривалості розмов, в тому числі сеанси нульової тривалості та із зазначенням серійних номерів (іmеі) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки та повідомлення. А також встановлення місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, котрі контактували з вищевказаними документами з можливістю вилучення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать :

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1