overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/5727/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/123/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 про визначення підсудності для розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
20 серпня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, а саме визначити слідчого суддю для судового розгляду.

Вислухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 про відсутність підстав для задоволення подання, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За змістом вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З наданих матеріалів провадження вбачається, що у Зарічному районному суді м. Суми повноваження слідчих суддів здійснюють три судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і з їх числа не можна утворити новий склад суду шляхом автоматизованого розподілу судової справи, оскільки ними по цій справі заявлено самовідводи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 34, 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали Кримінального провадження № 1-кс/591/1435/15) за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження направити на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_1
Справа№751/8360/15-к
Провадження№1-в/751/451/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

27 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області, про застосування амністії відповідно до Закону України «Про застосування амністії у 2014 році», -

встановив:

10.08.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Щорського районного суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про застосування амністії у 2014 році».

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.08.2015 року вказане вище клопотання направлено для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудінстю.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати зі слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області, про застосування амністії відповідно до Закону України «Про застосування амністії у 2014 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області.

Зобов`язати начальника слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування амністії відносно ОСОБА_2 .

Представнику слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/2025/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/479/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 02.06.2015 о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику ОСОБА_4 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 1027/4815/12
Номер провадження: 1/1027/391/12
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
Справа №1/1027/391/2012
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., при секретарі Лебідь О.В., з участю прокурора Коваль Л.М., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення справи відсутні. Обвинувальний висновок складений повно і правильно і відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обраний правильно і зміні не підлягає.

Під час порушення справи провадження органами дізнання або попереднього слідства порушень КПК України не було допущено.

Керуючись ст.237,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду на 15 жовтня 2012 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 241/1437/15-к
Номер провадження 11-кп/775/363/2015(м)

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 17 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 17 липня 2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк - строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 5-66/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимової О.C., з участю прокурора Заболотного I.E., розглянувши подання старшого інспектора Заводського MB КВІ (Орджонікідзевського РП КВІ) УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м. Запоріжжя,

ОСОБА_2, б. 1-Б, кв. 36, засудженого за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2009 року за ст. 185 ч.З КК України,

УСТА НОВИВ :

За вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2009 року засуджений ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік.

Ст..інспектор Заводського MB КВІ (Орджонікідзевського РП КВІ) УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за закінченням іспитового терміну.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

За період іспитового терміну засуджений ОСОБА_1 виконував обовязки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання за вироком

суду.

Керуючись ст.408-1КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2009 року за ст. 185 ч.З КК України у звязку з закінченням іспитового терміну - звільнити .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 5-35/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

¦

25 березня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при секретарі Голіздра М.В., з участю прокурора Титової A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Заводського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 3 рік, -

-

ВСТАНОВИВ:

До________ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого інспектора Заводського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 6.4-кв. 13, засудженого 28.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 3 рік, в якому зазначено наступне.

ОСОБА_2, поставлений на облік до Орджонікідзевського районного підрозділу КВІ 26.03.2007 року.

26.03.2007 року засуджений ознайомився з порядком відбування покарання, про-тно надав підписку та йому було розяснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Під час відбування покарання в Орджонікідзевському РП КВІ з ОСОБА_2 проводились профілактичні бесіди, про що складалися відповідні довідки-бесіди, в яких засуджений попереджався цро недопущення скоєння нових злочинів, адміністративних правопорушень, правові наслідки за ухилення від відбування покарання та порушення обовязків, покладених на нього судом.

За________період перебування на обліку в Орджонікідзевському РП КВІ засуджений ОСОБА_2 мав застереження у вигляді письмового попередження за несвоєчасну явку до інспекції для здійснення реєстрації. За місцем проживання характеризувався позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, тому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2007 року ОСОБА_2

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання, просить його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

На підставі ч.І ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 6.4 кв. 13, звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком 28.02.2007 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187, ст.69 КК України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і в строїш, встановлені КПК України.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3
Справа № l-139/10p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Сколе Львівської області клопотання потерпілої ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Сколівського районного суду Львівської області від 14.09.2010 року,

встановив:

14 вересня 2010 року вироком Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання - 850 /вісімсот пятдесят/ грн. штрафу.

27 жовтня 2010 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згаданого вироку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, яка в судовому засіданні покликається на те, що не отримувала повідомлень з Сколівського районного суду Львівської області про дату, час та місце слухання справи і суд заслухав та постановив вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України у її відсутності, а тому не мав можливості постановити законний і обґрунтований вирок, крім того, обране засудженій ОСОБА_2 покарання є занадто мяким, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Сколівського районного суду Львівської області від 14.09.2010 року.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал постанови
Справа № 1-38/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"09" липня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М. І. ,

при секретарі: Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора: Миколюк О.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул.Шкільна,4 м.Монастириська на 03 серпня 2010 року на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та день розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-114/11 року

11 квітня 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючо]-судді: Безбородько В.А.

Секретаря: Дмитрук С.І.

з участю прокурора: Савчук Н.А.

захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 Кк України,-

ВСТАНОВИВ:

На 14 годину 11 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявилася в судове засідання, хоча своєчасно отримала заказну кореспонденцію та судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому вона просить застосувати примусовий привід законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки законний представник непонолітньої підсудної без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 727/5922/15-к
Провадження № 1-в/727/133/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Шевченківського РП ЧМВ КВІ

ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора Шевченківської РП ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2, ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на 2 роки, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.07.2013 року, був засуджений, за ч. 2, ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони. Було винесено одне письмове попередження за неявку на реєстрацію до КВІ, а також за вчинення адміністративного правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення. За місцем проживання скарг не надходило. За межі України не виїжджав, місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не змінював. За період іспитового строку, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківської РП ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області, матеріалами особової справи, характеристикою та вимогами ВІТ.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання та керуючись ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від відбуття призначеного основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2, ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/ 2821/14-к
1- кс/534/255/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу представника потерпілої сторони корпорації «Майкрософт» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 176 КК України
ВСТАНОВИВ:
04.11.2014 року представник потерпілої сторони корпорації «Майкрософт» адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст.176 КК України.
Скарга представника корпорації «Майкрософт» адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Заявник не пропустив строк подання скарги , а тому провадження по скарзі необхідно відкрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої сторони корпорації «Майкрософт» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст.176 КК України та призначити справу до розгляду на 06 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою : м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Комсомольська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1