У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 жовтня 2015 року, в якій скаржник просить суд зобов`язати орган прокуратури внести відомості, які викладені в заяві відносно судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що 15 жовтня 2015 року він звернувся до прокуратури м. Дніпропетровська з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами органу досудового розслідування не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 15 жовтня 2015 року та не розпочато досудове розслідування. У зв`язку з чим та з метою захисту своїх порушених прав ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.
Скаржник надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі та задовольнити вимоги останньої, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.
Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 24 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано орган прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 жовтня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Бабашкінського районного суду м. Дніпропетроська ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи що дана бездіяльність вже була предметом розгляду слідчого судді, за результатами якого постановлено ухвалу від 24.11.2015 про задоволення скарги ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про повторність звернення з аналогічними вимогами, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1