1-кс/755/1727/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:
29 квітня 2015 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для укладення договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 липня 2013 року, іпотечного договору між ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 від 09 липня 2013 року, та договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 від 22 липня 2013 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та можливості вилучення даних документів.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 09 липня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір позики. Цього ж дня, між ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі виконавчого директора ОСОБА_6 , укладено іпотечний договір. За умовами вказаного договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм майном, а саме майновим комплексом розташованим в АДРЕСА_1 , забезпечило виконання перед ОСОБА_4 , умов договору безпроцентної позики від 09 липня 2013 року за №1025 укладеного між ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

22 липня 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_6 , з урахуванням умов Договору позики від 09 липня 2013 року та умов Договору іпотеки від 09 липня 2013 року, було укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним №1137.

Відповідно до п. 1.1. Договору про задоволення вимог іпотекодержателя ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 передало, а ОСОБА_4 набула у власність в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 , за договором позики від 09 липня 2013 року, та в рахунок виконання зобов`язань ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , як Іпотекодавцем, за договором іпотеки від 09 липня 2013 року наступне нерухоме майно: торговельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - заг. пл. 3420,00 кв.м., літ. Б. - заг. пл. 2850,00 кв.м., літ. В - заг. пл. 900,00 кв.м., літ. Г - заг. пл. 136,10 кв.м., літ. Д - заг. пл., 12,80 кв.м., літ. Е - заг. пл. 120,00 кв.м., літ. Ж - заг. пл. 12,90 кв.м., літ. З - заг. пл. 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний № витягу 6621287; номер запису про право власності 1760334) власником нерухомого майна будівлі торговельного комплексу (нежитлові будівлі: літ. А - заг. пл. 3420,00 кв.м., літ. Б. - заг. пл. 2850,00 кв.м., літ. В -заг. пл. 900,00 кв.м., літ. Г - заг. пл. 136,10 кв.м., літ. Д - заг. пл., 12,80 кв.м., літ. Е - заг. пл. 120,00 кв.м., літ. Ж - заг. пл. 12,90 кв.м., літ. З - заг. пл. 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .) є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Поряд із цим встановлено, що фактично здійснюють діяльність з управління торгівельним комплексом та отримують від використання комплексу прибутки громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно утримують (заволоділи) на свою користь належним їй майном, в їхніх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України.

У даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стали підставою для укладення договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 липня 2013 року, іпотечного договору між ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 від 09 липня 2013 року, та договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 від 22 липня 2013 року, та можливості їх вилучення. Зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Документи, які стали підставою для укладення договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 липня 2013 року, іпотечного договору між ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 від 09 липня 2013 року, та договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 від 22 липня 2013 року, відносяться до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, отже відносяться до документів які містять охоронювану законом таємницю, але мають важливе значення при проведенні досудового розслідування.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_11 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, про дату та часу судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 на доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163 164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для укладення договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 липня 2013 року, іпотечного договору між ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 від 09 липня 2013 року, та договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 від 22 липня 2013 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та можливості вилучення даних документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: