н/п 1-кс/640/1243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. м. Харків
- справа № 1475/7-74: заява на ім`я судді Арбітражного суду Харківської області ОСОБА_5 №25/07-2000 № 197-юр з додатками Лист ДПІ від 03.07.2000 № 3702/6/24-3216 та протокол наради від 15.06.2000; довіреність від 22.01.1999 року № 58/01 за підписом ОСОБА_6 ; лист на ІНФОРМАЦІЯ_1 № 274/01 від 11.03.1999 року за підписом ОСОБА_6 ; довіреність від 12.03.1999 року на ім`я ОСОБА_7 за підписом ОСОБА_6 ; довіреність від 12.03.1999 року на ім`я ОСОБА_8 за підписом ОСОБА_6 ;
- справа № 24/15-04: оригінали документів справи які містять підпис ОСОБА_6 , -
що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, шахрайським шляхом заволоділи майном, всупереч забороні суду від 22.02.1999, а саме: передали у статутний фонд підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (засновником якого є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») приміщення дитячого садку по АДРЕСА_2 , площею 353,0 кв.м вартістю 120 тис. грн., за актом прийому-передачі від 29.11.2000, при цьому, права власності на майно за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано не було у зв`язку з відмовою КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «28.03.2014 до Київського РВ надійшла ухвала суду Київського РВ від 24.03.2014, згідно якої заявник ОСОБА_9 вказав на те, що в діях посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » маються порушення кримінального характеру».
Слідчий зазначає, що вищезазначені документи, в яких містяться підписи ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі та необхідні для проведення почеркознавчого дослідження підписів, що містяться у зазначених документах, а також з метою отримання зразків підпису ОСОБА_6 , необхідних для проведення порівняльного дослідження; іншим способом отримати вказану інформацію неможливо; у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_10 , надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , не заперечуючи проти його задоволення та наданні дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів зазначених справ для ознайомлення та виготовлення копій в приміщенні господарського суду. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_6 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- справа № 1475/7-74: заява на ім`я судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №25/07-2000 № 197-юр з додатками Лист ДПІ від 03.07.2000 № 3702/6/24-3216 та протокол наради від 15.06.2000; довіреність від 22.01.1999 року № 58/01 за підписом ОСОБА_6 ; лист на ІНФОРМАЦІЯ_1 № 274/01 від 11.03.1999 року за підписом ОСОБА_6 ; довіреність від 12.03.1999 року на ім`я ОСОБА_7 за підписом ОСОБА_6 ; довіреність від 12.03.1999 року на ім`я ОСОБА_8 за підписом ОСОБА_6 ;
- справа № 24/15-04: оригінали документів справи які містять підпис ОСОБА_6 , - з можливістю їх копіювання.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати тимчасовий доступ старшому слідчому Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 до зазначених документів вказаних справ та забезпечити можливість їх копіювання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1