Справа № 676/7633/15-к
Провадження № 1-кс/676/1444/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
29 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 9 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників, тривалості розмов з прив`язкою до базових станцій на місцевості абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента електрозв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № ( НОМЕР_2 за період з 9 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року по 00 год. 00 хв. 8 грудня 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 30 листопада 2015 року по 8 грудня 2015 року в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області невстановлена особа шляхом обману, зловживаючи довірою під приводом повернення коштів від купівлі лікарських препаратів, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в сумі 73550 грн., які він перераховував частинами на банківську картку АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 . Таким чином потерпілому ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду на вказану суму.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що з допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що невстановлена особа, яка шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами, дзвонила потерпілому на номер оператора електрозв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , а під час цієї телефонної розмови невстановлена особа жіночої статті повідомила потерпілому ОСОБА_4 номер НОМЕР_1 , на який він декілька разів телефонував. Тому з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, неможливість отримання вказаних відомостей в ін ший спосіб, слідчий просив клопотання задоволити, надавши доступ до вказаних документів.

В судове засідання представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002534, 9 грудня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України Про телекомунікації інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Щодо копій документів, які містять зазначену у клопотанні інформацію, то можливість виготовлення таких копій охоплюються змістом самого поняття тимчасового доступу до документів, як вбачається з ч. 1 ст. 159 КПК України, тому додаткового дозволу слідчого судді право слідчого робити вказані копії не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента електрозв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № ( НОМЕР_5 ) 2-55-57 за період з 9 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року по 00 год. 00 хв. 8 грудня 2015 року.

Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників, тривалості розмов абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій на місцевості за період з 9 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року по 00 год. 00 хв. 8 грудня 2015 року.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 29 грудня 2015 року по 27 січня 2016 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідча суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська