overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/635/46/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судові засідання потерпіла ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування до потерпілої ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення грошового стягнення на нього, оскільки він не з`являється в судові засідання, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про накладення грошового стягнення на потерпілого з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1,6 мінімальних заробітних плат - у сумі 2000,00 гривень (дві тисячі гривень нуль копійок).
Забов`язати начальника ВДВС Харківського району Харківської області організувати контроль за виконанням ухвали суду, про що у місячний термін письмово повідомити до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3223/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/511/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004133 за фактом скоєння ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0004133 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 був оголошений у розшук, в зв"язку з ухиленням від явки до суду, а провадження по справі було зупинено до його розшуку.

03 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003086 за фактом скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, 28 серпня 2015 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2015 року.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №0004133.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.282 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0004131 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Калініна, 18, на 12 жовтня 2015 року на 12.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-43/2011г.
28 июля 2011 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Высокий, гр. Украины, украинца, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.309 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_4 в судебное заседание не являлся, в связи с чем производство по делу приостановлено и объявлен в розыск по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 16 марта 2007 года.
Из сообщения начальника Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области следует, что ОСОБА_4 содержится в ИВС Харьковского РО с 25.07.2011 года в порядке ст. 106 УПК Украины.
С учетом изложенного, суд считает необходимым этапировать его в СИЗО г. Харькова, для участия в судебном заседании в качестве подсудимого.
Руководствуясь, ст.ст. 165, 165-1, 273, 280, 288 УПК Украины суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Харькова.
Этапировать ОСОБА_4 из ИВС Харьковского РО в СИЗО г. Харькова, перечислив его за Харьковским районным судом Харьковской области для участия в уголовном деле в качестве подсудимого.
Копии постановления для исполнения направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, начальнику СИЗО г. Харькова.
Судья: ОСОБА_1 .
№ 2034/1 209/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2012 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.ч.3,5 ст. 185, ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.ч. 3,5 ст. 185 и ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.ч. 3,5 ст.185, ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.3 ст.185, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.ч.3,5 ст. 185, ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.ч. 3,5 ст. 185 и ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.ч. 3,5 ст.185, ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.3 ст.185, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 290 УПК Украины, суд,-;
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 21 февраля 2012 года к 10 часам 00 минутам:
- ОСОБА_9 , прож. по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , прож. по адресу: АДРЕСА_2 ;
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_11 Караченцев
№ провадження 1-в/646/500/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 , призначене на 10 вересня 2015 року о 11-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3617/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1365/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
01 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок оскаржений обвинуваченою ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

29 грудня 2009 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 Олександрівниза ч. 1 ст. 186 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення його обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 Олександрівниза ч. 1 ст. 186 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 05.01.2010 р. о 9 год. 30 хв. з участю обвинуваченої, прокурора, потерпілої та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Лісова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання на виклики суду не зявлявся.

Були застосовані примусові привода, які не виконано.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 з неповажних причин не зявляється в судове засідання, прокурор заявив клопотання про оголошення його розшук.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що підсудній дійсно без поважних причин на виклики в судове засідання не зявляється.

Керуючись ст. ст.139, 149 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Черкаська обл.., Золотоніський р-н, с. Вознесенське, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, навчаючого в Черкаському професійному будівельному ліцеї № 15, прож. м. Черкаси, пр.. Хіміків, 56 кім. 423, міру запобіжного заходу змінити на утримання під вартою.

Виконання приводу покласти на Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси.

Контроль за виконання постанови покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий районного суду м.Черкаси
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10197/15-к

Провадження № 1кп/712/409/15

про призначення судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002545 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1-191/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П. за участю прокурора Хоміцької Т.Б., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, раніше не судима, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працює директором ринку «Нижній» в м.Чернівці, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В судовому засіданні від підсудної ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи та звільненя від кримінальної відповідальності у звязку з Законом України „Про амністію від 08 липня 2011 року на підставі п „ в ст. 1.

Прокурор не заперечував проти закриття даної справи за актом амністії.

Підсудна ОСОБА_2 та її захистник ОСОБА_1 підтримав дане клопотання і просив справу закрити.

Суд вислухавши прокурора, підсудного , захистника, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочинів невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на момент розгляду справи у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_6, що дає підстави суду для звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття даної справи відповідно до п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 п. 4, 273 КПК України, п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - провадженням закрити та звільнити її від покарання у звязку з актом амністії.

Міру запобіжного заходу грошову заставу в сумі 8500 грн. повернути застоводавцю ОСОБА_3.

Речові докази : - ком пакт диски зберігати при справі; грошові кошти в сумі 500 доларів США предмет злочину звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Львів, пл.. Соборна,7) 3114 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів, починаючи з наступного після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

м. Чернівці 16грудня 2011 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Горецької С.О.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на два роки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в закону силу, засудженому ОСОБА_1 залишено у виді підписки про невиїзд.

Вирішено питання по речових доказах.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, просить змінити вирок суду у звязку з невідповідністю призначеного судом основного покарання обставинам справи та особі засудженого внаслідок суворості, та призначити таке, що не повязане з позбавленням та обмеженням волі, посилаючись на обставини, що помякшують покарання.

В своїх заперечення державний обвинувач по справі, помічник прокурора Хотинського району Веклич І.В. зазначає, що міра покарання, яка була застосована до гр. ОСОБА_1 є необхідною та достатньою для його покарання та виправлення, та просить відмовити в задоволенні апеляції засудженого.

Заслухавши доповідача про підстави винесення справи на попередній розгляд, думку прокурора та інших учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає, що по справі необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого допитати засудженого ОСОБА_1 та, в разі необхідності, дослідити інші докази по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 353, 358 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

Справа №11-582/2011р. Головуючий у І інстанції: Мартинюк А.О.

Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, прийняти до провадження апеляційного суду Чернівецької області і розглянути її 20 грудня 2011 року в приміщенні апеляційного суду.

Провести по даній справі часткове судове слідство, в ході якого допитати засудженого ОСОБА_1 та, в разі необхідності, дослідити інші докази по справі.

Участь прокурора у справі є обов'язковою.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2