печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Дружук Д.І., за участю слідчого Ковальова І.І., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України Ковальова І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Добрянським О., про надання тимчасового доступу до документів, які супроводжували процес митного оформлення автомобіля ««BMW X6», 2010 року випуску ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, які знаходяться у Чернігівській митниці.

В обґрунтування клопотання вказано, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 12.12.12, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Установлено, що 15.09.10 співробітники ВРЕР № 4, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, за сприяння ОСОБА_3 здійснили державну реєстрацію автомобіля марки «BMW X6», 2010 року випуску ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, що ввезений на територію України для тимчасового користування, та поставили його на постійний облік із внесенням відповідних відомостей про їх власників до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, але при цьому, без сплати обов'язкових митних платежів.

Виявлено суттєві розбіжності між копіями документів, що стосуються розмитнення вищевказаного транспортного засобу (оригінали знаходяться в приміщенні Чернігівської митниці), а також тими, на підставі яких автомобіль реєструвався в органах ДАІ. Так, у копії посвідчення Чернігівської митниці, оригінал якого знаходиться в органах ДАІ та наданий ОСОБА_3, відсутні обмеження щодо користування транспортним засобом та зазначено, що митні платежі сплачено, тоді як у аналогічному посвідченні Чернігівської митниці, згідно інформації Державної митної служби, є примітка «для тимчасового користування» та не зазначено про сплату митних платежів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник Чернігівської митниці, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 12.12.12, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

02.12.2013 слідчим слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України Ковальовим І.І. у даному кримінальному провадженні призначено техніко-криміналістичну експертизу, для проведення якої у розпорядження експертів слід надати оригінали посвідчень Чернігівської митниці про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, один з яких (оригіналів) отримано ОСОБА_3 при митному оформленні автомобіля марки «BMW X6», 2010 року випуску ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, а інший наданий ним співробітникам ДАІ у додаток до заяви від 15.09.2010 про реєстрцію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення можливого злочину, та обґрунтування слідчого, надходжу до висновку, що наведені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх оригінали - для забезпечення проведення призначеної у справі експертизи, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

За матеріалами клопотання, особою, у володінні якої знаходиться вказані речі і документи є Чернігівська митниця.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України Ковальова І.І., - задовольнити.

Надати слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України Ковальову І.І., тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення - оригіналів посвідчення Чернігівської митниці серії НОМЕР_2, що видане ОСОБА_3 у зв'язку із митним оформленням на його ім'я автомобіля марки «BMW X6», 2010 року випуску ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, а також усіх інших документів (заява ОСОБА_3, документи, що посвідчують його особу, документи на транспортний засіб тощо), які супроводжували процес митного оформлення зазначеного транспортного засобу, які перебуваються у володінні Чернігівської митниці, за адресою: 14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, пр-т Перемоги, 6.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Чернігівській митниці надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А. Фаркош

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/26598/13-к

Примірник 2 - слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України Ковальову І.І.,

Слідчий суддя: Ю.А. Фаркош