печерский районный суд города киева
13 августа 2013 року следственный судья Печерского районного суда г. Киева Вовк С. В., при секретаре Горовой Н. Г, при участии прокурора Ретунской Н. В., лица, которое подало жалобу в режиме видеоконференции ОСОБА_1, рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на бездействие Генеральной прокуратуры Украины, заключающаяся в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований,-
В производстве Печерского районного суда г. Киева поступила жалоба ОСОБА_1 на бездеятельность Генерального прокурора Украины ОСОБА_2 по невнесению сведений в Единый реестр досудебных расследований по сообщениям о преступлениях, которые подавались ОСОБА_1 02.02.2004.
В обоснование доводов и требований жалобы ОСОБА_1 ссылается на то, что в постановлении Печерского районного суда г. Киева от 31.05.2007 установлено, что по одиннадцати заявлениям о преступлении 02.02.2004 на имя Генерального прокурора Украины ОСОБА_2 не принято процессуальное решение в порядке ст. 97 УПК Украины 1960 года.
Также, в своей жалобе ОСОБА_1 указывает, что 06.03.2013 определением Высшего административного суда Украины закрыто производство по административному делу, в связи с тем, что непринятие решения по заявлению о преступлении разрешается судом в порядке УПК Украины.
Лицо, подавшее жалобу, ОСОБА_1 предъявляет требование обязать Генерального прокурора Украины ОСОБА_2 внести сведения в ЕРДР об уголовному правонарушении.
Осужденный ОСОБА_1, присутствуя в дистанционном судебном заседании по рассмотрению его жалобы в режиме видеоконференции, требования, изложенные поддержал, просил удовлетворить.
Прокурор Ретунская Н. В. просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду беспочвенности доводов и требований.
Следственный судья, заслушав мнение участников судебного производства по жалобе, изучив материалы жалобы, приходит к следующему выводу.
Процессуальное действие производится, а процессуальное решение принимается в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, действующего на момент начала выполнения такого действия или принятия решения (ст. 3 УПК Украины 1960 года, ст. 5 УПК Украины). По общему правилу, если иное не предусмотрено переходными положениями, после вступления соответствующих изменений в силу подлежат применению новые процессуальные нормы, независимо от того, когда было начато производство по делу.
ОСОБА_1 обратился в суд с указанной жалобой 24.07.2013, то есть во время действия УПК Украины 2012 года, поэтому ссылка на положения Уголовно-процессуального кодекса 2012 года, как на правовое основание обращения в суд с указанной жалобой, безосновательно.
Однако, положения раздела ХI «Переходные положения» УПК Украины 2012 года не уполномочивает суд рассматривать жалобы и проверять правильность процессуальных решений (действий) органа дознания, следователя, прокурора, в том числе о наложении ареста на имущество, были совершении ими и обращены к исполнению в соответствии с положениями УПК Украины 1960 года.
Кроме того, согласно положениям УПК Украины 1960 года суд не был наделен правом признавать действия или бездействие прокурора / следователя неправомерным.
Частью 1 ст. 303 УПК Украины определен исчерпывающий перечень решений, действий или бездеятельности следователя или прокурора, которые могут быть обжалованы в ходе досудебного расследования.
Руководствуясь ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304 УПК Украины 2012 года, следственный судья, -
Жалобу ОСОБА_1 на бездействие Генеральной прокуратуры Украины, заключающаяся в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья С. В. Вовк