Провадження № 1-кс/331/345/2016
ЄУН 331/859/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000223 від 19.01.2016 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 КК України про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_6 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням обмежень, передбаченими ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а саме:
*заборона виходу з будинку (квартири) в період з 21.00 год. до 05.00 год. ранку;

*заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк не більше ніж 2 доби;

*реєстрація в поліції 2 рази на місяць;

В день звільнення, 29.09.2015 адміністрацією Кам`янскої виховної колонії №101, ОСОБА_6 під підпис був ознайомлений з вищезазначеною постановою суду та попереджений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та він зобов`язаний прибути і зареєструватись в Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за обраним місцем проживання: АДРЕСА_1 , та крім того, попереджено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Окрім того, в Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 08.10.2015 під особистий підпис повідомлено про встановлені відносно нього обмеження та роз`яснено про відповідальність у разі їх порушення.
Отже, ОСОБА_6 належним чином був повідомленим про встановлені обмеження, та про обов`язок повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання.
Однак, ОСОБА_6 маючи умисел на самовільному залишені місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи повідомленим про відповідальність за самовільне залишення місця проживання, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проживати за місцем постійного мешкання та з`являтись у визначений час на реєстрацію до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, 29.12.2015 умисно, не зважаючи на встановлену заборону, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , та до 28.01.2016 проживав за адресою: АДРЕСА_3 , не повідомивши про це працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, порушивши вимоги ст.. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин «Порушення правил адміністративного нагляду», передбачений ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
У слідства є достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, адже розуміє що в подальшому суд може позбавити його свободи, так як він є особою раніше неодноразово засудженою, а також особою судимість у якої у встановленому закономпорядку не знята і не погашена;

- ОСОБА_6 може вчинити нове правопорушення, або продовжити вчиняти вказане правопорушення;

- ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з вищевикладеним слідство вважає що до ОСОБА_6 потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже в матеріалах кримінального провадження наявні матеріали які свідчать про те що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризиків які вказані в клопотанні.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

*09.03.1994 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, по ст.141 ч.2 КК України (в редакції КК України 1960 р.) до 1 року позбавлення волі; Звільнений 28.10.1994 по відбуттю строку з Вільнянської ВК-20 Запорізької області.

*13.05.1997 року Ленінським р/с м.Запоріжжя, по ст.141 ч.2 КК України (в редакції КК України 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;Звільнений 10.09.1999 по відбуттю строку з Кам`янскої ВК-101 Запорізької області.

*02.10.2000 року Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя, по ст.141 ч.2 КК України (в редакції КК України 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;Звільнений 05.03.2003 по відбуттю строку з Софійської ВК-55 Запорізької області.

*04.07.2005 року Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя, по ст.317 ч.2, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;Звільнений 03.06.2008 по відбуттю строку з Оріхівської ВК-88 Запорізької області..

*19.08.2008 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя, по ст.395 ч.1 КК України до 3 місяців арешту; Звільнений 17.06.2009 з Запорізького СІЗО-10.

*18.11.2009 р. Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 відмінено іспитовий строк та направлено до місць позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 25.09.2015 по відбуттю строку покарання з Кам`янської ВК-101 Запорізької області.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Керуючись ст. ст. 176-178, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме

- прибувати до слідчого, прокурора, та суду за викликом усним чи письмовим;

- не залишати місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в період доби з 19.00 год. до 07.00 год. ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_7 та співробітників Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити Жовтневому відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

08.02.2016