Справа № 308/162/16-к
Провадження № 1-кс/308/49/16
У Х В А Л А
12.01.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року за клопотанням старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року Ужгородським міськрайонний судом постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. Обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 06 годину наступного дня. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки: прибувати до старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , у період з 22 години по 06 годину, без дозволу слідчого, прокурора та суду. Встановлено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11 березня 2016 року включно.

Перевіривши матеріали клопотання, встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини даної ухвали місце постійного проживання підозрюваного ОСОБА_4 зазначено з опискою, а саме зазначено АДРЕСА_2 , замість правильно АДРЕСА_1 .

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали суду від 11 січня 2016 року, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року за клопотанням старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали місце постійного проживання підозрюваного ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1