пр. № 1-кс/759/25/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, що полягає у не внесенні ним відомостей його заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу обґрунтовує існуванням такої заяви якою він повідомляв про вчинення злочину громадянкою Скрижалевською (як у скарзі - без ініціалів). Окрім того вказує, що 11.09.2015 р. він отримав лист від слідчого з інформацією про те, що його заяву-повідомлення про злочин не було внесено до ЄРДР.

У судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції скаржник вимоги скарги підтримав та просить їх задовольнити. На запитання слідчого судді повідомив, що заяву-повідомлення про злочин він направляв до Генеральної прокуратури України, яка була переправлена до Прокуратури м.Києва, звідти - до Прокуратури Святошинського району м.Києва та до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві. Також вказує на те, що відповідь слідчого за його заяво-повідомленням про злочин за № 51/М-2496 від 05.08.2015 р. він отримав, але цей лист був вилучений співробітниками Слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області.

Управління національної поліції в Святошинському районі ГУНП в м.Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечило. Для можливостей дачі пояснень по суті даної скарги просили направити лист за № 51/М-2496 від 05.08.2015 р. на який посилається скаржник та який за його твердженням він отримав від слідчого Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві.

На запит слідчого судді Святошинського районного суду до Хмельницького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області була надана відповідь про те, що у ув`язненого ОСОБА_2 будь-які документи не вилучались.

На запит слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва до Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва (Прокуратури Святошинського району м.Києва) була надана відповідь та копії усіх документів, що пов`язані з прізвищем ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Для можливостей задоволення скарги на бездіяльність слідчого, який повинен був, але не здійснив внесення відомостей заяви про злочин, необхідною умовою є наявність такого доказу, як доказ факту звернення до відповідного державного органу ( направлення, отримання поштової кореспонденції, відмітка відповідальної особи про отримання, вхідний номер, що підтверджує отримання звернення). Скаржником не надано доказу того, що він звертався до будь-якого правоохоронного органу із заявою про злочин відносно ОСОБА_3 (як у скарзі - без ініціалів), а за його повідомленнями про джерела отримання такої інформації, слідчим суддею не здобуто необхідних доказів.

Слідчим суддею здійснено ряд заходів для пошуку самої заяви-повідомлення про злочин написаної ОСОБА_2 та доправленої ним за його словами до Генеральної прокуратури України, а також ряд заходів для пошуку відповіді слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві за № 51/М-2496 від 05.08.2015 р. на цю заяву-повідомлення про злочин.

Згідно наданої інформації з Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва (Прокуратури Святошинського району м.Києва), ОСОБА_2 у вересні 2015 р. звертався до Генеральної прокуратури України із аналогічною, як і до Святошинського районного суду м.Києва, скаргою про невнесення інформації його заяви-повідомлення про злочин відносно громадянки ОСОБА_3 , що підтверджується копією такої скарги. Інших заяв, зокрема тих, що стосуються заяв про злочин від ОСОБА_2 , у тому числі доправлених за підслідністю з Генеральної прокуратури України до Прокуратури у Святошинському районі не надходило. Повідомлень СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві (Святошинський РУ ГУ МВС України в м.Києві) щодо неможливості внесення інформації до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , до Прокуратури Святошинського району м.Києва також не надходило.

За підстав відсутності доказів звернення із заявою про злочин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1