overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-84/11 г.
08 квітня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 ст.304 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины
Дело подсудимого ОСОБА_6 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 ст.304 УК Украины., ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 18.04.2011 на 10:00 с участвием прокурора, защитника.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемым оставить прежнюю, т.е подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело № 5-138/11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 жовтня 2011 року пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л. при секретаре Козачинской Л.Г, представителя Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1В, в порядке рассмотрения дела об установлении административного надзора, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ранее судимого к лишению свободы
Начальник Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области полагает установить административный надзор в отношении ОСОБА_2 ссылаясь на то, что он ранее судим к семи годам лишения свободы и после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает общественный порядок и неоднократно был привлечен к административной ответственности.
Рассмотрев представление, выслушав ранее судимого ОСОБА_2, представителя Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1В, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.в) ст.3 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, осужденных два и более раз к лишению свободы за умышленные преступления, если они после отбытия наказания или условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, несмотря на предупреждение органов внутренних дел, систематически нарушают общественный порядок и права других граждан, совершают иные правонарушения, может быть установлен административный надзор.
Руководствуясь ст.ст.3 п.в), 4 п.в), 5 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, административный надзор сроком 1(один) год.
Установить в отношении ОСОБА_2 следующие ограничения в связи с административным надзором:
1.Запретить выход из дома с 22.00 до 06.00 часов;
2.Запретить посещать бары, рестораны и другие заведения, где реализуются спиртные напитки на разлив;
3.Запретить выезд за пределы района, в котором проживает, без согласия органа внутренних дел, где поднадзорный состоит на учете;
4.Обязать каждую 1-2-3-4 пятницу месяца с 09.00 до 12.00 часов приходить на отметку в Великомихайловский РО к участковому инспектору для контроля и подписи в листке регистрации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток.
Судья Е.Л. Ткачук
Дело № 1/1508/42/2012
19 января 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Л, защитников ОСОБА_4В, ОСОБА_5В, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_9 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемых правильно квалифицированы по статьям уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240, 241, 244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 УК Украины
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 14.02.2012 года на 11:00 часов с участвием прокурора, защитников.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемым ОСОБА_6Н, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело №1/1508/192/12
01 октября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г.., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Н, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 23.10.2012 года на 10:00 часов с участием прокурора, защитника, представителя.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л. Ткачук
Дело № 1508/1825/12
Производство по делу №1/498/19/13
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины,
В производстве Великомихайловского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины.
В качестве свидетелей по делу, согласно списка обвинительного заключения, в судебное заседание повестками неоднократно вызывались свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, однако не являлись, о причинах неявки суд не уведомили.
28 февраля 2013 года судом было вынесено постановление о приводе в судебное заседание не явившихся свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 11.00 час. 25.03.2013 года, которое было направлено для исполнения начальнику УГСБЄП ГУ МВД Украины в Одесской области, однако фактически осталось невыполненным по неизвестным суду причинам.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.292 УПК Украины (в редакции 1960 года),
Дело слушанием отложить на 18 апреля 2013 года на 11:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ком.313 г.Одесса.
Копию постановления направить начальнику УГСБЄП ГУМВД Украины в Одесской области - для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л Ткачук
Справа № 507/1230/15-к
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст 185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
01.09.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст 185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області, обвинуваченого, та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И.,
при участи прокурора - Павленко Л..Н.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст.263 ч.2 Уголовного кодекса Украины ,
Данное уголовное дело поступило в суд 01.07.2011 года.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст.263 ч.2 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 12.09.2011 года в 09 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
Справа № 576/1644/15-к,
1-кп/576/197/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Червоне у Глухівському районі, є громадянином України, має середню освіту, одружений, судимостей не має, а мешкає в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом на ОСОБА_5 останній звинувачується в тому, що він близько 02 години 07 липня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів завдав ОСОБА_4 дерев`яним держаком від вил близько 15 ударів по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень у вигляді рани на тім`яній області ліворуч, синця лівого плеча, синця лівого передпліччя, синця грудної клітини, синця живота, синця лівого стегна, синця правого стегна та синця лівої гомілки, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На даний час ОСОБА_5 і ОСОБА_4 примирилися і потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, як справа приватного обвинувачення, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 та ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на дану ухвалу суду. Така апеляція може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляції на ухвалу протягом зазначеного строку.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 1806/4660/12
Провадження № 1/1806/326/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, з урахуванням того, що головуючий по справі у травні 2012 року буде знаходитися у відпустці, на 10 год. 30 хв. 21 травня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/9412/12
Провадження № 1/1806/553/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Коротких Ж.О., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/9449/12
Провадження № 1/1806/562/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Безкровній К.Г., прокурора Сухоставець О.О., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 Мубаріза ОСОБА_4-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «HYUNDAI Accent RB 1.6», номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за батьком ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, а також на все рухоме та нерухоме майно, що належить підсудному ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 125 КПК України слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов?язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.

В матеріалах кримінальної справи заявлений цивільний позов на суму 124 тис. грн.

16.07.2012 р. слідчий склав постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_3 Мубаріза ОСОБА_4-огли, а. с. 78.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 125, 273 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
cправа № 1-н-1/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ СВІДКА

07 лютого 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

прокурора Лисаченко О.В.

захисника ОСОБА_1

представника малолітнього ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області матеріали постанови для вирішення питання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність з застосуванням примусових заходів виховного характеру за ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває постанова для вирішення питання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність з застосуванням примусових заходів виховного характеру за ч.3 ст.185 КК України .

Громадянин ОСОБА_5 є свідком в даній кримінальній справі, викликався до суду на 05.01.2011, 26.01.2011 року та на 07.02.2011 року в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки та його заява, про причину неявки суд не повідомив.

За постановою суду від 26 січня 2011 року до ОСОБА_5 застосовано привід на судове засідання на 07 лютого 2011 року, проте постанова залишилася без виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 КПК України, у разі неявки свідка без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд має право на підставі ч.2 ст. 70 КПК України, застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Як підтверджено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 не повідомив про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до нього приводу.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

До свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Оголосити перерву у справі до 09 год. 30 хвилин 16 лютого 2011 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Суддя Косар
Справа № 583/1186/15-к
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"02" вересня 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника - засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого

ОСОБА_6 від 21.07.2015 року
про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015 року
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 від 21.07.2015 року про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015 року по справі № 583/1186/15-к, провадження № 1-о/583/13/15, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Повний текст рішення суду виготовлений і проголошений 02.09.2015 року о 16.00 год.
Справа № 2110/2216/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

03.04.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Ігнатенко О.І.

за участю прокурора: Мінюкової З.В.

попередньо розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 25.11.1977р.н. у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

Попереднє слідство проведено з додержанням вимог КПК України

З урахуванням думки прокурора, що вважають за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну праву по обвинуваченю:

ОСОБА_1, 25.11.1977р.н. у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 24.04.2012 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний