Справа № 367/641/16-к
УХВАЛА
27 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по матеріалам досудового розслідування №0000165 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 16 год. 00 хв. 18.01.2016 по 23 год. 00 хв. 25.01.2016, виходили на зв`язок із телефоном з IMEI1: НОМЕР_1 з прив`язкою до IMEI телефонів та зазначенням базових станцій абонентів «А» та «Б» та зобов`язати компанії надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням відповідному працівнику Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зазначену вище інформацію.

За змістом клопотання, 18.01.2016 приблизно о 17-30 год. неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 невідома особа шляхом ривку відкрито викрала у ОСОБА_5 жіночу сумочку в які знаходились мобільний телефон «Samsung Galaxy GT-S5830» IMEI1: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України і закордонний паспорт на її ім`я, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.

Були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, встановити особу, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження потрібно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань та прив`язкою до базових станцій, що виходили на зв`язок з викраденого мобільного телефону із IMEI1: НОМЕР_1 .

Вказана інформація може перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_4 , оскільки за адресою скоєння даного кримінального правопорушення працювали і були активні трансляційні антени вказаних товариств.

Отримання тимчасового доступу до речей та документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме буде проведений аналіз отриманої інформації та в подальшому встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без їх участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року №0000165, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, вказана інформація, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.01.2016 року, закінчення строку дії ухвали 27.02.2016 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 16 год. 00 хв. 18.01.2016 по 23 год. 00 хв. 25.01.2016, виходили на зв`язок із телефоном з IMEI1: НОМЕР_1 з прив`язкою до IMEI телефонів та зазначенням базових станцій абонентів «А» та «Б».

Зобов`язати компанії:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_4 ,

надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням відповідному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначену вище інформацію.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.01.2016 року.

Закінчення строку дії ухвали 27.02.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1