Справа 688/3946/15-к
№ 1-кп/688/212/15
Ухвала
03 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та його законного представника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника сектору кримінальної поліції в справах дітей Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_18 ,

представника служби у справах дітей виконкому Шепетівської міської ради ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000538 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_12 та повнолітнього ОСОБА_14 здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні відкритого заволодіння майна ОСОБА_5 , скоєного за попередньою змовою, шляхом проникнення у житло потерпілої. Крім того, з обвинувального акта слідує, що в обох з цих обвинувачених відсутня така обставина, яка пом`якшувала б їх відповідальність, як щире каяття, з чого можна зробити висновок., що вони обоє повністю чи частково заперечують свою вину, що в свою чергу може свідчити про наявність суперечностей у їх показаннях. У зв`язку з цим, захист адвокатом ОСОБА_6 обох обвинувачених є порушенням їх права на захист, що виходячи з положень ч.1 ст. 47 КПК України, є недопустимим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_14 , який просить призначити йому адвоката, оскільки є інвалідом по зору другої групи та за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд приходить до висновку, що для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_14 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 49, ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений не здатен повною мірою реалізувати своє право на захист внаслідок фізичних вад; заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_12 є інвалідом другої групи по зору, не має коштів на самостійне залучення захисника, оскільки не працевлаштований, недопустимість захисту інтересів обох обвинувачених, один з яких є неповнолітнім, по одному епізоду їх діяльності, одним захисником, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_14 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката у судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1 .