Справа № 712/4677/15-к
Провадження № 1-кс/712/1939/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Черкаси 23 квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 до суду звернувся слідчий відділу РЗСПЖЗО СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором прокуратури Черкаського району юристом 3 класу ОСОБА_3 ..

В клопотанні зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2015 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні механічного цеху з ремонту технологічного обладнання ДП Черкаситорф, що розташовано за адресою: Черкаська область, Черкаський район, смт. Ірдинь, вул. Леніна, 2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно руками наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді перелому виличної кістки, перелому правої виличної дуги, травматичного набряку правої половини обличчя, крововиливу повік обох очей, крововиливу в білкову оболонку правого ока, саден обличчя та м`яких тканин носу, та відповідно до висновку експерта № 535 від 25.03.2015 тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки, перелому правої виличної дуги відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а травматичний набряк правої половини обличчя, крововилив повік обох очей, крововилив в білкову оболонку правого ока, саден обличчя та м`яких тканин носу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тобто своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані факти підтверджуються протоколом допиту потерпілого, висновком судово-медичної експертизи № 535 від 25.03.2015 року, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 654 від 15.04.2015.

22.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городище Черкаської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий ДП Черкаситорф, на посаді тракториста-машиніста по видобутку та переробці фрезерного торфу, одружений, маючий одну неповнолітню дитину, раніше не судимий.

В судовому засіданні слідчий відділу РЗСПЖЗО СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , прокурор прокуратури Черкаського району юрист 3 класу ОСОБА_3 , клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно статті 178 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення - доказується протоколом допиту потерпілого, висновками судово-медичної експертизи, протоколами слідчого експерименту; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується - злочин середньої тяжкості; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - одружений маючий на утримання малолітню дитину; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання - офіційно працюючий ДП Черкаситорф; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого - раніше не судимий

Відповідно до 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який, ч. 2 ст. 122 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу РЗСПЖЗО СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету слідчого № 204 СУ УМВС України в Черкаській області до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом слідчого.

3). Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси на іншу адресу, а також зміну номеру мобільного телефону на інший.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ____________

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

__ квітня 2015 року ___________ ОСОБА_5