overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКамяний Брід Баранівського району Житомирської області, громадянина України, раніше судимого:

-14.10.2011року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307,75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-08.11.2012року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185,71КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засудженого 16.01.2013року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185,71КК України на 6 років позбавлення волі

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014році».

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд розглядав справу у його відсутність.

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просила залишити клопотання засудженого без задоволення, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.12.2014р. було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.12.2014р. відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

їм. Радомишль « 24 » вересня 2010 року

Суддя Радомишльського районного суду в Житомирській області

КОВАЛЕНКО В.П., розглянувши подання

слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Недашківського В.В., яке погоджене прокурором Радомишльського району Демчуком Р.М., про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

В 2007 році, невстановлена особа виготовила та подала до землевпорядної організації ТОВ «Поліський Край» документ, а саме викопіювання з плану м. Радомишль, на якому містяться підписи Радомишльського міського голови ОСОБА_3 та начальника Радомишльського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_4, які згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області Палкіна О.В. №1/566 від 21.09.2010 року, виконанні струменевим способом за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки,, тобто документ є підробленим. .

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за

місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 знаходяться предмети за допомогою яких було підроблено вищезазначений документ та інші підроблені документи, які було виконано тим же способом,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за

адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_6.

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 1п-5/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.:

з участю прокурора Коциби Р.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 8 ст. 6 КПК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лісником Сколівського ДП ЛГП „Галсільліс, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що згідно акту ревізії проведеної 12.10.2009 року лісовою інспекцією Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, виявлено незаконну рубку деревини скоєну невстановленими особами в кількості 15 дерев, загальною кубомасою 12,34 м. куб. в лісовому обході № 8, допущену в наслідок його службової недбалості, чим лісовому господарству Сколівського лісництва ДП ЛГП „Галсільліс завдано шкоду в розмірі 32 148,41 грн..

З свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 182029 виданого Нижньосиньовидненською сільською радою Сколівського району Львівської області вбачається, що 06.11.2009 року у віці 44 років ОСОБА_1 помер.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із смертю підсудного.

Керуючись ст. ст. 6 п. 8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України закрити у звязку із смертю підсудного.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Янко Б.Я.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , інспектора КВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, раніше судимого, одруженого, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2013 р. він був засуджений за ст. 271 ч.2 КК України до 4 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_4 не вчинив.

Суд заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2013 р. засуджений за ст. 271 ч.2 КК України до 4 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_4 нового злочину в період іспитового строку не має.

ОСОБА_4 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2013 р. за ст. 271 ч.2 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №5-214/10р.
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

за участю прокурора: Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому вїздному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2007 р., за ст.ст.190 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час перебування в Київському СІЗО допустив два порушення режиму утримання до вступу вироку в законну силу. В ББК №119 засуджений допустив одне порушення режиму утримання, за що мав стягнення, яке погашено в установленому законом порядку. Працевлаштований на дільниці деревообробки, до роботи відноситься добре. Має 7 заохочень. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, який проти подання не заперечував, дослідивши матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2007 року, на 9 місяців 7 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Левченко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-386/10 ПОСТАНОВА
01.06.2010 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1,
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,
з участю скаржника ОСОБА_2М,
представника скаржника ОСОБА_3 прокурора Лугового Т.В.
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом таємного викрадення ним чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.і ст.185 КК України,-
18.05.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду, Київської області надійшла скарга ОСОБА_2, на постанову заступника прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 09.04.2010 року, за фактом таємного викрадення ним чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просять її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує. Вказує на наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
Суддя дослідивши матеріали, які послужили приводами і підставами до порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку про залишення скарги без задоволення, оскільки у відповідності до ст.236-7 КПК України скарга на постанову про порушення справи подається до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.
В судовому засіданні встановлено, що скарга подана з порушенням правил підсудності, так як місце розташування органу і роботи посадової особи є місто Київ, вул. Народного Ополчення 11-а, куди й слід звернутись ОСОБА_2М, зі скаргою. Діючий Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає направлення суддею скарги за підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом таємного викрадення ним чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без задоволення.
На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя В. В.Журавський
Справа № 1013/3871/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В..,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування строку тримання під вартою та час слідування до виправного центру засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням в якому просив зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 09.03.2010 року Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.02.2012 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі: 09.03.2010 р.

Початок строку обмеження волі: 23.02.2012 р.

Кінець строку покарання: 09.09.2015 р.

Відповідно до ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 409 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 22. 08.02.2012 року по 23.02.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ірпінському ВЦ-132 Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджено 28.11.2005 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, 296 ч. 3, 121 ч.2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.03.2006 року вважати засудженим за ст. 190 ч.2, 121 4.2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Постановою Березанського міського суду Київської області від 10.11.2009 року не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 10.11.2009 року по 16.12.2009 року.

Початок строку покарання: 01.03.2005 року.

Кінець строку покарання: 23.01.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 11 місяців 14 днів.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб через Ірпінський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ірпінському ВЦ-132 Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджено 12.09.2008 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ст. 395 ч. 1, 263 ч.1,309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2010 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 16.11.2010 року по 27.11.2010 року.

Початок строку покарання: 19.06.2008 року.

Кінець строку покарання: 08.12.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 29 днів.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб через Ірпінський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/820/15-к
Провадження № 1-кп/378/78/15
УХВАЛА
"02" вересня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України,
,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 31.08.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підготовче судове засідання на 07.09.2015 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, та підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/210/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 23 06.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міскрайонного районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міскрайонного районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/6518/15-к
Номер провадження 1-кп/404/443/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року за №0007480 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 01.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року за №0007480 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року за №0007480 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21.09.2015 року, об 11 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1