Апеляційний суд Київської області
В И Р О К

іменем України

02 лютого 2010 року. Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.П.,

судді: Матюшка М.П.,

народних засідателів: Зубар С.П., Зубець Р.О., Кондратюк С.М.,

при секретарі: Земляк О.М.,

за участю: прокурорів Нечепоренко С.П., Клюге Г.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 26.09.2001 року за ст.101ч.3, 185ч.2, 42 КК України 6 років позбавлення волі, 21.07.2009 року за ст.115ч.2п.2, 10, 263ч.2, 70 КК України до довічного позбавлення волі,

в скоєнні злочину передбаченого ст.186ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2009 біля 17 години ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в подвірї будинку №28 по вул.Радянській с.Кожухівка Васильківського р-ну Київської області побачили ОСОБА_4, який проходив по вулиці. Після чого, у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння майна потерпілого, яке вони здійснили за попередньою змовою між собою наступним чином. ОСОБА_3 догнав ОСОБА_4 та представивися дільничним інспектором міліції та відвів потерпілого в сторону по стежці, де ОСОБА_3 йдучи ззаду ОСОБА_4 став наносити йому удари ногами по тілу. Після падіння потерпілого на землю, ОСОБА_2 наніс потерпілому по туловищу не менше трьох ударів руками. Після чого, ОСОБА_3 обшукав кишені потерпілого, де знайшов гроші та особисті документи потерпілого. Із викраденого передав ОСОБА_5 40 гривень. В результаті завдання ударів потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і здоровя потерпілого, викрадено 800 гривень та його документи.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.186ч.2 КК України визнав частково, в послідуючому вину визнав повністю і показав, що він 07 квітня 2008 року разом із ОСОБА_3 знаходився в подвірї свого будинку в с.Кожухівка по вул.Радянській,28 Васильківського р-ну Київської області. Перед цим разом вживали спиртне. По дорозі проходив ОСОБА_4, якого в той день бачили в магазині. ОСОБА_3 вийшов до ОСОБА_4 і представився йому дільничним інспектором міліції та повів його по стежці з дороги до яру. Він йшов ззаду. В яру ОСОБА_4, ОСОБА_3 вдарив рукою по голові і той впав, після чого він став наносити потерпілому удари руками по тілу. Він особисто вдарив потерпілого разів 3-6 ударів. Гроші і документи з кишень потерпілого забирав ОСОБА_3. Із викраденого ОСОБА_3 дав йому 40 гривень.

Крім показів підсудного, та фактичного визнання ним своєї вини, його вина в інкримінованому злочині повністю доведена зібраними по справі доказами дослідженими та перевіреними в процесі судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, у звязку з тяжким захворюванням, що судом визнано поважною причиною і звернувся до суду із письмовою заявою в якій зазначив, що свої покази дані на досудовому слідстві підтверджує і просить їх оголосити в судовому засіданні.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 показав, що 07 квітня 2008 року після 16 години він повертався в с.Кожухівка із магазину. Перед цим отримав в смт.Калинівка в банку пенсію в сумі 1000 гривень. По дорозі зайшов в магазин, де пив пиво. В с.Кожухівка йдучи додому по вул.Радянській, недалеко біля яру, до нього підійшов молодий чоловік, як потім зясувалося ОСОБА_3, який представився дільничним інспектором міліції, а з ним ще був ОСОБА_5, та молода жінка. ОСОБА_3 запропонував відійти в сторону до яру, та йдучи ззаду вдарив його по голові. Після падіння на земмлю, його став бити ОСОБА_2. ОСОБА_3 забрав з кишені гроші в сумі 800 гривень та паспорт і пенсійне посвідчення. Прийшов додому і розповів про пограбунок синові ОСОБА_6 з яким разом пішли до будинку ОСОБА_1, який сказав, що він гроші не брав, а забрав ОСОБА_3 Йому матеріальну шкоду відшкодовано та знайшов свої документи. Може впізнати осіб, що його пограбували. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 немає. За меддопомогою до лікарів не звертався, судово-медичного освідчення не проходив.

(т.1 а.с.113-116)

Згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2008 року ОСОБА_3 засуджений за ст.186ч.2, 357ч.3, 353, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, в тому числі, по епізоду пограбування ОСОБА_4. Вирок вступив в законну силу, ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

(т.3 а.с.96-98)

Допитаний як свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним інспектором міліції. Давно знає ОСОБА_2, який був раніше засуджений та ОСОБА_3, який засуджений судом за даним епізодом до позбавлення волі і відбуває покарання. У звязку із скоєнням ОСОБА_2 І ОСОБА_3 пограбування ОСОБА_4 він проводив дізнання і брав пояснення в ОСОБА_2, який тоді повністю підтвердив свою причетність до пограбування ОСОБА_4 та визнавав свою вину. Підсудного характеризує негативно, як особу яка схильна до вчинення злочинів та правопорушень. Підтвердив неможливість явки до суду з поважних причин, у звязку із тяжким захворюванням, потерпілого ОСОБА_4, який потребує стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_8 повністю підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві і суду показав, що 07 квітня 2008 року він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та незнайомою жінкою на імя ОСОБА_9, яка була співмешканкою ОСОБА_2, розпивали спиртні напої та ходили за спиртним до магазину, де він і залишився. В той же день, про що йому стало відомо пізніше, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пограбували чоловіка.

У звязку із неявкою з до суду свідків ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, суд оголосив і дослідив їх покакази дані на досудовому слідстві, які судом досліджені і перевірені в судовому засіданні.

Суд розцінює її покази як правдиві, оскільки вони повністю співпадають з показами підсудного, та потерпілого, відповідають фактичним обставинам по справі, в деталях збігаються і підтверджуються показами інших свідків та зібраними доказами.

(т.1 а.с.127-128, 129-130, 143-144, 131-132, 133-135)

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині повністю підтверджується іншими доказами дослідженими і перевіреними в судовому засіданні:

протоколом огляду місця події від 16.04.2008 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого обєктом огляду є місцевість по вул.Радянська в с.Кожухівка Васильківського р-ну Київської області по стежці до яру;

(т.1 а.с.106-107)

протоколом предявлення потерпілому ОСОБА_12 фотознімків для впізнання, під час якого він впізнав на фото під №2 особу ОСОБА_3, як особу, що 07.04.2008 року його пограбувала;

(т.1 а.с.117)

протоколом предявлення потерпілому ОСОБА_12 фотознімків для впізнання, під час якого він впізнав на фото під №3 зображення особи ОСОБА_2, як особу, що 07.04.2008 року заволоділа його грошима та документами в групі осіб;

(т.1а.с.118)

протоколами виїмки у ОСОБА_4 його паспорта та пенсійного посвідчення на його імя, їх огляду як речових доказів та розпискою потерпілого про їх отримання;

(т.1 а.с.121, 122-123, 125)

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.07.2008 року за участю ОСОБА_3, під час якого він вказав місце, деталі злочину і розповів про обставини пограбування ним і ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4 в с.Кожухівка по вул.Радянській біля яру Васильківського р-ну Київської області;

(т.1 а.с.136-139)

Згідно з висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №52 від 14.01.2009 року ОСОБА_2, страждає на легку розумову відсталість (олігофренія в ступені легко вираженої дебільності).

Проте ступінь розумової відсталості у нього така, що не позбавляє його критичних здібностей. Тому під час скоєння інкримінованих йому дій він міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. В стані патологічного спяніння не перебував. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

(т.2 а.с.142-143)

Суд оцінюючи показання потерпілого та свідків по справі, вважає їх правдивими та достовірними. Вони є логічними, повними, не містять між собою суперечностей, стверджують та доповнюють один одного. Тому суд приймає покази потерпілого і свідків як докази вини підсудного у вчиненому злочині.

Висновок виконаної по справі судової психолого-психіатричної експертизи, суд вважає належною та достовірною, так як висновки в ній є вмотивованими і логічними та не суперечать між собою.

Інші зібрані по справі докази, якими є: протоколи огляду місця події, огляду речових доказів, протокол відтворення обстановки і обставин події, протоколи впізнання і виїмки, які суд дослідив та перевірив в ході судового розгляду справи, підтверджують доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає належними і допустимими та такими, що викривають підсудного та підтверджують обставини вчинення ним кримінально-караного діяння.

Таким чином, вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.186ч.2 КК України, обєктивно встановлено і доведено зібраними в справі доказами.

Дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.186ч.2 КК України, як дії які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змвою групою осіб.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною, так як винний умисно протиправно в групі осіб за попередньою змовою вчинив відкрите вирадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого. Діяння вчинене з прямим умислом і винний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді спричинення побоїв іншій людині, з метою подолання опору потерпілого і відкритого заволодіння його майном, про що свідчить направлення його дій, які виразилися у нанесенні потерпілому побоїв з корисливих мотивів, тобто з метою заволодіння грошима потерпілого.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані які характеризують особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 характеризується негативно.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння, та щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Обставин, що помякшують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд враховує надзвичайну легковажність з якою підсудний скоїв злочин щодо потерпілого, його самонадіяність на безкарність, а тому вважає підсудного ОСОБА_2 особою небезпечною для суспільства.

За таких обставин, суд дійшов висновку необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, що в повній мірі буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 за вироком Апеляційного суду Київської області від 21.07.2009 року визнаний винним та засуджений за ст.ст.115ч.2п.2, 10; 263ч.2, 70 КК України до довічного позбавлення волі, а інкримінований йому злочин передбачений ст.186ч.2 КК України він вчинив до вчинення ним злочинів за які він засуджений до довічного позбавлення волі, тому йому остаточне покарання необхідно призначати за правилами ст.70 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 04.01.2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДДУ з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Речові докази: паспорт та пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4.

Вирок суду може бути оскаржений до Верховного Суду України через Апеляційний суд Київської області протягом одного місяця з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

С У Д Д І:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: