Провадження 1-кс/646/103/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000728,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив поновити пропущеного строку на оскарження постанови слідчогота скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000728 з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що пропустив строк на оскарження, оскільки потребував правової допомоги для складання тексту скарги, а через перебування в місці попереднього ув`язнення обмін кореспонденцію з захисником був можливий лише за допомогою поштового зв`язку.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя заявника, який перебуває під вартою, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000728.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В провадженні старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000728 від 07.09.2015р., відомості внесені до ЄРДР за ч.1 ст.365 КК України на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.08.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2015р.

Постановою старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2015р. вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Як вбачається з копії заяви про злочин ОСОБА_3 від 19.04.2015 року, він повідомив про вчинення злочину оперуповноваженим Зміївського РВ ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_7 , які полягали у застосування незаконних методів проведення розслідування і фальшуванні доказів його вини.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2015р. зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.04.2015р., з метою перевірки доводів заявника в частині застосування незаконних методів проведення розслідування і фальшуванні доказів його вини.
Разом з тим, відомості про злочини, повідомлені заявником, внесені в ЄРДР не в повному обсязі, як про те було зобов`язано судовим рішенням, у зв`язку з чим слідчий суддям погоджується з доводами заявника про неповноту досудового розслідування. Зокрема, поза увагою слідчого залишилось повідомлення заявника про фальшування доказів на підтвердження його винуватості.
Крім того, матеріали провадження не містять даних щодо вжиття слідчим заходів перевірки доводів заявника шляхом допиту заявника та всіх осіб, на яких він посилається у своїй заяві про злочин, в тому числі у разі необхідності проведення їх одночасного допиту, не надана їм правова оцінка з урахуванням обставин, викладених в заяві.

Також слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову слідчого від 21.09.2015р., якою йому відмовлено у визнанні потерпілим, оскільки 22.09.2015 року кримінальне провадження було закрито.
Враховуючи викладені обставини слідчий суддя вважає неспростованими доводи заявника, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Крім того, до матеріалів даного кримінального провадження доцільно долучити оригінал заяви, відомості за якою внесено до ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого - задовольнити. Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000728.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000728 скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1