Справа № 274/3403/14-к
Провадження 1-кс/0274/423/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 21.06.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
20.06.2014 року близько 01.00 год. ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку №98 по вул.Європейській м.Бердичева. В цей же день, час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до будинку АДРЕСА_1 проліз до приміщення вищевказаної квартири, таким чином проник у житло. Перебуваючи у квартирі та впевнившись, що його злочинні дії не будуть викриті сторонніми особами, ОСОБА_3 повторно таємно викрав ноутбук марки «Dell» моделі 3521 з блоком живлення, вартістю 4103,33 гривень, флеш-карту, ємкістю 8 Гб. вартістю 100 грн. майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 .
Всього ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4203,33 грн.
Допитаний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе виним повністю .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бердичева, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не маючий на вихованні неповнолітніх дітей, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.02.2013 Бердичівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.06.2014 року вироком Бердичівського міськрайонного суду засуджений за ст.307 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є проникнення у приміщення, вчинення повторно.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які в законному порядку не погашені, не має постійного джерела доходів, не одружений, тобто ступінь соціальних зв`язків не є таким що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчинити інші кримінальні правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, не маючому на вихованні неповнолітніх дітей, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 05.02.2013 Бердичівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.06.2014 року вироком Бердичівського міськрайонного суду засуджений за ст.307 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Строк дії ухвали - до 18 серпня 2014 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 серпня 2014 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: