Справа № 5-158/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученка Д.П.,

секретарі - Микитченко К.Г.,

прокурора - Бабуніної О.В.,

за участю засудженого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про зарахування в розмір завданих майнових збитків вартості повернутого майна та майна, що належить поверненню, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2010 р. ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27863,68 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди. Вирішено речові докази: 5 бетонних блоків розмірами 2,4 м х 5 м х 6 м та 3 залізобетонні колони розмірами 0,4 м х 0,4 м довжиною 7,6 м повернути власнику ОСОБА_2.

Згідно ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2011 року вирок Чернігівського районного суду від 02.04.2010 року, в частині засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, скасовано і справу в цій частині провадженням закрито за відсутністю складу злочину. Крім того зменшено розмір стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди до 1000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив суд зарахувати 17823,30 грн в розмір майнових збитків завданих ОСОБА_2 злочином, вартість повернутого йому майна і наявного майна на ділянці, що належить сину ОСОБА_3, за адресою вулиця Садова,19 у м. Чернігові. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що згідно вироку суду 5 бетонних блоків розмірами 2,4 м х 5 м х 6 м та 3 залізобетонні колони розмірами 0,4 м х 0,4 м довжиною 7,6 м вирішено повернути власнику ОСОБА_2, а крім того 3 колони, 8 блоків та кілька коротких залізобетонних колон знаходяться на ділянці по вулиці Садова,19 в м. Чернігові.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав, наполягав на її задоволенні та просив суд зменшити розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки завдані збитки йому не відшкодовані, а викрадене майно не повернуте і всі його намагання марні.

Прокурор у судовому засіданні підтримала позицію потерпілого.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що до судового розгляду справи від потерпілого ОСОБА_2 надійшов цивільний позов до ОСОБА_1 в якому потерпілий просив стягнути з останнього, в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди 100623 грн.

Даний позов, як суд зазначав вище, згідно вироку від 02.04.2010 р., задоволено частково на суму 27863,68 грн.

Згідно постанови слідчого від 01 грудня 2009 року 5 бетонних блоків розмірами 2,4 м х 5 м х 6 м та 3 залізобетонні колони розмірами 0,4 м х 0,4 м довжиною 7,6 м визнано речовими доказами та залишено на зберігання ОСОБА_4.

Ці ж речові докази, згідно вироку Чернігівського районного суду від 02.04.2010 року, вирішено повернути потерпілому ОСОБА_2.

Інші речові докази по даній кримінальній справі не фігурують.

09.09.2010 року вирок Чернігівського районного суду від 02.04.2010 року, в частині речових доказів, скеровано на виконання до Чернігівського РВ УМВС області, однак повідомлення про виконання вироку суду відсутнє.

Таким чином суд дійшов висновку, що потерпілому речові докази не повернуті, заходами виконавчого провадження завдані матеріальні збитки не відшкодовані, а тому заява засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Позицію заявника, в тій частині, що нібито на ділянці сина ОСОБА_3 знаходяться викрадені у потерпілого будівельні матеріали і вони повинні бути повернуті останньому, суд рахує необґрунтованою з тих підстав, що під час досудового слідства, окрім описаних вище судом речових доказів, інші речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зарахування в розмір завданих майнових збитків вартості повернутого майна та майна, що належить поверненню залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_5