Справа № 335/6591/14-к 1-кс/335/2490/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000894 від 12 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000894 від 12 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бухгалтерських та фінансово-господарських документів, що підтверджують придбання та відпуск круп та макаронних виробів в залежності від упаковки на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ КДХ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 в період 2012-2014 років (договори, контракти, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, тощо); документів, щодо виробника вищевказаної продукції; актів взаємозвірок між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ КДХ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 в період 2012-2014 років; банківських виписок, які підтверджують отримання грошових коштів за відпущену продукцію за договорами між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ КДХ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 в період 2012-2014 років.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, неявка без поважної причини в судове засідання сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1