overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/815/14-к
пров. 1-в/393/29/15

12 жовтня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
представника КВІ ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання інспектора Новгородківської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Кунинець Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подане клопотання. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку. Засуджений дав усні пояснення, просить клопотання задовольнити. Захисник-адвокат не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України суд
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити (направити) ОСОБА_4 , захиснику-адвокату ОСОБА_5 , прокуратурі Новгородківського району, Новгородківській кримінально-виконавчій інспекції.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/367/2015 Справа №641/9314/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 05.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив.

Згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 року, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

17.07.2015 року, ОСОБА_4 направлялось повідомлення про добровільну сплату штрафу на адресу: АДРЕСА_2 , але інформація про отримання даного повідомлення в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до рапорту дільничного інспектору міліції Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що місце знаходження засудженого ОСОБА_4 не відоме, тому клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова задоволенню не підлягає, оскільки відсутні відомості про належне вручення ОСОБА_4 повідомлення про добровільну сплату штрафу, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від його сплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:
Відмовити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
07.03.2013
Справа № 642/1940/13-К
Провадження № 1-кп/642/102/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2013року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст..89 КК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.309 ч.1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2013 року на 11-55 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
11.07.2013
Справа № 642/4970/13-К
Провадження № 1-кп/642/298/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 липня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого на посаді шліфувальника у ДП Харківський машинобудівний завод ФЕД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.06.2013 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор, адвокат та обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 22 липня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №642/1976/13-к
Производство №1кп/642/213/13
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2013 г. Ленинский районный суд г. Харькова
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 17 июля 2013 г. ОСОБА_5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины и осужден к 2 годам лишения свободы.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_8 , об указанных обстоятельствах дела на досудебном следствии дал показания так как это изложено выше, однако в судебном заседании обстоятельства изложил по иному о том, что он, убирая в салоне автомобиля отца, обнаружил банковские карточки и барсетку с деньгами, которые передал отцу.
Принимая во внимание, что свидетель ОСОБА_8 дал в суде заведомо ложные показания, суд считает необходимым направить прокурору частное постановление для решения вопроса о привлечении ОСОБА_8 к уголовной ответственности по ст.384 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.340 УПК Украины, суд, -
Направить частное постановление прокурору Ленинского района г. Харькова для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , по ст. 384 ч.1 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля.
О результатах рассмотрения частного постановления необходимо сообщить суду в установленный законом 30-дневный срок.
Частное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_9 Лазарев
Справа № 1-68/10
26 марта 2010 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе: Председательствующего судьи Марюхна Л.А. При секретаре Великородной Л.Ф. С участием прокурора Лунева В.П.
Предварительно рассмотрел уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 185 КК Украины
Дело подсудно местному районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст. 43,237,240,253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 КК Украины назначить к судебному разбирательству на 2.04.2010 года к 10 час. 00 мин., в помещении местного районного суда Харьковской области, с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписка о невыезде и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению.
Председательствующий Л.А. Марюхна
Справа № 1-62/10
«26» марта 2010 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А. При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Лунева В.П.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменение меры пресечения обвиняемого не имеется .
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины , -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному разбирательству на б апреля 2010 года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Л.А. Марюхна
635/6672/15-к
1-кп/635/725/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 04.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1475/2015-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1683/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень.

2 вересня 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
В апеляційній скарзі обвинуваченого міститься прохання про призначення адвоката для захисту його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 2 вересня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження та бажає мати захисника адвоката, у відповідності з вимогами ст.49 КПК України, захисник йому має бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст.49, ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 29 жовтня 2015 р.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та забезпечити прибуття адвоката 29 жовтня 2015 р. о 10 годині в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 1-228/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Симик І.М.

та прокурорі Лерко І.В.

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

До суду від судді Уманського міськрайсуду ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для обєднання з кримінальної справою по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що розглядається в Уманського міськрайсуду.

В судовому засіданні прокурор не заперечував, щодо клопотання, оскільки вважає, що можливо направити дану кримінальну справу, для обєднання з кримінальної справою по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що розглядається суддею Уманського міськрайсуду ОСОБА_2

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд заслухавши думку прокурора, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу Ю-100320 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України направити для обєднання і розгляду з кримінальною справою відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що розглядається в Уманському міськрайсуді.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Дело № 2024/9841/12
Производство № 1/642/201/13
17 июня 2013 г. Ленинский районный суд г. Харькова
председательствующего ОСОБА_1
секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.190 ч.4, 190 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 уклоняются от явки в суд, а поэтому их необходимо доставить в суд приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292 УПК Украины суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в Ленинский районный суд г. Харькова на 01 июля 2013 г. к 09-20 часам свидетелей:
1. ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 .
Исполнение привода возложить на Ленинский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Судья ОСОБА_8 Лазарев
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-329/10
Провадження № 1-329/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Дзюби І.М., прокурора Прокопенка Г.С. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 23.06.2010 р. о 10 год. 45 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

17.06.2010
Єдиний унікальний номер 226/1926/15-к Номер провадження 11-п/775/69/2015

У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 263 КК України до іншого суду,

Керуючись ст. ст.32, 34 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 263 КК України з одного суду до іншого - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001684 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 263 КК України передати з Димитровського міського суду Донецької області на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 06 жовтня 2015 року о 10.00 год.

Судді
Справа № 445/230/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

06 лютого 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 2.01.2015 року , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , в АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин під час конфлікту з ОСОБА_5 і дружиною ОСОБА_6 наніс їм удар рукою в лице , заподіявши фізичний біль.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Дії обвинуваченого кваліфіковані по ст. 126 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 16 березня 2015 року на 16.год.
В суд викликати прокурора,обвинуваченого,потерпілих та свідка ..
Суддя : ОСОБА_1
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-428/2011
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року Стрийський міськрайонний суду

в складі головуючого судді Андрейківа Ю.Я.

при секретарі Антоніву В.І.

з участю прокурора Пристаюка В.І.

розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачують за ст. 185 ч. 2 КК України. Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду. Під час дізнання і досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист дотримано. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не виявлено.

По справі зібрано необхідні докази для призначення і розгляду справи в судовому засіданні і всіх осіб притягнуто до відповідальності, викритих у вчинені відповідних дій.

Кваліфікація дій відповідає зібраним по справі доказам. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, а міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін. Вжито заходів для усунення причин та умов скоєння злочину. Під час порушення справи та досудового слідства дотримано інші вимоги КПК України.

Керуючись ст.237, 241, 244, 245 КПК України, суд

Постановив:

Прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 14.11.2011 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Суддя Ю.Я. Андрейків