печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

9.09.2014 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, посилаючись на те, що 27.08.2014 р. звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 із клопотанням по кримінальному провадженню №0000436, 8.09.2014 р. на адресу адвокатського об`єднання надійшов лист №07/2/3-19077-14 від 1.09.2014 р. Адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на порушенням слідчим строку розгляду клопотання, на те, що слідчий відреагував на клопотання листом-відпискою, просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000436, розглянути клопотання сторони захисту по суті та надати постанову за результати розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, вислухавши адвоката, слідчого, прокурора, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000436 від 11.03.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України; в даному кримінальному провадженні 17.03.2014 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

На підставі угоди від 11.04.2014 р., укладеної між ОСОБА_6 та адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Агєєв і Федур», адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_6 .

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням №27-08/ГПУ-2 від 27.08.2014 р. про надання всіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування, які приймалися у кримінальному провадженні №0000436; листом старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 №07/2/3-19077-14 від 1.09.2014 р. адвокату ОСОБА_3 повідомлено про задоволення його клопотання та надіслано копію запитуваної ним постанови.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Клопотання захисту про надання копій всіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування, які приймались у кримінальному провадженні №0000436, адвокатом ОСОБА_3 датоване 27.08.2014 р., подано Генеральній прокуратурі України 28.08.2014 р., розгляд та прийняття рішення стосовно питання, порушеного у клопотанні, було здійснено слідчим у строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України тому, що з урахуванням положень ч.2 ст.220, ч.5 ст.115 КПК України повідомлення про результати розгляду клопотання мало бути надано не пізніше 31.08.2014 р., а, оскільки закінчення строку 31.08.2014 р. припадало на неробочий день, останнім днем цього строку згідно з вимогами ч.7 ст.115 КПК України вважається наступний за ним робочий день 1.09.2014 р.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Щодо доводів скарги адвоката про порушення слідчим при розгляді клопотання вимог ст.ст.110,220 КПК України стосовно обов`язкового винесення постанови за результатами розгляду клопотання, то відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України постанова виноситься у випадах, передбачених КПК України, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне, а відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України постанова за результатами розгляду клопотання виноситься лише у випадку повної або часткової відмови у його задоволенні. Оскільки слідчим клопотання сторони захисту задоволено, винесення постанови за результатами його розгляду не є обов`язковим.

Щодо доводів скарги адвоката про порушення слідчим при розгляді клопотання вимог ст.282 КПК України стосовно обов`язкового відновлення досудового розслідування для розгляду клопотання, то відповідно до вимог ч.1 ст.282 КПК України досудове розслідування відновлюється у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, надання ж повідомлення про результати розгляду клопотання сторони кримінального провадження згідно з вимогами ч.1 ст.110 КПК України належить до процесуального рішення, тобто іншу правову природу.

Враховую, що слідчим ОСОБА_5 дотримані вимоги КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний чинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1