overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/31/13- к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

на бездіяльність слідчого

"09" січня 2013 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 від 09 січня 2013 року на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області,-

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 09 січня 2013 року звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Як зазначає у скарзі ОСОБА_1 від 09 січня 2013 року бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 полягає в тому, що йому не надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000113 від 17 грудня 2012 року і стосується крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину, який належав покійному батьку ОСОБА_3

Також бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 полягає в тому, що не розглянута його, ОСОБА_1 заява про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.

Скарга заявника ОСОБА_1 від 09 січня 2013 року відповідає вимогам ст. ст. 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР за №0000113 від 17 грудня 2012 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 11 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) з участю:

- заявника ОСОБА_1;

- слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2;

- прокурора прокуратури Кролевецького району, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000113.

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги заявника ОСОБА_4 направити:

- слідчому СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2;

- прокурору прокуратури Кролевецького району, який здійснює повноваження прокурора у

кримінальному провадженні №0000113.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику ОСОБА_1

Зобовязати слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 до 17 години

10 січня 2013 року надати слідчому судді Кролевецького районного суду Сумської області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000113 від 17 грудня 2012 року

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа
Провадження № 1-кп/582/23/15
Справа № 582/227/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки та подання апеляційної скарги.

09 квітня 2015 року вироком Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було засуджено та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 395 КПК України засудженим гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора або про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити в Сумському СІЗО ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставлення до суду для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в Сумському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №582/227/15-к, провадження № 1-кп/582/23/15.

Ухвалу суду надіслати начальнику СІЗО м. Суми, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 1-49 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року. Путивльський районний суд, Сумської області,

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П..

при секретарі - Ковальовій К.В. з участю: прокурора - Зайцева І. А

потерпілої - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працює, раніше не судимий.

з скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, згідно якого ОСОБА_2 В В, обвинувачуються в тому, що він, 12.01.2010 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння зустрівши на вулиці в с. Харівка Путивльського району потерпілу ОСОБА_1, в ході виниклої сварки на ґрунті неприязних стосунків наніс останній три удари кулаком в облича та один раз головою в область носу.

В наслідок чого спричинив ОСОБА_1, тілесні ушкодження у вигляді: садна носу, синця носу, синця лівої біля орбітальної області, забійної рани верхньої губи зі сторони порожнини роту, перелому кісток носу без зміщення, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Підсудний ОСОБА_2, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності мотивуючи тим, що він примирився з потерпілою і відшкодував завдані їй збитки. ,

Потерпіла ОСОБА_1, також заявляла клопотання в якому просить закрити кримінальну справу за фактом її побиття у звязку з примиренням з потерпілим та добровільним відшкодуванням ОСОБА_2, завданої їй шкоди, претензій до підсудного у неї немає.

Суд, заслухавши пояснення підсудного, потерпілої, яка підтвердила, що дійсно підсудний відшкодував завдану шкоду і вона претензій до нього не має і примирилася з ним, зясувавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню поскільки ОСОБА_2, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачуються в скоєні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою і повністю відшкодував заподіяну шкоду та збитки, тому відповідно до ст. 46 КК України, він повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 8, 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч,2 ст. 1 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_3Гриценко

Путивльського районного суду
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та потерпілого - ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було призначено до судового розгляду на 07.09.2015 р., про розгляд якого обвинувачений був повідомлений належним чином (а.с.13), але в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, тому розгляд провадження було відкладено на 30.09.2015 року, на розгляд якого обвинувачений знову не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у судове засідання.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ч.2 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що провести розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд
Клопотання прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 23 жовтня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Руськопрохорівка Красносулінського району Ростовської області, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 596/1813/15-к
УХВАЛА
"28" вересня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:00 годин 05 жовтня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-428/11

Пров. №5/243/11

23.05.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 05.10.2005 року Скадовським райсудом Херсонської області за статтями 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 317 ч. 1, 70 КК України до 6 років 06 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 05.10.2005 року Скадовським райсудом Херсонської області за статтями 309 ч.2, 307 ч.2,69,317 ч. 1, 70 КК України до 6 років 06 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 19.09.2006 року.

Початок строку: 24.01.2005 року. Кінець строку: 24.07.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протяг 15-ти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий суддя

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7451/12

Пров. №1-п/2120/512/12

06.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за участю заступника прокурора Суворовського району мг Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши матеріали

кримінальної справи № 030850-97, порушеної за ознаками ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.97 р. в період часу з 20.00 по 24.00 невстановлена особа проникла в кв. З д.П по вул.. Залізнична в м. Херсоні, звідки скоїв крадіжку індивідуального майна, яке належало гр. ОСОБА_3, чим спричинив значну матеріальну шкоду в сумі близько 3000 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу №030850-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-99/11

14.02.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського слідчого ізолятора управління державного департаменту з питань виконання покарань у Херсонській області для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський слідчий ізолятор управління державного департаменту з питань виконання покарань у Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону „Сіменс» вилучений 21.01.2011 року під час проведення вибіркового обшуку, який знаходився у засудженого ОСОБА_2.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутріщнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інщий засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки „Моторола» вилучений 11.01.2010 року під час проведення вибіркового общуку, який знаходився у засудженого ОСОБА_2 , передати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6354/15-к
Провадження № 1-кс/676/1145/15
УХВАЛА
25 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000545 внесеного до ЄРДР 27 червня 2015 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 27 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000545 .

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати до суду у строк до 29 вересня 2015 року матеріли кримінального провадження № 0000545 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3541/15-к
№ 1-кп/688/177/15
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
29 вересня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000545 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
16 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідка, згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 про дату проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином., в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду та виклик осіб.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 128,314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної сотні,30) на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/859/15-к
Провадження № 1-кп/737/60/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 07 жовтня 2015 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
В звязку з наявним позовом у кримінальному провадженні визнати КЛПЗ "Чернігівська міська лікарня №3" цивільним позивачем по даній справі, а ОСОБА_2 - цивільним відповідачем, та викликати їх в судове засідання.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№5-222/10
Провадження №5-222/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

Встановив:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.05.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом виконав. За місцем проживання та навчання характеризується задовільно. Став на шлях виправлення, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, від відбування покарання призначеного 21 травня 2009 року за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов