н/п 1-кс/640/8033/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, неодружений, раніш не судимий, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.317 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, 23.10.2014р. в період з 1300 до 1420 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи підготовлені ним інгредієнти і компоненти, виготовив шляхом виварювання насіння маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» частину якого в той же день близько 1300, перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, вжив разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого з метою подальшого особистого вживання, став незаконно зберігати при собі без мети збуту решту раніше виготовленого ним наркотичного засобу в медичному шприці ємкістю 10 мл. з рідиною, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою (у перерахунку на суху речовину) 0,1945 грам, а також пляшку із рідиною, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» масою (у перерахунку на суху речовину) 2,0124 грам.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 припинена співробітниками міліції, які 23.10.2014р. приблизно о 14:20 годин, в ході огляду місця події, проведеного в його квартирі АДРЕСА_3 , з його добровільної письмової згоди, вилучили: шприц, ємкістю 10 мл. з рідиною, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою (у перерахунку на суху речовину) 0,1945 грам, а також пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з рідиною всередині, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» масою (у перерахунку на суху речовину) 2,0124 грам., які він незаконно виготовив та зберігав за адресою свого мешкання при вищезазначених обставинах для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, 23.10.2014р. в період з 1300 до 1420, умисно і добровільно надав свою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 раніше знайомим йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечного наркотичного засобу «опія ацетильованого».
11.11.2014р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства або суду та/ або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання не підтримали, посилаючись на неприбуття підозрюваного ОСОБА_5 до судового засідання.
Підозрюваний до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
Вислухавши міркування прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:
Згідно положень ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу до особи здійснюється за участю … підозрюваного.
25.11.2014р. через слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , з урахуванням строків, визначених ст.186 КПК України, для розгляду клопотань, направлено повідомлення для вручення підозрюваному ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою слідчого (а.с. 56). Однак, для розгляду клопотання ОСОБА_5 не доставлений.
Зважаючи на неприбуття ОСОБА_5 до судового засідання, слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
Додатково роз`яснюю слідчому можливість звернення до слідчого судді в порядку ст.188 КПК України з клопотаннями про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч.5 ст.115, ст.ст. 107, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: