АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2021/1-363/11 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко
Провадження № 11/2090/705/2012 Суддя доповідач Алексєєв О.О.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Апелляционный суд Харьковской области
Дело №2021/1-363/11 Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11 /2090/705/2012г. ОСОБА_1
Категория: ст.309 4.1 УК Украины Докладчик Алексеев А.А.
27 марта 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Зубкова Л.Я., Люшни А.И.
прокурора Кочетова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по : апелляции прокурора Красноградского района Харьковской области от 25 января 2012г. на постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 11 января 2012г.
Приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2011г. ОСОБА_2 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде ареста сроком на 3 месяца.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена I прежняя - заключение под стражей. Постановлено, после вступления приговора | суда в законную силу, меру пресечения изменить на подписку о невыезде с | постоянного места жительства.
Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2011 года.
Судебные издержки взысканы.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 4.1 УК Украины, при обстоятельствах, приведенных в судебном решении.
Прокурор Красноградского района Харьковской области 28 декабря 2011г. подал апелляцию, в которой просил приговор районного суда отменить, в связи с необходимостью применения в отношении ОСОБА_2 закона о совершении более тяжкого преступления. Дело направить на новое судебное рассмотрение в ; тот же суд в ином составе суда.
Постановлением суда первой инстанции от 29 декабря 2011г. апелляция прокурора оставлена без движения. Прокурору было предложено в установленный законом срок привести поданную апелляцию в соответствие с требованиями ст.350 УПК Украины.
30 декабря 2011г. прокурор Красноградского района Харьковской области подал уточненную апелляцию с просьбой об отмене судебного решения в отношении ОСОБА_2, в связи с необходимостью применения закона о совершении более тяжкого преступления, с направлением дела на дополнительное расследование.
Постановлением районного суда от 03 января 2012г. апелляция прокурора оставлена без движения. Прокурору было предложено в установленный законом срок привести поданную апелляцию в соответствие с требованиями ст.350 УПК Украины.
Прокурор Красноградского района Харьковской области 06 января 2012 г., изложив обстоятельства дела, которые, по его мнению, являются основанием для отмены судебного решения, вновь подал уточненную апелляцию, зарегистрированную в районном суде 10 января 2012г. Прокурор просил приговор районного суда отменить, в связи с необходимостью применения в отношении, ОСОБА_2 закона о более тяжком преступлении, ссылаясь на незаконность необоснованность судебного решения. Дело направить прокурору для организации дополнительного расследования.
Постановлением суда первой инстанции от 11 января 2012г. апелляция прокурора признана неподлежащей рассмотрению в апелляционной инстанции, в связи с неисполнением указаний предыдущих судебных решений.
В апелляции от 25 января 2012г., поступившей в суд 26 января 2012 г., прокурор Красноградского района Харьковской области просит постановление районного суда от 11 января 2012г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Признать апелляцию прокурора от 06 января 2012г., на приговор суда от 19 декабря 2011г. в отношении ОСОБА_2, подлежащей рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области. Дело в отношении ОСОБА_2 направить суду первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
В судебное заседание ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.362 УПК Украины, неявка участников судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым разрешить дело по существу поданной апелляции в отсутствии упомянутых участников судебного процесса.
Заслушав докладчика; мнение прокурора, просившего удовлетворить поданную апелляцию; коллегия судей полагает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.350 УПК Украины в апелляции указываются:
-название суда, которому адресуется апелляция,
-лицо, которое подает апелляцию,
-приговор, определение или постановление, на которое подается апелляция и название суда их постановившего,
-указание на то, в чем состоится незаконность приговора, определения, постановления и доводы в его обоснование,
-просьба лица, подавшего апелляцию,
-перечень, прилагаемых к апелляции документов,
-при обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Коллегия судей считает, что упомянутые требования уголовнопроцессуального закона прокурором соблюдены.
Содержание апелляции прокурора Красноградского района Харьковской области от 06 января 2012г., за исключением последнего, по сути, не являющегося столь существенным пункта, относительно ссылки на листы дела, соответствует требованиям ст.350 УПК Украины. В апелляции приведены данные, согласно которым, по мнению прокурора, судебное решение является несоответствующим требованиям закона, приведены доводы в ее обоснование.
Коллегия судей полагает, что при таких данных, судебное решение от 11 января 2012г. постановлено по явно надуманным основаниям, а потому, как необоснованное и незаконное подлежит безусловной отмене.
Коллегия судей обращает внимание районного суда, что вопрос о разрешении апелляции прокурора по существу относится к компетенции апелляционного суда и не является прерогативой суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляцию прокурора от 25 января 2012г. следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора Красноградского района Харьковской области от 25 яваря 2012г. на постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 11 января 2012г. - удовлетворить.
Постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 11 января 2012г. о признании апелляции прокурора Красноградского района Харьковской области от 06 января 2012г. на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2011г. в отношении ОСОБА_2, неподлежащей рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области - отменить.
Признать апелляцию прокурора Красноградского района Харьковской области от 06 января 2012г. на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2011г. в отношении ОСОБА_2, подлежащей рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 направить Красноградскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст.351, 354 УПК Украині и подготовки дела к апеляционному рассмотрению.
Председательствующий
Судьи