Справа № 1-29/10
ВИРОК

Іменем України

02 березня 2010 р. Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

при секретарі Москалець А.В.,

за участю прокурора Лукяненка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пятихатки кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, невійськовозобовязаного, раніше судимого: 1) 25.10.1995 р. Новомосковським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 2) 10.06.1998 р. тим же судом за ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 141 ч. 1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 3) 22.01.2003 р. Пятихатським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 до 3 років позбавлення волі, 4) 06.04.2009 р. тим же судом за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2009 р. приблизно о 16.30 год. поблизу домоволодіння № 12 по вул.. Мамона в м. Пятихатки Дніпропетровської області на узбіччі проїзної частини знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 14 патронів, які відповідно до висновку судово- балістичної експертизи від 22.11.2009 р. № 70/07-964 є спортивно-мисливськими набоями калібру 5,6 мм кільцевого запалювання та відносяться до бойових припасів для нарізної спортивної і мисливської зброї та призначені для стрільби з гвинтівок ТОЗ-12, СМ-2, МЦ-12-3, МЦ-12, Стріла- 3, БК-2, пістолетів МЦ, МЦ 2-3, МЦ 55-1, ТОЗ-35, ІЖ-1 і придатні для стрільби. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання патронів незаконно переніс їх до житлового будинку № 16 по вул.. Мамона в м. Пятихатки Дніпропетровської області, де тимчасово проживав, а 18.02.2009 р. в період часу з 12.37 год. до 13.12 хв. В ході огляду вказаного помешкання, належного на праві власності ОСОБА_2, працівники Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області виявили та вилучили вищевказані 14 патронів, які ОСОБА_1 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 19.02.2009 р. приблизно о 19.00 год. з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу проник на територію садиби № 39 по вул.. Мамона в м. Пятихатки Дніпропетровської області, належне ОСОБА_3, де шляхом пошкодження запираючих пристроїв вхідних дверей таємно проник в житловий будинок, звідки повторно, таємно викрав телевізор марки «Рейнфорд» вартістю 800 грн., відеомагнітофон марки «ЛД» вартістю 200 грн., мобільний телефон «Моторола -С-350» вартістю 150 грн., бувші у використанні, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 24.02.2009 р. приблизно об 11.00 год. поблизу садиби № 16 по вул.. Мірошниченко в м. Пятихатки Дніпропетровської області на землі знайшов пакунок з 16,55 гр. речовини рослинного походження, яка за висновком судово-хімічної експертизи від 19.03.2009 р. № 70/10/772 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канна біс - марихуана висушена. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу ОСОБА_1 поклав вказаний пакунок до кишені верхнього одягу і пересувався до магазину «Ромашка», розташованого в м. Пятихатки по вул.. Шевченко, 351, поблизу якого в період часу з 12.00 год. до 12.40 год. був зупинений працівниками Пятихатського РВ ГУМВС України в

Дніпропетровській області, які виявили та вилучили у нього вказаний наркотичний засіб, незаконно придбаний ОСОБА_1, який ним зберігався без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України та ст. 263 КПК України, відмовившись давати показання щодо себе. Згідно протоколу допиту в якості обвинуваченого від 11.01.2009р. (а.с. 143-144 т. 2), оголошеного в судовому засіданні, ОСОБА_1 показав, що до затримання 13.03.2009 р. не був працевлаштований, заробляв на життя випадковими заробітками. 17.02.2009р. він йшов за місцем тимчасово проживання до ОСОБА_2 на вул.. Мамона, 16 м. Пятихатки і знайшов пакет з патронами, який переніс в будинок ОСОБА_2 з метою в подальшому розібрати патрони, відокремивши порох та метал. Патрони поклав в літній кухні на підвіконник, а наступного дня від господаря дізнався про те, що працівники міліції виявили та вилучили вказані патрони. Після того, 19.02.2009 р. він з раніше знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 йшли по вул.. Мамона м. Пятихатки і він приблизно о 19.00 год. вирішив вчинити крадіжку майна з будинку № 39, де не горіло світло. Чоловікам розповів вигадану історію про борги господаря цього будинку перед ним і просив їх допомогти перенести речі, на що ті погодилися та чекали на подвірї. З будинку він викрав мобільний телефон, відеомагнітофон та телевізор. За 150 грн. він продав ОСОБА_5 викрадені речі, а гроші, з яких 50 грн. передав за надану допомогу ОСОБА_4, витратив на продукти харчування і спиртні напої. 24.02.2009 р. на вул.. Мірошниченко в м. Пятихатки знайшов пакунок з рослинами коноплі і намагався перенести його за місцем проживання для власного споживання, однак був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього в присутності понятих знайдений пакунок. У вчиненому щиро каявся і просив не призначати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_3 в попередньому розгляді даної справи заявила про можливість розгляду справи за її відсутності через хворобливий стан, оскільки є інвалідом II групи з дитинства, покази, дані на досудовому слідстві підтримала, претензій до ОСОБА_1 не висловила.

Відповідно до ст.. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив злочини, у тому числі проти громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів та проти власності, віднесені згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину відповідно.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ст. 263 ч. 1 КК України як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 108-113, 119-120 т. 1, а.с. 16 т.2), судимості не зняті та не погашені у встановленому ст. 89 КК України порядку; не працює (а.с. 117 т.1, 12 т. 2), згідно характеристики Пятихатського міського голови від 20.11.2009 р. (а.с. 118 т. 1) ОСОБА_1 по вул.. Шкільна, 110 в м. Пятихатки протягом 2-х років не проживав, будинок занедбаний, порожній, за характером замкнутий, з сусідами не спілкувався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 10, 11 т. 2), на військовому обліку в Пятихатському ОРВК не перебуває (а.с. 15 т. 2).

До обставини, що відповідно до ст.. 66 КК України помякшує покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що у відповідністю зі ст.. 67 цього ж Кодексу обтяжує покарання винного, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи зазначені обставини суд впевнений, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства з застосуванням ст.. 70 ч. 1, 71 КК України.

У відповідності зі ст.. 330 КПК України суд вирішує питання про речові докази і вважає необхідним десять набоїв, один демонтований набій та три гільзи спортивно-мисливських набоїв калібру 5,6 мм кільцевого запалювання (а.с. 173, 174 т. 1), поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом каннабіс - марихуана висушена вагою 15,55 гр. (а.с. 164, 165), які знаходяться на зберіганні в Пятихатському РВ ГУМВС України знищити, а відеомагнітофон «ЛД» та мобільний телефон «Моторола С-350», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 101-103 т. 1), залишити їй.

Відповідно до 331 КПК України питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил статті 93 цього Кодексу, яка передбачає покладення судових витрат на засуджених, тому

судові витрати, повязані з проведенням досліджень та експертиз у справі у розмірі 1465,44 гривень, слід покласти на ОСОБА_1 (а.с. 14, 150, 158, 168 т. 1, 121 т. 2).

Згідно вироку Пятихатського районного суду від 06 квітня 2009 р., яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 263 ч. 2 КК України до позбавлення волі, строк відбуття покарання рахувався з 13 березня 2009 р., а в строк відбуття покарання було зараховано його перебування під вартою з 10.03.2009р. по 13.03.2009 р., тому у відповідністю зі ст. 338 цього ж Кодексу в строк відбування покарання за новим вироком йому слід зарахувати строк перебування під вартою за попереднім вироком.

ОСОБА_6.СТ. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, і призначити покарання:

за ст. 185 ч. З КК України - 4 роки позбавлення волі,

за ст.. 263 ч. 1КК України - 3 роки позбавлення волі,

за ст.. 309 ч. 1КК України - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.. 70 ч. 1 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши 4 роки позбавлення волі.

У відповідністю зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_1 даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2009 р., визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків 4 роки 2 місяці позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу на визначений строк.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити дотеперішню до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 березня 2009 р., зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування під вартою до постановления вироку Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2009 р. з 10 березня по 13 березня 2009 р., та строк відбуття покарання за вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2009 р..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області (р/р 6725 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 25575055) за дослідження № 70/07-131 від 21.01.2009 р. 187 гривень 80 копійок, за дослідження № 1375 від 26.02.2009 р. 300 гривень 48 копійок, за експертизу № 70/10/772 від 19.03.2009 р. 300 гривень 48 копійок, за експертизу № 70/07-167 від 27.03.2009 р. 300 гривень 48 копійок, за експертизу № 70/07-694 від 23.11.2009 р. 376 гривень 20 копійок, всього на загальну суму 1465 гривень 44 копійки.

Речові докази: десять набоїв, один демонтований набій та три гільзи спортивно- мисливських набоїв калібру 5,6 мм кільцевого запалювання, поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом каннабіс марихуана висушена вагою 15,55 гр., які знаходяться на зберіганні в Пятихатському РВ ГУМВС України - знищити, відеомагнітофон «ЛД» та мобільний телефон «Моторола С-350» залишити потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий - суддя: