Справа №11-606/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року 09 грудня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Забари І.К., Сінашенка В.Г.

з участю прокурора - Мусіяки В.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м.

Суми від 04 жовтня 2010 року, яким :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, раніше не судимий , -

засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 8500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог про стягнення майнової шкоди в сумі 1000 грн. та витрат на оплату правової допомоги відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 14 вересня 2009 року близько 07 годин 45 хвилин він, знаходячись на проїжджій частині вулиці Петропавлівської при слідуванні за кермом службового автомобілю ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1, використовуючи незначний привід, у громадському місці , на Червоній площі біля пам'ятника Харитоненку, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вийшов на проїжджій частині зі свого службового автомобілю, підійшов до автомобіля «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився попереду у крайній правій полосі руху та яким керував раніше йому не знайомий мешканець м.Суми ОСОБА_3, ведучи себе агресивно до оточуючих людей , показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитись за рахунок інших осіб, в присутності малолітнього сина ОСОБА_3- ОСОБА_4, який знаходився на задньому сидінні автомобілю, через відкрите переднє вікно наніс ОСОБА_3 удар кулаком у ліву частину голови, потім висловлюючись нецензурною лайкою на його адресу, у присутності водіїв автомобілів, інших громадян та малолітньої дитини ударив ОСОБА_3 дверима в грудну клітину при спробі останнього вийти з автомобілю, потім коли тому вдалось вийти з автомобілю, наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, навмисно спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. Після скоєного злочину ОСОБА_2 сів у службовий автомобіль і, незважаючи на спроби потерпілого затримати його, з місця скоєного злочину зник.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2Є не погоджується з вироком суду, вказує на те, що в досудовому і в судовому слідстві не були взяті до уваги його свідчення, а вирок побудований лише на припущеннях і свідченнях потерпілого та його членів сім'ї. Вказує на невідповідність та непослідовність показів представників з боку потерпілого та доказів досудового слідства. Вважає, що його дії містять інший склад злочину, передбачений КК України, зокрема ст. 36 ч.І чи ч. 2 КК України. Просить вирок суду скасувати та виправдати його.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про законність вироку і залишення його без зміни, а також перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, кваліфікованого за ст. 296 ч. 1 КК України за обставин, зазначених у вироку, підтверджуються дослідженими в суді першої інстанції доказами і є обґрунтованими.

Так, хоча засуджений ОСОБА_2 не визнає себе винним у вчиненні хуліганства, однак ним не заперечується той факт, що він використовуючи незначний привід, на проїжджій частині вулиці Петропавлівській залишав свій службовий автомобіль та підходив до автомобіля потерпілого для вияснення обставин, де і виник конфлікт. Ці обставини були підтверджені і свідком ОСОБА_5

Крім того, з пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що саме засуджений висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, скоїв на нього напад та побив його. Ці пояснення були в подальшому підтверджені ним з описанням обставин скоєння відносно нього злочину - при відтворенні обстановки та обставин події.

Поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_4 теж підтверджується факт побиття засудженим ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4

З висновку судово - медичної експертизи вбачається, що ОСОБА_6 спричинені легкі тілесні ушкодження, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якою могли бути кулаки рук, носки обутих ніг і подібні ним предмети . Ці тілесні ушкодження могли утворитись в указаний термін і за вказаних потерпілим обставин.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи підтверджується, що характер локалізації тілесних пошкоджень у потерпілого ОСОБА_3 відповідає механізму, продемонстрованому ним в ході відтворення обстановки та обставин події і тілесні ушкодження в області скроні у потерпілого не виключають їх утворення продемонстрованим ним в ході відтворення обстановки та обставин події при параметрах, зазначених в постанові про призначення експертизи. Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 у виді перелома основної фаланги 5 пальця правової кисті могли утворитися в момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень в області обличчя та голови.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин зазначених у вироку, а невизнання ним своєї вини розцінив як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Зважаючи на викладене, колегія судців не знаходить підстав для скасування або зміни постановленого по справі вироку, а тому, керуючись ст. 362, 365, 366, 377 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8