overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4793/15-к
Провадження № 1-кп/210/567/15

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ст.185 ч.2, 15 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2015 року ОСОБА_3 засудженої за ст.185 ч.2, 15 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. У відповідності зі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання, встановивши їй випробувальний термін 1 рік.
При постановлені даного вироку судом було допущено технічна описка у вступній та мотивувальній частині вироку, а саме - не вірно вказано прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 , тоді як потрібно було зазначити ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2015 року та вказати і вважати вірним прізвище обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2015 року відносно засудженої ОСОБА_3 .

Зазначити та вважати вірним у вступній та мотивувальній частині вироку прізвище обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3212/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/457/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3212/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/42/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні

щодо ОСОБА_1

19 лютого 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/313/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

з ініціативи апеляційного суду,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з виправлення-уточнення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року за результатами перегляду вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_7 , справа №314/42/15-к, провадження №1-кп/314/55/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
рішенням апеляційного суду вирок скасовано і призначено новий розгляд в тому ж суді першої інстанції.

В ухвалі суду не вирішено питання щодо міри запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вирок скасовано і призначено новий розгляд, слід вважати, що міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:
міру запобіжного заходу ОСОБА_1 вважати залишеною у вигляді тримання під вартою.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/840/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов?язання на строк до 24.02.2016р.

15.01.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4866/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 09 листопада 2015 року, 11 год. 00 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1031/15-к
Провадження № 1-кп/448/121/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29.09.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289КК України, -.

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 09.30 год. 09.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Мостиського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/338/16-к
Провадження № 1-кп/452/64/2016
УХВАЛА
іменем України
18 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Самборі, Львівської області, клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 14.01.2016 року біля 20 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні квартири, де проживає ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область ока з лівої сторони, чим спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій орбітальній ділянці, який займає нижню повіку, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілої слід задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284; 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а провадження в справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 459/492/16-к
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001571

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 385, ч.4 ст.358 КК України та угоди про визнання винуватості,

встановив:
15.02.2016 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 385, ч.4 ст.358 КК України та підписану укладену між ним та прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 17.02.2016 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 16.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/668/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1513/16-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 02 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и л а :
в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000285 від 02 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
10 лютого 2016 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без осіб, що не з`явились.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 подано в суд разом з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчої судді від 11.02.2016р. клопотання про затримання з метою приводу повернено слідчому у зв`язку з тим, що таке не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 було повернено як неналежно оформлене, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід також повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.187,188,189 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
повернути слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 його клопотання погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 02 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

Справа № 183/7607/15

№ 1-кп/183/248/16

19 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0002034 та № 0002823 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурори, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши об`єднані обвинувальні акти, суд вважає їх такими, що відповідають вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 23 лютого 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/592/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001805 від 15.07.2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою від 01 жотвня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 10.00 год. 13 жовтня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , його представника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_8 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1