Справа № 200/8324/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №№ 0000120 від 27.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого старшиною

обслуговуючого персоналу та охорони Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України.

17.09.2015 року слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000146 від 17.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.163 КК України. В цей же день дане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000120 від 27.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , діючи умисно, за невстановлених обставин придбав та незаконно зберігав за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , предмет, який згідно з поясненнями спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, являє собою револьвер моделі «Страж», що є гладкоствольною вогнепальною зброєю та має ознаки переробки, з 4 набоями калібру 5,6 мм до нього, які вилучено в ході обшуку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, зберіганні гладкоствольної вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.09.2015 року ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, був затриманий.

17.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

В ході допиту як підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання щодо вчиненого ним злочину.

Обставинами, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є: достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки має сталі зв`язки з представниками військових формувань так званої «Донецької народної республіки», з якими із використанням мобільного зв`язку та мережі Інтернет постійно веде перемови, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на підставі того, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному невстановлено всі епізоди протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , факти, які їх доказують та свідки такої діяльності, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, так, як у провадженні не проведено всіх необхідних судових експертиз, які доказують вину підозрюваного, не допитано свідків протиправної діяльності підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на сторін кримінального провадження із використанням зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 у його професійній сфері, уникнення кримінальної відповідальності іншими особами, причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, або іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.

В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі, оскільки слідчим не доведено ризики, вказані у клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за якою передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років.

Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 затриманий 17 вересня 2015 року о 18 год. 20 хв., датою закінчення дії ухвали слід вважати 15 листопада 2015 року о 18 год. 20 хв.

Керуючись нормою ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням суті кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про визначення розміру застави у розмірі 400 мінімальних заробітних плат, у сумі 487200 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі 487 200 грн.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Дата закінчення дії ухвали - 15 листопада 2015 року о 18 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1