Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-343/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Проданець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпартійного, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 на вул. Демянській, 18/113, раніше не судженого,

за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_1 в першій половині серпня 2007 року за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим слідством особами, маючи прямий умисел на виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи з метою її використання в ЗАТ КБ ПриватБанк(м. Львів, вул. Наукова,96-б), для отримання кредиту, перебуваючи в офісному приміщенні приватного підприємства АС-Сервіс, (м. Львів, вул. Залізнична, 7), з використанням комп'ютерної техніки виготовив завідомо підроблену довідку про доходи № 09/08 від 09.08.2007, в яку вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що дана довідка видана ПП АС-Сервіс, що ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві на посаді начальника будівельного майданчика та в період часу з лютого 2007 року до липня 2007 року отримав заробітну плату в сумі 16800,00 грн. У підробленому документі ОСОБА_1 в групі із невстановленими досудовим слідством особами виконав підписи від імені директора ОСОБА_3. та головного бухгалтера ОСОБА_4, наніс на вказану довідку відтиск печатки ПП АС-Сервіс.

Крім того, ОСОБА_1 09.08.2007 року, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, прибув у відділення ЗАТ КБ ПриватБанк, (м. Львів, вул. Наукова,96-б) та подав працівнику банку підроблену довідку про доходи № 09/08 від 09.08.2007, для отримання кредиту. На підставі поданих документів, між ЗАТ КБ Приват Банкта ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LVO2АК00010016, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 13 011,45 доларів США на купівлю автомобіля.

Крім того, ОСОБА_1 в першій половині липня 2008 року за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим слідством особами, маючи прямий умисел на виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи з метою її використання ввідділенні № 48 філії ВАТ КБ Надра(м.Львів, пр. Свободи, 21), для отримання кредиту, перебуваючи в офісному приміщенні ПП АС-Сервіс, (м.Львів, вул.Залізнична,7), з використанням комп'ютерної техніки виготовив завідомо підроблену довідку про доходи №01/08 від 12.07.2008 року, в яку вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що дана довідка видана ПП АС-Сервіс, що ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві на посаді начальника будівельного майданчика та в період з січня 2008 року по червень 2008 року отримав заробітну плату 25200,00 грн. У виготовленому документі ОСОБА_1, в групі із невстановленими досудовим слідством особами, виконав підписи від імені директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 та наніс на вказану довідку відтиск печатки та штампу ПП АС-Сервіс, з метою подальшого її використання для отримання кредиту.

Крім того, ОСОБА_1 15.07.2008 року, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, прибув у відділення № 48 філії ВАТ КБ Надра, (м. Львів, пр. Свободи, 21), достовірно знаючи, що він не працює в ПП АС-Сервіс, пред'явив підроблену довідку про доходи № 01/08 від 12.07.2008 заповнену на його ім'я, згідно із якою ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві на посаді начальника будівельного майданчика та в період часу з січня 2008 року по червень 2008 року отримав заробітну плату 25200,00 грн., для отримання кредиту. На підставі поданих документів 17.07.2008 року між ВАТ КБ Надрата ОСОБА_1 у відділенні ВАТ КБ Надрабуло укладено кредитний договір №142/48/08-f, відповідно до якого даний банк надав кредит в сумі 25 000,00 гривень на споживчі цілі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, показавши, що в серпні 2007 року разом з дружиною ОСОБА_5 вирішили купити автомобіль, марки Gееlу. Після цього він звернувся до ЗАТ КБ ПриватБанк, для отримання інформації про умови отримання кредиту. Розуміючи те, що необхідна довідка про доходи, ОСОБА_1 вирішив її виготовити, оскільки на той час він ніде офіційно не працював відповідно доходів не отримував. Знаючи що його батько являється директором ПП АС-Сервісвін вирішив виготовити довідку від імені вказаного підприємства. Приблизно в першій половині серпня 2007 року він виготовив бланк довідки в яку вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що він працює на посаді начальника будівельного майданчика ПП АС-Сервіста в період з лютого 2007 року до липня 2007 року отримав заробітну плату загальною сумою 16800,00 грн. Після чого на довідці про доходи № 09/08 від 09.08.2007 проставив відтиск печатки ПП АС-Сервіс. З приводу осіб які, допомагали йому у виготовленні даної підробленої довідки нічого слідству не повідомив.

Маючи весь пакет необхідних документів для оформлення кредиту 09.08.2007 року він заповнив заяву-анкету для отримання кредиту до якої долучив необхідний пакет документів. 14.08.2007 на підставі поданих документів було укладено кредитний договір (авто кредит), а також договір застави рухомого майна. Після підписання даних договорів йому було надано кредит в сумі 9850,30 доларів США, для придбання автомобіля. З приводу непогашення даного кредиту повідомив, що кредит не сплачує оскільки не має джерела доходу.

З приводу оформлення кредитного договору в банку ВАТ КБ Надра повідомив, що на початку липня 2008 року він звернувся до банку Надра, для отримання інформації про умови отримання кредиту. Працівник банку повідомила, що для оформлення кредиту необхідна участь поручителя якому необхідно мати паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду та довідку про доходи з місця праці за останні 6 місяців, а також необхідно надати паспорт громадянина України, картку фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного та довідку про доходи з місця праці. Розуміючи те, що йому потрібна довідка про доходи ОСОБА_1 вирішив її виготовити, оскільки на той час ніде офіційно не працював. Знаючи що його батько являється директором ПП АС-Сервісвін вирішив виготовити довідку від імені вказаного підприємства. В середині липня 2008 року, ОСОБА_1 знаходячись в м. Львові на вул. Залізничній, 7, за допомогою комп'ютерної техніки виготовив бланк довідки в яку вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що він працює на посаді начальника будівельного майданчика ПП АС-Сервіста в період з січня 2008 по червень 2008 року отримав заробітну плату в загальній сумі 25200 гривень. З приводу підписів в даній довідці нічого повідомити не зміг. Після чого на довідці про доходи № 01/08 від 12.07.2008 проставив відтиск печатки ПП АС-Сервіс. Про осіб які допомагали йому у виготовленні печатки нічого слідству не повідомив.

Маючи весь пакет необхідних документів для оформлення кредиту 15.07.2008 року ОСОБА_3 разом із дружиною прийшли в банк Надра, що знаходився за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 21 для того щоб оформити кредит на споживчі цілі. Прийшовши в банк ОСОБА_1 разом із дружиною, яка виступала поручителем, подали документи для отримання кредиту, а саме: паспорт громадянина України, картку фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера та підроблену довідку про доходи з місця праці № 01/08 від 12.07.2008 року. ОСОБА_5 надала паспорт громадянина України, картку фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про доходи з місця праці. 17.07.2008 року разом із ОСОБА_5 прибув у банк ВАТ КБ Надра, де між ними було укладено кредитний договір з додатками та договір поруки відповідно. Цього ж дня банком на рахунок ОСОБА_1 було перераховано кошти в загальній сумі 25000,00 грн. які він використав на будівельні матеріали. З приводу непогашення даного кредиту повідомив, що не має джерела доходу.

Суд вважає, що факт скоєння злочину та вина підсудного у вчиненні злочинних дій, крім повного визнання своєї вини самим підсудним, стверджується матеріалами справи.

На підставі повного визнання своєї вини підсудним, матеріалів судового слідства, об'єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним подію та склад злочину.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст. 358 ч.2 КК України, оскільки він підробив документ, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ст. 358 ч.3 КК України оскільки він використовував завідомо підроблений документ.

Враховуючи положення п. вст.1 Закону України Про амністію від 15.06.2011 року підсудній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не заперечує проти застосування Закону України Про амністію від 15.06.2011 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, тому справу слід закрити.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід провадженням закрити, звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд слід скасувати.

Речові докази слід залишити у матеріалах справи /т.2 а.с. 165/.

Судові витрати слід покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 6, 244, 248 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України на підставі п. вст.1 Закону України Про амністію від 15.06.2011 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази: довідку про доходи №09/08 від 09.08.2007 року, та довідку про доходи №01/08 від 12.07.2008 рокузаповнені на імя ОСОБА_1 - залишити у матеріалах справи /т.2 а.с. 165/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 1611,00 гривень витрат на проведення судово-технічної експертизи друкарських форм, 1758,00 гривень витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи, 1172,00 гривні витрат на проведення судово-технічної експертизи друкарських форм, 1933,80 гривні витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи, а всього 6474.80 гривні.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.