Справа № 1-236/2010
Номер провадження 1-236/2010
ВИРОК

іменем України

13 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Шкрамку Ю.В.

за участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого Жовківським районним судом Львівської області 11.03.2008 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік,-

-за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 вересня 2010 року, приблизно о 02.30 годині, в м. Самборі Львівської області, перебуваючи біля магазину «Сова» по вул. Валовій, маючи умисел на викрадення чужого майна, відкрито викрав мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К550» зі стартовим пакетом «Діджус», який належав ОСОБА_2, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 205 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно у вищевказаний час у вищезазначеному місці відкрито викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_2 Підтвердив свої показання, дані ним на досудовому слідстві.

Крім повного визнання вини підсудним у вчиненому, його винуватість у скоєному доведена матеріалами справи, які згідно ст. 299 КК України за згодою ОСОБА_1 не досліджувались в судовому засіданні.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного у відкритому викраденні ним 01.09.2010 року потерпілого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Соні-Еріксон К550» вартістю 180 грн. зі стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 186 КК України є вірною. (відкрите викрадення чужого майна).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який згідно ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання, помякшуючі вину обставини.

Як помякшуючі вину обставини, суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, зявлення зі зізнанням, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

За таких обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу.

Судові витрати за проведення товарознавчого дослідження у розмірі 309 грн. 60 коп. слід стягнути з підсудного в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та засудити до міри покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області 309 (триста дев'ять) грн. 60 коп. за проведення товарознавчого дослідження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Даний примірник виготовлений у нарадчій кімнаті в одному примірнику та має силу оригіналу.

Суддя