overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000726 від 22.09.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726, затверджений прокурором прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000726 від 22.09.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.357 КК України, на 10.00 год. 11.11.2015 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, вул. м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2555/15-к
Провадження № 1-кп/211/346/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000978 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000978 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

02.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт по кримінальному № 0000978 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000978 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-15 годин 12 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-432/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

з участю прокурора Палій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

17.11.1971р.н., уродженця

м.Ульяновськ РФ, , жителя м.

Коростень Житомирської області

АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, одруженого, раніше судимого

-20.12.1999 р. Коростенським судом по ст. 140 ч.2КК України до З міс.п/в ,

- 24.4.2002 року цим же судом по

ст. 140 ч.З КК України до 3-х років п/в,

-2.12.2006 року цим же судом по ст. . по ст. 185 ч.З, 309 ч.2,70

ч.І до 3 років 6 міс п/в, у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, ВСТАНОВИВ :

За постановою Бердичівскього міськрайсуду Житомирської обл. від 7.10.2009 року підсудному встановлено

адміністративний нагляд терміном на 2 роки, та встановлено обмеження , з якими його ознайомлено, у вигляді: заборони

виходу з квартири з 22 до 6 год., заборона виїзду за межі м. Коростень без відповідного дозволу,періодична реєстрація в органах КВС. Підсудний злісно порушив вимоги правил адміністративного нагляду , самовільно лишив місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ухилитись від такого нагляду, з 3 по 11 червня 2010 року був відсутнім за місцем проживання, не повідомивши про це органи КВС,перешкодивши цим в можливості працівникам міліції здійснювати контроль за його поведінкою.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний винним себе визнав повністю і

пояснив суду, що дійсно вчинив такі дії, виїхав в м. Київ на день народження сестри де і перебував з 3 по 11 червня 2010 року. Просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, йогої вина у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі' доказами.

З пояснень свідка ОСОБА_2 видно,що підсудний позичав в неї 100 грн. 3.6.2010 року для поїздки в м. Київ,

про що їй заявив особисто.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як

такі, що виразилися в порушенні правил адміністративного

нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилитись від такого нагляду, особою,щодо якої

встановлено адміністративний нагляд.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує

характер скоєного злояину, особу підсудного та його ставлення до вчиненого.

Як особа підсудний характеризується посередньо,

одружений, не працює, вчинений злочин є невеликої

тяжкості.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 - 339 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у

вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і

призначити йому покарання у вигляді 1 місяця арешту.

Міру покарання вираховувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/8865/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2131/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України до призначеного судом покарання приєднана невідбута частина покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2013 року і остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого.

Апеляційна скарга, подана обвинуваченим, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/161/4380/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стир Агро-М» на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 22.10.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000707 в строки, передбачені ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стир Агро-М» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стир Агро-М» на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 22.10.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000707 в строки, передбачені ст.220 КПК України. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки вимоги, що ставить ОСОБА_3 в скарзі в даних час виконані слідчим в повному обсязі.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який просив відмовити в задоволенні даної скарги, проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від підтримання вимог, що вказані в його скарзі, оскільки вимоги в даний час виконані, за таких обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні даної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стир Агро-М» на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 22.10.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000707 в строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2602/15-к Провадження № 1-кп/165/181/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000870 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

02 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000870 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000870 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 16 год. 17 листопада 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

справа 274/3568/15-к
провадження: 1-кп/0274/276/15
м. Бердичів
в с та н о в и в:
01.10.2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 06.10.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 .
Учасники процесу не заперечили щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків не надійшло.
Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашній арешт, суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315,316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/3568/15 -к відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 06.11. 2015 року.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому залишити без змін.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.10.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови суду від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами на 09-30 годину 01 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2185/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

03 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000604 від 08 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 листопада2015 року в підготовче судове засідання, без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений належно. Ухвала про привід обвинуваченого від 15.10.2015 року виконана не була.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити повторно примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 19 листопада 2015 року об 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
"04" листопада 2015 р. Справа № 363/4625/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього письмовими матеріалами , вислухавши пояснення представника скаржника , думку прокурора , слідчого , другого представника СТ „Глядин слідчий суддя вважає , що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Садове товариство „Глядин по даному кримінальному провадженню статусу потерпілого або цивільного позивача не має.
06.10 2015 року голова ради уповноважених СТ „Глядин ОСОБА_5 звернувася із клопотанням до ст.слідчого ОСОБА_4 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по вищезазначеному кримінальному провадженню в порядку ст.242 КПК України.
09.10.2015 року ст.слідчим ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання , після чого ОСОБА_5 звернувся в суд.
Відповідно до ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає ескперта за наявності підстав для проведення експертизи , у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи , у тому числі обов*язкової.
В судовому засіданні не було доведено , що СТ „Глядин у вищезазначеному кримінальному провадженні має статус потерпілого , та має право звернення з клопотанням про призначення експертизи.
Помимо цього для вирішення питання встановлення вартості проведення технічної документації із землеустрою при виділенні земельних ділянок непотрібні спеціальні знання.
Аналізуючи вищезазначене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення судово- бухгалтерської експертизи.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з прокуратури Гребінківського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області, юристом 3 класу, ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 01 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та було передано до провадження судді у той же день.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 524/8930/15-к
У Х В А Л А
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
02.11.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: