Справа № 303/6530/15-к
Провадження № 1-кп/303/571/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 від 06.08.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, працює водієм відділення авто-технічного забезпечення інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_5 05.08.2015 року близько 22 год. 20 хв. в дворі будинку АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 , підійшов до останнього з метою з`ясування відносин та під час словесної сварки між ними, ОСОБА_5 першим почав бійку, завдав ряд ударів кулаками рук, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Після цього, як словесна сварка та бійка між ними так і не припинилася, потерпілий ОСОБА_5 обхопив рукою шию обвинуваченого ОСОБА_3 , а останній діючи умисно, з метою захисту від протиправного посягання та спричинення йому більше тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_5 , відчуваючи вже постійний фізичний біль від ударів руками, які йому спричиняв ОСОБА_5 , витягнув із лівої зовнішньої кишені штанів розкладний ніж побутового призначення і тримаючи його за рукоятку почав лезом ножа наносити ряд ударів навмання. В результаті таких дій обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта № 685/2015 від 28.08.2015 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 05.08.2015 року близько 22 год. 20 хв. в дворі будинку АДРЕСА_1 де він проживає, між ним та потерпілим ОСОБА_5 розпочалася словесна перепалка, яка переросла в бійку. В ході конфлікту ОСОБА_5 декілька разів вдарив його з заді в голову та затиснув йому шию. Намагаючись вирватися, коли йому почало темніти в очах, боячись за своє життя та здоров`я, намагаючись припинити дії потерпілого, він витягнув з кишені штанів ножик, який мав з собою, та навмання наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_5 , після чого той відпустив його. У вчиненому щиро розкаюється. При цьому звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та пояснив, що примирився з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодував йому завдані збитки. Також клопотання підтримав його захисник.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 05.08.2015 року близько 22 год. 20 хв. перебував у свій машині біля будинку АДРЕСА_1 . В той час, між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 розпочалася словесна перепалка, яка переросла в бійку. В ході конфлікту він декілька разів вдарив ОСОБА_3 з заді в голову та затиснув йому шию. Під час цього ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів по тілу ножем. При цьому не заперечив проти задоволення клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим та пояснив, що примирився з ОСОБА_3 , будь-яких претензій до нього не має у зв`язку з чим подав відповідну заяву. Проти задоволення клопотання також не заперечив і його представник.
Також судом досліджений з висновок експерта № 685/2015 від 28.08.2015 року відповідно до якого отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення.
Крім того судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ознаками умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Як передбачено ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Санкція ст. 124 КК України передбачає можливе покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, та згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Стаття 46 КК України передбачає обов`язкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності зазначених вище передумов. Як передбачено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та представника потерпілого, покази обвинуваченого та потерпілого, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце, містить склад злочину і обвинувачуваний винен в його вчиненні, а також те, що існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1