№ провадження 1-кс/646/4318/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся заявник з скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що в.о. начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000063. Однак, протягом 28 місяців слідчий не здійснив жодних необхідних слідчих дій, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України. Також, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, про що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити. Пояснив, що в.о. начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 протягом 24 місяців не здійснено всіх необхідних слідчих дій, не виконано вказівок прокурора та визначено невірно правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №000063. Також, у офіційних документах вказав, що шкоду правопорушенням спричинено у розмірі 100 000,00 грн., тоді як, на думку заявника, вказана шкода є значно вищою.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 25.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності в.о. начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Як встановлено у судовому засіданні з пояснень прокурора, перевірка за вказаною заявою триває, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені у зв`язку з відсутність відомостей, які б свідчили про його вчинення.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 ПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З дослідженої слідчим суддею заяви про скоєне кримінальне правопорушення, на яке посилається заявник як на заяву про злочин, вбачається, що 03.03.2015р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області фактично на процесуальну бездіяльність в.о. начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Разом з тим, незгода з процесуальними рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого чи прокурора може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.303-307 КПК України і сама по собі свідчить про вчинення злочину.

Крім того, під час розгляду вказаної скарги слідчим суддею і не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення в.о. начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо суми спричиненої шкоди, оскільки досудове розслідування триває та слідчим призначена судово-товарознавча експертиза за для встановлення розміру спричиненої шкоди.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та оголошено о 10-00 04.09.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1