печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004707 від 17.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

11.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла думку прокурора підтримала.

Захисник проти призначення справи до судовго розгляду не заперечував проте просив змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід на інший, що не повязаний з триманням під вартою.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпіла та захисник.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд виходить з того, що відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою встановлено до 13.11.2015 року до 12.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, що є раніше судимим, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 19.11.2015 року о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисника та свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 08.01.2016 року до 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8