overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2584/13-к
Провадження № 1-в/362/23/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року і перерахунку строку відбуття покарання , -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 19.06.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
11.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання в Бориспільській ВК№119, про застосування положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, що вніс зміни до ч.5 ст. 72 КК України, щодо перерахунку строку покарання з урахуванням його попереднього ув`язнення.
Строк попереднього ув,язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24.12.15 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю.
Беручи до уваги , що у п.3 Розділу 11 «Прикінцеві положення «Закону», визначено лише суб,єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду , питання зарахування строку попереднього ув,язнення здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом. в разі оскарження вироку та постановлення нового, чи залишення вироку першої інстанції без зміни або у випадку його зміни.При цьому враховуються вимоги ст. 9 ч.3 КПК України , яка передбачає, що Закони та інші нормативні правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
А отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом і його слід повернути, роз,яснивши право звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_2 перебуває, відбуваючи покарання в Бориспільській ВК №119.
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання з урахуванням строку попереднього ув,язнення повернути ОСОБА_2 .
Роз,яснити ОСОБА_2 право звернення до суду за місцем розташування Бориспільської ВК №119.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/2461/14-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.306 ч.1 п.2 КПК України , після обговорення , суд вважає, що слід оголосити покази свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , що не з`явились в судове засідання , так як їх явка є неможливою з особистих причин які пов`язані з неможливості перебувати за місцем свого проживання адреса якого встановлена під час досудового слідства , що вбачається з їх відсутності за місцем проживання і підтверджується вказаними нижче обставинами.

Свідок ОСОБА_7 6.07.2015 року повідомила про неможливість явки до суду цієї дати по причині перебування за межами постійного місця проживання і клопотала без неї розглянути справу і покази на досудовому слідстві підтримує, а виклики в судове засідання 3.12.2015 року, 22.12.2015 року і 12.01.2016 року повернулись за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_8 .- 3.12.2015 року не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, на 22.12.2015 року не здійснено його примусовий привід , так як він повідомив міліцію про брак часу і завчасне повідомлення його про виклик в суд, але 12.01.2016 року виклик в судове засідання повернувся за закінченням терміну зберігання.

Прокурор вважав, що слід оголосити покази вказаних свідків, підсудний ОСОБА_6 послався на думку суду, а підсудний ОСОБА_5 і його захисник вважали, що відсутні для цього підстави.

.

Керуючись ст. 306 ч.1 п.2 КПК України ( 1960 року), суд,-

постановив:

Оголосити покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4236/15-к
Провадження 1-кс-4/16
ухвала
04 січня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 призначити на 06 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/386/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
18 cічня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року за ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд на протязі 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-1/11 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/10/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 19.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Київської області від 29 липня 2011 року за ч. 2 ст. 115 КК України, строку попереднього ув`язнення.

Згідно клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_3 відбуває покарання у Сокирянській ВК-67 Чернівецької області (пров. Ватутіна, 8, м. Сокіряни, Чернівецької області ).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявникові її право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1208/15-к
Номер провадження 1-в/404/124/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6), що розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/131/16-к
"19" січня 2016 р. . м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Заявник заявив відвід слідчому по зазначеному кримінальному провадженню з підстав п. 1.3 ст. 77 КПК України, оскільки за час внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_5 з 17.04.2015 р. не вчинено слідчих дій, не допитано їхнього представника та не вчинено інших невідкладних слідчих дій, необхідних для фіксації обставин злочину (передбаченого ст. 197 КК України).
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав вимоги заяви. Пояснив, що керівництво відділу поліції (раніше міліції) навмисне покриває злочинне угрупування, до якого відноситься ОСОБА_5 .
Прокурор пояснила, що сьогодні по кримінальному провадженню призначено іншого слідчого замість ОСОБА_7 , який звільнився зі слідства.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що дійсно з 24.04.2015 р. по кримінальному провадженню слідчим не вчинено жодної дії, прихожу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час відбулася заміна слідчого, про що свідчить доручення від 19.01.2016 р. проводити розслідування слідчому ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 81 КПК України,
постановив :
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 133/2590/15-к
Провадження №11-кп/772/204/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року, згідно якої на підставі ч. 6 ст. 260 і ч. 3 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 260 і ч. 1 ст. 263 КК України та відносно нього закрито кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000056 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, -
В с т а н о в и л а :
08 грудня 2015 року ОСОБА_3 повторно звернувся зі своєю апеляційною скаргою до Апеляційного суду Вінницької області про скасування ухвали місцевого суду про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, постановлення нової, якою відмовити в клопотанні про його звільнення та просив повернути клопотання прокурора для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 зі слідуючих підстав.

Згідно постанови прокурора відділу прокуратури Вінницької області від 14 вересня 2015 року із кримінального провадження №0000015 відносно ОСОБА_4 виділені матеріали досудового розслідування за ч.2 ст.260 та ч.1 ст.263 КК України, які об`єднали в одне кримінальне провадження, із присвоєнням єдиного номера №0000056, про що внесені відомості до ЄРДР, а досудове розслідування передано слідчому відділу УСБУ у Вінницькій області.

ОСОБА_3 являється підозрюваним у іншому кримінальному провадженні за №0000463.

Рішення Козятинського міськрайонного суду, прийняте відносно ОСОБА_4 не стосується інтересів ОСОБА_3 .

Більш того, ухвала не містить обставин, встановлених судом, щодо доведеності вини ОСОБА_3 у скоєнні будь-яких злочинів, на що необґрунтовано посилається ОСОБА_3 в своїй скарзі.

Норми п.3 ч.1 ст.393 КПК України виключають право підозрюваного на апеляційне оскарження рішень судів по інших кримінальних провадженнях, відносно інших підозрюваних, що не стосуються їхніх інтересів.

В зв`язку з чим, керуючись нормами п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 , як особі, яка вправі її подавати.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.399, 418-419 КПК України, -

У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Ухвала
19.01.2016 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-

Встановив:

12.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з письмовою заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення ( перебування в СІЗО) у строк відбування покарання , призначеного вироком Кобеляцького районного суду.

Згідно ст.ст. 537, 539 КПК України, такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя ,-

Постановив:

Повернути ОСОБА_2 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/157/16-к
Кримінальне провадження № 1-в/243/51/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказала, просить застосувати Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року і перерахувати строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.
Згідно до клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у виді 11 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України в Павлоградській виправній колонії (№ 142), розташованій у м. Павлоград, Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Павлоградській виправній колонії (№ 142), розташованій у м. Павлоград, Дніпропетровської області відтак, подане засудженою клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України відносно неї - повернути заявниці, роз`яснивши, що вона має право звернутися з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1