Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/823/2014 Справа №641/9275/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.07.2014 року, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
08.09.2014 року до суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що 18.07.2014 року близько 18:50 год. до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.07.2014 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_6
21.07.2014 року кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0001950 було змінено з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
У ході досудового розслідування було встановлено: 18 липня 2014 року близько 17:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, маючи злочинний намір на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс своєму батьку ОСОБА_6 коліном правої ноги не менш 1-го удару в область живота, а також штовхав його руками у тіло, в результаті чого останній впав на підлогу, після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, наніс ОСОБА_6 ще не менш 2-х ударів правою ногою в область живота та грудної клітини, заподіявши йому згідно довідки б/н від 21.07.2014 року розриви внутрішніх органів, закриту тупу травму грудної клітини та живота. Після чого в цей же день близько о 18:00 год. від вказаних травм та крововтрати наступила смерть ОСОБА_6 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, гр. України, України, українець, з середньо-технічною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 1). 07.09.1998 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 206 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 100 гривень; 2). 23.03.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
21.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: оглядами місця події та трупу від 18.07.2014 року, у ході якого встановлено місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення, свідченнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 2254-ДМ/14 від 19.07.2014 року про причину смерті ОСОБА_6 та ін.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, його місцезнаходження органу досудового розслідування в даний час невідомо.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 також не вдалося встановити.
Органом досудового розслідування 08.09.2014 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить його неявка до органів досудового слідства та суду, до цього часу його місце знаходження не встановлено, крім того, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, однак не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.07.2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
2. Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3.Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
- відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали до 08.10.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1