Єдиний унікальний номер 219/1775/15-к Номер провадження 11-кп/775/157/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в місті Артемівську в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області в місті Артемівську апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № №0000195 від 19 січня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Соледар Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 не судимої -

визнано винною та засуджено за ч. 1 ст.115 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку обвинувачена ОСОБА_6 18 січня 2015 року протягом дня за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 разом з своїми знайомими святкувала день народження ОСОБА_7 та розпивала спиртні напої. Приблизно о 20 годині між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка, в ході якої обвинувачена, діючи умисно, протиправно, маючи на меті позбавлення життя, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, кухонним ножем, який мала при собі, правою рукою нанесла один удар в область грудної клітини ОСОБА_9 , завдавши йому тяжке тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені та серця.

Від отриманих тілесних ушкоджень, які є несумісними з життям, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер на місці скоєння злочину в результаті гострої кровотечі, обумовленої проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені та серця.

Обвинувачена ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить змінити вирок суду, перекваліфікувати її дії на статтю кримінального закону, яка передбачає відповідальність за вбивство через необережність та призначити, за смислом скарги, їй більш м*яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на відсутність у неї умислу на вбивство ОСОБА_9 та випадковість скоєного злочину.

Прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 апеляційна скарга відізвана.

Заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_6 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, та прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційного скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню.

Не підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 щодо необґрунтованості кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 115 КК як вбивства, тобто умисного противоправного заподіяння смерті інший людині.

Сама ОСОБА_6 у судовому засіданні суду першої інстанції, визнавши себе винною частково, пояснила, що 18 січня 2015 року вона спільно зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 *яковою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 святкувала день народження останнього, Під час святкування вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_10 і Д*якова були її квартиронаймачами і займали окрему кімнату. Після вжиття спиртного Д*якова і ОСОБА_10 пішли в свою кімнату, де між ними виник конфлікт.

З метою припинення вказаного конфлікту вона увійшла до них в кімнату. Побачивши її, ОСОБА_10 присів на ліжко. Вона встала між ним і Д*яковою. Потерпілий почав підійматися з ліжка та був готовий штовхнути чи нанести удар Д*яковій, а може і їй самій, в цей же час вона нанесла удар ножем в грудну клітину ОСОБА_9 . Вона не може пояснити свої дії, адже все відбулося миттєво, можливо це була захисна реакція.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26 січня 2015 року ОСОБА_6 відтворила обставини події, яка мала місце 18 січня 2015 року та показала, що нанесла удар ножем ОСОБА_9 , коли той намагався піднятись з ліжка та саме на момент нанесення удару знаходився в сидячому положенні.

З вироку вбачається, що суд першої інстанції вірно оцінив ці докази та дійшов до обґрунтованого висновку про скоєння обвинуваченою умисного злочину, тобто усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Про це свідчить насамперед знаряддя злочину ніж, локалізація поранення - ліва сторона грудної клітини, де розміщені життєво важливі органи людини.

Судом також цілком вірно встановлено, що на момент скоєння злочину ОСОБА_6 в стані необхідної оборони, або в будь-якому емоційному стані, що позбавляло її можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними не знаходилась.

Про це свідчать в першу чергу висновок експерта № 23 від 19 січня 2015 року, згідно якого будь-яких ушкоджень та слідів від них у обвинуваченої при огляді не виявлено; та акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 67 від 11 лютого 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в тимчасово хворобливому стані у період часу відповідний інкримінованому правопорушенню не знаходилась; в даний час вона хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, судом правильно кваліфіковано дії обвинуваченої, як умисне вбивство за ч.1 ст. 115 КК України.

Покарання, призначене ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.65 КК України, тому що визначене в межах санкції вказаної статті кримінального закону, відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної, конкретних обставин даної справи та є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченої ОСОБА_6 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_6 - в той же термін з дня вручення їй копії ухвали.

СУДДІ АПЕЛЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16