Справа № 530/1995/14-к
Провадження № 1-кп/526/171/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м. Гадяч
Колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виборг Ленінградської області РФ, яка проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільхове Зіньківського району Полтавської області, який проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України,-
в с т а н о в и в :
12 жовтня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136КК України та матеріали кримінального провадження.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті та дослідженням доказів зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував, перешкод для цього не вбачає, із клопотання та заявами до суду не звертався.
Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували, перешкод для цього не вбачають. Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків для залишення такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки обвинувачена раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 , у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували, перешкод для цього не вбачають. Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_10 про відсутність підстав для продовження чи обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_5 , щодо вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 з утримання з під варти на більш м`який запобіжний захід поклався на розсуд суду. Щодо вирішення клопотання адвоката ОСОБА_8 щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 висловив думку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заявлених клопотань захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
Щодо заявлених захисниками обвинувачених клопотаннь про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 та про відсутність підстав для продовження чи обрання запобіжного заходу у відношені ОСОБА_10 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Судом не встановлено ризиків, які б давали підстави для тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою. За таких обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_9 суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків буде достатнім запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи тяжкість злочину у якому обвинувачується ОСОБА_10 , особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, позитивно характеризується, суд вважає, що міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначеного згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314 317, 179, 181 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136КК України, на 26 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком дії 60 днів з 16.10.2015 року по 15.12.2015 року, поклавши на неї наступні обов`язки: - не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу прокурора, суду; - на час дії запобіжного заходу носити електронний засіб контролю; - прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 покласти на Зіньківський РВ УМВС України в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_9 .
Звільнити ОСОБА_9 з під-варти в залі суду.
Змінити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; - не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників та свідків зазначених згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3