Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

26.08.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю захисника - ОСОБА_1

за участю потерпілого - ОСОБА_2

представник потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, який народився 27.12.1979 року в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ДП «ОСОБА_7 Трейд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

-ОСОБА_8, який народився 13.08.1985 року в смт. Врадїївка Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утриманнідоньок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого;

в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звинувачуються в тім, що 30.04.2011 року близько 08 годин на вулиці Леніна смт Підгородня Первомайського району Миколаївської області на ґрунті особистих неприязних відносин затіяли бійку з ОСОБА_2, в процесі якої наносили потерпілому удари руками та ногами по обличчю та тілу, чим заподіяли ОСОБА_2 тілесні ушкодження з якими він проходив стаціонарне лікування в Первомайській ЦРЛ з 30.04.2011 року по 10.05.2011 року, а потім продовжив амбулаторне лікування.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 515-М від 26.07.2011 року ОСОБА_2 спричинені легкі тілесні ушкодження у закритої черепно- мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, забійні рани голови, крововиливи голови, тулубу, що потягнули за собою короткочасний розлад здоровя.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

ОСОБА_4 визнав свою вину повністю і пояснив, що викладені в постанові про порушення кримінальної справи обставини скоєння ним злочину, він підтверджує повністю. У скоєному щиро кається та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.2 КК України, а провадження по справі закрити відповідно до вимог ст. 1 п. «в» Закону України Про амністію в 2011 році» так як він має на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно яких батьківських прав він не позбавлений.

ОСОБА_8 визнав свою вину повністю і пояснив, що викладені в постанові про порушення кримінальної справи обставини скоєння ним злочину, він підтверджує повністю. У скоєному щиро кається та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.2 КК України, а

провадження по справі закрити відповідно до вимог ст. 1 п. «в» Закону України Про амністію в 2011 році» так як він має на утриманні доньок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно яких батьківських прав він не позбавлений.

Захисник клопотання підсудних підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий та його представник не заперечують, що дійсно є підстави передбачені ст. 1 п. „в Закону України „Про амністію в 2011 році для звільнення підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Суд вважає, що так як вчинивший нетяжкий злочин підсудний ОСОБА_4 має на утриманні сина ОСОБА_5, 1 .05.2004 року народження та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно яких батьківських прав не позбавлений, то є підстави передбачені ст. 1 и. „в Закону України „Про амністію в 2011 році для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Суд вважає, що так як вчинивший нетяжкий злочин підсудний ОСОБА_8 має на утриманні доньок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно яких батьківських прав він не позбавлений, то є підстави передбачені ст. 1 п. „в Закону України „Про амністію в 2011 році для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.1 П. „в Закону України „Про амністію в 2011 році, ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України, ст. 44 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 125 ч.2 КК України і провадження по даній кримінальній справі закрити згідно ст. 1 п. „в Закону України „Про амністію в 2011 році.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція.

Суддя: