печерський районний суд міста києва
Справа № 757/779/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001389 від 21.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ.

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого управління прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 21.12.2015 за зверненням ОСОБА_6 , за фактом вимагання від неї неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2015 до прокуратури міста Києва з УСБУ у місті Києві та Київській області надійшли матеріли перевірки по заяві директора ТОВ «Івент Бокс» (, індекс 02081,м. Київ, вул. Здолбунівська, 7, оф.4) ОСОБА_6 щодо вимагання у неї 500000,00 гривень неправомірної вигоди ОСОБА_7 для подальшої передачі директору Комунального підприємства «Міський магазин» ОСОБА_8 (юридична адреса: 01004, м. Київ,вул. Басейна, 1/2а), за зменшення суми згідно договору надання послуг з прибирання території та не перешкоджання законній господарській діяльності очолюваного заявницею підприємства, а саме розміщення об`єктів торгівлі, громадського харчування, сцени, льодового катку, місць проведення майстер-класів, дитячих розваг та інших культурно-масових заходів під час ярмарку, що відбудеться на Троїцькій площі, що по вул. Великій Васильківській (Червоноармійській) 53-55 на період проведення з 19.12.2015 по 17.01.2016.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Івент Бокс» ОСОБА_6 дала показання про те, що під час зустрічі 29.12.2015 ОСОБА_7 повідомила про необхідність сплати неправомірної вигоди на рахунок ПАТ КБ «Приват Банк», який належить її чоловіку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на банківську картку НОМЕР_1 .

Таким чином, грошові кошти в сумі 150 000 грн., які є предметом неправомірної вигоди, мають бути перераховані директором ТОВ «Івент Бокс» ОСОБА_6 на картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк»

Прокурор вказує, що з метою розкриття злочину, відшкодування завданих злочинним збитків та можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», який використовується ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , а незастосування арешту на грошові кошти, які знаходяться на вказаному картковому рахунку, може призвести до незаконного відчуження коштів, на які спрямоване кримінальне правопорушення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим, клопотання просить задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого управління прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 21.12.2015 за зверненням ОСОБА_6 , за фактом вимагання від неї 500000,00 гривень неправомірної вигоди ОСОБА_7 для подальшої передачі директору Комунального підприємства «Міський магазин» ОСОБА_8 , за погодження плану схеми розташування об`єктів торгівлі, громадського харчування, сцени, льодового катку, місць проведення майстер-класів, дитячих розваг та інших культурно-масових заходів під час ярмарку, що відбудеться на Троїцькій площі, що по вул. Великій Васильківській (Червоноармійській) 53-55 на період проведення з 19.12.2015 по 17.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При цьому, вищевказаною нормою закону встановлено, що треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною шостою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовується ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 і грошові кошти, які знаходяться на вказаному картковому рахунку є предметом неправомірної вигоди, а незастосування накладення арешту на грошові кошти може призвести до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001389 від 21.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1