Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/447/2016 Справа №641/9998/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.03.2001 Фрунзенським р/с м. Харкова за ст.ст. 206 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2, 42 КК України ( в редакції 1960 року)до 5 років позбавлення волі, 29.05.2007 Червонозаводським р/с м. Харкова за ст. 187 ч. 1 КК України, 08.02.2010 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 , 21.01.2016, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно виготовив та зберігав за вищевказаною адресою наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 19.02.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати гр. ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколом обшуку від 21.01.2016, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також виявлені та вилучені предмети, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат з макової соломи, освідування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 21.01.2016, згідно якому вищевказані громадяни знаходилися в стані наркотичного сп`яніння, допитом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні в якості понятих при проведенні обшуку 21.01.2016 які підтвердили факт виявлення за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також факт виявлення та вилучення предметів, які містили рідини, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи а також опій ацетильований, висновок судово-хімічної експертизи № 112 від 01.02.2016.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, тому застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обов`язків
Беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимості за яке не погашені, може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.
19.02.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_5 ґрунтується: протоколом обшуку від 21.01.2016, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також виявлені та вилучені предмети, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат з макової соломи, освідування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 21.01.2016, згідно якому вищевказані громадяни знаходилися в стані наркотичного сп`яніння, допитом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні в якості понятих при проведенні обшуку 21.01.2016 які підтвердили факт виявлення за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також факт виявлення та вилучення предметів, які містили рідини, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи а також опій ацетильований, висновок судово-хімічної експертизи № 112 від 01.02.2016.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, тому застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обов`язків
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, може продовжити свою злочину діяльність, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 17.00 год. до 08.00 год в робочі дні, вихідні та святкові дні крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погодженого зі прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , в період часу з 17.00 год. до 08.00 год. залишати в робочі дні, у вихідні та святкові дні місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , а також до прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського ВП ГУ НП Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 23 квітня 2016 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1