Справа№1-136/11
Вирок

Іменем України

31 січня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

при секретарі - Щелок Н.В.,

з участю прокурора - Спіженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 краю, вул.Миру, 2, кімн. 307, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1, 304 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2004 р. о 18.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Сільпо" по вул.Драйзера, 8 в м.Києві разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, побачив на прилавках магазину товари, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення належного ТОВ "Фоззі-Фуд" майна. Завідомо знаючи, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім. ОСОБА_1 запропонував йому таємно викрасти з магазину товар, на що отримав позитивну відповідь, втягнувши, таким чином, неповнолітнього у злочинну діяльність. Реалізуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_1 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 таємно викрав з прилавків магазину належне ТОВ '"Фоззі-Фуд" майно - дві пляшки коньяку "Борисфен" вартістю по 34 грн. 28 коп.. на загальну суму 68 грн. 56 коп., банку кави "Нескафе Голд" вартістю 10 грн. 82 коп.. іграшковий пістолет вартістю 43 грн. 59 коп., шийку інгульську вагою 710г вартістю 39 грн. 81 коп., 5 брелоків-детекторів "Мерная" вартістю по 5 грн. 99 коп. на загальну суму 29 грн. 95 коп., балик гов"'яжий сирокопчений "Колос" вагою 210г вартістю 11 грн. 37 коп.. корейку апетитну вагою 1 кг 320г вартістю 57 грн. 76 коп., 6 плиток шоколаду "'Чайка" вартістю по 2 грн. 15 коп., на загальну суму 12 грн. 90 коп., головний убір - купу вартістю 24 грн. 39 коп.. а всього майно на загальну суму 253 грн. 33 коп., з яким підсудний разом з неповнолітнім сином направились до кас, при цьому викрадений товар до оплати не пред'явили і намагалися покинути місце вчинення злочину, але свій злочинний намір ОСОБА_1 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронниками магазину.

Крім того, 27.10.2010р. о 0.30 год. ОСОБА_1. перебуваючи в магазині "Сільпо" по вул.Драйзера, 8 в м.Києві, впевнившись, що за його діями піхто не спостерігає, повторно таємно викрав з прилавка належне ГОВ "Фоззі-Фуд"" майно - пляшку бренді "Шабо ХО" вартістю 336 грн. 67 коп., з яким направився до кас. при цьому викрадений товар до оплати не пред"явив і намагався з ним покинути місце вчинення злочину, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки -за лінією кас був затриманий охоронниками магазину.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 22.08.2004 р. о 18.40 год. він разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 зайшов в магазин "Сільпо" по вул.Драйзера, 8 в м.Києві. В магазині у нього виник умисел вчинити крадіжку товару. Він взяв дві пляшки коньяку "Борисфен". які поклав у внутрішні кишені своєї куртки, банку кави "Нескафе Голд", яку поклав до кишені куртки сина, також він викрав шийку, балик, корейку. 6 плиток шоколаду, головний убір, дитячий пістолет, які поклав до кишень свого і сина одягу, син викрав 5 брелоків. На касі вони розрахувалися за хліо. а коли пройшли поза касову зону, були затримані охоронцями магазину, які виявили і вилучили у них викрадений товар. 27.10.2010р. вночі він зайшов до магазину "Сільпо" по вул.Драйзера, 8 в м.Києві, звідки викрав пляшку бренді "Шабо", яку сховав в кишеню куртки. При виході з магазину був затриманий охоронником магазину. З переліком і вартістю викраденого майна згоден повністю.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з"ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_1 інкримінованих злочинах доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.І ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він намагався повторно таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, за ст. 304 КК України (в редакції 2001 р.), оскільки він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Суд призначає ОСОБА_1 покарання за ст. 304 КК України в редакції 2001 р., яка діяла на момент вчинення ним злочину, оскільки санкція цієї статті більш м"яка, ніж санкція ч.2 ст. 304 КК України в редакції 2008 р.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, пом"якшуючу його покарання обставину - щире розкаяння у вчиненому, також суд враховує, що внаслідок вчинених замахів на крадіжки реальні матеріальні збитки не заподіяні, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.І ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 304 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.І ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст. 304 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі -вилучений у ОСОБА_1 товар, переданий на зберігання працівникам ГОВ "Фоззі-Фуд". залишити в їх розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити / виї ляді підписки про невиїзд.

11а вирок може бути подана апеляція леї апеляційного суду м.Києва протягом І 5 діб.

Головуючий