Справа № 11а-643/2010 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Категорія:ч.3 ст.152 КК України Доповідач: Ревер В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого, судді Леона О.І.

суддів Данка В.В., Ревера В.В.,

з участю прокурора Потапчук О.П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію помічника прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 17 червня 2010 року,

встановила:

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

за ч.3 ст.152 КК України направлено прокурору Залізничного району м. Львова для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишено без змін підписку про невиїзд.

В мотивах постанови зазначено, що по справі допущена неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Подальша перевірка обставин по справі повязана із збором нових доказів, а тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

В процесі додаткового розслідування необхідно провести службове розслідування по факту зникнення особистих речей потерпілої ОСОБА_5, призначити судово-почеркознавчу експертизу належності підпису на постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, провести відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4, допитати колишнього начальника відділу СКМСД Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у львівській області ОСОБА_6, відповідно до встановленого провести інші слідчі дії.

На постанову суду помічник прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій порушує питання про скасування такої.

В мотивах вказує, що дана постанова винесена з порушенням вимог ст. 281 КПК України, без врахування обставин справи, а також зібраних матеріалів. Зазначена неповнота досудового слідства може бути усунута шляхом скерування відповідного доручення, в порядку ст. 315-1 КПК України, органу, який проводив розслідування.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора Потапчук О.П. на підтримання апеляції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та думку захисника ОСОБА_1, які заперечили таку та просять залишити постанову суду без зміни, обговоривши наведені в апеляції доводи та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 липня 2008 року, приблизно о 24 год. 00 хв., маючи намір на задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву недоторканість неповнолітньої ОСОБА_5, яка не досягла статевої зрілості, у лісосмузі неподалік вул. Л.Українки в м.Львів-Рудно, у безлюдному місці, довів потерпілу до стану алкогольного спяніння, яка внаслідок вживання спиртних напоїв не усвідомлювала оточуючу обстановку і була позбавлена фізичної можливості йому протидіяти, використовуючи її безпорадний стан, внаслідок неповноліття та сильного алкогольного спяніння, протиправно вступив з ОСОБА_5 у статеві зносини, тобто зґвалтував її.

Обґрунтовуючи необхідність скерування справи для проведення додаткового розслідування в звязку з допущеною неповнотою, суд зазначив, що необхідно провести службове розслідування по факту зникнення особистих речей потерпілої ОСОБА_5, призначити судово-почеркознавчу експертизу належності підпису на постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, провести відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4, допитати колишнього начальника відділу СКМСД Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у львівській області ОСОБА_6, відповідно до встановленого провести інші слідчі дії.

Однак ця неповнота може бути усунута в судовому засіданні шляхом скерування судового доручення органу, який проводив розслідування, відповідно до вимог ст. 315 КПК України, без скерування справи на додаткове розслідування.

Таким чином доводи прокурора є підставні, а тому апеляція підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 367 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляцію помічника прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 задоволити.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2010 року про скерування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.152 КК України для проведення додаткового розслідування скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без зміни підписка про невиїзд.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9