Справа №1-85-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

з участю прокурора Бурлаки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 13 травня 197 6 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29.07.2008р. Уманським міськрайсудом по ч.2 ст.162, ч.2 ст.355, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ : Підсудний ОСОБА_1 02.10.2009 року біля 23 год.50 хв. зайшов в квартиру по вул.Свердлова, 17 міста Умані, де проживав його давній знайомий ОСОБА_2, який в цей день ропивав спиртні напої і під час сварки умисно штовхнув ОСОБА_2 і в результаті поштовху він впав на ліжко, вдарившись при цьому головою об бильце ліжка, після чого наніс численні удари руками та ногами в область грудної клітки, живота, лівої руки, а також численні удари в область ніг, чим заподіяв потерпілому згідно висновку експерта закриту черепно-мозкову травму, без пошкодження кісток черепа, у вигляді забою головного мозку з утворенням масивної лівосторонньої субдуральної гематоми (скручення крові і згустків під твердою мозковою оболонкою об'єм дещо більше 200 мл), темно-червоних крововиливів плямистого і зливного характеру в м'яких покривах черепа, практично по усьому склепінню, крововиливів в м'яких тканинах обличчя, м'яких тканинах правого ока, внаслідок вказаної черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася забоєм головного мозку, утворенням масивної субдуральної гематоми, стисненням головного мозку даною гематомою, що призвело до порушення кровообігу в тканині мозку - настала смерть потерпілого; закриту травму грудної клітки у вигляді перелому тіла грудини на рівні 3-го міжреберного проміжку, переломів 2,4,5,6,7 ребер по середньо-ключичній лінії і 3,4,5 ребер по передньо-паховій лінії з незначно вираженими крововиливами в міжреберних м'язах і під пристінковою плеврою в ділянках переломів та незначними надривами пристінкової плеври в місцях переломів 3,4,5 ребер по передньо-паховій лінії, зиражених плямистих і зливних крововиливів в м'яких тканинах передньої та бокової поверхонь грудної клітки, які при житті могли б бути віднесені до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; синці, крововиливи в м'яких тканинах лівої верхньої кінцівки, масивні синці та крововилив в м'яких тканинах обох гомілок, які при житті могли б бути віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно 2 жовтня 2009 року біля 24 години він зайшов в приміщення квартири по вулиці Свердлова міста Умані де проживав ОСОБА_2 і який в цей час знаходився в стані алкогольного сп'яніння і продовжував розпивати спиртні напої. В цей день ОСОБА_2 мав поїхати на чергове лікування від вживання наркотиків, але не поїхав і пояснив, що гроші, які йому він, ОСОБА_1, передав для проїзду, пропив і мав намір продовжувати вживати спиртні напої, які знаходились в пляшці на столі. Поведінка ОСОБА_2 його обурила і він з розбігу штовхнув його в корпус тіла і ОСОБА_2 падаючи вдарився головою об бильце ліжка, після чого в стані гніву він наніс декілька ударів кулаками і ногами по лежачому потерпілому в область живота і грудей.

Після нанесення побоїв ОСОБА_2, він залишився спати в його квартирі. Вранці побачив, що ОСОБА_2 сидів на підлозі спершись в шафу, тобто в тому самому стані, в якому він залишив ввечері. Він був живий і щось шепотів. Він залишив його в квартирі, а сам пішов у місто і коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_2 мертвий, після чого випивши горілку, яка була в пляшці на столі, пішов до своєї матері ОСОБА_3

Побої ОСОБА_2 він наносив умисно по тій причині, що не була виконана останнім умова, згідно якої ОСОБА_2 повинен використати передані ним, ОСОБА_3, гроші для проїзду і лікування в Донецьку від наркоманії.

Через декілька днів після скоєного він добровільно без виклику з'явився в органи міліції, де повідомив про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, в чому розкаявся, так як не мав наміру нанести йому тяжкі тілесні ушкодження, які б причинили смерть.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєному злочині підтверджується зібраними на досудовому слідстві показами потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, даними протоколу огляду місця події, протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1, висновками експертиз, дослідження яких відповідно до вимог ст.299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло і підсудному роз'яснено, що він в такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_9 характеризується посередньо. А.с.180.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд зважає, що пред'явлене обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я підсудного, особу потерпілого, а обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочину.

З урахуванням особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, який скоєно в період іспитового строку за попередній злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах його ізоляції від суспільства.

Поскільки підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, не відбув покарання за попереднім вироком і вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, застосувавши ст.71 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання сім років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 29 липня 2008 року і визначити для відбування остаточне покарання 8 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 23 жовтня 2009 року, тобто з дня затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 751 грн. 20 коп. а.с.147.

Речові докази по справі - знищити, а дактилоскопічну карту залишити при справі, а.с.4 4,56.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб після проголошення, а засудженому в той же строк І з моменту отримання копії вироку через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Г. Михайленко