Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/546/2015 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда, Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою-фаховою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року у невстановлений час, ОСОБА_4 , працюючи слюсарем на дільниці № 12 цеху № 50 ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, сховав у вентиляційній шахті біля спортивного залу поблизу цеху № 25 вказаного підприємства дві заготовки «Ротор» D-95 мм L-80 мм БРВБ-23 НЦ (кресленний номер НОМЕР_1 ), заготівку «Підп`ятник нерухомий» D-95 мм L-110 мм ВБ23НЦ (креслений номер НОМЕР_2 ), заготівку «Підп`ятник нерухомий» D-95 мм L-88 мм ВБ23НЦ (креслений номер НОМЕР_3 ), загальною вартістю 4732 грн. 24 коп., та 23.05.2014 р. близько 00.05 год., забравши їх зі схованки, перекинув через паркан за територію підприємства зі сторони пр. Жовтневого, з метою подальшого розпорядження, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив вчинення злочину з причин перебування у місці знаходження майна працівників відділу внутрішньої безпеки Управління безпеки підприємства.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і показав, що працюючи на заводі "Зоря" в грудні 2013 року, перевозячи 2 заготівки роторів та 2 заготівки підп`ятника, з метою заволодіння ними, заховав їх у вентиляційній шахті біля спортивної зали, та 23.05.2014 р. близько 00.00-01.00 год. закінчивши зміну, перекинув ці деталі через паркан, але забрати їх не зміг оскільки в цьому місці перебували якісь люди, як він потім дізнався, працівники відділу безпеки підприємства. Зважаючи на такі обставини він зізнався у крадіжці. У вчиненому кається.

Згідно акту затриманні порушника від 23.05.2014 р., ОСОБА_4 , який вчинив перекидання через паркан чотирьох заготівок з бронзи о 17.40 год. зізнався в цьому.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.06.2014 р., ОСОБА_4 вказав на місце викрадення заготівок, місце їх приховування та перекидання через паркан.

Згідно повідомлення ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" від 19.06.2014 р., вартість 2 заготовок ротора та 2 заготовок підп`ятник нерухомий, становить 4732, 24 грн.

Згідно акту перевірки ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" від 12.06.2014 р., встановлено недостачу двох заготовок «Ротор» D-95 мм L-80 мм БРВБ-23 НЦ (кресленний номер 090080127), заготовки «Підп`ятник нерухомий» D-95 мм L-110 мм ВБ23НЦ (креслений номер 090080564), заготовки «Підп`ятник нерухомий» D-95 мм L-88 мм ВБ23НЦ (креслений номер 090080565), загальною вартістю 4732 грн. 24 коп.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини не доведення злочину до кінця, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що суттєво пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а саме з`явлення із зізнанням та щире каяття, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, із застосуванням ст.69 КК України, в розмірі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України для даного виду покарання.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Речові докази: (4 заготівки з бронзи) D-95 мм L-80 мм № 090080127 БРВБ-23 НЦ - 2 шт.; D-95 мм L-110 мм № 090080564 ВБ23НЦ; D-95 мм L-88 мм № 090080565 ВБ23НЦ - повернути ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: