overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-203/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

24.06.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Козаченка І.І.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01.07.2011 на 15:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 397/1561/15-к
н/п : 1-в/397/258/15
У Х В А Л А
10.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, угорця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, судимого:

- 18.10.1991 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст. 141 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42, 43 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 06.03.2000 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 142 ч. 2, 196-1 ч. 2, 222 ч. 3, 42 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.12.2005 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково на 3 роки 3 місяці 13 днів;

- 20.09.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 184 ч. 4, 121 ч. 2, 70, 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2015 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 3 роки 7 місяців 02 дні замінена на обмеження волі , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-досткове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1292/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" жовтня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 30.09.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України на 04.11.2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8867/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на бездіяльність слідчого СУ Національної поліції Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 грудня 2015 року об 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про зобов`язання слідчого СУ Національної поліції Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2015 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2015 Справа № 717/1683/15-к
Ухвала
18 грудня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
- прокурор: ОСОБА_4
- потерпіла: ОСОБА_5
- обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначено на 10 годину 18 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
ОСОБА_3 не повідомив суд про причини неприбуття.
Згідно листа Росошанівської сільської ради №339 від 16 грудня 2015 року ОСОБА_3 знаходиться в монастирі хутора Галиця Сокирянського району Чернівецької області.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поросянка Куп`янського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 24 грудня 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2298/15-к
провадження №1-в/619/403/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилось кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з іспитовим строком - 3 (три) роки.
Прокурор прокуратури Харківської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного вироку щодо ОСОБА_3 не зазначено «стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення авто-технічної експертизи».

Отже, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року у справі за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Викласти сьомий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення авто-технічної експертизи №327/15 від 14.05.2015 року у розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 84 копійки.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/358/15
Категорія:запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006522,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 21 грудня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/3008/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/118/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Гайсинського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 27.11.2014 р. ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, покладено на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 27.11.2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 143/414/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України,-

Встановив:
18 березня 2015 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 08.04.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 141/1038/13-к
Провадження №11-кп/772/1071/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Оратівського районного суду від 24.12.2013 відносно ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:
до Апеляційного суду Вінницької області 02.11.2015 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Оратівського районного суду від 24.12.2013, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна.

В своїй скарзі адвокат просить поновити йому апеляційний строк оскарження вироку суду від 24.12.2013 мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 в силу своєї юридичної необізнаності не знав та не міг знати про порушення його права на захист при постановленні вироку, що завадило йому своєчасному оскарженню вироку суду.

Заслухавши пояснення адвоката та прокурора, колегія суддів вважає, що в поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити зі слідуючих підстав.

Так апеляційна скарга подана не засудженим, а адвокатом, на підставі угоди від 26.10.2015 року з матір`ю засудженого, і жодного обґрунтування причин, що завадили б саме засудженому своєчасно оскаржити вирок суду в ній не наведено.

Згідно матеріалів судового провадження ОСОБА_8 був присутній при проголошенні вироку від 24.12.2015 та отримав копію вироку 24.12.2015, про що є розписка (а.с. 119), однак на протязі 2-х років ОСОБА_8 вирок суду не оскаржував.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Оратівського районного суду від 24.12.2013 щодо ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и л а :
в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Оратівського районного суду від 24.12.2013, щодо ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом згідно ОСОБА_2
Справа № 495/7191/15-к
УХВАЛА
10.12.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченої, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.12.2015 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченої, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/692/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
17.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України.
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України на 25.12.2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4120/15-к
У Х В А Л А
10.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000493 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1