overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3479/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язавОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнитиОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомСуворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7943/15-к
УХВАЛА

22.05.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
22 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району міста Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, викладених в письмовому зверненні заявника від 13.05.2015 року про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району міста Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, викладених в письмовому зверненні заявника від 13.05.2015 року про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 523/9786/15-к
Провадження №1-кс/523/946/15
УХВАЛА

24.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

в с т а н о в и в:
24 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 18 червня 2015 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 18 червня 2015 року.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги та слідчого.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 523/6460/15-к
УХВАЛА

27.04.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, яка була подана 28.03.2015 року та зареєстрована у відповідному обліку заяв під №001247.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

ОСОБА_4 просила задовольнити її скаргу, визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Вислухавши думку учасників процесу, які просили задовольнити скаргу, суд, вважає що вона має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області при виконанні ним службових обов`язків стосовно не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, яка була подана 28.03.2015 року та зареєстрована у відповідному обліку заяв під №001247, протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, яка була подана 28.03.2015 року та зареєстрована у відповідному обліку заяв під №001247.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/9453/15-к
УХВАЛА

18.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

в с т а н о в и в:
18 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 12 червня 2015 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 12 червня 2015 року.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги та слідчого.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Номер производства: 11/1590/6476/11
Номер дела местного суда: 11 - 694/11
Председательствующий в 1-й инстанции Лупенко
Докладчик Стоянова Л. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
24.05.0211 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Стояновой Л.А.
судей: Бриткова С.И., Неделько В.А.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 16 марта 2011г., которым
ОСОБА_1, родившийся 19.04.1988 года в г. Одессе, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, работающий слесарем ООО «Смарагд Одис», состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей и брата инвалида 2-й группы, зарегистрированный и проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:
- 22.09.2010г. Суворовским районным судом г. Одессы по ч.1 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году шести месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 2 ст. 185, 70 ч.4 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с 23.09.2001г.,
В апелляции осужденный, не оспаривая сути обвинения, указал, что назначенное наказание является слишком строгим, просит учесть его семейное положение, наличие на иждивении двоих детей и брата инвалида и снизить ему наказание до двух лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана исследованными судом доказательствами и им по существу не оспаривается, а его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Назначая наказание ОСОБА_1 суд учел степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, а также то, что в отношении осужденного 22.09.2010г. был вынесен приговор с применением ст. 69 УК Украины, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что мера наказания осужденному избрана в соответствии со ст. 65 УК Украины и оснований для смягчения ему наказания не находит.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 16 марта 2011г. в отношении него, - без изменений.
Судьи :
Провадження №1-кс/523/1036/15
УХВАЛА

13.07.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

в с т а н о в и в:
10 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 червня 2015 року.

13 липня 2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду скаргу в зв`язку з задоволенням його клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 25 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Номер производства: 11/1590/825/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Козирський
Докладчик Коваль В. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
17.05.2012 года м. Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Левенца В.П., Праведного В.Г..
с участием прокурора Ксенофонтова Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 12 декабря 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ОСОБА_3, Ферганская область, г.Какан, гражданин ОСОБА_3, узбек, ІНФОРМАЦІЯ_2 9 классов, холост, до взятия под стражу проживающего: Убекистан, Ферганская область, г.Какан, ул.Асиб Жалот, 18, ранее не судим,
- осужден по ч.4 ст.187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией принадлежащего имущества.
Мера пресечения содержание под стражей с 29 июля 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Будучи не согласным, с приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 12.12.2012 года, адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 27.12.2011года подал на него апелляцию. Рассмотрение указанного уголовного дела было назначено на 17.05.2012 года.
17.05.2012 года в судебном заседании апелляционного суда была подана апелляция государственного обвинителя по делу ОСОБА_4 вместе с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование данного приговора.
В связи с изложенным, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 351, 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины, коллегия судей
Уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 12.12.2012 года возвратить в Овидиопольский районный суд Одесской области для выполнения требований ст. ст. 351, 353 УПК Украины.
Судьи апелляционного суда
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №590/860/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/703/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 призначити на 26 листопада 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2149/15-к
Провадження № 1-кп/589/174/15
05 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України, -
Потерпілими по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону України вказаними особами, оскільки є інформація про виїзд потерпілих до Сполучених Штатів Америки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке:
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання не з`являються, поштові конверти з викликами до суду повертаються не врученими з відміткою «За даною адресою не проживають», телефонний зв`язок з вказаними особами відсутній. Будь-яких заяв від них до суду не надходило.
Неявка потерпілих в судові засідання та відсутність інформації про причини неявки унеможливлює розгляд кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314, 325, 350 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України наступні відомості:
Чи перетинали державний кордон України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Якщо так, то коли та до якої країни виїхали ?
Вказані відомості необхідно надати до 26 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Конура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лиходід О.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника-Чичканя І.Д.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України-

встановив:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Лиходід О.О., у судовому засіданні висловилася про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2, висловився за можливе призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_1, у судовому засіданні не заперечував проти призначення, справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 09 годину 00 хвилин. 07.09.2011 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-залишити обрану.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.О.Кочура
Провадження № 1-кс/744/100/2015
Єдиний унікальний № 744/1212/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Семенівка 16 листопада 2015 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла згадана вище скарга в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , подана його представником, адвокатом ОСОБА_2 .

Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1. особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

2. прокурора Семенівського району Чернігівської області.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/406/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.10.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 листопада 2015 року о 08:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

В рамках підготовки до розгляду апеляційної скарги витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1