печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. при секретарі Кирей О.В., за участі прокурора Шепетун А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С. яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді і просить визнати бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С. протиправною та зобов'язати прокуратуру м. Києва внести відомості заяви від 27 липня 2013 року за №358/1/007-13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обгрунтована тим, що особа, бездіяльність якого оскаржується , 30 серпня 2013 року на заяву заявника про вчинення злочину за ознаками ст. 364 КК України заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_3 не вчинив дій визначених ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На розгляд скарги заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор Шепетун А.А. під час розгляду скарги заперечував проти її задоволення, зазначаючи про те, що заявнику була надана обгрунтована відповідь на подану ним заяву, що не містила жодних фактичних обставин , передбачених ст. 214 КПК України, а також роз'яснено його право звернутись до суду в порядку ст. ст. 303-307 КПК України щодо оскарження дій прокурора, слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих ним доказів.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України випливає, що внаслідок отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов'язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Матеріалами справи встановлено, що 27 липня 2013 року вих. №358/1/007-13 ОСОБА_1 звернувся до Президента України із заявою про бездіяльніть Генерального прокурора України Пшонки В.П. та скоєння злочину за ознаками ст.364 КК України заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_3 шляхом умисного порушення вимог КПК України , не реєстрації заяв про злочини в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та залишення їх без розгляду. В поданій заяві ОСОБА_1 зазначав про те, що ОСОБА_3 в липні 2013 року не була зареєстрована заява про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розглянув його заяву в порядку звернення громадян.

30 серпня 2013 року заступником прокурора м. Києва Софієвим С. ОСОБА_1 надано відповідь про те, що подане ним звернення не містить жодних фактичних обставин, передбачених ст. 214 КПК України, які б достовірно свідчили про наявність у діях заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_3. ознак кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КПК України. Одночасно заявнику роз'яснено його право відповідно до положень ст.ст. 303-307 КПК України оскаржити до суду бездіяльність прокурора, слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши, копію заяви ОСОБА_1 на яку у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу, вважаю, що заступником прокурора м. Києва Софієвим С.зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів прокурорм ОСОБА_3

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

З вказаних мотивів приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 306, 307,309 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С. яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.