Справа № 696/1922/15-к
Провадження № 1-кс/696/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Кам`янський райсуд Черкаської області

слідча суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Кам`янського району ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4
начальника СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП Черкаської обл. ОСОБА_5
розглянувши клопотання заступника прокурора прокуратури Кам`янського району радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, жителя без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

20.02.2012 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

07.12.2012 р. Кам`янським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2012 р. та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.07.2015 р. згідно ухвали Олександрівського районного суду в Кіровоградській області від 09.07.2015 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 16 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Кам`янського райсуду надійшли матеріали клопотання заступника прокурора прокуратури Кам`янського району радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , де вказано, що останній 11.11.2015 р. близько 15 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність власних дій, з особистих корисливих спонукань, скоїв напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому застосував щодо потерпілого насильство, що є небезпечним для його здоров`я, а саме: завдав один удар кулаком правої руки у потиличну частину голови та численних ударів правою ногою в область голови, від яких потерпілий втратив свідомість, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців нижніх повік обох очей та тім`яної і потиличної областей голови, саден лобу та тім`яної області голови, які згідно висновку експерта № 286 від 19.11.2015 р. за ознакою короткотривалого розладу здоров`я відносяться до категорії легких, після чого заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа Х2» вартістю 350 грн., з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 20 грн., сім-картою оператора «Лайф» вартістю 20 грн. та флеш картою пам`яті марки «Смартбай» вартістю 80 грн. і грошовими коштами в сумі 455 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 925 грн.

Відомості по вказаному факту внесено до ЄРДР за № 0000678 13.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України є тяжким, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 30.11.2015 р. дав показання з приводу вчиненого кримінального правопорушення та частково визнав свою вину у його скоєнні.

Вина ОСОБА_4 на початковому етапі досудового розслідування вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_7 від 13.11.2015 р., показами потерпілого ОСОБА_7 від 13.11.2015 р., протоколами ОМП від 13.11.2015 р., показами свідка ОСОБА_8 від 13.11.2015 р., показами свідка ОСОБА_9 від 13.11.2015 р., показами свідка ОСОБА_10 від 13.11.2015 р., показами свідка ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2015 р., показами свідка ОСОБА_12 від 14.11.2015 р., показами свідка ОСОБА_13 від 27.11.2015 р., протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2015 р., протоколом огляду предметів від 16.11.2015 р., довідкою вартості мобільного телефона марки «Нокіа Х2», довідкою вартості сім-карти оператора «Київстар» та сім-карти оператора «Лайф», довідкою вартості флеш карти пам`яті марки «Смартбай», показами підозрюваного ОСОБА_4 від 30.11.2015 р., іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, вказавши, що лише викрав у потерпілого ОСОБА_7 телефон, тілесні ушкодження останньому не наносив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, начальника СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП Черкаської обл., які підтримали клопотання, підозрюваного який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, вважаю, що підозра, у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, є обґрунтованою.

Прокурором, під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є запобігань спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення. Обставинами, на підставі яких наявні декілька ризиків є те, що: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до реального позбавлення волі на певний строк, маючи не зняту та не погашену судимість, згідно характеристики виданої Ребедайлівською сільською радою ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, таким чином може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; не маючи роботи та достатніх матеріальних цінностей для проживання, він може продовжити скоювати злочини проти власності з метою отримання прибутку, тобто продовжити скоювати кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Враховуючи викладене, вважаю, що неможливо запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не можуть запобігти вказаним ризикам та всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного ОСОБА_4 , він негативно характеризується за місцем проживання, не має реєстрації місця проживання, не працює, має незняті та непогашені судимості, вчинив кримінальне правопорушення через невеликий період часу після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком 60 днів, починаючи з 01 грудня 2015 р. по 29 січня 2016 р.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський райсуд Черкаської обл. протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1