Справа№ 524/7670/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кс/524/1821/15

19.10.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому зазначав, що в 2006 році ОСОБА_4 придбала автомобіль МерседесБенц-Віто-108Д, номер кузова: НОМЕР_1 , згідно укладеного між сторонами договору купівлі продажу з послідуючою реєстрацією транспортного засобу в МРЕВ м. Кіровоград. Зареєстровано автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .
31.05.2006 року власницею - ОСОБА_4 , було здійснено переобладнання зазначеного транспортного пов`язаного зі зміною типу транспортного засобу з вантажного на пасажирський транспортний засіб отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видано МРЕВ м. Кіровоград 31 .05.2006 року.
В послідуючому 17.01.2011 року ОСОБА_4 здійснила відчуження вказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_5 на підставі генерального доручення ВРД №969279 посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі під №79.
Він, ОСОБА_3 , користувався і розпоряджався даним транспортним засобом з 30.05.2011 року по даний час, але 15.04.2015 року у нього виникли перешкоди у користуванні даним майном після того як він вирішив зняти даний автомобіль з обліку в органах ДАІ МВС України, з метою подальшої його перереєстрації для чого першочергово звернувся до приватного нотаріуса м. Городище Черкаської області для перевірки відомостей по реєстрам обтяжень рухомого майна.
Згідно отриманих витягів будь яких обтяжень на вказаний автомобіль в державному реєстрі обтяжень рухомого майна виявлено не було, про що було надано відповідні витяги.
В подальшому, з метою зняття автомобіля з обліку звернувся до Центру надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів і обслуговування Корсунь-Шевченківського, Городищенського та Лисянського району Черкаської області №7104, для зняття з державної реєстрації автомобіля Мерседес-Бенц-Віто-108Д, номер кузова: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_3 .
Після подачі всіх необхідних документів для здійснення даної операції, отримав відмову, де зокрема зазначено, що згідно постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , від 06.12.2007 року на вказаний автомобіль було накладено арешт, а тому на підставі п.41 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року згідно якого забороняється зняття з обліку та перереєстрація на нового власника транспортного засобу, стосовно якого є ухвала суду про накладення арешту на майно або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.
Згідно інформації УМВС України в Полтавській області встановлено, що арешт на автомобіль накладено 06.12.2007 року старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , в межах розслідування кримінальної справи №07315174 порушеної 31.10.2007 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.З66 КК України.
Провадження у справі було зупинено на підставі ст..206 п.3 КПК України, в зв`язку з неможливістю органів досудового слідства встановити особу яка вчинила злочин.
Початково постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , була безпідставна, необґрунтована, базована лише на припущеннях та домислах слідчого.
ОСОБА_4 , так як і він не є фігурантом у справі в статусі підозрюваного чи обвинуваченого (ст.ст.43,43-1 КПК 1960 року), до якої можливе застосування накладення арешту на майно у відповідності до ст.. 29,125-126 КПК України), жодного відношення до розслідуваної справи не має, накладений арешт порушує право власності.
Таким чином вбачається, що арешт на майно накладено необґрунтовано, без будь-яких законних на те підстав і на протязі часу досудового розслідування кримінальної справи у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Вищевикладене повністю підтверджується обставинами справи, в результаті чого 15.08.2008 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудового слідства внаслідок неможливості встановити особу, яка вчинила злочин на підставі ст.206 п.3 КПК України. Справа без руху залишається по даний час. Станом на 15.08.2008 року слідчий також згідно закону повинен був здійснити всі дії по припиненню обмежень (запобіжних заходів), прав і свобод громадян в тому числі щодо вільного користування майном.
В даному випадку арешт на майно володільця майна було накладено слідчим в рамках розслідування ним кримінальної справи та в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним законодавством України, відтак, і скасовувати його також слід за правилами, встановленими КПК України, а законодавство про захист права власності застосуванню до спірних правовідносин не підлягає.
Просив повністю скасувати арешт майна автомобіля Мерседес-Бенц-Віто-108Д, номер кузова: НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_3 .
Повідомити Центр надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів і обслуговування м. Кіровоград та Кіровоградського району № 3501 про прийняте рішення.
Представник заявника клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглядати без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання та обґрунтування порушення прав та інтересів, прихожу до наступних висновків.
Згідно до ч. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ст. 126 Кримінально-процесуального кодексу України Забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.
Майно, на яке накладено арешт, описується і може бути передане на зберігання представникам підприємств, установ, організацій або членам родини обвинуваченого чи іншим особам. Особи, яким передано майно, попереджаються під розписку про кримінальну відповідальність за його незбереження.
Не підлягають описові предмети першої потреби, що використовуються особою, у якої проводиться опис, і членами її родини. Перелік цих предметів визначено в Додатку до Кримінального кодексу України.
Арешт майна і передача його на зберігання оформляються протоколом, який підписується особою, що проводила опис, понятими і особою, яка прийняла майно на зберігання. До протоколу додається підписаний цими особами опис переданого на зберігання майна.
Для встановлення вартості описаного майна в необхідних випадках запрошується спеціаліст, який також підписує протокол і опис майна з його оцінкою.
Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Згідно ст.. 234 Кримінально-процесуального кодексу України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого.
Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу.
Слідчий зобов`язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями.
Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор.
Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.
Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст.. 235 Кримінально-процесуального кодексу України прокурор протягом трьох днів після одержання скарги зобов`язаний розв`язати її і повідомити про результати скаржника.
Скаргу і копію повідомлення про результати розв`язання її приєднують до справи.
Відмова у задоволенні скарги повинна бути мотивована.
Рішення прокурора може бути оскаржене вищестоящому прокуророві.

На неодноразові запити до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про статус ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №07315174 порушеному 31.10.2007 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.З66 КК України відповіді не надійшло.

За таких обставин суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт майна автомобіля Мерседес-Бенц-Віто-108Д, номер кузова: НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя