Справа№1-94/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 01.07.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимий 18.02.2002р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3р. п/в з іспитовим строком 1р., 22.08.2002р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.3, 70 ч.4, 75,76 КК України до 3р. 1 міс. п/в. з іспитовим строком 2р., 18.09.2003р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3р. 2 міс. п/в; звільнився 26.07.2005р. відповідно до постанови Прилуцького міськсуду Чернігівської області умовно-достроково на невідбутий строк 1р. 10 днів; 02.03.2006р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.289 ч.2,69,71 КК України до 3р. 1міс. п/в звільнений 14.06.2008р. на невідбутий термін 7 міс. 19 днів; 17.05.2010р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.198, 75, 76 КК України до 1р. 6міс. п/в, з іспитовим строком 1р. 6 міс.; 29.12.2010р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст..186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4р. 1 міс. п/в, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 у період часу приблизно з 23 год. 29.03.2009 року по 08 год. 30.03.2009 року, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку № 102, котрий розташований по вулиці Боженка в м. Чернігові, поблизу якого з автомобіля марки «BMW-318», днз. СВ6191АН таємно викрав 11 молдінгів (накладок), загальна вартість яких, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 913-914к від 03.08.2009 року, становить 2386 грн. 04 коп., та два фірмові знаки «BMW», загальна вартість яких, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 913-914к від 03.08.2009 року, становить 490 грн. 62 коп., а всього викрав майна на загальну суму 2876 грн. 66 коп., що належить ОСОБА_2

У період часу приблизно з 18 год. 05.12.2009 року по 10 год. 06.12.2009 року, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибув до буд.8, що по вул..1-ої ОСОБА_3 в м. Чернігові, поблизу якого з автомобіля «Шевроле-Авео» тимчасовий днз. АЕ7839 таємно викрав магнітолу «JVC» модель KD-PDR15, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2084к від 06.12.2010 року, становить 508 грн. 80 коп., та мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 500 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1008 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_4.

У період часу приблизно з 15 год. по 16:30 год. 17.06.2010 року, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибув до буд.30, що по вул.. Пушкіна в м. Чернігові, поблизу якого з автомобіля «Деу-Ланос» днз. СВ2533АМ таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson С-902», вартістю 2199 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн. із залишком грошей на рахунку в сумі 39 грн. та флеш-картою на 1 Гб, вартістю 70 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2333 грн., що належить ОСОБА_5

У період часу з приблизно 08 год. 29.06.2010 року по 16 год. 30.06.2010 року, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибув до буд.83, що по вул..Мстиславській в м. Чернігові, поблизу якого з автомобіля «ВАЗ 21013», днз. АЕ4469АО таємно викрав магнітолу «SONY», вартістю 800 грн., та телевізійний приймач «Nokasonic», вартістю 850 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1650 грн., що належать ОСОБА_6

У період часу приблизно з 19 год. 15.07.2010 року по 11 год. 16.07.2010 року, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибув до буд.132, що по вул..Мстиславській в м. Чернігові, поблизу якого з автомобіля «ВАЗ 2101», днз. В6023РМ таємно викрав запасне колесо до автомобіля, вартістю 150 грн., 30 кг. борошна, вартістю 60 грн., автомобільний домкрат, вартістю 100 грн., та автомобільний насос, вартістю 25 грн., а всього викрав майна на загальну суму 335 грн., що належать ОСОБА_7

У період часу приблизно з 13 год. 03.08.2010 року по 17 год. 04.08.2010 року, час, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибув до буд.72-А, що по вул.. Щорса в м. Чернігові, поблизу якого з автомобіля марки «ВАЗ 21063», днз. 60803ММ таємно викрав акумулятор марки «Титан», вартістю 600 грн., пінний автомобільний вогнегасник, вартістю 70 грн., дві автомобільні колонки, загальною вартістю 200 грн., а всього викрав майна на загальну суму 870 гривень, що належать ОСОБА_8

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, тільки частково заперечив проти предявлених позовів, при цьому по предявленому обвинуваченні пояснив, що дійсно він вчинив ряд крадіжок майна. Грошові кошти він витрачав на власні потреби. Позови визнає в обсязі предявленого обвинувачення, оскільки викрадене майно на його думку так і коштує. Обіцяє відшкодувати завдану шкоду. Просить суворо не карати, врахувати його матеріальний та сімейний стан, та стан здоровя.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що у вечері 29.03.2009 року він, прибув до будинку № 102, котрий розташований по вулиці Боженка в м. Чернігові, поблизу якого залишив свій автомобіль для ночівлі. Ранком він підійшов до автомобіля та виявив його пошкодження. З автомобіля було викрадено 11 молдінгів (накладок), та фірмові знаки. Злочином йому заподіяно шкоду в сумі 2876 грн. 66 коп. які він і просить стягнути з підсудного.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 05.12.2009 року він у вечері приїхав на автомобілі додому та залишив його стояти біля буд.8, що по вул..1-ої ОСОБА_3 в м. Чернігові. Ранком він виявив пошкодження автомобіля та викрадення з нього майна, а саме магнітоли «JVC» модель KD-PDR15, та мобільного телефон марки «Samsung». Вартість викраденого він оцінює в 4000 грн.. Доказів саме такої вартості викраденого майна у нього нема.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 15.07.2010 року він залишив свій автомобіль для ночівлі поблизу буд.132, що по вул. Мстиславській в м. Чернігові. Ранком він на автомобілі поїхав до роботи і тільки там він виявив, що з автомобіля викрадено запасне колесо до автомобіля, 30 кг. борошна, автомобільний домкрат,, та автомобільний насос, всього викрадено майна на загальну суму 335 грн., яку він просить стягнути з підсудного.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він був запрошений як понятий під час проведення відтворення обставин та події злочину. При цьому ОСОБА_1 розповів та показав на місці обставини скоєних ним злочинів, викрадення майна громадян з їх автомобілів. При цьому він розповідав та показував на місцях без будь якого примусу та насильства з боку працівників міліції. Після даної події, було складено протокол та здійснено перегляд запису самого відтворення.

Аналогічні свідчення по справі дав свідок ОСОБА_10.

Крім свідчень потерпілих та свідків вина підсудного повністю доведена:

- протоколами явок з повинною ОСОБА_1 від 10.11.2010 року, та 23.11.2010 року; в яких він вказує про обставини скоєних ним злочинів (т.1 а.с.138, 253, т.2 а.с.33, 71,115,154)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події в ході якого ОСОБА_1 розповів та показав на місці обставини скоєних ним злочинів (т.1 а.с.145-146, т.2 а.с.162)

- протоколами огляду місця події в яких оглянуті транспортні засоби та виявлено, що з них здійснено крадіжку майна (т.1 а.с.7, 153, т.2 а.с.41, 76, 127)

- речовими доказами по справі (т.1 а.с.148)

Суд приходить до висновку, що з підсудного підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 2876 грн. 66 коп., на користь ОСОБА_4 1008 грн. 80 коп., оскільки в судовому засіданні потерпілим не надано доказів, про заподіяння більшої шкоди ніж яка інкримінована підсудному, та на користь ОСОБА_7 335 грн., заподіяної матеріальної шкоди.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність підсудного та обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, відношення до скоєного та наслідків, те що підсудний раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, враховується особа підсудного, його характеристика яка є позитивною, стан здоровя, матеріальний та сімейний стан, та враховуючи його молодий вік і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що достатнє і необхідне покарання за скоєне підсудному повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком від 29.12.2010р. Деснянського районного суду м. Чернігова три місяці, та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років трьох місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2876 грн. 66 коп., на користь ОСОБА_4 1008 грн. 80 коп., на користь ОСОБА_7 335 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 883 грн. 39 коп. судових витрат за проведення експертиз на користь держави.

Речові докази диск, зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО 31 м. Чернігова, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою, та рахувати початок відбування покарання з 27.09.2010 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов