Провадження № 1-кс/521/2533/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про проведення обшуку в нежитловому приміщенні та земельної ділянці, яку займає АЗС «БРСМ-Нафта» TOB «Стейт Оіл», , розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3-а, в зв`язку з проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, відомості про яке 13.07.2015 року внесені в ЄРДР за № 0004311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004311 від 13.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2015 до чергової частини Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 за фактом реалізації їй 05.07.2015 на автозаправної станції «БРСМ-Нафта», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, За, неякісного дизельного пального, що призвело до поломки двигуна її автомобіля Hyundai Tucson д/п НОМЕР_1 .

Будучи допитаною ОСОБА_5 пояснила, що 13.07.2015 вона на своєму особистому автомобілі Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 , двигун 2 літри дизель, за готівку у сумі 500 грн. заправилась пальним «Дизель Євро», використовуючи знижкову (дисконтну) картку, на АЗС «БРСМ-Нафта», за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога," За. Після заправки автомобіля в ньому порушився задовільний стан роботи двигуна, та 06.07.2015 автомобіль перестав заводитись, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернулась до сервісу автомобілів Hyundai - «Базіс Авто», за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевського, 17А. На зазначеному сервісному центрі встановлено, що у паливній системі автомобіля присутня вода, що призвело до поломки двигуна. Вартість ремонтних робіт паливної системи та двигуна Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 становила 10322 грн. ОСОБА_5 зверталась із зазначених фактів до керівництва АЗС «БРСМ-Нафта», представники якого також відібрали 10 літрів дизельного пального, злитого з паливної системи автомобілю ОСОБА_5 , поряд з тим до теперішнього часу не відреагували на її скаргу.

ОСОБА_5 надано копію фіскального чеку №367275 відповідно до якого вона здійснила покупку пального - дизель Євро на АЗС «БРСМ-Нафта» TOB «Стейт Оіл», , за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, За, а також частину пального злитого з паливної системи її автомобіля.

Факт наявності рідини, що не є дизельним паливом, у паливної системі автомобіля ОСОБА_5 підтверджуються допитами свідків: автослюсаря сервісу автомобілів Hyundai ОСОБА_6 , який проводив розбір та діагностику двигуна та паливної системи Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 , та молодшого оператора АЗС «БРСМ-Нафта» №8 ОСОБА_7 , у присутності якого відбувався злив рідини з паливної системи зазначеного автомобіля.

В ході досудового розслідування TOB «НВТ «Екологія» проведено дослідження добровільно виданого ОСОБА_5 дизельного пального, злитого з паливної системи автомобіля Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 . Згідно отриманої відповіді TOB «НВТ «Екологія», а саме протоколу №19/08-2 від 19.08.2015, показники якості наданої проби не відповідають вимогам ДСТУ 4840-2007.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 43773225 від 14.09.2015, власником земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, За є Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, та вона перебуває в оренді у ПП «Таня», . Власником будівлі АЗС на 250 заправок на добу за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, За ПГІ «Таня», .

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у нежитловому приміщенні та земельної ділянці, яку займає АЗС «БРСМ-Нафта» TOB «Стейт Оіл», , розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3-а, вказавши підстави та мотиви проведення обшуку, оскільки ці досудові дії, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для проведення обшуку, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо стороною кримінального провадження не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Також, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, прокурором не доведено які підстави для проведення слідчої дії обшук у нежитловому приміщенні та земельної ділянці, яку займає АЗС «БРСМ-Нафта» TOB «Стейт Оіл», , розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3-а.

При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, оскільки слідчий (прокурор) як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла (чи іншого володіння особи), без дозволу осіб які в ньому проживають (перебувають, працюють), вторгаються таким чином в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, яке гарантоване державою.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

Слідчий суддя вважає, що проведення даного обшуку, з точки зору доказування обставин злочину, не є невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією.

Якщо проведення обшуку обумовлено виключними обставинами досудового розслідування, то прокурором під час розгляду клопотання вказані обставини взагалі не повідомлені слідчому судді.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора на даному етапі досудового розслідування не має.

Керуючись ст.ст. 132, 234 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про проведення обшуку в нежитловому приміщенні та земельної ділянці, яку займає АЗС «БРСМ-Нафта» TOB «Стейт Оіл», , розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3-а відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1