Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-194/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Зоріна В.С., Рябих С.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Комсомольську Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого електрогазо зварювальником на НПП «Ферроліт», не одруженого , проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого ,

- в скоєнні злочину , передбаченого ч.2.ст.15 , ч.1ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

27.06.2010 р. приблизно в 10 годин 50 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна , прибув на територію ВАТ « Полтавський ГЗК» по вул. Будівельників в м. Комсомольську , де безперешкодно шляхом вільного доступу з відкритого складського майданчику ЦРО ДФ управління «ГЗК-сервіс» намагався таємно викрасти металевий лом виду 500 пружини б/у кількості 3штук. Загальною вагою 124 кг , на загальну суму 248грн та намагався вивести їх за межі території ВАТ «Полтавський ГЗК », але злочин не довів до кінця з причин , що не залежали від його волі , оскільки був затриманий працівниками охоронно детективного агентства « Захист ВАТ «Полтавський ГЗК» .

Підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин , як про це вказано вище , зазначивши, що був затриманий на місці скоєння злочину , він зізнався в скоєному і повернув 3 металевих пружини , які мав намір здати на пункт прийому металобрухту , щиро розкаявся .

Враховуючи , що учасники судового розгляду , визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ними не оспорюються , ( при цьому цивільний позов цивільний позивач пред»явити відмовився ), з»ясовано , що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також їм роз»яснено , що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку , суд відповідно до ч.3 ст.299,301-1 КПК України розглянув справу за правилами , передбаченими даними нормами .

Показання підсудного є достовірними , узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи , які характеризують особу підсудного .

За таких обставин вина ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна доказана і він підлягає відповідальності за ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна .

Згідно висновку ЛКК ОСОБА_1 ,здоровий , загальну фізичну працю виконувати може, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує (а.с.56).

Як обставини , що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття.

Обставини , що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного та обставину , що пом'якшуює його покарання, ступінь здійснення злочинного наміру , суд вважає, що покаранням, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є передбачений санкцією статті штраф.

За місцем проживання та підсудний характеризується посередньо (а. с. 55).

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченому ч.2 ст.15,ч.1 ст.185КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 3 металевих пружини виду 500 передати ВАТ «Полтавський ГЗК », як йому належні; мопед « Honda Dio» с/н АF 34 1287271 конфіскувати на користь держави (а. с . 47).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Куц Т.О.