Справа № 336/5912/15-к
провадження № 1-кс/336/634/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року на адресу суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 мобільний телефон «SAMSUNG E1100T» imei НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора Lіfe, вилучений в ході обшуку затриманої особи під час затримання ОСОБА_5 10.08.2015 р., проведеного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003308 за ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 р.

У судовому засіданні захисник підтримав обставини, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що не вбачає підстав для задоволення скарги на дії слідчого.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши зміст скарги, матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0003308, по якому проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.08.2015 р., у ОСОБА_5 під час затримання був вилучений мобільний телефон «SAMSUNG E1100T» imei НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора Lіfe.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

П.3 ч.1 ст.169 КПК України визначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

11.08.2015 р. мобільний телефон ОСОБА_5 не повернуто, питання про накладення арешту на нього не порушувалось.

Аналізуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що скарга захисника обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у тому числі у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 мобільний телефон «SAMSUNG E1100T» imei НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора Lіfe, вилучений в ході обшуку затриманої особи під час затримання ОСОБА_5 10.08.2015 р., проведеного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003308 за ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1