Турківський районний суд Львівської області
Справа № 1-4 /010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді - Федитник І.Д.,

при секретарі: Бучак М.О.

з участю прокурора : Гошовського М.В.

адвокатів : ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника неповнолітнього : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України , українця , учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого по ознаках ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч.2 КК України;

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого по ознаках ст. 125 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

10.02.2009 року біля 16.00 годині в с. Гусне Турківського району підсудний ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли декілька ударів ногами та руками по різних ділянках тіла ОСОБА_3,спричинивши закриту черепно - мозкову травму, струс головного мозку, осадження м"яких частин обличчя, болючість при пальпації в ділянці попереку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Під час нанесення ударів потерпілому ОСОБА_3, з метою припинення конфлікту втрутилась вагітна ОСОБА_4, де підсудний ОСОБА_6 умисно наніс удар рукою в живіт, заподіявши їй загрозу викидня, болючість в нижніх відділах живота, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у вчиненому підсудний ОСОБА_6при вищевказаних обставинах визнав частково і пояснив, що потерпілим удари не наносив.

Свою вину у вчиненому підсудний ОСОБА_7 при вищевказаних обставинах визнав повністю і пояснив, що наніс один удар головою по голові потерпілому ОСОБА_3

Крім часткового визнання вини підсудного ОСОБА_6 та визнання вини ОСОБА_7 їх винність стверджується такими зібраними та перевіреними в суді доказами :

- показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 10.02.2009 року підсудний ОСОБА_6 безпідставно штовхнув його на землю, внаслідок чого впав, де почав наносити лежачому удари. В цей момент, як йому відомо підійшов ОСОБА_8, який наносив удари ногами по різних частинах тіла. Коли піднявся, то підійшов ОСОБА_7 і наніс йому головою удар в область голови ;

- показами потерпілої ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що 10.02.2009 року після повідомлення сина про те, що чоловіка бють, то надійшовши побачила, що підсудний ОСОБА_6 сидить на потерпілому ОСОБА_3 і наносить лежачому удари руками по обличчю та головою бє об землю. В цей момент підійшов ОСОБА_8, який наніс два удари ногами по бокових частинах тіла. В цей момент підсудний ОСОБА_6 наніс удар її рукою в область живота. Коли потерпілий ОСОБА_3 піднявся, то підійшов ОСОБА_7 і наніс йому головою удар в область голови ;

-показами свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні про те, що бачив як 10.02.2009 року підсудний ОСОБА_6 наносив удари батьку по різних частинах тіла. В цей момент підійшов ОСОБА_8, який наніс два удари ногами по бокових частинах тіла. Коли батько піднявся, то підійшов ОСОБА_7 і наніс йому головою удар в область голови ;

-показами свідка ОСОБА_11, даних на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 10.02. 2009 року підсудні підійшли до гаражу

- його батька ОСОБА_3, де між ними виникла суперечка;

-показами свідка ОСОБА_12, даних на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 10.02. 2009 року підсудні підійшли до гаражу потерпілого ОСОБА_3, де між ними виникла суперечка, під час якої шарпались;

-протоколом огляду місця події від 13.02.2009 року зі схемою;

-висновком судово-медичної експертизи від 20.05.2009 року про те, що у ОСОБА_4 Иосипівної малися: загроза викидня, болючість в нижніх відділах живота, що відноситься до легких тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи від 15.05.2009 року про те, що у ОСОБА_3 малися: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, осадження м"яких частин обличчя, болючість при пальпації в ділянці попереку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я;

-протоколом очної ставки від 16.06.2009 року, де потерпілий ОСОБА_3 розказав при яких обставинах отримав тілесні ушкодження ;

-протоколом очної ставки від 16.06.2009 року, де потерпіла ОСОБА_4 розказала при яких обставинах отримала тілесні ушкодження ;

-протоколом очної ставки від 16.06.2009 року, де потерпілий ОСОБА_3 розказав ОСОБА_7 при яких обставинах отримав тілесні ушкодження ;

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 02.07.2009 року з схемою та фототаблицями, де потерпілі розказали і показали при яких обставинах получили тілесні ушкодження;

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 02.07.2009 року з схемою та фототаблицями, де підсудні розказали і показали при яких обставинах відбувався конфлікт;

-- постановою Турківського райсуду Львівської області від 04.06.2010 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 у вигляді передачі під нагляд батьків строком на один рік .

Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності.

Дії підсудного ОСОБА_6 правильно кваліфіковані по ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, оскільки підсудний під час суперечки умисно спричинив потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, а потерпілій ОСОБА_9 - легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані по ст.125 ч.2 КК України, оскільки підсудний під час суперечки умисно спричинив потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

При призначенні міри покарання суд враховує особу підсудних та ступінь вчиненого і те, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності та позитивно характеризуються по місцю проживання, а також відносно ОСОБА_6, що характеризується по місцю навчання частково з негативної сторони. Крім того суд враховує те, що ОСОБА_7 має на утриманні двоє малолітніх дітей та прохання потерпілого суворо не карати та щирим розкаянням у вчиненому, а ОСОБА_6 вчинив злочини, будучи неповнолітнім. Крім того , суд приймає до уваги , що ОСОБА_6 вчинив злочин повторно , що слід визнати як обтяжуюча обставина при призначенні покарання .

Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудним покарання у межах санкції вищевказаних статтей .

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України та призначити покарання:

по ст. 125 ч.1 КК України у виді 50-ти годин громадських робіт;

по ст. 125 ч.2 КК України у виді 120 годин громадських робіт;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 120 годин громадських робіт.

ОСОБА_7 визнати винним по ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 грн..

Міру запобіжного заходу засудженим підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: