Справа № 545/3603/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації : ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави спільне подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне, Словяносербського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта вища, працював стрільцем другого класу автомобільного господарства заводу «ОР» ХК «Луганськтепловоз», не одруженого,

засуджений 15.03.2010 року вироком Жовтневого районного суду м Луганська за ст..115ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.

Рішенням Апеляційної комісії ДПтС України від 14.12.2013 року протокол № 19 переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 3/4 строку покарання і довів своє виправлення.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як встановлено судом засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в 2011 року має одне стягнення у виді попередження ( за порушення локалізації), протягом 2015 року має 2 стягнення, одне (15.01.2015 року) у вигляді догани (за зберігання заборонених предметів), яка була знята 05.08.2015року та одне у виді ДІЗО -15 діб 25.03.2015 року, за спробу проносу заборонених предметів, та має 7 заохоченнь шість з яких у виді подяк за сумлінну поведінку та ставлення до праці та одне дострокове зняття раніше накладеного стягнення. Заохочення відповідно отримував протягом 2012 -2015 років. Зокрема в 2015 році заохочення застосовувались 05.08.2015 року, 23.10.2015 року, року та 30.11.2015 року. Кожного разу заохочення отримував за сумлінну поведінку та ставлення до праці однак суд вважає дану обставину належним чином не підтверджену. Зокрема в наданій до суду характеристиці та довідці про заохочення та стягнення відсутні погодження безпосередньо осіб, які постійно контактують із засудженим зокрема в характеристіців відсутні підписи начальника відділення соціально-психологічної служби № 3 та начальника відділу соціально-виховної роботи в довідці відсутнє погодження начальника відділення соціально-психологічної служби № 3.
Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні спільного подання адміністрації Крюковської виправної колонії №29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1