печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність упоноважених осіб прокуратури Київської області щодо внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і просять зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області розглянути його заяву від 03 жовтня 2014 року та внести відомості до ЄРДР. Скарга обгрунтована тим, що 03 жовтня 2014 року заявник направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення криміналнього правопорушення за ст. 374 КК України ОСОБА_4 04 листопада 2014 року отримав відповідь з Генеральної прокуратури України про те, що його заява 21 жовтня 2014 року напарвлена для розгляду до прокуратури Київської обалсті . Проте станом на день звернення до слідчого судді відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР внесені не були, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, про час в місце проведення судового розгляду повідомлений нележним чином.

Слідчий прокуратури Київської області надав копію відповіді начальника відділу прокуратури області від 21 листопада 2014 року про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 не має.

Перевіривши надані заяву та відповідь, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що 03 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою (повідомленням) в порядку ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення вчинене суддею Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Вказана заява 21 жовтня 2014 року була направлена до прокуратури Київської област для вирішення.

Начальник відділу прокуратури області ОСОБА_5 надаючи відповідь заявнику 21.11.2014 р. заначив про те, що заява не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення суддею.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного суду України від 23.05.01 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Чинним законодавством України органи прокуратури не наділені повноваженнями по здійсненню нагляду за діяльністю органів судової влади.

На підставі викладеного, за результатами розгляду звернення встановлено, що воно не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту звернення та аналізу чинного законодавства, вважаю, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не було.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність упоноважених осіб прокуратури Київської області щодо внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1