У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів які знаходяться у володінні ТОВ Виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- оригінали журналів фіксації в`їзду та виїзду транспорту з території за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригіналів усіх документів, які були надані ФО-П ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) для подальшого укладання договорів оренди приміщень нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТОВ ВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в яких мається живий підпис від імені ОСОБА_4 ;

- оригінали договорів(угод) оренди(додаткових договорів(угод),якщо такі були укладені), акти прийому-передач приміщень, укладених між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр-ном ОСОБА_4 , та які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість ознайомитися з ними та у разі вилучення вищезазначених документів іншими органами, зробити їх копій, для подальшого долучення до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження...

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що до слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали щодо протиправних дій службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які за попередньою змовою вводять в оману замовників, продаючи їм підроблену продукцію під виглядом насіння високоврожайних гібридів соняшника та кукурудзи закордонної та вітчизняної селекції, наносячи при цьому збитки замовникам зазначеної продукції.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке заподіяло збитки замовникам у великих розмірах.

Крім того, 26 листопада 2015 року до прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшла заява Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000014 виявлено факт виготовлення та реалізації групою осіб за попередньою змовою підробної (контрафактної) продукції під виглядом насіння високоврожайних гібридів сільськогосподарських культур торгівельної марки «Syngenta», в зв`язку з чим Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Вищезазначений факт 27.11.2015 року прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - незаконно використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару які завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Постановою від 03.12.2015 року кримінальні провадження за № 0000014 від 10.02.2015 року та № 0000053 від 27.11.2015 року об`єднані в одно під номером № 0000014.

В ході досудового розслідування спеціалістом ОСОБА_6 проведено дослідження зразків гібриду соняшнику ІНФОРМАЦІЯ_6 » виробника ІНФОРМАЦІЯ_5 (Сингента), придбаних у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та за результатами проведеного дослідження на встановлення типовості вказаного зразка соняшника встановлено, що заявлений зразок за електрофоретичними спектрами, оціненими за SSR-маркерами, не відповідає батьківським компонентам та стандартному гібриду « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

13 жовтня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова було проведено обшук в приміщеннях нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування необхідно встановити чи мається за адресою розташування нежитлових будівель по АДРЕСА_1 охорона та яким чином проводиться фіксація в`їзду та виїзду транспорту із вказаної території, хто саме та на підставі яких документів були підписані договори оренди, додаткові договори, акти прийому-передач у користування приміщень нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На думку прокурора, необхідність отримання інформації, а саме тимчасового доступу та вилученню оригіналів вказаних вище документів, що знаходиться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідні для встановлення істини, проведення судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, які приймали безпосередню участь в скоєнні кримінального правопорушення, встановленні інших потерпілих, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, які можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо осіб, які скоїли вказаний злочин, а також потерпілих, яким спричинено матеріальну шкоду, не можливо..

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання прокурора про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів які знаходяться у володінні ТОВ Виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- оригінали журналів фіксації в`їзду та виїзду транспорту з території за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригіналів усіх документів, які були надані ФО-П ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) для подальшого укладання договорів оренди приміщень нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТОВ ВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в яких мається живий підпис від імені ОСОБА_4 ;

- оригінали договорів(угод) оренди(додаткових договорів(угод),якщо такі були укладені), акти прийому-передач приміщень, укладених між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр-ном ОСОБА_4 , та які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість ознайомитися з ними та у разі вилучення вищезазначених документів іншими органами, зробити їх копій, для подальшого долучення до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 22.01.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя :