overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/9530/15-к
Провадж. № 1-кп/639/536/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 грудня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.12.2015
Справа №642/9859/15
Провадження № 1-в/642/199/15
про призначення подання до судового розгляду
08 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 03.12.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 21 грудня 2015 року на 11 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1837/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері службової діяльності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 , апеляційну скаргу з додатковими доводами обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №640/10505/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року вищевказані апеляційні скарги прийняті апеляційним судом, та по них відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються.
Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становище обвинуваченого, то явку ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 17 грудня 2015 року о 10-30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13854/15-к
26.11.2015року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представник ПВК-90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання ПВК -90 про встановлення адміністративного нагляду
в с т а н о в и в:
ПВК -90 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , 30.09.2009р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 307 ч.2, 121 ч.1, 70ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки засуджений не став на шлях виправлення,
керуючись ст.3,5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд строком на 1р. відносно засудженого ОСОБА_5 з обмеженнями - забороною виходу з місця проживання з 22.00до 6.00 год., забороною виїзду за межі району , періодично проходити реєстрацію / 2рази в міс/
Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
04.12.2015 Справа № 696/1917/15-к
УХВАЛА
04 грудня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000636 від 23 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
25.02.2015року до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню № 00000636 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України підготовче судове засідання

на 14 год. 15 хв. 14 грудня 2015 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/1058/15-к
Провадження № 1-кп/620/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2365/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/1232/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
3 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0006906 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора Харківської області.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 738/1814/15-к
№ провадження 1-в/738/452/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Одеської області від 29.04.2005 року, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/795/15-к
Провадження №1-кс/751/176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання,

Встановив:

До суду від слідчого надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ..

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, просить застосувати даний запобіжний захід.

Слідчий повідомив, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України. З метою його належної поведінки та перешкоджанню спробам унеможливити та запобігти спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановивши обмеження, передбачені законом.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 не заперечує проти застосування даного запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, та роботу, однак з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню будь яким чином, спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки;

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- не відвідувати кафе, бари та ресторани.

Строк дії ухвали встановити до 31 березня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8750/15-к
Провадження №1-кс/751/1778/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий , вказавши, що у провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 12 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений . Про причини неявки суду невідомо.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані , як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення , які зберігаються в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, ІМЕІ телефонів, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), адресу розташування базових станцій; абонента, надання телекомунікаційних послуг; за наявною контрактною угодою надати відомості, які містять інформацію про абонента в період з 12 серпня 2015 року до 21 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/555/15-к
1-в/746/47/15
Ухвала

"08" грудня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне клопотання

ОСОБА_4 , засудженого вироком Срібнянського районного суду від 27.07.2015 року за ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000030 від 09.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений вироком Срібнянського районного суду від 27.07.2015 року за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1 року позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна.

До Срібнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в Чернігівському СІЗО.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 12 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вимогу вищевказаної норми закону та з метою забезпечення засудженого ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, засудженого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду від 27.07.2015 року за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1 року позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, у Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщення Срібнянського районного суду Чернігівської області, для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити для виконання до Чернігівського слідчого ізолятора та організації його етапування до Срібнянського районного суду на вищезазначений час.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя