Справа № 466/5462/15-к
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30.06.2015 р. в межах кримінального провадження № 0000019, -

в с т а н о в и л а:

17 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30.06.2015 р. в межах кримінального провадження № 0000019.

Свою скаргу мотивує тим, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 05.06.2015 року він звернувся з клопотанням до прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 , в якому просив внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання директором ПП «Західний Буг» ОСОБА_5 ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2015 р. Постановою від 30.06.2015 р. прокурор відмовила у задоволенні вказаного клопотання.

Скаржник з даною постановою не погоджується та просить її скасувати і зобов`язати прокурора внести в ЄРДР вказані у заяві відомості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, в подальшому в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, оглянувши матеріали скарги, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000019 від 29.1.2012 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Узагальнюючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити скаржнику строк подання скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.382 КК України злочином є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується виною у формі умислу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, доводи, викладені скаржником є предметом досудового розслідування.

Щодо невиконання директором ПП «Західний Буг» ухвали суду від 14.05.2015 р., то в матеріалах кримінального провадження містяться документи, про те, що фактично дана ухвала виконана, оскільки слідчому було надано тимчасовий доступ до речей та документів, вказаних в ухвалі від 14.05.2015 р.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 не містить жодних очевидних та достатніх даних про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України директором ПП «Західний Буг», а доводи скаржника спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, в заяві не наведено в чому полягає умисне невиконання ухвали суду.

Враховуючи все вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30.06.2015 р. в межах кримінального провадження № 0000019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1