Справа № 585/3297/15-к
Номер провадження 1-кп/585/297/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001139 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта- неповна середня,

не одруженого, студента 2 курсу Роменського коледжу СНАУ,

працюючого різноробочим на ВТКП «Роменський меблевий

комбінат» за цивільно-правововими угодами від 5.10.2015 року і від

23.11.2015 року, раніше не судимого,

ІДН НОМЕР_1 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв крадіжку чужого майна на території м.Ромни Сумської області при наступних обставинах:

4 вересня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_7 з метою особистого збагачення вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з будинку гр. ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, упевнившись, що його дії є таємними для потерпілої і сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 прийшов до вищевказаного господарства , переліз через металевий паркан і проник на територію двору господарства. Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через незачинене вікно проник до приміщення будинку , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3500 доларів США , що згідно курсу валют станом на 4.09.2015 року складало 77052 грн, а також : ноутбук марки НР G3 (K 7J10ES) вартістю 5279 грн. 20 коп.(згідно з висновком експерта № 1781 від 30.09.2015 року), дві акустичні колонки марки «Genius SP- U 115» вартістю 197 грн. 73 коп. (згідно з висновком експерта № 403 від 19.10.2015 року), золотий натільний хрестик 585 проби вагою 1,72 г вартістю 1892 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 10,97 г вартістю 12067 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 г вартістю 2200 грн., золоту весільну каблучку 585 проби вагою 3,5 г вартістю 3850 грн. Після чого ОСОБА_7 з викраденими грошима і речами виліз з будинку через вікно , переліз через паркан і залишив територію господарства, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 102537 грн. 93 коп., що в 168 разів перевищує один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину обвинувачений ОСОБА_7 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому розслідуванні. Погодився з зібраними доказами , матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.
Суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло і така , що завдала значної шкоди потерпілій.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винного, який є неповнолітнім, раніше не засуджувався, за місцем мешкання ,навчання і роботи характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією частини статті, але з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу винного, який є неповнолітнім, раніше не засуджувався, в скоєному розкаявся і повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, яка не наполягала на суворій мірі покарання. Крім того, суд вважає також можливим застосувати до обвинуваченого ст. 104 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.

Речові докази: ноутбук марки «НР» моделі 255 G3 (K 7J10ES) чорного кольору , зарядний пристрій до ноутбука та дві акустичні колонки марки «Genius SP- U 115» , що були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити в її розпорядженні ; пакет експертної служби № 2552701 зі слідами рукавички та пакет експертної служби № 1557766 з фотознімком сліду підошви взуття, що були передані на зберігання в камеру речових доказів Роменського МВ УМВС- нині Роменського відділу поліції (м.Ромни) ГУ Національної поліції в Сумській області, слід знищити .

З обвинуваченого ОСОБА_7 , який має самостійний заробіток, слід стягнути на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної та двох судово- товарознавчих експертиз загальною вартістю 613 грн. 80 коп.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий термін - 1 (один) рік 6 (шість) місяців , якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази: ноутбук марки «НР» моделі 255 G3 (K 7J10ES) чорного кольору , зарядний пристрій до ноутбука та дві акустичні колонки марки «Genius SP- U 115» , що були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити в її розпорядженні ; пакет експертної служби № 2552701 зі слідами рукавички та пакет експертної служби № 1557766 з фотознімком сліду підошви взуття, що були передані на зберігання в камеру речових доказів Роменського МВ УМВС- нині Роменського відділу поліції (м. Ромни) ГУ Національної поліції в Сумській області,- знищити .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , який має самостійний заробіток, на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної та двох судово- товарознавчих експертиз загальною вартістю 613 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1