АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-465/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Ткаченко С.В. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2010 года г. Днепропетровск
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Румянцева П.А.
Судей Бровченко Л.В., Дрыбаса Л.И.
С участием прокурора Черноизюмской И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1-инстанции на постановление Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 27 августа 2010г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины - отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 22 августа 2010 года около 04 часов 30мин. вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, направленный на открытое похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, согласно распределенных ролей, неустановленное следствием лицо подбежал к потерпевшему ОСОБА_3 и путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_1 открыто похитил с рук потерпевшего мобильный телефон, с кармана спортивной кофты, фотоаппарат, деньги и другое имущество, всего на общую сумму 2968грн.90коп. и с похищенным скрылись.
Суд, отказывая в удовлетворении представления следователя, об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей указал, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, вину признает, ранее не судим, добровольно выдал похищенный фотоаппарат. У суда достаточных данных полагать, что ОСОБА_1 может уклониться от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по настоящему делу или не будет выполнять процессуальные решения или может продолжить преступную деятельность, не имеется.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Суд не учел, что ОСОБА_1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление. Находясь на свободе может совершать аналогичные пре6ступления, а также может скрыться от суда и следствия.
Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего апелляцию, просил постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, представление следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляциях доводы, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В представленных органами досудебного следствия материалах, вывод суда об отказе в удовлетворении представления следователя, о необходимости избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей нашел свое подтверждение.
Поэтому, коллегия судей находит, что по делу не имеется данных, дающих основание полагать, что ОСОБА_1 может скрываться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину признал полностью и обо всех известных ему фактических обстоятельствах дела он уже дал показания следственным органам. Находясь на свободе, ОСОБА_1 никак не сможет повлиять или каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу, данных о его уклонении от явки по вызовам в органы досудебного следствия не имеется.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1-инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 27 августа 2010 года в отношении ОСОБА_1 об отказе в удовлетворении представления следователя, об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей без изменения.
Судьи апелляционного суда: