АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-1061 2011 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.3 ст.289 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.
судей - Зубкова Л.Я., Чижиченко В.М.
с участием прокурора - Тугайбей В.А.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_2 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 8 декабря 2010 года, -
Приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 8 декабря 2010 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, неработающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее шесть раз судимый, последний раз,
В 2007 году по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 УК Украины к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно определено к отбытию наказание в виде 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 28 мая 2009 года, около 11 часов, находясь на рынке, возле станции метро «Пролетарская» в городе Харькове, у неустановленного лица по имени «Валера» приобрел для личного употребления психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфидрина, массой сухого остатка 0,173 грамма, который хранил при себе. В этот же день, около 14 часов, ОСОБА_2 возле станции «Лосево» ЮЖД был задержан, и у него было обнаружено и изъято указанное психотропное вещество, работниками милиции.
Кроме того, ОСОБА_2 9 июля 2009 года около 23 часов, находясь в гостях у ОСОБА_4Н, по адресу: Харьковская область, город Красноград, улица Чернышевского дом №50, воспользовавшись свободным доступом, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 имущество на общую сумму 577 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, ОСОБА_2 в начале ноября 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №64 по улице Московской в городе Краснограде Харьковской области, зашел во двор данного домовладения, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_7 на общую сумму 382 гривны 79 копеек.
Кроме того, ОСОБА_2 в середине ноября 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража, расположенного по адресу: город Красноград улица Ленинградская дом №4, зашел на территорию гаража, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_8 на общую сумму836 гривен 7 копеек.
Кроме того, ОСОБА_2 25 ноября 2009 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле рынка по улице 8 Марта в селе Песчанка Красноградского района Харьковской области, встретив ранее знакомого ОСОБА_9, с которым, вступил в преступный сговор, и тайно похитил имущество ОСОБА_10 на общую сумму 702 гривны 57 копеек.
Кроме того, ОСОБА_2 26 ноября 2009 года, в период времени с 14 до 16 часов, совместно с ОСОБА_11, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе совместного распития спиртных напитков, в том числе и с ОСОБА_12, узнали, что у него имеется в собственности автомобиль НОМЕР_1 и решили им завладеть.
Воспользовавшись тем, что ОСОБА_12 находился в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2 нашел в его личных вещах ключи от автомобиля и совместно с ОСОБА_11 стал требовать у последнего, указать место, где он находится. Получив отказ, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 стали избивать ОСОБА_12, а затем применяя насилие опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в причинении ожогов утюгом, продолжили требовать указать им место нахождения автомобиля, однако не довели свой умысел до конца по независящим от них причинам, поскольку потерпевший не указал им место нахождения автомобиля.
В апелляции прокурора, с учетом внесенных в нее изменений, содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со ссылкой на то, что в ходе судебного следствия было нарушено право на защиту осужденного, поскольку дело рассмотрено судом без исследования доказательств, тогда как ОСОБА_13 не признавал себя виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.309 и ч.3 ст.289 УК Украины, что препятствует рассмотрению делав порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.
В апелляции осужденного содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, со ссылкой на то, что суд первой инстанции допустил существенную неполноту судебного следствия, так как не допросил потерпевшего и свидетелей по эпизодам его обвинения по ч.3 ст.289 и ст.309 УК Украины. При этом ссылается на то, что он не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 УК Украины и частично признает вину по ч.3 ст.289 УК Украины. Указывает на то, что он был согласен рассматривать дело в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины лишь по эпизодам обвинения по ч.2 ст.185 УК Украины, о чем собственноручно писал заявление. В последующем подписывал бланк рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, согласившись рассматривать дело в таком порядке лишь по обвинению по ч.2 ст.185 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, объяснения: прокурора, поддержавшего свою апелляцию и частично апелляцию осужденного; осужденного ОСОБА_14 и его защитника адвоката ОСОБА_3, поддержавших апелляцию ОСОБА_2 и прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, с учетом внесенных в нее изменений, и апелляция осужденного подлежат удовлетворению.
Как усматривается из приговора и протокола судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, суд вправе признать нецелесообразным исследование никем не оспариваемых фактических обстоятельств, если против этого не возражают все участники судебного разбирательства.
Согласно заявления ОСОБА_2 от 7 июля 2010 года (т.4 л.д.9) ему были разъяснены положения ст.299 УПК Украины, после чего он не возражал исследовать доказательства в части его обвинения по ст.185 УК Украины.
Из протокола судебного заседания от 16 октября 2010 года (т.4 л.д.26-29) следует, что ОСОБА_2, повторно разъяснялись его права в судебном заседании, в том числе и положения ст.299 УПК Украины, где он заявил, что не признает себя виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и частично признает вину по ч.3 ст.289 УК Украины.
Кроме этого, в материалах дела имеется печатный текст заявления ОСОБА_2 от 7 декабря 2010 года(т.4 л.д.40), неизвестно кем изготовленный, согласно которому он не возражает о рассмотрении дела в порядке ст.299 УПК Украины, в котором нет никаких сведений о признании либо непризнании его вины в совершении преступлений, по которым он обвиняется. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, ОСОБА_2 заявил, что действительно подписывал указанное заявление, при этом указывает на то, что он, как и при написании такого же заявления собственноручно, признавал нецелесообразны исследовать доказательства, лишь в части обвинения по ст.185 УК Украины.
При таких данных ссылка в приговоре о признании ОСОБА_14 вины носит формальный характер.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции нарушено право на защиту осужденного, что в соответствии со ст.370 УПК Украины, является безусловным основанием для отмены приговора.
Исходя из изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что приговор необходимо отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также проверить доводы апелляции ОСОБА_2 о его невиновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 и ч.3 ст.289 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.362, 365, 366, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, с учетом внесенных в нее изменений, и осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 8 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи -