overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/47/16-к
УХВАЛА
04.02.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10
представника служби у справах дітей ОСОБА_11
представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_12
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14
потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в межах кримінального провадження заявлені цивільні позови.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти прийняття цивільних позовів до провадження, оскільки при подачі таких не оплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру, а саме стягнення моральної шкоди.
Суд, заслухавши думку прокурора, який покладається на думку суду, потерпілих, які просять прийняти цивільні позови до провадження, обвинувачених, які підтримали своїх захисників, приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. п. 6 п. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.
Згідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Враховуючи наведене, особи потерпілих, суд вважає за можливе відсточити сплату судового збору за пред`явлені вимоги щодо стягнення моральної шкоди в користь потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 до ухвалення судом остаточного рішення.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 350 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відмову у прийнятті цивільного позову - відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_14 до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 прийняти до провадження при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Відстрочити сплату потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судового збору в частині позову щодо стягнення моральної шкоди до прийняття судом остаточного рішення по справі.
Справа № 1328/4016/12
ПОСТАНОВА

судового засідання
«01» вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

рзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінальної справи № 1328/4016/12 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

у с т а н о в и в :

23 січня 2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 визнано винувати у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком йому частково приєднано невідбуту частину покарання, призначну вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2011 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці.

21 серпня 2015 року начальник ВФЗБО Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання стосовно речових доказів по даній кримінальній справі, а саме 21 грн., які згідно квитанції №000158 від 12 березня 2012 року знаходяться на депозитному рахунку УМВС України на Львівській залізниці, та питання стосовно цих коштів не було вирішено при постановленні вироку.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились та їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки, при винесенні вироку 23 січня 2013 року судом не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме: коштів в сумі 21 грн., згідно квитанції №000158 від 12.03.2012 року.

Керуючись ст. ст. 81, 324, 409, 411 КПК України,

п о с т а н о в и в:

речові докази по справі № 1328/4016/12, а саме кошти в сумі 21 (двадцяти однієї) гривні, які згідно квитанції №000158 від 12 березня 2012 року знаходяться на депозитному рахунку УМВС України на Львівській залізниці, звернути в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її винесення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9990/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
«08» грудня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 21 листопада 2012 року,

у с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 21 листопада 2012 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 21 листопада 2012 року, призначити до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 , начальнику СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/350/16
Номер справи місцевого суду: 500/6405/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Вирішено питання з цивільним позовом потерпілого та судовими витратами.

На вказаний вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 лютого 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 728/2079/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/205/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 11:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, інспектора Бахмацького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/396/16-к
№ провадження 1-в/738/265/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,
05 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України , ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 09.35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/9479/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/451/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/9479/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001326, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/439/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

02.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.02.2016 року на 17:10 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/335/16-к
№/п 1-в/317/187/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п.5 ст.72 КК України.

З матеріалів, наданих суду, встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 25 січня 2006 року Радянським районним судом м. Тули Російської Федерації за ч.2 ст. 188, ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 КК РФ до 5 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 73 КК РФ призначено випробувальний термін строком на 5 років, згідно Постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.08.2012 року прийнято Україною до виконання вирок Радянського районного суду м. Тули Російської Федерації від 25.01.2006 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 188, ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 КК РФ. Відповідно до постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.08.2012 року до набрання законної сили даної постанови запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 рахується з моменту звернення постанови до виконання. Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 18.07.2014 року, ОСОБА_4 було затримано на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.08.2012 року.

В судовому засіданні призначеному на 05.02.2016 року від засудженого ОСОБА_4 надійшло усне клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.

Прокурор не заперечувала проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/475/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/24/14-к
Номер провадження 1-в/213/90/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ № 838-VIII, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вироком Інгулецького районного суду від 29.05.2014р., який було змінено вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.09.2014р., та визнаний виним за ч.2 ст.307 КК України, призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; відбуває покарання в Софіївській ВК-45.

Клопотання подане у відповідності до Закону 838-VIII, який пом,якшує становище засудженого, та який не містить в собі визначення територіальної підсудності.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом,якшення покарання у випадках передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України. Ст. 539 КПК України, визначено, що за п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, клопотання розглядаються судом за місцем відбування покарання.

Таким чином клопотання не може бути розглянуто даним судом, і суд вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала для подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ № 838-VIII, - повернути.

Роз,яснити, що після набрання вироком законної сили, під час виконання вироку, вказані питання вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/795/16-к
Провадження № 1-кс/204/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу захисника ОСОБА_4 про незаконне позбавлення свободи ОСОБА_3 ,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 про незаконне позбавлення свободи ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/548/16-к
Провадження № 1-в/204/278/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 15 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, поточний процес».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1184/16-к
Провадження № 1-кп/520/299/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 1 до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 17.02.2016 року на 15 годин 30 хвилин в залі № 2 Київського районного суду м. Одеси.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1