пр. № 1-кс/759/3042/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб відносно Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 р. заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, обґрунтовуючи тим, що 17.09.2014 р. до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві в порядку ст. 124 КПК України було подано заяву про порушення кримінального провадження проти службових осіб відносно Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. Згідно талону-повідомлення заяву прийнято, зареєструвавши її у журналі під №40977. Просять суд в рамках розгляду скарги допитати в якості свідків громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати службових осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Заявник та адвокат у судовому засіданні подану скаргу підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 по зазначеній скарзі пояснив, що окрім фотокарток та своєї дружини як свідком довести факт побиття працівниками міліції не може. Просив зазначену заяву задовольнити.

Представник Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надали, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника його адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення. дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

Як вбачається із заяви заявник особисто 17.09.2014 р. звернувся до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою про порушення кримінального провадження, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України по його заяві, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але згідно з зазначеними положеннями діючого кримінального процесуального законодавства передбачений обов`язок слідчого або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог Закону, а прокурором суду не надано жодних доказів про вчинення ним будь-яких дій передбачених законом після надходження даної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб відносно Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі письмової заяви громадянина ОСОБА_3 від 17.09.2014 р. про вчинені кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1