Справа № 461/9260/13-к
Провадження № 1-кс/461/3554/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

06.08.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Пітка А.Я., розглянув клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 16 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою досягнення мети кримінального провадження, встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей і документів та їх вилучення:

1.

- Договору № 247/1/11/3-М від 29.04.2011 р. який має гриф обмеження доступу Для службового користування,

- Додатку № 1 Мобілізаційне завдання до Договору, який має гриф обмеження доступу Таємно Літер М,

- Додатку № 2 Календарний план до Договору, який має гриф обмеження доступу Таємно Літер М,

- Додатку № 3 Технічне завдання на виконання мобілізаційного завдання (замовлення) до Договору, який має гриф обмеження доступу Таємно Літер М,

- Додатку № 4 Протокол погодження ціни на здійснення заходів підготовки виконання мобілізаційного завдання (замовлення) щодо виконання робіт до Договору, який має гриф обмеження доступу Таємно Літер М

2.

2.1 Супровідного листа від 04.05.2011 року № 247/0119-М (має гриф обмеження доступу таємно, без додатку для службового користування), яким був надісланий Договір № 247/1/11/3-М від 29.04.2011 року з усіма чотирма додатками з Міністерства оборони України (м. Київ - 168 інд. 03168, п-р Повітрофлотський, 6) на адресу ЛОДА у двох примірниках із відповідними підписами та мокрими печатками МО України,

2.2 Супровідного листа (має гриф обмеження доступу таємно, без додатку для службового користування), яким після підписання перший примірник Договору із додатками, був скерований на адресу Департаменту розробок і закупівлі озброєння та військової техніки МО України за № М 66т від 15.06.2011 року,

2.3. журналу пакетно-контрольний, форми 30, інвентарний № 371, який не має грифу обмеження доступу (нетаємно);

2.4. журналу обліку вхідних документів форми 31, інвентарний № 442, який має гриф обмеження доступу Для службового користування;

2.5. журналу обліку вхідних документів форми 31, інвентарний № 685, який має гриф обмеження доступу Для службового користування;

2.6.журналу обліку осіб, які прибули у відрядження, форми 15, інвентарний № 346, який має гриф обмеження доступу Для службового користування.

Таким чином, відомості, що містяться у документах та журналах, перерахованих у п.п. 1; 2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 2.5; 2.6 є їх першоджерелом і використовуватимуться, як докази у даному кримінальному провадженні, при цьому довести обставини, які передбачається доказати за допомогою вищевказаних документів і журналів в інший спосіб неможливо. Разом з тим, щодо Договору № 247/1/11/3-М від 29.04.2011 р. та чотирьох додатків до нього необхідно призначити та провести експертизу щодо визначення ступеню секретності відомостей відповідним Державним експертом з питань таємниць, а тому такий договір із додатками має скеровуватись для проведення такої експертизи в оригіналі. Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0000196 від 16 липня 2013 року предметом доказування є сам факт розголошення відомостей, що становлять державну таємницю та встановлення кола осіб, які розголосили цю таємницю або можуть бути причетні до її розголошення, з метою досягнення мети кримінального провадження та встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення слідчий просить задоволити клопотання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1-4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що речі (майно), про накладення арешт на які просить слідчий, відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вони є предметами вчинення кримінального правопорушення, а відтак, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно (документи), а саме:

1.

- Договір № 247/1/11/3-М від 29.04.2011 р. який має гриф обмеження доступу Для службового користування, прим. № 2;

- Додаток № 1 Мобілізаційне завдання до Договору, який має гриф обмеження доступу Таємно Літер М, прим. № 2;

- Додаток № 2 Календарний план до Договору, який має гриф обмеження доступу Таємно Літер М, прим. № 2;

- Додаток № 3 Технічне завдання на виконання мобілізаційного завдання (замовлення) до Договору, який має гриф обмеження доступу Таємно Літер М, прим. № 2;

- Додаток № 4 Протокол погодження ціни на здійснення заходів підготовки виконання мобілізаційного завдання (замовлення) щодо виконання робіт до Договору, який має гриф обмеження доступу Таємно Літер М, прим. № 2;

2.

2.1 Супровідний лист від 04.05.2011 року № 247/0119-М (має гриф обмеження доступу таємно, без додатку для службового користування), яким був надісланий Договір № 247/1/11/3-М від 29.04.2011 року з усіма чотирма додатками у двох примірниках з Міністерства оборони України (м. Київ - 168 інд. 03168, п-р Повітрофлотський, 6) на адресу ЛОДА у двох примірниках із відповідними підписами та мокрими печатками МО України, прим. № 1;

2.2 Супровідний лист (має гриф обмеження доступу таємно, без додатку для службового користування), яким після підписання перший примірник Договору із додатками, був скерований на адресу Департаменту розробок і закупівлі озброєння та військової техніки МО України за № М 66т від 15.06.2011 року, прим. № 2;

2.3. журнал пакетно-контрольний, форми 30, інвентарний № 371, який не має грифу обмеження доступу (нетаємно);

2.4. журнал обліку вхідних документів форми 31, інвентарний № 442, який має гриф обмеження доступу Для службового користування;

2.5. журнал обліку вхідних документів форми 31, інвентарний № 685, який має гриф обмеження доступу Для службового користування;

2.6.журнал обліку осіб, які прибули у відрядження, форми 15, інвентарний № 346, який має гриф обмеження доступу Для службового користування

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Х.М. Мисько