Справа № 640/4576/13-к
н/п 1-кс/640/1813/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.

слідчого - Плохотнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Плохотнікова А.В. у кримінальному провадженні № 0000166 від 29 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

20 березня 2013 суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками № 095-319-69-50 у період часу з 01.03.2012 року до 01.03.2013 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, що перебувають у володінні Північного ТУ ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18.

В обґрунтування клопотання вказав, що 29.01.2013 до СУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про те, що до УБОЗ надійшла інформація у відношенні осіб на імя «Паша», «Гера» та «Саша», які систематично займаються незаконним зберіганням та збутом особливо небезпечної наркотичної речовини опія ацетильованого, на території міста Харкова.

Згідно рапорту оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 01.02.2013 в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні наступні громадяни:«Паша» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений у 2004 році Комінтернівським р/с м.Харкова за ст..185 ч.3 КК України;«Гера» - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засуджений у 2004 році Комінтернівським р/с м.Харкова за ст..185 ч.3 КК України;«Саша» - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою особистого збагачення займаються розповсюдженням особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого серед кола своїх звязків. Встановлено, що ОСОБА_6 має у власному користуванні мобільні термінали з № 063-355-90-44, № 063-715-12-84 оператора стільникового звязку «Life», тобто ТОВ «Астеліт». Також встановлено, що ОСОБА_3 має у власному користуванні мобільні термінали з № 063-586-48-17 оператора стільникового звязку «Life», тобто ТОВ «Астеліт», та мобільний термінал з № 095-319-69-50 оператора стільникового звязку «МТС», тобто ПрАТ «МТС Україна».

З метою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення.

Так, з доданого до клопотання в порядку ч.6 ст. 132 КПК України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, вбачається, що кримінальне провадження № 0000166 розпочате 29.01.2013р. за ч.2 ст. 307 КК України за фактом надходження до СУ ГУМВСУ в Харківській області рапорту о/у УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 про те, що до УБОЗ надійшла оперативна інформація у відношенні осіб на імя «Паша», «Гера», які займаються незаконним зберіганням та збутом особливо небезпечної наркотичної речовини опія ацетильованого.

Однак, всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні № 0000166.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Плохотнікова А.В. у кримінальному провадженні № 0000166 від 29 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: