Луцький міськрайонний суд Волинської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Тарасюк Т.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2,

представника цивільного позивача - ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей

Луцької райдержадміністрації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1.07.06.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.191 ч.1 КК України штраф 850 грн. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2007 р. штраф замінено на 240 годин громадських робіт;

2.24 грудня 2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.389 ч.2, 71 КК України до 1 місяця 5 днів арешту. Звільнений 29.01.2009 р. по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого,

1.31.05.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 198, 304 ч.1, 396 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України надано іспитовий строк на 3 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше судимого:

2.22.04.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

3.31.05.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_8, 31 січня 2010 року, в обідню пору доби, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, знаходячись біля нежилого будинку ОСОБА_2 на хуторі в с.Чаруків Луцького району, за допомогою металевої монтировки, використовуючи кінні сані, таємно викрали з зовнішньої сторони будинку (даху) одну половину покрівлі у вигляді металевої бляхи, чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 450 грн.

Крім цього, ОСОБА_6, 31 січня 2010 року маючи на меті вчинення крадіжки металевої бляхи, яка слугувала покрівлею даху нежилого будинку на хуторі с.Чаруків Луцького району, достовірно знаючи, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13 є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність.

Також ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітній ОСОБА_9, в двадцятих числах лютого 2010 року, в темну пору доби, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в с.Чаруків Луцького району, шляхом вільного доступу, знаходячись біля місцевого саду, який належить ВАТ "Луцьке РТП", не маючи ніяких перешкод, за допомогою ножиць по металу та плоскогубців, використовуючи кінну підводу, таємно викрали 40 погонних метрів металевої сітки, яка огороджувала сад, чим спричинили ВАТ "Луцьке РТП", матеріальних збитків на загальну суму 160 грн.

Крім цього, ОСОБА_6, в двадцятих числах лютого 2010 року, повторно, маючи на меті вчинення крадіжки металевої сітки, яка огорожувала сад в с.Чаруків Луцького району і належала ВАТ "Луцьке РТП", достовірно знаючи, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13 є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність.

Також ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітній ОСОБА_9, в двадцятих числах лютого 2010 року, в темну пору доби, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в с.Чаруків Луцького району, шляхом вільного доступу, знаходячись біля місцевого саду, який належить ВАТ "Луцьке РТП", не маючи ніяких перешкод, за допомогою ножиць по металу та плоскогубців, використовуючи кінну підводу, таємно викрали 40 погонних метрів металевої сітки, яка огороджувала сад, чим спричинили ВАТ "Луцьке РТП", матеріальних збитків на загальну суму 160 грн.

Крім цього, ОСОБА_6, в двадцятих числах лютого 2010 року, повторно, маючи на меті вчинення крадіжки металевої сітки, яка огорожувала сад в с.Чаруків Луцького району і належала ВАТ "Луцьке РТП", достовірно знаючи, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13 є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 свою вину у предявленому їм обвинуваченні визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_6 суду дав показання, що 31 січня 2010 року в обідню пору домовившись з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 поїхали на хутір в с.Чаруків Луцького району, де зняли з покрівлі половини будинку бляху, яку знімали за допомогою монтировки. Після чого бляху продали, кошти поділили між собою та витратили на власні потреби.

31 січня 2010 року він дійсно запропонував підсудному ОСОБА_9 вчинити крадіжку на хуторі в с.Чаруків Луцького район, про те що ОСОБА_9 неповнолітній знав.

В двадцятих числах лютого 2010 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приїхали до саду в с.Чаруків, який належить ВАТ "Луцький РТП", де за допомогою ножиць по металу та плоскогубців ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зняли з огорожі 40 м. металевої сітки. Він в той час стояв біля підводи. Сітку продали, гроші використали на власні потреби. Шкода відшкодована.

Також знову, в двадцятих числах лютого 2010 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приїхали до саду в с.Чаруків, який належить ВАТ "Луцький РТП", де за допомогою ножиць по металу та плоскогубців ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зняли з огорожі 40 м. металевої сітки. Він в той час стояв біля підводи. Сітку продали, гроші використали на власні потреби. Шкода частково відшкодована.

В двадцятих числах лютого 2010 року двічі запропонував підсудному ОСОБА_9 вчинити крадіжку сітки, яка огороджувала сад в с.Чаруків, про те що ОСОБА_9 неповнолітній знав.

У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_7 суду дав показання, що 31 січня 2010 року в обідню пору ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку на хуторі в с.Чаруків. Після чого він, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вони поїхали на хутір в с.Чаруків Луцького району, де зняли з покрівлі половини будинку бляху, яку знімали за допомогою монтировки. Після чого бляху продали, кошти поділили між собою та витратили на власні потреби.

В двадцятих числах лютого 2010 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приїхали до саду в с.Чаруків, який належить ВАТ "Луцький РТП", де за допомогою ножиць по металу та плоскогубців він та ОСОБА_9 зняли з огорожі 40 м. металевої сітки, яку продали, гроші використали на власні потреби. ОСОБА_6 під час крадіжки стояв біля підводи неподалік. Крадіжку вчинити запропонував ОСОБА_6 Шкода відшкодована.

Також знову, в двадцятих числах лютого 2010 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приїхали до саду в с.Чаруків, який належить ВАТ "Луцький РТП", де за допомогою ножиць по металу та плоскогубців він та ОСОБА_9 зняли з огорожі 40 м. металевої сітки, яку продали, гроші використали на власні потреби. ОСОБА_6 під час крадіжки стояв біля підводи неподалік. Крадіжку вчинити запропонував ОСОБА_6 Шкода відшкодована частково.

У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_8 суду дав показання, що 31 січня 2010 року в обідню пору ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку на хуторі в с.Чаруків. Післяцього він, ОСОБА_6В,, ОСОБА_7, ОСОБА_9 поїхали на хутір в с.Чаруків Луцького району, де зняли з покрівлі половини будинку бляху, яку знімали за допомогою монтировки, він стояв знизу на землі і складав бляху на сані. Після чого бляху продали, кошти поділили між собою та витратили на власні потреби.

У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_9 суду дав показання, що 31 січня 2010 року в обідню пору ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку на хуторі в с.Чаруків. Він з ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхав на хутір в с.Чаруків Луцького району, де зняли з покрівлі половини будинку бляху, яку знімали за допомогою монтировки. Після чого бляху продали, кошти поділили між собою та витратили на власні потреби.

В двадцятих числах лютого 2010 року попередньо домовившись з ОСОБА_6 про вчинення крадіжки, він в темну пору доби приїхав до ОСОБА_6 і з ОСОБА_7 та ОСОБА_7 поїхали до саду в с.Чаруків, який належить ВАТ "Луцький РТП", де за допомогою ножиць по металу та плоскогубців він та ОСОБА_7 зняли з огорожі 40 м. металевої сітки, яку продали, гроші використали на власні потреби. ОСОБА_6 під час крадіжки стояв біля підводи неподалік. Крадіжку вчинити запропонував ОСОБА_6 Шкода відшкодована.

Також знову, в двадцятих числах лютого 2010 року попередньо домовившись з ОСОБА_6 про вчинення крадіжки, він в темну пору доби приїхав до ОСОБА_6 і з ОСОБА_7 та ОСОБА_7 поїхали до саду в с.Чаруків, який належить ВАТ "Луцький РТП", де за допомогою ножиць по металу та плоскогубців він та ОСОБА_7 зняли з огорожі 40 м. металевої сітки, яку продали, гроші використали на власні потреби. ОСОБА_6 під час крадіжки стояв біля підводи неподалік. Крадіжку вчинити запропонував ОСОБА_6 Шкода частково відшкодована.

У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_14 в будинку на хуторі, потім переїхала в м.Горохів. Зимою 2010 року приїхавши до будинку виявила, що з половини будинку знято покрівлю, бляху. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних немає.

-показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_3, який дійсно підтвердив факт вчинення крадіжки 80 м. сітки в двадцятих числах лютого 2010 року з огорожі саду в с.Чаруків Луцького району, який належить ВАТ "Луцький РТП". Шкода відшкодована частково.

-протоколом огляду місця події від 02.06.2010 р., в ході якого під час огляду було виявлено зникнення з зовнішньої сторони будинку (даху) однієї половини покрівлі у вигляді металевої бляхи. (а.с.40-42);

-протоколом огляду місця події від 04.06.2010 р., в ході якого під час огляду було виявлено зникнення металевої сітки, яка огороджувала сад, чим спричинили ВАТ "Луцьке РТП". (а.с.31-33);

-протоколом виїмки від 01.06.2010 р., в ході якого було вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме металевий прут квадратної форми (монтировка), ножиці по металу марки "RAFTOOL", металеві плоскогубці коричневого кольору, кінну підводу на колесах та протоколом огляду предметів від 01.06.2010 р., постановою про визнання речовими доказами та приєднання до справи речових доказів.(а.с.51-59);

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 03.06.2010 р. за участю ОСОБА_6, в ході якого ОСОБА_6 відтворив обстановку і обставини вчинення ним крадіжки. (а.с.94-95, 96-98);

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 03.06.2010 р. за участю ОСОБА_7, в ході якого ОСОБА_7 відтворив обстановку і обставини вчинення ним крадіжки. (а.с.140-141, 142-144);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.06.2010 р. за участю ОСОБА_8, в ході якого ОСОБА_10 відтворив обстановку і обставини вчинення ним крадіжки. (а.с.174-175).

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїли злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Крім того ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинив злочин передбачений ст.304 ч.1 КК України.

ОСОБА_8 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, всі обставини справи та дані про осіб винних.

До обставин, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, ОСОБА_9 вчинення злочинів будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд по справі не вбачає.

Беручи до уваги, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вину визнали, у вчинених злочинах розкаялися, ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, мають постійне місце проживання, позитивно характеризується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по місцю проживання (а.с.64, 110), шкода частково відшкодована, враховуючи їх молодий вік, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудних від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України та з огляду на тяжкість вчинених підсудними злочинів.

ОСОБА_9 вчинив ряд корисливих злочинів у період відбуття іспитового строку за вироком Луцького міськрайонного суду від 22.04.2009 р., що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, негативно характеризується по місцю проживання та навчання (а.с.184, 185), а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, однак при призначенні покарання суд враховує, визнання вини, щире каяття, його молодий вік.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, 28, 328 КПК України цивільний позов ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9А в користь ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" 160 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази (а.с.59) підлягають вирішенню в порядку ст.81 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі;

-за ст.304 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6, ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити попередній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2010 року, остаточно призначити до відбуття 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити попередній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2010 року, остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 25 лютого 2010 року, згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2010 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9А в користь ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" 160 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: ножиці по металу, металеві пласкогубці, металевий прут "монтіровку", яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Луцького РВ УМВС України у Волинській області (а.с.61) знищити; кінну підводу та кінні сані (а.с.60) залишити за належністю ОСОБА_11

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :