Справа № 572/3283/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який 11 лютого 2015 року засуджений вироком Сарненськогго районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке, відповідно до направлення Сарненського МВ КВІ Управління ДПС України № 1361 від 4 червня 2015 року, мав відбувати у Вирівській сільській раді Сарненського району Рівненської області - з 4 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та попередженим, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, умисно, без поважних причин у вказаний вище період не з`явився до Вирівської сільської ради та не відпрацював 80 годин призначених йому вироком суду громадських робіт.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що дійсно був засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року до покарання у виді громадських робіт. Зі слів обвинуваченого йому було роз`яснення порядок і умови відбування покарання та наслідки ухилення від їх виконання, однак, для відбування покарання він не з`явився через те, що вживав алкогольні напої. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження та враховуючи покази обвинуваченого, які не суперечать обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який характеризується посередньо, однак, щиро розкаюється у скоєному, вважає, що слід призначити йому покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді арешту, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у виді 2 місяців арешту.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6