overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
01 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Зубовіч М.Ю.,
за участю прокурора - Снісаренка Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме 12 листопада 2009 року, 11 год. 00 хв., 1 грудня 2009 року, але викликаний в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-кт Миру,24, кв. 182 - піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 14 год. 30 хв. 17 грудня 2009 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Копію постанови направити начальнику Полтавського МУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору м. Полтави для контролю за виконанням.
Про результати виконання обовязково повідомити суд .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 1625/2678/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" червня 2012 р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Вітренко С.С.,

представника колонії: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району та області матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, гр. України, росіянка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня , не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.13.07.1993 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст. 229-6

ч.1 КК України до 2 років виправних робі з утриманням в дохід держави 15%;

2.15.06.1994 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст. 30

ч.2 КК України до 1року 10 місяців 23 дні позбавлення волі;

3. 10.12.1997 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.229-6

ч.1, 45 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Штраф 200

гривень;

4. 23.06.1998 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.229-1

ч.2, 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5. 13.07.2007 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.309

ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

6. 28.10 2010 року Солонянським райсудом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

ЗАСУДЖЕНА:

25.07..2011 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 12.05.2009 року ,

Кінець строку : 12.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,--

ПОСТАНОВИВ :

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-- заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/3604/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" серпня 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Лисенко М.О. про проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2012 року слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Лисенко М.О. за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших приміщень, що належать ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 13.08.2012 року до чергової частини Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від директора СГ ТОВ "Імені Калашника", що в с. Клименки Полтавського району викрадено редуктор та стрічку металевого навозного транспортеру.

В ході проведення перевірки було встановлено, що в період часу з 31 липня по 11 серпня 2012 року гр. ОСОБА_3 з приміщення СТФ СГТОВ "Імені Калашника"в с. Клименки Полтавського району таємно викрав навозний транспортер ТСН -2Б загальною довжиною 72 метри та редуктор до нього, спричинивши збитки підприємству на загальну суму 15 944 грн.

По даному факту СВ Полтавського РВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В своїх поясненнях гр. ОСОБА_3 пояснив, що викрадені вироби із металу він продав в с. Мачухи Полтавського району чоловіку на ім'я ОСОБА_3.

В ході проведення ОРМ було встановлено, що металеві вироби у гр. ОСОБА_3 придбав ОСОБА_4, який займається незаконними операціями з металобрухтом (скупкою металобрухту в населення) за вказівкою гр. ОСОБА_2 за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1.

В матеріалах, що додані до подання, в матеріалах кримінальної справи № 123200291 міститься достатньо доказів, які дають підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази, які мають суттєве значення по справі, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень, що належать гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко
Дело № 0809/1481/2012
Производство по делу № 1/0809/20/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 14.03.2012 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/2192/2012
Производство по делу № 1/0809/283/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 357, ч. 3 , 185 ч.3 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевших .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 357, ч. 3 , 185 ч.3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 19.04.2012 года на 10-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевших.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПОСТАНОВА

27.02.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 27.02.12 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 72, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5

свидетелей:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7. 4 кв. 10

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, прожив .ІНФОРМАЦІЯ_9

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 , прожив. ІНФОРМАЦІЯ_11 . ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 20.03.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

09.03.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає згідно даних реєстрації в с. Моквин, вул. Кузнецова,4, Березнівського району Рівненської області, фактичне місце проживання - с. Білка Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в злісному ухиленні від сплати аліментів згідно рішення Березнівського районного суду від 23 березня 2010 року на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь дружини ОСОБА_4, заборгувавши по їх сплаті 2633 гривні 30 копійок.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибув. Про причини неявки не повідомив.

Досудовим слідством запобіжний захід йому не обирався.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд відкладає розгляд справи та застосовує привід підсудного в наступне судове засідання з тим, щоб забезпечити розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 262,288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі відкласти на 23 березня 2011 року на 11 годину.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 23.03.2011 на 11:00 ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити для виконання Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області, а також для відому підсудному ОСОБА_5.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-539/11
№ 1/809/31/2012
29.10.2012м. Запоріжжя
Заводский райсуд г. Запорожья в составе судьи Марченко Н.В. с участием прокурора Проценко М.В. при секретаре Фурдак В.И. , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем , не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,
ранее судимой
21.06.2010 Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 166 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год
26.10.2010 Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ.
12.07.2011 Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 389 ч.2 УК Украины к 1 месяцу 25 дней ареста.
обвиняемой по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 3 УК Украины.
25.10.2011 в соответствии с постановлением Заводского райсуда г. Запорожья ОСОБА_1 была объявлена в розыск в связи с уклонением от явки в суд.
29.10.2012 ОСОБА_1 была задержана в соответствии с вышеуказанным постановлением суда и доставлена в суд для решения вопроса об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Прокурор просит изменить меру пресечения на содержание под стражей в связи с уклонением ОСОБА_1 от явки в суд в течение длительного периода.
В суде ОСОБА_1 пояснила, что она не являлась в суд , поскольку боялась.
Из материалов уголовного дела усматривается , что ОСОБА_1 повестки отправлялись месту ее жительства, о чем имеются доказательства. Поскольку ОСОБА_1 не являлась в суд без уважительных причин , в связи с чем был объявлен ее розыск, суд находит основания для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №10.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 151,150,148 УПК Украины суд
Изменить в отношении ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №10 .
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. .
Судья: Н.В.Марченко
Постановление мне объявлено:
Справа № 0809/4258/2012
Провадження №: 1/0809/495/2012
предварительного рассмотрения дела
года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Бабий Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 242ч.1, 367 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 242ч.1, 367 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 07.08.2012 года на 09-30 часов.
В судебное заседание вызвать лиц , согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 332/495/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В. за участю прокурора Воронцова М.М.., обвинуваченого ОСОБА_1, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00003419 відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 00003419 відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України з обвинувальним актом.

Перевіривши надані матеріали , дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1 за ст..ст. 125 ч. 2, КК України , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду потерпілого

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 04.03.2013 на 14.00

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя Н.В.Марченко
Дело № 0809/2149/2012
Производство по делу № 1/0809/268/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 17.04.2012 года на 10-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

24.06.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 14.09.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4 та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя