1-кс/755/2401/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008708 від 16 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
17 червня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та який було вилучено під час огляду місця події від 01 квітня 2015 року.

З клопотання вбачається, що 15 червня 2015 року близько 16 години 00 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, перебуваючи по пр. Тичини, буд.22 в м. Києві, викрала орг. техніку з кабінету поліклініки Комунального Некомерційного Підприємство «Центр Первинної медико-санітарної допомоги №2 Дніпровського району м.Києва». Викрадене майно належить ОСОБА_5 (ЖЄО № 30885 від 15 червня 2015 року).

Крім того, 15 червня 2015 року близько 16 години 00 хвилин здійснено виїзд слідчо-оперативної групи за адресою: м. Київ, пр-т. Тичини, 22, та виявлено автомобіль марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. В ході перевірки, зі слів працівників поліклініки, встановлено, що на задньому сидінні даного автомобіля знаходиться викрадена техніка з кабінету другого поверху вищевказаної поліклініки, а саме клавіатура, мишка, монітор та принтер.

В салоні автомобіля були виявлені та вилучені наступні речі:

- клавіатура чорного кольору

- мишка до комп`ютера марки «Gembird»

- монітор марки «Lg»

- принтер марки «Xerox»

Автомобіль марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України був вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т. Тичини, 22.

Слідчим Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову від 16 червня 2015 року про визнання речовим доказом автомобіля марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, оскільки він зберіг сліди кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що втрата пошкодження або зникнення автомобіля марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, може призвести до втрати речового доказу у кримінальному провадженню.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд, згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як вбачається із матеріалів клопотання, цивільний позов потерпілою у даному кримінальному провадженні не заявлений, що свідчить про відсутність необхідності забезпечення цивільного позову.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 185 КК України не передбачає конфіскації майна, а отже немає необхідності у забезпеченні арештом майна можливої конфіскації майна при вирішенні кінцевого рішення у справі.

Також слідчим не доведено необхідності арешту даного майна з будь-яких інших підстав, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та який було вилучено під час огляду місця події від 01 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: