Пустомитівський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Пустомитівський районний суд, Львівської області

в складі: головуючого: Даниліва Є.О.

при секретарі: Ориняк Н.М.

з участю прокурора: Ліховина З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити, Львівської області

справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка,

гр-нка України, б/п, неодружена, непрацююча, уродженка

м. Львова, прож. м, Львів вул. Драгана, 30/85, раніше не

судима, освіта середня

ВСТАНОВИВ:

15.05.2010року приблизно о 14 год. працівниками міліції у гр. ОСОБА_2

було вилучено подрібнену речовину світло-коричневого кольору рослинного походження, згідно

висновку судово-хімічної експертизи містить морфін та кодеїн, і є маковою соломою, яка

відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової

соломи у висушеному стані становить 67,5 грам.

Вище вказані наркотичні засоби ОСОБА_2 незаконно придбала, а саме знайшла на краю

дороги в с. Скнилів, зберігала їх при собі та перевозила без мети збуту для власного вживання.

В тому, що саме ОСОБА_1 вчинила вказані злочинні діяння доведено наступним:

Так в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, визнала

повністю, щиро розкаялася у вчиненому, та повідомила, що 15.05.2010 року вона разом із своїм

хлопцем ОСОБА_3 поїхали в с. Скнилів Пустомитівського району Львівської

області для того, щоб злучити собаку її хлопця, окрім цього в с. Скнилів проживає знайомий її

батька на ім'я Йосип прізвища не пам'ятає, якого вона мала провідати та віддати продукти

харчування, оскільки він пристарілого віку. По дорозі вони підібрали їхнього спільного знайомого

ОСОБА_4. В с. Скнилів Пустомитівського району вони рухались на автомобілі її хлопця

марки „Мітсубісі Галант" сірого кольору.

Прибувши в с. Скнилів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повели собаку на злуку, вона пішла до

знайомого її батька. Прийшовши до батькового знайомого вона віддала продукти та побула

декілька хвилин. Повертавшись до своїх знайомих, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 то на краю дороги вона

побачила прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась якась речовина коричневого

кольору. Піднявши даний поліетиленовий пакет вона його розкрила та побачила медичний шприц

ємкістю 0,5 мл., який був частково заповнений рідиною світло-кремового кольору та мелений мак,

після чого вона зрозуміла, що це макова солома, і оскільки вона колись вживала наркотичні засоби

«Ширку», то вирішила взята даний поліетиленовий пакет із медичним шприцом ємкістю 0,5 мл.,

заповненою речовиною світло-кремового кольору та макову солому, для виготовлення

наркотичного засобу, а саме «ширки», яку вона хотіла особисто вжити. Дану макову солому із

медичним шприцом вона положила в середину кишеню своєї куртки.

Цього дня 15.05.2010 року приблизно о 13 годині 30 хвилин коли вони на автомобілі

поверталися додому, то при виїзді з с. Скнилів їх зупинили працівники ДПС, після чого вони

приїхали в ОСОБА_5 Вона вийшла з автомобіля і один із працівників міліції побачив її

руки, що вони в проколах. Після того працівник міліції запитав її чи немає в неї наркотичних

засобів, після чого вона добровільно видала поліетиленовий пакет із медичним шприцом ємкості

0,5 мл. та подрібнену речовину коричневого кольору. Після чого у присутності двох понятих, в неї

було вилучено поліетиленовий пакет, в якому була мелена макова солома та медичний шприц

ємності 0,5 мл. заповнений речовиною світло-кремового кольору. Про що було складено

відповідний протокол, в якому вона після прочитання розписалась, а також поняті. У вчиненому

щиро розкаялась і обіцяє більше такого не робити.

-рапортом працівників міліції від 15.05.2010 року.

а. с. „ 2

-проведеним вилученням події під час якого 15.05.2010 року в гр. ОСОБА_2 було вилучено

поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження

світло-коричневого кольору.

а. с. „З"

-проведеною судово-хімічною експертизою № 405 від 02.06.2010 року, з висновку якого

встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору

містить морфін та кодеїн, і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних

наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи у висушеному стані становить

67,5 грам.

а. с. „ 27-30 "

-протоколом огляду речових доказів від 11.06.2010 року та постановою про їх прилучення від

11.06.2010року, згідно яких було оглянуто та прилучено до кримінальної справи, як речовий

доказ, подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору.

а. с. „50-51 "

-показами свідка ОСОБА_6, які перевірено в суді, з яких вбачається, що

він працює на посаді ІДПС ВДАЇ з ОАТ Пустомитівського району Львівській області.

15.05.2010року під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом в

ОСОБА_5 районі Львівської області ним спільно з інспектором ВДАЇ ОСОБА_5

району ОСОБА_7 приблизно 0 13 годині в с. Скнилів при виїзді на авто дорогу Західний об'їзд м.

Львова було зупинено автомобіль „Мітсубісі Галант" сірого кольору для перевірки документів,

водієм був ОСОБА_3, крім цього в автомобілі знаходились пасажири, ОСОБА_4

ОСОБА_8 та ОСОБА_2. Після того водію автомобіля ОСОБА_9 було

сказано, щоб він проїхав з ними в ОСОБА_5 для перевірки транспортного засобу.

Приїхавши в ОСОБА_5 пасажири із автомобіля повиходили на вулицю, а він спільно із

інспектором ДПС ОСОБА_10 почали перевіряти номер кузова автомобіля. Після цього працівник

СКР підійшов до гр. ОСОБА_2 та помітив, що у неї руки в проколах, та запитав її чи є у неї

при собі наркотичні засоби, на що вона спочатку відповіла, що не має, але коли працівник СКР

сказав, що буде проведено поверхневий огляд, то після цього гр. ОСОБА_2

добровільно видала поліетиленовий пакет, як згодом йому стало відомо, що вданому пакеті

знаходились наркотичні засоби.

а. с. 32

-показами свідка ОСОБА_11, які перевірено в суді, з яких вбачається, що він

працює на посаді ст. о/у СКР ОСОБА_5 ГУМВС України у Львівській області.

15.05.2010року він знаходився в м. Пустомити по вул. Шевченка, 1, де він помітив

підозрілу особу, а саме дівчину віком приблизно 20 років в якої руки були в проколах. Після того

він підійшов до неї та представився працівником міліції і пред'явив службове посвідчення, а вона

назвалася ОСОБА_2 та сказала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та

представила паспорт на своє прізвище. На моє запитання чи є у неї при собі наркотичні речовини,

вона спочатку відповіла, що не має в неї наркотичних засобів при собі. Після цього він сказав, щоб

вона прошита у приміщення ОСОБА_5 для проведення поверхневого огляду, то після

цього вона призналася, та добровільно видала із кишені поліетиленовий пакет, в якому

знаходилась подрібнена речовина рослинного походження та медичний шприц ємкістю 0,5 мл.

заповнений рідиною світлого кольору на 0,1 мл. У зв'язку з тим, дану особу було доставлено в

ОСОБА_5 ГУМВС України у Львівській області, де з участю двох понятих, було

вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження світло

коричневого кольору та медичний шприц ємністю 0,5 мл. заповнений рідиною на 0,1 мл. Після

чого даний поліетиленовий пакет, який було вилучено у гр. ОСОБА_2 було прошнуровано,

опечатано та скріплено підписами понятих. Крім цього Політало.О. повідомила, що вище вказані

наркотичні засоби вона знайшла в с. Скнилів на обочині дороги.

а. с.„ 52 "

-показами свідка ОСОБА_12, які перевірено в суді, з яких вбачається, що

15.05.2010року приблизно о 14 годині 30 хвилин він був запрошений працівниками міліції в

ОСОБА_5, що по вул. Шевченка, 1 м. Пустомити бути присутнім при проведенні

вилучення наркотичних засобів, на що він погодився. У кабінеті працівників міліції в його

присутності та в присутності другого понятого працівниками міліції в громадянки, яка назвалася

ОСОБА_2 було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена

речовина рослинного походження світло-коричневого кольору та медичний шприц ємкістю 0,5

мл., де на 0,1 мл. наповнена рідиною світло-кремового кольору. Даний поліетиленовий пакет із

подрібненою речовиною рослинного походження та медичним шприцом працівниками міліції

було опечатано паперовою біркою на якій він поставив свій підпис. Про що працівниками міліції

було складено протокол, який він підписав, а також підписав другий понятий, що був при

вилучені.

а. с. „ 57 "

-показами свідка ОСОБА_3, які перевірено в суді, з яких вбачається, що в нього є

собака породи ,Данакорса". 15.05.2010 року на своєму автомобілі „Мітсубісі" він разом із своєю

дівчиною ОСОБА_2 направились в с. Скнилів Пустомитівського району

Львівської області, для того щоб злучити свою собаку, а ОСОБА_2 мала віддати продукти

харчування родичу чи знайомому точно не знає, який пристарілого віку та проживає в с. Скнилів

Пустомитівського району. По дорозі вони взяли спільного знайомого ОСОБА_4. Приїхавши

в с. Скнилів ОСОБА_2 понесла продукти харчування, а він разом із ОСОБА_4 повели

собаку на злуку.

Через деякий час, а саме 15.05.2010 року приблизно о 13 годині 30 хвилин коли вони

поверталися додому при виїзді із села на об'їзну автодорогу м. Львова, його зупинили працівники

ДПС, після чого перевірили документи та сказали, щоб вони проїхали в ОСОБА_5, для

перевірки транспортного засобу. Приїхавши в ОСОБА_5 вони повиходили із

автомобіля, після чого почали перевіряти номер кузова автомобіля. Після того, як провірили мій

автомобіль, то один із працівників міліції запитав у ОСОБА_2 чи немає в неї наркотичних

засобів, на що вона спочатку відповіла, що немає, але коли працівник міліції сказав, що буде

проведено поверхневий огляд, то після цього ОСОБА_2 добровільно видала, якийсь

поліетиленовий пакет. Як згодом йому стало відомо, що вданому пакеті знаходились наркотичні

засоби. Про те, що ОСОБА_2 при собі мала наркотичні засоби йому про це відомо не було.

Попередньої домовленості з ОСОБА_2 про зберігання та перевезення наркотичних засобів в

нього не було.

-аналогічними показами свідка ОСОБА_4.

а. с.„ 22

Таким чином ОСОБА_2О вчинила незаконне придбання, зберігання наркотичних

засобів, без мета збуту, отже її дії вірно кваліфіковано по ст. 309 ч. 1 КК України.

За вказані злочинні діяння ОСОБА_2О підлягає покаранню.

При визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину,

особу підсудної.

ОСОБА_2О -позитивно характеризується, вину свою визнала, розкаявся - ці обставини

визнаються судом, як такі, що помякшують покарання підсудної.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, докази у їх сукупності,

враховуючи особу підсудної, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2О може бути

виправлена без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

Суд:

Засудив:

ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50

неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. в дохід держави..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2О до вступу вироку в законну силу, залишити

підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме макову соломку, вагою 67,5 гр,, та шприц з рідиною 5мг. що

зберігається в камері зберігання речових доказів -знищити.

Стягнути з ОСОБА_2О в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області ( Код.

ЄДРПОУ 2555150, р/р 0808. Банк УДК у Львівській області МФО 825014) 353,08 грн. за

експертизу.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб, починаючи з

дня проголошення, до Львівського апеляційного суду.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя Данилів Є.О.