Єдиний унікальний номер 1-152/2011
Номер провадження 1/2408/6567/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року.

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Малик Н.В.

представника потерпілих ОСОБА_1

адвокаті ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, кримінальну справу направлену до суд з постановою для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Черінівці надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 115 та 348 КК України із постановою ст. слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про направлення кримінальної справив суд для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3

В постанові слідчий посилався не те, що оскільки згідно акту стаціонарної психолого-психіатричної експертизи № 293 ОСОБА_3 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії і не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_3 також перебував у хворобливому стані і не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі чого ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Судом встановлено, що 21 серпня 2010 року, близько 09 години ЗО хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля входу в магазин «BELLOMURO декорцентр», що розташований, за адресою м. Чернівці, вул. Ковальчука 1 д, на ґрунті неприязних відносин, що виникли напередодні між ним та ОСОБА_5, діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, незважаючи на присутність поруч з потерпілим інших осіб, здійснив постріл зі своєї мисливської рушниці «ИЖ-27 ЕМ №072726320», яку приніс з собою, в ділянку передньої черевної стінки ОСОБА_5, чим спричинив останньому проникаюче вогнепальне поранення живота, а саме тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечні для життя в момент в момент їх заподіяння у вигляді:

-дефектів шкіри довкола пупка, по передньопідпаховій та по середньопідпаховій

поверхні;

-ран шкіри по лопатковій лінії справа, на тонкій кишці по зовнішній поверхні;

-розривів стінки тонкого кишківника, стінки, стінки черевного відділу аорти;

-відриву тонкого кишківника від брижі;

Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_5 помер на місці.

Крім цього, 21.08.10, після вчиненого умисного вбивства ОСОБА_5, ОСОБА_3 діючи з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин та намагаючись втекти з місця події зі зброєю, попрямував по вул. Ковальчука в м. Чернівці.

В цей час, працівники СП ГЗ БМ ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області, які перебуваючи на чергуванні та виконуючи свої службові обов'язки по захисту правопорядку, прибули на виклик у форменому одязі та з табельною зброєю і, діючи з метою затримання злочинця, почали переслідувати ОСОБА_3 та наказали йому зупинитися.

Однак, ОСОБА_3С розуміючи , що його переслідують працівники міліції, бажаючи уникнути затримання та подальшого покарання за вчинене вбивство ОСОБА_5, перебуваючи поблизу будинку №2 по вул. Ковальчука, здійснив вистріл з власної мисливської рушниці «ИЖ-27 ЕМ №072726320» в працівника правоохоронного органу - молодшого інспектора СІЇ ГЗ БМ ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області Спащука М.Д., спричинивши останньому вогнепальне поранення правого передпліччя, а саме тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що потягли довготривалий розлад здоров'я, у вигляді:

-ран в ділянці правого підребер'я, правої кисті та передпліччя, черевної стінки справа;

- відкритого перелому гороховидної кістки.

Після вчиненого ОСОБА_3 з місця події втік.

На підставі ч.3 ст. 419 КПК України ОСОБА_3 не приймав участь в судовому засіданні.

Винність ОСОБА_3С у вчиненні інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами зокрема :

-показами потерпілої ОСОБА_6, з яких вбачається, що вона являється матір»ю ОСОБА_5 21.08. 2010 року вона бачила свого короткий проміжок часу оскільки ОСОБА_5 поспішав не роботу В подальшому знайомі її сина повідомили її що ОСОБА_5 загинув

-показами потерпілого ОСОБА_7, з яких вбачається, що останній працював інспектори

ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області. 21.08.2010 р. в 09 год. 35 хв. Він з напарником

перебуваючи при виконанні службових обов'язків у форменномку одязі працівників міліції під'їхали

щоб замінити групу на чергуванні. Під час перезмінки по вул. Головній-Ковальчука, біля

«Укрсиббанку» Незнайомий чоловік їх повідомив, що хтось стріляє. Реагуючи на це ОСОБА_7

підбіг до рогу будинку і побачив, що один чоловік тікає поміж будинками по вул. Ковальчука.

Чоловік був одягнутий в чорну куртку. ОСОБА_7 вигукну : « Стій. Міліція. » реагуючи на

це чоловік перестав тікати та викинув в бік чохол від зброї. В подальшому потерпілий побачив у

вищевказаного незнайомого чоловіка в руках зброю, з якої останній здійснив постріл внаслідок

якого було поранено ОСОБА_7 після чого чоловік який стріляв покинув місце події.

-показами свідка ОСОБА_8, з яких вбачається, що напередодні вбивства ОСОБА_5

ввечері, свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_3 разом розпивали спиртні напої. На грунті неприязних

відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, який було врегульовано. В

подальшому ОСОБА_5 пішов до дому, а ОСОБА_9 та ОСОБА_3 продовжували вживати спиртні

приблизно до 08 год.00 хв. При чому , в процесі розмови свідка з ОСОБА_3 останній

висловлював погрози зокрема і ОСОБА_5 В подальшому 21.08.2010р. ОСОБА_8 знаходячись по

місцю роботи ОСОБА_5, повідомив останньому про погрози висловленні ОСОБА_3, проте,

ОСОБА_5 скептично відреагував на ці обставини. 21.08.201 Ороку близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_8,

ОСОБА_5, та знайомий ОСОБА_5 знаходились біля магазину «Белламуро». В цей час ОСОБА_8

побачив як від кондитерської фабрики «Буковинка» в напрямку магазину йде ОСОБА_3 з чохлом

для зброї нагплечі. Не доходячи до магазину близько 100 м. Соловщук Д. розвернувся і зник за

рогом будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_3 раптово вийшов біля магазину в цей час і в

нього в руках був чохол з тканини, як ОСОБА_8 зрозумів це була рушниця в чохлі. ОСОБА_3

навів цей чохол на ОСОБА_10 ОСОБА_8 злякався і заховався за стіну та крикнув ОСОБА_5 щоб

той також ховався. Проте, ОСОБА_5 не надав вищевикладеній обставині значення і сказав ОСОБА_3

Д. щоб той заспокоївся. В цей час пролунав постріл і ОСОБА_8 почув як ОСОБА_5 застогнав і почав

падати. ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_5 лежить на підлозі. Після чого, ОСОБА_3 щось

відволікло з вулиці і він пішов в напрямку проспекту Незалежності.

-показами свідка ОСОБА_11, з яких вбачається, що 21 серпня 2010 року приблизно о 09

год. 40 хв. свідок ОСОБА_11 перебуваючи біля магазину «Белламуро» разом з ОСОБА_8,

ОСОБА_5 та розмовляв з останніми, в цей час він побачив як із-за рогу будинку вийшов чоловік з

чохлом на лівому плечі. Цей чоловік підійшов до входу в магазин «Белламуро» і направив в

напрямку ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 чохол. В подальшому вищевказаний чоловік, який

направляв чохол здійснив постріл в ОСОБА_5 причому постріл був здійснений зі зброї яка

знаходилась в чохлі. Після пострілу ОСОБА_5 впав на підлогу магазину біля порогу, а чоловік

направив чохол на ОСОБА_12. ОСОБА_12 присів за автомобілем, який стояв навпроти входу в

магазин і почав обходити його з іншого боку від цього чоловіка а чоловік швидким кроком почав

тікати від магазину.

-показами свідка ОСОБА_13 які є аналогічними за змістом показам потерпілого

ОСОБА_7

-показами свідка ОСОБА_14, які оголошувалися в ході судового розгляду з яких

вбачається, що 21.08.201 Ороку свідок знаходилася у себе вдома по вул. Ковальчука 2. З вулиці вона

почула хлопки і подумала, що це хтось кидає петард, однак вирішила виглянути у вікно. Вона

побачила як по стежці тікає якийсь чоловік, у нього з-за спини виглядав ствол зброї, а за ним біг

працівник міліції. Крім цього на стежці позаду них лежав ще один працівник міліції. Т.1 а.с.203-205

-протоколом огляду місця події від 21.08.2010 року, з якого вбачається, що, в приміщенні

магазину «Белламура», що знаходиться по вул. Ковальчука 1-Д в м.Чернівці виявлено труп ОСОБА_5

Б.В. з вогнепальним пораненням в живіт. Також виявлено дві гільзи від мисливських патронів 12

калібру та чохол від зброї. Т.1 а.с. 12-32.

-протоколом огляду квартири ОСОБА_3 від 21.08.2010 року за адресою

м.Чернівці, вул. Головна 145/10, з якого вбачається, що, в квартирі крім інших речей виявлено та

вилучено коробку від рушниці «Байкал ИЖ-27ЕМ №0726320дозвіл №С-48 від 14.04.2008 р. на

носіння та зберігання ОСОБА_3 зброї. Т.1 а.с.59-65.

-протоколом огляду квартири матері ОСОБА_3 від 21.08.2010 року за адресою

м.Чернівці Проспект Незалежності 85/33, з якого вбачається, що, в квартирі крім інших речей

виявлено та вилучено мисливську рушницю та набої до неї. Т.1 а.с.70-79

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 №451 від 20.10.2010 року, з якого

вбачається, що на трупі ОСОБА_5 виявлено тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечні для

життя в момент в момент їх заподіяння у вигляді:

-дефектів шкіри довкола пупка, по передньопідпаховій та по середньопідпаховій поверхні;

-ран шкіри по лопатковій лінії справа, на тонкій кишці по зовнішній поверхні;

-розривів стінки тонкого кишківника, стінки, стінки черевного відділу аорти;

-відриву тонкого кишківника від брижі;

Смерть ОСОБА_5 настала від гострої масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі внаслідок проникаючого наскрізного вогнепального дробового поранення черева з ушкодженням аорти. Т.2 а.с.5-9.

-висновком медико-криміналістичної експертизи №263-МК від 31.01.2011 року, з якого вбачається, що на передній поверхні футболки з трупу ОСОБА_5 виявлено пошкодження тканини, які є вхідними вогнепальними, і виникли внаслідок пробивної дії шроту, від поодинокого пострілу здійсненого з гладко дульної вогнепальної зброї, спорядженої шротом. Т.2 а.с.73-78.

-висновком балістичної експертизи №1548 від 29.11.2010 року, з якого вбачається, що вилучена рушниця «ИЖ-27ЕМ» №072726320 придатна для проведення пострілів з обох стволів мисливським патронами 12 калібру. Вилучені під час огляду місця події дві гільзи є частинами мисливського патрону 12 калібру. Гільза з маркувальними позначеннями «12*12*12*12» стріляна з верхнього стволу рушниці «ИЖ-27ЕМ» №072726320, а гільза маркувальними позначеннями «ТАКНО 12 URAINE» стріляна з нижнього стволу рушниці «ИЖ-27ЕМ» №072726320 Т.2а.с.43-49.

-показами потерпілого ОСОБА_7, з яких вбачається, що останній працював у ВДСО при

УМВС України в Чернівецькій області. В літку 21.08.2010 р. в 09 год. 35 хв. Він з напарником

перебуваючи при виконанні службових обов'язків та у форменномку одязі працівників міліції

під'їхали щоб замінити групу на чергуванні. Під час перезмінки по вул. Головній-Ковальчука, біля

«Укрсиббанку» Незнайомий чоловік їх повідомив, що хтось стріляє. Реагуючи на це ОСОБА_7

підбіг до рогу будинку і побачив, що один чоловік тікає поміж будинками по вул.. Ковальчука.

Чоловік був одягнений в чорну куртку. Спа щук М.Д. вигукну : « Стій. Міліція. » реагуючи на це

чоловік перестав тікати та викинув в бік чохол від зброї. В подальшому потерпілий побачив у

вищевказаного незнайомого чоловіка в руках зброю, з якої останній прові постріл внаслідок якого

було поранено ОСОБА_7 після чого чоловік який стріляв покинув місце події.

-показами свідка ОСОБА_13 які є аналогічними за змістом показам потерпілого

Спа щука М.Д.

-показами свідка ОСОБА_14, які оголошувалися в ході судового розгляду з яких

вбачається, що 21.08.2010року свідок знаходилася у себе вдома по вул. Ковальчука 2. З вулиці вона

почула хлопки і подумала, що це хтось кидає петард, однак вирішила виглянути у вікно. Вона

побачила як по стежці тікає якийсь чоловік, у нього з-за спини виглядав ствол зброї, а за ним біг

працівник міліції. Крім цього на стежці позаду них лежав ще один працівник міліції. Т.1 а.с.203-205

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 №2223 від 04.11.2010

року з якого вбачається, що на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження середнього

ступеня тяжкості, що потягли довготривалий розлад здоров'я, у вигляді:

-ран в ділянці правого підребер'я, правої кисті та передпліччя, черевної стінки справа;

-відкритого перелому гороховидно!' кістки. Т.2 а.с.17.

- висновком балістичної експертизи №1548 від 29.11.2010 року, з якого вбачається , що вилучена рушниця «ИЖ-27ЕМ» №072726320 придатна для проведення пострілів з обоз стволів мисливським патронами 12 калібру. Вилучені під час огляду місця події дві гільзи є частинами мисливського патрону 12 калібру. Гільза з маркувальними позначеннями «12*12*12*12» стріляна з верхнього стволу рушниці «ИЖ-27ЕМ» №072726320, а гільза маркувальними позначеннями «ТАКНО 12 URAINE» стріляна з нижнього стволу рушниц: «ИЖ-27ЕМ» №072726320

Таким чином суд вважає, винність ОСОБА_3С у вчиненні інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь за п.5, п.13 ч.2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за кваліфікуючими ознаками - вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а також за ст. 348 КК України - посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків -встановлена.

Разом з тим, згідно акту стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи №293 від 08 грудня 2010 року ОСОБА_3 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі парано'їдальної шизофренії і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_3 також перебував у хворобливому стані і не міг усвідомлювати значеня своїх дій та керувати ним. Потербує застосування примусових заходів медичног характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Т.2. а.с.66-68.

Крім того, згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №323 від 23 серпня 201 1року ОСОБА_3 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі «шизофренія параноїдальна» (F 20.0 згідноМКБ-10) і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_3 також перебував у хворобливому стані і не міг усвідомлювати значеня своїх дій та керувати ним. Потербує застосування примусових заходів медичног характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Т. 2 а.с.281-285

Згідно зі ч. 5 ст. 49 КК України Госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_3, тяжкість вчиненого ним діяння, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.

Крім того суд вважає, що вирішення питання що до цивільних позовів на даній стадії розгляду справи є передчасним .

На підставі ст.49 КК України та керуючись ст.ст. 416, 419 -421 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк