Справа № 0915/2334/12
Провадження № 1/352/25/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Л.В.,

з участю прокурорів Бояна І.П., Кутинської Н.Я., Новосельського А.П.,

ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України;

в с т а н о в и в:

в провадженні Тисменицького районного суду перебуває вищезазначена кримінпльна справа.

В судовому засіданий ОСОБА_7 подав письмове клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування. Своє клопотання мотивував тим, що не всі особи по даній кримінальній справі притягнуті до кримінальної відповідальності, оскільки організаторами даного злочину були дві особи, а саме ОСОБА_10 на прізвисько «Шульц», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 на прізвисько «Ухо», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Про причетність вказаних осіб до вчинення інкримінованих йому злочинів, ним, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено правоохоронні органи на досудовому слідстві під час дачі первинних показів. В подальшому під тиском працівників міліції він, як і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від даних показів відмовилися. Проте в судовому засіданні ними були дані послідовні покази про причетність вищезазначених осіб до скоєного ними злочину, як його організаторів. Просив клопотання задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає в його задоволенні слд відмовити. До такого переконання суд приходить з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів з неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише за умови неможливості їх усунення в судовому засіданні.

Перевірка правдивості та обєктивності показань підсудних щодо причетності до інкримінованих їм злочинів ОСОБА_10, на прізвисько «Шульц», та ОСОБА_11, на прізвисько «Ухо», є не тільки правом підсудних, а й обовязком суду. Однак, така перевірка могла бути здійснена виключно шляхом надання судового доручення органу досудового слідства на проведення ряду слідчих та слідчо-операктивних дій. Згідно ухвали Тисменицького районного суду від 28.10.2013 р., суд з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, доручив начальнику СУ УМВС України в Івно-Франківській області провести додаткові слідчі дії, а саме встановити осіб ОСОБА_10 на прізвисько «Шульц», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_11 на прізвисько «Ухо», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та допитати їх про обставини та причетність до даної справи.

З матеріалів прроведених додаткових слідчих дій вбачається, що встановити вищезазначених осіб не представляється можливим, оскільки останні на території ні Майданської сільської ради, Тисменицького району, ні Воскресінецької сільської ради, Коломийського району не зареєстровані та ніколи не проживали. Дані обставини ствердуються долученими до матеріалів перевірки довідками сільських рад. Таким чином твердження підсудного ОСОБА_7 про те, що не всі особи по даній кримінальній справі притягнуті до кримінальної відповідальності, та як наслідок про необхідність її повернення на додаткове розслідування , суд вважає безпідставними, а саме клопотання заявлене з метою введення суду в оману та затягування розгляду справи.

Крім того, перевіреними матеріалами кримінальної справи стверджується, що органами досудового слідства були вжиті всі передбачені Законом заходи для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, що викривають обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також обставин, що помякшують і обтяжують їх відповідальність. Поряд з цим судом не встановлено обєктивних даних, які б вказували на те, що органами досудового слідства перекладався обовязок доказування на обвинувачених, як і те, що показання обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 були отримані внаслідок домагання шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів.

Крім того, перевіреними матеріалами кримінальної справи встановлено, що всі необхідні слідчі дії з обвинуваченими, потерпілим та свідками, були проведені у відповідності до вимог КПК України та зафіксовані відповідними процесуальними документами, право на захист обвинувачених порушено не було а сама кримінальна справа щодо останніх була порушена з дотриманням вимог ст.ст. 4, 94 КПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що досудове слідство по даній кримінальній справі проведено всебічно, повно і обєктивно, тобто у відповідно до вимог ст. 22 КПК України, а отже підстави для повернення справи на додаткове розслідування відсутні.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про повернення справи на додаткове розслідування - відмовити, з підстав зазначених у мотивувальній частині постанови.

Головуючий : Струтинський Р.Р.