Справа № 640/1244/16-к
н/п 1-кс/640/1106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
09.02.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме документи та грошові кошти, які були вилучені 08.02.2016 під час обшуку в службовому кабінеті адміністраторів центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в жовтні 2015 ОСОБА_8 звернувся до адміністратору відділу адміністраторів Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 з проханням щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населених пунктів Безлюдівської селищної ради на території Харківського району Харківської області.
ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом запропонувала ОСОБА_8 надати їй грошові кошти в сумі 8 000 гривень у якості неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на службових осіб Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області та відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області за погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населених пунктів Безлюдівської селищної ради на території Харківського району Харківської області та видачу витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
ОСОБА_8 погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 8000 грн. за здійснення нею впливу на службових осіб Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області та відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 08.02.2016 об 15 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів прикриваючи свої злочині дії та використовуючи підставну особу, отримала другу частину неправомірної вигоди від ОСОБА_8 в розмірі 5 000 грн. за вплив на прийняття рішення співробітниками Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області щодо видачі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
08.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.
08.02.2016 під час проведення обшуку в службовому кабінеті який займає адміністратори центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: м.Харків, вул.Комсомольське Шосе, 52 було виявлено та вилучено речі, документи та грошові кошти.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені журнали під час обшуку в службовому кабінеті є реєстраційними та без них неможлива робота відділу адміністраторів; вилучені грошові кошти належать її чоловіку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково.
08.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
08.02.2016 під час проведення обшуку в службовому кабінеті який займають адміністратори центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі, документи та грошові кошти, а саме:
-службовий журнал з нотатками у клітинку в обкладинці з малюнком будинків, який належить центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації;
-службовий журнал з нотатками у клітинку в обкладинці з малюнком квітів, який належить центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації;
-мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» за № НОМЕР_3 , який належить підозрюваній ОСОБА_5 ;
-службовий журнал з нотатками «обліку вихідної документації Дозвільного центру Харківської районної державної адміністрації» в прошитому стані на 95 арк., який належить центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації;
-службовий журнал з нотатками «обліку/реєстрації/ заяв та документів необхідних для видачі документів дозвільного характеру», який належить центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації;
-грошові кошти в сумі 500 грн. (1 купюра в 100 грн.; 2 купюри в 200 грн.), які належать підозрюваній ОСОБА_5 ;
-грошові кошти в сумі 5 000 грн. (10 купюр по 500 грн.), які належать підозрюваній ОСОБА_5 ;
-грошові кошти в сумі 2 300 грн. (1 купюра в 500 грн.; 9 купюр в 200 грн.), які належать підозрюваній ОСОБА_5 ;
-аркуш паперу ксерокопія Наказу «2290-ст від 05.10.2015 з нотатками;
-декларація про майно ОСОБА_5 за 2013 на 5 арк.;
-ксерокопія особової картки ОСОБА_5 на 2 арк.;
-розпорядження Харківської районної державної адміністрації №207 від 10.06.2013 на 1 арк.;
-положення про центр надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації на 4 арк.;
-розпорядження Харківської районної державної адміністрації №79 від 25.03.2015 на 1 арк.;
-положення про відділ адміністраторів Харківської районної державної адміністрації на 7 арк.;
-розпорядження Харківської районної державної адміністрації №154-к від 10.08.2015 на 2 арк.;/
-розпорядження Харківської районної державної адміністрації №150 від 25.05.2015 на 2 арк.
Майно, а саме речі, документи та грошові кошти, які були вилучені під час проведення розслідування по кримінальному провадженню відповідають критеріям зазначеним у ст.167 ч.2 КПК України як речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.
Окрім цього, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме речі, документи та грошові кошти, які були вилучені 08.02.2016 під час обшуку в службовому кабінеті адміністраторів центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме майно речі, документи та грошові кошти, які були вилучені 08.02.2016 під час обшуку в службовому кабінеті адміністраторів центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» за № НОМЕР_3 , який належить підозрюваній ОСОБА_5 ;
-грошові кошти в сумі 500 грн. (1 купюра в 100 грн.; 2 купюри в 200 грн.), які належать підозрюваній ОСОБА_5 ;
-грошові кошти в сумі 5 000 грн. (10 купюр по 500 грн.), які належать підозрюваній ОСОБА_5 ;
-грошові кошти в сумі 2 300 грн. (1 купюра в 500 грн.; 9 купюр в 200 грн.), які належать підозрюваній ОСОБА_5 ;
-аркуш паперу ксерокопія Наказу «2290-ст від 05.10.2015 з нотатками;
-декларація про майно ОСОБА_5 за 2013 на 5 арк.;
-ксерокопія особової картки ОСОБА_5 на 2 арк.;
-розпорядження Харківської районної державної адміністрації №207 від 10.06.2013 на 1 арк.;
-положення про центр надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації на 4 арк.;
-розпорядження Харківської районної державної адміністрації №79 від 25.03.2015 на 1 арк.;
-положення про відділ адміністраторів Харківської районної державної адміністрації на 7 арк.;
-розпорядження Харківської районної державної адміністрації №154-к від 10.08.2015 на 2 арк.;
-розпорядження Харківської районної державної адміністрації №150 від 25.05.2015 на 2 арк.
Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:
- службовий журнал з нотатками у клітинку в обкладинці з малюнком будинків, який належить центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації;
-службовий журнал з нотатками у клітинку в обкладинці з малюнком квітів, який належить центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації;
-службовий журнал з нотатками «обліку вихідної документації Дозвільного центру Харківської районної державної адміністрації» в прошитому стані на 95 арк., який належить центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації;
-службовий журнал з нотатками «обліку/реєстрації/ заяв та документів необхідних для видачі документів дозвільного характеру», який належить центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації;
Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 повернути вилучені журнали, надавши можливість їх копіювання.
Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , грошові кошти надати на зберігання до фінансової установи.
Місцем зберігання іншого арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - підпис ОСОБА_1