overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 0312/964/2012
Провадження 1/0312/154/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушка О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Данилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Нововолинського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту мотивуючи тим, що ОСОБА_1 14 квітня 2012 року затриманий старшим слідчим СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та на даний час ОСОБА_1 знаходиться у СІЗО № 2 м.Луцька.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та на даний час перебуває в СІЗО № 2 м.Луцька, вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 262, 280, 288 КПК України,-

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою 6-й м-н, 2/21 м.Нововолинськ Волинської області, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС та в СІЗО № 2 м.Луцька для відому.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344) 2-29-23,

тел. (03344) 2-29-90, E-mail:

25.04.2012 № 0312/964/2012/1/0312/154/2012

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

ОСОБА_3

Начальнику

СІЗО № 2 м.Луцька

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про зміну запобіжного заходу по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, для відому.

Додаток: копія постанови від 25.04.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г.Галушка

Пузанова 449 42
Справа 0312/2117/2012
Провадження 1/0312/248/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами попереднього розгляду

16 серпня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Смаля О.І., розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В ході попереднього розгляду прокурор заявив клопотання про передачу даної кримінальної справи № 0312/2117/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України судді Нововолинського міського суду Ушакову М.М. для обєднання із кримінальною справою № 0312/2116/2012 про обвинувачення тієї ж самої особи за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, яка перебуває у його провадженні, оскільки у ній ще не розпочато судовий розгляд.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що обєднання кримінальних справ в одне провадження сприятиме повному, всебічному й обєктивному дослідженню обставин вчинених ОСОБА_1 злочинів та розгляду справ у встановлені законом строки.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи вимоги цієї норми закону, вважаю за необхідне передати кримінальну справу № 0312/2117/2012 судді Нововолинського міського суду Ушакову М.М. для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою № 0312/2116/2012, задоволивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 237, 240 КПК України,-

постановив:

Задоволити клопотання прокурора.

Передати кримінальну справу № 0312/2117/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України судді Нововолинського міського суду Ушакову М.М. для вирішення питання про обєднання із кримінальною справою № 0312/2116/2012 про обвинувачення тієї ж самої особи за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 0312/2395/2012
Провадження 1/0312/264/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Під час проведення судового розгляду кримінальної справи підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про допуск до участі у даній справі ОСОБА_2 в якості її захисника.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого підсудною клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.45 КПК України участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист.

Як вбачається з акту №498 наркологічної експертизи від 20 серпня 2012 року ОСОБА_1 хворіє на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, епізодичне вживання, опійна наркоманія ІІ ст. (а.с.133).

Враховуючи ці обставини, суд дійшов висновку, що клопотання підсудної ОСОБА_1 про допуск до участі у даній кримінальній справі ОСОБА_2 в якості її захисника підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 45 КПК України,

постановив:

Заявлене клопотання про допуск до участі у справі захисника задоволити.

Допустити до участі у даній кримінальній справі ОСОБА_2 в якості захисника ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення її у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відкласти судовий розгляд справи на 11.00 год. 25 жовтня 2012 року з участю прокурора, захисника, підсудної.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Галушка
Справа № 0316/674/12
Провадження № 1/0316/84/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю:

прокурораКниш В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Турійському районному суду Волинської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Будь-яких порушень КПК України під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16:00 год. 22.10.2012 з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/3264/13-к
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.

за участю прокурора Мельничука Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002256, який надійшов до Апостолівського районного суду 29.11.2013 року від прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002256 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 11 грудня 2013 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачений - ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпіла ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т. А.
Справа № 171/2668/14-к
У х в а л а

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001060 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,

встановив:
04.08.2014 року близько 13 год. невідома особа шляхом шахрайства заволоділа коштами в сумі 7500 гр., належних гр. ОСОБА_5 , які були перераховані на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рахунок оплати мотоцикла, чим було завдано гр. ОСОБА_5 збитки на вказану суму.

За даним фактом 15.08.2014 року розпочато кримінальне провадження № 0001060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 спілкувався з невідомою особою з приводу придбання мотоцикла та перерахування коштів по мобільному телефону, в якому працювала сім-картка № НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що технічна інформація трафік з`єднань вищевказаного мобільного терміналу має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме - технічну інформацію про отримання телекомунікаційних послуг абонентом мобільної мережі № НОМЕР_1 за період часу з 03 серпня по 02 жовтня 2014 року, яка знаходиться в приміщенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , також дозволити вилучення оглянутої технічної інформації на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Задовольнити клопотання та дозволити старшому слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до технічної інформації про отримання телекомунікаційних послуг абонентом мобільної мережі № НОМЕР_1 за період часу з 03 серпня по 02 жовтня 2014 року та можливість її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування з обов`язковою прив`язкою до місцевості, яка знаходиться у приміщенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ ОСОБА_3 до вищезазначеної технічної інформації та її вилучення.

Термін дії даної ухвали 10 днів з дня її винесення.

У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-32/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 січня 2010 року Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи - Ушаковой Н.Е.
при секретаре - Слынько А.С.
с участием прокурора - Шаповал А.М.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 УК Украины, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 УК Украины.
Предварительное судебное заседание было назначено на 29 января 2010 года, в судебное заседание вызывались ОСОБА_2, ОСОБА_1 Однако, указанные лица в судебное заседание не явились, хотя были уведомлена о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили. Также им не было вручено обвинительное заключение.
С целью своевременного рассмотрения дела суд считает необходимым применить привод ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судебное заседание, которое состоится в 09час. 30мин. 16 февраля 2010 года.
Руководствуясь ст. 70, 71, 280, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 16 февраля 2010 года на 13час. 30 мин.:
Подсудимых:
1)ОСОБА_1, жительницу ул. Дзержинского, 46, пос. Чаплино, Васильковского района, Днепропетровской области.
2)ОСОБА_2, жительницу ул. Дзержинского, 22, пос. Чаплино, Васильковского района, Днепропетровской области.
Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе данное постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области направить постановление для контроля.
Судья::
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4270/15-к
Провадження № 1-в/210/418/15

"24" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 березня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі,

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд
В с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, який визнаний винним 19 березня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку прокурора, які підтримали заяву засудженого, який просив її задовольнити, дослідивши особову справу засудженого, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 6 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено скорочення наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, обмежень передбачених ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не встановлено, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення заяви про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 році, суд-

П о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 березня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі - статтю 6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Скоротити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наполовину невідбуту частину строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3242/15-к
Провадження № 1-кп/209/325/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
25 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
06.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Потерпілий вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений, також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 14.50 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-410/3403/12
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Івановій І.І.

за участю прокурора Левшиної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора СДІМ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 31.05.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи, -

встановив:

16 липня 2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову дільничного інспектора СДІМ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 31.05.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 185 КК України, на підставі п.2 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину. В своїй скарзі скаржники вказали, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні було встановлено, що 14 серпня 2012 року заступником прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована та матеріали направлені для проведення додаткової перевірки та виконання вказівок прокурора.

Вказані обставини підтверджуються копією постанови заступника прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 серпня 2012 року.

Враховуючи, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, вважаю за необхідне, скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора СДІМ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 31.05.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7529/13-к
УХВАЛА

02 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали вказаної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по вказаній справі у звязку з нижчевикладеним.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме:

- заявником в порушення п. 2 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначено номери засобів звязку, або відомості про їх відсутність;

- заявником в порушення п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначено у відповідності до ч. 2 ст. 459 КПК України конкретні ново виявлені обставини які б дали змогу суд переглянути вказане процесуальне рішення по кримінальні справі;

- в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, заявником не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, крім того, зазначені заявником вимоги викладені в прохальній частині заяви не відповідають можливому процесуальному рішенню суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 467 КПК України;

- в порушення ч. 3 ст. 362 КПК України, з урахуванням обставин викладених в заяві, ОСОБА_1 не додано до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідної кількості копій останньої сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 362 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 3 ст. 429 КПК України передбачений порядок та підстави повернення касаційних скарг. Також частиною 3 ст. 429 КПК України встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Суддя: Є.А. Башмаков