печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5412/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міта Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: до документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», номер рами НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що .01.2016 року до Центру № 6 в м. Києві звернувся гр. ОСОБА_5 з приводу втрати свідоцтва про реєстрацію на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_2 з метою отримання дубліката свідоцтва на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_1 , 2009 року випуску. В Центрі № 6 міста Києва гр. ОСОБА_5 повідомили, що даний автомобіль знято з обліку. Звернувшись до експертів НДЕКЦ міста Києва гр. Бондар отримав висновок експертного дослідження в якому зазначено, що номер рами (шасі) НОМЕР_1 , наданого на дослідження транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER номерний знак НОМЕР_2 , не змінювався.

25.01.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано запит про надання інформації.

З отриманої відповіді стало відомо, що 24.12.2014 року автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_1 , 2009 року випуску в ВРЕР НОМЕР_3 було перереєстровано на нового власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з видачею номерних знаків НОМЕР_4 . 26.02.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснено перереєстрацію на нового власника, автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Від так виникають сумніви, щодо достовірності підстав (документів, акту огляду транспортного засобу), що стали підставою для перереєстрації автомобіля, а тому існує необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи та експертизи документів, які мають значення по справі.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи до судового засідання не з`явився з невідомих причин, тому слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації). При цьому, слідчий суддя приймає до уваги те, що без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: до документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», номер рами НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 (ВРЕР ІНФОРМАЦІЯ_7 ) м. Києва надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/5412/16-к

Прим. 2 старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_8 ) м. Києва

Виконавець: ОСОБА_1

10.02.2016