ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004620 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта не повна вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23 березня 2005 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24 листопада 2006 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 23 червня 2010 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст.ст. 353, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року близько 20 години, між ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_8 , за місцем проживання останньої, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту в цей же день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, підійшов до ОСОБА_8 , яка в цей час лежала на дивані, після чого схопив останню за тулуб та тричі кинув її на підлогу. Після цього він умисно, із значною силою прикладання, наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область грудей.

В ході свої злочинних дій ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження: закриту травму тулуба-садна на спині (2), синці на грудній клітці в верхній її третині (2), синець по краю реберної дуги справа (1), синці в проекції гребенів клубової кістки з обох сторін (2), крововиливи в м`які тканини грудної клітки, переломи 6,7,8 ребер по задній під паховій лінії непрямого згинального характеру, крововилив в серцеву сумку, забій серця (крововиливи в серці) та легень (крововиливи під легеневу плевру та речовину легень), крововилив під капсулу печінки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, ОСОБА_3 в той же день та час умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна на правій руці та множинні синці на обох верхніх та нижніх кінцівках (більше 10), які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Також ОСОБА_3 в той же день та час умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_8 закриту лице-черепно-мозкову травму, синці на обличчі (3), крововиливи в м`які тканини голови, крововилив в сітківку лівого ока, субдуральні (під тверду мозкову оболонку) гематоми з обох сторін, дифузно-розлитий субарахноїдальний (в під павутинний простір) крововилив по конвекситальній поверхні обох півкуль; ділянка забою головного мозку в лівій скронево-тімяній долі, точкові крововиливи в речовину головного мозку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 10 хв. в Житомирській обласній лікарні ім. О.Ф. Гербачевського потерпіла ОСОБА_8 померла.

Вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення сул кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав повністю та вказав, що увечері 15 вересня 2015 року він з ОСОБА_8 вживав спиртні напої. Прийшла в кімнату ОСОБА_5 і ОСОБА_8 затіяла з нею сварку. До цього такі сварки бували неодноразово. Він намагався припинити даний конфлікт і в результаті цього умисно спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких вона померла в лікарні.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 15 вересня 2015 року в квартирі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 вживав спиртні напої. Потім у неї з дочкою виник скандал. В скандал вмішався ОСОБА_3 і в результаті цього він спричинив дочці тілесні ушкодження від яких вона потім померла.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують його покарання по справі є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує, що він раніше вчиняв умисні кримінальні правопорушення, знову вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З обвинуваченого слід стягнути витрати, понесені потерпілою в зв`язку з наданням їй юридичної допомоги адвокатом.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого шкоди, в зв`язку з лікуванням потерпілої в лікарні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 121 ч.2 КК України 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу для нього залишити, тримання під вартою.

Початок строку покарання рахувати йому з 11 грудня 2015 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування в СІЗО з 16 вересня 2015 року по 11 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації 264 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 600 грн.

Речові докази: светр жіночий, джинсові штани, пару шкарпеток повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1