overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4746/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/296/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/294/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/227/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року за кримінальним провадженням №0001931 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року за кримінальним провадженням №0001931 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 11:15 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/3491/15-к
Провадження № 1-кп/610/371/2015
УХВАЛА
30.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001487 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001487 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що обвинувачений ніде не працює, коштів залучити захисника самостійно не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку із залученням захисника судове засідання відкласти до 10.30 годин 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/584/2015 Справа №641/9893/15-к
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
На цей час суду стало відомо, що ОСОБА_5 засуджений та перебуває у Харківському СІЗО .
Згідно з п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин , суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_5 у Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. , 314-316, 537,539 КПК України,-
Залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова у Харківському слідчому ізоляторіу зв`язку з розглядом справи в суді.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5217/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2085/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/4982/14-к
Провадження № 1-кс/727/1464/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого слідчого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000147 від 24.05.2014 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000147 від 24.05.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 16.06.2014 року о 15 год 00 хв. свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000147 від 24.05.2014 року за ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6162/14-к
Провадження № 1-кс/727/1878/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
учасників кримінального провадження:
перекладач ОСОБА_5
перекладач Гнош Прітвірадж
підозрюваний ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9
захисник ОСОБА_10
свідок ОСОБА_11
розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_12 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000020 від 06.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 0000020 від 06.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.07.2014р. клопотання слідчого задоволено.
24.07.2014р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_11 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск № 030150139 з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_11 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_14

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2014р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)
Справа № 727/9922/14-к
Провадження № 1-кс/727/3066/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
20.11.2014 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
24.11.2014 року скаржник надав суду заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду та в порядку ст. 307 КПК України відмовити в її задоволенні.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію ;
3) зобов`язання вчинити певну дію ;
4) відмову в задоволенні скарги .
Таким чином, оскільки скаржник свою скаргу не підтримав і просить залишити її без розгляду та в порядку ст. 307 КПК України відмовити в її задоволенні, то в скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9123/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"12" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001910 від 10.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0001910 від 10.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 06.05.2015 року.
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, одного потерпілого, вірно кваліфікованого за ч. 1 ст. 186 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0001910 від 10.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 10 червня 2015 року на 16-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"15" червня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо не наданні відповіді на клопотання від 01.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо не наданні відповіді на клопотання від 01.06.2015м року, та отримати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо не наданні відповіді на клопотання від 01.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 17 червня 2015 року на 16-00 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві та прокурора Печерського району м. Києва у кримінальному провадженні №0000738 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві та прокурора Печерського району м. Києва у кримінальному провадженні №0000738 з неповернення тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Прокуратурі Печерського району м. Києва забезпечити явку у судове засідання прокурора.

Печерському РУ ГУМВС України забезпечити явку у судове засідання слідчого та надати дані та матеріали кримінального провадження №0000738 щодо вилучення, арешту або повернення майна.

Судовий розгляд скарги призначити о 14-10 год. 02 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1/759/151/13
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Мікулінської Н.М.,

прокурора Швеця Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення хімічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду справи, а саме на стадії допиту свідків, захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення хімічної експертизи, яке підтримав його підзахисний ОСОБА_3

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що воно є передчасним.

Підсудний ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 317 КПК України після розгляду судом усіх доказів, що є в справі, головуючий опитує учасників судового розгляду, чи бажають вони доповнити судове слідство і чим саме. У випадку заявлення клопотань суд їх обговорює і розв'язує, про що виносить ухвалу, а суддя - постанову.

На даний час судом по вказаній кримінальній справі не допитані всі свідки, зазначені у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, не досліджені інші докази, що є в справі, а відтак, питання про призначення та проведення експертизи, в разі його повторного зявлення, може бути вирішено судом після вчинення зазначених дій.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення хімічної експертизи є передчасним, а відтак в його задоволенні на даній стадії судового розгляду слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 273, 317 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення хімічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Жмудь
Кримінальне провадження №1-кп/760/984/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

20 грудня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши клопотання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв'язку із закінченням строків давності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 11 листопада 2013 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності складене 30 листопада 2013 року та надійшло до суду 18 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 30 грудня 2013 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов