Справа № 11-1359 Головуючий у І інстанції Омельченко
Категорія 18 22.12.2011
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Миколюка О.В.

суддів: Полосенка В. С., Димарецького В.М.

за участю прокурора: Стаховської Н.О., засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2011 року

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2011 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання із іспитовим строком два роки та покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду сумі 9800 грн.

Судом вирішено питання щодо речових доказів т по справі.

Справа розглянута відповідно до ст. 299 ч. 3 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляцію, в якій посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених, просить вирок суду скасувати, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України і на підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому він просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2011 року щодо нього змінити, помякшивши йому покарання, в звязку з хворобою та утриманням малолітнього сина.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого, який стверджує, що подане ним клопотання від 17.11.2011 року є фактичною апеляцією і просить її задовольнити, прокурора, який погодився з думкою засудженого, апеляційний суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Від засудженого ОСОБА_2 до апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2011 року надійшла апеляція, в якій він просить вирок суду змінити, помякшивши йому покарання.

Апеляція засудженого ОСОБА_2, подана 17 листопада 2011 року (згідно дати зазначеної на супровідному листі СІЗО № 13), тобто з порушенням строків, встановлених ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 353 КПК України, яка передбачає наслідки порушення строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення, питання про відновлення строку знаходиться у компетенції суду 1-ї інстанції.

Вказані порушення є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 366 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали кримінальної справи разом з апеляцією засудженого ОСОБА_2 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Головуючий:

Судді: