Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-704/11
Заводский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г. при секретаре Винник Л.И. с участием прокурора Кузнецова П.Н., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем ООО Брилион, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины
15.05.2011г., примерно в 02-00 часа, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами №7 и №5 по ул.Глазунова в г.Запорожье, с применением насилие не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении удара кулаком в лицо ОСОБА_3, от чего последний упал на землю, после чего ОСОБА_2 нанес потерпевшему ряд ударов руками и ногами по голове и туловищу, при этом открыто завладел выпавшим из кармана ОСОБА_3ВС. мобильным телефоном Nokia N 70, стоимостью 700грн., в котором находилась сим-карта оператора Киевстар, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 700грн.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_2 признал свою вину полностью, суду пояснил, что 14.05.2011г. он вместе со своими друзьями отдыхали на пл.Фестивальной, употребляли спиртное, далее к ним присоединился ОСОБА_3, они направились все вместе в магазин Сильпо, расположенный в универмаге Украина, приобрели там бутылку водки и закуску, которую затем употребили, далее, примерно в 01-00 час 15.05.2011г. вызвали такси и приехали на Павло-Кичкас. Приехав, ОСОБА_3 отказался оплачивать услуги такси, с водителем расплатился Онищенко, в связи с чем и возник словесный скандал, ОСОБА_3 направился вслед за ними, затем он ударил его, тот упал на землю, из его кармана выпал телефон, он его подобрал и сказал, что на следующий день вернет его.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который подтвердил показания ОСОБА_2, и пояснил, что по приезду в Заводский район, он обнаружил что у него нет денег расплатиться, поэтому оплатил услуги таксиста Онищенко, т.к.он был в состоянии сильного опьянения, начал выяснять отношения с ОСОБА_2 и другими его знакомыми, ОСОБА_2 ударил его, мобильный телефон выпал, тот его забрал, через день вернул ему телефон, поэтому претензий никаких к нему не имеет, просил строго не наказывать.
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств по делу судом не исследовались в силу ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.186 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, принимает во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание: раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, работает, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, ущерб потерпевшему возмещен. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст.76 УК Украины обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в инспекцию.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Мобильный телефон Nokia N 70, переданный потерпевшему ОСОБА_3 ответственное хранение, оставить в его пользовании по принадлежности.
Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко