overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження

м. Київ 06 грудня 2013 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А. В., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0016471 від 06.11.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0016471 від 06.11.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2013 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Левчука Є.М. та особу, що подала скаргу - представника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

Слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві в строк до 10 грудня 2013 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0016471.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 303/6795/15-к
Провадження № 1-кп/303/587/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню за № 0000071 від 01.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 06 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7758/15-к
Справа№333/7758/15-к
Пр.№1-кп/333/675/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

26.10.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 755/7173/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що він 24.02.2014 року до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України, яку було зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції у канцелярії Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві за вхідним №8043, однак до цього часу вказана заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, вчинити певну дію, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, вчинити певну дію, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться інше кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, яке по суті не розглянуто. З наведених підстав, просив вирішити питання щодо направлення даного кримінального провадження на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти передачі даного кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368КК України.
Свідок ОСОБА_6 не одноразово викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даної кримінальної справи.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 14 годині 00 хвилин 20 березня 2014 року.
Виконання ухвали про привід свідка доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/7360/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"19" березня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Колбе Україна» на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000667 від 14.01.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000667 від 14.01.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Колбе Україна» на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Колбе Україна» на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000667 від 14.01.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві в строк до 21 березня 2014 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000667.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8797/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/8797/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1979/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«30» жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ст.ст.75,76 КК України,
встановила:

29.10.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України.

21.10.2015 р. першим заступником прокурора області подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 10 листопада 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 755/9732/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" квітня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_8 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000183.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та її повернення відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 18 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, що подали скаргу, прокурора, а також витребувати з прокуратури Дніпровського району м. Києва матеріали закритого кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/3526/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/3526/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/841/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_7

встановила:
15 жовтня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Токмацького РВ МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали справи повернути в той же суд в іншому складі на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заявив клопотання про необхідність закриття вказаного апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Право особи на апеляційне оскарження судового рішення не є абсолютним і за певних обставин, може бути предметом правомірних обмежень.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зокрема ч.2 ст.309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді тільки про повернення скарги на бездіяльність слідчого, або відмову у відкритті провадження по ній.

Слідчим суддею місцевого суду скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого розглядалася по суті з дотриманням вимог КПК. При цьому були витребувані і досліджені відповідні матеріали на підставі яких і приймалося судове рішення.

Відтак вищезазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що й було роз`яснено заявнику.

З огляду на те, що процедура відкриття апеляційного провадження за скаргою суддею доповідачем нормами діючого КПК не передбачена, апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю колегією суддів.

Керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Тютюник
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання начальника слідчого відділу Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме внести до ЄДРДР заяву- повідомлення від 24.03.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання начальника слідчого відділу Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме внести до ЄДРДР заяву- повідомлення від 24.03.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання начальника слідчого відділу Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме внести до ЄДРДР заяву- повідомлення від 24.03.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 02 червня 2014 року на 11-00 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали заяви-повідомлення про злочин від 24.03.2014 року за номером Т-1052.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/8271/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду від 22 березня 2014 року, суд
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ст. 348 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2014 року клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ст. 348 КК України задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ст. 348 КК України.
Враховуючи викладене, суд не має можливості виправити описку в ухвалі від 22 березня 2014 року, оскільки вона скасована Апеляційним судом м. Києва від 04 квітня 2014 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя
у х в а л и в:
В заяві ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду від 22 березня 2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: