Справа № 372/36/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп-3/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_23 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_24 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_25 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 14.06.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гнівань Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Уссурійська Приморського краю РСФСР, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого тренером ПОСП «Дніпро» с.Стайки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилась в місті Навої Бухарської області Узбецької РСР, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимої,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилась в місті Обухів Київської області, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, працюючої касиром ПП ОСОБА_26 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимої,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка народилась в місті Обухів Київської області, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимої,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимого,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_13 , раніше не судимого,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка народилась в місті Обухів Київської області, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_14 , раніше не судимої,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка народилась в селі Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, працюючої офіціантом ресторану «золотий фазан», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_16 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 займався гральним бізнесом за таких обставин.
ОСОБА_11 у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» протягом періоду з грудня 2012 року до 09 серпня 2013 року на території міста Обухів Київської області під прикриттям легально діючих публічних місць відпочинку організував діяльність гральних закладів, у яких проводились ігри в покер на гроші та на гральних автоматах.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року № 1334-VI гральний бізнес це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах. Азартна гра будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Згідно з п. 3 ст. 1 ст. 2 зазначеного Закону організатори азартних ігор фізичні та юридичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку. В Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

ОСОБА_11 з 16.03.2004 року зареєстрований Васильківською районною державною адміністрацією в Київській області як суб`єкт підприємницької діяльності.

19.12.2011 року ОСОБА_27 (дружина ОСОБА_11 ) та 10.09.2012 року ОСОБА_28 (сестра ОСОБА_11 ) уклали договори суборенди з ТОВ «Фудмаркет» на приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_17 . Зазначені приміщення фактично використовував ОСОБА_11 для офіційного відкриття та роботи більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також ресторану.

01.04.2012 року ОСОБА_11 уклав договір оренди з ПП «Обухівміськвторресурси» на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_18 , яке використовував для відкриття та роботи більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

26.12.2012 року ОСОБА_11 уклав із ОСОБА_29 договір оренди на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_17 , яке використовував для офіційного відкриття та роботи спортивного бару « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

В один із днів грудня 2012 року у ОСОБА_11 з метою незаконного отримання прибутку виник злочинний план, направлений на організацію та зайняття на території міста Обухів Київської області у приміщеннях, які він використовував для підприємницької діяльності, забороненим в Україні видом діяльності гральним бізнесом.

Діючи відповідно до злочинного плану, ОСОБА_11 в один із днів грудня 2012 року придбав у невстановлених осіб 36 гральних автоматів та 3 столи для гри в покер і разом із цими особами розмістив їх у вищезазначених орендованих приміщеннях.

Так, за адресою: АДРЕСА_17 , ОСОБА_11 розмістив 12 гральних автоматів та 3 столи для гри в покер; за адресою: АДРЕСА_17 14 гральних автоматів; за адресою: АДРЕСА_18 10 гральних автоматів.

Указані гральні автомати ОСОБА_11 разом із невстановленими особами були підключені до електромережі з метою незаконного проведення азартних ігор.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, протягом грудня 2012 року ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Обухові Київської області, найняв у вказані заклади на різні посади ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та невстановлених осіб, а в один із днів травня 2013 року також і ОСОБА_22 , яких впевнив у законності своїх дій та роз`яснив правила запуску гральних ігор, організації і ведення гри в покер, прийому ставок, ведення каси закладу, забезпечив їх обладнанням для віртуалізації отриманих від клієнтів грошових коштів та переведення їх на баланс вибраного комп`ютерного симулятора і встановлення на ньому кредитів, необхідних для здійснення азартної гри, тим самим здійснив та закінчив дії направлені на проведення азартних ігор у вказаних приміщеннях, після чого надав можливість доступу до азартних ігор необмеженому колу бажаючих осіб. Відповідно до домовленості вказані особи в організованих ОСОБА_11 гральних закладах повинні були виконувати обов`язки круп`є, касирів, адміністраторів та забезпечувати роботу гральних автоматів.

Так, у гральному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_17 , який працював кожного тижня протягом четверга-неділі, ОСОБА_11 було доручено ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виконувати обов`язки адміністраторів і круп`є, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невстановленій особі обов`язки круп`є, а ОСОБА_21 і невстановленій особі здійснювати контроль за роботою гральних автоматів, розташованих у приміщенні. Крім того, в гральному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_17 , який працював щоденно, ОСОБА_11 було доручено невстановленим особам та ОСОБА_22 здійснювати контроль за роботою гральних автоматів у приміщенні. В гральному закладі за адресою: АДРЕСА_18 , який працював щоденно, ОСОБА_11 було доручено ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та невстановленим особам здійснювати контроль за роботою гральних автоматів, розташованих у приміщенні.

У період із грудня 2012 року по 09 серпня 2013 року, під час незаконної роботи грального закладу за адресою: АДРЕСА_17 , вищезгадані особи, реалізуючи доручення працедавця ОСОБА_11 , не будучи обізнаними із незаконним характером його діяльності, виконували наступні обов`язки працівників грального закладу: ОСОБА_13 і ОСОБА_12 працювали адміністраторами та круп`є (контролювали доступ гравців до закладу, видавали ігрові фішки та кошти як виграш, розподіляли гравців за гральними столами, безпосередньо проводили гру в покер), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та невстановлена особа працювали круп`є (проводили гру в покер, а саме: обмінювали гроші на фішки, роздавали карти, визначали виграшні комбінації, контролювали своєчасність надходження ставок від гравців, формували та розподіляли призовий фонд), ОСОБА_21 і невстановлена особа відповідали за роботу гральних автоматів (включали та виключали їх, контролювали гравців під час гри, отримували з гральних автоматів кошти, вели облік прибутку з автоматів, усували несправності в роботі обладнання).

Невстановлені особи протягом періоду з грудня 2012 року по червень 2013 року, а ОСОБА_22 упродовж періоду з травня по червень 2013 року, під час незаконної роботи грального закладу, розташованого за адресою:

АДРЕСА_17 , перебуваючи в зазначеному приміщенні, відповідали за роботу розташованих там гральних автоматів: включали та виключали їх, контролювали гравців під час гри, отримували з гральних автоматів кошти, вели облік прибутку з автоматів, усували несправності в роботі обладнання.

Крім того, у період із грудня 2012 року по 09.08.2013 року, під час незаконної роботи грального закладу за адресою: АДРЕСА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та невстановлені особи, відповідали за роботу розташованих у цьому приміщенні гральних автоматів: включали та виключали їх, контролювали гравців під час гри, отримували з гральних автоматів кошти, вели облік прибутку з автоматів, усували несправності в роботі обладнання.

У період із грудня 2012 року по 09.08.2013 року ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем розташування вищевказаних організованих ним гральних закладів, отримав від діяльності цих закладів кошти, які були здобуті від незаконного зайняття гральним бізнесом, а саме: з грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » 579 419 грн., з грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 166 332 грн., з грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 309 354 гривень.

Одержаними коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, частину з них видавав як оплату праці вищезазначеним особам, яких він використовував в якості найманих працівників за обумовлену фіксовану плату.

Отже, у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» ОСОБА_11 протягом періоду з грудня 2012 року по 09 серпня 2013 року на території міста Обухова Київської області займався гральним бізнесом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав частково, а саме визнав факт зайняття гральним бізнесом шляхом розміщення гральних автоматів у трьох закладах, однак заперечив перебування у змові із іншими обвинуваченими та обставини, пов`язані із організацією гри в покер. Показав, що як приватний підприємець протягом 2011-2013 років займався підприємницькою діяльністю в орендованих приміщеннях в м.Обухів Київської області, де розташовано більярдний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по АДРЕСА_17 , спортбар « ІНФОРМАЦІЯ_14 » по АДРЕСА_19 , більярдний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_13 » по АДРЕСА_18 . Будучи обізнаним із забороною грального бізнесу та врахувавши, що покарання за таке порушення передбачене лише у виді штрафу, вирішив спробувати зайнятись гральним бізнесом з метою отримання прибутку. Через мережу Інтернет знайшов і купив 36 гральних автоматів, столи для покеру, фішки та інше необхідне обладнання. Для отримання прибутку в цих трьох закладах розмістив та підключив ігрові автомати. Нікого із обвинувачених він не залучав до діяльності гральних автоматів, не знайомив їх із неправомірністю грального бізнесу, вони працювали у нього в якості найманих працівників, лише він ніс витрати по оренді приміщень, лише він отримував прибуток від цієї діяльності. В червні 2013 року більярдний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_12 » було закрито на ремонт, тому ігрові автомати з цього часу вже не працювали. Інших обвинувачених, як і інший персонал наймав він особисто, іноді співбесіди проводила його сестра ОСОБА_28 Оплачував роботу інших обвинувачених та іншого персоналу за рахунок загальних доходів від офіційного та ігрового бізнесу. Турніри гри в спортивний покер він організовував для своїх друзів з метою задоволення спортивного інтересу, відпочинку, а також отримання прибутку від продажу напоїв та товарів з бару, на гроші ігри в покер не проводились, прибутку від цієї гри він не мав. Визнав умисність і протиправність своїх дій в частині функціонування ігрових автоматів, однак заперечив умисел на зайняття ігровим бізнесом в частині організації гри в карти.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами свідків, інших обвинувачених, письмовими та речовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_12 показав, що працював у клубі «Фішка» адміністратором як найманий працівник, виконував доручення ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_13 показав, що в 2013 році в закладі «Фішка» на запрошення ОСОБА_11 приймав участь у грі в покер як гравець, оскільки по черзі він та інші гравці роздавали карти, коштів за це він не отримував, на ігрові автомати уваги не звертав.
Обвинувачений ОСОБА_14 показав, що на пропозицію ОСОБА_11 влітку 2013 року в закладі «Фішка» приймав участь у грі в покер як гравець, оскільки по черзі він та інші гравці роздавали карти, виграшів він не отримував.
Обвинувачений ОСОБА_15 показав, що влітку 2013 року в належному ОСОБА_11 закладі «Фішка» приймав участь у грі в покер як гравець, по черзі він та інші гравці роздавали карти.
Обвинувачена ОСОБА_21 показала, що працювала у закладах «Піраміда» та «Фішка» барменом як найманий працівник офіційно за трудовою угодою, отримувала офіційну зарплату, гральні автомати обслуговував лише ОСОБА_11 .
Обвинувачена ОСОБА_16 показала, що влітку 2013 року на пропозицію ОСОБА_11 у закладі «Фішка» приймала участь у грі в покер як гравець шляхом роздачі карт, визначення виграшних комбінацій згідно правил гри, при цьому сама не грала, за це отримувала пільги на оплату послуг у закладах ОСОБА_11 .
Обвинувачена ОСОБА_17 показала, що влітку 2013 року в належному ОСОБА_11 закладі «Фішка» 2-3 рази приймала участь у турнірах по грі в покер шляхом роздачі карт.
Обвинувачений ОСОБА_18 показав, що на пропозицію ОСОБА_11 весною-влітку 2013 року в закладі «Фішка» 2-5 разів приймав участь у грі в покер як гравець, роздавав карти, для участі в грі гравцям видавались фішки різного номіналу, йому ОСОБА_11 особисто вперше дав фішки безкоштовно, далі він плати приблизно 20 грн. за фішку в якості застави, всього він брав приблизно 10 фішок різного номіналу. Факт телефонної розмови із ОСОБА_11 після обшуків та до допиту слідчим визнав, пояснив зміст розмови тим, що перебував у шоці після присутності під час обшуку в закладах ОСОБА_11 , тому подзвонив, щоб спитати що робити далі і висловити своє обурення проблемами із міліцією.
Обвинувачений ОСОБА_19 показав, що працював у клубі ОСОБА_11 маркером як найманий працівник, слідкував за більярдом, гральні автомати обслуговували інші особи.
Обвинувачена ОСОБА_20 показала, що не працювала, а стажувалась на посаду бармена у закладі «Бірпул», гральні автомати обслуговували інші особи.
Обвинувачена ОСОБА_22 показала, що в травні-червні 2013 року працювала у закладі «Піраміда» стажером бармена як найманий працівник офіційно, отримувала лише офіційну зарплату, гральні автомати перебували у окремій кімнаті закладу із незакритими дверями, вона їх не обслуговувала, але одного разу на прохання ОСОБА_11 по телефону, вона притуляла чип до бокової частини ігрового автомату, кошти вона гравцям не видавала, несправності не усувала, приблизно 8-10 липня заклад «Піраміда» був закритий на ремонт.
Так, будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що він працює начальником відділу УБОЗ, протягом квітня-серпня 2013 відвідував заклади у м. Обухові за адресою ( АДРЕСА_19 , АДРЕСА_17 , Миру,9а.). Він приймав участь в проведенні ОРС та НСРД в цих закладах, проводив відеозйомку. Всі три заклади належали ОСОБА_11 , про що йому повідомляв особисто ОСОБА_11 та інші особи. Доступ до всіх трьох закладів йому було надано з дозволу ОСОБА_11 . В закладі проводилась гра в покер на кошти та працювали гральні автомати ( АДРЕСА_19 ), в інших закладах працювали гральні автомати. Він особисто неодноразово вставляв гроші в купюро приймачі ігрових автоматів у цих закладах, за гроші отримував фішки для гри в покер. ОСОБА_11 йому розповідав про незаконність організованого ним ігрового бізнесу, про плани розширення цього бізнесу та відносини із правоохоронними органами. Виграш у грі в покер видавався ділером (круп`є) фішками, які потім обмінювались на гроші, при цьому частина фішок за наслідками гри залишалась закладу і зберігалась у сейфі покерного столу. Обвинувачені розповідали, що за проведення гри їм ОСОБА_11 платив 100-150 грн. За наслідками вжитих ним заходів він встановив, що у закладі за адресою: АДРЕСА_17 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 працювали адміністраторами та круп`є контролювали доступ гравців до закладу, видавали ігрові фішки та кошти як виграш, розподіляли гравців за гральними столами, безпосередньо проводили гру в покер, запрошували осіб для участі в азартних іграх, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 проводили гру в покер, а саме: обмінювали гроші на фішки, роздавали карти, визначали виграшні комбінації, контролювали своєчасність надходження ставок від гравців, формували та розподіляли призовий фонд, ОСОБА_21 відповідала за роботу гральних автоматів включала та виключала їх, контролювала гравців під час гри, отримувала з гральних автоматів кошти, які потім передбавала ОСОБА_11 , вела облік прибутку з автоматів. Під час обшуку документи про незаконну діяльність, ігрові автомати та інші докази були вилучені.

Свідок ОСОБА_31 показав, що влітку 2013 року разом із ОСОБА_32 , який здійснював відеофіксацію своїх дій, відвідував гральні заклади в м. Обухові Київської області, де знаходились гральні автомати, які працювали. Він бачив, як гравці вставляли кошти в ігрові автомати. В барі «Фішка» він познайомився із господарем ОСОБА_33 , бачив гру фішками в покер. Був присутній при обшуку, де вилучили ігрові автомати та інше обладнання. Серед обвинувачених впізнав обвинувачену ОСОБА_34 , яка обслуговувала гральні автомати.

Свідок ОСОБА_35 показав, що в межах участі в оперативних заходах більше десяти разів бував в трьох гральних закладах м. Обухова, там проводилась гра в покер в карти на кошти та на гральних автоматах. Фішки гравцям обмінювалися за кошти. В гральних закладах бував протягом весни-літа 2013 року. Він особисто грав на ігрових автоматах, вставляв кошти в купюроприймач, декілька разів виграв, натискаючи на відповідні клавіші, після чого адміністратор оглядав ігровий автомат, анулював ключем результати та із каси видавав виграш коштами. Також бачив, як такі самі дії вчиняли із іншими гравцями. Бачив, як у закладі «Фішка» грали у карти за покерними столами, гравці користувались фішками різного номіналу, з приводу обміну фішок на гроші гравці звертались до каси, гра відбувалась на гроші. Серед присутніх в суді обвинувачених він впізнав ОСОБА_26 (вона обслуговувала гральні автомати та видавала йому виграш), ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 вони роздавали карти, перебуваючи за гральним столом у закладах, які він відвідував.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показав, що разом із ОСОБА_32 грав в більярд в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_12 », після закриття якого вони пішли до сусіднього закладу « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який відкрили після телефонного дзвінка ОСОБА_40 , вивіска із назвою була відсутня, там були розміщені ігрові автомати, де грали 2-3 гравці, та покерні столи, за якими 25-30 невідомих осіб проводили гру, гравці на ігрових автоматах вставляли купюри в купюро приймачі, нажимали кнопки, гравцям в покер роздавали фішки, круп`є мінялись, там він познайомився із власником ОСОБА_41 , крім нього також у приміщенні були адміністратор, бармен ОСОБА_42 та охоронник.

Свідок ОСОБА_28 , будучи сестрою ОСОБА_11 показала, що на своє ім`я орендувала приміщення в АДРЕСА_17 , але фактично підприємницькою діяльністю в цьому приміщенні займався ОСОБА_11 , на його прохання вона проводила співбесіди із персоналом, зокрема із ОСОБА_26 .

Свідок ОСОБА_27 , будучи дружиною ОСОБА_11 , в судовому засіданні показала, що її чоловік самостійно займався бізнесом, в тому числі і від її імені, безпосередньо у його закладах працювали наймані працівники.

Свідок ОСОБА_43 показала, що працює в ПП «Обухіввторресурси», яке уклало договір оренди приміщення по АДРЕСА_18 із ОСОБА_11 , який плати воренду та особисто займався пов`язаними із цим питаннями.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні показав, що договір оренди приміщення по АДРЕСА_19 , укладався із ОСОБА_11 для розміщення кафе-бару, дозволу на розміщення ігрових автоматів чи покерних столів не надавалось.

Свідок ОСОБА_45 показав, що приміщення по АДРЕСА_17 , було передано в оренду.

Свідок ОСОБА_46 показала, що по оголошенню влаштувалась барменом-офіціантом в більярдний клуб «Бурпул», приймав її на роботу ОСОБА_11 , стажувала її ОСОБА_47 , вона перебувала в закладі, коли міліція вилучила ігрові автомати.

Свідок ОСОБА_48 показав, що вночі влітку 2013 року перебував із друзями і більярдному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_15 », грав в більярд, за гру розплачувався із ОСОБА_49 , побачив відкриті двері в окреме приміщення, зайшов покурити, там стояли ігрові автомати, в цей час працівники міліції розпочали обшук.

Свідки ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , показали, що вночі в серпні 2013 року перебували в закладі в м.Обухові, де стали свідками обшуку і вилучення гральних автоматів.

Свідок ОСОБА_54 показав, що є слідчим, яким проводив слідчі дії в межах цього кримінального провадження, під час трьох обшуків в м.Обухові було вилучено 36 гральних автоматів, які потім були передані на експертизу, в ігрових автоматах були виявлені гроші, також гроші були виявлені в спеціальній шафі в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується поданими суду письмовими доказами, зокрема:
-свідоцтвом про реєстрацію ОСОБА_11 як суб`єкта підприємницької діяльності, витягами з ЄДР, звітами підприємця, податковими деклараціями, дозволами органів влади на зайняття підприємницькою діяльністю, які підтверджують те, що ОСОБА_11 був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та на території м. Обухів Київської області займався підприємницькою діяльністю протягом 2012-2013 років (а.с.69-91 т.3);

-договорами оренди приміщень в м. Обухів, укладеними з ОСОБА_11 та його сестрою ОСОБА_28 , а також іншими документами щодо виконання цих договорів (а.с.128, 142-153 т.3, а.с.7-31, 39-217 т.12, а.с.1-178 т.16, а.с.64-67 т.24), якими підтверджується те, що приміщення в АДРЕСА_19 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 орендував ОСОБА_11 та його сестра, але фактично їх використовував ОСОБА_11 займаючись як законною так і незаконною діяльністю;

-протоколами обшуків та фототаблицями до них, протоколами огляду вилучених речей (а.с.4-17, 28-57, 59-64, 91-137, 199-203 т.4, а.с.23-175 т.13, а.с.1-212 т.15, а.с.1-230 т.17, а.с.1-233 т.18, а.с.1-177 т.19, а.с.1-248 т.20, а.с.1-239 т.21, а.с.1-250 т.22, а.с.1-212 т.23), де зафіксовано результати обшуків в трьох закладах в АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , зокрема було виявлено та вилучено 36 гральних автоматів, чернові записи щодо отримання прибутку від незаконної діяльності грального бізнесу (гральних автоматів та гри в карти на кошти), 2 відео реєстратора, фішки, гральні карти, звіти ОСОБА_11 щодо зайняття підприємницькою діяльністю (з відображенням отримання прибутку від незаконної діяльності грального бізнесу). В гральних автоматах під час обшуку приміщень вилучені грошові кошти, які свідчать про те, що на автоматах проводиться гра на кошти;

-висновком комп`ютерно-технічної експертизи (а.с.6-20 т.5), яким встановлено, що надані на дослідження пристрої (вилучені з 3-х закладів) за своїми ознаками відповідають гральним автоматам типу слот-машина (відео-слот). Вказані об`єкти знаходились в робочому стані. Їх функціональне призначення є надання гри на умовні одиниці (в тому числі на гроші) з можливістю отримати виграшу в умовному чи грошовому еквіваленті;

-висновком комп`ютерно-технічної експертизи (а.с.26-35 т.5), яким встановлено зміст виявлених у ноутбуці ОСОБА_11 документів щодо його діяльності;

-записами на флеш-носіях, протоколами їх огляду та фототаблицями (а.с.8-157 т.7, а.с.2-108 т.8, а.с.1-59 т.9), де зафіксовано результати проведення негласних слідчих дій (контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки), де зокрема особа приходить до закладів в м. Обухів Київської області грала на гральних автоматах на кошти, а також в карти (покер) на кошти. У гральному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_14 » АДРЕСА_19 : ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_38 , АДРЕСА_20 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 дилери (отримують ставки, роздають карти, контролюють хід гри, передають виграш у вигляді фішек), ОСОБА_47 обслуговує гральні автомати. Сидорук, працюючи у гральному закладі ІНФОРМАЦІЯ_12 по АДРЕСА_17 обслуговує гральні автомати на яких особи грають на кошти. ОСОБА_34 та ОСОБА_60 надають доступ до гральних автоматів особам в закладі по АДРЕСА_18 . На цих автоматах особи грають на кошти;

-протоколами за результатами негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з телефону ОСОБА_11 , протоколом огляду диска, стенограмами розмов (а.с. 65-105 т.9), де зафіксовано спілкування ОСОБА_11 щодо організованого ним грального бізнесу, діяльності гральних закладів та отриманого прибутку на гральних автоматах і від гри в покер на кошти з ОСОБА_47 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та іншими невстановленими особами;

-протоколами доступу до речей і документів, де зафіксовано результати відповідних слідчих дій (а.с.5-9, 17-26, 32-35, 42-46, 51-54, 59-62, 67-70, 75-78, 86-90, 95-99, 104-108, 113-117, 122-131, 195, 137-141, 146-154 т.10);

-аналізами розмов щодо мобільних телефонів ОСОБА_11 , ОСОБА_47 , ОСОБА_38 , ОСОБА_64 , ОСОБА_34 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 (а.с.3-203 т.11), де зафіксовано те, що протягом січня-серпня 2013 року відбувалися численні телефонні зв`язки між ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_63 , ОСОБА_47 , ОСОБА_68 , ОСОБА_34 , ОСОБА_60 , ОСОБА_56 , ОСОБА_26 , ОСОБА_69 , ОСОБА_38 , ОСОБА_70 ;

-довідками управління Міндоходів у Київської області щодо фінансово-господарської діяльності підприємцем ОСОБА_11 діяльності (а.с.3-22 т.13), з яких вбачається, що за проведеними розрахунками на підставі складених Білоткачем звітів, вилучених під час проведення обшуків гральних закладів у м. Обухові Київської області встановлено, що ОСОБА_11 отримував прибуток (від гри гральних автоматів на кошти та гри в покер, також на кошти). За період грудень 2012 серпень 2013 ОСОБА_11 отримав кошти від незаконної діяльності грального закладу по АДРЕСА_19 в сумі 579 419 грн, по АДРЕСА_17 - 166332 грн., по АДРЕСА_18 » - 309 354 грн.;

-звітами фінансово-господарської діяльності ОСОБА_11 (т.13 а.с.23-160), з яких вбачається, що ОСОБА_11 отримував прибуток в своїх гральних закладах у 2012-2013 роках від гральних автоматів та гри в покер на кошти;

-висновком почеркознавчої експертизи документів, вилучених під час обшуку грального закладу Фішка в м.Обухів (а.с.15-172 т.14), яким встановлено, що в чорнових записах наявні рукописні записи, зроблені ОСОБА_63 (записи свідчать про прибуток закладу від гральних автоматів, від гри в покер на кошти, зазначена кожна особа хто був дилером і який прибуток приніс закладу). Записи починаються з грудня 2012 року по 31.07.2013 року;

-рукописними записами про діяльність закладу та його щоденні прибутки ( АДРЕСА_17 ) (а.с.52-172 т.14), з яких вбачається зазначення прибутку по гральному закладу, в тому числі: по гральним автоматам, по грі в покер, зазначена особа хто був дилером та який прибуток приніс, зазначено винагорода дилерів, дата проведення азартних ігор 2012, 2013 роки. Записи виконував ОСОБА_55 відповідно до висновків почеркознавчої експертизи. В цих документах по іменам зазначені дилери: ОСОБА_71 ( ОСОБА_55 ), ОСОБА_72 ( ОСОБА_57 ), ОСОБА_73 ( ОСОБА_38 ), ОСОБА_74 ( ОСОБА_75 ), ОСОБА_76 ( ОСОБА_77 ), ОСОБА_78 ( АДРЕСА_21 . Навпроти їх прізвищ зазначені суми принесеного прибутку для закладу, їх заробітна плата (прибуток), прибутки від гри в покер (слова рейк);

-вилученими під час обшуку документами, на яких міститься рукописний запис (т. 19 а.с.165-169), зокрема чернетками з обліком прибутку з гральних автоматів, які обслуговували ОСОБА_34 та ОСОБА_60 ;

-протоколами впізнання, згідно яких було впізнано ОСОБА_11 та інших обвинувачених як осіб, що працювали в трьох його ігрових закладах (а.с. 84-95, 100-108 т.2, а.с. 9-14, 19-27 т.3).

Суд відкидає докази обвинувачення, пов`язані із відеозаписами відеореєстраторів (а.с. 15-180 т.6), а також ті докази, що стосуються проведення оперативно-розшукових заходів до початку досудового розслідування, оскільки вважає їх недопустимими доказами в силу дії ст.ст. 86-89 КПК України через те, що вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Хоч обвинувачений ОСОБА_11 , як і інші обвинувачені, в судовому засіданні посилався на те, що через низьку якість зображення він не впізнає себе на відтворених відео- та аудіозаписах, суд вважає відповідні відомості, безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду шляхом огляду речових доказів і відтворення наявної в них інформації, належними і допустимими доказами, які підтверджують обставини вчинення інкримінованого злочину обвинуваченим ОСОБА_11 згідно обвинувального акту з урахуванням зміненого обвинувачення, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, послідовно, взаємоузгоджено з іншими доказами, об`єктивно вказують на достовірність доводів обвинувачення та спростовують доводи захисту. Відтворені в судовому засіданні відео- та аудіозаписи цілком відповідають змісту складених на стадії досудового розслідування процесуальних документів. Заперечення обвинуваченого в цій частині суд оцінює як захисну позицію, що має метою уникнення від покарання або пом`якшення покарання за скоєне.

Досліджені судом докази, зокрема відтворені в судовому засіданні відео- та аудіозаписи підтверджують незаконність діяльності ОСОБА_11 у всіх трьох зазначених у обвинуваченні закладах, зокрема на відеозаписах чітко зафіксовано неодноразові поміщення гравцями грошових купюр до купюроприймачів ігрових автоматів, вилучення грошей із ігрових автоматів за допомогою спеціального ключа ОСОБА_11 та іншими працівниками закладу, обмін коштами та фішками між гравцями у покер та працівниками закладу, з характеру розмов обвинувачених та гравців чітко вбачається матеріальний інтерес у проведенні гри в покер, грошовий вираз виграшів у грі на ігрових автоматах та у грі в покер, з характеру розмов ОСОБА_11 з іншими обвинуваченими та свідками вбачається те, що саме ОСОБА_11 організував гральний бізнес і контролював діяльність всіх трьох закладів, а інші особи лише були виконавцями його вказівок, але не приймали участь у плануванні, організації злочину, не мали впливу на вирішення ОСОБА_11 питань, пов`язаних із реалізацією його злочинного умислу, направленого на зайняття гральним бізнесом. При цьому лише ОСОБА_11 мав право отримувати прибуток від грального бізнесу та розпоряджатись ним, інші особи можливості отримувати частину або розподіляти прибуток від незаконної діяльності ОСОБА_11 не мали.

З показань свідків, показань самого ОСОБА_11 , показань інших обвинувачених, відео- та аудіо записів вбачається, що саме ОСОБА_11 займався придбанням, установкою, налаштуванням, обслуговуванням гральних автоматів, вилучених під час обшуку в трьох закладах, де він здійснював підприємницьку діяльність, саме він організовував усунення несправностей в ігрових автоматах, надавав вказівки щодо їх роботи, наймав персонал для їх обслуговування, отримував прибуток від гри клієнтів на ігрових автоматах. Винуватість ОСОБА_11 у вчиненні цих злочинних діянь ним не оспорюється. Враховуючи викладене, суд вважає, що в цій частині обвинувачення ґрунтується на належних і допустимих доказах, повністю доведене.

Доводи захисту про правомірність організованих ОСОБА_11 ігор в покер суд вважає необґрунтованими і такими, що спростовуються зібраними по справі доказами. З встановлених судом і підтверджених доказами обставин вбачається, що саме ОСОБА_11 організував проведення азартної карткової кеш-гри в покер, принцип якої полягає в тому, що гравці здійснюють ставки безпосередньо грошима або фішками, придбаними за гроші, при чому кожна фішка відповідає певній сумі грошей. Сума грошей, яку гравець вносить за стіл, може бути різною (в залежності від обмежень для конкретного столу). На відміну від турнірного виду покеру, де метою гравця є зайняти більш вище призове місце, гравці в кеш-покер прагнуть виграти «банк» - фішки гравців, які здійснили ставки на свою комбінацію карт. У приміщенні клубу «Фішка» в м.Обухів ОСОБА_11 розмістив ігрове обладнання, а саме 3 столи для гри в покер, із них 2 столи безпосередньо використовувались для проведення азартної гри в покер, після чого приміщення обладнав вхідними дверима із замком, системою відеоспостереження за вхідними дверима та за кожним ігровим столом для гри в покер, закупив гральні фішки різного номіналу, колоди гральних карт, обладнав місце для адміністратора, після чого підібрав персонал для функціонування казино, а саме круп`є, адміністратора та офіціанта, яким не було відомо про його злочинний намір, визначивши функціональні обов`язки кожного, та встановив пропускний режим для постійних клієнтів, зокрема шляхом видачі пластикових карток постійного клієнта. Крім цього, ОСОБА_11 виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто координував та контролював роботу круп`є, спостерігав за порядком у залі казино, особисто здійснював пропускний режим до приміщення підпільного казино шляхом надання дозволів працівникам клубу на пропуск певних осіб і порядок пропуску у закрите приміщення, надавав вказівки щодо продажу за грошові кошти клієнтам закладу фішок різної номінальної вартості для здійснення ставок під час азартної гри в покер, та у разі виграшу будь-кого з клієнтів під час гри в покер обміну гральних фішок на грошовий еквівалент, здійснюючи таким чином виплату виграшів. Доводи про прийом коштів лише в якості грошової застави за фішки суд вважає безпідставними, оскільки на оглянутих судом відеозаписах вбачаються факти передачі коштів клієнтами працівникам закладу, однак не виявлено фактів повернення гравцеві заставної вартості фішок після програшу. Доводи про проведення спортивного різновиду гри в покер суд вважає безпідставними, оскільки будь-яких доказів організації спортивних змагань чи турнірів в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_14 », їх результатів, наявності турнірних таблиць чи переможців змагань тощо, а також членства ОСОБА_11 чи інших учасників гри в асоціації або інших легальних об`єднаннях спортивного покеру України суду не подано, так само відсутні докази проведення таких змагань у закладі «Фішка» офіційними спортивними організаціями. Також суд враховує відсутність офіційного обліку, звітності щодо цього виду діяльності ОСОБА_11 , укривання від державних органів інформації про таких вид діяльності, несплату податків з цього виду діяльності, що у сукупності із іншими обставинами вказує на нелегальність, протизаконність відповідного виду діяльності. Посилання на існування клубних карток не спростовують висновків обвинувачення, а навпаки можуть слугувати додатковою обставиною, яка підтверджує нелегальність закладу та встановлену ОСОБА_11 процедуру доступу до закладу, де проводилась азартна гра в карти. Крім того, жодним доказом така позиція захисту не підтверджена, однак спростовується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема результатами негласних слідчих дій та показами свідків.

Аналіз свідчень обвинуваченого ОСОБА_11 в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого в частині наявності умислу на зайняття гральним бізнесом в частині функціонування ігрових автоматів правдивими, оскільки вони узгоджуються із наявними у справі доказами, а в частині заперечень наявності умислу щодо організації гри в карти неправдивими, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів по справі.

Частково неправдиві покази обвинуваченого ОСОБА_11 в частині обставин зайняття гральним бізнесом шляхом організації гри в покер суд розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити покарання за скоєне діяння. Частково неправдиві покази інших обвинувачених в цій частині суд також розцінює як спосіб їх захисту.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доводиться сукупністю зібраних у справі і досліджених судом доказів та об`єктивно не спростована належними і допустимими доказами. Заперечення в цій частині обвинувачення суд вважає непереконливими, протирічливими, такими, що не ґрунтуються на поданих суду доказах.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд вважає, що дії ОСОБА_11 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 203-2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в зайнятті гральним бізнесом.

Вирішуючи питання про пред`явлене іншим особам обвинувачення суд враховує наступне.

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме у зайнятті гральним бізнесом за таких обставин.
ОСОБА_11 у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» протягом періоду з грудня 2012 року до 09 серпня 2013 року на території міста Обухів Київської області під прикриттям легально діючих публічних місць відпочинку організував діяльність гральних закладів, у яких проводились ігри в покер на гроші та на гральних автоматах.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року № 1334-VI гральний бізнес це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах. Азартна гра будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Згідно з п. 3 ст. 1, ст. 2 зазначеного Закону організатори азартних ігор фізичні та юридичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку. В Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

ОСОБА_11 з 16.03.2004 року зареєстрований Васильківською районною державною адміністрацією в Київській області як суб`єкт підприємницької діяльності.

19.12.2011 року ОСОБА_27 (дружина ОСОБА_11 ) та 10.09.2012 року ОСОБА_28 (сестра ОСОБА_11 ) уклали договори суборенди з ТОВ «Фудмаркет» на приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_17 . Зазначені приміщення фактично використовував ОСОБА_11 для офіційного відкриття та роботи більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також ресторану.

01.04.2012 року ОСОБА_11 уклав договір оренди з ПП «Обухівміськвторресурси» на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_18 , яке використовував для відкриття та роботи більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

26.12.2012 року ОСОБА_11 уклав із ОСОБА_29 договір оренди на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_17 , яке використовував для офіційного відкриття та роботи спортивного бару « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

В один із днів грудня 2012 року у ОСОБА_11 з метою незаконного отримання прибутку виник злочинний план, направлений на організацію та зайняття за попередньою змовою групою осіб на території міста Обухів Київської області у приміщеннях, які він використовував для підприємницької діяльності, забороненим в Україні видом діяльності гральним бізнесом.

Діючи відповідно до злочинного плану, ОСОБА_11 в один із днів грудня 2012 року придбав у невстановлених осіб 36 гральних автоматів та 3 столи для гри в покер і разом із цими особами розмістив їх у вищезазначених орендованих приміщеннях.

Так, за адресою: АДРЕСА_17 , ОСОБА_11 розмістив 12 гральних автоматів та 3 столи для гри в покер; за адресою: АДРЕСА_17 14 гральних автоматів; за адресою: АДРЕСА_18 10 гральних автоматів.

Указані гральні автомати ОСОБА_11 разом із невстановленими особами були підключені до електромережі з метою незаконного проведення азартних ігор.

Крім того, протягом грудня 2012 року ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Обухові Київської області, вступив у злочинну змову з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та невстановленими особами, яким запропонував за грошову винагороду кожному взяти участь у незаконній діяльності організованих ним гральних закладів під виглядом офіційно працюючих публічних місць відпочинку за вищезгаданими адресами шляхом проведення азартних ігор і надання можливості гравцям доступу до участі в них.

Також в один із днів травня 2013 року ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Обухові Київської області, вступив у злочинну змову із ОСОБА_22 , якій запропонував за грошову винагороду взяти участь у незаконній діяльності організованого ним грального закладу під виглядом офіційно працюючого публічного місця відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_17 , шляхом надання можливості гравцям доступу до азартних ігор, а саме гри на гральних автоматах.

Відповідно до злочинної домовленості вказані особи в організованих ОСОБА_11 гральних закладах повинні були виконувати обов`язки круп`є, касирів, адміністраторів та забезпечувати роботу гральних автоматів.

Так, у гральному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_17 , який працював кожного тижня протягом четверга-неділі, ОСОБА_11 було доручено ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виконувати обов`язки адміністраторів і круп`є, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невстановленій особі обов`язки круп`є, а ОСОБА_21 і невстановленій особі здійснювати контроль за роботою гральних автоматів, розташованих у приміщенні.

Крім того, за злочинною домовленістю в гральному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_17 , який працював щоденно, ОСОБА_11 було доручено невстановленим особам та ОСОБА_22 здійснювати контроль за роботою гральних автоматів у приміщенні.

Згідно із попередньою змовою в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_18 , який працював щоденно, ОСОБА_11 було доручено ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та невстановленим особам здійснювати контроль за роботою гральних автоматів, розташованих у приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_11 були розподілені обов`язки кожного з учасників у незаконній діяльності гральних закладів, розташованих у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 , відповідно до яких зазначені особи повинні були брати участь у проведенні азартних ігор, а також надавати гравцям можливість доступу до участі в них.

У період із грудня 2012 року по 09 серпня 2013 року, під час незаконної роботи грального закладу за адресою: АДРЕСА_17 , вищезгадані особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, виконували наступні обов`язки працівників грального закладу: ОСОБА_13 і ОСОБА_12 працювали адміністраторами та круп`є (контролювали доступ гравців до закладу, видавали ігрові фішки та кошти як виграш, розподіляли гравців за гральними столами, безпосередньо проводили гру в покер, запрошували осіб для участі в азартних іграх), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та невстановлена особа працювали круп`є (проводили гру в покер, а саме: обмінювали гроші на фішки, роздавали карти, визначали виграшні комбінації, контролювали своєчасність надходження ставок від гравців, формували та розподіляли призовий фонд), ОСОБА_21 і невстановлена особа відповідали за роботу гральних автоматів (включали та виключали їх, контролювали гравців під час гри, отримували з гральних автоматів кошти, вели облік прибутку з автоматів, усували несправності в роботі обладнання).

Невстановлені особи протягом періоду з грудня 2012 року по червень 2013 року, а ОСОБА_22 упродовж періоду з травня по червень 2013 року, під час незаконної роботи грального закладу, розташованого за адресою:

АДРЕСА_17 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в зазначеному приміщенні, відповідали за роботу розташованих там гральних автоматів: включали та виключали їх, контролювали гравців під час гри, отримували з гральних автоматів кошти, вели облік прибутку з автоматів, усували несправності в роботі обладнання, тобто надавали можливість доступу до азартних ігор.

Крім того, у період із грудня 2012 року по 09.08.2013 року, під час незаконної роботи грального закладу за адресою: АДРЕСА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідали за роботу розташованих у цьому приміщенні гральних автоматів: включали та виключали їх, контролювали гравців під час гри, отримували з гральних автоматів кошти, вели облік прибутку з автоматів, усували несправності в роботі обладнання, тобто надавали можливість доступу до азартних ігор.

У період із грудня 2012 року по 09.08.2013 року ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем розташування вищевказаних організованих ним гральних закладів, отримав від співучасників вчиненого кримінального правопорушення кошти, які були здобуті від незаконного зайняття гральним бізнесом, а саме: з грального закладу «Фішка» 579 419 грн., з грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 166 332 грн., з грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 309 354 гривень.

Одержаними коштами ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, частину з них видавав як винагороду вищезазначеним співучасникам вчиненого злочину.

Отже, у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» ОСОБА_11 за попередньою змовою та спільно разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та невстановленими особами протягом періоду з грудня 2012 року по 09.08.2013 року, а за попередньою змовою та спільно разом із ОСОБА_22 упродовж періоду з травня 2013 року по 09.08.2013 року на території міста Обухова Київської області займались гральним бізнесом.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 кваліфіковані за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно зі статтею 91 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, серед інших, належать: подія кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обвинувачений ОСОБА_12 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю, показав, що працював у клубі адміністратором як найманий працівник, з ОСОБА_11 та іншими обвинуваченими він у змові не перебував,
Обвинувачений ОСОБА_13 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю, показав, що з ОСОБА_11 та іншими обвинуваченими він у змові не перебував, у його закладах не працював, в 2013 році в закладі «Фішка» приймав участь у грі в покер як гравець, оскільки по черзі він та інші гравці роздавали карти, коштів за це він не отримував, на ігрові автомати уваги не звертав.
Обвинувачений ОСОБА_14 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю, показав, що з ОСОБА_11 та іншими обвинуваченими він у змові не перебував, у його закладах не працював, влітку 2013 року в закладі «Фішка» приймав участь у грі в покер як гравець, оскільки по черзі він та інші гравці роздавали карти, виграшів він не отримував, він ігрові автомати не обслуговував.
Обвинувачений ОСОБА_15 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю, показав, що з ОСОБА_11 та іншими обвинуваченими він у змові не перебував, у його закладах не працював, влітку 2013 року в закладі «Фішка» приймав участь у грі в покер як гравець, оскільки по черзі він та інші гравці роздавали карти, виграшів він не отримував, не обмінював гроші на фішки, виграшні комбінації визначені правилами гри, які розміщені в інтернеті, він особисто грав заради спортивного інтересу, займав високі місця у рейтингу турнірів цього закладу.
Обвинувачена ОСОБА_21 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину заперечила повністю, показала, що працювала у закладах «Піраміда» та «Фішка» барменом як найманий працівник офіційно, з ОСОБА_11 та іншими обвинуваченими вона у змові не перебувала, отримувала лише офіційну зарплату, гральні автомати обслуговував лише ОСОБА_11 .
Обвинувачена ОСОБА_16 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину заперечила повністю, показала, що з ОСОБА_11 та іншими обвинуваченими вона у змові не перебувала, у його закладах не працювала, влітку 2013 року в закладі «Фішка» із цікавості приймала участь у грі в покер як гравець шляхом роздачі карт, визначення виграшних комбінацій згідно правил гри, при цьому сама не грала, винагороди не отримувала.
Обвинувачена ОСОБА_17 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину заперечила повністю, показала, що з ОСОБА_11 та іншими обвинуваченими вона у змові не перебувала, у його закладах не працювала, влітку 2013 року в закладі «Фішка» 2-3 рази приймала участь у турнірах по грі в покер шляхом роздачі карт, винагороди не отримувала.
Обвинувачений ОСОБА_18 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю, показав, що з ОСОБА_11 та іншими обвинуваченими він у змові не перебував, у його закладах не працював, весною-влітку 2013 року в закладі «Фішка» 2-5 разів приймав участь у грі в покер як гравець, роздавав карти, винагороди він не отримував, не обмінював гроші на фішки, він особисто грав заради відпочинку.
Обвинувачений ОСОБА_19 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю, показав, що працював у клубі маркером як найманий працівник, слідкував за більярдом, з ОСОБА_11 та іншими обвинуваченими він у змові не перебував, обслуговуванням гральних автоматів він не займався, винагороди від їх роботи не отримував.
Обвинувачена ОСОБА_20 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину заперечила повністю, показала, що не працювала, а стажувалась на посаду бармена у закладі «Бірпул», з ОСОБА_11 та іншими обвинуваченими вона у змові не перебувала, гральні автомати не обслуговувала.
Обвинувачена ОСОБА_22 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину заперечила повністю, показала, що в травні-червні 2013 року працювала у закладі «Піраміда» стажером бармена як найманий працівник офіційно, з ОСОБА_11 та іншими обвинуваченими вона у змові не перебувала, отримувала лише офіційну зарплату, гральні автомати перебували у окремій кімнаті закладу із незакритими дверями, вона їх не обслуговувала, але одного разу на прохання ОСОБА_11 по телефону, вона притуляла чип до бокової частини ігрового автомату, кошти вона гравцям не видавала, несправності не усувала.
Під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 заперечили наявність у них умислу на зайняття гральним бізнесом, наміри отримати прибуток від такого бізнесу, посилались на виконання розпоряджень, пропозицій та прохань ОСОБА_11 при виконанні ними дій в приміщеннях належних ОСОБА_11 ігрових закладів. Стверджували про власну необізнаність із злочинними намірами ОСОБА_11 , який не домовлявся із ними про свої плани і дії, пов`язані із ігровим бізнесом, а приймав всі рішення самостійно. Також ці обвинувачені стверджували, що прибуток від діяльності закладів ОСОБА_11 вони не отримували, про це із ОСОБА_11 не домовлялись. Будь-якими доказами це не спростовано. Поряд з тим із наданих суду доказів вбачається, що в межах досудового розслідування не встановлено, що ці обвинувачені проводили азартні ігри з метою отримання особисто ними прибутку; обвинуваченням не було враховане те, що вони фактично знаходились у трудових стосунках із ОСОБА_11 та виконували свої трудові функції.
Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення право на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом, який оцінює докази по своєму внутрішньому переконанню, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази наперед встановленої сили для суду не мають. Таке ж положення закріплене і в статті 62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, який не може грунтуватися на припущеннях та постановляється тільки за умови, якщо в ході судового розгляду винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину доведена. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Відповідно до п. 3, 4 ст. 1 вказаного Закону, організатори азартних ігор - фізичні та юридичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку; організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор
Тобто гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з наявністю в сукупності усіх трьох його ознак, зазначених в п. 1 ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", а саме це - організація, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор.
Стаття 203-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.
Зі змісту вищевказаних правових норм випливає те, що метою скоєння злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України, є отримання прибутку від діяльності та проведення азартних ігор організаторами таких ігор. Тому суб`єктом зайняття гральним бізнесом може бути лише особа, яка організувала та проводить гральний бізнес, тобто лише організатори такого бізнесу, оскільки організація і проведення азартних ігор - це діяльність організаторів азартних ігор, а надання можливості доступу до азартних ігор змістовно поєднано з їх організацією та проведенням, тому не можуть визнаватися суб`єктом даного злочину ті особи, яких організатор набирає за договором для виконання окремих видів робіт чи надання певних послуг, для учасників азартних ігор, тому вони не можуть нести відповідальність за ст. 203-2 КК України.
Розглядаючи доводи обвинувачення та матеріали справи можливо констатувати наступне, що при розгляді справи було встановлено те, що фактично ОСОБА_11 орендував приміщення для розміщення гральних закладів, саме він придбавав гральні автомати та був їх власником, він розміщував гральні автомати в орендованих приміщеннях, він наймав робітників для забезпечення функціонування гральних закладів, він отримував прибуток від цього бізнесу, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 навпаки, не вчиняли жодної із вказаних вище дій, які б могли слугувати ознакою зайняття гральним бізнесом, фактично мали отримувати фіксовану заробітну плату із розрахунку відпрацьованого часу за добу, що є ознакою трудових правовідносин на умовах трудового договору, хоча і офіційно не зареєстрованого. Як допитані в судовому засіданні свідки, так і досліджені матеріали кримінального провадження, не підтверджують зайняття обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 гральним бізнесом, а підтверджують лише те, що ці особи були найманими працівниками, лише виконували за домовленістю доручені їм ОСОБА_11 певні функції, отже особисто вони не займались гральним бізнесом в розумінні ст. 203-2 КК України, а лише надавали доступ гравцям до участі в азартних іграх за вказівкою організатора грального бізнесу ОСОБА_11 .
Разом із цим, з матеріалів кримінального провадження не вбачається достовірних і об`єктивних відомостей, які би свідчили про умисел ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на зайняття гральним бізнесом та отримання ними прибутку від забороненої законом діяльності, окрім обумовленої заробітної плати за виконання трудових функцій, що вони безпосередньо проводили діяльність, пов`язану з організацією азартних ігор, та отримували від неї прибутку, у тому числі у змові, а не лише виконували доручені та визначені їм іншою особою обов`язки.
При цьому обвинувачення не містить відомостей про розмір прибутку, отриманого вказаними вище обвинуваченими від зайняття гральним бізнесом, однак містить відомості про отримання такого прибутку лише однією особою ОСОБА_11 , який під час судового розгляду заперечив будь-яку співучасть інших обвинувачених у вчиненому ним злочині.
Крім того, диспозицією ст. 203-2 КК України не передбачено вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а співучасть ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 саме в організації та проведенні грального бізнесу з метою отримання прибутку через положення ст.ст. 27, 28 КПК України стороною обвинувачення не доводилася, таких даних судом не встановлено, у справі немає.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року "Про застосування Конституції при здійснені правосуддя" визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.
Аналізуючи надані суду та дослідженні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те що в діях ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, оскільки вони не є суб`єктами даного злочину.
Суд вважає, що прокурором не виконано приписів ст.ст. 22, 92, 93 КПК України щодо обов`язку доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, збирання доказів, доведення перед судом їх переконливості, тому суд при вирішенні справи враховує загальні засади кримінального провадження щодо змагальності сторін та диспозитивності.

Суду не представлено достатніх даних, які б підтверджувались належними і допустимими доказами, з яких би вбачалось вчинення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 інкримінованого злочину, а відповідні твердження слідчого у обвинувальному акті не узгоджуються із зібраними по справі доказами.

З обставин справи вбачається, що виконання обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 функцій круп`є в організованому ОСОБА_11 ігровому бізнесі (грі в карти) може вказувати на можливість визнання їх суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, однак це виходить за межі кримінального провадження, а суду не подавались докази притягнення їх до адміністративної відповідальності за відповідні діяння.

Із врахуванням наведених вище мотивів, дотримуючись принципів верховенства права, законності, змагальності сторін, диспозитивності кримінального судочинства, суд тлумачить усі сумніви на користь обвинуваченого, тому відкидає докази обвинувачення відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Враховуючи викладене вище, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись принципом верховенства права, задекларованому в ст.8 Конституції України, суд вважає винуватість ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.203-2 КК України та склад такого кримінального правопорушення недоведеними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи містить це діяння склад кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що достатні підстави для ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 відсутні.

Згідно п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За таких обставин, згідно ч.6 ст.284, п.3 ч.1 ст.373 КПК України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 підлягають виправданню, оскільки під час судового розгляду не доведено, що в їх діянні є склад кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винуватого та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи та сім`ю, утримує трьох неповнолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, а також відсутність каяття та критичної оцінки скоєного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Розмір штрафу слід визначити в межах санкції інкримінуємої норми кримінального закону, враховуючи тривалість злочинних діянь, обставини злочину, кількість гральних закладів, розмір незаконно отриманого прибутку, відношення до скоєного. Також слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього вилученого під час обшуків грального обладнання.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжні заходи обвинуваченим слід залишити без змін.

Згідно ст.100 КПК України речові докази ігрові автомати слід звернути у доход держави в межах спеціальної конфіскації, вилучений у ОСОБА_19 і переданий йому на зберігання мобільний телефон слід йому залишити як законному володільцеві, інше майно (ноутбук, роутер, відеореєстратори, системні блоки, мобільні телефони) конфіскувати як таке, що використовувалось як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_11 в повному обсязі.

Суд вважає недоцільним скасування арешту майна ОСОБА_11 , накладеного під час досудового розслідування, оскільки на нього покладено зобов`язання щодо виплати значного обсягу грошових стягнень на користь держави та застосовано конфіскацію.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 000 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч) гривень з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 визнати невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України та виправдати їх в зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.

Запобіжний захід ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Заставу в розмірі 91 760 гривень, внесену ОСОБА_79 за ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.09.2013 року, повернути ОСОБА_80 по вступу вироку в законну силу.

Речові докази гральні автомати у кількості 36 штук, роутер «TP-LINK» сер.№ 9, плетену корзину, ноутбук «Samsung» сер.№ NGJ7893 DQ 600, два системні блоки чорного та сірого кольорів, мобільний телефон «Нокіа» imei НОМЕР_2 , відео реєстратори «HIKVISION» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 конфіскувати на користь держави, мобільний телефон «НТС 0682Ю» залишити ОСОБА_19 .

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 8 873 гривні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1