УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відкритим акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Вінницької філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Вінницького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось кредитування приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора підприємства ОСОБА_4 , який має прострочену заборгованість перед банком за кредитами в сумі 29 601 663,23 грн. У забезпечення зобов`язань за кредитами приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в іпотеку передано: майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2 727 кв.м.; майнові права на незавершене будівництво (житлові квартири в кількості 56, площею (житлові квартири в кількості 56, площею 4 726,37кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ; майнові права на незавершене будівництво (офісно-торгівельні приміщення 1542,65 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ; майнові права на незавершене во (офісно-торгівельні приміщення площею 297,41 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.3.1.1 договору іпотеки від 21.08.2009р., укладеного між Банком та іпотекодавцем та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим №2817, іпотекодавець зобов`язався вживати заходи щодо збереження предмету іпотеки, не допускати зменшення його вартості. Не зважаючи на викладене, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо про те, що виконавчим ІНФОРМАЦІЯ_4 01.11.2012р. ПП « ОСОБА_6 » видано свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на адміністративно-учбовий корпус по АДРЕСА_1 , права на який являються предметом іпотеки Банку, на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.11.2012р. за №2685. В порушення умов договору іпотеки та з метою ухилення від виконання зобов`язань за кредитними договорами, Іпотекодавець не повідомив Іпотекодержателя про зміну адреси предмету іпотеки та відчуження предмету іпотеки ПП « ОСОБА_6 » та подальшого його продажу ОСОБА_7 .

Допитаний з даного приводу представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , повідомила, що під час судових засідань з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного підприємства « ОСОБА_9 », за участю третіх осіб ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_10 », про визнання договору іпотеки недійсним було встановлено, що 22 липня 2009 року між ПП « ОСОБА_11 » та ПП « ОСОБА_10 » було укладено Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості № 1/09-А (далі - Інвестиційний договір (а.с.13-16 том 1).

Вищевказане підтверджує той факт, що на момент укладення договору іпотеки майнових прав на незавершене будівництво адміністративного корпусу, що за адресою: АДРЕСА_1 , директор ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_4 ввів в оману співробітників банку щодо дійсності належності підприємству майнових прав на вищевказаний об`єкт.

З метою дослідження усіх документів, наданих ОСОБА_12 та представниками ПП « ОСОБА_11 » виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи № 127/10606/14-ц з можливістю ознайомлення та виготовлення копій, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 127/10606/14-ц, оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: цивільної справи № 127/10606/14-ц за позовом ОСОБА_13 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_11 », за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_10 », про визнання недійсним договору іпотеки, з можливістю ознайомлення та виготовлення необхідних копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: