Провадження №1-кс/638/2521/15
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
21 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2015 року приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 знаходились поблизу будинку АДРЕСА_1 , де в них виник єдиний, сумісний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, та розробивши схему вчинення злочину, попередньо розподіливши ролі вчинення злочину ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , побачили раніше не знайомого ОСОБА_8 , який рухався зі сторони джерела « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сторону АДРЕСА_1 та схопивши його за рюкзак, почали штовхати. Від поштовху останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 нанесли потерпілому не менше 20 ударів ногами в область голови, та стали вимагати передачу наявних в нього речей. Однак не дочекавшись відповіді потерпілого почали обшукувати його кармани, діставши з відтіля мобільний телефон «Mysaga M1» з карткою пам`яті на 2 ГБ, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2396 від 11.06.2015 - 752 грн. та забрали його собі.

Своїми злочинним діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а саме: синці, садну, травматичну припухлість м`яких тканин з синцем на голові, які згідно висновку судово - медичної експертизи 1656 ая/2015 від 06.05.2015 року, відноситься до легких за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2396 від 11.06.2015 року вартістю 752 гривні.

Крім того, під час досудового розслідування від начальника сектору ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт, про те, що в ході проведення оперативної роботи по розкриттю вище вказаного кримінального правопорушення злочину, разом з УОТЗ ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що мобільній телефон марки «Mysaga M1», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 працює з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та встановлено, що дані номери належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що мобільний телефон марки «Mysaga M1», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 він купив на початку травня 2015 року у свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 за 300 гривень та почав ним користуватись. В ході досудового слідства було встановлено, що хлопцем на ім`я ОСОБА_11 , який продав ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Mysaga M1», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в ході відпрацювання зв`язків ОСОБА_5 , був встановлений та допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що не одноразово купляв у ОСОБА_5 , та його друзів на ОСОБА_6 та ОСОБА_13 мобільні телефони різних марок: «Nokia 6700», ІМЕІ НОМЕР_5 та «LG-D725» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Крім того, останні не одноразово пропонували йому купити мобільні телефони, які мали різні пошкодження, однак він відмовлявся.

В ході досудового слідства було встановлено, що мобільні телефони марок: «Nokia 6700», ІМЕІ НОМЕР_5 та «LG-D725» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які були куплені ОСОБА_12 , були 29.04.2015 викрадені під час вчинення групою осіб грабежів на території Дзержинського району м. Харкова.

Також в ході досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про те що є оперативна інформація, що до того, що ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 можуть бути причетні до скоєння пограбувань та розбійних нападів на території Дзержинського району м. Харкова.

Встановлено що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_8 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_9 .

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 машкає: АДРЕСА_4 , користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_10 .

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці ОСОБА_14 який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_8 та ОСОБА_7 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_10 на причетність до скоєння пограбувань та розбійних нападів на території Дзержинського району м. Харкова.

Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_8 та НОМЕР_10 з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонента.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, беручи до уваги, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування звернувся з даним клопотанням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефону № НОМЕР_8 та НОМЕР_10 з 01.01.2015 року і до 23.07.2015 року.

Зобов`язати оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати результати виконаної ухвали про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємницю слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , або іншій особі, уповноваженій слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за відповідним дорученням.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1