overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1972/15 Справа № 189/1289/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 08 квітня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 02 листопада 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.00 годину 11 листопада 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали з доповненнями до апеляційної скарги.

Суддя -підпис- ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Справа № 215/7409/14-к
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.09.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було обрано запобіжний захід - тримання під вартою на два місяці по 09.11.2015 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, так як строк тримання під вартою закінчується раніше дати наступного засідання, що призначене на 12.11.2015 р..

Обвинувачений та захисник не заперечують проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 09.01.2016 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховував, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, повторно скоїв кримінальне правопорушення у період невідбутої частини покарання, маючи не зняті і не погашені судимості, ухилився від органу слідства і суду, продовжив злочинну діяльність, та може перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які можуть підлягати допиту, в тому числі і за клопотанням обвинуваченого, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести підготовче засідання та судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 09.01.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА

"06" вересня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В.,

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Русина М.Г.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 13 вересня 2011 року в 15 год. 00 хв. за участю прокурора. Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній ОСОБА_1 під розписку та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/49/2011

07 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та судового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до нього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.З КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 годину 00 хвил. 27.12.2010 р.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню. Справу розглядати за участю прокурора.

8 судове засіданні викликати осіб згідно списку до обвинувачення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/37/2011

15 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійко В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилась потерпіла ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до потерпілої привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 273,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Потерпілу доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Сергійка В.В. в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: В.В.Сергійко
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/40/2011

19 січня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Тарасюк М.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Потерпіла та обвинувачений до суду не зявились, що попередньому розгляду справи не перешкоджає.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

Враховуючи неявку обвинуваченого суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 15 хв. 26 січня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати потерпілого, учасників згідно списку до обвинувального висновку.

Підсудного ОСОБА_1 доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ, направивши для цього копію даної постанови начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

5 червня 2012 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді: Заліщука М. С.,

суддів: Прокопчука С.М., Зав1 язу на С.М.,

з участю прокурора: Колотюка В.Д.,

засудженого: ОСОБА_1,

роглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та подав апеляцію, до початку розгляду справи в апеляційному суді надійшов лист за № 23/47 від 05 червня 2012 року, яким він відкликав свою апеляцію на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2012 року щодо засудженого ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляції передбачено ст. 355 КПК України, крім того, інших апеляцій по даній справі до апеляційного суду не надійшло, керуючись ст.ст. 355, 364 України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі щодо засудженого вироком Богунького районого суду м. Житомира від 23 лютого 2012 року ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відкликанням апелянтом поданої ним апеляції.

Судді:
Єдиний унікальний номер 1-6/11
Номер провадження 1/341/6/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В судове засідання 21 жовтня 2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 04 листопада 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_4 .

Привід здійснити через Шевченківський РВ УМВС Чернівецькій області. (58022, м. Чернівці, вул. Білоусова, 19).
Копію постанови направити прокурору Шевченківського району м. Чернівці ( м. Чернівці, вул. Дарвіна, 7) для контролю.
Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-114/11
Провадження 1/0915/15/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

18.09.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Бояна І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.263, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно постанови суду від 20.08.2012р. було застосовано привід, однак постанова суду залишилась невиконаною, згідно рапортів працівників міліції свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були відсутні по місцю проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до вказаних свідків через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що до свідків слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки м. Івано-Франківська, вул. Миколайчука, 17/35,

- ОСОБА_3, жительки м. Івано-Франківська, вул. Галицька, 32/89,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки м. Івано-Франківська, вул. Нова, 19-А/26.,

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2012 року.

Копію постанови направити до відома прокуратурі Тисменицького району.

Головуюча М.М. Хоминець
Справа № 362/7290/15-к
Провадження № 1-кп/362/341/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02.11.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001650 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 04 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7331/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1282/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000331, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000331.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000331 призначити на 14 годину 30 хвилин 12.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1805/15-к
У Х В А Л А
"02" листопада 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000591, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_8 , який надійшов 02.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, 28.09.2015 року до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілих та обвинуваченого.

Захисник та потерпілі підтримали клопотання прокурора щодо можливості призначення справи до розгляду.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000591 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 02.12.2015 о 09:00 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, захисника- ОСОБА_4 , потерпілих та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1