overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/441/2014 Справа №641/8796/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 серпня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, без реєстрації мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 26.08.2014 року на 11:00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/826/2014 Справа №641/9011/14-к
УХВАЛА
11 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за сучастю представника ВК № 54- ОСОБА_4
за участю засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції подання Качанівської виправної колонії Харківської області (№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянка України, до арешту мешкала за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима:
18.02.2005 року Дзержинським р/с м. Харкова за ст.ст. 185ч.2,75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Звільнена на підставі ЗУ „Про амністію.
Засуджена 12.01.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 187ч.4,69,307ч.1,309ч.2,317ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Залік: 9 місяців 2 дні.
Початок строку: 28.12.2011 року
Кінець строку: 26.03.2016 року
Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , засуджену ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотаня, думку прокурора, який не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -
У Х В А Л И В :
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1.Заборонити залишати будинок ( квартиру ) в період з 21.00 до 06.00. год. ранку наступного дня.
2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.
3.З`являтися на реєстрацію до ОВС чотири рази на місяць.
4.Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 11.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №636/4071/15-к
Провадження №1-кс/636/260/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
по скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , як потерпіла, не погодившись із даною постановою, подала 31.08.2015 року до Чугуївського міського суду скаргу на вказану постанову, оскільки взнала про її існування 22.08.2015 року із письмової відповіді заступника начальника СУ ГУМВС України в Харківській області.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому дана скарга була призначена до розгляду.
Але 03.09.2015 року прокурор Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 своєю постановою скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направив матеріали для подальшого проведення досудового слідства.
Таким чином, відпали підстави скарги потерпілої, оскільки провадження досудового слідства відновлено і оскаржувана постанова скасована прокурором.
Заслухавши у судовому засіданні прокурора та заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя надходить до наступного.
За правилами ст.304 КПК України слідчий суддя з певних підстав може повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження, але жодна підстава не стосується даного випадку.
На вимоги ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого або прокурора, слідчий суддя може постановити ухвалою, якою: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволені скарги.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором до розгляду скарги по суті, у зв`язку з чим відпали підстави скарги.
Таким чином, слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги за скасуванням постанови, яку оскаржує потерпіла, з чим погодилася і вона.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304,306,307,309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.05.2014 року про закриття провадження по кримінальній справі, у зв`язку із скасування її прокурором відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 5/790/7/13
Дело № 1-27/06
Категория: выдача дубликата исполнительного листа

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.04.2014 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове заявление государственного исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, -
В Апелляционный суд Харьковской области с заявлением обратился государственный исполнитель с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что при пересылке из Московского ВДВС ХМУЮ был утрачен исполнительный документ.
Выслушав государственного исполнителя, потерпевшую ОСОБА_4 , прокурора об удовлетворении требований заявителя, проверив материалы дела, Апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
1 июня 2006 года Апелляционный суд Харьковской области признал виновным ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15, п. 2,7 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначил ему наказание, удовлетворил гражданский иск, взыскав материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 20 145 грн. 76 коп.
Верховным Судом Украины этот приговор оставлен без изменений.
Апелляционным судом был выдан исполнительный лист, который был утрачен и по заявлению ОСОБА_4 и государственного исполнителя был выдан дубликат исполнительного листа.
Однако, этот дубликат был утрачен ІНФОРМАЦІЯ_1 при пересылке в Киевский ВДВС ХМУЮ.
Помимо показаний государственного исполнителя, это подтверждается результатами проверки, проведенной Московским ВДВС ХМУЮ. Из чего видно, что были опрошены лица, причастные к пересылке дубликата исполнительного листа, направлены запросы.
Из приведенного следует сделать вывод, что действительно утерян дубликат исполнительного листа.
При таких обстоятельствах подтверждается утеря исполнительного листа, поэтому в соответствии со ст. 370 ГПК Украины вместо утерянного исполнительного листа суд имеет право выдать его дубликат.
Руководствуясь ст. 409, 414 УПК Украины 1960 года, ст. 370 ГПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Срок обжалования постановления в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел 7 суток.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Пр-ня 10/2090/1104/2012
Справа№2028/31/2012 Головуючий 1 інстанції Марюхна Л.А.
Категорія ст.ст.236-7,236-8 КПК України
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Щебетун Л.М., за участі прокурора Зеленського М.С., адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, при попередньому розгляді справи за апеляціями прокурора Нововодолазького району Харківської області та особи, інтересів якої стосується справа ОСОБА_3 на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

При вивченні матеріалів справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 встановлено, що на аркуші судової справи 24 міститься апеляція зацікавленої особи ОСОБА_3 директора ТОВ «Будагротех», подана з порушенням вимог ст.350 КПК України, а саме, в апеляції відсутні вмотивовані доводи про те, в чому саме полягає незаконність постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2012 року.

Відповідно до норм ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог,передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону.

Зазначене перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора, керуючись ст.ст.357,359 КПК України, суддя -

Керуючись ст.357 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області для виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/354/15 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №624/637/15-к
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
31 серпня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2,3 ст.185 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обвинуваченими у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Красноградського районного суду Харківської області.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Із наданої суду інформації вбачається, що в провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.189, ч.1 ст.122 КК України. Підготовче судове засідання у даній кримінальній справі призначене на 14 вересня 2015 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальна справа щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2,3 ст.185 КК України, яка знаходиться у провадженні Кегичівського районного суду Харківської області підлягає направленню для розгляду по суті до Красноградського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2,3 ст.185 КК України задовольнити та передати вказане кримінальне провадження на розгляд Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4047/15-к
Номер провадження 1-кп/725/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000131 від 01.12.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000131 від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці на 09 год. 25 хв. 10 вересня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

04 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф. розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Чернівецької області Савіна М.М. на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2013 року в кримінальному провадженні № 0000245, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвалою від 23 жовтня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з'ясовано всі питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000245 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за апеляційною скаргою в.о. прокурора Чернівецької області на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2013 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19.11.2013 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_1.

Провадження 11кп/794/166/13 Головуючий у 1 істанції Телешман О.В.

Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач Кифлюк В.Ф.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 31 травня 2013 року у кримінальному провадженні №0000467 щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст. 369 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вказаний вирок суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду, а справу направити для здійснення досудового розслідування.

Вважаю, що відповідно до ст. 393 п.10 КПК України, ОСОБА_1 має право на оскарження вироку суду Першотравневого районного суду м.Чернівців від 31 травня 2013 року щодо ОСОБА_2, оскільки вказаний вирок стосується її прав та інтересів.

Оскільки ОСОБА_1 не була учасником кримінального провадження і про ухвалення вироку щодо ОСОБА_2 вона дізналась лише 12.08.2013 р., тому строк на оскарження вироку вона не пропустила.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 393, 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 31 травня 2013 року у кримінальному провадженні №0000467 яким ОСОБА_3 засуджений за ст.369 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Ф.Кифлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

26 квітня 2013 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2, засуджена за ст. 302 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити цей вирок та пом'якшити призначене їй покарання.

Ухвалою судді-доповідача 19 квітня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме: надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення їй адвоката в суловому засіданні та з'ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в судовому провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2013 року.

Провадження №11-кп/794/18/13 Головуючий в І інстанції: Літвінова О.Г. Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач: Кифлюк В.Ф.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 14 травня 2013 р. на 10-00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Доставити конвоєм в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Ф.Кифлюк
Справа №127/9708/15-к
Провадження №1-кп/127/757/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з повідомленням, що надійшло на адресу суду з Вінницької УВП № 1 УДД ПВП України у Вінницької області, вбачається, що засуджений ОСОБА_6 20.07.2015 р. вибув до Вінницької ВК №86.

За таких обставин постало питання щодо доцільності етапування ОСОБА_6 з Вінницької ВК №86 до Вінницької УВП № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області,для подальшого його конвоювання у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, про доцільність відкладення судового засідання та заявив клопотання про етапування ОСОБА_6 до Вінницької ВК №1.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що враховуючи те, що ОСОБА_6 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86, останнього необхідно перерахувати за Вінницьким міським судом та доставити останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК №86 до Вінницької УВП № 1 УДД ПВП України у Вінницької області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в судове засідання призначене на 14:30 год. 17.09.2015 р.
Перерахувати ОСОБА_6 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК №86 та начальнику ВУВП № 1 УДД ВПВ у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: