Справа № 461/6100/14-к
Провадження № 1-кс/461/3767/14
У Х В А Л А

29.10.2014 року м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року. Покликається на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить постанову скасувати .
В судовому засіданні скаржник дав пояснення аналогічні викладеним в мотивах скарги, просить скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити повністю.
В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2013 року прокурором ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР, з підстав, що під час розгляду кримінальної справи №462/4442/132-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, в судовому засіданні підсудним ОСОБА_5 повідомлено про його побиття працівниками Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області під час проведення з ним процесуальних дій в межах досудового розслідування.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим по факту допиту ОСОБА_5 відібрано пояснення : у старшого слідчого ОСОБА_7 у присутності якої проводився допит ОСОБА_5 ; начальника СБНОН ОСОБА_8 , який проводив затримання ОСОБА_5 , оперуповноважених СБНОН ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ЛВ на станції Львів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проводили затримання ОСОБА_5 .
Витребувано копію журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 05.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_5 залишив приміщення СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 30.01.2013 року о 01.00 год., журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші дії.
Також слідчим витребувано у кримінальному провадженні: протокол огляду місця події від 30.01.2013 року, протокол допиту від 04.02.2013 року ОСОБА_5 в процесуальному статусі свідка, протокол допиту від 04.02.2013 року ОСОБА_13 в процесуальному статусі свідка, протокол допиту від 05.02.2013 року ОСОБА_14 в процесуальному статусі свідка, протокол допиту від 12.02.2013 року ОСОБА_15 в процесуальному статусі свідка, протокол допиту від 14.02.2013 року ОСОБА_16 в процесуальному статусі свідка, протокол допиту від 21.02.2013 року ОСОБА_8 в процесуальному статусі свідка, протокол допиту від 14.03.2013 року ОСОБА_9 в процесуальному статусі свідка, протокол допиту від 05.04.2013 року ОСОБА_17 в процесуальному статусі свідка, протокол допиту від 05.04.2013 року ОСОБА_18 в процесуальному статусі свідка, протокол одночасного допиту від 25.04.2014 року свідка ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , протокол одночасного допиту від 29.04.2014 року свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , протокол одночасного допиту свідка . від 29.04.2013 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , протокол допиту від 29.045.2013 року ОСОБА_5 в процесуальному статусі підозрюваного.
Згідно постанови старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 26.12.2013 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.10.2013 року, за ознаками ч.2 ст.365 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим не було проведено ряду необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального провадження, зокрема в судовому засіданні встановлено, що слідчим в межах кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 не допитано в процесуальному статусі свідків ОСОБА_18 Заяць ОСОБА_20 Кузик ОСОБА_21 Когута ОСОБА_22 згідно заяви ОСОБА_23 .
Крім того, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначено, що в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 був запрошений до ЛМУ 30.01.2013 року о 22.11 год. та вийшов з приміщення 31.01.2013 року о 01.00 год., вчинив підпис у відповідній графі та зазначив про відсутність претензій до працівників міліції. Також у даному журналі наявний запис про перебування ОСОБА_5 у приміщенні ЛМУ з 08.10 год. 31.01.2013 року по 11.02. год. 31.01.2013 року за підписом ОСОБА_5 та відміткою про відсутність претензій до працівників міліції. Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження перший запис у журналі 31.01.2013 року відбувся 08.53 год. Відтак судом встановлено, що слідчим не було проведено перевірки та не дано правової оцінки факту перебування ОСОБА_5 у СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області понад встановлений законом термін.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення оскільки постанова прийнята без належної перевірки фактичних даних та обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.
Скасувати постанову Старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 14.10.2013 року за ознаками ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .