Справа № 699/644/15-к
Номер провадження 1-кп/699/69/15
УХВАЛА
23.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000100, дані за яке внесено до ЄРДР 20.03.2015, обвинувальний акт у якому затверджений 07.07.2015 заступником прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців немаючого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, судимого 09.02.2015 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 1 рік, покарання не відбувшого, запобіжний захід не обирався,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

за участі учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

процесуального прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

суд
ВСТАНОВИВ :
17.07.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого та його адвоката ОСОБА_7 від 06.07.2015 про отримання ними копій вказаних документів.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він 07.03.2015, близько 21 години, з двору садиби АДРЕСА_1 , що є власністю потерпілого ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: мопеда марки «ALFA NW4 9-4», вартістю 3523 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

13.11.2015 прокурором до суду було подано змінений обвинувальний акт, зокрема, змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України, з врученням його копій обвинуваченому, його адвокату та потерпілому 13.11.2015.

23.11.2015, під час судового розгляду обвинувачений заявив, що він, як не визнав вину за ч.3 ст.185 КК України, так не визнає і за ч.1 ст.185 КК України, оскільки свої показання щодо вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 з території садиби АДРЕСА_1 він давав під психологічним тиском працівників міліції, у відсутності захисника, хоча по стану здоров`я він потребував участі адвоката, бо перебуває на обліку у лікаря психіатра. А тому під даним тиском і давав пояснення, що дану крадіжку вчинив він, хоча таку вчинив його неповнолітній брат ОСОБА_8 , 2000 р.н.
Психологічний тиск був у тому, що працівники міліції погрожували, що якщо обвинувачений не візьме дану крадіжку на себе, то всі крадіжки по селищу ОСОБА_9 вони "повішають" на брата, а тому він підписував всі документи, що йому казали підписувати.
Обвинувачений пояснив, що ці дії працівники міліції вчиняли у приміщенні Корсунь-Шевченківського відділення поліції, в одному з приміщень, які були одягнуті у цивільний одяг. Прізвищ не знає.
Після такої заяви обвинуваченого процесуальний прокурор заявив клопотання про постановлення судом ухвали та направлення такої в порядку ст.216 КПК України до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для проведення перевірки вказаних обвинуваченим фактів та прийняття відповідно рішення.
Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_7 , потерпілий розгляд даного клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки заява обвинуваченого, який перебуває на обліку у психіатра, підлягає перевірці.
Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї фізичного насильства чи психологічного тиску, суд зобов`язаний прийняти від даної особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві особи.
Обвинувачений відмовився написати про це письмово заяву, але обставини, заявлені обвинуваченим у судовому засіданні, викладено у даній ухвалі.
А тому суд, застосовуючи дані вимоги закону по аналогії до вказаних обставин, що встановлені під час судового розгляду вказаного кримінального провадження по суті, вважає необхідним направити копію даної ухвали суду, відповідно до ст.216 КПК України, слідчому відділу прокуратури Черкаської області, для перевірки вказаних обвинуваченим фактів.
Керуючись ч.6 ст.206, ст.ст. 216, 350, ч.2 ст. 369 КПК України,
суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження №0000100 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доручити слідчому відділу прокуратури Черкаської області провести перевірку вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 фактів про застосування до нього психологічних заходів впливу працівниками Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області під час розслідування вказаного кримінального провадження, на даний час це Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського управління Національної поліції в Черкаській області, що викладені у даній ухвалі.
Надати строк для проведення вказаної перевірки до 20.12.2015.
Відкласти розгляд вказаного кримінального провадження на 21.12.2015 на 10.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1