Дата документу Справа № 11-457/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 457/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Кузьмичёва В.Е.
судей: Шаповал О.С., Прямиловой Н.С.
с участием: прокурора Копейкина Д.С.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 26 января 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, с образованием средним, женат, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимый в силу ст.89 УК Украины,
- по ст.321 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы,
- по ст.321 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
- по ст.311 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
- по ст.307 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося индивидуальной собственностью осужденного,
- по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
- по ст.263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Согласно ст.70 УК Украины определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено в виде трех лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося индивидуальной собственностью осужденного с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Содержится под стражей с 28 октября 2010 года.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
14.10.2010 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_3, действуя умышленно, находясь на рынке по ул. Анголенко в г.Запорожье, с целью сбыта, незаконно приобрел сильнодействующее лекарственное средство димедрол, которое на рейсовом автобусе незаконно перевез на остановку автовокзалв г.Бердянске, перенес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где стал хранить сильнодействующее лекарственное средство с целью сбыта.
В этот же день ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного сильнодействующего лекарственного средства, примерно в 20.30 часов, находясь возле подъезда № 3 д.7 по ул.Морозова в г.Бердянске, на просьбу ОСОБА_4 незаконно сбыл ему за 50 грн. две конвалюты, содержащие двадцать таблеток с маркировкой димедрол, которые содержат в своем составе сильнодействующее лекарственное средство димедрол, количество которого согласно маркировочных обозначений в одной таблетке составляет 0,05 грамм, общее количество - димедролав двадцати таблетках составляет - 1,0 грамм, которые в этот же день были у ОСОБА_4 работниками милиции обнаружены и изъяты.
Кроме того, 18.10.2010 года примерно в 20.55 часов ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, взял одну конвалюту, содержащую десять таблеток сильнодействующего лекарственного средства димедрол, и вынес к подъезду № 3 д. 7 по ул.Морозова в г.Бердянске, где действуя умышленно, повторно, в ходе проведения контрольной закупки, на просьбу ОСОБА_4 незаконно сбыл ему за 25 грн. конвалюту, содержащую десять таблеток с маркировкой димедрол, которые содержат в своем составе сильнодействующее лекарственное средство димедрол, количество которого, согласно маркировочных обозначений, в одной таблетке составляет 0,05 грамм, общее количество -димедролав двадцати таблетках составляет - 0,5 грамм.
Кроме того, 26.10.2010 года примерно в 20 часов ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, взял одну конвалюту, содержащую десять таблеток сильнодействующего лекарственного средства - димедроли вынес к подъезду № 3 д. 7 по ул.Морозова в г.Бердянске, где действуя умышленно, повторно, в ходе проведения контрольной закупки, на просьбу ОСОБА_4 незаконно ему сбыл за 25 грн. конвалюту, содержащую десять таблеток с маркировкой димедрол, которые содержат в своем составе сильнодействующее лекарственное средство - димедрол, количество которого согласно маркировочных обозначений, в одной таблетке составляет 0,05 грамм, общее количество димедролав двадцати таблетках составляет - 0,5 грамм.
Кроме того, 14.10.2010 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_3, действуя умышленно, находясь на рынке по ул. Анголенко в г.Запорожье, с целью сбыта, незаконно приобрел лекарственное средство с маркировкой Терофун, которые содержат в своем составе прекурсор (псевдоэфедрин), которое на рейсовом автобусе незаконно перевез на остановку автовокзалв г.Бердянске, перенес их по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где стал хранить их с целью сбыта.
В этот же день ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного прекурсора - (псевдоэфедрин) достоверно зная, что данный прекурсор используется для изготовления психотропного вещества, примерно в 20.30 часов, находясь возле подъезда №3 д.7 по ул.Морозова в г.Бердянске, на просьбу ОСОБА_4 незаконно сбыл ему за 100 грн. одну контурную ячеечную упаковку, содержащую десять таблеток с маркировкой Терофун, которые содержат в своем составе прекурсор псевдоэфедрин, количество которого согласно маркировочных обозначений, в одной таблетке составляет 0,06 грамм, общее количество -псевдоэфедринав десяти таблетках составляет 0,6 грамм, которые в этот же день были у ОСОБА_4 работниками милиции обнаружены и изъяты.
Кроме того, 18.10.2010 года примерно в 20.55 часов ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, взял одну контурную ячеечную упаковку с десяти таблетками Терофуни вынес к подъезду № 3 д. 7 по ул.Морозова в г.Бердянске, где действуя умышленно, повторно, в ходе проведения контрольной закупки, на просьбу ОСОБА_4 незаконно сбыл ему за 100 грн. одну контурную ячеечную упаковку, содержащую десять таблеток с маркировкой Терофун, которые содержат в своем составе прекурсор -псевдоэфедрин, количество которого согласно маркировочных обозначений, в одной таблетке составляет 0,06 грамм, общее количество псевдоэфедринав десяти таблетках составляет-0,6 грамм.
Кроме того, 26.10.2010 года примерно в 21.10 часов ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, взял одну контурную ячеечную упаковку с десяти таблетками Терофуни вынес к подъезду №3 д.7 по ул.Морозова в г.Бердянске, где действуя умышленно, повторно, в ходе проведения контрольной закупки, на просьбу ОСОБА_4 незаконно сбыл ему за 100 грн. одну контурную ячеечную упаковку, содержащую десять таблеток с маркировкой Терофун, которые содержат в своем составе
прекурсор - псевдоэфедрин, количество которого, согласно маркировочных обозначений, в одной таблетке составляет 0,06 грамм, общее количество - псевдоэфедринав десяти таблетках составляет -0,6 грамм.
Кроме того, 22.10.2010 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, владея технологией кустарного изготовления особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), содержащий метамфетамин (первитин), из ранее приобретенных таблеток Терофун, спирта, йода, красного фосфора, с целью сбыта незаконно изготовил 2,0 мл. указанного психотропного вещества.
В этот же день примерно в 16.35 часов ОСОБА_3, находясь возле подъезда №3 д.7 по ул.Морозова в г.Бердянске, действуя умышленно, в ходе реализации оперативной закупки на просьбу ОСОБА_4 незаконно сбыл ему за 100 грн. - 2,0 мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), содержащий метамфетамин (первитин), вес которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянного веса составляет 0,112 грамм.
Кроме того, 26.10.2010 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, владея технологией кустарного изготовления особо опасного психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), содержащий метамфетамин (первитин), из ранее приобретенных таблеток Терофун, спирта, йода, красного фосфора, с целью сбыта, незаконно, повторно, изготовил 5,4 мл. указанного психотропного вещества.
В этот же день примерно в 21.05 часов ОСОБА_3, находясь возле подъезда № 3 д.7 по ул.Морозова в г.Бердянске, действуя умышленно, повторно, в ходе реализации оперативной закупки на просьбу ОСОБА_4 незаконно сбыл ему за 100 грн. -1,9 мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), содержащий метамфетамин (первитин), вес которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянного веса 0,053 грамм. Оставшееся указанное психотропное вещество он продолжил хранить с целью сбыта.
Кроме того, 26.10.2010 года примерно в 21.40 часов работниками милиции в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2 был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 0,5 мл, содержащий 3,5 мл. раствора особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрин), содержащий метамфетамин (первитин), вес которого в пересчете на сухое вещество, высушенное до постоянного веса составляет 0,308 грамм, которое ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, незаконно хранил его с целью сбыта.
Кроме того, 20.08.2010 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_3, действуя единым умыслом, находясь в посадке, прилегающей к с.Луначарское Бердянского района Запорожской области, обнаружил три высохших куста дикорастущего мака. С целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства для личного потребления, сорвал указанные кусты, тем самым незаконно приобрел их, затем сложил в имеющийся у него пакет и на автомобиле такси незаконно перевез указанное наркотическое средство в г.Бердянск, после чего перенес в АДРЕСА_3, где в этот же день измельчил и стал незаконно хранить по месту жительства с целью личного потребления.
20.10.2010 года примерно в 21.00 часов ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства, владея технологией кустарного производства- особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия) из ранее приобретенной уксусной кислоты, органического растворителя и части маковой соломы, с целью личного потребления незаконно изготовил 0,3 мл. раствора особо опасного наркотического средства опий (ацетилированный опий), вес которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянного веса, составляет 0,015 грамм, которое выбрал в одноразовый шприц емкостью 5,0 мл. и продолжил незаконно хранить по месту жительства без цели сбыта.
21.10.2010 года примерно в 07.00 часов ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, владея технологией кустарного производства - особо опасного наркотического средства - концентрат из маковой соломы (экстакционный опий), из ранее приобретенной уксусной кислоты, органического растворителя и оставшиеся маковой соломы, с целью личного потребления, незаконно изготовил 842 мл. раствора особо опасного наркотического средства - концентрата из маковой соломы (экстракционного опия), вес которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянного веса составляет 4,21 грамм, которое выбрал в бутылку емк. 1,5 л. и стал незаконно хранить по месту жительства без цели сбыта.
26.10.2010 года примерно в 21.40 часов работниками милиции в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_3 все указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Кроме того, 20.07.2009 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_3, действуя единым умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия и боевых припасов, находясь в с.Долинское Бердянского района Запорожской области, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно приобрел за 50 гривен 49 спортивно -охотничьих патронов, которые в этот же день на автомобиле перевез в г.Бердянск, незаконно перенес их по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 и стал их незаконно хранить без цели сбыта. После этого ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, 10.06.2010 года примерно в 23.00 часа, находясь напротив д. 10-А по бул.Гайдара в г.Бердянске, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно приобрел - пистолет KRAL-2008 г. -Magnum, который в этот же день незаконно перенес его по месту своего жительства , и продолжил хранить его без цели сбыта.
26.10.2010 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства, взял указанный пистолет и незаконно при себе перенес его
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанность его вины в совершении преступлений и квалификацию его действий, просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства: он тяжело болеет, открытая форма туберкулеза, перенес операцию на нижнюю челюсть, страдает остеомиелитом кости верхней челюсти, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, и применить ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием.
В возражении на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменений, а апелляцию без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи по сути дела и доводов апелляции, осужденного, который поддержал свою апелляцию и просит её удовлетворить, мнение прокурора, полагающего необходимым апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу об оставлении апелляции без удовлетворения исходя из следующего.
Виновность осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается показаниями осужденного, данными на досудебном и судебном следствии, в ходе которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал о фактических обстоятельствах совершения им преступлений.
В силу такой позиции осужденного и отсутствия возражений иных участников процесса, судом первой инстанции на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины доказательства по делу не исследовались, не оспариваются осужденным в апелляции, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда относительно фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы:
- по ст. 321 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего лекарственного средства, повторно;
- по ст. 321 ч.3 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего лекарственного средства, повторно;
- по ст. 311 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропного вещества, повторно;
- по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение особо опасного психотропного вещества с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества повторно, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины;
- по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины;
- по ст.263 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов, без предусмотренного разрешения.
Коллегия судей соглашается с правомерностью квалификации действий осужденного по указанным статьям обвинения, что в апелляции также не оспаривается.
При этом коллегия судей, руководствуясь ч.2 ст.365 УК Украины, считает необходимым приговор уточнить и исключить из мотивировочной части приговора квалифицирующий признак повторность, ошибочно вмененный судом первой инстанции при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.321 УК Украины. Квалифицирующий признак повторность не содержится в диспозиции ч.1 ст.321 УК Украины, обвинением осужденному не вменялся, судом первой инстанции в объёме обвинения, признанного им доказанным по деяниям, подпадающим под ч.1 ст.321 УК Украины, не устанавливался.
С учётом содержания мотивировочной части приговора, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учёл: общественную опасность им содеянного, то есть, в соответствии с действующими нормами ст.65 УК Украины, тяжесть совершенных осужденным преступлений, которые относятся: к преступлениям средней тяжести и тяжким /ч.2 ст.307 УК Украины/; данные о его личности, который общественным трудом не занимался, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет проблемы со здоровьем и на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние и отсутствие судимости; и за совершенные преступления назначил ему наказания в виде лишения свободы: по ст.ст. 321 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины в минимальном размере, предусмотренном санкциями соответствующих статей закона, по ст.ст. 321 ч.3, 307 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, с конфискацией Ѕ части имущества, принадлежащего осужденному /ч.2 ст.307 УК Украины/; по совокупности преступлений, в соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание назначил путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учётом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе для применения ст.75 УК Украины.
Не дают таких оснований и доводы апелляции.
Материалы дела и апелляция не содержат данных, указывающих на возможность исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы.
Что касается наличия у осужденного проблем со здоровьем, на что указано в апелляции, то материалы дела не содержат данных о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы. Отбывание наказания в местах лишения свободы не исключает оказание осужденному необходимой медицинской помощи.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 26 января 2011 года в отношении ОСОБА_3, без изменения.
Приговор уточнить, исключив из мотивировочной части приговора квалифицирующий признак повторность, вмененный судом при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.321 УК Украины.
Судьи:
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6