Справа № 1-1324-119/11
провадження №1/1324/1141/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Луцькій І.І.

з участю прокурора Яремчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_6, Росія, українки, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_7, заміжня, працюючу монтажницею кабелю на заводі «Леоні», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством по справі, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, що виразились у складанні і видачі завідомо неправдивого документу, вчинив службове підроблення, а також будучи особою, яка має право прийому на роботу чи звільнення з роботи, вчинив грубе порушення законодавства про працю.

Так, ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем фізичною особою, являючись службовою особою, діючи умисно в березні 2008 року підписав і завірив своєю печаткою приватного підприємця завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_3 №3 від 03.03.2008 року в якій було зазначено, що ОСОБА_3 працює на посаді комерційного директора в ПП Фединяка ОСОБА_4 і його дохід протягом періоду вересень 2007 року-лютий 2008 року склав 7950,00 гривень, а саме у вересні 2007 року - 1300,00 гривень, у жовтні 2007 року 1300,00 гривень, у листопаді 2007 року 1300, гривень, у грудні 2007 року 1350,00 гривень, у січні 2008 року 1350,00 гривень, у січні 2008 року 1350,00 гривень, у лютому 2008 року 1350,00 гривень, хоча згідно інформації управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі індивідуальні відомості ОСОБА_3 у приватного підприємця ФО-СПД ОСОБА_1 в системі персоніфікованого обліку відомостей за 2007-2008 роки відсутні. В подальшому ОСОБА_1 передав зазначену довідку ОСОБА_3

Крім цього, ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем фізичною особою, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України, ст.ст. 2,5-1, 21, 22, 24, 29, 50, 54, 94, 95 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 1,5, 12, 13 Закону України «Про оплату праці», прийняв на постійну основу, без укладення трудового договору в 2006 році та з 2006 по 2008 рік використовував роботу найманого працівника ОСОБА_3, якому виплачував зарплату без сплати податків та інших загальнообовязкових відрахувань і на нього не поширювалися гарантії, передбачені законодавством про працю та соціальне забезпечення. Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив законодавство про працю в частині забезпечення прав вищевказаного працівника на соціальний захист, передбачених Конституцією України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», що виключає право на забезпечення його у разі повної, часткової, або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених Законом.

Досудовим слідством по справі, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона своїми умисними діями, що виразились у складанні і видачі завідомо неправдивого документу, вчинила службове підроблення.

Так, ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП Фединяка ОСОБА_4, будучи службовою особою, умисно, в березні 2008 року внесла до офіційного документу, а саме в довідку про доходи №3 від 03.03.2008 року завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 працює на посаді комерційного директора в ПП Фединяка ОСОБА_4 і його дохід протягом періоду вересень 2007 року-лютий 2008 року склав 7950,00 гривень, а саме у вересні 2007 року - 1300,00 гривень, у жовтні 2007 року 1300,00 гривень, у листопаді 2007 року 1300, гривень, у грудні 2007 року 1350,00 гривень, у січні 2008 року 1350,00 гривень, у січні 2008 року 1350,00 гривень, у лютому 2008 року 1350,00 гривень, хоча згідно інформації управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі індивідуальні відомості ОСОБА_3 у приватного підприємця ФО-СПД ОСОБА_1 в системі персоніфікованого обліку відомостей за 2007-2008 роки відсутні. Вказану довідку ОСОБА_2 підписала як головний бухгалтер і передала ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього у звязку з закінченням строку давності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї у звязку з закінченням строку давності.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно перевірених матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив злочини відповідальність за які передбачено за ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 в березні 2008 року.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно перевірених матеріалів справи ОСОБА_2 вчинила злочини відповідальність за який передбачено за ст. 366 ч.1 в березні 2008 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Заслухавши підсудного, підсудну, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та беручи до уваги те, що від дня вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинів пройшло більше ніж три роки, суд приходить до висновку, що підсудного ОСОБА_1 та підсудну ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 49, 366 ч.1 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч.1 КК України, у звязку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України, у звязку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України, у звязку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасувати.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту оголошення постанови.

Суддя Марчук В.І.