МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" липня 2014 р. Справа № 370/1776/14-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2013 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що останньому необхідна тротуарна плитка для оздоблення подвір`я власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , повідомив йому про можливість придбання вказаної тротуарної плитки за ціною нижчою від ринкової, а саме за ціною 6000 (шість тисяч) грн., хоча дійсного наміру на її придбання ОСОБА_4 не мав і планував використати отримані від ОСОБА_5 кошти для власних цілей.
Того ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_1 , не маючи наміру на фактичне виконання своїх зобов`язань по придбанню тротуарної плитки, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 отримав від останнього грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) грн. за попередньою домовленістю для придбання вищевказаної тротуарної плитки. Насправді вказані грошові кошти ОСОБА_4 в подальшому витратив для власних цілей, а саме на азартні ігри на гральних автоматах в м. Київ.
22.07.14 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, є обґрунтована підозра, що ОСОБА_4 , своїми умисними злочинними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 06 травня 2013 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що останньому необхідна тротуарна плитка для оздоблення подвір`я власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , повідомив йому про можливість придбання вказаної тротуарної плитки за ціною нижчою від ринкової, а саме за ціною 6000 (шість тисяч) грн., хоча дійсного наміру на її придбання ОСОБА_4 не мав і планував використати отримані від ОСОБА_5 кошти для власних цілей.
Того ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_1 , не маючи наміру на фактичне виконання своїх зобов`язань по придбанню тротуарної плитки, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 отримав від останнього грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) грн. за попередньою домовленістю для придбання вищевказаної тротуарної плитки. Насправді вказані грошові кошти ОСОБА_4 в подальшому витратив для власних цілей, а саме на азартні ігри на гральних автоматах в м. Київ.
22.07.14 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 , може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює та з метою пошуків роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою запобігання ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт.Макарів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є чинною до 23.08.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1