1-кс/638/371/2015
638/1968/15-к
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
16 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 24 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2015 року до суду звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 24 січня 2015 року , за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 23.01.2015, в період часу з 17.00 год. до 19.00 год., невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши їй тим самим майнову шкоду на загальну суму близько 100000 грн.

За даним фактом 24 січня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала показання про те, що за адресою: АДРЕСА_2 вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 , 1983 р.н., та донькою ОСОБА_7 , 2009 р.н., в однокімнатній квартирі, розташованій на другому поверсі будинку. 23 січня 2015 року, приблизно 08.15 год., ОСОБА_5 пішла на роботу і по дорозі відвела доньку до дитячого садка. ОСОБА_6 цілий день знаходився дома, а приблизно о 17.00 год. пішов за донькою до дитячого садка. Коли ОСОБА_6 виходив із квартири, то всі вікна були закриті, вхідні двері до квартири він зачинив на два замка, а також зачинив на замок вхідні двері до тамбуру. Приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 зустрілася з чоловіком і дитиною на зупинці, після чого вони разом пішли додому. Приблизно о 19.10 год., вони повернулися додому, двері тамбура і двері квартири, які ніяких пошкоджень не мали, відкрили своїми ключами, а коли зайшли до квартири, то виявили, що обстановка в квартирі порушена, речі та документи розкидані, пластикове вікно на кухні відкрите, і одна його сторона в нижній частині має сліди віджиму. Під цим вікном розташований кондиціонер, а на вікні першого поверху встановлена решітка. Оглянувши квартиру, вони виявили, що з неї, окрім інших речей, також був викрадений планшет «Samsung Galaxy Tab.2 GT-P3100» IMEI НОМЕР_1 . Хто міг скоїти вказаний злочин потерпілим невідомо. Встановити особу, яка скоїла вказаний злочин, не виявилося можливим.

В ході проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 надані документи на планшет «Samsung Galaxy Tab.2 GT-P3100», згідно яких встановлено IMEI викраденого планшета 32249.

Виходячи з того, що, особа, яка скоїла вказаний злочин, може використовувати викрадений планшет «Samsung Galaxy Tab.2 GT-P3100» IMEI НОМЕР_1 в особистих цілях, або продати їх чи передати іншій особі в користування, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного планшета, осіб, які ними користуються, осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, а також особи, яка скоїла вказаний злочин, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі «Samsung Galaxy Tab.2 GT-P3100» IMEI НОМЕР_1 в період часу з 17.00 год. 23.01.2015 по час отримання інформації від операторів.

Швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом «Samsung Galaxy Tab.2 GT-P3100» IMEI НОМЕР_1 .

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», а тому слідчий звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_1 з 17.00 год. 23.01.2015 по час отримання інформації від операторів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2015 року.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1