Справа № 199/4953/14-к
УХВАЛА

17.06.2014 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна середня, розведеного не працюючого, неодноразово судимого, останній раз:

- 15.07.2008 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 07.07.2011 року умовно-достроково на 1 р. 3 м. 17 дн.;

зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.06.2014 року, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він, 15.05.2014 року приблизно о 13 год. діючи повторно, разом із своїм знайомим ОСОБА_6 за попередньою змовою таємно проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де зі сховища таємно викрали металеві труби, що належать ОСОБА_7 , причинивши шкоду на суму 516 грн. Після цього, вони повторно, проникли в цей же день приблизно о 15 год. на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де зі сховища таємно викрали металеві труби, що належать ОСОБА_8 , причинивши шкоду на суму 615 грн.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР: 16.05.2014 року за №0001113 і за №0001116; 11.06.2014 року вказані кримінальні правопорушення були об`єднані за єдиним №0001113; про підозру ОСОБА_5 повідомлено 16.06.2014 року за ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що з пред`явленою підозрою він згоден, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, доказову базу, враховуючи відомості про його особу, який ніде не працює, раніше судимий. При цьому суд враховує, що домашній арешт не є самим суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягів з ЄРДР, протоколів огляду від 15.05.2014 року, 31.05.2014 року та 06.06.2014 року, повідомленням про підозру, протоколів допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , протоколів пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2014 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , форми Ф-1 на ОСОБА_5 , довідки про судимості, вироку АНД райсуду м.Дніпропетровська від 15.07.2008 року.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,186,193,194-196 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання в період з 19 год. до 08 год. кожного дня строком по 16.08.2014 року включно;

- прибувати по виклику за вимогою до слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

2. Застосувати, як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 , електронний засіб контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

3. По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло та обов`язок застосування електронного засобу контролю припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

4. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

5. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6. Ухвала набирає чинності негайно, копія надається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1