overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2015 року потерпілій ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що подана нею касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 388 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Потерпілій було роз'яснено, що відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо скарга надійде не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

ОСОБА_2 повторно звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку постановлених щодо ОСОБА_3 судових рішень у касаційному порядку.

Проте у повторно поданій касаційній скарзі потерпіла вказаних у постанові недоліків не усунула і всупереч вимогам ст. 350 КПК

1960 року не зазначила допущених судами першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального чи процесуального закону, які відповідно до вимог ст. 398 вказаного Кодексу є підставою для скасування чи зміни судових рішень, і подала касаційну скаргу фактично того самого змісту, як і та скарга, що вже була предметом розгляду 04 вересня 2015 року.

Разом із тим, зі змісту долучених до касаційної скарги судових рішень убачається, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від

15 червня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 залишено без зміни. Однак, мотивувальна частина касаційної скарги потерпілої не містить вказівки та доводів на обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду вироку місцевого суду щодо

ОСОБА_3 за апеляціями учасників судового розгляду.

Посилання на неповноту й однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, про що йдеться у касаційній скарзі, відповідно до вимог ст. 398 КПК 1960 року не є підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом, оскільки вказані обставини відповідно до вимог статей 367-369 цього Кодексу є підставами для скасування або зміни судових рішень у результаті перегляду справи апеляційним судом.

Допущені порушення не дозволяють вирішити питання про витребування кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Відмовити потерпілій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 23 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 5 ч. 1 ст. 427 КПК. Вимоги засудженого не повною мірою узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 цього Кодексу, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також засудженим не дотримано ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучено належним чином засвідченої копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу зі змінами до неї прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 03 грудня 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_3
27.10.2015 Справа № 469/1335/15-к
1-кс/469/89/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року смт Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.20.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000788,

встановила :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303,304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -

постановила :

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 15.30 год., у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя :
провадження № 1кс/487/349/14
справа № 487/2813/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження за скаргою

24.03.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

19.03.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 05.03.2014, якою кримінальне провадження, щодо проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.01.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 щодо вжиття заходів до ОСОБА_4 , який 02.09.2011, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 наніс тілесних ушкоджень заявниці.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні.
Згідно частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Суду надана постанова прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_5 від 21.03.2014, якою вказана постанова слідчого скасована, матеріали кримінального провадження направлено слідчому для продовження досудового розслідування та прийняття рішення відповідно КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 05 березня 2014 про закриття кримінального провадження №0000230 закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
справа № 487/1555/14-к
провадження № 1кс/487/236/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
_______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
за результатом розгляду скарги
на бездіяльність органу досудового розслідування
(вступна і резолютивна частини)

28.02.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , особи, слідчого - ОСОБА_4 , прокурорів Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу Служби автомобільних доріг Державного агентства автомобільних доріг України на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці щодо неповернення тимчасово вилучених документів,
керуючись статтями 303-307 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні скарги Служби автомобільних доріг Державного агентства автомобільних доріг України на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці щодо неповернення тимчасово вилучених документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №487/5268/14-к
Провадження № 1-кс/487/662/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу

30.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 ,
встановив:
27.05.2014 захисник підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000487 ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просив змінити у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи його тим, що підозрюваний жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню, раніше не засуджувався, позитивно характеризується за місцем проживання.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали, якими захисник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2014 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із існуванням ризику передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тобто переховування від органу досудового розслідування.
При розгляді клопотання, за результатом якої була постановлена вказана ухвала, слідчим суддею були досліджені матеріали, що характеризують в тому числі особу підозрюваного, ставлення його до діяння у вчиненні якого він підозрюється, його стан здоров`я тощо.
Жодних нових обставин, що не були предметом розгляду при постановленні ухвали про тримання під вартою стороною захисту не повідомлено.
Згідно частини 5 статті 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання проо зміну запобіжного заходу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 201 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 489/6498/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/568/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, на 29.10.2015 р. о 11:30.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1421/1094/12 року
Провадження № 1/1421/112/12 року
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 199 ч. 1,2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 199 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 06.04.2012 року, 10 годину.

Підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату проведення судового розгляду.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначеної особи не вбачається за можливе, тому суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 10.04.2012 року, 10.00 годину, в приміщення суду.

Керуючись ст.ст.135, 136, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

● ОСОБА_3, що мешкає по вул. 17 Парт Зїзду, 31 в м. Первомайську Миколаївської області,

- піддати примусовому приводу на 10.04.2012 року, 10.00 годину до суду.

Провадження примусового приводу доручити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області.

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області, для виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

С У Д Д Я:
Справа № 495/4594/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17.07.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України на 28.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 міра запобіжного заходу не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Суддя
Справа № 496/4863/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001941 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2,4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п.п.6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п.2,6,9,10,13 ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001941 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2,4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п.п.6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п.2,6,9,10,13 ч.2 ст. 115 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001941 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2,4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п.п.6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п.2,6,9,10,13 ч.2 ст. 115 КК України на 30.10.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 517/967/15-к
Провадження № 1-кп/517/108/2015
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 27 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285.
Підготовче судове засідання призначити на 09 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/1033/15-к
Провадження № 1-кп/581/73/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
встановив:
На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаних обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.
З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 40 хв. з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1