УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління зональної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Вінницького MB із заявою звернулась ОСОБА_5 та повідомила про те, що в період часу з 12:30 год. до 14:55 год. 17.12.2015 року невідома особа таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки вчинила крадіжку виробів із золота, виробів із срібла, планшету, ноутбука марки «Асус 5», внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди.
За даним фактом розпочате досудове слідування по кримінальному провадженню за №0008632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що викрадений планшет iPad mini вставляється сім карта, але за час користування вона не використовувала сім карт, а надала документи та повідомила що 1МЕІ іPad mini 28394.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваної інформації в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління зональної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: