У Х В А Л А

Справа № 183/7005/15

№ 1-кп/183/206/16

22 січня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2015 року близько 07.00 години він, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зайшов до гостьової кімнати, де в тумбочці шафи побачив фотоапарат марки «Nokia L830», серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, того ж дня, тобто 15 вересня 2015 року близько 07.00 години, таємно викрав фотоапарат марки «Nokia L830», серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4499,10 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчій частині судового засідання потерпілий звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відмовившись від обвинувачення, посилаючись на примиренням з обвинуваченим та повне відшкодування йому спричиненої шкоди. Крім того, потерпілий пояснив, що обвинувачений являється батьком її дружини, з якою вони мають малолітню дитину, всі разом вони проживають однією сім`єю в АДРЕСА_1 , ведуть спільне господарство.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думу про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, - якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та потерпілий проживають однією сім`єю, тобто потерпілий перебуває у фактичних шлюбних відносинах з дочкою обвинуваченого ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 народився син. В розумінні п.1 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачений є близьким родичем потерпілого, про що також свідчать подані свідоцтва про народження ОСОБА_7 (дочки ОСОБА_8 ). ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 являються батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всі разом вони проживають в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 285 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1