Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Комінтернівського району міста Харкова, судді Комінтернівського району міста Харкова за першою вимогою; 2) у період часу з 20.00 год. до 12.00 год. не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що у ході досудового розслідування встановлено наступне:

ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, останній раз 30.11.2011 Валківським районним судом Харківської області за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавленні волі, звільнившись умоно-достроково 27.12.2012 року, певних висновків для себе не зробив та діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу опію, без мети збуту, використовуючи заздалегідь заготовлені ним інгредієнти, 02.12.2014 року приблизно о 09 годині, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 по відомій йому технології, використовуючи насіння маку, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, помістивши його, у дві полімерні пляшки ємкістю по 0,5 літри та одну ємкістю 1 літр, частину наркотичного засобу вжив шляхом ін`єкції, іншу частину залишив у вказаних пляшках, які, з метою подальшого особистого використання помістивши у полімерний пакет продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання.
03.12.2014 року, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, біля 11 години, взявши три полімерні пляшки з вищевказаним наркотичним засобом, поміщені у полімерний пакет, на громадському транспорті, незаконно перевіз його до буд. АДРЕСА_4 , де о 12 годині був зупинений співробітниками міліції, які о 12 год. 40 хвилин, в ході проведення огляду місця події, в пакеті, який ОСОБА_5 тримав у руках, виявили та вилучили деформовану пляшку об`ємом 1 літр з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2597 від 19.12.2014 є особливо-небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 3,4974 гр., полімерну пляшку об`ємом 0,5 літри з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2597 від 19.12.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину- 1,9992 гр, полімерну пляшка об`ємом 0,5 літри з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2597 від 19.12.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину - 2,0812 гр. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, загальною масою 7,5778 грами ОСОБА_5 незаконно виготовив, перевозив та зберігав без мети збуту.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події від 03.12.2014 року в ході якого біля буд. АДРЕСА_4 в ОСОБА_5 співробітники міліції виявили та вилучили три полімерні пляшки: деформована пляшка об`ємом 1 літр з рідиною прозорою, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи масою 3,4974 грами, полімерна пляшка об`ємом о,5 літри з рідиною прозорою з надписом «оцет» яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи масою 1,9992 грами, полімерна пляшка об`ємом 0,5 літри з рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи- масою 2,0812 грами; медичні шприци ємкістю 6 мл з надписом «HELM» з ін`єкційними голками з залишками прозорої рідини, два медичних шприци ємкістю 5 мл з залишками рідини темно-коричневого кольору, медичних шприц ємкістю 3 мл з залишками рідини, медичний шприц ємкістю 6 мл з надписом «Юрі Фарм», два медичних шприци ємкістю 5 мл, три голки, що містять в собі залишки які містять в своєму складі опій алколоїдний морфін масу якого встановити неможливо у зв`язку з невеликою масою; три фргменти блістера; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були присутні в якості понятих при виявлені та вилучені у ОСОБА_5 вищевказані предмети, в яких знаходився вищевказаний наркотичний засіб, показаннями свідка ОСОБА_8 співробітника міліції, який вилучив в ОСОБА_5 вказані пляшки з наркотичним засобом.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимості за які не погашені, вчинив злочин повторно, характеризується опосередковано веде антисоціальний спосіб життя, що підтверджується вироками про судимість, у зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчими суддею встановлено, що 03.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003131 внесений запис про те, що 03.12.2014 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.12.2014 року біля буд 6-Б по вул. Аскольдівській, в м. Харкові виявлений ОСОБА_5 , в якого було виявлено та вилучено три полімерні пляшки, 11 медичних шприців, 6 пігулок, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
22.12.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_5 ґрунтується: оглядом місця події від 03.12.2014 року в ході якого біля буд. АДРЕСА_4 в ОСОБА_5 співробітники міліції виявили та вилучили три полімерні пляшки: деформована пляшка об`ємом 1 літр з рідиною прозорою, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи масою 3,4974 грами, полімерна пляшка об`ємом о,5 літри з рідиною прозорою з надписом «оцет» яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи масою 1,9992 грами, полімерна пляшка об`ємом 0,5 літри з рідиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи- масою 2,0812 грами; медичні шприци ємкістю 6 мл з надписом «HELM» з ін`єкційними голками з залишками прозорої рідини, два медичних шприци ємкістю 5 мл з залишками рідини темно-коричневого кольору, медичних шприц ємкістю 3 мл з залишками рідини, медичний шприц ємкістю 6 мл з надписом «Юрі Фарм», два медичних шприци ємкістю 5 мл, три голки, що містять в собі залишки які містять в своєму складі опій алколоїдний морфін масу якого встановити неможливо у зв`язку з невеликою масою; три фргменти блістера; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були присутні в якості понятих при виявлені та вилучені у ОСОБА_5 вищевказані предмети, в яких знаходився вищевказаний наркотичний засіб, показаннями свідка ОСОБА_8 співробітника міліції, який вилучив в ОСОБА_5 вказані пляшки з наркотичним засобом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимості за які не погашені, вчинив злочин повторно, характеризується опосередковано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимості за які не погашені, вчинив злочин повторно, характеризується опосередковано, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в робочі дні, вихідні та святкові дні крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
- Керуючись вимогами ст.ст. 131,132,76-178,181,193,194, 309,310 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погодженого зі прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово, за виключенням часу з 07-00 до 12-00 години квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , а також до прокурора та суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.
Строк дії ухвали 2 місяця.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1