overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/822/15-к
Провадження № 1-кп/486/83/2015
03 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки у вироці Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.07.2015 р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.07.2015 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнанні винними з призначенням покарання.
Під час складання даного вироку судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині вироку строк, з якого рахувати відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказаний як «з 06 квітня 2015 року» замість «з 04 квітня 2015 року».
Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення вищевказаної описки у вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, вважає можливим внести виправлення у вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.07.2015 р. у вищевказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 липня 2015 р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України, та строк, з якого рахувати відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вірним вважати як «з 04 квітня 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/6050/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

одноособово головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 03.09.2015 року на 14.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Дело № 1-282/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
13 марта 1977 года рождении, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ИСРЗ маляр, холостого, ранее судимого: 29.11.1996 г. Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч.2, 86-1 УК Украины к 2 года 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества; 03.04.1998 года Измаильским городским судом по ст. 229-2 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 14.12.2000 года Измаильским городским судом по ст. 117 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 14.06.2011 года в 10:00
Судья
Справа № 275/650/14-к

У Х В А Л А
12 серпня 2014 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, суддя
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, до розгляду 13 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
01.09.2015 року з прокуратури Радомишльського району Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп-/289/122/15 (289/1559/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 02.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
Закінчити підготовче судове засідання і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 24.09.2015 о 11:30 .
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/457/15
УХВАЛА

24.07.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

в присутності підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку підготовчого провадження справу за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про вирішити питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження № 523/10038/15-к (провадження по справі №1-кп/523/457/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 523/3797/15-к (провадження по справі № 1-кп/523/274/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явився, згідно заяви просить підготовче судове засідання проводити за його відсутністю.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку щодо можливості об`єднати в одне провадження зі справою за звинуваченням ОСОБА_5 ч.1 ст.185,ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 217, 316, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 523/10038/15-к (провадження по справі №1-кп/523/457/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 523/3797/15-к (провадження по справі № 1-кп/523/274/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти порядковий номер №523/3797/15-к (провадження по справі № 1-кп/523/274/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 11-кп/785/540/13
Головуючий у першій інстанції Теренчук Н.С.
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В. за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_3, засудженої за ст. 358 ч.1, ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.11.2013 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_3, засудженої за ст. 358 ч.1, ч. 4 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 12 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.В. Олініченко
Номер провадження: 11-кп/785/942/14
Номер справи місцевого суду: 523/9164/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07.08.2014 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 11 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1758/14-к
Провадження № 1-в/591/156/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського МВ КВІ УДПтСУ в Сумський області відносно

ОСОБА_3 , 1991 р.н. , засудженого 11.08.2014р. Сумським районним судом Сумської області за ст. 189 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення випробувального строку -

ВСТАНОВИВ :

Сумським районним судом Сумської області 11.08.2014р. ОСОБА_3 був засуджений за ст. 189 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набув чинності, ОСОБА_3 був поставлений на облік у Сумський міський відділ КВІ УДПтС в Сумський області .

З подання МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_3 за час випробувального терміну обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Прокурор ОСОБА_4 та інспектор КВІ клопотання підтримали.

У відповідності до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, тому що засуджений пройшов іспитовий термін та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Сумського МВ КВІ УДПтСУ в Сумський області - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 , 1991 р.н. , засудженого 11.08.2014р. Сумським районним судом Сумської області за ст. 189 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-15 / 2011 р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

14 лютого 2011 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

прокурора Лисаченко О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, 15 ч.3; ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

ТОВ «Славгород»подав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 518 гривень 50 копійок матеріальних збитків.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим розяснено зміст ч.3 ст. 299 КПК України і вони не проти її застосування при розгляді справи, а тому є підстави не викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, 15 ч.3, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 09 год.00 хв. „23 „ лютого 2011 року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Визнати підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідачами за цивільним позовом ТОВ «Славгород».

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання представника цивільного позивача.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1585/14-к
Номер провадження 1-в/580/61/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , представника Лебединського РП КВІ ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного підрозділу КВІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого:

- 26.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 був засуджений 26.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_1 , представника Лебединського РП КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , засудженого 26.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2647/14-к
Номер провадження 1-кс/341/253/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розглдяу

21 листопада 2014 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,
ухвалив:
Вікрити проваження за скарго ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 27 листопада 2014 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1