Перечинський районний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

з участю обвинувача помічника прокурора Приймич Л.П.

захисника - адвоката ОСОБА_1,

представника ССД ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого

15 грудня 2008 року вироком Перечинського районного суду

за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2009 року близько 18:00 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні кафе «Варенична», яке розташоване в м. Перечин по вул. Червоноармійській, 21, Закарпатської області умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю та супроводжувалось насильством, вчинили хуліганські дії за наступних обставин.

10.10.2009 року близько 18.00 години, ОСОБА_4 знаходився у кафе «Варенична», що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Червоноармійська, 21, де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5

В той час в даному кафе відпочивав громадянин ОСОБА_7 разом зі своїм товаришем ОСОБА_8. Так, близько 18 год. 05 хв., підсудний ОСОБА_4 підійшов до барної стійки вищевказаного кафе, щоб зробити замовлення, де в той час знаходився гр. ОСОБА_8, який також робив замовлення. ОСОБА_4, незважаючи на те, що гр. ОСОБА_8 уже робив замовлення, почав перебивати останнього і теж робити замовлення, на що гр. ОСОБА_7, який сидів за столиком у вищевказаному кафе, зробив зауваження ОСОБА_4, що першим має право робити замовлення його товариш ОСОБА_8, оскільки саме він першим підійшов до барної стійки. На вищевказане зауваження ОСОБА_4, ніяк не відреагував і залишився стояти біля барної стійки. Почувши це неповнолітній підсудний ОСОБА_6, з метою спровокувати бійку, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, знаходячись в громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які знаходились в кафе «Варенична» підійшов до гр.ОСОБА_7, затіяв з останнім сварку, що супроводжувалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_7, після чого з метою нанесення ударів ОСОБА_7, наскочив на останнього в результаті чого порвав на останньому одяг, однак ударів ОСОБА_6, ОСОБА_7, не наніс тому що ОСОБА_7, захищався. Побачивши розпочату сутичку, підсудній ОСОБА_4 разом з підсуднім ОСОБА_5, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, знаходячись в громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які знаходились в кафе «Варенична», накинулися на гр. ОСОБА_7, намагаючись повалити останнього на землю. В цей час до вищевказаних осіб підбігли гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_8, щоб припинити сутичку та захистити потерпілого ОСОБА_7, після чого гр.ОСОБА_8І, відтягнув ОСОБА_7, і останні покинули приміщення кафе «Варенична», а гр. ОСОБА_9, почала робити зауваження на адресу ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6І, щоб вони залишили кафе, після чого вищевказані особи покинули кафе .

В подальшому підсудний ОСОБА_4, за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_5, доводячи свій злочинний умисел до кінця, наздогнали потерпілого ОСОБА_7 та його товариша ОСОБА_8 біля кафе «Росинка», яке розташоване в м. Перечин по вул. Червоноармійська, де почали виражатися в сторону останніх нецензурною лайкою та провокувати бійку. В цей час біля вищевказаного кафе знаходився гр. ОСОБА_10, який зробив зауваження підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_5, щоб вони припинили порушувати громадський порядок, на що вищевказані особи розвернулися і почали йти геть, однак в цей час неповнолітній підсудний ОСОБА_6 раптово підняв із землі камінь і кинув його в сторону ОСОБА_7, однак останній встиг відхилитися і камінь потрапив в ногу гр. ОСОБА_10, спричинивши йому фізичну біль.

Після цього підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_5, з метою спровокувати бійку та нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7, повернулися до входу у кафе «Росинка», де залишився стояти ОСОБА_7, та знову затіяли з останнім сварку, що супроводжувалася нецензурною лайкою в сторону останнього. В цей час біля кафе «Росинка» проходив гр. ОСОБА_11, який побачивши сутичку, почав робити зауваження підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_5, щоб ті негайно припинили порушувати громадський порядок, однак на дану пропозицію вищевказані особи ніяк не відреагували і продовжували вчиняти хуліганські дії.

Після цього гр. ОСОБА_11, підійшов до ОСОБА_4, та почав відтягувати останнього від ОСОБА_7, на що ОСОБА_4 наніс ОСОБА_11 один сильний удар головою в обличчя, внаслідок чого у останнього потекла з обличчя кров.

Досягнувши своєї мети, зупинивши роботу кафе «Варенична», грубо порушивши громадський порядок біля кафе «Росинка», спричинивши тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11, підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_5 з місця події втекли.

Під час вказаних хуліганських дій, потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було спричинено фізичний біль, а потерпілому ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаних дій потерпілий ОСОБА_11, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1249 від 30.11.2009 року отримав тілесні ушкодження у вигляді рубця на шкірних покривах перенісся та у нього виявлена забійна рана перенісся. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров'я на час більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 10.10.2009 р., разом із підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали до м. Перечин, оскільки в них померла родичка. Прийшовши до Перечина, вони пішли до дочки померлої родички, дали їй вінок та гроші, після чого пішли на кладовище, а потім направилися до кафе «Варенична», оскільки зголодніли і хотіли поїсти. В кафе вони зайшли близько 17.00 години. Підсудний ОСОБА_6 замовив йому з братом пиво та закуску, і вони сиділи за столом та говорили. В цей час у кафе зайшли двоє невідомих йому хлопців, які сіли за столик навпроти них. Один з незнайомих йому хлопців, як він пізніше довідався - це був ОСОБА_8, пішов до барної стійки і почав робити замовлення. Коли ОСОБА_8 робив замовлення, то до барної стійки підійшов і він, і теж почав робити замовлення, однак хлопець який сидів за столом, як він пізніше довідався - це був ОСОБА_7, гукнув йому, що він не правий, оскільки першим зробити замовлення має право його товариш ОСОБА_8, оскільки раніше підійшов, але він на це нічого не відповів. Після даного випадку він побачив як його син неповнолітній підсудний ОСОБА_6 встав із-за столу, підійшов до ОСОБА_7 і запитав його, чому він кричить на підсудного ОСОБА_4, на що ОСОБА_7 відповів, що він не кричить, а тільки зробив зауваження. Однак, дане пояснення підсудного ОСОБА_6 не влаштувало і він почав влаштовувати бійку. Побачивши це, він вирішив, що сину потрібно допомогти, підійшов до неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 і разом з ним почали бити ОСОБА_7, в результаті чого вони порвали на ньому куртку та майку, а сутичка перетворилася в суцільну штовханину, в результаті якої, ми поперевертали в барі стільці та столи. Барменша та ОСОБА_8 почали нас розтягати і вигнали на вулицю. Після того як нас вигнали на вулицю, вищевказані хлопці втікли в напрямку автобусної зупинки, і стали чекати біля кафе «Росинка». Наздогнавши їх на зупинці, вони знову з ними зчипилися. В цей час, коли між ними знову почалася сутичка, з кафе «Росинка» вийшов гр. ОСОБА_10 і зробив зауваження, що вони порушують громадський порядок і викличе міліцію. Тоді вони припинили бійку і почали вже йти геть, однак в цей момент неповнолітній підсудний ОСОБА_6 підняв із землі каміння і кинув їх в сторону наших «суперників», однак вони встигли відхилитися, і камінь попав у ногу гр.ОСОБА_10 Тоді ми знову розвернулися, підбігли до вказаних хлопців і почали битися, а гр. ОСОБА_10 повторно зробив нам зауваження, однак ми на нього не реагували, тоді до нас підійшов його знайомий ОСОБА_11, і сказав нам, щоб ми перестали битися, однак я йому відповів, щоб він йшов геть, це не його справа, але ОСОБА_11 не послухався і почав нас розтягувати. Тоді він підійшов до ОСОБА_11 і головою вдарив його в обличчя (чоло), внаслідок чого у потерпілого ОСОБА_11 потекла кров і він присів закривши руками обличчя. Побачивши це, він злякався і разом з підсудніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 втік до залізничного вокзалу, де їх зупинили працівники міліції, та з якими вони пройшли у Перечинський РВ, де від них були відібрані пояснення.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що напротязі двох років він працює на фермі в селі Галич Ужгородського району, яка належить громадянину ОСОБА_12 Так, 10.10.2009 року біля 09.00 год. після нічної зміни, він зайшов в магазин «Продтоварів», що в селі Галич, Ужгородського району, де замовив собі сто грам горілки і сто грам цукерок. Випивши горілку, він відразу пішов у гуртожиток, щоб відпочити. Десь біля 11 год., коли він відпочивав у гуртожитку в селі Галич Ужгородського району, йому на мобільний телефон зателефонував його брат підсудний ОСОБА_4 і повідомив, що сьогодні вранці померла їх тітка ОСОБА_13, яка проживала в м.Перечин. Поговоривши з братом та повідомивши свого директора про проблеми в сім'ї, він відразу поїхав на легковому автомобілі із знайомим в село Сімер, Перечинського району до свого брата, де він проживає. Приїхавши в с. Сімер до брата, вони в нього випили каву, дочекались його племінника неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 і близько 16.30 години втрьох вийшли на автобусну зупинку, зупинили автомобіль і приїхали в місто Перечин, до вулиці ОСОБА_14, де проживала покійна тітка. Перед тим, вони купили вінок та квіти, дали гроші дочці покійної тітки, пробули там деякий час і пішли на кладовище. Через деякий час біля 17:15 години вони пішли втрьох до центру міста Перечин, зайшли в кафе по вул.Червоноармійській, але оскільки там не працювала кухня, вони пішли до кафе «Варенична». Неповнолітній підсудний ОСОБА_6 замовив поїсти смажену рибу, хліб та йому і підсудному ОСОБА_4 по пиву. Потім, підсудний ОСОБА_4 підійшов до барної стійки, щоб замовити ще щось перекусити. В цей час біля барної стійки стояв також невідомий до цього хлопець (як він пізніше довідався від барменші - це був гр. ОСОБА_8І.), а інший невідомий йому хлопець (як він пізніше дізнався це був ОСОБА_7В.) голосно кричав ОСОБА_8, щоб той скоріше робив замовлення, оскільки дуже голодний. В цей час він та неповнолітній підсудний ОСОБА_6 сиділи за столом, він не знає чому, але ОСОБА_6 подумав, що ОСОБА_7 кричить на підсудного ОСОБА_4, який в цей час теж був біля барної стійки і робив замовлення. Неповнолітній підсудний ОСОБА_6 встав із-за столу і підійшов до ОСОБА_7, щоб розібратися чому той кричить на ОСОБА_4, на що ОСОБА_7 відповів, що він кричить не на підсудного ОСОБА_4, якого взагалі не знає, а кричить своєму приятелю ОСОБА_8, щоб той скоріше робив замовлення, а ОСОБА_4 сказав тільки те, що його приятель ОСОБА_8 має право зробити замовлення першим, оскільки першим підійшов до барної стійки. ОСОБА_6 почав виражатися в сторону ОСОБА_7 нецензурними словами, на що той відповів, щоб ОСОБА_6 його не зачіпав. Однак ОСОБА_6 на зауваження старшої від нього людини не реагував і продовжував чіплятися. В цей час до ОСОБА_7 також підійшов підсудний ОСОБА_4 і вхопив останнього за одяг, у це втрутився і неповнолітній підсудний ОСОБА_6 і разом з батьком намагалися бити ОСОБА_7, але так як останній був досить кремезним хлопцем, то між ними виникла тільки якась нерозбірлива штовханина, під час якої підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 порвали на ОСОБА_7 куртку та майку і поперевертали в барі столи. Він також вирішив їм допомогти бити ОСОБА_7, вхопив його за руки, однак навіть втрьох їм це не вдавалося. Барменша даного закладу ОСОБА_9, почала кричати на нас, щоб ми негайно припинили бійку, вона спробувала схопити ОСОБА_6, щоб той припинив наскокувати на ОСОБА_7, але їй це не вдалося, оскільки неповнолітній підсудний ОСОБА_6 вирвався від неї, при цьому відштовхнувши від себе останню. Тоді ОСОБА_7, на допомогу прийшов його товариш ОСОБА_8, який вирвав останнього від нас з рук. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втекли від них в сторону магазину «Росинка», а він з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з «Вареничної» і попрямували в тому ж напрямку, і коли, пройшовши декілька метрів, знову побачили потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8, то знову підійшли до них і почали бійку з ними. В цей час чоловік, який стояв і поряд (як він пізніше довідався це був потерпілий ОСОБА_10), зробив нам зауваження, щоб ми припинили бійку, однак вони на це не зреагували. Він тільки побачив, що підсудний ОСОБА_6 взяв в руку пляшку і знову попрямував в сторону наших «супротивників». Побачивши це, він подумав, що це може погано закінчитися і почав відтягувати неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 з пляшкою від хлопців, однак ОСОБА_6 вирвався від нього, але все ж таки викинув пляшку. Тоді неповнолітній підсудний ОСОБА_6 взяв в руки каміння із землі і почав їх кидати в сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_7, однак вони відхилилися і один з каменів попав у ногу потерпілого ОСОБА_10, який стояв за хлопцями та перед цим робив нам зауваження. Після цього ми знову почали битися з даними хлопцями, і знову почали виражатися в їх сторону та сторону ОСОБА_10 нецезурною лайкою. В цей час підійшов чоловік, якого (як він пізніше дізнався звали ОСОБА_11) і також зробив нам зауваження, щоб ми припинили бійку. Однак він йому відповів, що це не його справа і нехай йде куди йшов. Потерпілий ОСОБА_11 не послухався моєї поради, і поліз нас розтягувати, і тоді він підійшов до ОСОБА_11 і зчепився з ним, після чого ми впали на землю, таким чином, що ОСОБА_11 опинився на мені зверху. Коли ми встали із землі, то до ОСОБА_11 підійшов підсудний ОСОБА_4 і вдарив своєю головою потерпілого ОСОБА_11 в чоло, після чого у останнього потекла кров, і він присів закривши обличчя руками. Після чого ми з усіма вищевказаними хлопцями розійшлися, а він з підсудніми ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли в сторону залізничного вокзалу. Дійшовши до бару «Підкова», вони розвернулися і пішли знову в сторону автобусної зупинки, а коли проходили біля магазину «АВС», до них підійшли працівники міліції, з якими вони пішли в РВ ГУМВС, де від них були відібрані пояснення.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав та показав, що 10.10.2009 року, він з підсудніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали до міста Перечин, оскільки в них померла родичка. Прибувши до м. Перечин, вони зайшли до дочки вищевказаної родички і пробули в неї певний час, після чого пішли на кладовище. Звідти вони пішли до кафе «Варенична», щоб трошки перекусити. Це було близько 17.00 години. Він замовив підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по пиву, та закуску, собі не замовляв, оскільки перед приїздом до Перечина, вдома він випив з ОСОБА_4 літрову пляшку пива на двох. Коли вони вже сиділи в кафе, то до нього, зайшло ще двоє невідомих йому хлопців, один з яких сів за столик, а другий пішов до барної стійки робити замовлення. Коли вищевказаний хлопець робив замовлення (як він пізніше довідався його звали ОСОБА_8), то до барної стійки підійшов і підсудний ОСОБА_4, і також почав робити замовлення. В цей час, хлопець який залишився сидіти за столом (як він пізніше довідався це був ОСОБА_7) щось гукнув підсудному ОСОБА_4 Тоді він встав із-за столика, підійшов до нього і запитав ОСОБА_7 чому той кричить на підсудного ОСОБА_4, на що останній відповів, що він не кричить на підсудного ОСОБА_4, а тільки сказав, що право зробити замовлення першим має право його товариш ОСОБА_8, який першим підійшов до барної стійки. Сказане ОСОБА_7, його дуже обурило і він почав чіплятися до ОСОБА_7, хапаючи його за одяг. Тоді йому на допомогу підійшли підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і вони втрьох почали бити ОСОБА_7, в результаті чого поперевертали в барі столи. Побачивши це, до них підійшла барменша і ОСОБА_8 та почали нас розтягувати, після чого їх вигнали на вулицю. На вулиці, вищевказані хлопці побігли в напрямку автобусної зупинки, і стали чекати біля кафе «Росинка». Наздогнавши даних хлопців на зупинці, вони знову з ними почали бійку. В цей час з кафе «Росинка» вийшов гр. ОСОБА_10 і зробив нам зауваження, що вони порушують громадський порядок, і щоб припинили бити хлопців, бо викличе міліцію. Тоді вони припинили бійку і почали вже йти геть, однак в цей момент він підняв із землі каміння і кинув їх в сторону наших «суперників», однак вони встигли відхилитися, і камінь потрапив у ногу потерпілого ОСОБА_10. Тоді вони знову розвернулися і знову підбігли до вказаних хлопців і почали битися, а потерпілий ОСОБА_10 повторно зробив їм зауваження, однак вони на нього не реагували. Тоді до них підійшов потерпілий ОСОБА_11, і сказав їм, щоб вони перестали битися, однак підсудний ОСОБА_4 відповів, що це не його справа, але ОСОБА_11 почав їх розтягувати, захищаючи потерпілого ОСОБА_7, тоді підсудний ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11, і головою вдарив останнього в обличчя, внаслідок чого у потерпілого ОСОБА_11 потекла кров і той присів закривши руками обличчя. Побачивши, що в потерпілого ОСОБА_11 пішла кров, вони налякалися і разом втекли до залізничного вокзалу, де їх зупинили працівники міліції, та з якими вони втрьох пройшли в РВ міліції.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_15 показав, що 10.10.2009 року біля 17.00 години він знаходився на автобусній зупинці поблизу магазину «Росинка», що в м. Перечин по вул. Червоноармійській, 28. Він побачив, що з боку кафе «Варенична» біжать два хлопці, а за ними женуться ще два, які в руках тримають пляшки з-під пива. Перші два хлопці прибігли до його кафе, а ті, що їх наздоганяли, тобто підсудні ОСОБА_4, кликали їх «Розібратися». Він сказав тим хлопцям, щоб вони відійшли від кафе. Перед вхідними воротами в кафе ті хлопці почали битися з ОСОБА_4, а один чоловік їх розтягував. Коли вони перестали битися, один з тих хлопців, що втікав від ОСОБА_4, попросив його дати йому мінеральної води. Вони вдвох зайшли в кафе, а коли вийшли, то побачили, що ОСОБА_4 уже нема. Він почав вантажити свій велосипед в машину, коли побачив, що з боку кафе «Варенична» в його сторону біжать ОСОБА_4. Неповнолітній підсудний ОСОБА_6 по дорозі підняв з землі каміння і почав кидати у сторону тих хлопців і мене, а в той час підсудний ОСОБА_4 в слід йому кричав, щоб той їм добре врізав, підбурював його словесно, схвалюючи його дії по відношенню до тих хлопців, які від них тікали. Один з хлопців відхилився і камінь потрапив йому у ліву ногу. Між тими чоловіками і підсудніми ОСОБА_4 знову почалася бійка. На це з іншого боку вулиці до них підійшов потерпілий ОСОБА_11, який спробував їх розборонити, але вони не звертали на нього увагу і продовжували битися. Він уже не звертав увагу на саму бійку, але потім побачив, що в ОСОБА_11 розбите обличчя. Він вважає, що його вдарив один з старших ОСОБА_4. Матеріальних і моральних претензій до підсудних не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 10.10.2009 року біля 16.00 години він зі своїм колегою ОСОБА_16 прийшов в кафе «Варенична», що в м. Перечин, по вул. Червоноармійській, для того, щоб випити по бокалу пива. Вони замовили по бокалу пива і сіли в більший зал. Посидівши біля 30-40 хвилин ОСОБА_8 пішов купити сигарети до прилавку. На це до ОСОБА_8 підійшов підсудний ОСОБА_4 і почав відганяти від прилавку, так як, він спочатку хоче зробити замовлення. Так, як ОСОБА_8 підійшов до прилавку перший, він сказав підсудному ОСОБА_4, сидячи за своїм столиком, що той не правий, так як, ОСОБА_8 був першим в черзі. На це до нього підбіг із сусідньої зали неповнлітній підсудній ОСОБА_6 і почав на нього кричати, обзиваючи нецензурними словами. Підсудний ОСОБА_4, який сидів за сусіднім столиком, почав кричати, щоб той добре нам всипав, підбурював до бійки спочатку словесно, а потім і сам піднявся і направився в їх сторону. Він відповів йому, щоб той сів за свій столик, але неповнолітній підсудний ОСОБА_6, сказав йому, що підсудний ОСОБА_4 вже своє відсидів, на що останній підскочив до нього і вони обидва почали хапати його за одяг і він встав із-за столика. До підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приєднався і третій чоловік, який сидів з ними за столиком. Вони спробували його бити, але він намагався їх заспокоїти і відштовхував їх руками, під час чого підсудні ОСОБА_6 порвали на ньму куртку та майку, перевернули столики. ОСОБА_9 почала просити їх заспокоїтися, але вони не слухали, продовжували тягати його по залу. Тоді ОСОБА_9 спробувала вхопити підсудного ОСОБА_6 і відтягнути від нього, але той вдарив її по руках і продовжував до нього чіплятися. ОСОБА_9 почала виганяти підсудних ОСОБА_6 на вулицю і він зі ОСОБА_8 під час того втекли на вулицю і побігли до магазину «Росинка». Там він зі ОСОБА_8 стали чекати маршрутне таксі до ОСОБА_17, але десь через 3-5 хвилин до них підбіг підсудний ОСОБА_6 і тримаючи в руці пусту пляшку з-під пива почав їм погрожувати, що зараз їх вб'є. Він йому відповів, що зараз викличе міліцію, а підсудний ОСОБА_4 почав відтягувати неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 від нас, але той вирвався і вхопивши із землі каміння почав кидати в їх сторону, а підсудний ОСОБА_4 кричав, щоб той їм добряче всипав та підбурював до бійки словесно. Коли ОСОБА_8 побачив, що в їх сторону летить камінь, він зігнувся і камінь пролетівши вище нього попав в ногу хлопця, який стояв позаду нас. Він зі ОСОБА_8 вирішили втікати від них в сторону залізничного переїзду, а підсудні залишилися позаду. Підійшовши до переїзду, вони зупинили попутній транспорт і поїхали додому. Також показав, що всі троє підсудних ОСОБА_4 були в нетверезому стані. Порвані куртку та майку він відремонтував, матеріальних та моральних претензій до підсудніх не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_11 показав, що 10.10.2009 року біля 17.00 години він повертався з кафе «Хвилинка» від жінки, яка там працює, додому. Проходячи навпроти магазину «Росинка», він побачив, що троє хлопців, які є жителями с. Сімер і мають прізвище ОСОБА_4, а саме підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, нецензурно виражаються в адресу продавця кави ОСОБА_15 (прізвища його він не знає), а потім неповнолітній підсудний ОСОБА_6 вхопив із землі каміння і почав кидати його в сторону ОСОБА_15. Він підійшов до них, так як, він їх добре знає і хотів їх заспокоїти. На, що підсудний ОСОБА_5 йому сказав, щоб він не влізав. Він йому відповів, щоб ті заспокоїлися, так як, знаходяться в громадському місці. На це підсудний ОСОБА_5 схопив його на грудях за одяг, а він спробувавши вирватися впав з ним на землю і вхопивши того за горло сказав йому, що зараз отримає, але той відповів йому, що не треба і він його відпустив. Коли вони піднялися із землі, до нього підійшов підсудний ОСОБА_4 і вдарив своєю головою в обличчя, по чолі. В нього відразу почала боліти голова в місці удару і дуже сильно потекла кров. Він від болі присів і закрив лице руками. Що гам відбувалося він не бачив, тільки почув голос своєї співмешканки, яка на когось кричала. Потім його забрала швидка, оскільки в нього було розсічене чоло. Моральних та матеріальних претензій до підсудних не має, цивільний позов не заявляє.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 показала, що 10.10.2009 року біля 17.00 години вона перебувала на своєму робочому місці в кафе «Варенична», коли з приміщення залу почали доноситися крики. Вийшовши в зал, вона побачила, що в залі перевернуті столи, а перед барною стійкою бються люди. Придивившись вона побачила, що в бійці беруть участь три хлопці з с. Сімер, тобто підсудні ОСОБА_4 та ще два чужі чоловіки. Під час бійки неповнолітній підсудний ОСОБА_6 розірвав на одному з тих чоловіків майку. Бійка продовжувалася біля 10 хвилин. Вона зі своєю напарницею почали їх всіх виганяти з приміщення кафе. Виходивши та штовхаючись між собою, підсудні зірвали з петель вхідні двері. Потім вона пішла з залу на кухню і більше нічого не бачила і не чула. Хто перший почав сварку вона не бачила, але підсудні ОСОБА_6 в основному нападали, а ті два чоловіки захищалися.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 показала, що вона проживає в цивільному шлюбі з потерпілим ОСОБА_11 з 2006 року. 10.10.2009 року біля 17.00 години її співмешканець ОСОБА_11 прийшов до неї на роботу в кафе «Хвилинка». Пробувши там декілька хвилин, він зібрався йти додому, сказавши, що на закінчення робочого дня повернеться за нею. Він пішов, а десь через 5 хвилин, хтось прибіг в кафе «Хвилинка» і сказав, що ОСОБА_11 на вулиці побили підсудні ОСОБА_6 і він стікає кров'ю. Вона вхопивши паперові салфетки побігла на вулицю і з магазину «Росинка» вона побачила, що навприсядки сидить її чоловік ОСОБА_11 і тримається руками за лице, все обличчя в нього було від крові. Вона також побачила, що від автобусної зупинки тікають підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Вона почала їх питати, що вони роблять, на що ОСОБА_5 їй сказав, щоб вона помовчала, бо дістане так як ОСОБА_11 і побігли в сторону кафе «Варенична». Вона попросила когось визвати швидку допомогу, а коли та приїхала, то пішла з потерпілим ОСОБА_11 в лікарню.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 10.10.2009 року біля 17.00 години він зі своїм колегою ОСОБА_7 прийшли в кафе «Варенична», що в м. Перечин, по вул. Червоноармійській, для того, щоб випити по бокалу пива. Вони замовили по бокалу пива і сіли в більший зал, посиділи там біля 10 хвилин і він пішов купити ще пива. На це до нього підійшов один чоловік (на сьогоднішній день він знає, що це підсудний ОСОБА_4М.) і почав його відганяти від прилавку, оскільки сам спочатку хоче зробити замовлення. Так, як він підійшов до прилавку перший, ОСОБА_7 сказав піідсудному ОСОБА_4, сидячи за столиком, що той не правий, так як, він був перший. На це до ОСОБА_7 підбіг із сусідньої зали неповнолітній підсудній ОСОБА_6 і почав на нього кричати, обзиваючи нецензурними словами, яке той мав право, щось казати підсудному ОСОБА_4, а останній в свою чергу, який сидів за сусіднім столом кричав тому, щоб добре всипав і сам піднявся з-за столика. ОСОБА_7 відповів, щоб той сів за столик, але неповнолітній підсудний ОСОБА_6, сказав, що той вже своє відсидів і на це до ОСОБА_7 підскочив підсудний ОСОБА_4, вони обидва почали хапати його за одяг і він встав з-за столика. До підсудних ОСОБА_4 приєднався і третій чоловік, який сидів з ними за столиком. Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спробували бити ОСОБА_7, але він намагався їх заспокоїти і відштовхував їх руками. Штовхаючись між собою вони підійшли до вхідних дверей. Під час штовханини вони порвали на ОСОБА_7 куртку та майку, перевернули столики. ОСОБА_9 почала просити їх заспокоїтися, але вони не слухали, продовжували ОСОБА_7 тягати по залу. ОСОБА_9 почала виганяти їх на вулицю і він з ОСОБА_7 під час того втекли від них на вулицю і побігли до магазину «Росинка». Там він з ОСОБА_7 стали чекати маршрутне таксі до ОСОБА_17, але десь через 3-5 хвилин до нас підбіг неповнолітній підсудний ОСОБА_6 і тримаючи в руці пусту пляшку з-під пива почав їм погрожувати, що зараз нас вб'є. ОСОБА_7 йому відповів, що зараз викличе міліцію, на що підсудний ОСОБА_4 почав його відтягувати від них, але неповнолітній підсудний ОСОБА_6 вирвався і вхопивши з землі каміння почав ним кидати в нашу сторону, а підсудний ОСОБА_4 в свою чергу почав його підбурювати, щоб той нам добряче всипав і словесно заохочував його до бійки з нами. Коли він побачив, що в нашу сторону летить камінь, він зігнувся і камінь пролетівши вище нього попав в ногу хлопця, який стояв позаду них. Він з ОСОБА_7 вирішили втікати в сторону залізничного переїзду, а підсудні ОСОБА_4 залишилися позаду. Підійшовши до залізничного переїзду, вони зупинили попутній автотранспорт і поїхали додому. Також показав, що всі троє підсудних були в нетверезому стані. Його підсудні ОСОБА_4 не чіпали, а тільки його товариша ОСОБА_7 Матеріальних та моральних претензій до підсудних не має.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що 10.10.2009 р., вона була на робочому місці в кафе «Варенична», коли близько 17.00 години, до кафе зайшли підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6І, ОСОБА_5, замовили пиво та закуску і сиділи за столиком. Через деякий час в кафе зайшли також гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7, сіли за столик, а ОСОБА_8, підійшов до бар-стійки і почав щось замовляти. В цей час до бар-стійки підійшов також підсудний ОСОБА_4, і почав теж щось замовляти. У відповідь на це ОСОБА_7, який сидів за столиком, гукнув йому, що першим право має зробити замовлення його товариш ОСОБА_8, на це підсудний ОСОБА_4, ніяк не відреагував, а натомість неповнолітній підсудний ОСОБА_6 піднявся із-за столика, підійшов до ОСОБА_7, і почав виражатися в сторону останнього нецензурною лайкою, почав бійку, під час якої порвав на ньому одяг, після чого до підсудного ОСОБА_6 підбігли підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4, і почали йому допомагати бити ОСОБА_7 Внаслідок вказаних дій, вона припинила роботу закладу близько на 10 хв., і вигнала хлопців на вулицю. Що було далі вона не знає, більше по даному факту повідомити нічого не може.

Крім зазначених показів потерпілих та свідків вина підсудних у вчиненні злочину доведена сукупністю зібраних та досліджених в ході судового засідання доказів, зокрема:

- висновком судово-медичної експертизи № 1249 від 30.11.2009 року (а.с. 62);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 (а.с.87-88);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події підсудного ОСОБА_4 (а.с.120-121);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події підсудного ОСОБА_5 (а.с.156-157);

З урахуванням показів підсудних, які визнали свою вину, показів потерпілих, показів свідків, та інших матеріалів справи, суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм злочині і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, повязані з опором представникові громадськості чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Грубе порушення громадського порядку в діях підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виражалося в тому, що внаслідок їх вчинення було припинено діяльність кафе «Варенична» в м. Перечин, заподіяно легкі тілесні ушкоджен потерпілому ОСОБА_11, який припиняв хуліганські дії, та заподіяно фізичного болю потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 Дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 супроводжувалися винятковим цинізмом, вчинені з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм соціальної моралі, були спрямовані на самоутвердження за рахунок приниження потерпілих, протиставляння себе суспільству.

Призначаючи підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міру покарання за ст. 296 ч. 3 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується посередньо (а.с. 124).

Підсудний ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.с. 160).

Підсудний ОСОБА_6І за місцем свого проживання характеризується негативно (а.с. 90, 91).

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України помякушують покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину. Крім цього, підсудному ОСОБА_4 суд враховує в якості обставини, яка помякшує відповідальність наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, підсудному ОСОБА_6І суд враховує в якості обставини, яка помякшує відповідальність вчинення злочину неповнолітнім, підсудному ОСОБА_5 вчинення злочину вперше.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудним, суд відносить вчинення злочину особами, що перебували у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, підсудному ОСОБА_4 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми закону.

На підставі викладеного, у відповідності до до п. 1, 2, ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, та на цій підставі обрати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої чим законом санкції, підсудному ОСОБА_5 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми закону.

Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного, який не являє собою виключну небезпеку для суспільства, вчинив злочин вперше, обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Враховуючі зазначені обставини справи в їх сукупності, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, неповнолітньому підсудному ОСОБА_6 необхідно для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_20 вчинив даний злочин після постановлення вироку Перечинського районного суду від 15 грудня 2008 року, згідно якого його засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільненого від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, тому суд вважає, що підсудному слід призначити покарання за сукупністю вироків. При призначенні покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд вважає за доцільне до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речових доказів та судових витрати по справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 103, 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання, навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Перечинського районного суду З9акарпатської області від 15 грудня 2008 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши такого під варту в залі суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши такого під варту в залі суду.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: Чепурнов В.О.