Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 03.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 03.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.07.2015 року по теперішній час з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери яких НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та можливості їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 02.10.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що у період часу з 10.07.2014 до 17.07.2014 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа його коштами у сумі 5897 грн.

02.10.2014 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто крадіжка.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що йому дзвонили з номеру НОМЕР_8 .
З рапорту ст. о/у Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вбачається, що при здійсненні дзвінка на номер НОМЕР_8 , була здійснена переадресація дзвінка, і через декілька хвилин йому з номеру НОМЕР_4 передзвонив чоловік, який представився ОСОБА_6 , та повідомив, що передзвонить через деякий час. Потім ОСОБА_6 передзвонив з номеру НОМЕР_5 і повідомив, що прибуде до Комінтернівського відділу поліції для з`ясування обставин. Проте через деякий час ОСОБА_6 передзвонив з номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та повідомив, що не має бажання з`явитись до Комінтернівського відділу поліції для допиту.

Прокурор вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу 01.07.2015 року по теперішній час з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери яких НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.07.2015 року по 07.12.2015 року з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери яких НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1