Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/930/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000202 від 21.04.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб не має, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 27 вересня 2012 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб немає, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.296 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2014 року близько 21 год. 30 хв. по провулку Жовтневому в с.Ключівка Красилівського району, ОСОБА_6 прийшов на автобусну зупинку щоб попросити у когось закурити. На автобусній зупинці знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 звернув увагу, що у ОСОБА_12 травмована рука і йде кров. Він завів остатнього до себе додому, де перев`язав йому руку, після чого вони повернулись на автобусну зупинку. ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закурити.

У відповідь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою висловились на адресу ОСОБА_6 .. Коли ОСОБА_6 зробив їм зауваження, то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в нахабно виявленому, зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, в присутності сторонніх осіб з особливою зухвалістю нанесли ОСОБА_6 удари та спричинили тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_3 наніс удар рукою в груди ОСОБА_6 , від чого той впав на землю, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_6 численні удари ногами по різних частинах тіла в результаті чого спричинили тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правої навколо очної ділянки та спинки носа, саден лобної ділянки голови, лівого ліктьового суглобу,травматичного вивиху 1 верхнього зуба справа, 1,2 зубів зліва, 1,2 зубів справа знизу, травматичного видалення 1 верхнього зуба справа, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На прохання ОСОБА_12 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинили хуліганські дії.

Після вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хуліганських дій, ОСОБА_6 пішов додому.

20 квітня 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою встановлення осіб, які його побили, разом із своєю дружиною ОСОБА_7 повернувся до автобусної зупинки в с.Ключівка Красилівського району, по провулку Жовтневому, на якій перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

На автобусній зупинці ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та з помсти за нанесені йому удари, кулаком наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 ..

У відповідь на дії ОСОБА_6 . ОСОБА_4 схопив його і кинув на лавку та спільно з ОСОБА_3 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, руками наносили численні удари по різних частинах тіла ОСОБА_6 чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої навколо очної ділянки та саден спинки носа, верхньої губи підборіддя і грудної клітини, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дружина ОСОБА_6 ОСОБА_7 намагалася припинити бійку та відтягувала ОСОБА_3 від ОСОБА_6 який відштовхнув її від себе, від чого ОСОБА_7 вдарилась об стінку автобусної зупинки. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також намагались припини бійку та кричали на ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_13 підійшла до ОСОБА_3 та відтягувала його від ОСОБА_7 ,на що ОСОБА_3 наніс останній удар кулаком в обличчя та штовхнув ОСОБА_14 , яка впала на землю.

В цей час ОСОБА_4 продовжував бити ОСОБА_6 , до нього приєднався ОСОБА_3 Намагаючись припинити побиття чоловіка, ОСОБА_7 встала між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які продовжували наносити удари, сказала, що чоловік у важкому стані і йому потрібна допомога, після чого вони припинили бійку.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої навколо очної ділянки та саден спинки носа, верхньої губи підборіддя і грудної клітини, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки, нижньої щелепи зліва, правої китиці, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнали частково.

Не заперечують, що 20 квітня 2014року перебували у вечірній час на автобусній зупинці в с.Ключівка Красилівського району разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,пізніше ОСОБА_14 .. Стверджують, що ОСОБА_6 прийшов на зупинку та просив цигарку, вони йому відповіли нецензурно у відповідь він їм теж відповів після чого, як пояснив ОСОБА_3 , він відштовхнув потерпілого від себе і той впав, тілесних ушкоджень він йому не завдавав. Потерпілий піднявся і пішов, потім прийшов знову разом із потерпілою.

ОСОБА_6 перший наніс удар в обличчя ОСОБА_4 , почалась бійка. Дівчата ОСОБА_14 і ОСОБА_13 намагались його зупинити, він їх відштовхнув, пам`ятає, що ОСОБА_7 теж відштовхнув від себе, вона впала. Спиртне в той день він вживав.

Хто викликав швидку не знає, внаслідок бійки йому теж були завдані тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 наніс лише один удар рукою захищаючись, а ОСОБА_7 ударів не наносив. Суду пояснив, що ОСОБА_6 перший раз прийшов на автобусну зупинку та просив цигарку, у відповідь він та ОСОБА_3 відповіли нецензурними словами і ОСОБА_6 пішов. Стверджує, що неприязних стосунків із ОСОБА_6 до цього моменту у нього не було. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_6 повернувся та наніс йому удар кулаком в обличчя, а тому він, обороняючись, наніс ОСОБА_6 теж один удар кулаком в обличчя в ліву частину, почалась бійка, хто ще вдарив потерпілого він не бачив. Пам`ятає, що дівчата їх розбороняли. Викликали швидку, в нього не бачило око, ОСОБА_3 було погано.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 20 квітня 2014 року у вечірній час, близько 21-ї години він прийшов на автобусну зупинку с. Ключівка, де сиділи хлопці. В одного була поранена рука, пізніше він дізнався, що це ОСОБА_12 , якому він вдома перев`язав поранену руку. У хлопців, які перебували на зупинці, він попросив цигарку. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прізвища яких він дізнався пізніше, почали нецензурно йому відповідати. На його зауваження ОСОБА_3 кулаком наніс йому удар в груди від чого він впав. Після падіння ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ногами нанесли йому численні удари по голові та тулубу, в результаті чого вибили один зуб, та розхитали ще декілька зубів, була розбита нижня губа, спричинили крововиливи під правим оком та на носі, садно на лобі та лівому лікті.

Прийшовши додому, він розповів про побиття дружині ОСОБА_7 , і разом з нею вони пішли на зупинку з`ясувати особи хлопців, які його побили. На зупинці він підійшов до одного із них і наніс удар кулаком в обличчя. У відповідь ОСОБА_4 наніс йому удар в обличчя і повалив на лавку і разом із ОСОБА_3 почали наносити численні удари руками по голові та тулубу, чим спричинили крововилив під лівим оком та садна на підборідді і грудній клітині. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Йому було погано, він втратив свідомість, викликали швидку.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що 20 квітня 2014 року у вечірній час її чоловік ОСОБА_6 повернувся додому побитий. У нього був вибитий зуб, розбита губа, а також були помітні синці на обличчі. Чоловік пояснив, що його побили на зупинці хлопці.

Вона з чоловіком пішла до зупинки щоб встановити особи цих хлопців. Пізніше довідалась, що їх прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. На зупинці ОСОБА_6 першим наніс удар ОСОБА_4 за те, що він її обізвав. У відповідь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали бити чоловіка, повалили на лавку. Вона намагалась його захистити, ОСОБА_3 відштовхнув її, вона впала, вдарилась спиною. Коли піднялась, ОСОБА_4 вдарив її кулаком у лоб. ОСОБА_14 і ОСОБА_13 намагалась розборонити бійку. Діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй було спричинено садно на правій китиці та садно на лобній ділянці, нижній щелепі зліва. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп`яніння і від них відчувався запах алкоголю.

Вина обвинувачених у вчиненому стверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що 20 квітня 2014 року вона в с.Ключівка відпочивала з подругами, до них підійшлиі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і в їх присутності розпивали горілку. Потім вона пішла на автобусну зупинку, де також були ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . До зупинки підійшов ОСОБА_6 , попросив закурити.

ОСОБА_4 нецензурно висловився на автобусній зупинці на адресу ОСОБА_6 , після чого бачила як ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 , від чого той впав і ОСОБА_4 наносив ОСОБА_6 удари ногами, потім ОСОБА_6 піднявся і пішов. В нього було червоне око і він сказав, що зуби вибиті.

Через 15 хвилин ОСОБА_6 повернувся на зупинку разом із дружиною і вдарив ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали бити ОСОБА_6 , кинули його на лавку на зупинці, а ОСОБА_7 намагалась захистити ОСОБА_6 .. ОСОБА_3 кинув ОСОБА_7 на підлогу зупинки, а ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_7 по голові.

ОСОБА_3 також відштовхував її та ОСОБА_14 , коли вони намагались зупинити бійку та вдарив її від чого вона впала під на підлогу на зупинці.

Свідок ОСОБА_14 підтвердила показання свідка ОСОБА_13 , пояснила, що бачила бійку, яка відбулась другий раз між потерпілими і обвинуваченими.

Бачила, як на автобусну зупинку прийшов ОСОБА_6 разом із дружиною, вона посвітила мобільним телефоном, за що її обізвали нецензурними словами, ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 в обличчя, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали бити ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 намагалась їх розборонити. Ії вдарив ОСОБА_3 , а потім ОСОБА_4 .

Вона та ОСОБА_13 теж намагались зупинити бійку, ОСОБА_13 ОСОБА_3 розбив ніс. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що на Пасху, дати не пам`ятає, близько 21 год. 30 хв. він був в с.Ключівка в гостях, впав, порізав руку. Коли прийшов на автобусну зупинку ОСОБА_6 ,надав йому медичну допомогу і попросив цигарку. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нецензурно відповіли ОСОБА_6 , він зробив їм зауваження, вони почали його бити. Били ногами по всьому тілу. Він просив їх не бити ОСОБА_6 , потім він відлучився.

Коли повернувся, то бачив, що між ОСОБА_4 та жінкою ОСОБА_6 відбувався конфлікт, ОСОБА_6 лежав на лавці на зупинці.

Завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 підтвердили свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які пояснили, що ввечері 20 квітня 2014 року ОСОБА_6 прийшов додому з ОСОБА_12 , замотав йому руку, потім прийшов з побитим обличчя, були вибиті зуби. ОСОБА_7 пішла подивитись хто це так зробив, ОСОБА_6 пішов за нею.

Їх довго не було і вони пішли подивитись, що сталось, бачили на автобусній зупинці бійку, ОСОБА_7 кричала, що забили чоловіка, просила викликати швидку і міліцію. Вони пішли додому викликати міліцію.

Допитаний додатково як свідок фельдшер швидкої допомоги ОСОБА_17 пояснив, що

ввечері 20 квітня 2014 року приїхав на виклик до автобусної зупинки с. Ключівка Красилівського району з приводу бійки. Першим звернувся за допомогою чоловік з битими зубами, щелепа була ціла,були ще крововиливи на обличчі і ушкодження, жінка скаржилась, що побита голова, що побили її і чоловіка, обвинувачені теж мали тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 вказав, що його побили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. По загальній поведінці було очевидно, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім показів допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, вина обвинувачених у скоєному стверджується письмовими доказами, а саме:

- відомостями з протоколів прийняття заяви про вчиненння кримінального правопорушення від 21 квітня 2014 року, згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили притягнути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за спричинення їм 20 квітня 2014 року близько 21 години на автобусній зупинці в с.Ключівка тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичної експертизи №40 від 21 квітня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правої та лівої навколоочних ділянок, спинки носа; саден лобної ділянки голови, підборіддя, лівого ліктьового суглобу, грудної клітини, травматичного вивиху 1 верхнього зуба справа, 1,2 зубів зліва, 1,2 зубів справа знизу, травматичного видалення 1 верхнього зуба справа, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичної експертизи №41 від 21 квітня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки, правої китиці, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд відкидає як докази висновки судово-медичних експертиз №42 та №43 від 21 квітня 2014 року, згідно яких у ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виявлені легкі тілесні ушкодження, і не приймає їх до уваги, оскільки вказані особи відмовились від визнання їх потерпілими по даному кримінальному провадженню, та не просили притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, за спричинення їм тілесних ушкоджень.

Також суд критично оцінює показання обвнувачених ОСОБА_4 , що він наніс лише один удар ОСОБА_6 обороняючись, і інших ударів ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не наносив, та показання ОСОБА_3 , що він не наносив ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і не спричиняв їм тілесних ушкоджень, та вважає ці показання такими, що дані обвинуваченими з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки вони суперечать характеру їх дій і спростовуються об`єктивно дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які є послідовними і повністю узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи.

Органи досудового слідства пред`явили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення в тому, що ОСОБА_6 близько 22 години 00 хвилин повернувшись на автобусну зупинку з`ясувати хто його побив, підійшов до ОСОБА_4 та тримаючи на нього злість, кулаком наніс удар в обличчя, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на вищевказаній автобусній зупинці, знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в нахабно виявленому, зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, знову почали бити ОСОБА_6 , та чинили опір ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які намагались припинити їх хуліганські дії. Вказані дії обвинувачених кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України.

Погодитись з такою кваліфікацією дій обвинувачених суд не може, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 20 квітня 2014 року повернувшись близько 22 год. 00 хв. на автобусну зупинку підійшов до ОСОБА_4 ,який сидів на лавці, тримаючи на нього злість,кулаком руки наніс йому удар в обличчя, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали у відповідь наносити удари ОСОБА_6 , та сперечались із ОСОБА_7 , в ході чого умисно спричинили їй тілесні ушкодження. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених в цій частині слід перекваліфікувати на ч.1 ст.125 КК України.

Також, приймаючи до уваги, що в ході судового розгляду така кваліфікуюча ознака як вчинення хуліганства, пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, в діях ОСОБА_3 в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, її слід виключити з обвинувачення ОСОБА_3 .

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та особою, яка раніше судима за хуліганство, а також за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України, як

Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також за

ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особи винних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_3 доглядає матір -інваліда 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, що є обставини, які пом`якшують їх покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом визнається, що тяжких наслідків від вчиненого ними не настало, цивільного позову потерпілими не заявлено, обвинувачені є особами молодого віку, а тому вважає, що їх виправлення можливо без негайної ізоляції від суспільства.

При призначені покарання для ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено новий злочин під час іспитового строку, тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст.ст.71, 72 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинення хуліганства, та громадських робіт за спричинення легких тілесних ушкоджень.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без негайної ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, а тому питання щодо них в порядку ч.2 ст.124 КПК України судом не вирішується.

Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв`язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.296 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.125 КК України 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 3 років позбавлення волі.

В силу ст.71, 72 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2012 року і остаточно визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.125 КК України 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки кожному.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_3 залишити домашній арешт.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_18