Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/818/15-к
Провадження № 1-кп/280/95/15
Іменем України
03 липня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не інваліда, депутатом не являється, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
18 травня 2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у м.Коростишеві Житомирської області, де йшов до свого тимчасового місця роботи на територію приватного підприємства «Ілона», де працює полірувальником каменю. У цей же час, поблизу домоволодіння № 2 по вул.Гранітній у м.Коростишеві, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «Volkswagen Transporter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 . У вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобіля ОСОБА_6 марки «Volkswagen Transporter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у вказаний час та місці, за вказаних обставин, користуючись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою ножиць відкрив урізний замок на бокових дверцятах вказаного автомобіля та потрапив в середину салону. Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з автомобіля ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, із салону та багажного відділення указаного транспортного засобу, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: дві кутові шліфувальні машини (болгарки) марки «Stonekraft», по ціні 4 876 грн. кожна, загальною вартістю 9 752 грн., ротор вартістю 575 грн., кран для води 10 шт. вартістю 69 грн. кожна, на загальну суму 690 грн., гнучкі шліфувальні кільця класу А діаметром 80 м загальною кількістю 38 шт. вартістю 75,9 грн. кожне, на загальну суму 2 884,2 грн., гнучкі шліфувальні кільця для обдирання SST діаметром 100 мм загальною кількістю 60 шт. по 133,4 грн. кожне, на загальну суму 8 004 грн., М4 фреза «Конус малий» діаметром 15*20/18 хв. 6 м в кількості 2 шт. вартістю 207 грн. кожна, на загальну суму 414 грн., фреза для граніту «стрілка» 10 мм 3 мм в кількості 10 шт. вартістю 143,75 грн. кожна, на загальну суму 1437,5 грн., 16 втулок для ремонту ходової частини автомобіля марки «Volkswagen Transporter» вартістю 100 грн. кожна, на загальну суму 1 600 грн., панель від магнітоли марки «Sоny», яка матеріальної цінності не становить. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 25 586,7 грн. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Обвинувачений не заперечив проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку, не досліджуючи інші докази по справі
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав, що 18.05.2015р. він вчинив крадіжку з автомобіля марки «Volkswagen Transporter». Вину свою визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого йому обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно.
При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: гнучкі шліфувальні кільця для обробки каменю загальною кількістю 86 шт., кутову шліфувальну машину з центральною подачею води марки «Stonekraft» з комплектуючими до неї запчастинами, кран подачі води, в кількості 2 шт. ротор, 10 комплектів щіток для шліфувальної машини, які передано на зберігання потерпілому під розписку, залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1