Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 січня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Захисник звернулася до касаційного суду з касаційною скаргою в якій просить змінити судові рішення постановлені щодо ОСОБА_5 .

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України. Відповідно до пункту четвертого частини другої вказаної статті касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, та відповідно до пункту п?ятого частини другої зазначеної статті у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись зі ст. 436 КПК України.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду касаційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

Однак, захисник вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотрималася.

Обґрунтування вимог скаржника із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень не відповідають висловленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції.

Так, скаржником у скарзі порушено питання про зміну судових рішень з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.

При цьому, захисник обґрунтовуючи свою скаргу наводить певні доводи щодо незгоди з кваліфікацією дій засудженого ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Тобто касаційна скарга має містити посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень із зазначенням у чому саме вони полягають.

Доводи касаційної скарги щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, висловлюючи вимогу про зміну судових рішень, захисник не зазначає про жодну з визначених ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції. Прохання особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції повинно узгоджуватись із вимогами ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак висловлене захисником у касаційній скарзі прохання не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України. З долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що за результатами розгляду апеляції на вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 апеляційним судом постановлено відповідне судове рішення, щодо якого скаржником у касаційній скарзі і висловлено прохання, однак жодних підстав для зміни судового рішення апеляційної інстанції скаржник у касаційній скарзі не наводить.
Оскільки касаційна скарга захисника неналежно обґрунтована, а прохання скаржника висловлено не конкретно, суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Наявність у касаційній скарзі вказаних суперечностей та невідповідність її вимогам ст. 427 КПК України, позбавляє колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8