Провадження №1-кс/592/3915/15

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

07.12.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 01.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , під час спілкування з ОСОБА_5 довідався, що у раніше знайомої ОСОБА_6 мається значна сума грошових коштів, на які вона має намір придбати корову, достеменно знаючи, що ОСОБА_6 зберігає наявні у неї грошові кошти при собі в поясній барсетці, вирішив заволодіти всіма грошовими коштами, належними ОСОБА_6 , які у неї будуть при собі під час зустрічі вихопивши барсетку. Тоді ж, реалізуючи задумане, 01.12.2015 року ОСОБА_4 близько 06:30 на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаним про плани ОСОБА_4 приїхав в с. Юнаківка Сумського району, та попрохавши водія таксі зупинити автомобіль на певній відстані від домоволодіння ОСОБА_6 , вийшов з нього та пішов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де з метою заволодіння грошовими коштами почав очікувати, коли потерпіла вийде на вулицю. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з домоволодіння не виходила, ОСОБА_4 зателефонував їй на телефон та не повідомляючи своїй дійсних намірів, з метою виманити потерпілу з грошима на вулицю, представився власником корови, яку запропонував придбати, повідомивши при цьому, що чекає її неподалік. Коли ОСОБА_6 вийшла на вулицю та рухалась по вул.Радянська в с.Юнаківка Сумського району, ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_6 наздогнав її ззаду та відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: двома гаманцями, які матеріальної вартості для потерпілої не представляють з грошовими коштами в сумі та мобільним телефоном «Самсунг», спричинивши матеріальні збитки.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що телефон, яким заволодів ОСОБА_4 був марки «Самсунг» моделі С3520, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер « НОМЕР_2 ». Окрім того пояснює, що перед скоєнням відносно неї злочину, на вказаний мобільний телефон їй зателефонував незнайомий чоловік, який під приводом продажі корови виманив її з будинку домоволодіння за місцем мешкання, після чого відкрито викрав належні ОСОБА_6 гроші та мобільний телефон. При цьому потерпіла зазначає, після проведення одночасного допиту з ОСОБА_4 зрозуміла, що 01.12.2015 року з метою виманити з будинку їй телефонував саме ОСОБА_4 з абонентського номеру НОМЕР_3 , а відкрито заволодів грошима та мобільним телефоном зовсім інший чоловік, вважає його спільником ОСОБА_4 .

01.12. 2015 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України у нього окрім іншого було вилучено мобільний телефон «Fly» моделі DS115, корпусу сірого та чорного кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому маються дві сім-картки: сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » білого та червоного кольорів № НОМЕР_6 , сім-картка мобільного оператора «МТС» чорного кольору № НОМЕР_7 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_8 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 дав свідчення, що 01.12.2015 року перебуваючи в с.Юнаківка Сумського району, заволодів грошима та мобільним телефоном ОСОБА_6 , після крадіжки мобільний телефон ОСОБА_6 викинув неподалік дороги за с.Писарівка Сумського району, точне місце вказати не зміг. Наполягає, що скоїв злочин відносно ОСОБА_6 один.

Таким чином в ході досудового розслідування маються підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин відносно ОСОБА_6 разом з іншою особою, викривати яку не бажає. Тобто до теперішнього часу особу, яка може бути причетною до скоєння злочину відносно ОСОБА_6 , не встановлено.

На теперішній час маються підстави вважати, в період часу з 00:00 29.11.2015 року до 16:00 01.12.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 по мобільному терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 , позначеному ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з метою вчинення злочину відносно ОСОБА_6 , спілкувався з останньою, окрім того міг спілкуватися з особою, з якими відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , про вчинений ними злочин, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення іншої особи, яка причетна до вчиненого злочину.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу 00:00 29.11.2015 року до 16:00 01.12.2015 року, по мобільному терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 , позначеному ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1