overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/228/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 5 січня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1/243/26/2016
єдиний унікальний №0534/9922/2012
ПОСТАНОВА
«04» лютого 2016 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16 травня 1997 року Микитівським районним судом м.Горлівки Донецької області по ч.2 ст.86, ч.1 ст.89, ст.ст. 114,42 КК України (у редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14 січня 2004 року за закінченням строку покарання;
- 15 червня 2006 року Микитівським районним судом м.Горлівка Донецької області по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28 травня 2009 року умовно-достроково на 6 місяців 26 днів;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, -
Дана кримінальна справа знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді.
Розгляд даного справи був призначений на 04 лютого 2016 року, про що підсудний був належним чином повідомлений телефонограмою за мобільним номером телефону, що вказаний в зобов`язанні, яке було надане ним при звільненні з Артемівської УВП в Донецькій області (№6) до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 262 КПК України 1960 року явка в судове засідання підсудного - обов`язкова, для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним слухання у справі відкласти, а підсудного, що не з`явився, доставити в судове засідання приводом на 19 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Відповідно до ст.288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з`явиться, без поважної причини, в судове засідання у справі, його явка в якому є обов`язковою (ст.262 Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.
Крім того, суддя має право винести постанову про привід підсудного та про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли такий не обирався раніше.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд, -
Кримінальну справу за по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України слуханням відкласти на 19 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Доставити приводом в судове засідання 19 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин підсудного, що не з`явився :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області
Контроль виконання цієї постанови, доручити місцевій прокуратурі міста Слов`янська.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002836 від 14.08.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002836 від 14.08.2013 року відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002836 від 14.08.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/1400/15-к
Пр. № 1-кп/333/11/16
УХВАЛА

про відновлення провадження
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самгород, Козятинського району, Вінницької області, громадянки України, українки, освіта середня, заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 17.03.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 358 КК України та до штрафу в розмірі 510 грн., -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 .
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року був оголошений розшук ОСОБА_4 , а провадження зупинено.
01.02.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 була розшукана та доставлена до суду для участі в судовому засіданні.
Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по розгляду клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 .
Судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 01 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2325/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/2325/15-к
Провадження № 11-кп/778/366/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України було залишено без руху.

Копію ухвали було направлено адвокату ОСОБА_3

4 лютого 2016 року на виконання вимог ухвали про залишення без руху від адвоката ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій недоліки, яки були визнані підставою для залишення апеляційної скарги буз руху, усунені.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла до апеляційного суду 4 лютого 2016 року, для надання заперечень у строк до 12 лютого 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/616/16-к
Провадження № 1-кс/461/465/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про встановлення часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -

в с т а н о в и в:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про встановлення часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001024.

Захисник підозрюваного 01.02.2016 року через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді такої.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що таку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.303-307 КПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про встановлення часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/262/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/3353/14-к
Провадження № 1-в/487/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст.121 КК України , та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі .

11 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 ,який на даний час відбуває покарання в Вознесенській ВК-72 Миколаївської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку , що у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 , слід відмовити , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вознесенській ВК-72 Миколаївської області, підстав для розгляду вказаного клопотання Заводським районним судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.

Роз*яснити ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням до суду за місцем знаходження виправної колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/60/16-к пров. № 1-кп/478/14/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 13.01.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 484/5609/13-к
Провадження № 1-в/484/13/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
15.01.2016р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міьсркайонного суду Миколаївської області від 04.02.2014 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року..

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя
Справа № 492/120/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
01 лютого 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 25 лютого 2016 року 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 521/393/16-к
Провадження № 1-кс/521/236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання в.о. начальника установи УДПтСУ в Одеській області (№14) начальника арештного дому ОСОБА_4 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 , 1984 р.н., щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання.

03.02.2016 року від в.о. начальника установи УДПтСУ в Одеській області (№14) начальника арештного дому ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення.

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року шостий абзац установчої частини вважати вірним в такій редакції: таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 14.09.2013 року (дата затримання) до 10.02.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 298 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року по справі № 521/393/16-к; провадження 1-кс/521/236/16 шостий абзац установчої частини вважати вірним в такій редакції: таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 14.09.2013 року (дата затримання) до 10.02.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 298 днів.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1