25.08.2015 Справа № 367/5552/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника кримінальної міліції ОСОБА_10 ,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомеля Київської області, громадянина України, із середньою - базовою освітою, не одруженого, не працюючого, учня ЗОШ №1 м. Ірпеня, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, із середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, учня ЗОШ №1 м. Ірпеня, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.06.2015 р. приблизно о 05 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою між собою неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись неподалік від будинку № 35 на вул. Садовій в м. Ірпені Київської області та застосовуючи до потерпілої ОСОБА_17 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрали у потерпілої її жіночу сумку, в якій знаходились портмоне червоно - бордового кольору, вартістю 190 грн. 55 коп., в якому знаходилась іноземна валюта - 200 доларів США, що відповідно до курсу іноземних валют Національного банку України на 16.06.2015 р. становило 4288 грн. 00 коп., мобільний телефон «Nокіа 6060» вартістю 74 грн. 88 коп. та мобільний телефон «Sаmsung» вартістю 130 грн. 83 коп., документи на ім`я ОСОБА_17 , а саме паспорт громадянки України, пенсійне посвідчення, технічний паспорт на автомобіль «Каліна» та ключі від нього, ключі від роботи та дому, банківська картка «Приватбанк» та валютна картка «Приватбанк».
Так, неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , знаходячись неподалік від будинку № 35 на вул. Садова в м. Ірпені Київської області, за пропозицією ОСОБА_15 погодились відкрито викрасти у потерпілої ОСОБА_17 , яка рухалась по вул. Садовій в напрямку вул. Соборної в м. Ірпені Київської області її жіночу сумку, яку остання тримала в руці.
Реалізуючи свій намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 наздогнали потерпілу ОСОБА_17 та застосовуючи до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом нанесення ОСОБА_15 потерпілій одного удару в потилицю, намагались вирвати з її руки жіночу сумку.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підбігли до потерпілої ОСОБА_17 та маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою допомогли ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вирвати з руки потерпілої ОСОБА_17 належну їй жіночу сумку. При цьому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 намагались вирвати у потерпілої ОСОБА_17 її жіночу сумочку, а ОСОБА_14 в цей час спостерігав за тим, щоб вони не були помічені сторонніми особами. ОСОБА_13 вирвавши у потерпілої ОСОБА_17 жіночу сумку передав її ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зникли.
ОСОБА_15 продовжуючи свою злочину діяльність спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_17 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вдарив потерпілу ОСОБА_17 головою об дерев`яні ворота паркану та зняв з її пальця руки золоту каблучкою 585 проби, вагою 4,9 грами, вартістю 1960 грн. коп. 00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 6644 грн. 26 коп.
Відповідно до висновку експерта № 34 від 30.07.2015 р. потерпілій ОСОБА_17 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці зовнішньої третини лівої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний (понад 6, але менше 21 доби) розлад здоров`я та не були небезпечними для життя потерпілої на час їх заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 16.06.2015 року він йшов разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 близько 05 год. 30 хв. ранку по АДРЕСА_4 вони побачили потерпілу і ОСОБА_16 та ОСОБА_15 крикнули: «давай ограбимо цю жінку» і побігли до потерпілої, а обвинувачений, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишились на місці. Золотарьов схопив потерпілу за руки, а ОСОБА_15 пробував вирвати у потерпілої сумку, але вирвати сумку вони не змогли. Після цього він ( ОСОБА_12 ) підбіг до потерпілої разом зі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Обвинувачений ( ОСОБА_12 ) розігнув потерпілій руку, а ОСОБА_13 допомагав ОСОБА_18 вирвати сумку у потерпілої. Вирвавши сумку, ОСОБА_13 віддав її ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 втекли з місця скоєння злочину. Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з ОСОБА_18 і ОСОБА_16 не зустрічались. Вказав, що його батьки повернули потерпілій її речі.
У вчиненому ОСОБА_12 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 16.06.2015 року він йшов разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 близько 05 год. 30 хв. ранку по АДРЕСА_4 вони побачили потерпілу і ОСОБА_16 та ОСОБА_15 крикнули: «давай ограбимо цю жінку» і побігли до потерпілої, а обвинувачений, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 залишились на місці. ОСОБА_16 схопив потерпілу за руки, а ОСОБА_15 пробував вирвати у потерпілої сумку, але вирвати сумку вони не змогли. Після цього ОСОБА_12 підбіг до потерпілої та разом із ним ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_14 . ОСОБА_12 розігнув потерпілій руку, а ОСОБА_13 допомагав ОСОБА_18 вирвати сумку у потерпілої. Вирвавши сумку, ОСОБА_13 віддав її ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 втекли з місця скоєння злочину. Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з ОСОБА_18 і ОСОБА_16 не зустрічались. Вказав, що його батьки разом з батьками ОСОБА_12 повернули потерпілій її речі.
У вчиненому ОСОБА_13 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 16.06.2015 року він йшов разом і ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 близько 05 год. 30 хв. ранку по АДРЕСА_4 вони побачили потерпілу і ОСОБА_16 та ОСОБА_15 крикнули: «давай ограбимо цю жінку» і побігли до потерпілої, а обвинувачений, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 залишились на місці. ОСОБА_16 схопив потерпілу за руки, а ОСОБА_15 пробував вирвати у потерпілої сумку, але вирвати сумку вони не змогли. Після цього ОСОБА_14 підбіг до потерпілої разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . ОСОБА_12 розігнув потерпілій руку, а ОСОБА_13 допомагав ОСОБА_18 вирвати сумку у потерпілої. При цьому обвинувачений ( ОСОБА_14 ) стояв та спостерігав за обстановкою, щоб обвинувачених ніхто не помітив. Вирвавши сумку, ОСОБА_13 віддав її ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 втекли з місця скоєння злочину. Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з ОСОБА_18 і ОСОБА_16 не зустрічались.

У вчиненому ОСОБА_14 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 показала, що 16.06.2015 року о 05 год. 00 хв. вона переходила дорогу по вул. Садовій в м. Ірпені та побачила 5 хлопців циганської національності, двоє з яких підбігли до неї, і один вдарив її по голові, а інший почав виривати в неї її сумку. Більший із нападників звалив її на землю. В цей час до неї підбігли ще ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , і ОСОБА_12 розжимав їй руку, а ОСОБА_13 забрав сумку. Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 втекли, а ОСОБА_18 і ОСОБА_16 залишились, ОСОБА_18 дотягнув її до паркану та почав бити потерпілу головою об цей паркан, зняв з потерпілої золоту каблучку та втік разом з ОСОБА_16 . Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Завдана їй шкода відшкодована, просила не позбавляти обвинувачених волі.
В зв`язку з тим, що обвинувачені повністю визнали свою вину, не оспорюють докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинувачених правильно кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинувачених вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особи обвинувачених та те, що вони скоїли тяжкий злочин.

Як особи, обвинувачені ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 можливе без ізоляції від суспільства. а тому можливо, призначивши обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити їх від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч.2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по даному провадженні відсутній, речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок законних представників обвинувачених в порядку ч. 2 ст. 1179 ЦК України.

Запобіжний захід обвинуваченим суд залишає без змін (домашній арешт) до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 - х (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 - х (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 - х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути із законних представників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 витрати на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 36 коп.

Речові докази по провадженню: дві купюри номіналом по сто доларів США, документи на ім`я ОСОБА_17 , а саме: паспорт громадянки України, посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 , пенсійне посвідчення, технічний паспорт на автомобіль «Каліна» та ключі від нього, дві пари окуляр, футляр, ключі від роботи та дому, 2 (дві) банківських картки «Приватбанк», картку «руський стандарт», картку для виплати бонус плюс, каблучку з жовтого кольору розмір 17, карку «Аптекарь», переданих на зберігання потерпілій залишити потерпілій ОСОБА_17 . Жіночу сумку, портмоне червоно - бордового кольору, мобільний телефон «Nокіа 6060», мобільний телефон «Sаmsung», каблучку з жовтого кольору - передані на зберігання до камери схову Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській обл. повернути потерпілій ОСОБА_17 .Балончик зі з маркуванням «Терен-1» вилучений у ОСОБА_12 знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1