печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Головного слідчого управління МВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28.09.2015 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено належне ОСОБА_5 майно, яке не входить до переліку майна, на вилучення якого прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, а оскільки після вилучення з клопотанням про арешт цього майна слідчий не звертався, то вилучене майно підлягає поверненню володільцю. Так, було вилучено: ноутбук НР срібного кольору (серійний номер scd 2113915) із зарядним пристроєм; телефон Samsung срібного кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із встановленими сім картами мобільних операторів МТС та Київстар; телефон Samsung білого кольору imei НОМЕР_3 із встановленою сім картою мобільного оператора Київстар; телефон Nokia (модель 105) чорного кольору imei НОМЕР_4 із встановленою сім картою мобільного оператора Київстар; диктофон марки Sony чорного кольору ісd-рх 333; планшет марки asus sin: d90kas102488 чорного кольору; накопичувач пам`яті марки WD срібного кольору sin: wxslаа084682; ноутбук марки Lenovo чорного кольору sin: qb0770109. Органом досудового розслідування не здобуто відомостей, що вилучене майно якимось чином має відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, а відтак підлягає поверненню володільцю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив письмові заперечення на скаргу.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 20.11.2012 за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Інфініті» своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах та замаху на заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Інфініті» своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28.09.2015 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів наступних юридичних осіб: ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», , ПЗНВІФ «Інфініті», ПЗНВІФ «Інфініті Преміум», ТОВ «Інфініті», , ТОВ «Інфініті Реал Естейт», , ТОВ «Інфініті Сервіс», , ТОВ «Інфініті Капітал Менеджмент», , ТОВ «БСЛ», , ВАТ (ПАТ) «Перший Інвестиційний Банк», .
07.10.2015 на підставі даної ухвали у будинку за вказаною адресою був проведений обшук та вилучені серед іншого ноутбук НР срібного кольору (серійний номер scd 2113915) із зарядним пристроєм; телефон Samsung срібного кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із встановленими сім картами мобільних операторів МТС та Київстар; телефон Samsung білого кольору imei НОМЕР_3 із встановленою сім картою мобільного оператора Київстар; телефон Nokia (модель 105) чорного кольору imei НОМЕР_4 із встановленою сім картою мобільного оператора Київстар; диктофон марки Sony чорного кольору ісd-рх 333; планшет марки asus sin: d90kas102488 чорного кольору; накопичувач пам`яті марки WD срібного кольору sin: wxslаа084682; ноутбук марки Lenovo чорного кольору sin: qb0770109.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Загалом, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що частина вилучених під час обшуку речей належать особі, яка не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження ОСОБА_5 (чоловік ОСОБА_6 ):

-ноутбук НР срібного кольору (серійний номер scd 2113915) із зарядним пристроєм;

-телефон Samsung білого кольору imei НОМЕР_3 із встановленою сім картою мобільного оператора Київстар;

- планшет марки asus sin: d90kas102488 чорного кольору.

Факт належності даного майна ОСОБА_5 підтверджується представленими в додатку до скарги документами.

Доказів того, що вилучене майно містить відомості про вищевказані підприємства, як про це містилось застереження в ухвалі слідчого судді, слідчому судді не представлено.

Таким чином, вилучені під час обшуку ноутбук НР срібного кольору ( серійний номер scd 2113915) із зарядним пристроєм; телефон Samsung білого кольору imei НОМЕР_3 із встановленою сім картою мобільного оператора Київстар; планшет марки asus sin: d90kas102488 чорного кольору, мають статус тимчасово вилученого майна.

Прокурором не представлено відомостей, що на дане майно накладено арешт слідчим суддею в порядку ч.5 ст. 171 КПК України, а відтак дане майно за правилом ст. 169 КПК України підлягає негайному поверненню його володільцю.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню в частині, що стосується майна, належність якого ОСОБА_5 доведена.

Разом з тим, вимоги скарги про повернення решти майна ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України в м. Києві, який здіснює досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 20.11.2012 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене 07.10.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно: ноутбук НР срібного кольору (серійний номер scd 2113915) із зарядним пристроєм; телефон Samsung білого кольору imei НОМЕР_3 із встановленою сім картою мобільного оператора Київстар; планшет марки asus sin: d90kas102488 чорного кольору.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1