overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0004418,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
14.09.2015 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити йому призначене покарання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 8 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА іменем України

м.Луцьк 25 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням - судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Луцького MB KB І УДДУ ПВП у Волинській області про вирішення питань, повязаних з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.І; 296 ч.2 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч.І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2010 року, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного за вироком покарання на час хвороби.

Оскільки на даний час ОСОБА_1 не лікується, документів про це в інспекцію не подав, начальник Луцького MB КВІ УДДУ ПВП у Волинській області просила суд у своєму поданні, яке надійшло 11.03.2011 р., вирішити питання про можливість направлення ОСОБА_1 для відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ м. Луцька ОСОБА_2 та прокурора Воробія О.П., які подання підтримали з обставин у ньому викладених, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, та доданої довідки від 24.03.2011 року, останній на даний час хворіє на тяжку хворобу - гострий ерозивний гостродуоденіт, в зв'язку з чим потребує лікування.

Відповідно до ст. 84 ч.2 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановления вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

Як вбачається із наданої довідки, ОСОБА_1 в даний час тяжко хворіє, а тому вказана вище хвороба - гострий ерозивний гостродуоденіт, на думку суду, перешкоджає відбуванню ним призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 408; 411 КПК України, на підставі ст. 84 ч.2 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Луцького MB КВІ УДДУ ПВП у Волинській області про направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Зик М.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи свій обовязок по сплаті щомісячних коштів (аліментів) в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 травня 2010 року та до його повноліття, за виконавчим листом № 2-366 від 2 серпня 2010 року, виданим Маневицьким районним судом Волинської області, будучи зобовязаний утримувати свою малолітню дитину, починаючи з 26 травня 2010 року від сплати аліментів злісно ухиляється, бажаючи цього. Так, будучи працездатним, на облік в Маневицький районний центр зайнятості населення з метою працевлаштуватись не звертався, ніде особисто роботу не шукав. На усні звернення стягувача ОСОБА_1 сплачувати аліменти не реагує і в категоричній формі сплачувати аліменти відмовляється, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. ОСОБА_2 ігнорує виклики у відділ державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, кошти згідно рішення суду на утримання сина не сплачує, незважаючи на те, що відділом ДВС Маневицького РУЮ письмово попереджувався про необхідність виконання свого обовязку та можливість притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання аліментних обовязків. Внаслідок злісного ухилення ОСОБА_2 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина (аліментів) станом на 1 вересня 2011 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів на суму 3662 гривень 83 копійки. ОСОБА_2 ніяких дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчиняє, на профілактичні бесіди працівників ВДВС Маневицького РУЮ не реагує, сплачувати аліменти в добровільному порядку категорично відмовляється.

Підсудний по даній кримінальній справі ОСОБА_2 в судове засідання на 12 годину 13 жовтня 2011 року не зявився, хоча був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою. Враховуючи, що вирішити справу по суті без явки в судове засідання підсудного неможливо, суд вважає за доцільне забезпечити його явку в суд приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання підсудного ОСОБА_2 є обовязковою, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в Маневицький районний суд Волинської області на 10 годину 24 жовтня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 158/358/15-к Провадження №11-кп/773/424/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 07 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 07 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 210/2032/15-к
Провадження № 1-кс/210/355/15

"25" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльность старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо бездіяльності старшого слідчогоСВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в ознайомленні членів ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000871від 02.04.2014 р.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльность старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд скарги на 28 травня 2015 року о 15-45 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого.

Зобов`язати начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 27 травня 2015 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000871 від 02.04.2014 року.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8435/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1 ..

Ознайомившись зі скаргою Представника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. від 20 02 2015 року

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга Представника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. від 07 08 2015 року

В вищезазначеній скарзі йдеться про те, що підстави для закриття кримінального провадження .зазначені в вищезазначеній постанові,не передбачені ч 1 ст 284 КПК України

Керуючись ст 303,304,307 КПК України - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Представника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. від 20 02 2015 року призначивши до розгляду на 1 жовтня 2015 р 15 30 год в залі № 300.

Про день та час розгляду скарги повідомити ПАТ «Кривбасзалізрудком» та прокурора Жовтневого району м Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3434/15-к
Номер провадження 1-кп/213/320/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2015 року року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001212 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, потерпіла, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченої та потерпілої, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 21 вересня 2015 року в 11 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідків, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/848/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/83/14

про тимчасовий доступ до речей і документів
14 липня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
25 травня 2014 року близько 00 години в с.Добринь, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території місцевої загальноосвітньої школи по вул.Леніна, та в приміщенні погрібу, який розташований на території цієї ж школи, маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині та реалізуючи його, наніс декілька ударів дерев`яною палицею і руками по голові та іншим частинам тіла потерпілої ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії та знаходячись в приміщенні вище зазначеного погрібу, ОСОБА_7 здавив шию потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого остання померла від механічної асфіксії дихальних шляхів.
За дорученням слідчого СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 співробітниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку на території ІНФОРМАЦІЯ_1 на місці вчинення злочину.
З метою встановлення можливих співучасників вбивства ОСОБА_6 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж - ІНФОРМАЦІЯ_2 про абонентів, які перебували на місці вчинення вбивства в період часу з 21 год. 00 хв. 24.05.2014 року по 4 год. 00 хв. 25.05.2014 року та на цьому ж місці до моменту вчинення вбивства в період часу з 21 год. 00 хв. 23.05.2014 року по 4 год. 00 хв. 24.05.2014 року.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, суд
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 4-625/12
Постанова

Іменем України

21.05.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 від 28.03.2012 року щодо порушення кримінальної справи за ознаками злочину за ч.3 ст. 268 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 від 28.03.2012 року щодо порушення кримінальної справи за ознаками злочину за ч.3 ст. 268 КК України.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що порушення вказаної кримінальної справи стосується інтересів ОСОБА_1 дану скаргу слід прийняти до провадження суду та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 236-7 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 від 28.03.2012 року щодо порушення кримінальної справи за ознаками злочину за ч.3 ст. 268 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 31 травня 2012 року в кабінеті №205 Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, м.Соборний, 1).

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника, зацікавлену особу та представника прокуратури Житомирської області.

Явка скаржника є обовязковою.

Зобовязати старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 до 31 травня 2012 року надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальну справу (матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис).

Неподання матеріалів у встановлений термін може бути підставою для прийняття рішення про скасування постанови, що оскаржується.

Копію постанови направити скаржнику, зацікавленій особі та представнику прокурори Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 4-1414/12
Постанова

Іменем України

24.10.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області Федоренка С.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

встановив :

У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області знаходиться кримінальна справа № 489, яку порушено стосовно громадянина України ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вчиненої особою, яка має право доступу до неї, повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Органи досудового слідства прийшли до висновку про те, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись оригінали документів виконавчих проваджень №№ 25187705, 23981824, 26810819, 28037186, 22326546, 22326862, 22344038, 22510683, 23898467, 24197196, 25004468, 24216312, 11919219, 15641074, 15948071, 16400569, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, тому є необхідність в проведенні обшуку вказаного житла.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1, 4 ст. 177 КПК України за вмотивованою постановою судді проводиться лише обшук житла чи іншого володіння особи, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні.

З матеріалів справи не вбачається, що приміщення, в якому слідчий вважає за необхідне провести обшук, належить ОСОБА_2 чи він має до нього будь яке відношення. Крім того, слідчим не встановлено взагалі, кому вказане в поданні житлове приміщення належить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

постановив :

Відмовити в задоволенні подання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області Федоренка С.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння.

Про прийняте рішення повідомити прокурора Житомирської області..

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 4-172/12
Постанова

Іменем України

15.02.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. за участю прокурора Гнідого І.А., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Кільніцького М.П. по матеріалам кримінальної справи № 10/085054

встановив:

У провадженні слідчого управління УМВС України в Житомирській області знаходиться кримінальна справа № 10/085054, порушена проти директора ТОВ "Агріка-Терра» ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 і ч. 4 ст. 190 КК України, та порушена проти членів тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

15 лютого 2012 року слідчий управління УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про накладення арешту на розрахунковий рахунок № 001 відкритого в КМД АТ "Індексбанк» (МФО 300818), правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_5» (МФО 300346), який належить ТОВ «Агріка-Терра» (), на видаткову частину в сумі 4 млн. 790 тис. 00 грн., крім платежів до бюджету.

Зобовязати працівників банку зазначити суму грошових коштів на момент накладення арешту на розрахунковий рахунок № 001, який належать ТОВ «Агріка-Терра» ().

Під час розгляду подання слідчий надав суду заяву про повернення вищезазначеного подання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки суд вправі розглядати такі подання лише в тих випадках якщо його підтримує слідчий, або зацікавлена особа.

Керуючись ст. 29,51,125,126,130 КПК України,-

постановив:

Заяву слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Кільніцького М.П. по матеріалам кримінальної справи № 10/085054 задовольнити, його подання про накладення арешту на рахунки залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/370/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2015 р.

Слідчий - суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий судя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 12 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області: вул. Володимирська 7.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1