УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8048/15-к

08.07.2015

слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, у провадженні слідчого управління УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000280 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся з даним клопотанням, вказуючи, що на підставі показів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 06.07.2015 року в ході обшуку, було вилучено «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» зеленого кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою; АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні проти накладення арешту на вказаний автомобіль заперечував, вказуючи, що автомобіль не має жодного відношення до даного кримінального провадження та безпосередньо до вказаного слідчим кримінального правопорушення не зберегло на собі жодних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказаний слідчим автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що його було використано підозрюваними при вчиненн кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автообіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведення слідчого експерименту, з метою впізнання потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після одуження, вказаного автомобілю і інших слідчих дій (можливих екпертиз та інш.) та після проведення яких власник майна, матиме можливість звернутися до слідчого або суду із заявою про скасування арешту та повернення автомобілю, на підставі мінування потреби у існуванні арешту.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» зеленого кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою; Херсонська область,смт. Каланчак. вул.Горького, 71, з двома ключами від вказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали про арешт майна, щодо зберигання та визначення відповідальної за зберигання автомобіля особи доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 ..

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом.
Ухвала мені оголошена «_____»_______2015 року.

Копію даної ухвали отримав:

Підозрюваний ________________________