Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1218/15-к
В И Р О К
Іменем України

17.12.2015
17 грудня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000585 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 185 ч.1 КК України, -
встановив:

Встановлено, що ОСОБА_4 17 листопада 2015 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Україна», що знаходився під парканом домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2011/2 від 20.11.2015 року становить 643,50 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, характеризуючи дані відсутні.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази, велосипед марки «Україна», переданий на зберігання потерпілому- залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1