Єдиний унікальний номер 1-179/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 рокц Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтуна О. Б.

при секретарі: Костинян І. М.

та прокурорі: Лерко І. В.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не мас, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у учиненні у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто службове підроблення, а саме обіймаючи посаду головного спеціаліста Чернівецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернівецькій області, і являючись у зв'язку з цим працівником правоохоронного органу та службовою особою, наділеною здійснювати функції представника влади, всупереч вимог передбачених ст. 254 та ч.2 та ч.3 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, які передбачають, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, а у разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, а також в порушення вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках. коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, умисно, вчинив службове підроблення протоколів про адміністративні правопорушення та постанов про притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Так. 24.07.2008 року ОСОБА_2 провів перевірку дотримання вимог земельного законодавства за адресою м. Чернівці вул. Чкалова. 34-Д. У порушення вимог ст.ст. 256. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.4.1 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 12.12.03р. №312. за відсутності громадянина ОСОБА_3, при проведенні перевірки та взагалі на території України, склав і вніс до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.07.2008 року №140. протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2008 року № 02812 та припису від 24.07.2008 року №02189 завідомо неправдиві відомості про вчинення гр. ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП, не ознайомивши дану особу із складеними та винесеними ним документами.

В подальшому за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2008 року ОСОБА_2і. 30.07.2008 року винесено завідомо неправдиву постанову № 77 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 у вигляді штрафу на суму 510 грн.

26.08.2008 року ОСОБА_2 провів перевірку дотримання вимог земельного законодавства за адресою м. Чернівці вул. Чкалова. 34-Д. У порушення вказаного законодавства за відсутності громадянина ОСОБА_3, при проведенні перевірки та взагалі на території України, склав і вніс до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.08.2008 року №166. протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2008 року № 02820 та припису від 26.08.2008 року №02198 завідомо неправдиві відомості про вчинення гр. ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП. не ознайомивши дану особу із складеними та винесеними ним документами..

В подальшому за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 27.08.2008 року винесено завідомо неправдиву постанову №84 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 у вигляді штрафу на суму 85 грн.

Згідно із рішенням від 17 квітня 2009 року №3 заступника головного державного інспектора управління контролю за використанням та охороною земель в Чернівецькій області ОСОБА_4 постанови від 30.07.2008 року № 77 та від 27.08.2008 року №84 про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності скасовані як незаконні, а провадження в адміністративних справах закрито.

Крім того. 10.06.2008 року ОСОБА_2 провів перевірку дотримання вимог земельного законодавства за адресою м. Чернівці вул. Жасмінна, 25-А. У порушення вказаного законодавства, За відсутності при перевірці ОСОБА_5 та взагалі в місті Чернівці, склав і вніс до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.06.2008 року №103 та припису від 10.06.2008 року №02775 завідомо неправдиві відомості про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП, не ознайомивши дану особу із складеними та винесеними ним документами.

В подальшому за вказаними документами ОСОБА_2 10.06.2008 року винесено завідомо неправдиву постанову №59 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 у вигляді штрафу на суму 170 грн.

Згідно із рішенням від 20 лютого 2009 року №1 головного державного інспектора управління контролю за використанням та охороною земель в Чернівецькій області ОСОБА_6 постанова від 10.06.2008 року №59 про притягнення гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності скасована як незаконна, а провадження в адміністративній справі закрито.

Крім цього. 23.05.2008 року ОСОБА_2, провів перевірку дотримання вимог земельного законодавства за адресою м. Чернівці вул. Марморозька 22. під час чого, в порушення вимог ст.ст. 256,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.4.1 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 12.12.03р. №312,. за відсутності громадянки ОСОБА_7, при проведенні перевірки та взагалі на території України, склав і вніс до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.05.2008 року №127. протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року № 02469 та припису від 23.05.2008 року №02768 завідомо неправдиві відомості про вчинення гр. ОСОБА_7 адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП, не ознайомивши дану особу із складеними та винесеними ним документами.

В подальшому за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року ОСОБА_2 30.07.2008 року винесено завідомо неправдиву постанову №53 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_7 у вигляді штрафу на суму 850 грн.

Крім цього. 02.06.2008 року ОСОБА_2І, провів перевірку дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_8 за адресою м. Чернівці вул. Шипинська 11-Д, під час чого, в порушення вимог ст.ст. 256,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.4.1 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 12.12.03р. №312, за фактичної відсутності громадянки ОСОБА_8 при здійсненні вказаної перевірки та на території України, склав і вніс до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.06.2008 року № 98, протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2008 року № 02471 та припису від 02.06.2008 року № 02770 завідомо неправдиві відомості про вчинення гр. ОСОБА_8 адміністративного правопорушення передбаченого ст.54 КУпАП, не ознайомивши дану особу із складеними та винесеними ним документами..

В подальшому за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2008 року ОСОБА_2 02.06.2008 року винесено завідомо неправдиву постанову №55 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_8 у вигляді штрафу на суму 170 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, головний спеціаліст Чернівецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернівецькій області, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся підтримав письмове клопотання свого захисника про закриття кримінальної справи щодо нього на підставі ст.48 КК України, просив суд його задовольнити.

Записник підсудного в судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття кримінальної справи щодо свого підзахисного на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що по справі є підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України і просить задовольнити клопотання захисника підсудного та провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши підсудного та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що підсудний ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст..48 КК України.

При дослідженні в судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особистість підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що по місцю проживання підсудній зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку в побуті до Неполоківецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області не надходило, на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні та в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий, під час провадження досудового слідства своїми діями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню об'єктивної істини по справі.

За злочин; шо передбачений ч.1 ст.366 КК України, який вчинив ОСОБА_2І, законодавством України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді штрафу або обмеження волі до трьох років. Відповідно до вимог п.2 ст. 12 КК України злочин за, який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, абр інше, більш м'яке покарання є злочином невеликої тяжкості. Таким чином підсудний ОСОБА_9 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд вважає, що на даний час. діяння вчинене ОСОБА_2, втратило свою суспільну небезпечність та умови, що сприяли вчиненню злочину усунуті, оскільки підсудний ОСОБА_2 09.01.2009 року був звільнений з посади під час перебування на якій ним вчинено інкримінований йому злочин, та права громадян у відношенні яких підсудним складались завідомо неправдиві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, поновлені в повному обсязі. Факт звільнення підсудного ОСОБА_2І, з займаної посади підтверджується наказом по Управлінню з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області №1-К від 09.01.2009 року /т.1 а.с.256/.

Таким чином згідно ст.48 КК України підсудний ОСОБА_2І, може бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом.

Керуючись ст.44,48 КК України. 248 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 скасувати.

Речрвий доказ, а саме вилучені в Управлінні з контролю за використанням та охороною земель в Чернівецькій області адміністративні справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3А, ОСОБА_5. ОСОБА_10 та ОСОБА_8. залишити в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_11