Справа №198/518/15-к
Провадження №1-в/0198/16/16
У Х В А Л А

22.02.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Бабушкінського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо роз`яснення порядку виконання невідбутого покарання, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області було засуджено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0000407 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки вісім місяців.
09.12.2015 року даний вирок було змінено вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано в частині призначеного покарання, прийнято рішення про самостійне виконання покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року у виді штрафу.

Разом з цим, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2015 року покарання призначене ОСОБА_3 за вироком цього ж суду від 18.12.2014 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. було замінено громадськими роботами на строк 50 годин.

Інспектор ОСОБА_2 в своєму клопотанні, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, а у вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 року при призначенні остаточного покарання не було враховане покарання у виді 50 годин громадських робіт (за ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2015 року), просить вирішити питання щодо роз`яснення порядку виконання невідбутого покарання у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання інспектора КВІ та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З урахуванням того, що вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_3 було скасовано вироком апеляційного суду Дніпропетровської області в частині призначеного покарання і призначено інше покарання, то саме цей суд повинен роз`яснювати вирок щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Бабушкінського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про роз`яснення порядку виконання невідбутого покарання повернути особі, яка його подала, роз`яснивши, що з даним клопотання йому слід звернутися в апеляційний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та засудженому для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1