ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Сидоренка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3 КК України, за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,-

встановив:

Вироком Володимир-Волинського міського суду від 08 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, а ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

21 січня 2013 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з Дрогобицької виправної колонії №40 УДПтС України у Львівській області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на вирок суду у справі.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_2 покликається на ту обставину, що він не зміг у встановленому законом порядку та строки оскаржити вирок суду у зв»язку із незнанням законодавства.

Про день і час розгляду даного клопотання засудженого своєчасно було повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи.

Прокурор вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки інтереси засудженого ОСОБА_2 представляв його захисник за угодою адвокат ОСОБА_5, та крім цього, з вироку суду вбачається що судом було роз»яснено порядок та строки апеляційного оскарження вироку та копію вироку в день його проголошення було вручено засудженому. Просить відмовити в задоволенні його клопотання.

Інші особи, які брали участь у розгляді справи, для вирішення клопотання засудженого не з»явились, а тому в силу положень ч.3 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з вироку суду у даній справі, у ньому судом роз»яснено порядок та строки подачі апеляції (т.2, а.с.267). Розпискою засудженого ОСОБА_2 від 08.06.2012 року стверджується, що він в день проголошення вироку суду одержав його копію (т.2, а.с.268).

Як вбачається з угоди (т.2, а.с.119), вироку та протоколу судового засідання, інтереси ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді захищав адвокат ОСОБА_5, проти участі якого він не заперечував (т.2, а.с.121).

З протоколу судового засідання та вироку суду у справі вбачається, що ОСОБА_2 в суді визнав себе винним у вчинених злочинах повністю та фактичні обставини справи не оспорював, при цьому йому було роз»яснено положення ч.3 ст.299 КПК України.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає, а його апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.353 КПК України (в редакції 1960 року), п.15 розділу ХІ.Перехідні положення КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити, а подану ним апеляцію на вирок Володимир-Волинського міського суду від 08 червня 2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту одержання її копії.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6