У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:
ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000128 за фактами вчинення працівниками державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до матеріалів розслідування, у липні 2015 року посадові особи державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всупереч інтересам служби, умисно склали удавані договори №01/07, №02/07 та №03/07 від 17.07.2015 року з державним Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання поворотної грошової допомоги, на підставі яких здійснили незаконне перерахування грошових коштів в сумі 1700000 гривень, чим державним інтересам спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.
Згідно показів заступника начальника, до 03.07.2015 т.в.о. директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 його 08.07.2015 звільнено з посади і призначено ОСОБА_4 по тій причині, що він відмовився перерахувати грошові кошти, що ще перебували на рахунках МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як вимагали його представники ОСОБА_5 та Усачов.

Покази ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в тому, що всупереч діючим нормативно-правовим актам, статуту та потребам підприємства, новопризначений директор, грошові кошти в сумі 1700000 гривень в кінці липня перевів на рахунки Концерну, в якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Згідно наданої ОСОБА_3 інформації, коштів переведених МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунки Концерну на даний час вже не має, а діяльність ОСОБА_4 спрямована на доведення підприємства до банкрутства.

Отже, схема заволодіння коштами підприємства імовірно полягала в переведенні грошових коштів на рахунки Концерну, де їх важко відстежити і таким чином не можливо повернути в подальшому на підприємство.

З огляду на піднятий в пресі та в правоохоронних органах резонанс, ОСОБА_6 і особи, що мали намір викрасти грошові кошти, повернули їх частину 16.09.2015 року в сумі 780000 гривень на рахунок ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для того щоб вже наступного дня 17.09.2015 року перевести їх на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для сумнівної купівлі майнових прав на квартиру в м. Житомир.

При цьому, цікавим є той факт, що ОСОБА_4 , до призначення на посаду в.о. директора МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працював юрисконсультом юридичного відділу державного підприємства МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до якого переведено грошові кошти підприємства.

Отже, ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є підприємством, яке здійснює будівельну діяльність, це основний напрямок діяльності підприємства, рішення про використання грошових коштів повинно прийматися всіма членами колективу на зборах підприємства, грошові кошти не можуть бути використані всупереч цілям підприємства, купівля майнових прав на імовірно коли-небудь побудовану квартиру в м. Житомир до цілей діяльності підприємства має віддалене відношення.

Таким чином, стає чітко зрозумілим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без відповідного досвіду керування державними підприємствами, є тією особою, яка виконає замовлення невстановлених посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по викраденню грошових коштів підприємства, що саме відмовився зробити ОСОБА_3 .

З метою повного, всебічного, об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також підтвердження або спростування наявності в діях керівників підприємств кримінальних правопорушень, з метою встановлення правильності та законності правовідносин між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підпорядкованими Державними підприємствами в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , та зобов`язати банківську установу надати стороні кримінального провадження прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення всіх наявних відомостей з розшифровкою руху коштів (хто, коли, на підставі яких документів, в яких розмірах, знімав чи переводив кошти) по рахунку № НОМЕР_2 Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ) за період з 30.04.2015 року по 30.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора щодо обставин внесеного подання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ) за період з 30.04.2015 року по 30.11.2015 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в частині надання стороні кримінального провадження дозволу на розкриття банківської таємниці у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та тимчасового доступу до вищезазначених документів, з можливістю отримання належно завірених їх копій.

Клопотання в частині надання дозволу на вилучення (виїмку) оригіналів зазначених документів є безпідставним та необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.60, 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність», ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з розкриттям банківської таємниці, а саме до: відомостей з розшифровкою руху коштів (хто, коли, на підставі яких документів, в яких розмірах, знімав чи переводив кошти) по рахунку № НОМЕР_2 Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ) за період з 30.04.2015 року по 30.11.2015 року, з можливістю отримання належно завірених їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1