Провадження № 1-кп/161/478/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000403 від 09 червня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 17-ої години 06 червня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті в буд. АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, скориставшись моментом коли власник будинку ОСОБА_5 вийшла з кімнати, таємно викрала з шафи чуже майно, грошові кошти в сумі 6500 гривень та 20 доларів США на суму 422 гривень, а всього майна на загальну суму 6922 гривень, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала та показала, що допомагаючи ОСОБА_5 по господарству, скориставшись, що хазяйка вийшла з кімнати, викрала з шафи грошові кошти, підтвердивши при цьому час, місце скоєння злочину, суму та її розмір, відповідно до обставин, що зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, не судима, однак, раніше притягалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності (а.с.28-29).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудна (а.с. 30, 34 ).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини та стан здоров`я пов`язаний з вагітністю (а.с. 26, 27).

Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як невеликої тяжкості, дані про особу винної, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачена до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винної, стан здоров`я, приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: гроші в сумі 1500 гривень, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути як власнику.

Заявлений позов щодо відшкодування майнової шкоди цивільний позивач ОСОБА_5 підтримала, зазначивши обставини заподіяння ОСОБА_3 шкоди, аналогічно тим, що зазначені в обвинуваченні.

Цивільний відповідач ОСОБА_3 пред`явлений позов визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

З врахуванням зазначеного, суд встановив, що позов підлягає до повного задоволення.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази: гроші в сумі 1500 гривень, відданні на відповідне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути як власнику.

Заявлений позов ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в відшкодування майнової шкоди в сумі 5422 ( п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривень.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1