07.11.2014
Справа №642/9498/14
Провадження №1кс/642/2673/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу СВ Харківського Міського управління ОСОБА_5 , суд,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав в повному обсязі,, обґрунтовуючи обставинами викладеними в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на той факт, що вказана заява не підлягає реєстрації до ЄРДР, у зв`язку з чим вважає, що в діях слідчого ОСОБА_5 порушень чинного законодавства не встановлено.
Заступник начальника слідчого відділу Харківського Міського управління ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась. Проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що дана заява ОСОБА_4 була зареєстрована в журна звернень громадян та розглянута нею на підставі ЗУ « Про звернення громадян», і розглянута у формі проведення службової перевірки, стосовно вказаних ОСОБА_4 осіб, а саме : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Слідчий суддя вислухавши думку заявника та прокурора, заступника начальника слідчого відділу Харківського Міського управління ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги та матеріали службової перевірки за зверненням ОСОБА_4 прийшов до висновку , що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1050 від 19.11.2012 року, яким затверджено інструкцію про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інших подій заяви громадян які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення спочатку реєструються в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інших подій, що і були здійснено по заяві ОСОБА_4 від 29.10.2014 року з якою він звернувся до Начальника ХМУ ГУМВС України..
Відповідно до висновку заступника начальника слідчого відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області від 31.10.2014 року по зверненню ОСОБА_4 від 29.10.2014 року за вх..№С-704/4 проведено службову перевірку, і доводи наведені у зверненні ОСОБА_4 свого підтвердження не знайшли, у зв`язку з чим проведення службової перевірки припинено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 від 29.10.2014 року була прийнята Начальником Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області і розглянута, у встановленому законом порядку та у встановлені законом строки.
В судовому засідання ОСОБА_4 не надав доказів, якими він обґрунтовує факти та обставини викладені ним в заяві від 29.10.2014 р., щодо перевищення службових повноважень слідчими ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме не підтвердив факт того, що він звертався до слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про ознайомлення його з матеріалами перевірки по його заяві на неправомірність дій працівників слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області і йому було відмовлено в надані даних матеріалів .
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заступником начальника слідчого відділу Харківського Міського управління ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 правомірно було зареєстровано дану заяву ОСОБА_4 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інших подій, після чого проведено службову перевірку і встановлено, що службову перевірку припинити, доводи викладені в зверненні, вважати такими, що не знайшли свого підтвердження.
На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що в діях заступника начальника слідчого відділу СВ Харківського Міського управління ОСОБА_5 відсутні порушення вимог ст. 214 ч.1 КК України, так як із заяви ОСОБА_4 від 29.10.2014 року не вбачались об`єктивні підстави вчинення слідчими ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим і реєстрація даної заяви відбулась, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1050 від 19.11.2012 року. Крім того, позиція заявника ОСОБА_4 свого підтвердження в судовому засіданні не знайшла, через недоведеність, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу СВ Харківського Міського управління ОСОБА_5 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого внести такі відомості по заяві ОСОБА_4 від 29.10.2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1