Провадження 1-кс/127/5736/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Воронова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002612 від 22.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В кінці травня 2013 року ОСОБА_2, знаходячись біля ЗОШ №24, що по вулиці Бучми м. Вінниці, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, заволодів вказаним автомобілем чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 50000 грн.

21.08.2013 року працівниками СКР 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області в рамках кримінального провадження встановлено місце знаходження автомобіля НОМЕР_2, який значився в базі розшуку АІПС «Угон».

Згідно рапорту о/у СКР ОСОБА_4 автомобіль «Мерседес Бенс» Е- 230 д.н.з. НОМЕР_3, на даний час перебуває у гр. ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 -Дашківецька, вул. Колгоспна, 20, де на подвірї будинку знаходиться вище вказаний автомобіль.

Під час допиту ОСОБА_6, яка являється дружиною ОСОБА_5, вона надала наступні покази, що її чоловік ОСОБА_5 в травні 2013 року за 5000 доларів США придбав у ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2, яким вони на даний час користуються.

В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_3 будучи обманутою, впевнена в вигідності своїх дій, добровільно,передала автомобіль «Мерседес Бенс» Е- 230 д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на своє імя громадянину ОСОБА_2, який маючи намір на заволодіння чужим майно шляхом обману, продав вище вказаний автомобіль ОСОБА_6, а гроші витратив на власний розсуд.

Враховуючи, що даний автомобіль належить ОСОБА_3, однак ОСОБА_6 також мала намір на право власності даним автомобілем, за що заплатила ОСОБА_2 гроші в сумі 36800 грн., тому з метою забезпеченням цивільного позову та уникнення відчуження майна просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки даний транспортний засіб являється предметом злочинного посягання.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенс» Е- 230 д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: