overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1400/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/91/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2014 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, під час обходу житлового приміщення відділення СПС № 6 начальником відділення СПС № 6 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 у засудженого ОСОБА_3 відділення СПС № 6, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Sony Ericsson T - 300, сірого кольору, (imei: НОМЕР_1 ), без батареї живлення, який був прихований у лівій шкарпетці даного засудженого.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 7 липня 2014 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, під час обходу житлового приміщення відділення СПС № 6 начальником відділення СПС № 6 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 у засудженого ОСОБА_3 відділення СПС № 6, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Sony Ericsson T - 300, сірого кольору, (imei: НОМЕР_1 ), без батареї живлення, який був прихований у лівій шкарпетці даного засудженого.
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Sony Ericsson T - 300, сірого кольору, (imei: НОМЕР_1 ), без батареї живлення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи: 164/1390/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/89/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2014 року, приблизно о 7 годині 10 хвилин, під час роздачі сніданку засудженому відділення СПС № 3 який відбуває покарання в ОК -№ 19 ОСОБА_3 , НЧЗ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , була помічена підозріла поведінка даного засудженого. Після відкриття камери НЧЗ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 було запропоновано засудженому ОСОБА_3 . Здати заборонені предмети на, що останній відреагував агресивно та повідомив, що ніяких заборонених предметів у нього нема. Під час проведення неповного обшуку НЧЗ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , в задній кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Соні Еріксон, Т - 105, корпус сірого кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 9 липня 2014 року, приблизно о 7 годині 10 хвилин, під час роздачі сніданку засудженому відділення СПС № 3 який відбуває покарання в ОК -№ 19 ОСОБА_3 , НЧЗ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , була помічена підозріла поведінка даного засудженого. Після відкриття камери НЧЗ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 було запропоновано засудженому ОСОБА_3 . Здати заборонені предмети на, що останній відреагував агресивно та повідомив, що ніяких заборонених предметів у нього нема. Під час проведення неповного обшуку НЧЗ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , в задній кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Соні Еріксон, Т - 105, корпус сірого кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Соні Еріксон, Т - 105, корпус сірого кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2015 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги у відповідності до вимог ст. 427 КПК України.

Вищезазначену копію ухвали скаржник отримав 31 липня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто граничний строк направлення повторної касаційної скарги з усуненими недоліками закінчувався 15 серпня 2015 року включно.

Відповідно до інформації Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» прийняття касаційної скарги з додатками відбулося 17 серпня 2015 року, тобто касаційна скарга подана захисником поза межами встановленого строку.

Клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження захисником не заявлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 6 лютого 2015 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року,

встановила:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

с. Козодуб Криничанського району Дніпропетровської області, мешканець

АДРЕСА_1, такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України із застосуванням статті 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу скаржнику з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого судом строку засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з уточненнями до касаційної скарги, однак недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не усунув та надіслав касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги засудженого до суду касаційної інстанції. Однак, засудженим в його уточненнях до скарги вимоги до суду касаційної інстанції сформульовано без урахувань ст. 436 КПК України.

Крім того, засуджений в уточненнях до касаційної скарги знову наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неповноти судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Також, ОСОБА_1 роз'яснювалось, що відповідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має право досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Оскільки засудженим ОСОБА_1 в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті не були, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер справи: 164/43/13- к
Провадження по справі: 1-кп/164/2/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

4 січня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 3 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 3 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 3 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год 30 хв. 10 січня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Медиченка К.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Суддя:
Справа 165/2060/13-к
Провадження 1-кп/165/134/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

секретаря Дячук С.Л.,

за участю прокурора Мазурок Я.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження № 0000648 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про уточнення анкетних даних обвинуваченого, а саме прізвище, імя та по батькові, оскільки у всіх процесуальних документах по батькові обвинуваченого ОСОБА_1 вказано як Ігнатович, а необхідно Гнатович, що відповідає даним його паспорту серії АС 684022, виданого Нововолинським МВ УМВС у Волинській області 12.04.2000 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність уточнення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1

Як вбачається з паспорта громадянина України, наданого ОСОБА_1 під час судового розгляду серії АС 684022, виданого Нововолинським МВ УМВС у Волинській області 12.04.2000 року прізвище , імя та по батькові обвинуваченого значиться як ОСОБА_4.

У звязку з цим суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_1, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Уточнити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_1 і вважати його ОСОБА_4, що підлягає відображенню у наступних процесуальних документах.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 156/1085/13-к
Провадження № 1-кп/165/200/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Василюка А.В.,

суддів Ушакова М.М., Свередюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Герасимчук Л.Р.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - суд,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, оскільки ухвалою апеляційного суду Волинської області змінено підсудність, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 17.10.2013 на 14:15 год., на яке викликати прокурора Іваничівського району Герасимчук Л.Р., обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_5, потерпілу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/444/14-к
Провадження № 1-кп/165/50/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінального провадження №0000436 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

У судове засідання 10 квітня 2014 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_13 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_13 . Усі учасники судового процесу, кожщен зокрема, підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаного свідка приводу в судове засідання.

Керуючись ст.140, ст.141, ст.142, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 23 квітня 2014 року на 11:30 год. :

свідка ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,
е-mail:
10.04.2014 № 165/444/14-к/
Начальнику
Іваничівського РВ УМВС
України у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід у кримінальному провадженні №0000436 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, для виконання.
Додаток: копія ухвали від 10 квітня 2014 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Іщук 44942

10.04.2014 № 165/444/14-к/
Начальнику
Іваничівського РВ УМВС
України у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід у кримінальному провадженні №0000436 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, для виконання.
Додаток: копія ухвали від 10 квітня 2014 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Іщук 44942
Справа № 165/1555/14-к Провадження № 1-кп/165/125/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000454 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про допуск до участі у справі в якості її захисника адвоката ОСОБА_6 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №403, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11 грудня 2008 року.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту обвинуваченої.

Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту її інтересів захисника адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України для захисту адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 165/3009/14-к
Провадження 1-кс/165/295/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
встановив:
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1