Справа № 404/8865/13-к
Номер провадження 1-в/404/123/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю потерпілої - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву потерпілої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні обґрунтувала причину пропуску наступним, пояснивши, що вирок Кіровського районного суду вступив в законну силу 11 березня 2014 року, тобто після оголошення ухвали апеляційного суду. Порядок одержання виконавчого листа і його пред`явлення до виконання їй не був відомий. Крім того, вона була зайнята влаштуванням онуки, яка зилишилася без батьківського піклування та до того ж не є жителем м. Кіровограда і у зв`язку з грошовими проблемами та зі значною відстанню від місця її проживання була вимушена тільки листуватися з Кіровським районним судом.

Засуджена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 27.08.2015 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2013 року та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 11.03.2014 року змінені. Дії ОСОБА_4 із ч.1 ст. 115 КК України перекваліфіковані на ст. 118 КК України та призначено їй покарання за вказаним законом у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 14 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи наведене, а також те, що причина пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважною, суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України, ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа по кримінальному провадженню 404/8865/13-к від 4.12.2013 р. про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 50 000 грн на відшкодування завданої мо¬ральної шкоди та 2 612 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1