Справа 127/2808/14-к
Провадження 1-кс/127/1050/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2014, до суду звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004014 від 15.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 14.10.2013 року до 2-го відділку міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що згідно з доповідної записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 02.09.20ІЗроку в якій вказано, що 30.08.2013 року контролером ОСОБА_5 , в тролейбусі № 246 за маршрутом №4 було вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 01.04.2011 року видане гр. ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки.
За даним фактом 15.10.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що пенсійне посвідчення було вилучено та на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На думку слідчого дане пенсійне посвідчення необхідне для проведення криміналістичних експертиз тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даного посвідчення для проведення слідчих дій, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність вказаних учасників.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий як сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надав. Крім того, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по батькові, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділення Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя