справа № 201/4729/15-к
№ 1-кс/201/3024/2015
УХВАЛА

23 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 01 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , представника публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 01 листопада 2014 року, в якій останній просив суд скасувати вказану постанову.

Дослідивши матеріали скарги № 201/4729/15-к, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Судом встановлено, що 01 листопада 2014 року слідчим Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2014 року під № 0002452 за фактом шахрайського заволодіння посадовими особами ТОВ «СП Арізона» грошовими коштам Пат «Таскомбанк». Заявник у скарзі зазначає, що копію вказаної постанови була отримана ПАТ «Таскомбанк» 13 березня 2015 року, проте до заяви не надано доказів, які підтвреджують дату отримання постанови про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 7 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.
Таким чином, у зв`язку з тим, що заявником не було надано будь-якого доказу який би свідчив про час отримання оскаржуваної постанови, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 , представника публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 01 листопада 2014 року, необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , представника публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 01 листопада 2014 року ОСОБА_2 ..

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1