Справа № 667/8112/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000026
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із вказаним клопотанням яким просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме до: зведеного виконавчого провадження №35525207 від 13.05.2008р
Клопотання вмотивоване тим, що 21.04.2015 до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонські області надійшли матеріали за фактом вчинення Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні зведеного виконавчого провадження № 35525207 від 13.05.2008р. про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, в порушення вимог ЗУ «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягає приватизації здійснив примусову реалізацію державного майна на загальну суму 61,554 грн. та передав на реалізацію нерухоме майно на загальну суму 227,200 грн. чим спричинив службову недбалість.

Вказані матеріали було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 21.04.2015, за ознаками ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, рапорт, лист від 03.10.014 р., протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 08.06.2015 року доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий у клопотанні і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Із витягу з кримінального провадження №0000026 вбачається, що 21.04.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.
Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме до: зведеного виконавчого провадження №35525207 від 13.05.2008р.

Встановити строк дії ухвали строком до 07.11.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1