Справа № 676/896/16-к
Провадження № 1-кс/676/140/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
18 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 3 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, тривалості розмов абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій на місцевості в період з 1 год. 00 хв. 3 лютого 2016 року по 00 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року та зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що здійснювався через LAC 20041, CID 2152, 2162, 7152, 141 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), LAC 58262, CID 49582, 15652, 18781 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), LAC 11002, CID 20157, 20156, 20153 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в період з 1 год. 00 хв. по 3 год. 00 хв. 3 лютого 2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 3 лютого 2016 року близько 2 год. у дворі будинку АДРЕСА_1 невідома особа, зателефонувавши на № НОМЕР_2 до потерпілої ОСОБА_4 під приводом уникнення її сином кримінальної відповідальності за вчинення ДТП шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 400 Євро та 100 доларів США, які ОСОБА_4 передала невідомій особі. Внаслідок вказаного діяння потерпілій ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду на загальну суму 13900 грн.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки в ході проведення досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановлено, що невстановлена особа, яка представилась працівником поліції, здійснила дзвінок до потерпілої ОСОБА_4 на № НОМЕР_2 з номера мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 . Крім того, невстановлена особа, якій потерпіла ОСОБА_4 передала грошові кошти, могла користуватись послугами оператора телекомунікаційних послуг, а тому під час огляду місця події спеціалістом встановлено базові станції операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі місця події. З метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період вчинення кримінального правопорушення у зоні дії зазначених базових станцій, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, просив клопотання задоволити, надавши доступ до вказаних документів.

В судове засідання представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчу суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 3 лютого 2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно з ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Водночас, слідчим не надано належних доказів на підтвердження того, що дзвінок на домашній номер телефона потерпілої ОСОБА_4 (№ НОМЕР_2 ) був здійснений саме з номера мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , тому слідча суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до цієї інформації.

Щодо копій документів, які містять зазначену у клопотанні інформацію, то можливість виготовлення таких копій охоплюються змістом самого поняття тимчасового доступу до документів, як вбачається з ч. 1 ст. 159 КПК України, тому додаткового дозволу слідчого судді право слідчого робити вказані копії не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що здійснювався через LAC 20041, CID 2152, 2162, 7152, 141 в період з 1 год. 00 хв. 3 лютого 2016 року по 3 год. 00 хв. 3 лютого 2016 року.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (поштова адреса: АДРЕСА_4 , факс НОМЕР_3 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що здійснювався через LAC 58262, CID 49582, 15652, 18781 в період з 1 год. 00 хв. 3 лютого 2016 року по 3 год. 00 хв. 3 лютого 2016 року.

Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (поштова адреса: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що здійснювався через LAC 11002, CID 20157, 20156, 20153 в період з 1 год. 00 хв. 3 лютого 2016 року по 3 год. 00 хв. 3 лютого 2016 року.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації щодо абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 18 лютого 2016 року по 18 березня 2016 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідча суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська