Справа №575/525/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/428/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 12 червня 2015 року , якою постановлено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 вересня 2003 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- 08 вересня 2011 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин;

- 12 серпня 2014 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-

направити для відбуваня призначеного йому вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року за ст. 186 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Цим же вироком на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

В період іспитового строку ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 22 січня 2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП ( злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції) , підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 діб;

- постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 06 лютого 2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 1 доба;

- постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 06 лютого 2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( вчинення насильства в сім`ї ), підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 діб;

- постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 14 травня 2015 року за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП (вчинення повторно насильства в сім"ї, дрібне хуліганство ), підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

02 червня 2015 року кримінально - виконавча інспекція в особі старшого інспектора Великописарівського районного підрозділу Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_8 звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області в порядку ст. 166 КВК України з поданням, іменуємим клопотанням, на предмет скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 12 червня 2015 року вищезазначене клопотання кримінально-виконавчої інспекції задоволено, постановлено про направлення ОСОБА_6 для відбуття призначеного йому вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року за ст. 186 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить переглянути дане провадження та не направляти його для відбуття призначеного судом покарання, а призначити йому примусове лікування.

За змістом доводів апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на те, що він покладені на нього на період іспитового строку обов`язки виконує належно і що притягнення його до адміністративної відповідальності мало місце через упереджене ставлення до нього працівників міліції , а також просить урахувати наявність у нього сім"ї та його каяття у вчиненому і вважає, що постановлення ухвали про направлення його для відбування покарання мало місце в умовах незнання ним вимог закону і своїх прав на захист.

Судове засідання у даному провадженні 25.08.2015 року проведено відповідно до вимог ст. 405 КПК України за неявки засудженого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про день, час і місце апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, дослідивши надані кримінально-виконавчою інспекцією матеріоли особової справи ОСОБА_6 в порядку вимог ст. 404 КПК України, провівши судові дебати, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як установив суд першої інстанції і це підтверджується наявними у провадженні доказами, кожний раз після притягнення ОСОБА_6 в період встановленого йому іспитового строку до адміністративної відповідальності з ним кримінально-виконавчою інспекцією проводилася профілактична робота, в ході якої ОСОБА_6 письмово попереджався , що у разі систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень він на підставі вимог ст. 78 КК України може бути направлений для відбування призначеного йому покарання.

За таких обставин та відповідно до вимог ч.4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у вчиненні засудженим ОСОБА_6 протягом іспитового строку адміністративних правопорушень убачаються ознаки систематичності.

Згідно вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений протягом іспитового строку систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тому, з урахуванням вищевказаних фактів систематичного вчинення ОСОБА_6 на протязі іспитового строку адміністративних правопорушень, за які він притягнутий до адміністративної відповідальності, та з урахуванням репутації засудженого за місцем проживання, як особи, що характеризується негативно , суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про обґрунтованість клопотання кримінально-виконавчої інспекції на наявність передбачених ч.2 ст. 78 КК України підстав для направлення ОСОБА_6 , як такого, що не бажає стати на шлях виправлення, для відбування призначеного йому покарання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, як обґрунтованим на вимогах закону.

При цьому, факт небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення внаслідок звільнення від відбування призначеного йому покарання з випробуванням підтверджується також дослідженими апеляційним судом в порядку ст. 404 КПК України у судовому засіданні додатковими доказами про вчинення ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння ще і 09 червня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та 11 червня 2015 року - адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за які він також був підданий адміністративним стягненням.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про те, що притягнення його до адміністративної відповідальності мало місце внаслідок упередженого ставлення працівників міліції, то такі доводи є безпідставними, оскільки спростовуються умотивованими постановами про накладення на ОСОБА_6 адміністративних стягнень, які винесені не працівниками міліції, а суддями Великописарівського районного суду Сумської області за результатами розгляду відповідних справ про адміністративні правопорушення та на підставі оцінки наданих у цих справах доказів.

Колегія суддів вважає необґрунтованими і доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що постановлення ухвали про направлення його для відбування покарання мало місце в умовах незнання ним вимог закону і своїх прав на захист. Як убачається з матеріалів провадження, 12 червня 2015 року перед початком судового розгляду на виконання вимог ст. 345 КПК України ОСОБА_6 була вручена пам"ятка про його права та обов`язки , передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, про що свідчить письмова розписка ОСОБА_6 .

Також є непереконливими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення з огляду на наявність у нього сім"ї та його щирого каяття у вчиненні правопорушень, оскільки ці доводи не спростовують обґрунтованість ухвали суду щодо передбачених законом України про кримінальну відповідальність підстав направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання за вчинення злочину, а характер та кількість вчинених ОСОБА_6 правопорушень, за які він був підданий адміністративним стягненням, свідчать про відсутність з його боку будь-якого каяття у протиправній поведінці, в тому числі - щодо вчинення насильства в сім`ї.

За вищевказаних обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 12 червня 2015 року про направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного йому вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки - залишити без змін, а подану засудженим ОСОБА_6 апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4