Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2504/15-к
У Х В А Л А
17.08.2015 року м.Виноградів
Клопотання подане до суду слідчий обґрунтував тим, що в ніч на 10.08.2015, невідомі особи, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до контейнеру, який належить ОСОБА_5 , 1985 року народження, мешканці АДРЕСА_1 , що знаходиться в полі між с. Онок та м. Виноградів, звідки таємно викрала одну бензонокосілку, три бензонасоси марки «Форте», два акумулятори та один полівізатор, із викраденим зникла чим самим завдала власниці викраденого матеріальних збитків.
12 серпня 2015 року у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та відшуканням об`єктів кримінального правопорушення, був проведений огляд місця події - дворогосподарства АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: колесо з шиною на якій наявне маркування «MAXINFLATION 30 RST 4.80/4.00-8», пластмасовий ящик з ключами марки «KING ROY» і головками до них, електропила з маркуванням «FGS 4182», пластмасовий ящик з шуруповертом марки «MAKITA» та зарядним пристроєм до нього, пластмасова каністра ємкістю десять літрів, які являються об`єктом кримінального правопорушення, наступним визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості речових доказів.
З метою збереження речових доказів - колеса з шиною на якій наявне маркування «MAXINFLATION 30 RST 4.80/4.00-8», пластмасового ящика з ключами марки «KING ROY» та головками до них, електропили з маркуванням «FGS 4182», пластмасового ящика з шуруповертом марки «MAKITA» і зарядним пристроєм до нього, пластмасової каністри ємкістю десять літрів та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді для надання законного дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії.
Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Зазначенні у клопотанні речі знаходяться на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , проведення огляду та вилучення необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.
Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на огляд, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Очікуваний строк проведення огляду 15 діб з дня винесення даної ухвали.
На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду дворогосподарства АДРЕСА_2 , з метою вилучення колеса з шиною на якій наявне маркування «MAXINFLATION 30 RST 4.80/4.00-8», пластмасового ящика з ключами марки «KING ROY» та головками до них, електропили з маркуванням «FGS 4182», пластмасового ящика з шуруповертом марки «MAKITA» і зарядним пристроєм до нього та пластмасової каністри ємкістю десять літрів.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 15 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала дозволяє проведення огляду лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1