overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.10.2015

Справа № 469/804/15-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000308 від 27.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любопіль Комінтернівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, згідно зі ст.89 КК не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2015 року та 29 жовтня 2015 року у підготовчі судові засідання по даному кримінальному провадженню не з*явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала про привід обвинуваченого залишилась не виконаною у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і відсутністю відомостей про його місцезнаходження на даний час.

У зв"язку з цим прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, його необхідно оголосити у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318,335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любопіль Комінтернівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Суддя :
Справа № 487/809/13- к
Провадження № 1-в/487/140/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
03.08.2015 року .
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.02.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 2 роки, на підставі ст.76 КК України, зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаїв від 15.02.2013 року.
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 11.08.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1809/13-к пров. №1-кп/478/85/2013
У х в а л а
про привід обвинуваченого
08.11.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: прокурора Іванова С.В.
секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов'язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_1, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обовязки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 22 листопада 2013 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 22 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на ст. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1794/15-к
Пр. №1-КП/480/205/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор і обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 02 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-439/11р.
Провадження № 1/1421/33/12р.
ПОСТАНОВА

02.03.2012р. Первомайський міськрайонній суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі Шилакіній Л.О.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву про відмову від захисника ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового слідства до участі в справі в якості захисника допущений адвокат ОСОБА_4

20.01.2012р. постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до участі у справі в якості захисника підсудного була допущена мати підсудного ОСОБА_5, а 10.02.2012р. - адвокат ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді підсудний звернувся до суду із заявою про відмову від захисника ОСОБА_4.

Суд, вислухавши думку прокурора, підсудного та його захисників, вважає, що згідно вимог статті 46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника.

В даному випадку підсудний звернувся до суду із заявою про відмову від одного із запрошених ним захисників по справі.

Згідно вимог ст. 46 КПК України, при відмові підсудного від захисника у справах, в яких участь захисника не є обовязковою, суд, не може дати оцінки обґрунтованості та мотивам відмови від захисника, а зобов'язаний прийняти таку відмову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги розірвання підсудним та захисником ОСОБА_4 договору про надання правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови підсудного від вказаного захисника.

Керуючись ст. ст. 44, 46, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №1-49/2010р.
П О С Т А Н О В А

17.03.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

за участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 - за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до розгляду в залі суду на 02 квітня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного, свідків та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Березівський районний суд Одеської області
11.09.2015
Справа № 494/1068/14-к
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і Апарату обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року провадження по цій справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

11 вересня 2015 року Березівським РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 був затриманий та доставлений до суду.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України відновити та продовжити судовий розгляд.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/498/15-к
Провадження №1/503/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження №0000044, внесеному 20 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, внесеному 20 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 29 жовтня 2015 року не прибула, будучи належним чином сповіщеною про виклик до суду (поштове повідомлення №644 від 29 вересня 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, клопотання про що розглядається судом негайно після його ініціювання (ч.2 ст.146 КПК).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до такого обвинуваченого може бути застосований привід, тобто його примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може бути прийняте за ініціативи суду або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142,144,145,146 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

За неявку в судове засідання 29 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин без поважної причини та неповідомлення суд про причини неприбуття накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0.5 мінімальної заробітної плати в сумі 689 грн.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Серби Кодимського району Одеської області, привід, тобто її примусове супроводження до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2015 року о 14 год.00 хв.(66000 м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а Одеської області).

Копію ухвали направити прокурору Кодимського району та начальнику Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7634/15-к
Провадження № 1-кп/591/434/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява Городищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину (2001 р.н.), з середньою спеціальною освітою, 27.01.15 року призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу продовольчого, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення ВЧ ПП НОМЕР_1 , солдата за призовом під час мобілізації на особливий період,

за ч.4 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000132, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000132 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України на 02 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3242/15-к
Номер провадження 1-кс/585/442/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора в резолютивній частині якої заявник просить: визнати бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та ненадання витягу з нього незаконною; зобов`язати Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 надати витяг з ЄРДР про внесені відомості заявнику.

Відповідно п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги о 9 годині 40 хвилин 29 жовтня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника.

Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/4758/15-к
Провадження № 1-кп/589/291/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
26 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 00 хвилин 04.11.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"21" вересня 2011 р. Справа № 1-153/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. з участю секретаря Заболотного Н. В. ,

прокурора Демянюка Б. І.

захисника адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2

Васильовича за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 жовтня 2011 року об 11 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою , підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, свідків відповідно до списку осіб, що є в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3