Справа № 1-99/11
Номер провадження №1/914/8/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.

з участю прокурора Фільварок Н.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Кулачківці, Снятинського району, Івано- Франіквської області, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, не депутат,

за ст.ст. 366 ч.1, 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 зловживаючи повноваженнями умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права будучи службовою особою такої юридичної особи свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та юридичної особи . Крім того будучи службовою особою складала та видавала завідомо неправдиві офіційні документи, внесла до них завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Дані злочини вчинила при слідуючих обставинах: підсудна ОСОБА_3 на протязі з листопада 2008 року по жовтень 2010 року працюючи на посаді завідувача Кулачківського відділення Снятинської Кредитної спілки та будучи наділеним виключним правом, укладати договори, завідомо знаючи про те, що члени кредитної спілки не мають наміру отримувати кредити, без їхньої згоди та відома використовувала їхні кредитні справи попередніх років для отримання кредитів і шляхом особистого підписання кредитних договорів від імені позичальників, передавала на затвердження в Снятинську кредитну спілку весь пакет документів необхідних для оформлення кредиту і отримувала, кредитні кошти, не повідомляючи зацікавлених осіб, на імя яких видавалися кошти, про виникнення у них договірних зобовязань з Снятинською кредитною спілкою. В такий спосіб, ОСОБА_3 склала, підписала, видала та отримала кошти за фіктивними кредитними договорами на таких громадян: ОСОБА_4 кредитна справа (надалі кр.сп.) №1167 від 11.12.2008 р. на суму 4000 грн. і кр.сп. №1069 від 31.12.2009р. на суму 5 000 грн.; ОСОБА_5 кр.сп. №423 від 29.05.2009р. на суму 5 000 грн.; ОСОБА_6 кр.сп. №1118 від 27.11.2008 р. на суму 4 500 грн.; ОСОБА_7 кр.сп. №510 від 28.05.2010 р. на суму 4 000 грн.; ОСОБА_8 кр.сп. №826 від 16.10.2009р. на суму 2 800 грн.; ОСОБА_9 кр.сп. №999 від 17.12.2009 р. на суму 5 000грн.; ОСОБА_10 кр.сп. №709 від 06.08.2010р. на суму 4 000 грн.; ОСОБА_11 кр.сп. №951 від 30.11.2009р. на суму 4 500 грн. ОСОБА_12 №597 від 23.07.2009 на суму 5 000 грн., ОСОБА_13 №175 від 23.02.10 на суму 4 500 грн., ОСОБА_14 №614 від 31.07.2009 на суму 4 200 грн., ОСОБА_15 №536 від 10.06.10 на суму 5000 грн., ОСОБА_16 №607 від 29.07.2009 на суму 4 500 грн., ОСОБА_17 №984 від 16.12.2009 на суму 4 800 грн., ОСОБА_18 №525 від 30.06.2009 на суму 5000 грн., ОСОБА_19 №389 від 23.04.2010 на суму 5000 грн., ОСОБА_20 №226 від 12.03.2010 на суму 3000 грн., ОСОБА_21 №929 від 27.11.2009 на суму 3200 грн., ОСОБА_22 №1009 від 21.12.2009 на суму 5000 грн., ОСОБА_23 №994 від 17.12.2009 на суму 5000 грн., ОСОБА_24 №423 від 30.04.2010 на суму 5000 грн. та №598 від 23.07.2009 на суму 3 500 грн., ОСОБА_25 №266 від 22.03.2010 на суму 5000 грн., ОСОБА_26 №918 від 24.11.2009 на суму 5000 грн., ОСОБА_27 №611 від 31.07.09. на суму 5000 грн., ОСОБА_28 №701 від 04.09.09. на суму 5000 грн., ОСОБА_25 №609 від 30.06.2010. на суму 2000 грн.,всього 27 договорів на загальну суму 123 500 грн.

Поряд з тим, ОСОБА_3, шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, отримувала від членів Снятинської кредитної спілки реальні заявки на отримання кредитів, надавала громадянам для підпису кредитні договори та видаткові касові ордери, на підставі яких вони повинні були отримати грошові кошти. Зібравши всі необхідні документи і отримавши дозвіл кредитного комітету на видачу кредиту, грошові кошти звертала на власні потреби, а позичальникам повідомляла, що вони отримають свої кошти через певний період часу, однак в подальшому кошти їм так і не повернула. Таким чином, по укладених кредитних договорах, які на даний час в повному обсязі не погашені, взагалі не отримали свої грошові кошти ОСОБА_29 кр.сп. №873 від 30.09.2010р. на суму 5 тис. грн.; ОСОБА_30 кр.сп. №581 від 25.06.2010р. на суму 5,5 тис. грн.; ОСОБА_31 кр.сп. №774 від 30.08.2010р. на суму 4 тис. грн.; ОСОБА_32 кр.сп. №880 від 30.09.2010 р. на суму 5 тис. грн.; ОСОБА_33 кр.сп. №42 від 22.01.2010 на суму 5 тис. грн.; ОСОБА_34 кр. сп. №568 від 21.06.2010р. на суму 4 тис. грн.; ОСОБА_35 кр.сп. №682 від 29.07.2010р. на суму 5 тис. грн.; ОСОБА_36 кр.сп. №748 від 21.09.2009р. на суму 3 тис. грн. та ОСОБА_37 кр.сп. №828 від 21.09.2010р. на суму 5 тис. грн., всього 9 договорів на загальну суму 41 500 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, при укладанні кредитних договорів з ОСОБА_32М кр.сп. №94 від 29.01.2010р. на суму 3,5 тис. грн. та ОСОБА_38 кр.сп. №772 від 29.09.2009р. на 5 тис. грн., з ОСОБА_39 кр.сп. №310 від 29.03.2010р. на суму 1 тис. грн., ОСОБА_40 кр.сп. №346 від 12.04.2010. на 4 тис. грн., ОСОБА_41 кр.сп. №520 від 31.05.2010 на суму 5 тис. грн., ОСОБА_42 кр.сп. №695 від 31.08.2009 на суму 5 тис. грн., ОСОБА_43С.кр.сп. №316 від 27.04.2009 на суму 5 тис. грн., ОСОБА_44 кр.сп. №898 від 18.11.2009 на суму 4 тис. грн., ОСОБА_45 кр.сп. №454 від 13.05.2010 на суму 4 тис. грн., ОСОБА_46 кр.сп. №677 від 27.08.2009 на суму 4, 5 тис. грн. та ОСОБА_47 кр.сп. №499 від 27.05.2010 на суму 5 тис. грн., всього на суму 46 000 грн. Надані їй кошти потерпілими для погашення позик, в повному обсязі у Снятинську кредитну спілку не передавала, квитанції про сплату кредиту даним людям на видавала і в реєстр по сплаті за кредитними договорами дані про сплату не вносила. У звязку з цим, за вказаними кредитними договорами станом на даний час заборгованість складає 25 874 грн.

Крім того, ОСОБА_3, під час надання кредиту ОСОБА_48 за договором № 941 від 30.11.2009р. на суму 5 тис. грн., видала останній грошові кошти в сумі тільки 2 000 грн., при цьому не повідомила останню про те, що договір укладено на 5 тис. грн. В такий же спосіб, склала кредитні договори №745 від 20.08.2010 року на ОСОБА_49 в сумі 6 000 грн., проте позичальнику видала тільки 5 000 грн. і №683 від 29.07.2010р. на ОСОБА_50 в сумі 5000 грн., з яких видала 2 000 грн. В такий спосіб ОСОБА_51, зловживаючи своїм службовим становищем, використала грошові кошти ОСОБА_48, ОСОБА_49 та ОСОБА_50 на суму 6 000 грн. на власні потреби. Поряд з цим, ОСОБА_3 шляхом дачі протиправних вказівок кредитному інспектору Кулачківського відділення СКС своїй рідній сестрі підсудній ОСОБА_52 складати та подавати в СКС для надання дозволу на видачу кредиту фіктивних кредитних договорів, які укладались без відома та згоди осіб позичальників. Зокрема, кредитний інспектор Вацлюк Л.М. власноручно склала, підготувала, скріпила своїм і підписами від імені позичальників та видала такі фіктивні кредитні договори: №1063 від 30.12.2009 на суму 5 000 грн. ОСОБА_53, №311 від 29.03.2010 на суму 2 550 грн. ОСОБА_54, №426 від 29.05.2009 на суму 4000 грн. ОСОБА_55, №990 від 16.12.2009 на суму 4 500 грн. ОСОБА_56, №692 від 31.08.2009 на суму 4000 грн. ОСОБА_57, №825 від 16.10.2009 на суму 3000 грн. ОСОБА_58, №65 від 28.01.2010 на суму 5000 грн. ОСОБА_59, №82 від 29.01.2010 на суму 4000 грн. ОСОБА_60, №1044 від 25.12.2009 на суму 5000 грн. ОСОБА_61, №97 від 29.01.2010 на суму 5000 грн. ОСОБА_62, №410 від 29.04.2010 на суму 2500 ОСОБА_63, №928 від 27.11.2009 на суму 5500 грн. ОСОБА_56»як Є.І., №96 від 29.01.2010 на суму 5000 грн. ОСОБА_64, №900 від 20.11.2009 на суму 4500 грн. ОСОБА_65, №361 від 16.04.2010 на суму 5000 грн. ОСОБА_66, №1052 від28.12.2009 на суму 3000 грн. ОСОБА_67, №893 А від 19.11.2009 на суму 5000 грн. ОСОБА_68, №735 від 17.08.2010 на суму 6000 грн. ОСОБА_69, №802 від 02.10.2009 на суму 3000 грн. ОСОБА_70, №168 від 22.02.2010 на суму 2500 грн. ОСОБА_71, №367 від 13.05.2009 на суму 5000 грн. ОСОБА_72, №74 від 29.01.2010 на суму 4700 грн. ОСОБА_73, №795 від 30.09.2009 на суму 5000 грн. ОСОБА_74, №926 від 26.11.2009 на суму 5000 грн. ОСОБА_75, №702 від 04.09.2009 на суму 5000 грн. ОСОБА_76, №427 від 05.05.2010 на суму 4000 грн. ОСОБА_77, №60 від 27.01.10 на суму 4000 грн. ОСОБА_78, №52 від 25.01.2010 на суму 5000 грн. ОСОБА_79, №930А від 27.11.2009 на суму 5000 грн. ОСОБА_80, №587 від 21.07.2009 на суму 4000 грн. ОСОБА_81, №168 А від 22.02.2010 на суму 4300 грн. ОСОБА_82, №248 від 17.03.2010 на суму 5000 грн. ОСОБА_83, №38 від 21.01.2010 на суму 5000 грн. ОСОБА_84, №690 від 02.08.2010 на суму 2000 грн. ОСОБА_85, №1003 від 18.12.2009 на суму 4000 грн. ОСОБА_86, №139 від 15.02.2010 на суму 4200 грн. ОСОБА_87, №842 від 23.09.2010 на суму 5000 грн. ОСОБА_88, №161 від 19.02.2010 на суму 5000 грн. ОСОБА_89, №411 від 29.04.2010 на суму 5000 ОСОБА_90, №879 від 12.11.2009 на суму 5000 грн. ОСОБА_91, №302 від 26.03.2010 на суму 3500 грн. ОСОБА_92, №22 від 29.04.2010 на суму 5000 грн. ОСОБА_93, №401 від 25.05.09 на суму 4000 ОСОБА_94, всього 43 договори на загальну суму 188 700 грн.

Таким чином, злочинними діями завідуючої підсудної ОСОБА_3 спричинено збитки правам та інтересам кредитної спілки на загальну суму 310 900 грн., частину з яких в сумі 100 389 грн. остання спрямувала на погашення незаконно укладених кредитних договорів, з метою приховання своїх протиправних дій, а іншу частину використала в особистих інтересах. На даний час залишок непогашеної суми по виданих кредитах становить 210 511 грн.

В той же час і при вищенаведених обставинах, при укладанні кредитних договорів ОСОБА_3 вносила завідомо неправдиві дані в акти опису майна позичальника, без наявності якого не можливо було отримати кредит, оскільки опис проводила безпосередньо в приміщенні Кулачківського відділення № 3, а заставне майно і його вартість надумані, так як огляд заставного майна ОСОБА_3 не проводила, спеціалістів для його оцінки не залучала і крім того, акти опису складала зі слів заявників, які бажали отримати кредит.

Підсудна ОСОБА_3 вину свою визнала частково та пояснила суду:що вона працювала кредитним інспектором Снятинської кредитної спілки з вересня 2003 року по жовтень 2008 року. В жовтні 2008 року відкрилось Кулачківське відділення кредитної спілки і її було призначено завідуючою даним відділенням, яке обслуговувало жителів сіл Кулачківці, Балинці, Бучачки, Хом»яківка, Трофанівка, Снятинського району, при цьому жителям будь-якого населеного пункту області можна було видавати кредит. Для одержання кредиту в СКС людині необхідно було представити паспорт громадянина України з ідентифікаційним кодом і особисто заповнити бланк заяви на отримання кредиту. Після цього, вона чи сестра- підсудна ОСОБА_52 ішли до людини в господарство і перевіряли наявність майна для передачі у заставу, в разі наявності майна, складали його опис і оцінювали його приблизну вартість самостійно. Виконавши ці дії, вона телефонувала у СКС, а саме до фінансового управителя ОСОБА_95, і повідомляла, що звернулась людина з проханням видати їй кредит, в якої є наявне майно для забезпечення кредиту. ОСОБА_95 рекомендувала видавати кредит чи ні, після отримання згоди від останньої на надання кредиту, вона складала кредитний договір, в якому підписувався позичальник, вона та голова правління кредитної спілки ОСОБА_96 В той же день чи на наступні дні, людина особисто їхала в Снятинську КС для отримання коштів,які видавались касиром ОСОБА_97, при цьому позичальник в обовязковому порядку надавав свій паспорт для перевірки його особи. Коли вона підписувала договори в своєму відділенні, видатковий касовий ордер на видачу коштів по кредиту підписувався тільки в СКС і обовязково ОСОБА_96 Під час дії договору позичальник міг самостійно його погашати безпосередньо в кредитній спілці в Снятині, або ж приходити у відділення і вручати кошти їй або сестрі, після чого вони виписували ордер на суму, яка погашена, і записували це в «Касову книгу» відділення. Щомісячно всі відділення СКС подавали звіти про свою діяльність, а СКС в свою чергу щоквартально подавала звіти в Національну асоціацію кредитних спілок України. Якщо загальна заборгованість по кредитах перевищували 3% від суми загально виданих, то СКС могли позбавити ліцензії на зайняття фінансовою діяльністю та накладались великі штрафи на кредитну спілку. У звязку з цим, з метою уникнення штрафних санкцій, ОСОБА_96, ОСОБА_95 та ОСОБА_98 на зборах трудового колективу СКС повідомили, в відділенні виріс рівень заборгованості і потрібно вжити заходів до його зниження. Враховуючи те, що можливості вплинути на позичальників не було, тому запропонували їм оформляти кредитні договори на своїх знайомих, родичів, переоформлення кредиту позичальника на іншу особу, щоб зупинити ріст відсотків. Спочатку, це робилось з відома самих позичальників, які самостійно шукали людей на яких оформлялись кредити, щоб закрити свої. Однак, боржник, який не в змозі був погасити перший кредит, як правило не погашав і наступні. Після цього, було прийнято рішення керівництвом СКС оформляти фіктивні договори на членів кредитної спілки без їхнього відома. Дані на членів спілки були в центральному офісі в м. Снятин, вул. Шевченка 101В. Вона оформляла фіктивні договори протягом 2008 - 2010 року. Документи готувались нею або її сестрою ОСОБА_52 за її безпосередньою вказівкою. Зокрема, ОСОБА_52 складала фіктивні описи майна, заявки на отримання позики від імені одержувачів кредиту та підписувала за них всі необхідні документи. В подальшому, вказані документи передавались в центральний офіс Снятинської кредитної спілки для отримання дозволу на видачу грошових коштів. Фактично, грошові кошти вона видавала безпосередньо у Кулачківському відділенні із залучених внесків членів спілки. Також, кошти за фіктивними кредитами спрямовувались на погашення уже існуючих також фіктивних кредитів. Вона це усвідомлювала, але з метою продовження діяльності відділення та спілки в цілому. Деякі із позичальників погашали свої кредити, шляхом передачі грошових коштів її чи ОСОБА_52, але вони не завжди видавали прибуткові ордери (квитанції). Проте, отримані грошові кошти, для погашення позик, спрямовувались на погашення інших кредитів в тому числі і фіктивних. Таким чином, отримані грошові кошти з фіктивно-оформлених договорів спрямовувались на погашення попередніх фіктивних та інших договорів, по яких не проводилась оплата з метою створення видимості нормального функціонування Снятинської кредитної спілки в цілому. Про дані обставини було достовірно відомо голові правління СКС ОСОБА_96, ОСОБА_95, ОСОБА_98 та іншим працівникам спілки. По вищевказаних договорах вона ніяких грошей не привласнила, і вину в цьому не визнає.

Показаннями потерпілих ОСОБА_99 ОСОБА_100, ОСОБА_26, ОСОБА_101, ОСОБА_47 та оголошеними показаннями потерпілих в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_102, ОСОБА_9, ОСОБА_54, ОСОБА_94 про те, що вони кредитні договори про отримання кредитів із кредитною спілкою не посвідчували, підписи в договорах не ставили, грошей не отримували.

-показаннями потерпілих ОСОБА_50, ОСОБА_93 про те, що вони посвідчували кредитні договори із кредитною спілкою, однак всіх сум згідно кредитних договорів підсудна ОСОБА_3 не видала сказавши, що решту грошей видасть пізніше чого не зробила по даний час.

- показаннями потерпілих ОСОБА_33, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_49, ОСОБА_30 та із оголошених показань свідків ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_34 про те, що вони посвідчували кредитні договори із кредитною спілкою, однак грошей згідно договорів в якості кредиту не отримали. Підсудна ОСОБА_3 говорила, що гроші вони отримають після їх поступлення в касу, однак не видала їм їх по даний час.

- показаннями потерпілих ОСОБА_38, ОСОБА_103, ОСОБА_22, ОСОБА_61, ОСОБА_104, ОСОБА_105, та із оголошених показань потерпілих ОСОБА_106, ОСОБА_42, ОСОБА_44 про те, що вони отримали кредит згідно кредитних договорів і погасили їх в повному обємі готівкою, яку віддавали підсудній ОСОБА_3, однак як тепер вияснилось, що ці кошти на погашення їх кредитів не поступали оскільки кредити по даний час є непогашеними.

- показаннями свідків ОСОБА_98, ОСОБА_97, ОСОБА_107, ОСОБА_108, про те, що підсудна працюючи завідуючою Кулачківським відділенням Снятинської КС на протязі 2008-2010 р.р. в обовязки якої входило посвідчувати від імені Снятинської Кредитної спілки із громадянами кредитні договори перед чим брати згоду на це кредитного комітету, описувати в позичальників майно необхідне для погашення кредиту після чого в касі кредитної спілки позичальники отримували кредит. Для зручності позичальників враховуючи віддаленість Кулачківського відділення від центрального офісу СКС підсудній дозволялось ці питання вирішувати в телефонному режимі погодивши їх із керівництвом СКС. З отриманих грошей в якості погашення позик їй дозволялось посвідчувати нові кредитні договори і видавати позичальникам кредити помимо центрального офісу про що вона робила записи в касовій книзі Кулачківського відділення, які звірялись з касовою книгою центрального офісу. Коли в 2010 р. почали поступати скарги на роботу відділення була проведена ревізія і були виявлені порушення

фінансової дисципліни з боку підсудної і їй було запропоновано погасити недостачу за рахунок отриманого кредиту в СКС і тому вона посвідчила на своє імя кредитний договір на суму 70 000 грн., її батько та сестра ОСОБА_52 на суму по 80 000 грн.. кожен, що доводить вину підсудної в її фінансових порушеннях . Дані суми не включені в суми недостачі грошових коштів по відділенні .

- із видаткових касових ордерів, кредитних договорів т.2 (а.с.3-27 ) т.3 а.с. 3 ОСОБА_19; т.3 а.с. 51 ОСОБА_20; т.3 а.с.67 ОСОБА_109, Палійчук ; т.3 а.с.93 ОСОБА_22;т.3 а.с.115 ОСОБА_23; т.3 а.с.133 ОСОБА_25; т.3 а.с.150 ОСОБА_26, т.3 а.с.178 ОСОБА_27; т.3 а.с.204 207 ОСОБА_110; т.3 а.с.232 ОСОБА_12; т.3 а.с. 11 ОСОБА_111; т.4 а.с.7 ОСОБА_17; т.4 а.с.36 ОСОБА_112;т.4 а.с.61 ОСОБА_15; т.4 а.с.79 ОСОБА_14; т.4 а.с.103 ОСОБА_13; т.4 а.с.127 ОСОБА_68; т.4 а.с.157 ОСОБА_69; т.4 а.с.176 ОСОБА_70; т.4 а.с.199 ОСОБА_113 т.4 а.с.225 ОСОБА_72М; т.5 а.с.8 ОСОБА_73; т.5 а.с.31 ОСОБА_93;т.5 а.с.55 ОСОБА_114; т.5 а.с.82 ОСОБА_88; т.5 а.с.109 ОСОБА_115 т.5 а.с.140 ОСОБА_86; т.5 а.с.158 ОСОБА_85; т.5 а.с.180 ОСОБА_75; т.5 а.с.201 ОСОБА_76; т.5 а.с.219 ОСОБА_116; т.5 а.с.230 ОСОБА_78; т.5 а.с.7 ОСОБА_91; т.5 а.с.32 ОСОБА_90; т.5 а.с.56 ОСОБА_80;т.5 а.с.80 ОСОБА_84;т.5 а.с.98 ОСОБА_83;т.5 а.с.117 ОСОБА_82;т.5 а.с.138 ОСОБА_81;т.5 а.с.158 ОСОБА_53;т.5 а.с.174 ОСОБА_54;т.5 а.с.192 ОСОБА_57;т.5 а.с. 220 ОСОБА_58;т.5 а.с.238 ОСОБА_117;т.7 а.с.7 ОСОБА_55 ; т.7 а.с.25 ОСОБА_28; т.7 а.с.43 ОСОБА_25; т.7 а.с.57 ОСОБА_94;

т.7 а.с.77 ОСОБА_67;т.7 а.с.96 ОСОБА_118; т.7 а.с.109 ОСОБА_60 ; т.7 а.с.133 ОСОБА_61; т.7 а.с.151 ОСОБА_62; т.7 а.с.171 ОСОБА_63;т.7 а.с.185 ОСОБА_119 т.7 а.с.202 ОСОБА_120;т.7 а.с.220 ОСОБА_65; т.7 а.с.238 ОСОБА_66;т.8 а.с.6 ОСОБА_79; т.8 а.с.21 ОСОБА_74;т.8 а.с.35 ОСОБА_39;т.8 а.с.45 ОСОБА_121;т.8 а.с.52 ОСОБА_40;т.8 а.с.61 ОСОБА_93;т.8 а.с.71 ОСОБА_42;т.8 а.с.87 ОСОБА_44 т.8 а.с.99 ОСОБА_45;т.8 а.с.107 ОСОБА_46; т.8 а.с.114 ОСОБА_47;

- висновків почеркознавчих експертиз (т.2 а.с.20,44,71,96, 124, 148,171,189, 208, 224,243; т.3 а.с.25,50,67,91,105,244; т.4. а.с.25,50,67,91,117,142,169,189,213,238; т.5 а.с. 19,44,71,96,124,148,171,190,209,229,244;т.6а.с.20,45,69,92,105,125,146,163,181,206,227,245;т.7а.с.1,33,48, 65,84, 103,122,141,158,175, 193,201,227,245 ), вбачається, що підписи в видаткових касових ордерах кредитних договорах, договорах застави майна, поруки виконані деякими позичальниками, а в решті іншими особами.

- із оглянутих в судовому засіданні копій касових книг по Кулачківському відділенні Снятинської кредитної спілки та компютерних програм по кожному позичальнику за період 2008-2010р. вбачається рух коштів по кредитних договорах складених підсудною, їх погашення, та наявна заборгованість по кредитних договорах.

Посадовою інструкцією завідувача Кулачківського відділення СКС (а.с.166-167 т.2) про те, що завідувач відділення уповноважений укладати договори про надання фінансових послуг членам кредитної спілки, організовувати касову роботу з членами кредитної спілки щодо прийняття та видачі кредиту.

При таких доказах суд не може взяти до уваги показань підсудної ОСОБА_3 в тому, що вона отримуючи від позичальників кошти по кредитних договорах і всі кошти спрямовувала їх на погашення кредитів по фінансових договорах так як її показання спростовуються показаннями потерпілих, свідків письмовими документами.

При таких доказах суд вважає, що винність підсудної в скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України доведена повністю і дії її кваліфіковано вірно так як вона зловживаючи повноваженнями умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права будучи службовою особою такої юридичної особи свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та юридичної особи. Крім того будучи службовою особою складала та видавала завідомо неправдиві офіційні документи, внесла до них завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи покарання підсудній суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, особу підсудної.

До помякшуючих відповідальність, обставин суд відносить позитивну характеристику із місця проживання, щиросердечне розкаяння у вчиненому, думку потерпілих суворо не карати підсудну. З врахуванням скоєного та особи підсудної суд вважає за можливе обрати їй покарання із застосуванням ст.. 75,76 КК України до основного покарання в вигляді позбавлення волі .

Суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду згідно поданої заяви представником цивільного позивача.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України та покарати:

За ст.. 366 ч.2 КК України на 3 р. позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані із виконанням адміністративно господарською діяльністю строком на 3 роки

За ст.. 364 -1 ч.2 КК України в редакції від 07.04.2011 р. на 7 000 грн. штрафу із позбавленням права займати посади повязані із виконанням адміністративно - господарською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання обрати 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані із зайняттям адміністративно господарською діяльністю строком на 3 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного основного покарання із випробувальним терміном 2 роки .

Згідно ст.76 КК України зобовязати підсудну, не міняти місце проживання без дозволу органів КВІ, періодично зявлятися для реєстрації в органах КВІ.

Згідно ст.. 72 КК України основне покарання в вигляді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий :підпис

В.о. ОСОБА_108 Снятинського районного суду ОСОБА_122