печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Цюрупинське» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0001758,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Цюрупинське» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на наступну продукцію: «1 СПИРТ КОНЬЯЧНИЙ, ВИТРИМАНИЙ 5 РОКІВ, КОНЦЕНТРАЦІЯ СПИРТУ 68,0% ОБ. ПРИ 20 С, АРТИКУЛ 5TN - 25000 Л», а також «СПИРТ КОНЬЯЧНИЙ, ВИТРИМАНИЙ 3 РОКИ, КОНЦЕНТРАЦІЯ СПИРТУ 68,0% ОБ. ПРИ 20 С, АРТИКУЛ 3TN - 25000 Л». Номера контейнерів: 2/IWRU9901288/281/1, IWSU9900372/281/1), що імпортована в адресу ПАТ «Цюрупинське» через митний пост «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС від підприємства Exal Spirit and Alcohol Free Port LTD згідно декларації IM 40 EE 508050000/2015/5274 (електронне декларування), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0001758.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання представник особи, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001758, з метою забезпечення кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року № 757/11616/15-к за клопотанням старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 накладено арешт на наступну продукцію: «1 СПИРТ КОНЬЯЧНИЙ, ВИТРИМАНИЙ 5 РОКІВ, КОНЦЕНТРАЦІЯ СПИРТУ 68,0% ОБ. ПРИ 20 С, АРТИКУЛ 5TN - 25000 Л», а також «СПИРТ КОНЬЯЧНИЙ, ВИТРИМАНИЙ 3 РОКИ, КОНЦЕНТРАЦІЯ СПИРТУ 68,0% ОБ. ПРИ 20 С, АРТИКУЛ 3TN - 25000 Л». Номера контейнерів: 2/IWRU9901288/281/1, IWSU9900372/281/1), що імпортована в адресу ПАТ «Цюрупинське» через митний пост «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС від підприємства Exal Spirit and Alcohol Free Port LTD згідно декларації IM 40 EE 508050000/2015/5274 (електронне декларування).
Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Цюрупинське» не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчим при зверненні до слідчого судді з зазначеним клопотанням про арешт майна було надано достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для вчинення такої процесуальної дії як арешт майна.
Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Цюрупинське» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Цюрупинське» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0001758, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1