Справа № 243/8976/15-к
Провадження № 1-кп/243/588/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська, Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Шкільній, с. Рай-Олександрівка, Слов`янського району, Донецької області, біля елеватора, помітив 3 кущі дикорослої рослини коноплі. У вказаний час, він, реалізовуючи свій намір на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, ігноруючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними", діючи умисно, зірвав кінцівки з вказаних вище кущів дикорослої коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс масою 6,17 г. (в перерахунку на суху речовину масою 5,66 г.) для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, поклав його до правої кишені одягненої на ньому на той момент кофти, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс, масою 6,17 г. (в перерахунку на суху речовину масою 5,66 г.) для особистого вживання, без мети збуту. Потім переніс його на дах сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , де поклав та почав висушувати.
19 серпня 2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , після того, як вищевказана рослина висохла, подрібнив її долонями рук, чим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс масою 6,17г. (в перерахунку на суху речовину масою 5,66 г.), для особистого вживання, без мети збуту, та завернувши його в паперовий згорток продовжив незаконно зберігати в правій кишені одягненої на ньому на той момент кофти для особистого вживання, без мети збуту.
21 серпня 2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 вирішив вжити вищевказану наркотичну речовину, для чого вийшов з дому та попрямував до закинутого дитячого садка по вул. Горького, м. Миколаївка, Слов`янського району, Донецької області. В цей же день, 21 серпня 2015 року, в період часу з 18 год. 40 хв. до 19 год. 20 хв., в ході проведення відпрацювання співробітниками Миколаївського МВМ Слов`янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області , біля будинку №13, по вул. Горького, м. Миколаївка, Слов`янського району, Донецької області, був зупинений ОСОБА_4 , у якого в ході огляду особистих речей, за його добровільної згоди, у правій кишені одягненої на той момент кофти, було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому стані загальною масою 6,17г. (в перерахунку на суху речовину масою 5,66 г.), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він постійно мешкає у м. Миколаївка, проживає у фактичних шлюбних відносинах, має двох неповнолітніх дітей, однак юридичного зв`язку із вказаними дітьми не має, оскільки не записаний їх батьком у відповідності до вимог СК України. Працює різбьярем та зварювальником, однак офіційно не працевлаштований, працює за тимчасовими угодами. Наркотичні засоби ніколи не вживав. Під час того як працював у Рай-Олександрівці, то побачив, що біля елеватора ростуть кущі дикорослої коноплі, це було 14 серпня 2015 року, вирішив спробувати покурити. Він їх зірвав, поклав у кишеню, після чого приїхав додому, и 15 серпня 2015 року поклав на даху за місцем проживання АДРЕСА_2 . 19 серпня 2015 року він висушену речовину долонями перетер, завернув у паперовий згорток та поклав у кишеню. 21 серпня 2015 року він вирішив її вжити, для чого пішов із цим згортком до закинутого дитячого садка по вул. Горького у м. Миколаївка, по дорозі його зупинили працівники міліції. На їх запитання чи є в нього незаконні речі при собі, він відразу визнав, що є конопля, яку він їм добровільно видав. Огляд проводився з його добровільної згоди, будь-яких претензій до працівників міліції у нього немає. До цього часу він ніколи не вживав наркотичні засоби, це в перший раз вирішив спробувати, і не встиг. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати. На проведення слідчого експерименту він не погодився, тому що він і так визнав всі обставини по справі, а тому вважав, що його недоцільно проводити.
Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
У відповідності до протоколу огляду від 21 серпня 2015 року із фототаблицями, були оглянуті особисті речі обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході огляду яких у правій кишені одягненої на ньому кофти був виявлений і вилучений паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому стані. Паперовий згорток у присутності понятих був поміщений у ПЕТ-пакет, який перев`язаний ниткою та скріплений склейкою, на якому учасники огляду поставили свої підписи;
Із матеріалів висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 932 від 27 серпня 2015 року, вбачається, що вилучена під час проведення особистого огляду обвинуваченого суха речовина рослинного походження масою 6,17 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса( в перерахунку на суху речовину) становить 5,66 г.
У відповідності до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 серпня 2015 року , вилучений у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( в перерахунку на суху речовину масою 4,66 г) в опечатаному вигляді, визнаний речовим доказом та направлений на зберігання до камери зберігання речових доказів при Слов`янському МВ УМВС України в Донецькій області згідно квитанції № 211, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - 331;
Суд приймає до уваги протокол слідчої дії та вважає його допустимим доказом, оскільки він вчинений у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків,- стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, дані про особу ОСОБА_4 .. Так, у відповідності до характеристики КП «Сервіскомуненерго», ОСОБА_4 постійно проживає у АДРЕСА_1 , будь-яких скарг з боку мешканців будинку та жителів м. Миколаївка на нього не поступало. У відповідності до довідки КЛПУ Слов`янська ЦРБ м. Слов`янська Донецької області обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. У відповідності до довідки КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська Донецької області обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. ОСОБА_4 проживає у фактичних шлюбних відносинах із жінкою, яка має двох дітей. При цьому суд відхиляє доводи обвинуваченого відносно того, що він є батьком двох дітей, оскільки у судовому засіданні не встановлено дану обставину, і як визнано самим обвинуваченим, він не має юридичного зв`язку із дітьми, і в свідоцтві про народження вказаних дітей не записаний як їх батько. У відповідності до довідки щодо відомостей про судимість, ОСК МВД України станом на 26 серпня 2015 року відомості щодо судимості обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшувальні обставини, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює за тимчасовими угодами, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, що свідчить про наявність соціальних зв`язків та вагомо знижують ступінь важкості вчиненого діяння та ступінь небезпечності особи обвинуваченого для суспільства, а також ту обставину, що обвинувачений своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, зрозумів протиправність своїх дій, суд всебічно оцінив викладені обставини, визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
У відповідності до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням експертів, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
У відповідності до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 245 грн. 52 коп..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..
Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( в перерахунку на суху речовину масою 4,66 г) в опечатаному вигляді, визнаний речовим доказом та направлений на зберігання до камери зберігання речових доказів при Слов`янському МВ УМВС України в Донецькій області згідно квитанції № 211, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 331, - після вступу вироку в законну силу, - знищити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 245(двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. стягнути із ОСОБА_4 в прибуток держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Головуюча-суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Вирок не набрав законної сили
Суддя: ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_5