overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 27.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 27.06.2014 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55 та Запорізьким слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36 де перебуває заявник ОСОБА_2 , оскільки Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено скорочені строки розгляду скарг на рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 27.06.2014 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 08 вересня 2014 року о 15-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000037 від 04.02.2014 року, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 27.06.2014 року, призначене на 08 вересня 2014 року о 15-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55 та Запорізьким слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги п.п. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-161/2010
17 августа 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 05.08.2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст.190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, на основании ст..70 УК Украины назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком два года, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожье, гражданка Украины, украинка, вдова, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим, суд-
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья по ст.190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, на основании ст..70 УК Украины назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.. На основании ст.ст.75, УК Украины, освобожденна от отбытия наказания с испытательным сроком на два года. На основании ст.76 УК Украины на нее судом возложено обязанность: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлена на учет с 10.09.2008г. С порядком отбывания наказания ознакомлена. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялась, в инспекцию являлась регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершала нового преступления, примерным поведением доказала свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекалась, в инспекцию являлась своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины она подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 05.08.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
Номер провадження 1-кп/643/710/15
УХВАЛА

03.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 185 ч. 2 КК України,
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Московського районного суду міста Харкова з прокуратури Московського району міста Харкова 03 серпня 2015 року. Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були обрані запобіжні заходи.
Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року призначено судове засідання на 10.00 годину 03 вересня 2015 року. Обвинувачені, потерпілий та прокурор були належним чином повідомлені про час ті місце проведення судового засідання.
У призначений час в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про причину неявку до суду не повідомили.
Суд, вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом повідомлення під час проведення підготовчого судового засідання 26 серпня 2015 року, що підтверджується їх підписами ( а.с. 48 )
Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10-00 годину 23 вересня 2015 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського РВ ХМУ МВ УМВС України в Харківській області та начальнику Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2182/15-к
Номер провадження 11-кп/775/415/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначено покарання у виді 4 років обмеження волі кожному. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначене покарання за вироком Волноваського районного суду від 02.07.2015 року, більш суворим покаранням за вироком Волноваського районного суду від 01 вересня 2015 року, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 4 місяців обмеження волі кожному

На зазначений вирок прокурор прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 05 грудня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого Ціцак О.В.

При секретарі Булеза О.І.

За участю прокурора Сочка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді постанову слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 1143095 про злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, порушеної 10.04.1995 року за фактом таємного викрадання майна, належного ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 1995 року СВ Ужгородсьуого МВ УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальну справу №1143095 за фактом таємного викрадання майна, належного ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Досудовим слідством по даній кримінальній справі було встановлено, що у період часу з 07:00 годин по 17:00 годин 06 квітня 1995 року невстановлені особи шляхом зламування дверей, проникли в квартиру ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрали декілька наволочок, простирадл, близько ЗО тарілок, дві пари штанів, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_2

З огляду на те, що в ході розслідування справи, осіб, які вчинили даний злочин, не було встановлено, 17 липня 1995 року провадження досудового слідства у справі було зупинено з підстав, передбачених п.3 ст.206 КПК України.

У зв"язку з тим, що 01 вересня 2001 року вступив у дію Кримінальний Кодекс України, прийнятий 5 квітня 2001 року сьомою сесією Верховної Ради України, згідно статті 5 якого закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотню дію у часі, кримінальну справу № 1143095 було перекваліфіковано з частини 3 статті 140 КК України (попередньої редакції) на частину 3 статті 185 КК України в редакції 2001 року.

Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що осіб, які вчинили цей злочин, не встановлено, з моменту вчинення злочину минуло 15 років, і відповідно до пункту 5 частини 1 статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а отже сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму в зв"язку з істотним зменшенням ступеня або й повного втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовільнити.

Кримінальну справу № 1143095, порушену за фактом таємного викрадання майна, належного ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала 20 жовтня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року, встановив: 13 травня 2015 року засуджена звернулася з касаційною скаргою, у якій порушила питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення допущених недоліків. Також їй роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Копія ухвали була надіслана засудженій та згідно розписки засудженої ОСОБА_1, яка надійшла з Недержинщинської виправної колонії (№65), отримана нею 10 серпня 2015 року. Проте, засуджена не усунула недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 02 червня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направила. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/1482/15-к Провадження №11-кп/773/430/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_9 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 жовтня 2015 року о 09.00год.

Головуючий

Судді
Справа № 162/626/13-к Провадження №11-кп/773/456/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 21 травня 2014 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 21 травня 2014 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 21 травня 2014 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2015 о 9-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Справа №1/0624/148/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді: Слободенюк Н.Є.

при секретарі: Прищепі Я.В.

за участю прокурора Врублевської О.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.. 121 ч.1 ,122 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст.. 122 ч.1 , 296 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.. 121 ч.1 ,122 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст.. 122 ч.1 , 296 ч.4 КК України.

Підсудний ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки через відсутність необхідних коштів він не може укласти угоду з захисником.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи скрутний матеріальний стан підсудного та необізнаність з законодавством, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 43,44,47 КПК України, ЗУ « Про адвокатуру», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Житомирське відділення спілки адвокатів України призначити підсудному ОСОБА_9 по кримінальній справі про його обвинувачення захисника.

Направити постанову на виконання в Житомирське відділення спілки адвокатів України.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 286/3462/15-к
У Х В А Л А
22.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10 год. 00 хв. 2 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Дуби Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1