АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Дело № 11-сс/796/2619/2015 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст. 583 УПК Докладчик: ОСОБА_2

02 ноября 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при участии прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судебного заседания ОСОБА_6 ,
защитника ОСОБА_7 ,
лица, в отношении которого
принято решение о временной выдаче ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве апелляционную жалобу лица, в отношении которого принято решение о временной выдаче ОСОБА_8 определение следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 07 сентября 2015 года,
Этим определением оставлено без удовлетворения жалоба лица, в отношении которого принято решение о временнойвыдаче ОСОБА_8 на постановление заместителя Генерального прокурора Украины ОСОБА_9 от 10.07.2015 г. о ее временной выдаче сроком на 3 месяца в Республику Казахстан,для привлечения к уголовной ответственности.
Определение мотивировано тем, что инкриминируемые ОСОБА_8 преступления являются экстрадиционными, поскольку предусматривает наказание на срок более года лишения свободы, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанные деяния не истекли, а также с учетом того, что Главным управлением Государственной миграционной службы Украины в г. Киеве приказом от 02.04.2015 г. № 203 ОСОБА_8 отказано в оформлении документов для решения вопроса признании ее беженцем, либо лицом, нуждающимся в дополнительной защите, следственный судья пришел к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения жалобы ОСОБА_8 .
Не согласившись с определением суда, ОСОБА_8 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 07.09.2015 г. об удовлетворении постановления Генеральной прокуратуры Украины приостановить до рассмотрения 22.09.2015 г. ее кассационной жалобы в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, а также при рассмотрении ее жалобы на определение Шевченковского районного суда г. Киева от 07.09.2015 г. в Апелляционном суде г. Киева данное определение отменить.
Свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ОСОБА_8 мотивирует тем, что в настоящий момент в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел рассматривается ее кассационная жалоба, и дата рассмотрение назначена на 22.09.2015 г., и ее выдача в Республику Казахстан нарушает ее права, предусмотренные УПК Украины, которые она имеет при рассмотрении ее кассационной жалобы.
Кроме того, апеллянт ссылается на требования п. 4 ст. 21 Закона о гражданстве Республики Казахстан, она на сегодняшний день является лицом, утратившим гражданство Республики Казахстан. Также, ОСОБА_8 считает, что постановление Генеральной прокуратуры Украины об временной выдаче подлежит отмене, в силу того, что принято неуполномоченным органом, поскольку она осуждена и приговор вступил в законною силу, вопрос о ее выдаче, согласно уголовного процессуального закона, должен рассматриваться Министерством юстиции Украины.
Отдельно, апеллянт обращает внимание суда на то, что 06.03.2015 г. Шевченковским районным судом г. Киева было вынесено определение об ее экстрадиции в Республику Казахстан после отбытия срока наказания в Украине, а поэтому определение Шевченковского районного суда г. Киева от 07.09.2015 г. не могло быть вынесено без отменения выданного ранее этим же судом, аналогичного определения от 06.03.2015 г.
Заслушав доклад судьи, доводы лица, в отношении которого принято решение о временной выдаче (экстрадиции) и защитника, которые поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить в полном объеме, мнение прокурора, который считает определение судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу такой, которая не подлежит удовлетворению, проверив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов судебного дела усматривается, что гр. ОСОБА_10 разыскивается компетентными органами Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 177 (мошенничество) УК Республики Казахстан.
04.08.2008 следователем Лисаковского ГОВД вынесено постановление о привлечении ОСОБА_11 в качестве обвиняемой по п. «б» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 177(мошенничество) УК Республики Казахстан.
Постановлением следователя Лисаковского ГОВД от 04.08.2008, согласованным с прокурором г. Лисаковска, в отношении ОСОБА_11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Инкриминируемое ОСОБА_12 в Республике Казахстан преступление соответствует уголовному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 190 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, то есть данное преступление является экстрадиционным.
Предоставленными прокурором материалами экстрадиционной проверки установлено, что ОСОБА_10 гражданкой Украины не является. Согласно запроса указанное лицо является гражданином Республики Казахстан.
Генеральной прокуратурой Украины 10.07.2015 г. удовлетворено ходатайство Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 28.01.2015 г. о временной выдаче гражданки Республики Казахстан ОСОБА_11 для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2, и. «б» ч. 3 ст. 177 УК Республики Казахстан.
20.07.2015 г. ОСОБА_8 обратился в Шевченковский районный суд г. Киева с жалобой, в которой она просил отменить постановление заместителя Генерального прокурора Украины ОСОБА_9 , которым принято решение о ее временной выдаче (экстрадиции) в Республику Казахстан от 10.07.2015 года, ссылаясь на то, что в настоящее время уголовное дело в отношении ОСОБА_11 передано на рассмотрение в суд кассационной инстанции, в котором она имеет право и должна принимать участие.
07.09.2015 г. определением следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева жалоба ОСОБА_8 оставлена без удовлетворения.
Согласно определению суда первой инстанции, а также журнала судебного заседания, при рассмотрении жалобы ОСОБА_8 были исследованы материалы ходатайства, выслушаны доводы лица, в отношении которого принято решение о временной выдаче (экстрадиции) и защитника, пояснения прокурора, а также исследовав материалы дела, на основании чего было принято решение о временной выдаче (экстрадиции) ОСОБА_8 правоохранительным органам Республики Казахстан.
При вынесении определения следственным судьей соблюдены требования норм УПК Украины, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
Вынося определение, следственный судья обосновано пришел к выводу о том, что жалобу лица, в отношении которого принято решение о временнойвыдаче ОСОБА_8 необходимо оставить без удовлетворения, с чем соглашается и коллегия судей, исходя из тех обстоятельств, что ОСОБА_8 не является гражданкой Украины и по данным Главного управления Государственной миграционной службы Украины в г. Киеве приказом от 02.04.2015 № НОМЕР_1 ОСОБА_12 отказано в оформлении документов для решения вопроса о признании ее беженцем либо лицом, нуждающимся в дополнительной защите, также не установлено, предусмотренных ст. 589 УПК Украины и международными договорами обстоятельств для отказа в выдаче ОСОБА_8 для привлечения к уголовной ответственности, инкриминируемые ОСОБА_8 преступление является экстрадиционным, поскольку предусматривает наказание на срок более года лишения свободы, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанные деяния не истекли.
Кроме того, следственный судья обосновано принял во внимание, с чем соглашается и коллегия судьей, что хотя решение о выдаче ОСОБА_8 было принято Генеральной прокуратурой 10.07.2015 г., но фактическая же выдача отсрочена до окончания судебного рассмотрения уголовного производства в отношении заявительницы судами Украины
Что касается доводов ОСОБА_8 , изложенных в ее апелляционной жалобе, о том, что решение о ее временной выдаче принято неуполномоченным органом, поскольку она осуждена и приговор вступил в законною силу, вопрос о ее выдаче, согласно уголовного процессуального закона, должен рассматриваться Министерством юстиции Украины, коллегия судьей считает их не обоснованными, поскольку эти доводы были исследованы следственным судьей при рассмотрении жалобы ОСОБА_8 в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апеллянта, которые она изложила в своей апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в материалах судебного дела и не могут быть приняты во внимание коллегией судей, как безусловные для отмены определения следственного судьи.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, которые бы послужили отмене определения следственного судьи, коллегией судей апелляционного суда города Киева не установлено.
С учётом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что в материалах судебного дела отсутствуют обстоятельства и законные основания, при которых следовало бы отказать в временной выдаче (экстрадиции) ОСОБА_8 в Республику Казахстан для привлечения к уголовной ответственности, а потому апелляционная жалоба лица, в отношении которого принято решение о временнойвыдаче ОСОБА_8 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 376, 404, 405, 407, 422, 590, 591 УПК Украины, судебная коллегия
Определение Шевченковского районного суда города Киева от 07 сентября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения жалоба лица, в отношении которого принято решение о временной выдаче ОСОБА_8 на постановление заместителя Генерального прокурора Украины ОСОБА_9 от 10.07.2015 г. о ее временной выдаче сроком на 3 месяца в Республику Казахстан, для привлечения к уголовной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу лица, в отношении которого принято решение о временнойвыдаче ОСОБА_8 без удовлетворения.
Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит.
__________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4