Справа № 709/2202/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - . ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай матеріали кримінального провадження на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області,українець, громадянин України, освіта середня, раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не одружений ,на утриманні неповнолітніх дітей не має,ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15,ч.1 ст.185 КК України

за участю сторони звинувачення прокурора - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , близько 1 години 30 хв.,знаходячись в с.Першотравневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області на території домоволодіння ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав дві металеві труби загальною вартістю у відповідності до висновку товарознавчої експертизи № 6/276 від 16.06.2015 року -272 гр.03 коп. які сховав за парканом неподалік розташованого домоволодіння ,після чого з місця події зник ,оскільки був застигнутий на місці скоєння злочину потерпілою.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі та заявив клопотання не досліджувати обставин справи оскільки вони ним не оспорюються. Присутній в судовому засіданні прокурор та потерпіла підтримали дане клопотання, просять його задовольнити .

Суд, враховуючи наявне клопотання, думку прокурора, визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються , допитав обвинуваченого по обставинах скоєного правопорушення при цьому суд переконався, що останній правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному акті і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду не має. Балачій ОСОБА_6 розяснено що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи останній буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але обвинувачений наполіг на істинності даної позиції ,а прокурор погодився з клопотанням останнього про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння кримінального правопорушення ,які визнаються ним в повному обсязі.

ОСОБА_4 крім повного визнання своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні пояснив суду,що дійсно вночі 27.05.2015 року знаходячись в с.Першотравневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області на території домоволодіння ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав дві металеві труби ,які заховав неподалік та з місця події втік оскільки був застигнутий на місці скоєння злочину потерпілою.

Присутня в судовому засіданні потерпіла пояснила суду ,що обвинувачений по справі являється її односельчанином 27.05.2015 року ,пізно вночі вона почула гавкіт собаки тому включивши світло в веранді будинку ,вийшла на вулицю та побачила ,що на її подвір`ї під забором хтось лежить.Підійшовши ближче впізнала обвинуваченого який лежав лицем вниз та закривав лице руками .Вона повернулася в будинок за чоловіком ,а коли знову вийшли з будинку то обвинуваченого на місці вже не було втік.Вона з чоловіком та за допомогою сусідів знайшли на вулиці біля забору викрадені у неї металеві труби які повернули в своє господарство та повідомили про подію правоохоронні органи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України ,як замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка /.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності відповідно до ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми для доведеності вини ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України і при призначенні покарання вважає необхідним та достатнім, з метою недопущення скоєння обвинуваченою нових злочинів та його перевиховання , призначити йому покарання в межах санкції даної статті .

Обставинами ,що помякшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та скоєння ним злочину вперше.

Обставин ,що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи особу винного який вперше притягується до кримінальної відповідальності та засуджує свою неправомірну поведінку з врахуванням обставини ,що пом`якшують покарання суд вважає про можливе та доцільне виправлення обвинуваченого з випробуванням.

По справі цивільний позов не заявлено ,судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-370,373,374 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 , ч.1ст.185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді -1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ,звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.2-3 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінальновиконавчої установи та повідомляти даний орган в разі зміни місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі -дві металеві труби ,що знаходяться на зберіганні в потерпілої під зберігальну розписку /ас.-37/повернути останній ,як власнику.

Стягнути на користь експертної установи /ас.30/ -184 гр.14 коп. витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню, особисте зобовязання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Черкаси через районний суд на протязі 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1