Справа № 542/1202/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/128/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 09.10.2015 року адвокат ОСОБА_7 звернувся з письмовим клопотанням про визнання ряду доказів у справі недопустимими, а саме протоколу слідчого експерименту від 05.08.2015 року за участю обвинуваченого та висновку додаткової автотехнічної експертизи №231 від 11.08.2015 року, який отриманий на підставі вихідних даних з вказаного протоколу.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор, потерпіла, її представник проти клопотання заперечують, а прокурор крім того надав письмові заперечення щодо клопотань адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку інших учасників справи щодо заявленого клопотання адвоката, частково вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про його відхилення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_8 проводився 05.08.2015 року за участю його захисника адвоката ОСОБА_9 з роз`ясненням прав та обов`язків, визначених ст. ст. 42 КПК України.

Крім того, як вірно визначив прокурор та представник потерпілої, своє клопотання адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує доказами, джерело походження яких не підтверджене, тобто невідоме це світлокопія плану-схеми до протоколу слідчого експерименту без підпису слідчого, як відмінна від тієї, що міститься в матеріалах кримінального провадження; фототаблиці, які ніким не завірені, не підписані та відмінні від тих, що надано стороною обвинувачення.

Згідно пояснень слідчого ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_6 перед початком проведення слідчого експерименту були роз`яснені його права та обов`язки, в т. ч. і зміст ст. 63 КК України.

Крім того, прокурором зазначено та додано до справи пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_6 , вручену йому 27.07.2015 року, особисто де серед інших роз`яснені також і права,визначені ст. 63 Конституції України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 КПК України, -

у х в а л и в :

1.У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про визнання неналежними доказами протоколу слідчого експерименту від 05.08.2015 року та висновку додаткової автотехнічної експертизи №231 від 11.08.2015 року, який отриманий на підставі вихідних даних з вказаного протоколу, відмовити за безпідставністю.

2.Визнати недопустимими, в зв`язку з їх очевидністю, за відсутності даних щодо джерела їх отримання та походження, додані до клопотання адвоката - світлокопію плану-схеми до протоколу слідчого експерименту від 08.08.2015 року через відсутність підпису слідчого.;

-фототаблицю (2 фотографії), з тих же підстав.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 86 КПК України, визнання цих доказів недопустимими, тягне за собою неможливість дослідження такого доказу, або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Ухвала апеляції не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути викладеними сторонами в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення по даній справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1