Справа №: 343/1950/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/118/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/118/15 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Росії, який має середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Обвинувачений, ОСОБА_4 04.07.2015 року в денний період часу зайшов по особистих питаннях в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де на колесах, які знаходились на підлозі, біля виходу з магазину побачив мобільний телефон та вирішив його викрасти.
Того ж дня, біля 12:00год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого збагачення та корисливих цілей, підійшов до коліс і таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo R-780» imei НОМЕР_1 вартістю 2600грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 15грн., мікроSD картою вартістю 150грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2765грн. Викраденим вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 11 вересня 2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що підозрюваний ОСОБА_4 , має понести покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1020 гривень . В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та потерпілим ОСОБА_5 . Наслідки укладення мирової угоди йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди йому відомі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження угоди про примирення яка досягнута між обвинуваченим та потерпілим.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 11 вересня 2015 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 11.09.2015 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 11 вересня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000443 про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00коп.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Lenovo R-780» imei НОМЕР_1 та мікро SD карту повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід, не обирався.
Судових витрат по справі не має . Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: