Справа № 592/7287/14-к
Провадження № 1-кс/592/2099/14

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
09 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 02.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що У провадженні слідчого відділення лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування за матеріалами перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Служба) з відомостями щодо розтрати державного майна шляхом реалізації автомобілів, що перебували на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заниженою вартістю. Своїми діями службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяли збитки державному бюджету. Сума збитків встановлюється. Матеріали перевірки надійшли до ЛВ на ст. Суми з відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту прокуратури Сумської області.
Відомості про вказане порушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014 р. за № 0000132 за фактом заволодіння бюджетними коштами ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що відбувся продаж державного майна, що перебувало на балансі Служби, а саме автотранспортних засобів:
-Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску; покупець ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 .
-LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2005 року випуску, покупець ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_6 ), АДРЕСА_2 .
NISSAN Maxima QX, днз: НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , 2002 року випуску; покупець ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_9 ), АДРЕСА_3 .
Згідно укладеного договору купівлі-продажу транспортного засобу LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_4 автомобіль перебуває в несправному стані, але беручи до уваги залишкову вартість встановлену Службою авто було придатним до експлуатації. Відповідно до договору купівлі продажу авто Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 , авто перебуває у стані, що відповідає технічним нормам при залишковій вартості 0 грн..
Зазначені вище обставини можуть свідчити про заволодіння обставини можуть свідчити про заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного заниження цін на автотранспортні засоби.
Для досягнення мети кримінального провадження, з огляду на неможливість отримання необхідної інформації для подальшого проведення судової авто-товарознавчої експертизи іншим шляхом, аніж тимчасовий доступ, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до транспортного засобу LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_4 тнз: 19АН2273, номер кузова НОМЕР_5 , 2005 року випуску, який відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля, 18.04.13, зареєстрований в реєстрі, згідно ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух», засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , продано гр.. ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_6 ), АДРЕСА_2 . А також додатково необхідний доступ до супутньої технічної документації на авто та інформації про проведення поліпшень майна, його пошкоджень, ремонту з моменту придбання до теперішнього часу.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в даному випадку не доведено підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів зазначених в клопотанні, з можливістю їх вилучення.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як до матеріалів клопотання не додано документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_3 від 08.07.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1