Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-252/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підсудного: - ОСОБА_5

потерпілої: - ОСОБА_6

представника ВКМСД Первомайського МВ УМВС: - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей апарату Первомайської міськради: - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010року приблизно о 22год. 00хв. підсудний ОСОБА_9 з метою викрадення чужого майна прийшов до магазину «Продукти», розташованого по вул. Вознесенська, 75-б в м. Первомайську Миколаївської області. Перебуваючи поблизу вказаного магазину, ОСОБА_9 за допомогою стамески відчинив квартирку у вікні та проник в приміщення для відпочинку, де знаходяться столики. В зазначеному приміщенні ОСОБА_9 через отвір між металевими ґратами та квартирку переліз до торгової зали, де із шафи таємно викрав гроші в сумі 520грн., з якими з місця скоєного зник та розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 винним себе визнав повністю та підтвердив, що дійсно, 22.04.2010року приблизно о 22год. 00хв. він прийшов до магазину «Продукти», розташованого по вул. Вознесенська, 75-б в м. Первомайську Миколаївської області та за допомогою стамески, яку знайшов поблизу магазину, відчинив квартирку у вікні вказаного магазину та проник в приміщення для відпочинку, де знаходяться столики. В зазначеному приміщенні він через отвір між металевими ґратами та квартирку переліз до торгової зали, де із шафи таємно викрав гроші в сумі 520грн. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_9, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина підсудного підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що 22.04.2010року з її магазину «Продукти», розташованого по вул. Вознесенська, 75-б в м. Первомайську Миколаївської області із шафи, яка знаходиться в приміщенні торгової зали було викрадено гроші в сумі 520грн. В теперішній час гроші їй повернуті, претензій до підсудного вона не має та просить суворо не карати його.

Також вина підсудного підтверджується показами свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що його рідний брат ОСОБА_9 23.05.2010р. розповів йому, що 22.05.2010р. він скоїв крадіжку грошей з магазину «Продукти», розташованого по вул. Вознесенська, 75-б в м. Первомайську Миколаївської області.

Вина підсудного ОСОБА_9 підтверджується також обєктивними доказами по справі, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.05.2010р., схемою та таблицею зображень до нього, згідно яких оглянутий магазин «Продукти», розташований по вул. Вознесенська, 75-б в м. Первомайську Миколаївської області (а.с.4-10);

-заявою від 27.05.2010р., відповідно до якої ОСОБА_9 в присутності своєї матері ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції гроші в сумі 520грн., які він 22.05.2010р. викрав з магазину «Продукти», розташованого по вул. Вознесенська, 75-б в м. Первомайську Миколаївської області (а.с.12);

-протоколом добровільної видачі та огляду предметів від 27.05.2010р., згідно якого оглянуті грошові кошти в сумі 520грн., які добровільно видав ОСОБА_9 (а.с.14);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.06.2010р. та таблицею зображень до нього, згідно яких ОСОБА_9 детально розповів та показав про обставини скоєного ним злочину (а.с.53-54).

Згідно висновку експерта № 167 від 08.06.2010р. та таблиці зображень до нього, фрагменти поверхневих слідів взуття, вилучені при огляді місця події 23.05.2010р. за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Вознесенська, 75-б, придатні до встановлення групової належності взуття, який вони залишені. Сліди залишені взуттям такого типу, виду та степені зносу що й кросівки на ліву ногу, вилучені у громадянина ОСОБА_9 (а.с.40-45).

Дослідивши та вивчивши зібрані по справі докази, суд знаходить доказаною вину підсудного ОСОБА_9 у скоєні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення; дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудний вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання та навчання підсудний характеризуються позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік підсудного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що підсудний просив вибачення у потерпілої і потерпіла пробачила йому.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, його повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік підсудного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що завдану матеріальну шкоду потерпілій відшкодована в повному обсязі, те, що в результаті скоєного тяжких наслідків не настало, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у відповідності зі ст.ст. 75,104 КК України.

Враховуючи матеріальне становище родини підсудного, суд вважає за необхідне на підставі ст. 93 ч. 5 КПК України судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в закону силу залишити обраний раніше - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази пакет № 1 в якому знаходяться мікрообєкти вилучені з ОМП від 23.05.2010р., та кросівки синього кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області (квитанція № 1873 від 15.06.2010р., а.с.65), - знищити.

Речовий доказ гроші в сумі 520 (пятсот двадцять) грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с.57) залишити у власності ОСОБА_6.

Речовий доказ бавовняну футболку білого кольору, яка передана на зберігання матері неповнолітнього ОСОБА_9 (а.с.62) залишити у власності ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайським міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: