Справа №642/7059/13к
Провадження №1-кс/642/1967/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у зазначеному клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення на ПП ОСОБА_4 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України) які укладені, складені або діяли з 01.01.2012 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП ОСОБА_4 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП ОСОБА_4 та іншими юридичними та фізичними особами щодо всіх видів угод пов`язаних з придбанням, надходженням, реалізацією, переданням, тощо гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S, гідроножиць LaBounty MSD 3000R, комплектуючих та додаткового обладнання до них, виконання робіт пов`язаних з вказаною технікою та обладнанням, та всіх документів що відображають взаємовідносини між ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП ОСОБА_5 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі: договорів поставки та підряду з всіма додатками, та документів по їх виконанню та оплаті: актів приймання передачі, видаткових, прибуткових, податкових накладних, вантажно-митних декларацій, актів виконаних робіт, платіжних доручень, виписок по рахунках, роздруківок з комп`ютерних програм по рахунках бухгалтерського обліку та журналів ордерів, тощо; - офіційно завірених викопіровок з книг ( журналів) реєстрації договорів за період з 01.07.2012 по теперішній час, або роздруківок з відповідного електронного журналу (книги) реєстрації договорів; - офіційно завірених копій документів: контракту на підставі якого ПП ОСОБА_4 є офіційним дистриб`ютором компанії LaBounty (США), та інших, ліцензій; - офіційно завірених копій документів: інструкцій, гарантійних полісів, сервісних книжок з додатками, сертифікатів відповідності, технічних паспортів, технічний описів або інших документів на гусеничний екскаватора HYUNDAI-R480LC-9S, гідроножиці LaBounty MSD 3000R; документів, регламентуючих правила та технічний опис встановлення гідроножиць LaBounty MSD 3000R та додаткового обладнання на гусеничний екскаватора на HYUNDAI-R480LC-9S, тощо; - документів, що відображають закупівлю матеріалів, комплектуючих, тощо для виготовлення обладнання встановленого на гусеничний екскаватора на HYUNDAI-R480LC-9S поставлений на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - документів, що підтверджують виконання робіт по договору, технічну документацію з виготовлення та встановлення додаткового обладнання, перелік співробітників, що виконували зазначені роботи, розрахунок вартості зазначених робіт, акти виконаних робіт, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України суд розглядає дане клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення частини з зазначених документів.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.06.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000067 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зловживаючи своїм службовим становищем у 2012 році провели відкриті торги, за результатами яких, уклавши договір поставки №602 П-ЦВСВ(ВМТП-12.929)ю від 21.08.2012 з підприємством-посередником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), закупили в останнього гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S за ціною 3 486 720,00 грн. що є завищеною, чим завдано матеріальні збитків ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1 571 580 грн.

Встановлено, що 03.08.2012 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) укладено договір №64 на поставку гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S за ціною 1 915 140 грн. При цьому, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційним дистриб`ютором компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі Контракту ННІ-2010-0811 від 11.08.2010.

Крім того, 08.08.2012 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду №64/1 на виконання робіт по доукомплектуванню гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S гідроножицями LaBounty MSD 3000R.

14.11.2012 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 поставило гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S в комплекті з гідроножицями LaBounty ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою зазначеною в договорі №64/1 від 08.08.2012 , а саме: АДРЕСА_3 , тобто за юридична та фактична адресою ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Таким чином, гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S, який завезено на територію України ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 для поставки на ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 через ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за вартістю 1 915 140,00 грн., фактично надійшов до ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 за ціною 3 486 720,00 грн., тобто завищеною на 1 571 580,00 грн.

Також, між ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами відкритих торгів укладено договір поставки №596 П-ЦВСВ(ВМТП-12.928)ю від 21.08.2012 на закупівлю гідроножиць LaBounty MSD 3000R за ціною 2 676 000грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постачання гідроножиць LaBounty MSD 3000R на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювало ПП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Таким чином, документи які укладені, складені або діяли з 01.01.2012 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП ОСОБА_4 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП ОСОБА_4 та іншими юридичними та фізичними особами щодо всіх видів угод пов`язаних з придбанням, надходженням, реалізацією, переданням, тощо гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S, гідроножиць LaBounty MSD 3000R, комплектуючих та додаткового обладнання до них, виконання робіт пов`язаних з вказаною технікою та обладнанням, та всіх документів що відображають взаємовідносини між ПП ОСОБА_4 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходиться на ПП ОСОБА_4 . Відомості, які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами здобути відомості, які містяться в зазначених документах та з`ясувати всі обставини зловживання службовим становищем та перевитрачання державних коштів на користь третіх осіб не можливо, а також, необхідність проведення експертиз по вказаних документах.

Отже прокурором доведено, що завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином з наданих матеріалів вбачається, що існують підстави для задоволення клопотання так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони повинні знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи, відомості які містяться в них та самі вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення цих документів необхідно.

В іншій частині клопотання, а саме про надання тимчасового доступу та вилучення на ПП ОСОБА_4 всіх документів що відображають взаємовідносини між ПП ОСОБА_4 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , договорів підряду за всіма додатками, та документів по їх виконанню та оплаті: актів приймання передачі, видаткових, прибуткових, податкових накладних, вантажно-митних декларацій, актів виконаних робіт, платіжних доручень, виписок по рахунках, роздруківок з комп`ютерних програм по рахунках бухгалтерського обліку та журналів ордерів, тощо, офіційно завірених викопіровок з книг (журналів) реєстрації договорів за період з 01.07.2012 по теперішній час, або роздруківок з відповідного електронного журналу (книги) реєстрації договорів; документів, що підтверджують виконання робіт по договорам, технічну документацію з виготовлення та встановлення додаткового обладнання, перелік співробітників, що виконували зазначені роботи, розрахунок вартості зазначених робіт, акти виконаних робіт, тощо, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, так як дані питання відношення до порушеного кримінального провадження не мають.

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

2. Надати співробітникам СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці - слідчому ОСОБА_6 та старшому слідчому ОСОБА_7 , оперуповноваженим ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , співробітникам Харківської міжрайонної прокурори з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - заступнику прокурора ОСОБА_3 , прокурору прокуратури - ОСОБА_11 тимчасовий доступ та можливість вилучення на ПП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України) які укладені, складені або діяли з 01.01.2012 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП ОСОБА_4 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП ОСОБА_4 та іншими юридичними та фізичними особами щодо всіх видів угод пов`язаних з придбанням, надходженням, реалізацією, переданням, тощо гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S, гідроножиць LaBounty MSD 3000R, комплектуючих та додаткового обладнання до них, виконання робіт пов`язаних з вказаною технікою та обладнанням, в тому числі:

- контракту №221D від 02.08.2012, інвойсу № 51076/27276Т від 30.08.2012;

- офіційно завірених копій документів: інструкцій, гарантійних полісів, сервісних книжок з додатками, сертифікатів відповідності, технічних паспортів, технічний описів або інших документів на гусеничний екскаватора HYUNDAI-R480LC-9S, гідроножиці LaBounty MSD 3000R; документів, регламентуючих правила та технічний опис встановлення гідроножиць LaBounty MSD 3000R та додаткового обладнання на гусеничний екскаватора на HYUNDAI-R480LC-9S, тощо.

- документів, що відображають закупівлю матеріалів, комплектуючих, тощо для виготовлення обладнання встановленого на гусеничний екскаватора на HYUNDAI-R480LC-9S поставлений на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

3. Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1