overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/802/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,раніше судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачється в тому , що 26.12.2014 року близько 2 години , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей , проник до належного ОСОБА_5 приміщення гаража по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну останньому бензопилу марки " Штіль-18" варістю 1500 грн. та незаконно заволодів належним потерпілому мопедом марки " Альфа Мото " , вартістю 3820 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Кримінальне провадження надійшло до суду 06. 03. 2015 року , неодноразово призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні , однак, в зв"язку з неявкою обвинуваченого не було проведено в строки , передбачені законом . В зв"язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання , ухвалою суду від 16. 04. 2015 року було оголошено його розшук і розшуковими діями було встановлено місце його знаходження , а саме в с. Мар"янівка Сарненського району Рівненської області .

Від прокурора надійшло клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання з огляду на те , що обвинувачений змінює місце проживання та нез"являється до суду за викликом .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження .

Приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до обов"язку з"являтись до суду за викликом та його неодноразову неявку в суд , в зв"язку з чим було оголошено його розшук , суд приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язаня .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 179, 194 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання .

Зобов"язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду , не відлучатись із місця свого проживання без дозволу суду та прокурора , повідомляти суд про зміну місця свого проживання .

Обвинуваченом у ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов"язки та роз"яснити , щор в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Суддя підпис копія вірно

Суддя сарненського

районного суду

ОСОБА_1 .
Справа № 1-217/10
П О С Т А Н О В А

06 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Пителя В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2

СУДДЯ :
Справа № 1-150/10
П О С Т А Н О В А

06 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК Уркаїни,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання в судове засідання на 10 годину 06 травня 2010, однак підсудна ОСОБА_1 , потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідки : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки підсудна, потерпілі та свідки ухиляються від явки в судове засідання , аїх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288,290,292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 14:00 годину 25 травня 2010 року і застосувати привід на цю дату до :

Підсудної ОСОБА_1, жительки смт. Клесів, вул. ЖовтМнева, 56 Сарненського району Рівненської області;

Потерпілих : ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідків : ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, жительки смт. Клесів, вул. Л. Українки,1 Сарненського району Рівненської області;

Копії постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області та для здійснення контролю за виконанням прокурору Сарненського району .

Суддя
Справа № 1718/1/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання слідчого прокуратури Сарненського району Рівненської області Малого В. О. про проведення обшуку по кримінальній справі, порушеній за фактом зловживання службовим становищем працівниками Рокитнівського РВ УМВС України у Рівненській області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокуратурою Сарненського району розслідується кримінальна справа №70/70-11 за фактом зловживання службовим становищем працівниками Рокитнівського РВ УМВС України у Рівненській області ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Слідчий прокуратури Сарненського району Рівненській області Малий В. О. звернувся до Сарненського районного суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням адреси місця проживання: АДРЕСА_1

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого особистого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення предметів, що мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1718/4351/12

П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Ковташа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережної комісії Сарненської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 25.11.2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК-46 в своєму поданні просить умовно-достроково звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1.

Засуджений за період відбуття порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на заходи виховного характеру реагує позитивно.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_1 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 25 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 5-80/10
№ провадження 5-80/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_3 , 1982 року народження, раніше судимого, засудженого 10.04.2004 року Московським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбував покарання у виправній колонії за споєння злочинів, зв`язаних з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, який звільняється від відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації Жовтневської виправної колонії підтримав подання та просить Балаклійський районний суд Харківської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він був засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України. Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , який не заперечував проти подання адміністрації виправної колонії, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

Відповідно до п г ч.1 ст.3 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами та доповненнями адміністративний нагляд встановляється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись пунктом „г ч.1 ст.3, ст.ст. 6, 10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами та доповненнями,

постановив:

Установити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на один рік.

Заборонити ОСОБА_4 виходити із квартири у час, визначений місцевим відділом міліції, який не може перевищувати 8 годин на добу.

Заборонити ОСОБА_4 перебувати у місцях, які встановлюються районним відділом міліції за його місцем проживання.

Заборонити ОСОБА_4 виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу місцевого органу міліції;

Зобов`язати ОСОБА_4 реєструватися за місцем проживання у відділенні міліції 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим органом міліції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня її винесення .

СУДДЯ
Справа № 5-194/10
№ провадження 5-194/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1973 року народження, засудженого 23.01.2004 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 121ч2 КК України до 8 років позбавлення волі.

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 8 років позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 29.08.2005 року до Жовтневської виправної колонії №17, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

n;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

New Roman;tag3:12pt;"> n>tyle="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Щорського раонного суду Чернігівської області від 23.01.2004 року на невідбуту частину покарання 1рік 06міс.09дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 5-601/10
№ провадження 5-601/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відповідно до подання начальника Балаклійського виправного центру (№106) про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с. Красна Поляна, Чорноморського району, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше судимого:

13.04.2009 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 164ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

14.09.2009 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.389 ч.2 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком того ж суду від 13.04.2009 року, остаточно до відбуття - 01 рік 06 місяців 15 днів обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Балаклійського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№106) звернулася до суду з поданням про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .

Початок строку покарання: 24.02.2010 року.

Кінець строку покарання: 27.08.2011 року.

В особовій справі засудженого знаходиться протокол затримання особи Золочівським РВ УМВС України в Харківській області від 18.02.2010 року.

Таким чином, з 18.02.2010 року і до прибуття у виправний центр, а саме: 24.02.2010 року, про що свідчить запис у журналі обліку переміщення засуджених та реєстрації їх особових справ, засуджений ОСОБА_4 був ув`язнений під вартою.

Згідно ст.58 ч.2 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у ст. 72 КК України зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами п.б ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно ст. 409 КПК України суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п.б ч.1 ст. 72 КК України, ст. 409 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Балаклійського виправного центру (№ 106) у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру: з 18.02.2010 року по 24.02.2010 року, а саме 12 (дванадцять) днів.

Суддя
Справа № 610/3035/13-к
Провадження № 1-в/610/142/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відсутності представника КВІ та засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.353, ч.2 ст.190, 70 КК України до 2-х років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінальновиконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області до суду не прибув, надав заяву, в якій підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений до суду не з`явився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки. 04.09.2015 року у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 611/849/15-К
Провадження № 1-КП/611/99/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 23 вересня 2015 року.
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,
надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 22 вересня 2015 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, на 28 вересня 2015 року о 10 годині з викликом в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа № 619/5309/13-к провадження 1-кп/619/329/13

УХВАЛА
18 жовтня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Харкова, гр-на України, українця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України на 08 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1