16.04.2013

Справа №642/3219/13-к
Провадження №1-кс/642/902/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в якій зазначив, що 08.03.2013 року приблизно о 22 год. 30 хвил. по вул. Залютинській, 12, в м. Харкові поруч із заправкою Укрнафта, він їхав на автомобілі Хюндай Соната, держ. номер НОМЕР_1 , не порушуючи правил дорожнього руху, рухаючись зі швидкістю не більше 40 км/год., був зупинений працівником державної автоінспекції. Після цього ОСОБА_3 включив правий сигнал повороту та здійснив зупинку на вимогу співробітника державної автоінспекції. Проте, коли він зупинився, інспектор не представившись, зажадав оглянути його водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль. ОСОБА_3 надав йому документи. Далі співробітник державної автоінспекції, який не представився, вимагав, щоб він йому дихнув, але той йому відмовив, обґрунтовуючи тим, що ця вимога незаконна і дихати не буде. На це співробітник ДАІ у стверджувальній формі відповів, що ОСОБА_3 пив, на що останній відповів, що взагалі не п`є і алкоголь не вживає. Далі співробітник ДАІ попросив його пройти з ним до патрульної машини ДАІ білового кольору марки ВАЗ 2110 з логотипами і емблемами ДАІ, а потім співробітник ДАІ сказав, щоб він чекав на вулиці поруч з автомобілем ДАІ марки ВАЗ 2110. Інспектор запропонував йому пройти медичний огляд, на що він йому відповів, що буде проходити обстеження в лікарні. Далі співробітник ДАІ попросив ОСОБА_3 ще почекати. Через 20 хвил. його запросили до інспектора в автомобіль ДАІ ВАЗ 2110. Коли ОСОБА_3 сів в автомобіль, вищевказаний інспектор ДАІ почав бесіду про те, що він побачив у нього ознаки алкогольного сп`яніння. На це ОСОБА_3 йому відповів, що алкоголь не вживав і готовий пройти медичний тест в лікарні. Інспектор ДАІ відповів, щоб він йшов до себе в машину та почекав. Потім інспектор знову викликав ОСОБА_3 і сказав, що він його відпускає, але права залишаються у нього і що можна буде забрати документи в понеділок у міському ДАІ в кабінеті № 412. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складався, понятих також не було. Тимчасове посвідчення водія або акт виїмки документів ОСОБА_3 не надавався. 22.03.2013 року прийнята та 23.03.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій співробітників міського ДАІ. Матеріали кримінального провадження №0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, знаходились в провадженні слідчого прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 . 30 березня 2013 року слідчим прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Заявник вважає зазначену постанову незаконною та необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 та його представника , який підтримали скаргу, слідчого ОСОБА_5 , який заперечував проти доводів заявника та вважав постанову законною та обґрунтованою, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, які оформлюються постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Скарга подана до суду у встановлений Законом строк.

Як вбачається з обставин справи , до прокуратури Ленінського району м.Харкова з прокуратури міста Харкова надійшла заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій інспектора ДАІ м.Харкова ОСОБА_6 , про яки зазначено вище.

Згідно постанови від 30.03.2013 року кримінальне провадження , внесене до ЄРДР від 23.03.2013р. було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові зазначено , що слідчій дійшов до висновку, що під час розслідування не встановлено в діях інспектора РДПС міського ДАІ ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

Однак, такий висновок зроблено передчасно без врахування усіх обставин справи , яким в постанові не дана належна оцінка.

Як вбачається з постанови , під час досудового розслідування було встановлено, що інспектором РДПС міського ДАІ м.Харкова ОСОБА_6 08.03.2013 по вул.Залютинській, 59 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 №09738 на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 КУпАІІ в присутності двох понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На місці поняті були опитані ОСОБА_6 , які пояснили, що ОСОБА_3 в їх присутності відмовився від продуття алкотестера Драгер та про слідування до наркоцентру для медичного освідування.

Однак, в ході розслідування не було перевірено про те , чи був цей протокол направлений до місцевого суду та яке прийнято рішення , чи був ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності чи справа відносно нього була закрита.

Про ці обставини у постанові не зазначено.

Ці обставини мають бути перевірені слідчим та їм має бути дана належна оцінка.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню згідно до вимог ч.2 п.1 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Ленінського району м. Харкова про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Ленінського району м.Харкова юриста 3 класу ОСОБА_5 від 30 березня 2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Копію ухвали направити до прокуратури Ленінського району м.Харкова для відома та виконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1