пр. № 1-кс/759/1632/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., при секретарі Зубченку П.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Святошинської районної прокуратури І.Ладного,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Святошинської районної прокуратури І.Ладного щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві В.Гончаренко за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. Так, скаржник просить зобов'язати прокурора І.Ладного внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_1 у межах судового засідання скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду даного питання був повідомлений належним чином, а відтак суд вважає за можливе провести розгляд даної скарги у його відсутність.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів скарги і доданої до неї копії заяви вбачається, що 11.10.2013 року скаржник подав до прокуратури Святошинського району м.Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві В.Гончаренко за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

За змістом даної скарги, заяву про вчинення злочину приймав прокурор прокуратури І.Ладний і повідомив йому про те, що скарга про злочин реєструватися не буде і за нею не буде внесено відомості до ЄРДР.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

Відтак із наведеного вбачається, скаржником враховуючи принцип змагальності кримінального процесу не було повною мірою виконано свого процесуального обов'язку із надання належних і допустимих доказів того, що прокурором прокуратури було відмовлено у реєстрації заяви скаржника і внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким доказом може бути у документарній формі письмова відповідь прокурора або слідчого про відмову у вчиненні будь-яких процесуальних дій.

Водночас той факт, що скаржник до цього часу не отримав повідомлення про внесення інформації за його заявою до ЄРДР або її невнесення не може бути належним доказом відмови прокурора у вчиненні вказаної процесуальної дії.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні даної скарги.

Керуючись статтями 22, 92, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Святошинської районної прокуратури І.Ладного залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя