Справа № 760/362/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового дозволу на отримання в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому вигляді інформації про особу, а саме: повні анкетні данні особи, яка користується банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий обґрунтовував клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011844 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 22.12.2014 року приблизно о 17.03 годин невстановлена особа через систему Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з комп`ютера, що знаходився в кімнаті № НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом за продаж планшету заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме грошима в сумі 500 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою особи, яка представилася ОСОБА_5 , через сайт мережі «OLX» домовився про продаж планшету, при цьому надав номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , пояснивши, що після отримання коштів на дану картку він відразу ж через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перешле обраний ним планшет.

22.12.2014 року о 17.03 години ОСОБА_4 на вищевказану картку, перебуваючи в кімнаті гуртожитку, що розташована по АДРЕСА_1 , через Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переслав вищевказану суму грошей. Після цього зв`язок з ОСОБА_5 перервався, планшет йому не переслав, та й оголошення про продаж даного планшету зникло з сайту.

Слідчий вказує, що інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Згідно з нормою ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, виходячи з фабули кримінального правопорушення та встановлених під час досудового розслідування обставин.

Тому слідчий суддя погоджується з необхідністю в наданні тимчасового доступу до інформації про особу, яка користується банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням повних анкетних даних особи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), у друкованому вигляді про особу, яка користується банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритою в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням повних анкетних даних цієї особи.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину їх ненадання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1