Справа № 646/4758/14-к
№ провадження 1-кс/646/2730/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 15.05.2014 року,
ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.05.2014 року, в обґрунтування якої заявник зазначив, що звернувся до прокуратури області з повідомленням про злочин, скоєний, на його думку, суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , колишнім керівником апарату суду ОСОБА_14 , завідуючою кримінальної канцелярії суду ОСОБА_15 , прокурором Харківської області ОСОБА_16 , заступником прокурора Харківської області ОСОБА_17 , прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_18 . Зазначені особи, на думку заявника, умисно порушують строки розгляду скарг останнього, не забезпечують безпеку на території держави. Посилаючись на дані обставини, заявник зазначає, що відомості до ЄРДР за його заявою від 15.05.2014 року не внесено, а остання розглянута в порядку звернень громадян про що йому надано відповідь, просить суд зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що 16.09.2014 року буде перебувати у місті Києві.
Враховуючи стислі строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також враховуючи тривалий строк перебування зазначеної справи в провадженні суду, враховуючи думку прокурора, який вважав за таких обставин за можливе розглянути справу у відсутність заявника, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутність заявника.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що відомості до ЄРДР не вносились, оскільки заява не містила обставин, які б свідчили про кримінальне правопорушення, права заявника щодо розгляду його звернення не порушено, оскільки заяву розглянуто, про що заявнику надано відповідь.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 15.05.2014 року обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволення скарги ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.05.2014 року відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1