Апеляційний суд Полтавської області
2011 року листопада місяця 02 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого Довгаль С.А.
суддів: Нізельковскої Л.В.Кисіля А.М.
з участю прокурора Ситніка Р.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Карлівського
районного суду від 27 жовтня 2011 року,
цією постановою щодо обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 18, раніше судимого:
10.08.2010 р. Карлівським районним судом за ч.З ст.185 КК України на 3 р. позбавлення з іспитовим строком 1 р. на підставі ст.75 КК України з покладенням певних обовязків згідно ст.76 КК України.
обрано запобіжний захід -взяття під варту.
25 жовтня 2011 року до Карлівського районного суду надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1
За змістом подання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області обвинувачений ОСОБА_1 09 жовтня 2011 р. близько 23 год. 30 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в стані алкогольного сп»ягніння, пошкодивши двері гаражу,належного потерпілій ОСОБА_4, по вул. Промислова в місті Карлівка, проникли до нього, звідки таємно викрали майна на загальну суму 253 грн.50 коп.
19 жовтня 2011 року постановою слідчого порушено кримінальну справу за ч.З ст.15 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 *
24 жовтня 2011 року предявлено обвинувачення у вчиненні
злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.
При розгляді справи, суддя, приймаючи рішення про задоволення
подання слідчого, послався на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин
передбачений ч.2 ст.186 КК України в період проходження іспитового строку і
справа знаходиться в провадженні Карлівського районного суду, вчинив крадіжку
чужого майна, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність,
ухилятися від слідства та суду.
В апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 ставиться питання
про скасування постанови Карлівського районного суду від 25 жовтня 2011
Обвинувачений посилається на те, що постанова судді
невмотивована, а також не враховані важливі обставини, а саме: він має постійне
місце проживання, виключно позитивно характеризується за місцем мешкання.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення
апеляції без задоволення, а постанови суду - без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши викладені у апеляції доводи, колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 148 Кримінально-процесуального кодексу
України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати,
що підозрюваний, обвинувачений , підсудний, засуджений буде намагатися
ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі; продовжувати злочинну діяльність.
Як встановила колегія, досліджуючи подання та вивчаючи
матеріали кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.
З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу
ОСОБА_1 суддя прийшов до вірного висновку, що для забезпечення
належної процесуальної поведінки обвинуваченого необхіднім є застосування
запобіжного заходу обраного судом першої інстанції - утримання під вартою.
Отже, постанова судді повністю відповідає вимогам кримінально-
процесуального законодавства і підстав до задоволення апеляції колегія суддів не
Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді Карлівського районного суду від 27
жовтня 2011 року відносно нього - без зміни.
СУДДІ: