Справа № 525/1046/15-к
Провадження № 1-кп/525/74/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване 05.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000261 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов

Луганської області, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, не працюючого,

розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В кінці листопада 2014 року громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власниці, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник до приміщення сараю, звідки викрав електричну корморізку вартістю 342 грн., яка належить останній.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що він зайшов на подвір`я гр.. ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . Знаючи, що останньої немає вдома, зайшов у приміщення сараю, де побачив корморізку і вирішив її викрасти. В скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в березні 2015 року вона приїхала додому в АДРЕСА_3 і побачила, що двері в сарай відчинені і з сараю зникла корморізка. Про крадіжку вона повідомила в міліцію. В даний час корморізка їй повернута.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 342 грн.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обстановку та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, наявність таких пом`якшуючих покарання обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і можливо звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, в порядку ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі: електричну корморізку, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , належить залишити у її користуванні.

По справі відсутні процесуальні витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі електричну корморізку залишити в користуванні власниці ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча