пр.№ 1-кп/464/41/15
У Х В А Л А
18.06.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про об`єднання справ, про скасування застави та про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виду тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002097 від 22.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ, про скасування застави та про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що в провадження Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа по кримінальному провадженню № 0002097 від 22.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК У. 28.05.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно з КПК в разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, необхідно вирішити питання про їх об`єднання. Крім того, до ОСОБА_5 ухвалою суду від 03.10.2014 року в межах кримінального провадження по ч.2 ст.307 КК України було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України. Після внесення суми застави, ОСОБА_5 був звільнений з під варти та вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Однак, ОСОБА_5 не одноразово не з`являвся до суду, вчинив кримінальне правопорушення. На даний час перебуває під вартою у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ст..186 ч.2 КК України, слідство відносно якого здійснюється Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. Вищенаведене дає підстави вважати, що і в подальшому він буде продовжувати злочинну діяльність, та жодне із більш м`яких запобіжних заходів не є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. ОСОБА_5 порушив умови застави, за таких обставин необхідно скасувати заставу, звернути її в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 з клопотанням погодилися частково. Проси суд кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України об`єднати, запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирати.

Судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження 0002097 від 22.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 травня 2015 року в провадження Сихівського району м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001029 від 12.04.2015р., згідно з яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначено до розгляду на 18.06.2015р. 10.30 год.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішенні питання про їх об`єднання.

Вирішуючи питання об`єднання кримінальних проваджень суд, враховуючи, що до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає, що необхідно вирішити питання про їх об`єднання.

Об`єднану справу необхідно призначити до розгляду.

Щодо клопотання прокурора в частині скасування застави, та зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України обернення та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що ОСОБА_5 порушив умови застави, він неодноразово не з`являвся за викликом суду та за ухвалою Галицького районного суду від 26.05.15р. тримається під вартою за скоєння злочину, передбаченого ст..186 ч.2 КК України. За таких обставин необхідно звернути заставу, обрану ухвалою Сихівського районного суду від 3 жовтня 2014року та внесену ОСОБА_6 відповідно до квитанції №13240.70.1 від 07.10.14р. в сумі 30450 грн., в доход держави та зараховувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_5 порушив умови застави, суд вважає що, він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не збільшення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178,182, 183, 184, 193-194, 196, 197, 336, 395 ,217,334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
клопотання прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 задоволити.

кримінальне провадження 0002097 від 22.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження № 0001029 від 12.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №1-кп/464/41/15 (справа №464/11063/14-к).

Заставу, обрану ухвалою Сихівського районного суду від 3 жовтня 2014року та внесену ОСОБА_6 відповідно до квитанції №13240.70.1 від 07.10.14р. в сумі 30450 грн. звернути в дохід держави та зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу, становить 60 днів, обчислюється з 18 червня 2015 року і припиняє свою дію 16 серпня 2015 року включно. Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню.

Об`єднане кримінальне провадження №1-кп/464/41/15 (справа №464/11063/14-к) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2015р. на 10.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1