overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 4-1/11
П О С Т А Н О В А

13 січня 2011 року. Суддя Єланецького районного суду Н.В. Чернякова, з участю прокурора Бурдун М.С., розглянувши подання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС, погодженого з прокурором Єланецького району про проведення обшуку в домоволодінні по місцю проживання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.307 КК України. По факту збуту наркотичних засобів Єланецьким РВ УМВС порушено кримінальну справу за ч.2 ст.307 КК України

13.01.2011 року в суд надійшло подання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС, погодженого з прокурором Єланецького району про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. В поданні слідчий СВ Єланецького РВ УМВС просить винести постанову про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, так як з матеріалів кримінальної справи вбачається, що 3 січня 2011 року під час оперативної закупки виявлено факт незаконного збуту ОСОБА_1 4,8 грам речовини рослинного походження, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

В зв'язку з вищевикладеним слідчий СВ Єланецького РВ УМВС вважає, що по місцю проживання ОСОБА_1 може знаходитись особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, речі, здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому є необхідність в проведенні обшуку в житлових та господарських будівлях.

Вислухавши слідчого СВ Єланецького РВ УМВС, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як при вказаних обставинах є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, речі, здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провести обшук житла та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де знаходиться належне йому майно . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Чернякова
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 215/4907/15-к

УХВАЛА
07 вересня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
01.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «01» жовтня 2015 року на 11.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/774/171/14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ
Цією ухвалою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню повернуто прокурору м. Марганець ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 398, 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кс/489/343/2013р.
У Х В А Л А

29 березня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.

з участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013р. приблизно о 16:50 год. співробітниками міліції за адміністративне правопорушення біля будинку №18 по пр. Миру в м. Миколаєві, був затриманий ОСОБА_2, у якого була вилучена речовина рослинного походження, схожа на канабіс.

21.03.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під номером 0001733.

Вилучена речовина рослинного походження була направлена на судово-хімічну експертизу. Згідно висновку експерта № 268 від 25.03.2012р. наданий на експертизу обєкт є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу, наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 13,267гр. Після проведення експертизи обєкт повернуто в кількості 13,067 гр. ( у висушеному стані).

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що вилучений канабіс належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наступними документами:

- протоколом огляду місця події від 21.03.2013р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

- протоколом про адміністративне правопорушення і адміністративне затримання.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно- канабіс, масою 13,067 гр., так як він є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0001733 від 21.03.2013 року, а також вислухавши його пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 13,067 гр., що було вилучено у ОСОБА_2 21.03.2013р., та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС країни в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/328/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

2 серпня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 8 серпня 2013р. о 15:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Кримінальне провадження
№1-кп/489/318/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Покидько Є.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 год. 26 вересня 2013р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
№ 1-кс/489/478/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника кримінальної міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001648 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за фактом зникнення ОСОБА_3 .
Начальник кримінальної міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , на підставі Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільного телефону IMEI № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_3 .
Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, із клопотанням, до слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей документів під час досудового розслідування мають право звернутися сторони кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотанням до слідчого судді чи прокурора.
Згідно ч.3 ст.9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу, та при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
Оскільки, начальник кримінальної міліції, який звернувся з клопотанням, є працівником оперативного підрозділу, та не є стороною кримінального провадження, яка має право звертатись з клопотаннями до слідчого судді, відповідно до вимог ч.2 ст.41 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. 160, 41 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника кримінальної міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кс/489/513/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
28 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу заарештованого ОСОБА_2 на дії слідчого на досудовому розслідуванні, -
В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 р. до суду заарештованим ОСОБА_2 подана скарга на дії слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС, у кримінальному провадженні.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 подано скаргу на неправомірні дію слідчого та неправильну кваліфікацію його дій слідчим.
ОСОБА_2 не оскаржуються будь-які дії, передбачені ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи, що заявником оскаржені дії слідчого, які не підлягають оскарженню, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою заарештованого ОСОБА_2 на дії слідчого на досудовому розслідуванні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Головуючий
№ 1-кс/489/759/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004095, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за фактом отримання ОСОБА_3 вогнепального поранення правого плеча у Луганській області в зоні АТО.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та місять відомості про IMEI мобільних терміналів, в яких працювали сім-картка оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , якою користувався потерпілий в період часу з 11.07.14 р. по 30.07.2014 р. та інші сім-картки зазначеного оператору, які працювали в зазначених мобільних терміналах у вищевказаний період, відомості про контакти потерпілого, його місцезнаходження та місцезнаходження і ІМЕІ мобільних терміналів абонентів, що з ним зв`язувалися, з метою встановлення обставин перебування потерпілого в зоні АТО.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки з показань потерпілого, про що зазначено у самому клопотанні, вбачається, що він був призваний на військову службу, дійсно проходив її, знаходячись в зоні АТО, отримав там тілесні ушкодження, звертався за медичною допомогою до місцевої лікарні, є підстави вважати, що наявні свідки отримання потерпілим тілесних ушкоджень, документальні підтвердження знаходження потерпілого в зоні АТО, звернення його до лікарні, в зв`язку з чим є можливість іншими способами довести обставини, які намагається довести слідчий за отримавши доступ до документів оператора зв`язку.
Враховуючи не доведення обставин, передбачених ч.6 ст. 163 КПК України, вважаю необхідним відмовити у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю про зв`язок потерпілого ОСОБА_3 , та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/346/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
7 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 16 вересня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

7 березня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 205 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.04.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Дело: 1/1416/433/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Сугак Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы уголовного дела 1/1416/433/2012г и приговор Ленинского райсуда г. Николаева от 20 августа 2012 г., -
Приговором Ленинского районного суда г. Николаева от 20.08.2012г. осужден ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Согласно резолютивной части приговора в части взыскания материального ущерба в пользу потерпевших инициалы подсудимого указаны как "Н.Н.".
Прокурор заявил ходатайство об уточнении данного приговора в этой части, так как инициалы подсудимого указаны неверно.
Изучив материалы дела, на основании выше изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, уточнить резолютивную часть приговора относительно взыскания материального ущерба в пользу потерпевших, указав правильно инициалы подсудимого как "В.В.".
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В абзаце шестом резолютивной части приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 20.08.2012г. буквы "Н.Н." заменить на буквы "В.В.".
В остальном приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 20.08.2012 г. оставить без изменений.
Копию настоящего постановления направить начальнику СИЗО г. Николаева для приобщения к личному делу осужденного ОСОБА_1
О принятом решении уведомить осужденного ОСОБА_1
Судья Ю.П. Крутий
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1619//15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частина)
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 28 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитровка Татарбунарського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців 9 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2015