Справа № 1-65/2010
Провадження №1-65/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі- Міськів Л.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, вдівця, не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 березня 2010 року близько 15 години в м.Рожище по вул.Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе «Золота рибка», за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно з портмоне, яке знаходилось в кишені куртки ОСОБА_3 викрали 100 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що 14 березня 2010 року, перебував разом з ОСОБА_2 в кафе «Золота рибка», де розпивали спиртні напої. Під час розмови з останнім запропонував вчинити крадіжку. На вішаку висіла куртка потерпілого, з кишені якої ОСОБА_4 дістав портмоне, з якого вони викрали 100 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що 14 березня 2010 року, перебував разом з ОСОБА_1 в кафе «Золота рибка», де розпивали спиртні напої. Під час розмови з ОСОБА_1 погодився на його пропозицію вчинити крадіжку з куртки, яка знаходилась на вішаку. В кишені куртки знайшов портмоне, з якого викрали 100 грн. та потратили їх на власні потреби.

Крім повного визнання вини підсудними, їх винність у таємному викраденні чужого майна стверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини по якій не оспорюються учасниками судового розгляду.

Кваліфікуючи дії підсудних, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, їх дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних.

До обставин, які помякшують покарання підсудних, суд відносить щире каяття у вчиненому, що позитивно характеризуються за місцем проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

До обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особи винних, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що підсудним слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання.

Речовий доказ по справі портмоне, яке повернуто потерпілому ОСОБА_3, залишити йому як власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року вони не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі портмоне залишити власнику ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: В.Ф.Кирилюк