overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 01 квітня 2013 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора Маслюк О.М., розглянувши клопотання начальника СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1, по матеріалах ОРС категорії Розшук № 102007036 заведеній 23.06.2007 року, згідно з постановою про розшук гр. ОСОБА_2, 1970 р. н., про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В клопотанні зазначає, що в проваджені СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Розшук № 102007036 заведена 23.06.2007 року, згідно з постановою про розшук гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, по факту того, що 17.03.2007 року близько 03.30 год. гр. ОСОБА_3 спільно з невстановленими особами, через вікно проникли до приміщення залу ігрових автоматів Вулкан, розташованого на другому поверсі буд. 235/1 по вул. Енгельса в м. Черкаси, де із застосуванням фізичного насильства до адміністратора-охоронця гр. ОСОБА_4, звязавши останнього відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрали майно ТОВ Сінніс ЛТД, а саме три сейфи, гроші в сумі 3050 грн., інкасацій ні ключі від ігрових автоматів в кількості 80 шт., вартістю 2000 грн., портфель вартістю 150 грн., жорсткий диск реєстратору відеонагляду вартістю 450 грн., а також гроші в сумі 40300 грн., та 12300 доларів США, після чого з викраденим, з місця скоєння злочину зникли.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на даний час гр. ОСОБА_3 може користуватися мобільним телефоном № 38 .

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання начальника СКР підлягає до задоволення.

З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом не можливо встановити місце перебування та теперішні звязки розшукуваного гр. ОСОБА_3, а лише за допомогою отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку з 01.12.2012 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ПРаТ МТС за № 38 , яким користується гр. ОСОБА_5

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника СКР повністю.

Надати начальнику СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ на отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.12.2012 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ПРаТ МТС за № 38 , яким користується гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя Соснівського районного

суду. ОСОБА_6 Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1236/14 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу
засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006325 на
вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.07.2014 року у відношенні
обвинуваченого за ч.І ст.125 КК України ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судці-доповідача від 20 серпня 2014 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному
провадженні №0006325 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова
від 11.07.2014 року у відношенні обвинуваченого за ч.І ст.125 КК України
ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії,
зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх
права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, судця,-
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною засудженого засудженого
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006325 на вирок
Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.07.2014 року у відношенні
обвинуваченого за ч.І ст.125 КК України ОСОБА_3
на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області
(м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного
розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судця апеляційного суду
Харківської області

ОСОБА_2
справа № 691/997/15-к
провадження № 1-кп/691/112/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до 08.05.2015 року за № 0000233, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000233.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000233, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, на 10.09.2015 року о 16 годині 20 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/419/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.185 ч.2 КК України Мельничук Ю.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПоєдинка І.А.
суддівОхріменка І.К., Мунька Б.П.
з участю прокурораСвищ Л.А.
секретаря Чорної Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2013 р., якою встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки із встановленням відповідних обмежень відносно

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше судимого, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2013 р., встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки із встановленням відповідних обмежень відносно ОСОБА_6.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляцію.

До судового засідання апелянт надіслав клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, у відповідності до ст.49 КПК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника через Центр безоплатної правової допомоги та забезпечити його явку в судове засідання на 09 годину 19 грудня 2013 року.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд апеляції.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 захисника через Центр безоплатної правової допомоги та забезпечити його явку в судове засідання на 09 годину 19 грудня 2013 року.

Перенести розгляд апеляції ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2013 р., відносно ОСОБА_6 на 19.12.2013 року 09 годину з викликом учасників процесу.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центр безоплатної правової допомоги.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2265/14-к
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 757/2265/14-к за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів даного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.05.2015 у відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2015 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 21.07.2015 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 21.07.2015 р. про відвід слідчому судді ОСОБА_1 - відмовлено.

20.08.2015 адвокат ОСОБА_3 втретє подав через канцелярію суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вбачаючи в поданій 20.08.2015 р. адвокатом ОСОБА_3 заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_1 ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від 20.08.2015 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4615/2013-к
У Х В А Л А

26.02.2013 м. Вінниці

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Вінницької області державного радника юстиції 3 го класу ОСОБА_2 від 03.12.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України ,-

в с т а н о в и в :

25.02.2013р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Вінницької області державного радника юстиції 3 го класу ОСОБА_2 від 03.12.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України.

Скарга мотивується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується в підробці накладної № 1414 від 30.11.07 року, в якій містилися завідомо неправдиві відомості про надходження в товариство «Птахокомбінат» Бершадський» від ТОВ «Максей» пшениці на суму 221871,60 грн. та в тому, що наказав ОСОБА_3 складати видаткові накладні №19546 від 28.03.08р., №19628 від 13.05.08р., 19562 від 14.05.08р., №27626 від 20.06.08р. в яких містилися відомості про відпуск до ТОВ «Максей» продукції товариства, яка фактично не була відпущена на загальну суму 90925,82 грн. , а також накладну №5592 від 5.09.08р., в яку внесеш відомості про відпуск продукції в неіснуюче ТОВ «Агрос», та в складанні підроблених накладних із зображенням печаток фіктивних підприємств -АТ «Укрнафта» і ТОВ «крнафта» м. Київ, в зв'язку з чим, за попередньою змовою із ОСОБА_4Ф та ОСОБА_5, заволодів грошовими коштами товариства «Птахокомбінат «Бершадський» на загальну суму 1016654,97 грн.

ОСОБА_6 вважає, що вказану постанову прийнято в порушення вимог закону.

Згідно поштового штемпеля Вінницький міський суд Вінницької області скаргу ОСОБА_1 отримав 22.02.2013 року.

В силу перехідних положень КПК України, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року або пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, за винятком скарги, яка згідно штампу відділення поштового звязку була подана до 19 листопада 2012 року включно, суд приймає постанову про відмову в розгляді такої скарги, оскільки згідно з п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК розслідування злочину продовжує здійснюватися згідно з КПК , положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови.

За викладених обставин, скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Вінницької області державного радника юстиції 3 го класу ОСОБА_2 від 03.12.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України не підлягає розгляду.

Керуючись перехідними положеннями КПК України від 13.04.2012 року, суд

у х в а л и в:

Відмовити у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Вінницької області державного радника юстиції 3 го класу ОСОБА_2 від 03.12.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах СТ «Кооператив» в особі директора ОСОБА_2, на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження № 0000316 від 22.04.2013р., -

встановив:

21.05.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в інтересах СТ «Кооператив» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження № 0000316 від 22.04.2013р.

Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

Витребувати із ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000316, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2013р..

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1 в інтересах СТ «Кооператив» в особі директора ОСОБА_2, на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження № 0000316 від 22.04.2013р., до судового розгляду на 24.05.2013р. на 10 годину 30 хвилин.

2. В судове засідання викликати захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Харчука С.О. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
21.08.2015№ 1-кп/760/974/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
21.08.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/760/974/2015, що зареєстроване в ЄРДР 22.03.2015 року за № 0002645 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 20.08.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/974/2015, що зареєстроване в ЄРДР 22.03.2015 року за № 0002645 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у підготовче судове засідання обвинувальний акт від 20.08.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/974/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 22.03.2015 року за № 0002645 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 27.08.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №221/4493/12
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 Вінницький міський суд вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю прокурора Гоменюка О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка свідків в судові засідання, перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 14 листопада 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, зал №2/

свідків:

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2 провулок Глінки, 56;

- ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику 1 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Староміський районний суд міста Вінниці.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №232/2334/2012
ПОСТАНОВА

14.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого о/у СКР Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 129, 189 КК України, -

встановив:

09.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого о/у СКР Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 129, 189 КК України.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі за скаргою.

Витребувати з СКР Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали на підставі яких було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 236 1, 236 2 КПК України, суддя, -

постановив:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого о/у СКР Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 129, 189 КК України.

2. Для забезпечення розгляду справи зобов'язати начальника СКР Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області надати в суд до 20.11.2012 року матеріали, на підставі яких було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 129,189 КК України (ЖРЗПЗ №5396/4 від 18.10.12р. )

3. Розгляд скарги призначити на 20.11.2012 року на 11 год. 00 хв.

4. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, старшого о/у СКР Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2, прокурора.

5.Надіслати особам які беруть участь у справі копії постанови про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя