печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо розгляду і вирішення його клопотання стосовно проведення огляду житлового приміщення, у якому він проживає на території в/ч 3066, з метою виявлення та вилучення флеш носія, на якому задокументовані відомості у аудіо та відео форматі, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим витребувано у нього письмове зобов`язання надати слідству наявні аудіо та відео матеріали, які можуть бути використані як докази. Але його можливості доступу до житлового приміщення, де він проживає і де зберігаються зазначені матеріали, є обмеженим по причині заборони з боку командування в/ч НОМЕР_1 допуску на територію. У зв`язку чим, він неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про проведення огляду житлового приміщення, з метою виявлення та вилучення флеш носія, на якому задокументовані відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000028.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, на адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, присутності в судовому засіданні представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000028, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 13 березня 2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

22 липня 2014 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується повідомленням про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів №6-2182 вих.14 від 22.07.2014 (том 1 а .с 1).

23 липня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 передані під підпис запити у порядку ст.290 КПК України щодо надання доступу до зібраних стороною захисту матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідними запитами (том 2 а. с. 203,206).

Захисником ОСОБА_6 надана письмова відповідь про те, що у сторони захисту відсутні матеріали досудового розслідування, які б вони хотіли надати для ознайомлення (том 2 а.с.204).

23 липня 2014 року підозрюваним на вказаний запит також було надано відповідь, в якій він вказує, що доказів, які перебувають під його контролем в нього немає (том 2 а. с. 207).

Згідно ч. 3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, згідно ст. 220 КПК України, клопотання підозрюваного про проведення слідчих дій може бути задоволено слідчим тільки при наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний в розумінні ст.220 КПК України до слідчого з клопотанням про проведення огляду житлового приміщення не звертався, а зазначена вимога містилася у відповіді на запит слідчого, яка була зареєстрована в книзі обліку звернень громадян №249 від 23.07.2014 року та розглянута у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Будь які інші клопотання підозрюваного щодо надання доступу до житла на території військової частини в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, чинний КПК України не зобов`язує сторону обвинувачення збирати виправдувальні докази.

Також, зібрані докази на досудовому розслідуванні не є обов`язковими для суду.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених к статті 161 цього Кодексу.

Докази звернення сторони захисту до слідчого судді з даним клопотанням відсутні .

Також, слідчий суддя вважає неспроможними доводи заявника про не допуск його на територію військової частини НОМЕР_1 , оскільки факт обмеження доступу ОСОБА_5 на територію військової частини НОМЕР_1 не знайшов свого підтвердження в ході розгляду скарги, а навпаки спростований доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження .

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1