Провадження №1-кс/127/4950/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_4 мотивує скаргу тим, що 19.03.2015 він звернувся до Генерального прокурора України із заявою про внесення відомостей в ЄРДР про злочин вчинений суддею Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст. 375 КК України. Листом начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 24.04.2015 ОСОБА_4 було повідомлено, що по його заяві від 19.03.2015 відомості в ЄРДР внесені не були. Скаржник вважає дану бездіяльність прокуратури Вінницької областінезаконною, а тому просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.03.2015 та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак до суду направив заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що невнесення відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР було законним, обґрунтованим та таким, що відповідає положенням кримінального-процесуального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення прокурора встановив наступне.

19.03.2015 ОСОБА_4 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про внесення відомостей в ЄРДР про злочин вчинений суддею Ямпільського районного суду Вінницької області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Листом начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 24.04.2015 ОСОБА_4 було повідомлено, що по його заяві від 19.03.2015 відомості в ЄРДР внесені не були, оскільки його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що зі змісту заяви про злочин від 19.03.2015 вбачається відсутність фактичних доказів скоєння суддею Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим. Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: