Справа № 1-3/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Свириди Т.Ю.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

підсудних: ОСОБА_5; ОСОБА_6;

ОСОБА_7; ОСОБА_8;

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання в інтересах підсудного ОСОБА_7, доручити органу, який проводив розслідування, провести відтворення обстановки та обставин події по епізоду крадіжки консервації, картоплі, моркви, цибулі, курей, в ніч з 20.02.2012 року на 21.02.2012 року з домоволодіння ОСОБА_9, що в с. Кукавка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_7 не визнає свою вину у скоєнні даної крадіжки, відтворення обстановки та обставин події по даному епізоду крадіжки під час досудового розслідування кримінальної справи не проводилось, в показах підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 існують істотні суперечності.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_7, думку підсудного ОСОБА_7, який підтримав клопотання захисника, думки прокурора, підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, їх захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку задовольнити клопотання з наступних підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що в ніч з 20 на 21 лютого 2012 року, за попередньою змовою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства ОСОБА_9, яке розташоване в с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Гагаріна, 4, звідки вчинили крадіжку 40 кг. цибулі, 90 кг. картоплі, 10 кг. моркви та домашньої консервації, а саме : 20 літровий скляний бутель з квашеними помідорами, 4 бутлі ємкістю 3 літра кожний з маринованими помідорами, 2 банки ємкістю 0,5 літра кожна з горіховим варенням, 2 банки ємкістю 0,5 літра кожна з малиновим варенням, 2 банки ємкістю 0,5 літра кожна з вишневим варенням, 10 банок ємкістю 0,5 літра кожна з маринованими грибами, 8 курей вагою по 2 кілограма кожна та одного півня вагою 2,5 кілограма.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою вину не визнали, заперечили свою причетність до вказаного епізоду крадіжки. Підсудна ОСОБА_6 пояснила, що в багажному відділенні знаходиться балон з газовим устаткуванням, а тому перераховані особи та вказаний обєм викраденого обєктивно не міг в машині поміститись. Підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав, однак заперечив причетність до скоєного ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснив, що ОСОБА_6 на його прохання своїм автомобілем підвезла його та ОСОБА_8 в с. Кукавка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, знаходилась весь час в машині, про скоєння крадіжки не знала, а також не визнав обєм викраденого, пояснив, що цибулі було приблизно 20 кг., моркви 5 кг., з консервації викрав лише 2 банки по 0,5 л. з малиновим варенням, крім того викрали 8 курок та 1 півня, в іншій частині заперечив. Підсудний ОСОБА_8 визнав свою вину по вказаному епізоду, а також визнав весь обєм викраденого. Крім того, під час досудового слідства та під час судового слідства, давав показання, згідно яких в машині були ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, він та ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_7, надати судове доручення слідчому слідчого відділу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11, для встановлення обєктивної істини по справі та уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, провести відтворення обстановки та обставин події по епізоду крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в ніч з 20.02.2012 року на 21.02.2012 року, консервації, картоплі, моркви, цибулі, курей, з домоволодіння ОСОБА_9, що в с. Кукавка, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому слідчого відділу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11, з метою усунення суперечностей які існують в показаннях підсудних, провести відтворення обстановки та обставин події по епізоду крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в ніч з 20.02.2012 року на 21.02.2012 року, консервації, картоплі, моркви, цибулі, курей, з домоволодіння ОСОБА_9, що в с. Кукавка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, під час якого з врахуванням показань підсудних, встановити чи обєктивно можливо в автомобілі НОМЕР_1, розмістити вказану кількість людей та вказаний обєм викраденого.

Зобовязати слідчого слідчого відділу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 виконати судове доручення та направити матеріали виконаного доручення до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 28.03.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: