Справа № 598/485/15-к
провадження № 1-кп/598/56/2015
УХВАЛА
іменем України
"30" грудня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №0000024 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.01.2014р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, ,

за ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Перед виїздом у червні 2013р. за межі України ОСОБА_4 домовилась із ОСОБА_6 про те, що останній знайде їй покупця для продажі належного їй автомобіля «Сітроен-берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому потерпіла ОСОБА_4 залишила ОСОБА_6 в салоні вищезгаданого транспортного засобу видані на її ім`я свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля та паспорт громадянина України, однак не уповноважувала його на здійснення будь-яких дій направлених на відчуження автомобіля.

Надалі ОСОБА_6 у липні 2013р. вирішив використати особисті довірливі стосунки із ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами вирученими від продажі належного потерпілій автомобіля «Сітроен-берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізувавши задумане ОСОБА_6 маючи в своєму розпорядженні паспорт громадянки України ОСОБА_4 прийшов разом із невстановленою слідством особою жіночої статі до приватного нотаріуса Збаразького районного нотаріально округу ОСОБА_8 з метою отримання довіреності для розпорядження належним потерпілій автомобілем «Сітроен-берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_6 розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, кульковою ручкою виконав рукописний текст із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові ОСОБА_4 та підписи від імені останньої в офіційному документі довіреності зареєстрованій в реєстрі за №1220 від 01.07.2013р. та посвідченій приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_8 згідно якої ОСОБА_4 нібито уповноважує ОСОБА_6 продавати за ціну і на умовах на свій розсуд, здавати в оренду, обміняти, укладати договір позички, заставляти належний їй автомобіль «Сітроен-берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі, з метою доведення кримінального правопорушення до завершення, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - довіреність, зареєстровану в реєстрі за №1220 від 01.07.2013 року, посвідчену приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_6 , продавати за ціну і на умовах на свій розсуд, здавати в оренду, обміняти укласти договір позички, заставити належний їй автомобіль марки «Сітроен-берлінго» д.н. НОМЕР_1 , 04.07.2013 року вказаний автомобіль зняв з обліку в Центрі ДАІ №6101, що у М.Тернопіль, та продав його жителям м.Косів Івано-Франківської області.

Внаслідок цього, 11.07.2013 року проведено вторинну реєстрацію вказаного автомобіля у Косівському ВРЕВ, та зареєстровано останній за жителькою м.Косів Івано- Франківської області ОСОБА_10 .

В результаті вказаних дій, що виразились у продажі автомобіля марки «Сітроен-берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 55000 грн., належного ОСОБА_11 , ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме отриманими від реалізації автомобіля грошовими коштами, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 55000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.358 КК України за ознаками підроблення офіційного документу, який видається приватним нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто підроблення офіційного документа, ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу - довіреності, ч.1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто шахрайство.

На час розгляду даного кримінального провадження в суді від потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпіла, її представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_7 заяви щодо закриття кримінального провадження підтримали.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила на закритті даного кримінального провадження з вищенаведених підстав, суд беручи до уваги те, що оскільки кримінальні правопорушення у скоєнні яких звинувачується ОСОБА_6 відносяться до невеликої тяжкості те, що він вперше притягується до кримінальної відповідності, те, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій завдані їй збитки а також зважаючи на примирення обвинуваченого з потерпілим приходить до висновку, що дані заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, а дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із його примиренням з потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Речовий доказ у справі: довіреність зареєстровану у реєстрі за №1220 від 01.07.2013р. посвідчену приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1