overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/472/15-к
Провадження №11-п/772/244/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 02 грудня 2015 року в м. Вінниці подання голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 141/472/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Оратівського районного суду ОСОБА_4 направив до Апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 141/472/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України для визначення підсудності, оскільки на даний час в Оратівському районному суді, в зв`язку із заявленими самовідводами, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи вказаної категорії.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Розглянувши подання та матеріали даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки розгляд даного провадження є неможливим на даний час, через відсутність в Оратівському районному суді можливості утворити склад суддів, який міг би розглянути зазначене кримінальне провадження, а тому їх слід передати до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є наближеним територіально.

Керуючись ст. 34 КПК України, Апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 141/472/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на розгляд Іллінецькому районному суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

З оригіналом згідно:
ЄУН 331/5362/15-к
Провадження № 1-кп/331/511/15
У Х В А Л А
18.11.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 після задоволення відводу судді ОСОБА_3 та самовідводу судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст. 82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України та призначити судовий розгляд на 02.12.2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
09.11.2015 Справа № 380/1652/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/115/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 315,316 КПК України, суд,-
ухвалив:
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5040/15-к
Провадження №: 1-кп/332/436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 10.12.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
19.05.2015 Справа № 380/707/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/42/15
про призначення судового розгляду
19 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Яблунівка Ємільчинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:
В судове засідання викликати : прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5411/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1450/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопад 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 8 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8254/15-к
Номер провадження 1-в/404/262/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського районного відділу м. Кіровограда кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої 17 листопада 2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України до 5 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджена 17 листопада 2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України до 5 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки покладені на неї судом виконувала, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувалася, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засуджену 17 листопада 2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України до 5 року позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/8668/15-к
У Х В А Л А
02.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого обвинуваченого. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 08.12.2015 року на 13.00 год.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити до Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/554/452/2015
про призначення судового розгляду
20 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/659/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
30.04.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 26.04.2015р. відносно ОСОБА_4 .

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

03.07.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 9 год. 10 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №454/1847/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бутини Сокальського р-ну Львівської області, громадянина України, освіти базової середньої, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.10.2013р. Сокальським районним судом по ст.125 ч.1 КК України на 200 годин громадських робіт, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015р. близько 17.00год. в с.Борове Сокальського району Львівської області обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс удар долонею правої руки в область обличчя зліва малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, а саме: синець на нижній повіці лівого ока.

Після чого, перебуваючи на кухні за місцем проживання, під час конфлікту з ОСОБА_6 , яка заступилася за сина, умисно кинув в останню трилітровий алюмінієвий бідон, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, а саме: синці на правому плечі.

Своїми діями обвинувачений вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю.

Показав, що старший син(потерпілий) вдарив меншого сина дошкою по голові і розсік шкіру. За це він долонею вдарив в обличчя. Коли співмешканка розкричалася і вчинила сварку, то він кинув в неї алюмінієвий бідон.

У скоєному щиро кається.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ст.125 ч.1 КК України є правильною, оскільки він спричинив потерпілим легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного- інваліда ІІІ групи та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений в минулому неодноразово засуджувався, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає повторність вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 487/7940/15-к
Провадження № 1-кп/487/581/15
Ухвала
Іменем України
26.11.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002709 від 26.05.2015, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2015 обвинувачений ОСОБА_5 був присутній, про дату наступного судового засідання, призначеного на 26.11.2015, був повідомлений належним чином. Проте в дане судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10. 12. 2015 о 11 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.

Суддя ОСОБА_1
490/4707/15-к від28.05.2015
н/п 1-кп/490/382/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4707/15-к
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
29.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25.05.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29.05.2015 року на 09-00 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4096/15-к
УХВАЛА

24.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 291, 199, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 ст. 307 ч.2 КК України до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 30.11.2015 року о 14.00 годині.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1
Справа № 500/3482/13-к
Провадження № 1-кп/500/166/13
УХВАЛА

13 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 червня 2013 року, на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков