Справа № 570/4420/15-к
номер провадження 1-кп/570/244/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000623 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олишва Рівненського району, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, відповідно ст. 89 КК України,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , в період часу з 09 год.00 хв. по 12 год.00 хв. 28.05.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна, проник до приватного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші у сумі 15 000 гривень, які належать ОСОБА_7 , вчинивши крадіжку на суму 15 000 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 в період часу з 24.07.2014 року по 15 год. 00 хв. 26.07.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна, проник до приватного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електроінструменти, а саме болгарку, дриль, перфоратор та тв-тюнер, які належать ОСОБА_4 , вчинивши крадіжку на суму 2196, 73 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в період часу з 10 год.00 хв. по 12 год. 00 хв. 07.09.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно з корисливих мотивів, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник до приватного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_4 , таємно викрав фотоапарат марки «Sony А58» та фотоспалах марки «Sony HVL-F43М», які належать ОСОБА_5 , вчинивши крадіжку на суму 11638,11 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочинів, вказав, що дійсно 28.05.2014 року, розбивши вікно, проник до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав гроші у сумі 15 000 грн., які належать ОСОБА_7 . Крім того з 24 липня 2014 року по 26 липня 2014 року, аналогічним чином проник в будинок, що по АДРЕСА_3 та викрав електроінструменти та ТВ-тюнер, що належить ОСОБА_4 . Також 07.09.2014 року, відчинивши вікно проник до будинку ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_4 та викрав фотоапарат і фотоспалах.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з 24 липня 2014 року по 26 липня 2014 року з її будинку було викрадено майно на суму 2196 грн. 73 коп. Оскільки збитки їй не відшкодовані, вона має до обвинуваченого претензії майнового характеру, однак цивільний позов не подала.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07.09.2014 року з його будинку в смт. Клевань Рівненського району було викрадено фотоапарат та фотоспалах. Викрадене йому не повернуто, він має до обвинуваченого претензії майнового характеру, однак цивільний позов не подавав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_6 вину у вчинених злочинах визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину повторно .
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, однак згідно ст 89 КК України, вважається таким що судимості не має, за місцем проживання характеризується негативно, заподіяну злочином шкоду не відшкодовано. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк покарання рахувати з 14 жовтня 2015 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попереднім - тримання під вартою
Речові докази по справі: кросівки чоловічі чорного кольору марки «Dd» 46, що передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і долідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1