overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 3 жовтня 2011 року. В судове засідання не з»явились потерпіла свідки по справі. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід потерпілої та свідків в наступне судове засідання.

Суд вважає за доцільне доставити потерпілу та свідків в зал судового засідання приводом.

Керуючись: ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2011 року

слідуючих осіб:

1.потерпілу ОСОБА_2, жительку м.Дубено вул.Семидубська, 18/5;

2.свідка ОСОБА_3, жительку м.Дубно вул.Д.Галицького, 5/20;

3.свідка ОСОБА_4, жительку м.Дубно вул..Скарбова, 2/12;

4.свідка ОСОБА_5, жительку м.Дубно вул.Кондратюка, 2/21;

5.свідка ОСОБА_6, жительку м.Дубно вул.Семидубська, 10/14.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1396/15-к

22 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених, ч.1 ст. 185 КК України.

17 червня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11-00 год. 03 липня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-175/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, при секретарі Гоменюк О.А., з участю прокурора Воробей С.А., представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, засудженого 03 червня 2008 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.І ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; з застосуванням ст.76 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2008 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.187 КК України до п»яти років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та застосуванням ст.76 КК України.

На обліку міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений перебуває з 01 липня 2008 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчасно з"являвся на відмітку. Скарг та зауважень не надходило. Іспитовий термін закінчився.

Представник міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області в судовому засіданні подання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2008 року. Пояснив, що за час перебування засудженого на обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подання та просить його задоволити з підстав, викладених в поданні.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, представника міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ в Рівненській області, а також те, що засуджений став на шлях виправлення, прийшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.4 08-1, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2008 року в звязку з закінченням іспитового терміну._

Суддя :
Справа № 1-п-144/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

з участю прокурора - Семенюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу порушену по факту крадіжки з кладовки ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 19 грудня 1995 року невстановлена особа з кладової будинку №41 а, що по вулиці Мірющенка в м.Рівне невстановлена особа вчинила крадіжку особистого майна та продуктів харчування, які належать ОСОБА_1, завдавши йому матеріальну шкоду на суму 500 карбованців.

25 грудня 1995 року СВ Рівненського МВ УМВС по даному факту була порушена кримінальна справа №1/1876-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК УРСР.

31 грудня 1995 року досудове слідство у цій кримінальні справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

15 грудня 2010 року досудове слідство у цій кримінальній справі було відновлене.

15 грудня 2010 року СВ Рівненського МВ була винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин з ч.2 ст.140 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів. А максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - десять років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, тому суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст. 11-1,282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1/1876-95 порушену по факту крадіжки з кладовки ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001068 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001068 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Драбівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2010 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши подання Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2008 року засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням йому іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обовязки: повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується добре, виконував обовязки, покладені на нього вироком суду.

За час іспитового строку ОСОБА_1 став на шлях виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, яке йому призначене вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2008 року, за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа №1-88)10
ПОСТАНОВА

про прийняття відмови від захисника

03 серпня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Звірянського A.B.

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час розгляду справи заявили клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист їх інтересів і виявили бажання захищати свої інтереси самі, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребують і це не пов"язано з їх матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудних від захисника, потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки мати захисника це право підсудних і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самих підсудних так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудних, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудних не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про їх обвинувачення.

Роз'яснити підсудним їх право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6910/15-к
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності представника Черкаської виправної колонії № 62 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1989 року народження, за даною справою засуджений 12.04.2013 р.Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 296 ч.4, 70, 71 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Вважає, що за час перебування у місцях позбавлення волі повністю визнав свою вину та довів своє виправлення. А тому просить суд на підставі ст. 82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав заяву через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду подання без його участі та проханням задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника Черкаської виправної колонії № 62 який заперечив, щодо задоволення клопотання та зазначив, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування до нього зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, а тому просить суд в задоволенні заяви засудженого відмовити, думку прокурора який підтримав думку представника ЧВК, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, а тому в задоволені заяви необхідно відмовити.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.369, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.57, ч.3 ст.154 КВК України, -

у х в а л и в:
В задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 4-1938/12р.
П О С Т А Н О В А

про відновлення видаткових операцій по розрахункових рахунках ТОВ „Укртрансдизель № 5684, № 4724, № 0395 відкритих в Черкаському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк (МФО: 354347)

м. Черкаси 01жовтня 2012 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву ТОВ Укртрансдизельпро відновлення видаткових операції по розрахункових рахунках ТОВ „Укртрансдизель № 5684, № 4724, № 0395 відкритих в Черкаському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк (МФО: 354347), по кримінальній справі № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

За поданням слідчого управління ДПС у Черкаській області судом 13.09.2012р. винесена постанова про зупинення видаткових операції по розрахункових рахунках ТОВ „Укртрансдизель № 5684, № 4724, № 0395, які відкриті в Черкаському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк (МФО: 354347), по кримінальній справі № НОМЕР_1, яка порушена відносно директора ТОВ „Укртрансдизель () ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

До суду 26.09.2012р. з заявою звернулося ТОВ Укртрансдизельпро відновлення видаткових операції по розрахункових рахунках ТОВ „Укртрансдизель № 5684, № 4724, № 0395, які відкриті в Черкаському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк (МФО: 354347).

Заява вмотивована тим, що вказані вище рахунки, відкриті у банківській установі, не належать ОСОБА_1, а належать на праві власності юридичні особі, а саме ТОВ Укртрансдізель, яка не є субєктом кримінального судочинства і не несе матеріальної відповідальності за дії ОСОБА_1 в рамках даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали подання, заяву та Статут ТОВ Укртрансдизель, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а видаткові операції по розрахункових рахунках ТОВ „Укртрансдизель () № 5684, № 4724, № 0395, які відкриті в Черкаському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк (МФО: 354347), до відновлення, оскільки вказані рахунки та кошти на них не є власністю обвинуваченого у кримінальній справі ОСОБА_2, а належить юридичній особі, яка не є субєктом кримінального судочинства і не несе матеріальної відповідальності за дії ОСОБА_1 в рамках даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59Закону України Про банки та банківську діяльність(стаття 59 у редакції Закону України від 02.06.05 № 2631-IV), ст. 12 Закону України Про господарські товариства, ст. 126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відновити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ „Укртрансдизель () № 5684, № 4724, № 0395, які відкриті в Черкаському ГРУ ПАТ КБ Приватбанкм. Черкаси (МФО: 354347), скасувавши постанову від 13.09.2012р. про зупинення видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ „Укртрансдизель.

2. Копію постанови направити прокурору Черкаської області, Черкаському ГРУ ПАТ КБ Приватбанкм. Черкаси (МФО: 354347), ТОВ Укртрансдизель.

Суддя: І.О.Мельник
Справа № 712/1955/13-к
Провадження № 1кс/712/675/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 20 лютого 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000471 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року до Придніпровського РВ м. Черкаси звернулася гр. ОСОБА_3 з заявою про те, що 14.02. 2013 року близько 03 год. 30 хв. на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який маючи умисел на заволодіння її майном шляхом обману, представився працівником міліції та під приводом вигаданого вирішення питання про непритягнення її сина до кримінальної відповідальності, запропонував заплатити йому кошти в сумі 400 євро, на що вона погодилась та поблизу будинку № 92 по вул. Орджонікідзе в м. Черкаси віддала їх водію автомобіля таксі для подальшої передачі вищевказаному чоловіку, внаслідок чого їй завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 4 000 грн.

З метою розкриття даного злочину та проведення оперативно-розшукових заходів, необхідно отримати інформацію про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.12.2012 року до 14.02.2013 року дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ПрАТ Київстар за номером 096-050-95-36.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, необхідно зобов'язати оператора стільникового звязку ПрАТ Київстар надати інформацію про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.12.2012 року до 14.02.2013 року дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ПрАТ Київстар за номером 096-050-95-36.

Враховуючи, що без проведення моніторингу телефонних зєднань абонентів стільникового звязку, з привязкою до базових станцій з місця вказаного злочину, не можливо здобути фактичних даних відносно осіб підозрюваних до вчинення вказаного злочину, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 повністю. Надати тимчасовий доступ на отримання та вилучення інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.12.2012 року до 14.02.2013 року дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ПрАТ Київстар за номером 096-050-95-36.

Виконання даної ухвали покласти на працівників сектору карного розшуку Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий