Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 119/10 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О., Клімовій С.І.

з участю прокурора Рябих С.В., Зоріна В.С.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ремонтником на ТОВ « Феррошлях » , раніше судимого: 04.03.2004р.Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185,ч.2ст.186,ч.2ст.304КК України -4роки 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки ;20.10.2004р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1ст.307,ч.1ст.317, 70,71КК України 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75КК України з іспитовим строком 3роки ; звільненого 01.04.2008р. за постановою Ленінського райсуду м. Полтави від 24.03.2008р. умовно достроково на невідбуту частину покарання -1рік 6місяців 26днів з встановленням адміністративного нагляду строком на 1рік , не одруженого , зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 ,кімната 203 , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_9,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_12, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_13,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.01.2010 р. приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 знаходячись на території ВАТ «ПГЗК » в районі третього відсіку хвостохранилища карти №317 «Цеху шламового господарства », де виконували роботи по демонтажу пульпового трубопроводу , після робочої зміни маючи спільний умисел на таємне викрадення товаро - матеріальних цінностей ВАТ «Полтавський ГЗК » , завантажили до кузова трактора «Т-16 МГ» 02363НО , під керуванням ОСОБА_2 : бандажні обрізки труби в кількості 20 штук , загальною вагою 324 кг, вартістю 500грн за одну тону , загальною вартістю 162 грн. Після чого разом прибули в район 8 тупика даного цеху, де поблизу автодороги Комсомольськ - Салівка , поблизу садового товариства «Евріка » , перекинули дані обрізки бандажу за пультовід трубопроводу , тим самим виконали всі дії ,які вважали необхідними для викрадення даного металу, але злочин не закінчили з причин , які не залежали від їх волі , оскільки були затримані працівниками ТОВ охоронно- детективного агентства «Захист».

Підсудні свою вину в скоєному визнали повністю і підтвердили обставини скоєного злочину ,щиро каялися . Не заперечували факту вчинення крадіжки за обставин , як про це вказано вище , зазначивши, що були затримані на місці скоєння злочину , вони зізнався в скоєному і повернули 20 металевих бандажів труби .

Враховуючи , що учасники судового розгляду , визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ними не оспорюються , ( при цьому цивільний позов цивільний позивач після пред»явлення просив залишити без розгляду ), з»ясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також їм роз»яснено , що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.299,301-1 КПК України розглянув справу за правилами , передбаченими даними нормами .

Показання підсудних є достовірними , узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та дослідженням матеріалів справи , які характеризують особи підсудних .

За таких обставин вина підсудних . у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна доказана і вони підлягають відповідальності за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України , оскільки вони скоїли умисні дії , що виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна , кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб .

Згідно висновками ЛКК підсудні ОСОБА_3,ОСОБА_2В здорові , загальну фізичну працю виконувати можуть , примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребують (а.с.110,158 ).

Згідно висновком ЛКК підсудний ОСОБА_5 здоровий , загальну фізичну працю виконувати може з обмеженнями , примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує (а.с.128 ).

За місцем роботи підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 характеризуються позитивно (а.с.111,159).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно ( а.с.113).

Як обставини , що пом'якшують покарання всіх підсудних , суд враховує їх щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, ступінь здійснення ними злочинного наміру, відсутність шкідливих наслідків, а також стан здоров»я ОСОБА_5 та наявність у ОСОБА_2 на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини , що обтяжують покарання підсудних відсутні.

З урахуванням осіб підсудних , характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин, що помякшують їх покарання ,ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст.75КК України, таке покарання буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів .

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст.81КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - кожному.

Згідно ст.76КК України зобовязати засуджених ОСОБА_5,ОСОБА_2,ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5,ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 20 металевих бандажів труби передати ВАТ «Полтавський ГЗК» як йому належні (а.с. 16,71).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно :

Суддя Т.О. Куц