УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 596/2189/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, за за період з 01 липня 2015 року по 01 серпня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за двома сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ,що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до речей, що містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000234 від 14 серпня 2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:
Із Витягу з кримінального провадження № 0000234 від 14 серпня 2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України видно, що14.08.2015 року в Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області з прокуратури Гусятинського району Тернопільської області надійшли матеріали перевірки зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Гусятинського РВ за № 961 від 20.07.2015 року, по зверненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , щодо скоєних стосовно нього невідомою особою шахрайських дій.

Згідно протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 від 29.08.2015 року останній пояснив, що у власності його сина ОСОБА_5 є автомобіль марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО». Так, як вказаний автомобіль, поламався то ОСОБА_4 вирішив придбати необхідні, для нього запчастини. На одному із інтернет сайтів ОСОБА_4 переписав контактний номер телефону: НОМЕР_1 фірми, яка здійснює торгівлю автозапчастинами. Зателефонувавши на вказаний номер телефону НОМЕР_1 , останній здійснив замовлення необхідної йому автозапчастини (форсунки). За дану запчастину, згідно усної домовленості по телефону, ОСОБА_4 мав переказати грошові кошти в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень та отримати запчастину переказом по « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В день розмови, а саме біля 2 (двох) місяців назад ОСОБА_4 на мобільний телефон надійшло «СМС» повідомлення, з якого номера він не пам`ятає. В даному повідомленні було вказано наступні реквізити: НОМЕР_3 ЕКПО НОМЕР_4 . Після отримання даного повідомлення потерпілий передав своєму синові 2400 грн. та попросив його, щоб він через інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив переказ грошових коштів. 15.07.2015 року, син здійснив переказ 2400 грн. за наведеними реквізитами.

20.07.2015 року ОСОБА_4 в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дізнався, що на ім`я його сина ОСОБА_5 має прийти, посилка відправником якої є ОСОБА_6 . Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що йому із телефону: НОМЕР_2 подзвонила не відома жінка, запитала чи є у нього «форсунка» і отримавши від нього ствердну відповідь, що є, сказала вислати в смт. Гусятин та назвала дані ОСОБА_5 , на що ОСОБА_8 так і зробив.

24.07.2015 року у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийшла посилка від ОСОБА_9 з необхідною автозапчастиною про те, щоб її отримати ОСОБА_4 необхідно було сплатити 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень, що не відповідало умовам усної домовленості. На даний час ОСОБА_4 не отримав оплачений товар, тому вважає, що по відношенню до нього з боку невстановленої особи вчинено шахрайські дії.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірку причетності зазначених осіб до вчиненого кримінального правопорушення, їх алібі, встановлення осіб, які вчинили злочин.

Отримані в оператора телекомунікаційних послуг зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні доведено, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, існування реальної загрози її втрати, оскільки терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені, тому є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , оперативно уповноваженим Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 01 липня 2015 року по 01 серпня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за двома сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме:
1.Адреси розташування базових станції;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ телефонів із яких здійснювалось з`єднання із даної сім-карти);
5.Прив`язку до місцевості за азимутом перебування абонента;
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Одночасно надати можливість вилучити вищезазначену інформацію шляхом копіювання її на електронний носій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1