overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1329/5123/12
ПОСТАНОВА

/про призначення справи до судового розгляду/

27.11.2012м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., при секретарі Мартинюк-Лобановій О.Є., з участю прокурора Назар С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду достатньо підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового слухання у відкритому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10 грудня 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Участь прокурора обов»язкова.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/799/13-к
У Х В А Л А

"04" березня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2013 року на 14 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/3134/13-к
Провадження №1-кп/460/145/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2013 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Варениця В.С.
секретаря судового засідання Мідик С.М.
з участю: прокурора Булавка І.П.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, вчинених в період з 06.02.2013 року по 10.05.2013 року в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.
На даний час обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання по вироку Франківського районного суду м.Львова від 07.10.2013 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді 05 років 06 місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового розгляду, так як він бажає скористатися правовою допомогою адвоката.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Оскільки по даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався, то з метою забезпечення судового розгляду даного провадження необхідно обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючисть ст.331 КПК України, суд,-
обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, останній раз судимого 07.10.2013 року Франківським районним судом м.Львова за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України на 05 років 06 місяців позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме з 18 грудня 2013 року до 15 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

18.12.2013 рокум.Яворів
Справа № 460/3572/13-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.10.2013м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Бундз М.Р.,

прокурора Проданець Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 годину 16 жовтня 2013 року.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/4810/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/616/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 серпня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, однак як вбачається зі змісту ст.309 КПК України, де закріплено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не зазначено ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на протиправну бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року.

Надіслати апелянту копію цієї ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 481/1254/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
09.09.2015 року м. Баштанка
Відповідно до ст. 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 484/3440/15-к
Провадження № 1-кп/484/264/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001334 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001334 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 22.09.2015 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Курти Л.С.

при секретарі: Грибонос І.О.

за участю прокурора: Доброжана А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка подання кримінально- виконавчої інспекції Березівського району Одеської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.І ст.122 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі. Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлений тривалістю один рік. Також на нього були покладені обовязки передбачені ст.75 п.2,3,4, ч.І ст.76 КК України, а саме, періодично зявлятися в орган КВІ для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання.

Розглянувши подання КВІ Березівського району Одеської області, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

Засуджений протягом визначеного вироком суду іспитового строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчиняв, виконав обовязки які були на нього покладені судом.

За таких обставин підстав для звернення вироку до виконання та відправлення засудженого для відбуття реального покарання судом не вбачається.

На підставі ч.І ст.78 КК України, керуючись ч.І ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Березівського району Одеської області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області 01 квітня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Курта
Справа № 495/6046/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на року на 02.09.2015 року на 11.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа № 496/2469/15-к
Провадження № 1-в/496/84/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначення покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки.

Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та подальшої реєстрації не з`явився, його місце перебування невідоме, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначення покарання.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора та думку прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає поверненню до кримінально-виконавчої інспекції.
Як встановлено судом, засуджений за місцем свого проживання відсутній і на даний час його місце перебування невідоме, що унеможливлює виклик ОСОБА_5 до суду для розгляду даного подання, до того ж органами МВС України здійснюються розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження засудженого.

Виходячи з цього, суд вважає неможливим у відсутності засудженого вирішення питання щодо заміни йому іспитового строку на направлення для відбування покарання без встановлення причин його неявки до КВІ для реєстрації.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначення покарання повернути до Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області до розшуку засудженого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1

14 вересня 2015 р.
Дело №498/2153/13-к
Производство№ 1/498/7/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 января 2014 г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитника подсудимого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
потерпевшей ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Великая Михайловка Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, -
В производстве Великомихайловского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвиненю ОСОБА_4 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайства о коллегиальном рассмотрении дела и об отказе от участия в деле защитника - адвоката ОСОБА_5 , пояснив, что такой отказ не связан в его материальным положением, свои права будет защищать сам и в услугах указанного защитника, а также каких - либо других защитников не нуждается и от них отказывается.
Прокурор, потерпевшая, адвокат ОСОБА_5 , против принятия отказа подсудимого ОСОБА_4 от услуг защитника и коллегиального рассмотрения дела не возражали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание мотивы отказа от защитника подсудимым, считает возможным принять отказ от защитника на основании ст. 46 УПК Украины (в ред.1960 года), также считает возможным проводить рассмотрение данного уголовного дела коллегиально.
На основании ст. 46 УПК Украины (в ред 1960 года) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый вправе в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного защитника. Отказ допускается лишь по инициативе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого и не лишает его права пригласить того же или другого защитника в последующих стадиях процесса.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 17 УПК Украины 1960 года уголовные дела о преступлениях, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет, рассматриваются в суде первой инстанции коллегиально судом в составе трёх лиц, если подсудимый заявил ходатайство о таком рассмотрении.
Поскольку подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое законом Украины об уголовной ответственности предусмотрено наказание от семи до пятнадцати лет лишения свободы, суд считает необходимым проводить рассмотрение настоящего уголовного дела коллегиально судом в составе трёх судей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17, 46УПК Украины (в ред 1960 года), суд,-
п о с т а н о в и л:
Принять отказ подсудимого ОСОБА_4 от защитника адвоката ОСОБА_5 .
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в овершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины - проводить коллегиально судом в составе трёх профессиональных судей.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Справа №498/487/15-к
Провадження №1-кп/498/106/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 квітня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 21 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 квітня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11:00 годину на 20.05.2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1