Провадження № 1-кс/344/4052/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що впродовж 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі виграних тендерів, власними силами та із залученням підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проводило роботи з ремонту ділянок автодороги загального користування державного значення Н-09 (Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів), на виконання яких з державного бюджету отримало 90 450 652 грн.

У клопотанні зазначається, що дослідженням зареєстрованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкових накладних з`ясовано, що дані товариства для виконання вищевказаних робіт придбали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельні матеріали на загальну суму 61 309 595 грн. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні матеріали по ланцюгу придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке в свою чергу закуповує вищевказані матеріали у виробників по значно нижчих цінах.

Як вказується у клопотанні, ціна придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних матеріалів, яка закладена у вартість ремонту автодороги Н-09, значно вища за фактичну ціну придбання даних будівельних матеріалів у виробників та зросла після оформлення їх закупівлі по ланцюгу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загалом на суму 22 119 000 грн. В той же час, в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають підстави вважати, що переможець тендеру на виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариства, в яких останнє придбавало матеріали, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є пов`язаними між собою суб`єктами господарської діяльності, оскільки частина з них перебуває за однією адресою, у частини засновниками та працівниками є одні і ті ж особи, звітність усіх товариств подається з одних ІР адрес. Отже, на даний час є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, завищили ціни будівельних матеріалів використаних на ремонт автодороги Н-09 через їх закупівлю по ланцюгу пов`язаних між собою суб`єктів господарської діяльності, внаслідок чого заволоділи коштами держбюджету виділеними на ремонт автодороги в особливо великих розмірах на загальну суму 22 119 000 грн.

Крім цього, як встановлено з матеріалів клопотання, з отриманими в такий спосіб коштами держбюджету, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняли фінансові операції та правочини, внаслідок чого є підстави вважати про факт вчинення ними легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що з метою підтвердження або спростування пов`язаності засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 19.10.2015 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , скеровано листа вимогу в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, про надання копій документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), однак в наданні копій документів відмовлено. Таким чином виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів реєстраційних документів, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_7 при реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, оскільки інформація, яка міститься у зазначених документах, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії а саме:

реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 );

реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

документів, що засвідчують внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

документів, що підтверджують структуру власності засновників та інших документів, які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при їх реєстрації або перереєстрації.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1