Справа № 521/3916/16-к
Номер провадження:1-кс/521/590/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.01.2016 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,

який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 18.02.2016 року, приблизно о 01 годині (більш точний час слідством не встановлений) у ОСОБА_7 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на скоєння крадіжки припаркованного біля вказаного будинку транспортного засобу «Ford Orion» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
Задля реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи повторно та вважаючи, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, відкрив кришку багажника вказаного транспортного засобу, яка була незачинена. Побачивши повітряний компресор «TECHNICS 52-285», який знаходився в тканинній сумочці чорного кольору ОСОБА_7 остаточно визначив вказане майно об`єктом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_7 незаконно заволодів повітряним компресором «TECHNICS 52-285», вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_8 , завдавши останньому майнової шкоди на 500 гривень, та з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 18.02.2016 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин середньої тяжкості, має невідбуте покарання за вироком суду, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може впливати на потерпілого по кримінальному провадженню та свідків, а також є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення перебуваючи на свободі.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважала невстановленими ризики, передбачені ст.177 КПК України, заявивши при цьому, що підозрюваний має постійне місце проживання та добре характеризується за місцем проживання.
Підозрюваний підтримав свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та може переховуватись від досудового слідства чи суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років), вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в теперішній час є особою, яка засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, яке не відбуте.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .
Враховуючи положення ст. 183 ч. 4 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_7 в теперішній час є особою, яка засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, яке не відбуте, суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтС України в Одеській області.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 18.02.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційноїскарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

«КОПІЯ ВІРНА»
Суддя:
Секретар: