Єдиний унікальний номер 722/3/16-к
Номер провадження 1-кс/722/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_9 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження №0000376 внесеного до ЄДРДР 18.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000376 внесеного до ЄДРДР 18.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.01.2016 року, було визначено головуючого-суддю в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

12.06.2016 року, в підготовчому судовому засіданні, заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду даного кримінального провадження, обґрунтовуючи подану заяву тим, що 13.08.2015 року, ОСОБА_9 , як слідчим-суддею розглядалось клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000350 від 05.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, результати проведення якого, будуть використані як доказ у кримінальному провадженні №0000376.

Одночасно, 12.01.2016 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 , було подано письмову заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000376 внесеного до ЄДРДР 18.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.345 КК України. Самовідвід вмотивовано тим, що 13.08.2015 року, нею, як слідчим-суддею розглядалось клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС про проведенню обшуку у кримінальному провадженні №0000350 від 05.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вважає, що дана обставина може викликати у сторін кримінального провадження сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді нею даного провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_9 , при цьому не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід, оскільки вважає, що наведені у заявах обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.
Потерпілі, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення зазначених вище заяв.
Суддя ОСОБА_9 у відповідності до положень ч.3 ст.81 КПК України, висловила своє небажання давати пояснення при розгляді заяв про відвід, про що подала відповідну письмову заяву.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові документи, суд приходить до висновку, що заява заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_9 та заява про самовідвід судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження №0000376 відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі «Сайрава ді Карвальо», судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року, серія А, №255, с.12, п.п.27,28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п.42 ЄСПЛ 200-ХІІ).
Згідно копії ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.08.2015 року, слідчим суддею ОСОБА_9 було задоволено клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 та надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння (нежитлових приміщень, земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 , з метою відшукування холодної зброї, вогнепальної зброї та бойових припасів, що мають значення для розслідування кримінального провадження №0000350 від 05.08.2015 року.
Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності обставин, викладених у заяві прокурора про відвід судді та заяві судді ОСОБА_9 про самовідвід, суд вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження та прийняття законного судового рішення, заява заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_9 та заява про самовідвід судді ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80-82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_9 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження №0000376 внесеного до ЄДРДР 18.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.345 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження №722/3/16-к (№1-кп/722/10/16), відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України, кримінальне провадження №722/3/16-к (№1-кп/722/10/16) передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Копію цієї ухвали вручити для відома судді ОСОБА_9 .

Суддя: