Справа № 202/7025/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянула у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Куцеволівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0004587 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 17.07.2013 року по 12.09.2013 року, тимчасово проживала, орендуючи кімнату в квартирі АДРЕСА_2 , власницею якої являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживала в другій кімнаті вказаної квартири. В період часу з 03.09.2013 року до 12.09.2013 року точну дату в ході розслідування встановити не надалось можливим, в невстановлений час ОСОБА_5 знаходилася в квартирі АДРЕСА_2 , де знайшла в схованці між шафами на кухні квартири гроші у сумі 15000 доларів США, які належали ОСОБА_6 і в неї виник злочинний умисел направлений на тайємне викрадення чужого майна, і у вказаний період часу, знаходячись там же ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю за місцем мешкання потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти у сумі 15000 доларів США, що в перерахунку на гривні України становить 119895 тис. грн., із розрахунку встановленого Національним Банком України на 03.09.2013 року курсу обміну валюти, по відношенню 1 долару США до української гривні, становив 7,993 гривні. Викравши чуже майно і отримавши змогу ним розпорядитися ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 119895 грн., що є значною шкодою для потерпілої.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

13.05.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.12.2013 р. та іншими документами, які містяться у кримінальному провадженні у їх сукупності.

28.08.2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Куцеволівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не проживає за місцем реєстрації, у зв`язку з чим встановити місце знаходження останньої не надається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого вважаю, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і її місцезнаходження слідству невідоме, а також органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже наявна необхідність у забезпеченні прибуття підозрюваної до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити в повному обсязі.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куцеволівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1