21 травня 2014 року місто Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 05.02.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 26.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 14.08.2012 року умовно-достроково був звільнений з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці 6 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: - 01.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 22.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1,5 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора заперечив, посилаючись на його безпідставність, оскільки заявлені ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу відпали, зокрема свідки допитані в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив застосувати менш суровий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обирався та продовжувався під час досудового розслідування, під час підготовчого судового провадження загальний строк тримання під вартою було продовжено до чотирьох місяців та під час судового розгляду з мотивів відсутності обставин, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, зменшилися чи з`явилися нові обставини, що унеможливлюють тримання обвинуваченого під вартою, дію запобіжного заходу продовжено до десяти місяців.
Дія ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 25.05.2014 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, передбачених частиною першою цієї статті, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судове провадження на даний час не розглянуте, зокрема з причин нез`явлення одного з потерпілих до суду, до всього захисником ОСОБА_7 після об`єднання кримінальних проваджень заявлено клопотання про повторний допит свідків, що допитувалися без участі обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судом вживаються заходи для забезпечення участі зазначених осіб в судовому провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2013 року обиралися запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2014 року, востаннє, загальний строк тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до десяти місяців, строк дії якої закінчується 27.05.2014 року.
Судом під час судового провадження не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, зменшилися чи з`явилися нові обставини, що унеможливлюють тримання обвинувачених під вартою.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, строк дії запобіжного заходу слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 49, 183, 199, 314-316, 331 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальний строк тримання під вартою до 12 (дванадцяти) місяців, який обчислювати відповідно до ч.2 ст.197 КПК України.
Відкласти розгляд об`єднаного кримінального провадження на 27.05.2014 року на 10-00 год.
В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала діє до 25.07.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1