пр. № 1-кс/759/2206/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі - Трегубенку М.В., розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Кокошею М.М., клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Печатнікова О.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань №0009538 від 02.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Печатнікова О.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено на підставі протоколу обшуку від 25.12.2013 року.

Старший слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи із такого.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, у ході досудового слідства було встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 з погрозою вбивства вимагає грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, який займає приміщення в АДРЕСА_1 вирішив організувати групу з метою вимагання грошових коштів у громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підібрав: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Після цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дізнавшись, що ОСОБА_3 терміново потрібні грошові кошти познайомили останнього з ОСОБА_4, який запропонував ОСОБА_3 автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_2 чорного кольору, щоб він його продав та отримав за нього гроші. В подальшому, ОСОБА_3 написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 55000 доларів США. та через свого знайомого - ОСОБА_7 познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_10, який працює в автоломбарді на Кільцевій дорозі. ОСОБА_10 погодився взяти автомобіль та сказав, що потрібно спочатку перевірити автомобіль через МРЕВ ДАІ в м. Києві. Після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 поїхали до МРЕВ ДАІ, розташованого по вул. Туполєва 19 в м. Києві. При перевірці автомобіля «Мерседес GL» НОМЕР_2 чорного кольору, чоловік який представився ОСОБА_11, працівником МРЕВ ДАІ, повідомив, що автомобіль який надали на перевірку - «двійник» і в зв'язку з цим він сказав що йому потрібно заплатити гроші, щоб він нікуди не повідомив. Після чого ОСОБА_3 підійшов до автомобіля і намагався поїхати, однак йому перегородили дорогу і забрали автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_2 чорного кольору, за кермо якого сів ОСОБА_10. Коли ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що автомобіль «двійник», то ОСОБА_4 почав кричати на ОСОБА_3, погрожувати, вимагати гроші за автомобіль. Після чого ОСОБА_3 почав шукати гроші щоб повернути ОСОБА_4.

1 серпня 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали їздити разом з ОСОБА_3 по місту Києві в пошуках грошових коштів. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 поїхали на автомобілі «Mercedes-Benz 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, який на праві особистої власності належить ОСОБА_5, в смт. Гребінки, Київської області, а потім - в м. Біла Церква. Приїхавши на автозаправочну станцію «Shell» до них в автомобіль підсіли ще троє невідомих осіб, які почали погрожувати ОСОБА_3 фізичною розправою, нанесли декілька ударів по різним частинам тіла. Після чого, вони поїхали на квартиру, розташовану в м. Біла Церква Київської області, де ОСОБА_3 вказані три невідомі особи почали бити, погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством, а також погрожували спричинення тілесних ушкоджень рідним.

В подальшому, 2 серпня 2013 року ОСОБА_3 привезли до м. Києва та продовжуючи погрожувати фізичною розправою повідомили останньому щоб він шукав гроші. Після того як ОСОБА_3 відпустили він одразу ж звернувся до працівників міліції про вимагання у нього грошових коштів.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що приблизно в середині серпня 2013 року, ОСОБА_8, разом зі своїм братом та «друзями» на автомобілі який належить ОСОБА_8 привезли на АДРЕСА_4, де знаходиться авто мийка яка належить ОСОБА_8 і там на протязі 6 годин вони тримали потерпілого ОСОБА_3 вимагали від нього грошові кошти, погрожували йому фізичною розправою. Крім того в зв'язку з тим що ОСОБА_6 добре знає ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вона могла передати золоті вироби їм на зберігання.

Так, 25 грудня 2013 року згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва в квартирі АДРЕСА_2 слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві був проведений обшук, в результаті якого було вилучено наступне майно:

- Візитні картки, 25 штук;

- Мобільний телефон «Нокіа 1112», IMEIНОМЕР_4, з сім карткою «Simplus»;

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено необхідність накладення арешту на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За змістом наведених правових норм такий вид забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту може бути застосований щодо майна, власником якого є обвинувачений, підозрюваний, або особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Санкція частини 4 статті 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі і конфіскації майна.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання слідства і накласти арешт на речі, які могли використовуватись як засоби, чи знаряддя кримінального правопорушення, могли зберегти його сліди і могли бути набуті в результаті вчинення вказаних вище протиправних діянь, доходів від них, що свідчить про те, що наведені у клопотанні речі мають ознаки, визначені пунктами 1 і 4 частини 2 статті 167 КПК України. Крім того, вказані речі можуть бути використані, як докази вчинення винною особою вказаних діянь.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170,171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку від 25 грудня 2013 року року, за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- Візитні картки, 25 штук;

- Мобільний телефон «Нокіа 1112», IMEIНОМЕР_4, з сім карткою «Simplus»;

Заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись ним будь-яким чином та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: