22.01.2016 Справа №607/565/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області старший лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення, -
Вивчивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що із листопада 2014 року по даний час директором ДП «Кременецьке лісове господарство» є ОСОБА_5 . 23.11.2015 допитано як свідка головного бухгалтера ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 на той час знаходився на курсах у м. Боярка Київської області, на підтвердження чого долучила завірену копію відповідного наказу.
Згідно даного наказу встановлено, що ОСОБА_5 вибув у відрядження на період із 23.11.2015 по 03.12.2015. Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ст.ст. 135-136 КПК України, на його ім`я виписано повістку про виклик на 07.12.2015, яку вручено головному бухгалтеру ОСОБА_6 особисто під підпис.
Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повістка про виклик може бути вручена адміністрації за її місцем роботи, у зв`язку виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст.135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик головному бухгалтеру підприємства, де він працює на посаді директора, а відповідно до вимог ст.136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний підпис ОСОБА_6 на корінці повістки про виклики від 23.11.2015.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, а ч.2 ст.67 КПК України передбачено, що свідок несе відповідальність, встановлену законом за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_5 , у порядку встановленому законом викликаним до слідчого в якості свідка, проте на допит останній не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення, щодо накладення грошового стягнення в розмірі 0,25 мінімального розміру заробітної плати, яка діяла на 1 січня календарного року на час невиконання свідком свого обов`язку, та становить 304 грн. 50 коп. (1218Х0,25).
Керуючись ст.ст. 139, 144-147,142 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення задовольнити частково.
У відповідності до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис// ОСОБА_1