Справа №1- кс/760/2575/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо незалучення його як законного представника малолітнього ОСОБА_5 .
22.06.2015 року до суду звернувся скаржник ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки, так як в описовій частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено рік звернення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 05.06.2015 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо незалучення його як законного представника малолітнього ОСОБА_5 задоволено.

При винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено рік звернення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену при винесенні ухвали, де в описовій частині замість «Судом встановлено, що 29.05.2015 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся ОСОБА_3 з заявою про кримінальне правопорушення, а саме близько 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 30-А, ОСОБА_6 нанесла тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 », зазначити «Судом встановлено, що 29.05.2014 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся ОСОБА_3 з заявою про кримінальне правопорушення, а саме близько 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 30-А, ОСОБА_6 нанесла тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, яка допущена в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, а саме у описовій частині ухвали замість «Судом встановлено, що 29.05.2015 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся ОСОБА_3 з заявою про кримінальне правопорушення, а саме близько 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 30-А, ОСОБА_6 нанесла тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 », читати «Судом встановлено, що 29.05.2014 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся ОСОБА_3 з заявою про кримінальне правопорушення, а саме близько 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 30-А, ОСОБА_6 нанесла тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1