overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
28 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 02 листопада 2015 року.
На даний час засуджений недоліків, зазначених в ухвалі від 21 жовтня 2015 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/3159/15-к
1-кс/683/537/2015

УХВАЛА

встановила:
24 грудня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 22 грудня 2015 року близько 17 години 40 хвилин двоє невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відкрито викрали в продавця ОСОБА_6 гроші в сумі 150 грн. (сто п`ятдесят) та мобільний телефон Нокіа.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б).
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 29 лютого 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Дело № 435/7941/12/214
1/214/14/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.12.2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свидетель - ОСОБА_9 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960года), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 17.00час. 25 января 2016 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника ГУ НП Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2302/15 Справа № 174/1247/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/497/2015
Категорія ст.368 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України та призначено покарання 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на 1 (один) рік та зі спеціальною конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення злочину, в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США.

На вказаний вирок заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, встановлено, що вона не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України, зокрема ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч.1 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт вимог ст. 396 КПК України не дотримався.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п.1 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд першої інстанції постановив 28 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга прокурором була подана 30 листопада 2015 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, прокурором в мотивувальній частині апеляційної скарги не наведено причин, у чому полягає пропуск строку на оскарження вироку суду першої інстанції та не надано ніяких доказів з приводу цього.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу апелянта слід залишити без руху, надавши йому термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу, подану заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати прокурору строк п`ять днів з моменту одержання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 367/8434/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/569/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника
КС « 13 зарплатня» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу голови правління КС «Тринадцята зарплатня» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року, якою залишено без задоволення скарга КС «Тринадцята зарплатня» про скасування арешту на майно,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 392, 399, 407, 419, 422 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року, якою залишено без задоволення скарга КС «Тринадцята зарплатня» про скасування арешту на майно залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2015 року об 11-00.

С У Д Д І
Справа № 1-73/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,
28.12.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , дружини засудженого, про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом ОСОБА_3 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_2 слід направити для розгляду до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 направити для розгляду до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/623/15-к
Провадження № 1-в/549/27/15
УХВАЛА
28 грудня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи клопотання інспектора Чорнухинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився і проживає в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 22.12.2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавленя волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
встановив:
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Засуджений знаходився на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Чорнухинського районного сектору з 28.01.2015 року.
Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку зі спливом іспитового строку яке мотивував тим, що протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, порядку та умов відбуття покарання пизначеного судом не порушував, виконавав обов`язки, покладені на нього судом.
22.12.2015 року закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку в 1 рік, тому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підтримують дане подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тому довів своє виправлення і відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.12.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
справа №619/5428/15-к
провадження №1-кп/619/491/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
29 грудня 2015 року Колегія суддів Дергачівського районного суду

Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожним за ст. 187 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
29 грудня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожним за ст. 187 ч. 3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002040 від 08.11.2015 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 04 січня 2016 року на 14 год. 15 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/5435/15-к
Номер провадження 1-кп/629/461/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001933 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
28.12.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001933 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001933 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 04 січня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/5965/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов"язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2015 відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/7813/15-к
Провадження №1-кп/645/433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання на 02 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.12.2015 року до 09.02.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 09.02.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.12.2015 року о 16 година 00 хвилин.
Суддя:
233 Справа № 233/8335/13-к

УХВАЛА
31 грудня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185ч.3, 15ч.3 186ч.3, 186ч.3 КК України у відповідність з діючим законодавством, -
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому ставить питання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , який засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року за ст.ст.185ч.3, 15ч.3 186ч.3, 186ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за правилами, встановленими ч.5ст.72 КК України.
Суд вважає, що вказане клопотання необхідно повернути заявниці ОСОБА_2 для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до пункту третього Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Заявницею не додана до клопотання копія свідоцтва про шлюб із засудженим ОСОБА_3 , що робить неможливим з`ясувати питання щодо віднесення її до його члена сім`ї.
Крім того, клопотання заявницею ОСОБА_2 не підписано.
Повернення клопотання для належного оформлення не перешкоджає повторно звернутися з даним клопотанням після усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185ч.3, 15ч.3 186ч.3, 186ч.3 КК України у відповідність з діючим повернути заявнику для належного оформлення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її ухвалення.
Суддя