Справа № 712/ 9659/15-к
Провадження 1-кс/712/3952/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 03 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , за участю представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Райффайзен банк Аваль», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» » ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що 03 липня 2015 року до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області банком було пред`явлено повідомлення про злочин від 01.07.2015 року, щодо неправомірних дій громадянина ОСОБА_5 , за які передбачена відповідальність статтею 382 «Невиконання судового рішення» та статтею 388 «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації» Кримінального кодексу України.

Вказав, що відповіді на повідомлення банку не було надіслано, а лише на особисте звернення представника банку до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, щодо вирішення питання порушення кримінального провадження відповідно до поданого раніше повідомлення, 13.08.2015 року ним було отримано копію «Висновку про проведення перевірки від 12.07.2015 року», в якому зокрема вказано, що при вивченні матеріалів слідчим відділом ознак кримінального правопорушення не виявлено. Висновок було складено оперуповноваженим СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_6 ..

Відповідно відомості щодо повідомлення про злочин не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що вказані дії та бездіяльність працівників Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області порушують вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства виходячи з наступного.

Повідомлення банку про злочин від 01.07.2015 року, отримано Соснівським РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області 03.07.2015 року про що свідчить штамп канцелярії. У повідомленні про злочин від 01.07.2015року містилось клопотання щодо повідомлення на адресу заявника про прийняття і реєстрацію повідомлення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, проте у порушення вимог ст.56 КПК України банк не було повідомлено про прийняття і реєстрацію їх повідомлення. У зв`язку з вищевикладеним, скаржник вважає що наявні поважні причини пропуску банком строку на оскарження, тому просив суд його поновити.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Скаржник зазначив, що порушуючи вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України керівник органу досудового розслідування Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області передав справу не слідчому, а співробітнику з обмеженими повноваженнями старшому о/у СКР ОСОБА_6 , цим самим створивши передумови для некомпетентного підходу до розгляду зазначеного повідомлення про злочин та порушення вимог статті 2 КПК України.

Вважає, що старший о/у СКР ОСОБА_6 Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області не мав права давати правової оцінки наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення щодо обставин, викладених в повідомлені банку, так як такий висновок можливо зробити лише провівши належним чином досудове розслідування, в т.ч. детально допитавши ОСОБА_5 ; витребувавши у нього інформацію щодо розміру фактично одержаних ним кредитних коштів та сплачених банку на погашення кредитної заборгованості, щодо обсягу доходів одержуваних ОСОБА_5 від підприємницької діяльності, яку останній має змогу здійснювати лише за рахунок коштів банку при цьому не здійснюючи жодних погашень кредитної заборгованості, щодо наявності орендарів у приміщеннях переданих в іпотеку банку та щодо наявності дозволу банку на передачу зазначених іпотечних приміщень в оренду, провівши інші відповідні слідчі дії.

На підставі вищевикладеного просив, визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні повідомлення банку про кримінальне правопорушення від 01.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу задовольнити та зобов`язати начальника слідчого відділу Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення банку про кримінальне правопорушення від 01.07.2015 року, розпочати досудове розслідування та надіслати витяг з ЄРДР про внесення повідомлення про кримінальне правопорушення на адресу Банку: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні відмовити .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваного, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України та ч. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 до Реєстру вносяться відомості короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами, вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально-караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В діях громадянина ОСОБА_5 , не вбачається ознак кримінального правопорушення, а наявні цивільно-правові відносини.

З огляду на наведене, підстав для зобов`язання начальника слідчого відділу Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області вносити до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не має, а дане питання необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214,303,307,309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1