Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2480/15-к
пр. № 1-кп/382/136/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області кримінальне провадження № 0000556, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
У 20 числах жовтня місяця 2015 року, в першій половині дня (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, на березі р. Супій, що в районі Червоного Хутора в м. Яготин Київської області, виявив дикоростучу рослину коноплі. В подальшому ОСОБА_4 нарвав з рослини стебла з листями, приніс за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в гаражі подрібнив їх руками, чим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб, який в подальшому заховав під сидінням з автомобіля та у саморобний пристрій для опалення гаража, у зв`язку з чим незаконно зберігав його для власного немедичного вживання шляхом куріння.

02 листопада 2015 року близько 08 год. 20 хв. працівниками Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де в гаражному приміщенні виявлено та вилучено під сидінням від автомобіля, два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному вигляді. В подальшому у саморобному пристрої для опалення гаража виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із стеблами рослини, зовні схожою на траву коноплі, подрібнені листя рослини коноплі та саморобний пристрій для куріння трави коноплі.

Згідно висновку експерта № 2-02/1444 від 06 листопада 2015 року представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору та сіро-зеленого кольору, які знаходились у трьох паперових згортках, та речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка відокремлена від фрагментів стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на суху речовину становить 389,60761 г. Крім того, на верхньому фрагменті прозорої пляшки із полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні якої виявлено нашарування речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,2840 гр.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання в супереч встановленим нормам закону.

Указані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

27 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000556, ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1360 грн., а також сплатити витрати на проведення судово-хімічної експертизи, та отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання, яке ОСОБА_4 зобов`язався виконувати у разі затвердження угоди. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 , яка входить в групу прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник також просив угоду затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, а також захисника переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 389,60761 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід не обирався. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази (а.с. 47) слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду від 27 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 листопада 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Вказаний штраф згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що повідомити відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 384 грн. вартості судово-хімічної експертизи.

Речові докази: канабіс масою у перерахунку на суху речовину, яка знаходилась у 4-х пакетах масою: 0,8150 гр., 5,6611 гр., 72,17 гр., 310,96 гр. та фрагмент прозорої пляшки з полімерного матеріалу, з нашаруванням речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,2840 гр., які поміщені до одного спеціалізованого пакету №2055497, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1