АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
засуджена ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та її адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали суду першої інстанції, заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.10.2014 року, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 09.12.2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2015 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу районного суду подали апеляційні скарги:

- ОСОБА_6 в якій просить суд, скасувати: ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.11.2015 року, вироки Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.07.2014 та від 14.10.2014, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 17.09.2014 року та від 09.12.2014 року, і ухвалити відносно останньої виправдувальний вирок за відсутністю події злочину;

- адвокат ОСОБА_7 , який просить суд, змінити ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.11.2015 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і визнати обставини вказані у заяві, нововиявленими обставинами та попередньо скасувати обвинувальні вироки Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.07.2014 року та 14.10.2014 року, а також ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 17.09.2014 року і від 09.12.2014 року та ухвалити виправдувальний вирок відносно ОСОБА_6 за недоведеністю її вини та/чи за відсутності події інкримінованого їй злочину.
При цьому посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є помилковою, а тому вона підлягає зміні.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та основні доводи апеляційних скарг, ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора який вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, провівши апеляційний розгляд, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженої та її захисника до задоволення не підлягають виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що районний суд, відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_6 , про перегляд судових рішень: вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.10.2014 року, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 09.12.2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2015 року,за нововиявленими обставинами прийшов до обґрунтованого висновку, що заявниця посилається в заяві на ті обставини, які вже були досліджені судом першої інстанції та апеляційної інстанції.

Так як, вбачається із протоколу добровільної видачі та огляду від 28.01.2014 року, ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 добровільно видала секатор важільний марки «FISKАRS», чорного кольору з деталями оранжевого кольору на ручці якого, міститься напис «FISKАRS», який зі слів ОСОБА_6 , вона придбала 26.01.2014 року, в ТОВ «Епіцентр», розташований по вул. Хотинська -10-А м. Чернівці куди прийшла його поміняти. В подальшому вказаний секатор було поміщено в поліетиленовий пакет, перев`язано ниткою з біркою на якій розписалися поняті (т.1 а.с. 23, матеріалів кримінального провадження №0000039).

Згідно протоколу огляду предметів від 30.01.2014 року, в приміщенні службового кабінету №19 Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, в присутності понятих було оглянуто секатор важільний, чорного кольору із вставками оранжевого кольору. На одній із ручок якого зображено напис білими літерами «FISKАRS», з іншої сторони на іншій ручці, біля оранжевої кнопки наявне маркування, надпис «FINLAND» чорними літерами. На вказаних ручках вмонтовано металеву частину у вигляді ножиць з металевою пружиною. По всій поверхні самого пластикового корпусу даного важільного секатора, а також на металевих ножицях відсутні будь-які потертості експлуатаційного характеру та подряпини (т. 1 а.с. 24, матеріалів кримінального провадження № 0000039).

Як вбачається з постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, від 30.01.2014 року, секатор важільний марки «FISKАRS», чорного кольору з деталями оранжевого кольору, артикул 111510 визнаний речовим доказом і прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0000039 та переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення судом питання по суті (т.1 а.с. 26 матеріалів кримінального провадження № 0000039).

Згідно квитанції № 909, від 01.04.2014 року, про прийняття речових доказів по кримінальному провадженні № 0000039 від 29.01.2014 року, поліетиленовий пакет із вмістом секатору важільного марки «FISKАRS», чорного кольору з оранжевими вставками, артикул 111510, який був добровільно виданий ОСОБА_6 , у старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_10 прийняв відповідальний за камеру зберігання речових доказів Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_11 (т.1 а.с.27 матеріалів кримінального провадження № 0000039).

У відповідності до листа першого заступника начальника Садгірского РВ УМВС України в Чернівецькій області на усний запит судді Садгірського районного суду м. Чернівці, суду було надано для дослідження речовий доказ по кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України - секатор важільний марки «FISKАRS», чорного кольору з оранжевими вставками (т.2 а.с.23, матеріалів кримінального провадження № 0000039).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей до впізнання від 26.02.2014 року в приміщені ТОВ «Епіцентр» в присутності понятих із застосуванням технічних засобів фіксації, свідку ОСОБА_12 було пред`явлено для впізнання чотири види секаторів різних виробників серед яких останній вказав на секатор під №3, тобто секатор який був вилучений у ОСОБА_6 (т.1 а.с.61-63, матеріалів кримінального провадження № 0000039).

Згідно журналу судового засідання від 03.10.2014 року, ( т. 2 а.с.37) зворотної сторони, в судовому засіданні було оглянуто та досліджено речові докази в тому числі і важільний секатор марки « FISKАRS».

Згідно повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 в його магазині розташованому в АДРЕСА_2 не продавалися і не продаються (т.1 а.с.76, матеріалів кримінального провадження № 0000039).

Таким чином постанова слідчого від 30.01.2014 року, про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження № 0000039 від 29.01.2014 року, речового доказу - секатора важільного марки «FISKАRS», чорного кольору з оранжевими вставками, артикул 111510, згідно якої вказаний речовий доказ переданий під розписку представнику юридичної особи, яка є потерпілим, ОСОБА_14 до вирішення судом питання по суті (т.1 а.с.26) не є тією нововиявленою обставиною, яка передбачає здійснення кримінально провадження за нововиявленими обставинами згідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України.

Також, не може бути нововиявленою обставиною, яка передбачає здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, і посилання апелянтів на підробку, фальсифікацію та зловживання слідчого та прокурора під час кримінального провадження, так як відповідно до п.3 ч.2 ст.459 КПК України обставини, передбачені п.п. 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку чи ухвали - підтверджені матеріалами розслідування.

Тому викладені засудженою ОСОБА_6 у заяві обставини справи не є нововиявленими обставинами, а є тільки непогодженням з вироком суду першої інстанції, з оцінкою доказів по справі на підставі яких її визнано винною та засуджено.

З огляду на вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що апеляції ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2015 року залишити - без задоволення, а ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2015 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення про те, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Копія вірна суддя