ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/237/15
02 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , представника потерпілої та цивільних позивачів ОСОБА_7
цивільного позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перше Травня Роздільнянськуого району Одеської області , громадянина України, освіта середня , одруженого, маючого на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, працюючого електрогазозварювальником , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Таким чином ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3.»б» , 2.9.»а» 12.3.,13.1 Правил дорожнього руху України , якими передбачено ;
2.3. « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов.язаний ;
Б) бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу , технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. .
П.2.9. Водієві забороняється ;
А) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп.яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об,активно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об,їзду перешкоди.
13.1 Водій залежно від швидкості руху ,дорожньої обстановки , особливостей вантажу , що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Необережні дії ОСОБА_5 , пов.язані з порушенням вимог норм ПДР України , знаходяться в прямому причинному зв`язку з вище переліченими наслідками.
Незважаючи на повне визнання вини в скоєнні злочину , вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями потерпілих та свідків, письмовими доказами.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила . що її сестра ОСОБА_16 перебувала в гостях в селі Перше Травня Роздільнянського району і близько 18 годин вийшла з будинку в селі Перше Травня та пішла в напрямку платформи ОСОБА_19 на електричку , а згодом за нею пішла і вона / ОСОБА_20 / з чоловіком .Через деякий час побачили ДТП , було багато народу , я навіть не могла подумати , що це сталося з моєю сестрою. Коли прийшла на електричку , то не побачила сестру , почала їй дзвонити. Не дозвонилася. Заявляю майнові вимоги та прошу їх задовольнити.
Крім пояснень обвинуваченого та потерпілих, свідків вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими доказами по справі в судовому засіданні , а саме :
- Схема ДТП пригоди , яка вказує та дає можливість відновити розташування транспортного засобу та пішохода в момент зіткнення та знаходження автомобіля після скоєння ДТП. А.с.
- фото таблиці - додаток до протоколу огляду місця ДТП А.с.
- фото таблиці - додаток до протоколу огляду транспортного засобу. А.с.
- водійське посвідчення ОСОБА_5 А.с.
- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 А.с.
- Ксерокопія паспорту ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Зарічне Ташлинського району Оренбурзької області. А.с.
- Лікарське свідоцтво про смерть , ОСОБА_16 . , де вказано , причину смерті - внутрішньо черепна травма з тривалим коматозним станом.
-фото таблицями до висновку № 1457/1458 .
-довідкою про вартість проведеної експертизи № 1457 691,2 грн та № 1458 369 грн. ОСОБА_21
-Висновком експерта № 110-С , згідно якого
-На трупе гр. ОСОБА_22 обнаружены повреждения в виде перелома затылочной кости , кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки , ушибы головного мозга , закрытого перелома левой бедренной кости. По признаку опасности для жизни черепно мозговая травма в виде ; перелома затылочной кости , кровоизлияния под твердую мозговую оболочку , а также кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки с ушибом головного мозга относятся к категории ТЯЖКИХ повреждений.
-Закрытый перелом левой бедренной кости обычно у живых лиц относится к категории средней степени повреждений по признаку длительности расстройства здоровья. ОСОБА_16 знаходилась в тверезому стані.
-Между установленными повреждениями , полученными в результате столкновения ОСОБА_22 с автомобилем ВАЗ под управлением ОСОБА_5 и смертью ОСОБА_22 имеется прямая причинная связь. А.с.
-розпискою ОСОБА_6 в отриманні речей ОСОБА_16
-висновком експерта № 318 - на подошвенной поверхности правого сапога по наружному краю подметки , а также на подошвенной поверхности левого сапога , в носочной части подметки , располагаются следы свежей стертости материала подошвы , которые могли образоваться в результате движения подошвы по следообразующей поверхности в направлении сзади наперед и несколько слева направо.
-В виду изложенного можно не исколючить . возможность того , что в момент контактирования с транспортным средством пешеход находился в вертикальном положении либо близько к этому , обе ноги ее были опорними , а травмирующая сила действовала с зади наперед и несколько слева направо в задне боковую левую поверхность тела. А.с.
-- фото таблицями одежі ОСОБА_16 с
- - висновком авто технічної експертизи , а саме водій належним чином виконуючи вимоги пунктів 12.4, 12.3,13.3 Правил ДР мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.
-З експертної точки зору , дії водія не відповідали вимогам пунктів 12.4,12.3, 13.3 ПДР , знаходяться в причинному зв.язку з ДТП та їх наслідками А.с
- довідкою вартості проведеної експертизи ОСОБА_23 .
Суд розглянувши позовні вимоги заявлені потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000 грн при ходить до висновку про часткове задоволення вимог , мотивуючи своє рішення тим . що дійсно потерпіла отримала психологічну травму в зв.язку з втратою близької людини - сестри ОСОБА_16 , вимушена перебудовувати свої плани , вносити незаплановані корективи , міняти привичний спосіб життя , вчитися жити за відсутності сестри , а тому суд вважає . що сума в розмірі 70 000 грн буде достатньою для компенсації моральних страждань .
Суд розглянувши позовні вимоги заявлені цивільним позивачем ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000 грн при ходить до висновку про часткове задоволення вимог , мотивуючи своє рішення тим . що дійсно цивільний позивач отри мала психологічну травму в зв.язку з втратою близької людини - доньки ОСОБА_16 , вимушена психічно страждати , перебудовувати своє життя , вносити зміни корективи в привичний спосіб життя , вчитися жити з думкою про втрату доньки , а тому суд вважає . що сума в розмірі 70 000грн буде достатньою для компенсації моральних страждань .
Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходив тільки із норм діючого законодавства , наданих доказів , обгрунтованності та належного оформлення вимог.
Суд констатує, що автомобіль ВАЗ не був застрахований , відсутнє страхування цивільної відповідальності , а тому страхова компанія не залучалась в якості відповідача або третьої особи , суду таких доказів не надано..
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як вчинений кримінальний злочин , передбачений ст.286 ч.2 КК України , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого.
Суд призначаючи покарання враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину , а саме , злочин скоєно з необережності та не навмисно, але в стані алкогольного сп.яніня , наявність пом,якшуючих обставин вину обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України , а саме повне визнання вини в скоєнні кримінального злочину , щире каяття , позитивну характеристику з роботи та місця проживання А.с. , працює , раніше не судимий , активне сприяння розкриттю злочину ,часткове відшкодування майнової шкоди , наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. .
Обставиною , яка обтяжує вину обвинуваченого в скоєнні кримінального злочину відповідно до ст..67 КК України судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп.яніня. На обліку в психіатра та нарколога не перебуває .
ОСОБА_5 характеризується позитивно, А.с. , працює, раніше не судимий А.с. , вину визнав повністю , а тому з врахуванням всіх досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний термін.
Висновок суду щодо міри покарання ґрунтується саме на тяжких наслідках вчиненого злочину. Суд констатує, що незважаючи на повне визнання вини , обвинувачений не усунувся від допомоги потерпілим.. Злочин скоєно не навмисно та з необережності.
Суд приходить до висновку про неохідність стягнути судові витрати по справі з засудженого на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.322-324 КПК України, ст.1166, 1167.1177, 1187 ЦК України , суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального злочину , передбаченого ст..286 ч.2 КК Украины та призначити йому покараннія у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 3 роки
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1429 грн .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, потерпілим..
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1