№522/610/16 к/1 кс/522/991/16
№522/610/16 к/1 кс/522936/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2.02.2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяви , що надійшли від ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області про відмову у задоволенні клопотання,
судового провадження - ОСОБА_3 суд
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявами про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №522/610/16 к на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 18.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 14.12.2015 року №9035 та зобов`язання його виконати усі процесуальні дії, що указані у клопотанні. Свої доводи про відвід слідчого судді ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_3 мотивував письмово у заяві від 22.01.2016 року .
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та пояснив про те, що скарга розглядається та проводиться дослідження доказів, але він вважає слідчого суддю неупередженим, так як, на його думку , слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді скарги не витребував матеріали кримінального провадження, не розглянув скаргу у строки, передбачені ч.2 ст.306 КПК України, тобто не пізніше 72 годин, також порушив вимоги ч.1, ч.2, ч.6 ст.22, ч.1,2 ст.23, ч.3 ст.26, ч.1, ч.2 ст.84, ч.1 ст.85, ч.3, 4, 7 ст.99 , п.п.15, 16 ч.1 ст.7 , ч.2 ст.94, КПК України та зазначені порушення, на його думку, є підставами , передбаченими у п.п.3,4 ст.75 КПК України та з інших підстав, зазначених ним письмово у заяві.
У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, просив розглядати заяву про відвід без його присутності.
У судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, заперечував проти задоволення відводу судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про необхідність явки до судового засідання, та не бажав надати суду пояснення з приводу заявленного відводу.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши надані суду матеріали, приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 не довів суду про наявність підстав, передбачених у ст.ст.75,76 КПК України, які можуть бути підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду зазначеної скарги. Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються згідно із правилами, передбаченими ст.ст.318 380 КПК України. Після дослідження доказів по скарзі , відповідно до ст.363 КПК України - потерпілий ОСОБА_3 має право надати доповнення, заявити клопотання по скарзі, тому його висновки з приводу порушення його процесуальних прав є передчасними. Відповідно до журналу судових засідань ніякі клопотання потерпілого ОСОБА_3 слідчим суддею не були відхилені .
Не призначення слідчим суддею до розгляду скарги протягом 72 годин не є підставою для відводу слідчого судді, та не свідчить про неупередженність судді , і не може бути підставою для його відводу. Згідно до ст.6 « Європейської Конвенції з прав людини» кожен… має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом . Зазначена Конвенція має приоритет над національним законодавством України , та є частиною національного законодавства України відповідно до ст.9 Конституції України. У ст.17 Закона України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права. Відповідно до практики Європейського суду, розгляд скарги менше 2 місяців є розумним строком.
Крім того, суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_3 , що суддя ще не витребував кримінальне провадження, так як у ст.306 КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді витребувати матеріали кримінального провадження під час розгляду скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.
Керуючись ст.ст.75,76,80, 81, 395 КПК України / 2012 року/ суд
У Х В А Л И В:
Заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №522/610/16 к на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 18.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 14.12.2015 року №9035 та зобов`язання його виконати усі процесуальні дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

02.02.2016