Справа №577/4656/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/754/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 листопада 2015 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин

України, уродженець м. Конотоп

Сумської області, мешканець

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30 травня 2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 187 ч.3, 69 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 06 травня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 08 липня 2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України і йому призначено :

- за ст. 263 ч.1 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ст. 309 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки,

та на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,-

ВСТАНОВИВ :
23 листопада 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі послався лише на неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим просив скасувати вирок місцевого суду та ухвалити свій вирок, за яким звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч.1 КК України.

При цьому, обвинувачений не зазначив в чому конкретно полягає неповнота судового розгляду і які порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом місцевого суду та як вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказав про те, що ним будуть надані доповнення та зміни до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте після ознайомлення обвинуваченим ОСОБА_3 13 листопада 2015 року з матеріалами кримінального провадження від нього зміни чи доповнення до його апеляційної скарги не надходили.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 належить залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк - 10 днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення зазначених за змістом мотивувальної частини цієї ухвали недоліків поданої апеляційної скарги.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2