пр. № 1-кс/759/2424/15
ун. № 759/8688/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000285 від 13.01.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Світловодськ, Кіровоградської обл., українка, громадянка України, з вищою освітою, розлучена, не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше не судиму, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, ОСОБА_5 знаходячись в невстановленому слідством місці, час та обставинах, з невстановленими розслідуванням особами вирішила вчиняти протиправну діяльність, пов`язану зі звідництвом клієнтів з особами, які займаються проституцією та які за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру, користуючись їх уразливим станом та тяжким матеріальним становищем.

Разом з цим, ОСОБА_5 , з метою більш ефективної діяльності наняла на роботу диспетчера та адміністратора, які спілкувалися з клієнтами та відповідали на телефонні дзвінки клієнтів яким в подальшому треті особи надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

Крім цього ОСОБА_5 в період часу з 05.08.2014 по 13.01.2015 постійно контролювала повій та диспетчерів, а також отримувала від повій, які надавали послуги сексуального характеру клієнтам, відсотки які останній перераховували на банківські рахунки відкриті в банківських установах на ОСОБА_5 , ті інших осіб з якими займалась протиправною діяльністю.

27.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· протоколом огляду місця події від 01.11.2014, згідно якого було вилучено наручний годинник, дві шуби, постільну білизну, сумку з інструментами, шкіряну курточку.
· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
· протоколом впізнання по фотознімку ОСОБА_10 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
· протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мере за № 063-63-563 який належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана та її захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про те, що підозрювана може здійснити дії , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування є недостатнім. Хоча слідчий у своєму клопотанні і посилався на ризик переховування підозрюваної від органів досудового слідства, вказуючи, що ОСОБА_5 може не з`являтися на слідчі дії, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про отримання підозрюваної повісток про виклик і ухилення від явки до органів слідства.

З урахуванням положень ст.ст. 177, 178, п.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження необхідності у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому слідчий суддя застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на неї, процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 195, 200, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такi обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання,а саме АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. наступної доби.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби зв`язку.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 01 серпня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 03 червня 2015 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_5