overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. попередньо розглянувши

при секретарі Волошенко С.Я.

з участю прокурора Доля В.Б.

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-55/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складений складено відповідно до вимог КПК України

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 11 год. 30 хв. 19 березня 2010 року, під головуванням судді <ОСОБА_2, з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 1615/2090/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

20.08.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Рева М.І.,

за участю: прокурора Сеннікова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 20 серпня 2012 року року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

1. ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Потрепілого:

1. ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 27 серпня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-595/10
ПОСТАНОВА

09.11.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Ціцак О.В.,

при секретарі - Федорчук М.Б.,

з участю прокурора - Сочка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України/

З матеріалів кримінальної, зокрема з пояснень та щиросердечного зізнання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.15-17, 18, 19-23, 24), вбачається порушення органом досудового слідства п.1 ч.1 ст. 45 КПК України, щодо обовязкової участі захисника, також, під час досудового слідства не було зясовано бажання щодо присутності захисника при дачі пояснень.

Також, не дотримано вимоги щодо складання обвинувального висновку. Обвинувальний висновок повинен бути пронумерований окремо від інших матеріалів справи.

Вищенаведене у відповідності до КПК України дає підстави суду повернути справу прокурору для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст. ст 246, 274, 281 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повернути прокурору м. Ужгорода для проведення додаткового розслідування.

Змінити запобіжний захід підсудній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її негайно в залі суду.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: Ціцак О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-99/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого:

- ОСОБА_1,

- при секретарі Погребній Л.Є.,

- за участю прокурора Мандича С.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 15 годин 00 хвилин 24 березня 2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого та свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288,290,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Свідків: ОСОБА_3 -АДРЕСА_1 ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, ОСОБА_5 - АДРЕСА_3, ОСОБА_6 - м. Полтава, вул.. Дундича 1,

ОСОБА_7 - м. Полтава, пгт. Рибці, пров. Фізкультурний З, буд. 9,

ОСОБА_8 - АДРЕСА_4

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2010 року о 10:30 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 5-626/10
№ провадження 5-626/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

25.10.2000 року Ізюмським міскрайонним судом Харківської області за ст. 101ч.1 КК України до 03 ;років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 01 рік 03 місяці.

05.04.2005 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.. 289ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06.03.2007 року.span>

23.10.2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.. 395 КК України до 01 місяця арешту.

t-family:Times New Roman;tag3:11pt;">В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 15.03.2010 року Ізюмським ;міськрайонним судом Харківської області за ст. 164ч.1, 395, 70 КК України до 02 років обмеження волі. Зараховано у строк покарання відповідно до ст. 58 КВК України, за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення під вартою , а також час слідування під вартою до виправного центру, а саме 07 місяців 04 дня.

Початок строку: 28.04.2010 р., кінець строку: 24.09.2011р.:Times New Roman;tag3:12pt;">

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень 0. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

За характером спокійний, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.

До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 10 (десять) місяців 21 (двадцять один) день.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
639/8116/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.09.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.11.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.09.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ".
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 629/4185/13-к
Номер провадження 1-кп/629/298/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Каращука Т.О., за участю секретаря - Литвинової Г.В., прокурора Веретейнікова О.М., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001761 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та фактично мешкає: Харківська область, м. Лозова, м-н. 4АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 05 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Каращук
Справа № 629/4174/14-к
Номер провадження 1-кс/629/672/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора.

03.10.2014 року у судовому засіданні керівник органу досудового розслідування ОСОБА_5 надав слідчому судді для приєднання до матеріалів справи витяг з ЄРДР № кримінального провадження 0002188 від 03.10.2014 року про внесення звернення ОСОБА_4 про те, ОСОБА_6 08.02.2014 року у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 розбив 4 металопластикових вікна, чим завдав останньому матеріальної шкоди. Правова кваліфікація визначена по ч.1 ст. 194 КК України..

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі та матеріали додані до скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки згідно ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України здійснюють органи внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів доданих керівником органу досудового розслідування ОСОБА_5 звернення ОСОБА_4 було внесено до єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку з вищевикладеним слідчим суддею не встановлено фактів порушення слідчим, прокурором норм діючого кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3025/14-к
Провадження № 1-в/645/99/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 п. 2 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 п. 2 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 16годині 30 хвилин.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-116/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление и.о. следователя С0 Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.)
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя С0 Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 849605 возбужденное по факту кражи имущества у ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.), - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Дата документу Справа № 331/9725/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/173/14 Головуючий в 1-й інстанції: суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 27 ч. 3, ст. 203-2 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмака Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Токмака Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4

за участю: прокурора ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисника ОСОБА_10 ,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000077 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Кримінальне провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд, у порядку, передбаченому ст. ст. 415, 416 КПК України.

Запобіжні заходи, обрані обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді особистого зобовязання, залишити без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, з 17.04.2014 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2014 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 317/4074/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1256/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 55 УДПтСУ в Запорізькій області,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.09.2014 року, якою засудженому ОСОБА_8 повернута заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2013 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і на неї учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 19.12.2014 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4-91/2010
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

15 жовтня 2010 року 15 жовтня 2010 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши подання начальника слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року слідчим відділенням Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу № 118 - 0952 по факту грабежу за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України.

З представлених матеріалів вбачається, що 30 вересня 2010 року близько 20 години, ОСОБА_2, знаходячись в м. Золочеві по вулиці Шевченка, біля кафе бару «У Тараса», повторно, умисно, з корисливих спонукань, погрожуючи застосувати насильство, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки Самсунг - всього майна останнього на загальну суму 150 грн.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що по місцю проживання та підсобних приміщеннях ОСОБА_4 можуть зберігатися речові докази, що мають значення для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

провести обшук в житловій квартирі, підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, які розташовані у м. Золочеві по віл. Шашкевича 100-б/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :