overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4756/14-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/975/14 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

18 липня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/4756/14-к про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_3
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2014 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/232/13- к
Номер провадження 1-кп/722/16/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.11.2012 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Руснак П.А. та обвинувачений ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Руснака П.А. та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 219/769/2013- к
1-кс/219/49/2013
У Х В А Л А

29.01.2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю: прокурора Гарагашевої Т.О., слідчого Зима М.Г., розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: в 2006 році Артемівським міськрайонним судом за ч.1 ст.345 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудового розслідування за № 0000579 від 23.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв'язку з цим 25.01.2013 року ОСОБА_1 пред'явлено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність до 5 років позбавлення волі, за сімейним станом є неодруженим, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому Законом порядку, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою недопущення вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, необхідно застосувати до названої особи запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193-196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні зобов'язання:

1) Прибувати на першу вимогу посадової особи органу досудового розслідування та прокурора в зазначений ними час.

2) Не залишати межі населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Ониско
233 № 233/3830/15-к

У Х В А Л А
28 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників ОСОБА_11 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

представника уповноваженого підрозділу

Костянтинівського МВ ГУМВС України

в Донецькій області ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка клопотання про допуск до участі в судовому провадженні законного представника неповнолітнього обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 був допущений його батько ОСОБА_14 .

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про допуск в якості його законного представника його мати ОСОБА_15 , оскільки батько в силу зайнятості на роботі позбавлений можливості приймати участь в судовому провадженні.

Частиною 1 статті 488 КПК України передбачено, що батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

ОСОБА_15 є матір*ю неповнолітнього ОСОБА_9

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процессу, суд дійшов висновку про його задоволення з підстав його законності та обгрунтованості.

Керуючись ст.488 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити до участі в судовому провадженні ОСОБА_15 в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .

Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА Справа №5-199-10

30 вересня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької областів складі:

Головуючого - Кривошеєва Д. А.

При секретарі - Бородавка Н.Ю.

За участю прокурора - Дуравкіной Н. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська подання начальника

Слов'янського МВ УДДУПВП в Донецької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Словянська, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

квартира 440,

Про уточнення анкетних даних засудженого,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року, до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

надійшло подання начальника Слов'янського МВ УДДУПВП в Донецької області про

уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_1, 5 грудня 1970

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявлені вимоги підтверджує тим що: 28 липня 2010 року вироком Словянського

міськрайоиного суду ОСОБА_1, засуджений за ст. 164 ч. І КК України до 120 годин

громадських робіт.

12 серпня 2010 року вказаний вирок суду набув законної чинності.

18 серпня 2010 року вказаний вирок суду надійшов до Словянського МВ УДДУПВП

в Донецької області для виконання. Однак його виконання неможливе, оскільки у вироку

суду прізвище засудженого вказано як «Филиппенко», а насправді прізвище засудженого «Филипенко». У зв'язку з чим просить уточнити анкетні дані засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання начальника

Словянського МВ УДДУПВП в Донецької області Словянського МВ УДДУПВП в

Донецької області про уточнення анкетних даних засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 409 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Словянського МВ УДДУПВП в Донецької області

про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_1, 5 грудня 1970 року, уродженцям.Словянська, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

квартира 440 задовольнити, вказавши у вироку Словянського міськрайонного суду від 28 липня 2010 року прізвище засудженого ОСОБА_1, як «Филипенко»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Кривошеєв Д.А.
Справа № 304/1778/14-к
Провадження № 1-кп/304/21/2015
24 березня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, фізичною особою-підприємцем, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
Свідок ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 18 березня 2015 року та 24 березня 2015 року не з`явився без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_6 примусового приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідка ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 20 квітня 2015 року.
Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 314/2850/15-к Провадження № 1-кп/314/251/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
20.08.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області після перегляду в апеляційному порядку надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015р. ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року скасовано, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України направлено на судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 04 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.08.2015
Дата документу 09.11.2011
Справа № 4-648/11
и м е н е м У к р а и н ы
«09» ноября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска в жилище, -
11 марта 2011 года в примерно в 21 часов 40 минут, неизвестное лицо, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитило монитор фирмы «LG», принадлежащий ОСОБА_2, чем причинило последней материальный ущерб на общую сумму 1560 гривен.
В ходе доследственной проверки было установлено, что данное преступление совершил ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена.
В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, возникла необходимость в проведении обыска в жилище, где проживает обвиняемый ОСОБА_3 по адресу: г. Запорожье, ул. Молочная 10-а, так как он совершил преступление против собственности, и по месту его жительства, могут находиться вещественные доказательства, добытые преступным путем, а также имущество, подлежащее аресту, что необходимо для обеспечения исполнения заявленного по данному уголовному делу гражданского иска.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют о проведении обыска, по месту жительства обвиняемого, т.к. ОСОБА_3 совершил преступление против собственности и по месту его жительства, могут находится вещественные доказательства, добытые преступным путем.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, так как не проведение обыска, может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу, а также повлечь уничтожение вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск жилища по адресу: г. Запорожье, ул. Молочная, 10-а, в 67/100 части дома, принадлежащих в общей собственности ОСОБА_4 ( матери обвиняемого), ОСОБА_5 и ОСОБА_6, где проживает ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожье для сведения и в СО Ленинского РО ЗГУ для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Справа № 337/1242/13-к
"11" березня 2013 р.
Кримінальне провадження № 1-кп/0825/67/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

05 березня 2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 25 березня 2013 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
13 апреля 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Кучерук И.Г.
при секретаре - Новизинской Т.Б.
с участием прокурора - Руденко И.Я.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что с 04 по 15.02.1995 года неизвестный проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество принадлежащие гр. ОСОБА_1, чем причинил значительный ущерб на сумму 50 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
10.03.1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 2139507, возбужденное по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 11-сс-8/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 сс-8 /13 р.
Категорія оскарження ст.183 КПКУкраїни
Головуючий у 1 інстанції Суркова В.П.
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Симонця О.І.,

суддів Тютюник М.С., Дадашевої С.В.,

за участю прокурора Данилова О.Ю.,

секретаря Вечеренка Є.М.,

розглянула 08.01.2013 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у режимі повного фіксування судового розгляду технічними засобами матеріали провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_2 за викликом не прибув. Відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю відсутні.

В апеляційній скарзі прокурор не згоден з ухвалою суду про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що розгляд слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного і без його судового виклику є незаконним. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 задовольнити, застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Статтею 405 КПК України передбачено, що, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами КПК України або рішенням суду апеляційної інстанції є обовязковою, апеляційний розгляд відкладається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, положення ст. 405 КПК України, судова колегія вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

розгляд апеляції прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2012 року відкласти до виконання ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_2

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-95/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

3 червня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення Деревець кого М.М. по ст. 185 ч.3 і 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи судовому засіданні. Кваліфікація дій ОСОБА_2 підпадає по ст. 185 ч.3 і 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України під час попереднього розгляду справи не виявлено.

Ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. 240, 244 ,245 253 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20.06.2011 року . В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку про обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району.

Суддя : Б. А. Постигач