overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8440/15-к
Провадження № 1-кс/644/526/15

УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2015року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4
заявника - ОСОБА_5
розглянув скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії посадових осіб правоохоронного органу Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
18 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, занести відомості, які містить заява ОСОБА_5 , до ЄРДР та розпочати досудове провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила про відвід прокурора ОСОБА_4 з тих підстав, що на ньому немає форми прокурора.
Суд заслухавши думку учасників справи, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_4 .
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5860/15-к
Провадження № 1-кп/635/679/2015
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року по справі призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена вірно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового засідання.
Судовий розгляд справи провадити за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи провадити за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-161/12
ПОСТАНОВА

28.08.2012м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу державного обвинувача, прокурора прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького райсуду від 3 серпня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України

встановив:

Постановою Сторожинецького районного суду від 3 серпня 2012 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у звязку з передачею на поруки трудовому колективу, а кримінальна справа щодо нього за ознаками ст.367 ч.2 КК України, закрита.

На зазначену постанову прокурор прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області подав апеляцію якою просив постанову суду скасувати.

Постановою головуючого судді від 13 серпня 2012 року, апеляція залишена без руху в звязку із невиконанням прокурором вимог ч.2 ст.350 КПК України та згідно положень ст.352 КПК України повідомлено прокурора про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Повідомлення прокурором одержано 17.08.2012 року, що підтверджується відповідними доказами але у встановлений строк вимоги ч.2 ст.350 КПК України, виконані не були.

Згідно положень ч.2 ст.352 КПК України при невиконанні у визначений строк вимог передбачених статтею 350 цього кодексу, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, зважаючи на вказане, апеляція має бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст.350, 352 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію державного обвинувача, прокурора прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області ОСОБА_4 на постанову Сторожинецького райсуду від 3 серпня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ
154/790/15-к
1-кп/154/85/15
УХВАЛА
19 березня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обраного раніше щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на час розгляду справи в суді, проти чого ніхто з учасників судового розгляду не заперечив.
Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки тримання під вартою закінчуються, то є необхідність у їх продовженні на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 19 травня 2015 року.
Керуючись ст.ст.199, 201 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України ОСОБА_4 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 19 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/5433/14-к
Провадження № 1-кс/159/527/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до документів

м. Ковель 05 вересня 2014 року
Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 05 вересня 2014 року внесено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, мотивоване тим, що ним проводиться досудове розслідування факту заволодіння шахрайським способом квартирою АДРЕСА_1 . Тому в процесі розслідування виникла необхідність вилучити та дослідити заповіт на цю квартиру, який перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2013 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно вилучити оригінал заповіту та надати його на дослідчення експерту на почеркознавчу експертизу.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення істини у провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та провести його виїмку, а саме заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08.04.2013 року за № 583, який зберігається у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати оригінал вказаного заповіту слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 .

Строк дії даної ухвали встановити до 05 жовтня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 0313/345/2012
номер провадження 1/0313/29/2012
П О С Т А Н О В А

на привід підсудного

смт. Ратне 19 квітня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Панасюка І.І.

підсудного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.3, ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженеця та жителя смтРатне, вул. Молодіжна, 4 Ратнівського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, розлученого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 11 год. 09.04.2012 року.

В судове засідання підсудний ОСОБА_6 зявився в нетверезому стані, а тому був видалений з залу судового засідання.

Дільничним інспектором Заєць В.Р. був повідомлений про явку в судове засідання на 10 год. 19.04.2012 року, однак він в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, що потягнуло за собою відкладення розгляду справи на 14 год. 15 хв. 20.04.2012 року.

Прокурор заявив клопотання про привід підсуднього ОСОБА_6 в зал судових засідань, про що підтримали учасники судового засідання.

Враховуючи, що явка в судове засідання підсудного є обовязковою, не зявлення ОСОБА_6 в судове засідання та не повідомлення про причини не зявлення, суд розцінює як не зявлення без поважних причин, а тому, керуючись ст. 288 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу підсуднього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя смтРатне, вул. Молодіжна, 4 Ратнівського району на 14 год.15 хв. 20.04.2012 року в зал судових засідань Ратнівського районного суду для розгляду справи по суті.

Постанову для негайного виконання направити в Ратнівський РВ УМВС у Волинській області.

Головуючий Савчук М.А.

19.04.2012
Справа № 275/456/15-к
УХВАЛА

05 серпня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування основного та додаткового покарання в зв"язку з ЗУ "Про амністію"

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена заява про звільнення від покарання в зв"язку з амністією.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У звязку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування основного та додаткового покарання в зв"язку з ЗУ "Про амністію" та призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" серпня 2015 р. Справа № 363/3785/15-к
УХВАЛА
27 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001077 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

26 серпня 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/58/13

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за участю: прокурора Ільїна Ю.А., обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 березня 2013 року о 13 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити кримінальне провадження до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Суботін
1-кп/381/52/15
381/378/15-к
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , провівши судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001896 за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Росії, уродженця Росії Курської області, міста Железногорск, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 04.02.2015 ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.04.2015 включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершеним до його спливу.

01.04.2015 прокурор у судовому засіданні просила обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід продовжити, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від суду, впливу на свідків та можливого вчинення нового злочину.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

На даний час провадження у справі не закінчено.

Частиною 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду цього питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 та про доцільність продовження тримання обвинуваченому під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 331, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до 31 травня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 1027/6059/12
Номер провадження: 1-в/1027/2/12
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
Провадження № 1-в/1027/2/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.

при секретарі Лебідь О.В.

з участю прокурора Стасюк Р.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за поданням КВІ УДПтСУ Фастівського МРВ в Київській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в:

КВІ УДПтСУ Фастівського МРВ в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2009 року громадянина ОСОБА_3 було засуджено за ст.289 ч.2, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 3 роки.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується посередньо. Повторного злочину не вчинив. Обов'язки, покладені на нього судом виконав повністю.

Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, думку представника КВІ УДПтСУ Фастівського МРВ в Київській області, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов'язків, та не вчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, 03.12.2012 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2009 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ч.5 ст.165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, від покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2009 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Фастівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА 524/4161/14-к
19.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
з уч. представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 366 ч. 1 КК України до позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах усіх форм власності строком на 2 роки;
про звільнення від призначеного судом покарання, згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
Відносно ОСОБА_5 до суду поступило подання про звільнення від призначеного судом покарання, згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2012 року.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився і не був доставлений працівниками Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.
Участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, оскільки відповідно до ст. 9 закону України «Про амністію в 2014 році», застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього. Оскільки засуджений до суду не з`явився, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та повернути вказану справу до Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для подальшого виконання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ: