Провадження № 1-кп/200/125/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/125/16 (кримінальне провадження №0002984) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.03.2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі. Звільнився 03.07.2013 року умовно-достроково. Не відбутий строк один рік три місяці двадцять два дні;

19.10.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти будинку №1 на пл. Героїв Майдану в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівого заднього карману брюк ОСОБА_5 мобільний телефон «Sumsung» GT-E НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , що належить останньому, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 287 гривень 40 копійок.

18.07.2015 року у вечірній час доби, більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 знайшов зв`язку ключів від квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_6 та присвоїв їх собі, з метою подальшого вчинення крадіжки.

Далі ОСОБА_4 20.07.2015 року близько 12:00 годин, достовірно знаючи, що потерпілого ОСОБА_6 не має за місцем мешкання, прибув до квартири

АДРЕСА_3 , де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи раніше знайдені ключі, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки умисно, повторно, таємно, діючи з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- планшет марки «Samsung Tab-2» imei: НОМЕР_3 , вартістю 1 620 гривень та чохол до нього, вартістю 250 гривень;

- мобільний телефон марки «Nokia-N9» imei: НОМЕР_4 , вартістю 3 300 гривень та чохол до нього, вартістю 120 гривень;

-наручний годинник «QQ», вартістю 390 гривень, а всього на загальну суму 5 680 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5 680 гривень.

Приблизно 14 серпня 2015 року, більш точну дату встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу супермаркету «АТБ» на асфальті біля зупинки громадського транспорту за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.7, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 03.02.2003 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, який він вирішив залишити собі для подальшого використання в особистих цілях і з цього часу зберігав паспорт за місцем свого проживання.

В середині серпня 2015 року, більш точної дати та час встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на підробку офіційного посвідчення паспорту громадянина України, з метою його подальшого використання в особистих цілях, взяв паспорт на ім`я ОСОБА_7 , який знайшов раніше та шляхом заміни фотокартки на першій його сторінці, підробив вказаний паспорт, після чого з метою надання підробленому посвідченню всіх необхідних реквізитів, відтворив рельєфний відтиск круглої печатки, тим самим надав посвідченню всіх необхідних реквізитів. При цьому форма документу та всі його реквізити відповідали необхідним вимогам, затвердженим Наказом МВС №600 від 15 червня 2006 року. Після цього ОСОБА_4 став зберігати виготовлене ним офіційне посвідчення за місцем свого мешкання з метою його подальшого використання у своїх злочинних цілях.

18.08.2015 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом використання завідомо підробленого документу (паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ), достовірно знаючи, що фотокартка на першій сторінці зазначеного паспорту переклеєна, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому велосипеди здаються в оренду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 58-Б. Знаходячись у вказаному магазині, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливою метою надав адміністратору магазину завідомо підроблений документ (паспорт) для оформлення договору оренди велосипеда, тобто використав підроблений ним документ в злочинних цілях.

Після цього, ОСОБА_4 , 18.08.2015 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Bicycle shop», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 58-Б, продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме велосипедом «Yamato 14,5», шляхом обману в частині надання підробленого паспорту, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, уклав з директором вказаного магазину договір оренди велосипеду «Yamato 14,5», вартістю 10 288 гривень та очікував на його одержання, проте його дії були викриті працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 17.07.2015 року близько 14:00 години він проходив по площі Леніна в м. Дніпропетровську. Там стояв якийсь хлопець, у якого із заднього кармана джинс виглядав телефон «Самсунг». Він витяг цей телефон з кармана. Хлопець цього не помітив. Він пішов до ломбарду та здав цей телефон у ломбард. 18.07.2015 року в денний час доби він знаходився на ж/м Тополя-3 біля шістнадцятиповерхового будинку. Він побачив, як якийсь чоловік, на вигляд близько тридцяти років, сідав в автомобіль і у нього випали ключі від квартири. Він підібрав ці ключі. Чоловік вийшов із машини і пішов до під`їзду. Він ( ОСОБА_8 ) пішов за ним. Вони разом піднялися на п`ятнадцятий поверх і він ( ОСОБА_8 ) подивився, де живе той чоловік. Коли чоловік пішов, він подзвонив в двері квартири. Йому ніхто не відчинив. Тоді він ключами відкрив двері квартири. Квартира була двокімнатна. Він взяв планшет, телефон і годинник і вийшов з квартири. Він одразу пішов до ломбарду, який знаходився поруч і намагався здати вкрадені речі. Проте, йому запропонували надто низьку ціну і він відмовився. Як тільки він вийшов з ломбарду, його затримали співробітники міліції, які в присутності понятих вилучили у нього вкрадені речі. В подальшому, приблизно 14 серпня 2015 року на пр. Кірова в м. Дніпропетровську, біля магазину «АТБ» він знайшов чужий паспорт, на ім`я ОСОБА_9 . Він подумав, що зможе підробити цей паспорт та отримати по ньому в оренду велосипед. Він пішов сфотографувався на паспорт, потім вклеїв в паспорт ОСОБА_9 свою фотографію. Після цього, монетою продавив печатку на фотографії в паспорті. Через декілька днів, він пішов до магазину, що розташований на перехресті вулиць Артема та 22-го партз`їзду. Там він пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_9 зі своєю фотографією. Поки йому оформляли договір оренди, в магазин зайшли двоє чоловіків в цивільному. Вони стали оглядати наявні велосипеди. В цей час працівники магазину видали йому велосипед. Він з велосипедом вийшов з магазину, в цей час його затримали ті двоє чоловіків, які зайшли до магазину. Вони виявилися співробітниками міліції. Вони в присутності понятих вилучили у нього велосипед. У вчиненому кається.

Прокурор, обвинувачений вважали за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України та наслідки їх застосування. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків, потерпілих та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, описаних вище, суд кваліфікує його дії:

за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в підробленні посвідчення з метою використання його підроблювачем;

за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України є щиросердне каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання, з врахуванням тяжкості скоєних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць;

за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді арешту строком на три місяці;

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді арешту строком на шість місяців;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково у вигляді одного місяця позбавлення волі додати не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2015 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання, яке згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2015 року, відбулося 19.10.2015 року в залі суду.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 02.12.2015 року по дату набрання законної сили вироком суду.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Самсунг» повернути потерпілому;

паспорт на ім`я ОСОБА_7 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області (ІПН та паспорт не наданий) на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в сумі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок, (інші відомості не надані), призначення платежу: за експертизу №3614-15 від 24.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області (ІПН та паспорт не наданий) на користь держави судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу №62/06-293 від 25.08.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1