overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1868/15
УХВАЛА
16.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР України.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Призначити розгляд скарги на 15 годин 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/621/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого, дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою та зупинення судового провадження

20.10.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, у вечірній час доби 22 серпня 2015 року, в районі перехрестя вулиць Чорноморського козацтва та Одарія, в м. Одесі, він помітив раніше не знайомого йому, перебуваючого у нетверезому стані ОСОБА_6 , на плечі якого знаходилася сумка. Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , відштовхнув того та відкрито заволодів цією сумкою, із вміщеними до неї грошовими коштами в сумі 4000 грн., якими розпорядився на власний розсуд

В судові засідання, призначені на 11 годину 12 жовтня 2015 року та 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2015 року здійснювалися виклик та привід обвинуваченого ОСОБА_5

З рапорту ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 20 жовтня 2015 року вбачається, що привід виявилось неможливим виконати - у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_5 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Котовського р-ну Одеської обл., проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на прокурора Суворовського району м. Одеси.

При виконанні ухвали використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0004866, розслідування справи здійснював слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/394/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..ст. 186 ч.2 , 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження .
В судовому засіданні обвинувачений обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 ..
Захисник ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.
Прокурор , захисник ОСОБА_7 при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1-2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
З урахуванням наведеного , суд вважає , що відмова обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 , є виключним правом самого обвинуваченого , при цьому сама відмова від захисника не приводить до порушення прав та інтересів обвинуваченого. Тому клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.54, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого за ст..ст. 186 ч.2 , 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 , задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на судове рішення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1548/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" жовтня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.395 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 03.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
5 жовтня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ст.395 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ст.395 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 26 жовтня 2015 року о 9-й годині з участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/680/15-к
Провадження № 1-кп/603/71/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" жовтня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, адвоката потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7077/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену, яка у судове засідання призначене на 02.10.2015 року о 15-30год. не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.2 140, 142, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 19.10.2015 року на 16 годин 30 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Комсомольського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-708/2010 Головуючий у 1 інстанції: Василенко В.В.
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Гемма Ю.М.
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.А.,

суддів Гемми Ю.М., Вороненко Т.В.,

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2009 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше неодноразово судимий, останній раз: 03.03.2009 року за ст.263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 03.03.2009 року, і остаточно визначено покарання 4 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 03.04.2009 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше неодноразово судимий, останній раз:

21.04.2005 року за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 11.03.2008 року за відбуттям строку покарання;

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі у кримінально- виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 03.04.2009 року.

На вирок засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляції, які вони відкликали до початку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

закрити апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,
Скаржник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.4 ст. 75 КПК України та з інших підстав.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення відводу заперечив, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки обставин які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а також, інших, передбачених ст.75 КПК України, обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/742/163/15
Єдиний унікальний № 742/4483/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора Прилуцького РП КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Полонки Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, інвалідом не визнаного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Із подання інспектора КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 11.11.2014 року, зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Дотримувався порядку та умов відбування покарання, сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий термін збіг повністю.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив звільнити його від призначеного покарання.
Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.309,369-371,537 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити від відбування показання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року, відповідно до якого останнього визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-2331ск15
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень, строк на касаційне оскарження яких відновлено постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року.

Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, керуючись ст. 388 цього Кодексу, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілої

ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави

від 4 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Київського районного суду м. Полтави кримінальне провадження №552/2425/15-к щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа №236/1787/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 5 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4