Справа №127/1646/15-к
Провадження №1-кп/127/432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294 КК України.
Стороною захисту подано суду клопотання про відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні, яке мотивоване тим, що судом безпідставно застосовано заходи безпеки у кримінальному провадженні щодо потерпілих та представника цивільного позивача. В зв`язку з вказаним, сторона захисту просить суд скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.15 року, скасувати заходи безпеки відносно потерпілих та представника цивільного позивача, встановити звичайний відкрити розгляд судової справи, забезпечити присутність у залі представників громадськості та засобів масової інформації.

В судовому засіданні сторона захисту клопотання з викладених в ньому підстав підтримала, прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, присутні потерпілі поклались на думку суду.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон), якою врегульовано підстави і приводи для скасування заходів безпеки, підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути закінчення строку конкретного заходу безпеки, усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.
Таким чином Законом визначено вичерпний перелік підстав для скасування заходів безпеки.
Дослідивши клопотання сторони захисту та заслухавши доводи захисників та обвинуваченого, суд звертає увагу, що вказане клопотання взагалі не містить зазначення визначених Законом підстав які могли бути оцінені як такі, що передбачені ст. 21 вказаного Закону. Жодних доказів, що підтверджують наявність визначених підстав суду не надано.
Крім того, суд звертає увагу, що обов`язковою передумовою для скасування заходів безпеки є наявність не лише підстав, а й приводів для вказаного (сукупність підстави та приводу).
Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки; отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб. ( ст. 21 Закону)
Враховуючи, що заходи забезпечення безпеки до обвинуваченого та його захисників не застосовувались, клопотання сторони захисту взагалі є неналежним приводом для розгляду питання про скасування вказаних заходів, застосованих щодо інших учасників судового провадження.
Крім того, суд звертає увагу, що вимоги клопотання щодо скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.15 року взагалі суперечать КПК України, оскільки скасування судом першої інстанції своєї ж ухвали не передбачено.

Сукупність вказаного є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони захисту про відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294 КК України відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: