печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.08.2015 р. прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави, за попередньою змовою групою осіб, заволодіння державним майном в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 01.07.2015 р. за результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат в сумі 365 400 гривень.

14 липня 2015 року за ОСОБА_5 внесено визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва заставу в розмірі 365 400 гривень та останнього звільнено з-під варти із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У клопотанні зазначено, що підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків немає, оскільки не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, просить продовжити строк дії обов`язків на два місяці, у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування та необхідністю вчинення переліку слідчих дій.

В судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, дійшов висновку про необхідність продовжити строк дії обов`язків до 25.10.2015 р. покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 14.07.2015 р. у межах строку досудового розслідування.

Виходячи з фактичних даних, що мітяться в долучених до клопотанням матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення ним злочину в викладених у клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання захисника на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею до уваги не приймається.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.194,199,309,532,534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, покладених на нього ч. 5 ст. 194 КК України обов`язків на 2 місяці до 25.10.2015 року включно , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , інших слідчих, включених до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, за викликом;

утриматись від спілкування з працівниками Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства, працівниками ГО "Товариство мисливців та рибалок "Кедр" та членами вказаної організації з приводу кримінального провадження №0000374.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1