Справа № 344/1791/16-к
Провадження № 1-кс/344/909/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000822 від 28.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на зазначені у ній обставини. Крім цього зазначила, що слідчим не надано оцінки обставинам, повідомленим нею як заявником, не проведено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, у зв`язку з чим просила вказану постанову слідчого скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили задоволити в повному обсязі.

Слідчий Івано-Франківського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, оскільки, документ лист-відгук, який є предметом у вказаному кримінальному провадженні не містить ознак офіційного документа, адже його форма та реквізити не передбачені жодним нормативним актом. А тому, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000822 від 28.02.2015 року вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що постановою слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.11.2015 року кримінальне провадження №0000822 від 28.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В той же час слід не погодитися з доводами скаржника щодо не вчинення слідчим певних процесуальних дій для повного та всебічного з`ясування обставин, викладених у його скарзі, оскільки, з матеріалів провадження та оскаржуваної постанови слідчого вбачається наступне.

27.02.2015 року до Івано-Франківського МВ УМВС України в області поступила заява директора Івано-Франківського спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_3 про те, що 20.02.2015 року СПД ОСОБА_6 подала на проведення тендерних закупівель послуг з організації гарячого харчування учнів СШ № 1 м. Івано-Франківськ у 2015 році свої конкурсні пропозиції, серед документів подано лист-відгук за підписом директора вказаної школи ОСОБА_3 , який є підробленим.

28.02.2015 року за вказаним фактом Івано-Франківським МВ УМВС України в області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення №0000822 за ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2015 року в засобах масової інформації головою тендерного комітету-директором СШ №1 м. Івано-Франківська ОСОБА_3 розміщено оголошення з приводу проведення відкритих торгів на проведення тендерних закупівель послуг з організації гарячого харчування.

20.02.2015 року ОСОБА_6 , яка займалася підприємницькою діяльністю пов`язаною з наданням послуг гарячого харчування школярів подала в тендерний комітет свої пропозиції щодо організації гарячого харчування учнів у 2015 році. Для участі у проведенні тендеру ОСОБА_6 подала перелік необхідних документів серед яких подано лист-відгук про організацію нею гарячого харчування учнів підписаний директором СШ №1 ОСОБА_3 у 2011 році, в той час коли вона співпрацювала із школою. На думку директора школи ОСОБА_3 лист-відгук є підробленим, оскільки, листи-відгуки видані нею, підприємцям у 2015 році реєструвались у журналі вихідної документації школи. У листі-відгуку, наданому ОСОБА_6 , відсутні реквізити, а саме дата та вихідний номер, що свідчить про те, що даний документ у журналі вихідної документації СШ № 1 не зареєстрований та нею не видавався.

Для встановлення походження вказаного документа вона звернулася до НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області із заявою про проведення комплексного дослідження вказаного листа-відгуку. З приводу походження підробленого документу вказала, що в 2011 році ОСОБА_6 могла отримати її підпис та відтиск печатки школи у зв`язку із тим, що затверджувала меню їдальні своїм підписом, який скріплювала відтиском печатки. Також могла поставити свій підпис та відтиск печатки на чистому аркуші на прохання ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно висновку експертного дослідження НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області встановлено, що підпис у листі-відгуку ФОП ОСОБА_6 у реєстрі документів учасника конкурсних торгів виконаний ОСОБА_8 і не є підробленим. Згідно дослідження листа-відгуку встановлено,що спочатку було нанесено відтиск печатки, а згодом зображення друкованого тексту.

Крім того, досудовим розслідуванням також встановлено, що лист-відгук про організацію нею гарячого харчування учнів підписаний директором СШ №1 ОСОБА_3 у 2011 році та поданий ОСОБА_6 на проведення тендерних закупівель не спричинив будь-яких наслідків правового характеру, тендер із послуг щодо організації гарячого харчування учнів в 2015 році СШ №1 виграла інша особа.

Крім того, згідно правового висновку Верховного Суду України офіційний документ повинен відповідати таким критеріям: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами, зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та обов`язків. Не відповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України є офіційний документ, яким лист-відгук не являється.

Оскільки, документ лист-відгук, який є предметом у вказаному кримінальному провадженні не містить ознак офіційного документа, адже його форма та реквізити не передбачені жодним нормативним актом, 25.11.2015 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме Відгуку №33 від 19.02.2015 року на якість надання послуг з організації гарячого харчування учнів СШ №1 за 2013-2015 роки ОСОБА_9 , який виготовлений на офіційному бланку із зазначенням реквізитів школи.

А тому, слідчий суддя погоджується із тим, що лист-відгук, який є предметом у вказаному кримінальному провадженні не містить ознак офіційного документа.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000822 від 28.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1