overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2453/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/279/15

04.11.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000807 внесеного до ЄРДР 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що при розгляді вказаного кримінального провадження прокурор був упереджений, обвинувачення склав за без належної перевірки фактичних обставин за десять годин і весь час наполягає на його винуватості у вчиненні цього злочину.
Прокурор, потерпілий та законний представник потерпілого у судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід заперечували.
Захисник ОСОБА_7 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Відповідно до ст. 77 КПК України підстави на які посилається обвинувачений не перешкоджають можливості участі прокурора ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №583/2505/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/250/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в залі суду в місті Суми в письмовому провадженні заяву особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 2 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 2 вересня 2015 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_5 , скасована ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року та постановлена нова ухвала в якій виправлені допущені описки в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 серпня 2015 року.

При постановленні ухвали у її резолютивній частині в абзаці 4 була допущена описка помилково зазначен номер кримінального провадження 583/2805/15-к, а фактично номером даного кримінального провадження є номер 583/2505/15-к.

Особа, яка подала скаргу, а саме ОСОБА_5 , подав заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини поданої заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява особи, яка подала скаргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, дійсно при постановленні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 2 вересня 2015 року в його резолютивній частині була допущена описка - неправильно зазначено номер провадження: замість № 583/2505/15-к зазначено 583/2805/15-к.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 2 вересня 2015 року, замінивши в резолютивній частині ухвали у абзаці 4 номер кримінального провадження 583/2805/15-к на 583/2505/15-к, оскільки допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне зміну суті вказаної ухвали і не порушує права особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст.379, 404, 405, 406 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Заяву особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці четвертому резолютивної частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 2 вересня 2015 року замінивши номер кримінального провадження 583/2805/15-к на 583/2505/15-к.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10789/15-к

18.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004516 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Копані, Цюрупинського р-ну, Херсонської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, б/п, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.07.2000р. Суворовським райсудом м. Херсона за ст.140 ч.3,46-1 КК України до 3-х р. позб/волі, з відстрочкою виконання вироку на 2р.; 14.03.2003р. Дніпровським райсудом м. Херсона за 309 ч.1,75 КК України до 2-х р. позб/волі з іспитовим строком 2р.; 21.08.2003р. Суворовським райсудом м. Херсона за ст.185 ч.3,69,71 КК України до 3р. позб/волі; 18.07.2007р. Дніпровським райсудом м. Херсона за ст.309 ч.2 КК України до 2-х р. позб/волі; 11.03.2011р. Комсомольським райсудом м. Херсона за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 20 днів позб/волі, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
07.08.2015 року близько 12.00год., ОСОБА_6 , знаходячись біля торгових прилавків з продажу овочів на території Центрального ринку по вул. Бєлінського, 19 в м.Херсоні , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумки ОСОБА_5 гаманець, вартістю 660грн, у якому знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 252 грн., чим завдав останні матеріальні збитки на загальну суму 912 грн.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та пояснив, що 07.08.15р. в обідній час, перебуваючи на Центральному ринку, скориставшись тим, що в цей час там перебувало багато людей, викрав у жінки, яка стояла біля прилавку з овочами, гаманець, з яким пішов, а потім коли почув крики викинув його. Проти суми викраденого не заперечує.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативноі вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення експертизи в дохід держави 448,33 грн.

Речові докази: гаманець, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та гроші вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 30 діб з дня його оголошення

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3046/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
03.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2015 року о 09.10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/933/15-к
Провадження № 1-кп/737/65/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4832/15-к
Провадження № 1-кп/740/289/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001498 від 06.09.2015 року,

в с т а н о в и л а :
04.11.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001498 від 06.09.2015 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001498 від 06.09.2015 року на 16 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- обвинуваченого ОСОБА_2
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/224/15
Єдиний унікальний № 748/3118/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
03.11.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 17 листопада 2015 року об 14:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000137 від 21.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1142/2015
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 8272 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання, призначене на 04 листопада 2015 року 15 год. 30 хв., не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 27 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/459/15-к
№ 1-кп/207/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів, оскільки строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нього закінчився 01.06.2015 року, а кримінальне провадження по суті ще не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 09.06.2015 року по 08.08.2015 року, включно.
Обвинуваченому ОСОБА_6 заборонити:

· залишати житло у АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 години до 06.00 години ранку;
· не відлучатись з міста Дніпродзержинська без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклик суду.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5701/14-к
Провадження № 1-кп/209/47/15
У Х В А Л А
02.11.2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання по даній справі відкладається через неявку свідків:
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
хоча про час і місце його проходження останні були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, що спричинило відкладення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 14.00 годині, приводом свідків:
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для контролю начальнику Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська, та прокурору м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7807/15-к
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002046 від 25.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, ухвала суду від 27.10.2015 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 листопада 2015 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04 листопада 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст. 539 КПК України подання подане в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Призначити подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 05 листопада 2015 року.
Викликати у судове засідання прокурора, представника КВІ, засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Оригінал ухвали.