overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2012/6404/2012
Провадження № 1-в/639/761/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 14.08.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 309 ч.2, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 14.08.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 309 ч.2, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 14.08.2013 року закінчився 14.08.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 21.08.2013 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 14.08.2015 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 14.08.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
02.09.2015 Справа №642/7696/15-к
Провадження 1кс/642/2316/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
02 серпня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 якій діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Слідчого СУ ХМУ ГУ МВС України в Харківської області про визнання бездіяльності слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Скаргу ОСОБА_2 якій діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Слідчого СУ ХМУ ГУ МВС України в Харківської області про визнання бездіяльності слідчого, призначити до розгляду в судовому засіданні 07 серпня 2015р. о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/770/15
УХВАЛА

суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувальних акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України на 15 вересня 2015 року о 10:20 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 10.08.2015 р. 00 год. 00 хв. по 03 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 невідомий, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду. (ЖЕО №19109 від 10.08.2015 р.)

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003858 від 10.08.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ) може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ).

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора спільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону (imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ), який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з (imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ), за період з 09.08.2015 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.09.2015
07 вересня 2015 р. Справа № 632/945/15-к провадження № 1-в/632/187/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув питання про уточнення резолютивної частини вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2015 року ОСОБА_2 був визнаний та засуджений за ч.1 ст.121, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Виконуючий обов`язки начальника Темнівської виправної колонії (№100), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про внесення уточнень вироку суду, оскільки в його резолютивній частині зазначена дата попереднього вироку як 03.10.2015 року, а в його вступній частині зазначена дата попереднього вироку як 03.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2015 року відповідна описка вже була усунена та дата попереднього вироку була уточнена.

Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії (№100) про уточнення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/477/14-к
Провадження № 1-в/645/217/15
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до провадження
04 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.

За змістом п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішити питанняпро заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити вказане клопотання до судового розгляду.

Керуючись п. 10 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засуджену, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа№ 693/296/15-к
1-кп/693/34/15
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.04.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 20 лютого 2015 року, за підозрою

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик в судове засідання 08 квітня 2015 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 22 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківський РВ УМВС для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Жашківського району.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/545/15-к
номер провадження 1-кп/695/212/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 02.09.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-40 год. 30 вересня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

21 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Середи A.B.

при секретарі - Оніщенко Н.В. з участю прокурора - Присіч І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноші від

02.12.2009року ОСОБА_1 засуджений за ч.З ст. 185, ст.304 КК України до 3-трьох років 6-ти місяців обмеження волі із звільненням від покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 1-н рік 6-сть місяців.

Будучи засудженим ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, zo адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладалися.

Оскільки ОСОБА_1 виконував покладені на нього судом обов'язки, а термін іспитового строку закінчився 02.12.2010 року, Золотоніський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1О від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_2 довів своє виправлення і виправдав довіру суду.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, рою

призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду м.Золотоноші від _ рою

¦2 грудня 2009 року по справі № 1-154/2009. _Р°К3

Постанова оскарженню не підлягає. _р°к)

Суддя: Л.В.Середа
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

15 квітня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення його обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 22.04.2010 р. о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 711/1584/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренко В.Г.

при секретарі - Чередниченко Н.С.

з участю: прокурора - Груздєва А.В.

розглянувши матеріли які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 4 від 31.01.2013 року складеного черговим помічником начальника установи майором вн. служби Волною CO. від 31.01.2013 року під час обшуку засудженого ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон "Nokia 6303" ІМЕI 42313.

Заслухавши висновок прокурора про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон необхідно передати в доход держави.

Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених мобільні телефони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до додатку № 5 "Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ гроші та засоби зв'язку в переліку речей які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Відповідно до додатку № 9 „Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ - засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати, і використовувати гроші, цінності предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах.

Керуючись ст. ст. 102, 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон "Nokia 6303" ІМЕI 42313 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №712/6136/13-к
Провадження №1 кс/712/2257/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси 05 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району молодшого радника юстиції Внукової Ю.А., слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого М.І., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Магльованим М.І. і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району Внуковою Ю.А., клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_1, де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

Під час досудового розслідування від СКР Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_2, який може переховувати предмети придбані злочинним шляхом у власному домоволодінні, які можуть сприяти розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Магльованому М.І. дозвіл на проведення обшуку у житлі та підсобних приміщеннях, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення: взуття, одягу (в якому останній міг перебувати на момент вчинення злочину), предметів і речей заборонених до обігу.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

__________________________________