Справа № 129/2841/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/32/2015
У Х В А Л А

29.05.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

Встановив:
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 1.06.2015 р., а інший запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Також заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_7 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 13.06.2015 р., а інший запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки бажає ходити на роботу.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив підтримане захисником ОСОБА_9 та заперечене прокурором клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання для можливості працювати.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_6 задовольнити, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_7 задовольнити, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити, у задоволенні клопотання Підкоморного - відмовити з таких підстав.

Ухвалою суду від 3.12.2014 р. відносно ОСОБА_6 було замінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на 60 днів.

Обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу не змінились, тому клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під домашнім арештом на 60 днів підлягає задоволенню.

Обставини, за наявності яких судом обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу не змінились, тому клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під домашнім арештом на 60 днів підлягає задоволенню.

Суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений ОСОБА_7 у разі застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не буде ухилятися від суду та виконувати свої процесуальні обов`язки, а тому у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179. 181, 184, 196, 201, 350 КПК України, -

Ухвалив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю продовжити ще на 60 днів, - до 31.07.2015 р.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк 60 днів до 12.08.2015 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Виконання ухвали доручити Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Голова суду ОСОБА_3