АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3390/15-к
Провадження № 11-кп/791/1107/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження №00017724 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді суду першої інстанції, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки він не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , який за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, його місце знаходження невідомо, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначенню судового розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів указує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому зазначені відомості про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , який веде бродячий спосіб життя. Вважає, що якщо обвинувачений ухиляється від суду, то за правилами ст. 335 КПК України суд повинен зупинити провадження та оголосити його в розшук. Просить скасувати ухвалу суду та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засіданні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, доводи захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших передбачених цією нормою процесуального права відомостей, зокрема, відомості про місце проживання обвинуваченого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, прокурором не дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , який за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, його місце знаходження невідомо, що підтверджено повідомленням Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області (а.п.21, 30, 31), що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначенню судового розгляду.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_8 до звернення прокурора з обвинувальним актом до суду зник і місце його перебування невідоме, що позбавляє можливості суд першої інстанції розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та призначити її до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що в обвинувальному акті відсутні відомості про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Що стосується посилання прокурора на те, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України суд повинен був зупинити провадження та оголосити обвинуваченого в розшук, то це не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки це питання вирішується судом на стадії судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурором, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №00017724 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 21 грудня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2015 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2