Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/4560/14-к
Провадження № 1кс/554/1860/2014
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора . ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта вища, уродженця м.Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого в Полтаській обласній клінічній лікарні ім. М.В.Скліфосовського лікарем - нейрохірургом, раніше не судимого, на утриманні має неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 та 14 березня 2014 року ОСОБА_7 , працюючи нейрохірургом у Полтавській обласній клінічній лікарні, шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_8 в сумі 3300 гривень, які останній перерахував на банківський картковий рахунок ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди для службових осіб Полтавської обласної медико-соціальної комісії № 2 за надання висновку про наявність у останнього інвалідності 3-ї групи.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , якому 26.03.2014 року повідомлено підозру у шахрайстві та підбурюванні до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, за попередньою кваліфікацією ч. 1, ст.. 190. ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.369 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали його задовольнити.

ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, прохала обрати більш м`яку міру покарання.

Адвокат підтримав позицію своєї підзахисної, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років зі спеціальною конфіскацією.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі - вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутація підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання ним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин,які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недоведеність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених главою 18 КПК України.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тяжкістю загрожуванного йому покарання ;

-особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 ;

Беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, вид його діяльності, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , мешкає не за місцем реєстрації, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність доведених ризиків, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , його явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про визначення застави у розмірі 18 270 грн., що є помірним для нього та буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 18 270 грн, які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області , код ЗКПО -26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ УМВС України в Полтавській області, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та службовими особами МСЕК області, окрім як під час проведення слідчим,прокурором слідчих дій.

Роз`яснити , що гроші повинні бути внесені на депозитний рахунок не пізніше 5 діб з моменту винесення ухвали.

У разі невнесення коштів, а також не виконання покладених обов`язків може бути змінено запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1