пр. № 1-кс/759/2988/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 та просив суд зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти у гривнях в сумі 160 156 грн., 17 409 доларів США, 500 євро.

В обґрунтування вимог скарги вказує, що 06.08.2014 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в результаті проведення обшуку було вилучено чорнові записи та грошові кошти 160 156 грн., 17 409 доларів США, 500 євро, які належать ОСОБА_5 , дані грошові кошти, не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000016. Враховуючи наведене просив скаргу задовольнити.

В судовому представник скаржника ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі, на порушення слідчим вимог КПК України.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні стосовно задоволення скарги заперечував вказував на належність даних грошових коштів ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, слідчого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

27.06.2014 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , власником земельної ділянки є ОСОБА_5

07.07.2014 року старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , в ході обшуку вилучено чорнові записи та грошові кошти 160 156 грн., 17 409 доларів США та 500 євро.

Як вбачається з кримінального провадження № 0000016 старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги, що вилучення майна проводилось 07.07.2014 року в межах кримінального провадження № 0000016, питання щодо накладення арешту на дане майно не вирішувалось, а тому слідчий суддя вважає що підстав для подальшого утримання даного майна у СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: 160 156 (сто шістдесят тисяч сто п`ятдесят шість) грн., 17 409 (сімнадцять тисяч чотириста дев`ять) доларів США та 500 (п`ятсот) євро, які були вилучені 07.07.2014 року під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: