27.02.2013
Справа № 642/1568/13к 1 кс/642/427/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 погодженого зі старшим прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ, Харківської області, громадянки України, освіта вища, офіційно ніде на працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 07.11.2012 року до Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом оформлення документів на навчання в Цюріхському державному університеті гр. ОСОБА_8 , зловживаючи довірою його батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділа його грошовими коштами в сумі 735000,00 грн.
На підставі зазначеного повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000017 від 21.11.2012 року. Правова кваліфікація - ст. 190 ч.4 КК України.
21.11.2012 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
25.02.2013 року слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період з жовтня 2011 по жовтень 2012 року під різними приводами пов`язаними з оформленням необхідних документів на навчання в Швейцарії, а саме: оформлення віз, перевід відразу на 3-й курс, підтвердження платоспроможності, складання екзамену, оплату за проживання, оплату за підручники та інше, заволоділа вказаними грошовими коштами. При цьому ОСОБА_5 отримувала гроші частинами, як за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , так і через третіх осіб, а саме: гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.190 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки нею вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачена покарання у вигляді позбавлення волі, та можливість незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про наявність судимостей, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими наявність ризиків вказаних в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечувала зазначивши що вона дуже хвора людина докази чого є в матеріалах кримінального провадження. Підтвердила що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, однак є такою що не була засуджена за вимогами ст. 89 КК України.
Захисник також проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України зокрема в ньому зазначено про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, хоча ОСОБА_5 тільки пред`явлено повідомлення про підозру. Крім того слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, позначених в клопотанні та передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; можливість незаконного впливу на потерпілого, свідків.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: висновком № 541 судової криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео звукозапису від 04.02.2013 року, згідно до якого ОСОБА_5 приймала участь у розмовах на фонограмах №№1,3,5 , тобто остання в телефонних розмовах з потерпілим ОСОБА_7 , його дружиною ОСОБА_11 та їх сином ОСОБА_12 підтверджує факт отримання від останніх грошових коштів під приводом оформлення документів на навчання в Цюріхському державному університеті громадянину ОСОБА_12 , протоколами допитів свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інш.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про те що ОСОБА_5 раніш вже притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, і вважає доведеними слідчим та прокурором пунктів 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
Оглянутими судом доказами встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, страждає раком полипу прямої кишки та фотодерматозом з явищами екзематизації та кератозу.
Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді особистого забов*язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого забов*язання, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов`язки:
· прибувати до слідчого СВХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , та до суду за першою вимогою;
· не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого , прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 погодженого зі старшим прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого забов*язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , або до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1