Справа № 686/9769/15-к

УХВАЛА
21 травня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2015 року близько 09:00 години ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з с.м.т. Стара Ушиця приїхали до м. Хмельницький, з метою забрати борг у ОСОБА_7 , який на думку ОСОБА_6 утворився у наслідок того, що ОСОБА_7 викрав запчастини від мопеда ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 189 ч. 2 КК України.
14 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання не заперев. Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Так, відповідно ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК України та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; репутацію підозрюваногоОСОБА_5 , відсутність соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює, насильницький характер злочину, приходжу до висновку що на підставі ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний винести ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України слідчий суддя,
У застосуванні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1