ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 19.01.2016р. за № 0000179, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Слюдянка Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей немає, раніше судимий: 1)11.05.2004р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190,45 КК України до 1р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2)15.06.2005р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304,70,71 КК України до 4р.2міс. позбавлення волі. 23.10.2007р. звільнений із заміною покарання на виправні роботи з невідбутним строком 1р.10міс.; 3)28.05.2008р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 186,69,71 КК України до 2р.1міс. позбавлення волі. 24.03.2010р. звільнений умовно-достроково з невідбутним строком 1 міс.23 дні; 4)27.05.2013р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4р. позбавлення волі. 15.10.2014р. звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 18.01.2016 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину «АТБ» по вул. Гудименко 18-А в м. Запоріжжя, із правого кармана куртки ОСОБА_4 таємно викрав ключ від камери схову №5 вказаного магазину, за допомогою якого, відчинивши вказану камеру схову, тим самим незаконно проникнувши до сховища, розташованого у приміщенні цього ж магазину, таємно викрав поліетиленовий пакет червоного кольору «GIYAS», в якому знаходилося майно потерпілої, а саме лівий чобіт 38-го розміру, виготовлений із натурального замшу, вартістю 250,00 гривень, пара резинової підошви 38-го розміру, вартістю 61, 60 грн. кожна на загальну суму 123,20 гривень, лист резини розміром 50х25см. для виготовлення підборів, вартістю 35,00 гривень, загальною вартістю 408,20 гривень.

Заволодівши викраденим і отримавши його у своє повне розпорядження, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Додатково пояснив, що дане кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки працює неофіційно, доходи незначні, крадіжку вчинив з корисливих мотивів. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати і не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння даного кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовилася. Просить обвинуваченого суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру до нього немає.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням до сховища, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше був судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та стійку антисоціальну направленість його особистості, не працює, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції відповідної статті КК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не знаходить.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання в порядку приведення вироку суду до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - особисте зобов`язання залишити без змін.
Речові докази диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакет «GIYAS» з лівим чоботом 38-го розміру, парою резинової підошви 38-го розміру, листом резини розміром 50х25см та правий чобіт 38-го розміру, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2016