Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5785/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене 18 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на п`ятому поверсі четвертого парадного будинку АДРЕСА_2 , в замку вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 побачив ключі. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне проникнення до вказаної квартири та викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 за допомогою виявлених ним ключів від вхідних дверей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме, монітор «Самсунг»; чотири зарядних пристроїв до мобільних телефонів «Нокіа», «Леново», «Сіменс», «Самсунг»; мобільний телефон «Нокіа Е72» у чохлі чорного кольору; фотоапарат «Мінолта» у чохлі чорного кольору; телевізійну телескопічну антену; фарфоровий глечик; фарфорову чашку; калькулятор «Сітізен»; дрібні радянські металеві кошти різного номіналу у пластиковій коробці; різнокольорову кофту; грошові кошти в сумі 22 гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також, існуванням наступних ризиків: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки усвідомивши невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину він може зникнути; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки зможе перебувати тривалий час у розшуку; вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела існування.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримала, просила його задовольнити, навівши обґрунтування зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про його особу, а саме, те, що він офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також те, що жоден з більш м`який запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність покладення обов`язку знаходитись по місцю свого мешкання, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:
знаходитись по місцю свого мешкання, а саме, в АДРЕСА_1 з 13 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби;
не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,
повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії даної ухвали слідчого судді до 19 липня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1