10.02.2016 Справа №607/910/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Заслухавши пояснення власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.
Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2014 року у справі №607/15966/14-к та №607/15964/14-к накладено арешт на вилучені під час ошуку речі дві пластикові картки «VТВ», дві пластикові картки «ПриватБанк», одна пластикова картка «Ощадбанк», одна пластикова картка «Укрсиббанк», одна пластикова картка «Кредобанк»; штамп із текстом « ОСОБА_5 АДРЕСА_1 »; гумове кліше від круглої печатки «ФОП ОСОБА_6 »; платіжна картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; платіжна картка «ОТП Банк» № НОМЕР_2 ; печатка ПП « ОСОБА_7 »; печатка ПП « ОСОБА_8 »; печатка ПП « ОСОБА_3 »; печатка ТОВ «Діаспора України»; печатка ПП « ОСОБА_9 »; печатка ПП « ОСОБА_10 »; печатка ФОП « ОСОБА_11 »; печатка ФОП « ОСОБА_5 », печатка ФОП « ОСОБА_12 », штамп « ОСОБА_3 »; пластикова електронна картка № НОМЕР_3 ; дві платіжні картки «Укрсиббанк»; штамп «ПП ОСОБА_13 »; печатка «ПП ОСОБА_13 . Для договорів»; грошові кошти в сумі 8 700 доларів США, грошові кошти в сумі 17290 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи пояснення заявника, слідчого, який проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що в арешті майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в частині скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання слід відмовити, оскільки за родовими ознаками, вказане майно не може належати ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений згідно ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2014 року у справі №607/15966/14-к та №607/15964/14-к на дві пластикові картки «VТВ», дві пластикові картки «ПриватБанк», одна пластикова картка «Ощадбанк», одна пластикова картка «Укрсиббанк», одна пластикова картка «Кредобанк», печатка ПП « ОСОБА_3 »; штамп « ОСОБА_3 »; пластикова електронна картка № НОМЕР_3 ; дві платіжні картки «Укрсиббанк»; грошові кошти в сумі 8 700 доларів США, грошові кошти в сумі 17290 гривень.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1