Провадження № 1-кс/592/4234/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
28 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорп Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , а також слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Суми, українець, громадянин України, освіта середня, студент ІІ курсу, групи № 20 Сумського училища № 16, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005976 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, вчиненому за попередньою змовою групою осіб викраденні майна ОСОБА_8 на загальну суму 711 грн. 57 коп. ОСОБА_6 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, - тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_9 на суму 1038 грн. ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.

Своїми умисними діями, які виразилися у організації відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_10 на суму 275 грн., ОСОБА_6 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27; ч. 2 ст. 186 КК України, тобто організація відкритого викрадення майна, вчинена повторно

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, вчиненому за попередньою змовою групою осіб викраденні майна ОСОБА_11 на загальну суму 1830 грн. 50 коп., ОСОБА_6 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, - тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні майна ОСОБА_12 на суму 1487 грн. 01 коп., вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, - тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: показами підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, викладених у повідомленій йому підозрі; показами свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; протоколом впізнання особи по фото із потерпілим ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи по фото із потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи по фото із потерпілою ОСОБА_12 ; слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_6 ; речовими доказами.; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, тобто дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином. Крім того ОСОБА_6 за короткий проміжок часу вчинив декілька тяжких злочинів, а отже може продовжувати свою злочинну діяльність, також є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного, перешкоджати провадженню іншим чином, а тому з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, до ОСОБА_6 слідує застосувати запобіжний захід та покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) Нне відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ; 5) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_15 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Захисник підозрюваного не заперечувала щодо обрання відносно ОСОБА_6 даного запобіжного заходу.

Законний представник підозрюваного не заперечувала щодо обрання відносно ОСОБА_6 даного запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні даного злочину визнає, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, вважаю наявним ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчого, прокурором та слідчим було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні зобов`язання: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) Нне відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ; 5) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_15 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

2. Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_13

-утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_15 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1