Єдиний унікальний №748/3047/15-к
Провадження №1-кс/748/127/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 29 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолтініх дітей, 2008 та 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в гуртожитку, працюючого різноробочим в гуртожитку АДРЕСА_3 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року старший слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказує на те, що 10.08.2015 року, близько 23.00 год., підозрюваний ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою заволодіння грошовими коштами та документами на будинок, діючи спільно, знаходячись поблизу с. Кошівка Чернігівського району Чернігівської області здійснили напад поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_11 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а саме проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ураженням печінки пневмоторакс зліва, закрито черепно-мозкову травму,струс головного мозку, відкрита рана тім`яної та потиличної ділянки та відкрито заволоділи його майном, а саме: шкіряною сумкою темно-сильного кольору, грошима в сумі 1000 грн, паспортом на ім`я ОСОБА_11 , ключами та документами на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , мобільним телефоном марки "Самсунг ДУОС" з двома сім-картами.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 29.10.2015 року о 11-00 годині.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник, враховуючи позицію підозрюваного, проти задоволення клопотання також не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність у нього міцних соціальних зв"язків (проживає з дружиною, має на утриманні двох малолітніх дітей) згідно пояснень працевлаштованого, а також враховуючи спосіб вчинення злочину, який був скоєний ним з корисливх мотивів в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, факт того, що він зник з місця злочину і переховувався від органів досудового розслідування, те, що раніше неодноразово судимий за злочин проти власності, що у сукупності свідчить про реальний ризик вчинення ОСОБА_8 іншого кримінального правопорушення, можливості незаконного впливу на потерпілого, а також відповідно можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Враховуючи те, що до винесення ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою попередньо протокол затримання не складався, слід вважати початком строку тримання під вартою дату винесення ухвали, тобто 29 жовтня 2015 року, оскільки з цього моменту відбулись обмеження для ОСОБА_8 , який самостійно зявився в судове засідання та ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то у відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_8 , задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 29 жовтня 2015 року .

Строк дії ухвали - до 29 грудня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1