АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ 4-58/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 рассмотрев представление следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3 , 23 мая 1983 года рождения, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз 25.02.2003 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы и на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к 10-ти годам лишения свободы, без определенного места жительства,
-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1
ст. 115 УК Украины, -
Согласно обвинения, 19 августа 2011 примерно в 21.00 ОСОБА_3 , 1983 г.р., находясь на территории пустыря прилегающего к ул. Сагайдачного г. Харькова на участке дороги между домом №10 по ул. Сагайдачного и домом №28 по ул. Ростовского в г. Харькове, имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, нанёс ряд ударов ножом в область живота и шеи ОСОБА_4 , в результате чего причинил последнему три колото-резанные ранения шеи, одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением брыжейки и брюшного отдела аорты, с г* в-: сдающееся значительным внутренним брюшным кровотечением, от которых ОСОБА_4 скончался на месте.
20.08.2011 года по данному факту СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 61111724 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
22.08.2011 года СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту возбуждено уголовное дело № 61111724 в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст. 115 УК Украины.
Кроме того, 2007.2011 года приблизительно в 23 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь возле Армянской апостольской церкви по ул. Шевченко, 144 в г. Харькове, тайно похитило мобильный телефон «Нокиа 2330», принадлежащий гр. ОСОБА_5 , причинив потерпевшему материальный ущерб согласно справки о стоимости на сумму 416 гривен.
16.09.2011г. СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №61111863 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
16.09.2011 года зам. прокурора Киевского района города Харькова ОСОБА_6
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , по признакам состава преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_7 свою вину признал.
03.11.2011уголовные дела № 61111724 и № 61111863 объединены в одно производство под общим номером 61111724.
22 августа 2011 г. в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Сарапул р. Удмурдия, РФ, русский, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, не работает, ранее неоднократно судим: 1) 28.10.1999 года Зачепиловским р/с Харьковской области по ч. 3 ст. 81, УК Украины к 3 годам л/с
с применением ст. 46 УК Украины на 1 год с отсрочкой приговора, 2) 29.12.2000 года Киевским р/с г. Харькова по ст. 93, 206 ч.2, 117 ч.З, 118 ч.2, 42 УК Украины с применением ст. 43 УК Украины к 10 годам л/св, 3) 25.02.2003 года Красноградским р/с Харьковском области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам л/св. с применением ст. 70 ч.4 УК к 10 годам л/св.; БОМЖ
25.08.2011срок задержания ОСОБА_3 постановлением Киевского районного суда города Харькова продлен до 10 суток.
01.09.2011срок задержания ОСОБА_3 постановлением Киевского районного суда города Харькова продлен до 15 суток.
06.09.2011года обвиняемому ОСОБА_3 постановлением Киевского районного суда г. Харькова избрана мера пресечения в виде содержание под стражей в СИЗО Харьковской области.
01.09.2011будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого по ст. 115 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 115 ч. 1 УК Украины, признал полностью и пояснил обстоятельства совершенного им преступления.
21.09.2011 ОСОБА_3 , будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого заместителем прокурора Киевского района г. Харькова, свою вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ст. 115 ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что в день и время совершения преступления он находился на территории вокзала ОСОБА_8 -пассажирский вместе со знакомыми Коровка Сергеем и Коровка Галиной, с которыми употреблял спиртное.
26.10.2011уголовное дело № 61111724 принято к производству ст. следователем СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9 .
В обоснование вины ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 115 УК Украины следователь ссылается на:
-показания свидетеля ОСОБА_10
-данные полученными в ходе личного досмотра ОСОБА_3 от 22.08.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_3 , были обнаружены и изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, а так же орудие преступления - нож.
-заключение судебно-цитологической экспертизы №611-Ц от 15.09.2011, согласно которой на ноже изъятом у ОСОБА_3 , обнаружены следы крови человека, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается.
-заключение судебно-иммунологической экспертизы №678-И/11 от 15.09.2011, согласно которой на футболке изъятой у ОСОБА_3 , обнаружены следы крови человека, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается.
-заключение судебно-иммунологической экспертизы №679-И/11 от 15.09.2011, согласно которой на брюках изъятых у ОСОБА_3 , обнаружены следы крови человека, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается.
-данные, полученными при проведении обстановки и обстоятельств события ; участием ОСОБА_3 от 23.08.2011, согласно которых ОСОБА_3 , рассказал и показал, как им было совершено вышеуказанное преступление; а по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_11 на:
-показания подозреваемого ОСОБА_7
-показания обвиняемого ОСОБА_3
-факт изъятия, моб. телефона «Нокиа 2330» у ОСОБА_12 .
В ходе досудебного следствия по уголовному делу выполнен ряд следственных действий.
Для полного всестороннего и объективного расследования уголовного дела необходимо выполнить следующее:
-Допросить в качестве свидетеля ОСОБА_12
-Допросить в качестве свидетеля ОСОБА_13
-допросить в качестве свидетеля
-провести опознание лица с участием ОСОБА_13 (парня по имени Денис, у которого она приобрела моб. телефон)
-получить санкцию Апелляционного суда о снятии информации с каналов связи операторов мобильных телефонов обвиняемого ОСОБА_3 , ОСОБА_10
-ознакомить обвиняемых с постановлением и заключением товароведческих экспертиз;
-провести судебно-психиатрическую экспертизу ОСОБА_3 ;
-получить в ГНИЭКЦ МВД Украины в г. Киеве заключение молекулярно-генетической экспертизы от 24.10.2011 (окончание планируется не ранее 01.12.2011)
-ознакомить обвиняем ого с постановлениями и заключениями экспертиз;
учитывая тот факт. ОСОБА_3 изменил показания и не признает свою вину, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий с целью проверки алиби ОСОБА_3 о месте его нахождения в день совершения преступления:
-допросить в качестве свидетелей лиц указанных ОСОБА_3 , совместно с которыми он
находился во время вышеуказанного преступления, а именно гр. ОСОБА_14 и ОСОБА_15
-допросить в качестве свидетелей сотрудников ОУР УМВД Украины на ЮЖД: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , которые принимали участие в задержании ОСОБА_3 ;
-провести очные ставки между ОСОБА_3 и вышеуказанными свидетелями;
- после чего решить вопрос об окончательной квалификации действий ОСОБА_3 ;
-выполнить с потерпевшими требования ст.217 УПК Украины;
-выполнитьнить с обвиняемым требования ст. 218, 220 УПК Украины;
-составить обвинительное заключение.
-Осмотреть и приобщить к материалам дела вещественные доказательства;
-поверить причастность обвиняемых к совершению иных преступлений;
-предъявить в полном объеме обвинение обвиняемым;
-выполнить требования ст. ст. 23, 23-1 УПК Украины;
-выполнить требования ст. 217 УПК Украины;
-выполнить требования ст. 218 УПК Украины:
-составить обвинительное заключение.
Кроме того, следователь и прокурор ссылались, что необходимо выполнить другие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в проведении которых возникнет в ходе дальнейшего расследования данного уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора и следователя, просивших об удовлетворении представления, проверив материалы дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что проводится досудебное следствие в отношении обвиняемого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, имеются признаки состава преступления по ч. 1 ст. 115 УК Украины и что срок досудебного следствия продлен заместителем прокурора харьковской области до 22 января 2012 года, а выполнить вышеуказанный объем следственных действий невозможно, и истекает срок содержания под стражей ОСОБА_3 , считаю, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 120, 130, 165-2, 165-3 УПК Украины,-
Продлить срок содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе обвиняемого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 5 (пяти) месяцев, то есть до 22 января 2012 года.
Копию постановления направить в Харьковский следственный изолятор для приобщения к личному делу и объявления обвиняемому.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда