Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2212/13-к
№ 1-кс/733/106/13
УХВАЛА

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

14 жовтня 2013 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

виконуючого повноваження слідчого судді - Карапиш Т.В.,

секретаря Кулак І.В.

за участю слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

та його захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000213.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4, оскільки вважає, що вона є необґрунтованою та не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 480, п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України .

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження .

Захисник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження

В судовому засіданні слідчий СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_1 не заперечував проти продовження строку оскарження даної постанови, але просив суд відмовити в задоволенні скасування постанови, так як досудове слідство проведено обєктивно і в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку слідчого, який заперечував проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження, вважає продовжити строк оскарження даної постанови та задовольнити скаргу щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за зверненням ОСОБА_2 було заведене кримінальне провадження та внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0000213 від 21 травня 2013 року, правова кваліфікація: стаття 125 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 31 липня 2013 року було закрито кримінальне провадження за № 0000213 у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Стаття 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши доводи ОСОБА_2, його захисника та слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового слідства та винесення постанови про закриття кримінального провадження не було дана юридична оцінка показам свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7І, .ОСОБА_8, а також слідчий в своїй постанові не критично віднісся до показів свідка ОСОБА_9, який перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_4 і в основу постанови про закриття кримінального провадження взяв покази ОСОБА_9 та ОСОБА_4, не дослідивши та не надавши юридичної оцінки тілесним ушкодженням ОСОБА_2 , та не спростувавши утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 від дій ОСОБА_4, що суперечить висновку судово-медичної експертизи.

З таких підстав суд вважає, що судове слідство проведено поверхово, без ретельного зясування всіх обставин, що послужило передчасним винесення постанови про закриття кримінального правопорушення, в звязку з цим, постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000213 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000213 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий повноваження

слідчого судді суддя: Т.В. Карапиш