Справа №209/939/14-к
Провадження №1-кс/209/142/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000251 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: останній раз у 2013 році Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 190 КК України до 510 грн. штрафу, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання слідчого 06.02.2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись у кінці 9 мікрорайону по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, де побачили раніше незнайому жінку у якої в руках була жіноча сумка, після чого у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 одразу виник намір на відкрите заволодіння її майном. Далі, після раніше розподілених ролей, ОСОБА_5 реалізуючи свої злочині наміри, відійшовши у сторону почав дивитися щоб нікого рядом не було, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, підійшов до жінки, та відкрито шляхом ривку заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою, у який знаходились:

- мобільний телефон марки «LG», вартістю 700 грн.

- мобільний телефон марки «Нокія», вартістю 400 грн.

Тим самим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли, після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

20 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, і може побоюватися справедливого покарання за скоєне, враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків і потерпілих, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

1. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику слідчого, прокурора та суду.

2) Не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дз.МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1