Єдиний унікальний номер 719/14/16-к
Номер провадження 1-кп/719/8/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конищів Мурованокуроливецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 жовтня 2015 року, біля 13 години, знаходячись на території дачного господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке межує з дачним господарством ОСОБА_5 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав прути металевої арматури, загальною довжиною 66 метрів, d-14, вартістю 14 грн. за 1 метр, на загальну суму 924 грн., які належали ОСОБА_5 , після чого зник з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 924 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що дійсно 22 жовтня 2015 року, біля 13 години, він, знаходячись на території дачного господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав прути металевої арматури загальною довжиною 66 метрів d-14, які належали ОСОБА_5 та які знаходилися на території дачного господарства ОСОБА_5 . Викрадені прути арматури він здав на металобрухт, за що отримав 24 грн., які витратив на придбання продуктів харчування. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не наказувати.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що в його власності перебуває дачний будинок АДРЕСА_2 . 22 жовтня 2015 року, біля 13 години, коли його не було у вказаному господарстві, ОСОБА_4 , який на той час знаходився в сусідньому господарстві, таємно викрав його майно, а саме - прути металевої арматури, загальною довжиною 66 метрів, d-14, вартістю 14 грн. за 1 метр, на загальну суму 924 грн. Будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорювались, і є належними та допустимими.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.3 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, критичне відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, в якому він проживає та вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті Закону у виді штрафу. Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368 - 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Новодністровський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: