АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 1/490/1580/11 Дело № 01-26/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Докладчик - .
16.03.2010 г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным деламапелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
Судьи Семопядного В.А.
Народных заседателей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
При секретаре Кайдаш Т.Н.
С участием прокурора Бабак Е.
представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Днепропетровского района Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее техническое образование, не работающего,
разведенного, ранее судимого:
-05.10.1983 г. Днепропетровска районным судом
Днепропетровской области по ст.95 УК УССР с
применением ст.46-1 УК УССР к 3 годам лишения
свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
-13.03.1984г. Ленинским районным судом города
Днепропетровска по ст.ст. 140 ч.З, 81 ч.З, 89 ч.1,
208, 42, 43 УК УССР к 4 годам лишения свободы;
-20.09.1989г. Новомосковским городским судом
Днепропетровской области по ст.спг. 142 ч.1, 81 ч.З,
222ч.1, 42 УК УССР к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества;
-26.07.1999 года Днепропетровским районным судом
Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.2. 140 ч.З,
141 ч.З. 101 ч.1, 101 ч.З, 42 УК Украины к 9 годам
лишения свободы, согласно ст.26 УК Украины,
признан особо опасным рецидивистом;
-11.08.2009 года Днепропетровским районным
судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.З, 186
ч.2, 70 УК Украины к лишению свободы сроком на 4
года, проживавшего поул.Чапаева,57 в селе
Партизанское Днепропетровского района
Днепропетровской области, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 УК
ОСОБА_7 около 9 час. 30 мин. 4 апреля 2009 года находился по месту
своего жительства в доме №57 по ул.Чапаева в с.Партизанское
Днепропетровского района Днепропетровской области. В это время у него в
гостях находилась его родственница - тетка ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, которая проживала в квартире №61 дома №2 по
ул.Чапаева в с.Партизанское.
И в это же время, у ОСОБА_9, достоверно знающего о наличии по
месту жительства тети ОСОБА_8 принадлежащих ей материальных ценностей,
возник преступный умысел, направленный на нападение на ОСОБА_8 с целью
завладения ее имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и
здоровья последней, подвергшейся нападению, соединенное с причинением
тяжких телесных повреждений, с проникновением в жилище и преступный
умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку, а именно ОСОБА_8 из корыстных
В указанное время, то есть в 9 час. 30 мин. 04.04.2009 года ОСОБА_7,
реализуя свой преступный умысел, взял со стола деревянную скалку, внезапно
напал на ОСОБА_8, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, реально
осознавая, что его преступные действия могут повлечь за собой общественно
опасные последствия в виде наступления физиологической смерти потерпевшей
ОСОБА_8 и, желая наступление таковых, умышленно нанес скалкой не менее
двух ударов в область головы ОСОБА_8
В результате умышленных активных и противоправных действий
ОСОБА_9 потерпевшей ОСОБА_8 были причинены телесные
повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома
костей свода черепа в правом теменном участке головы, распространенных
кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, мелкэочаговых и
периваскулярных внутримозговых кровоизлияний, ушибленной раны в правом
теменно-височном участке головы с кровоизлиянием в прилегающие мягкие
ткани соответственно ей и инфильтрующего кровоизлияния в толщи мягких
покровов левого теменно-височного участка головы.
Выявленные повреждения в области головы ОСОБА_8 в своей
совокупности привели к развитию закрытой черепно-мозговой травмы и
относятся к тяжким телесным повреждениям от которых наступила смерть
потерпевшей и которые находятся в прямой причинной связи с наступлением ее
В результате телесных повреждений, полученных потерпевшей
ОСОБА_8 вследствие умышленных действий ОСОБА_9, выразившихся
в закрытой черепно-мозговой травме с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, смерть
потерпевшей ОСОБА_8 наступила на месте совершения преступления.
После этого, убедившись, что ОСОБА_8 мертва, ОСОБА_7 спрятал
орудие совершения преступления- деревянную скалку в помещении сарая,
расположенного во дворе домовладения №57 по ул.Чапаева в с.Партизанское, и
действуя умышленно и противоправно, с умыслом на завладение имуществом
ОСОБА_8 из кошелька потерпевшей находившегося при ней, взял ключи от
жилища и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на
завладение чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_8 в этот же день, то
есть 04.04.2009 года, примерно в 10-00 часов, прибыл к квартире №61 дома №2 по
ул.Чапаева в с. Партизанское, где с помощью ключей открыл входную дверь и
таким образом незаконно проник в жилище ОСОБА_8
Находясь в вышеуказанной квартире, будучи лицом совершившим разбой и
убийство, доводя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, ОСОБА_7 завладел имуществом, принадлежащим
потерпевшей ОСОБА_8, а именно: деньгами в сумме 8600 грн., православным
молитвословом в чехле, издательства «ЛОКИД-ПРЕСС», 2005, типографии
грн. 91 коп., игровой приставкой «SONY plays-tation SCPH-1002 стоимостью 250
грн., после чего с данным имуществом проследовал к месту своего жительства,
где продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, из корыстных
побуждений, завладел принадлежащим потерпевшей ОСОБА_8 мобильным
телефоном «Сименс» стоимостью 150 грн., в котором была установлена не
представляющая ценности сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с
абонентским номером «8-050-694-35-91» на счету которой находились
неустановленная сумма денег, не представляющая ценности, а всего на общую
сумму 17 416 грн. 91 коп., после чего с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_7
В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил,
что потерпевшая ОСОБА_8 была его родственницей родной теткой и
проживала в доме, расположенном недалеко от его места жительства. Она
постоянно оказывала ему материальную помощь, как деньгами, так и продуктами,
носильными вещами, оплачивала все коммунальные услуги (платежи) за
домовладение, где он проживал.
Домовладение №57, где он проживал, а также №69 по улице Чапаева в
с.Партизанское, а также земельный пай достались ему в наследство от его
умершей матери. Документы на домовладение №69 и пай находились по месту
жительства тетки ОСОБА_8, а документы на домовладение №57 он сдал в
орган БТИ Днепропетровского района для оформления домовладения на его имя.
ОСОБА_8 частично давала ему деньги для оформления
правоустанавливающих документов на дом №57 по ул.Чапаева.
В феврале 2009г. он познакомился с гражданкой ОСОБА_10,
проживавшей в г. Полтава. Он хотел проживать вместе с ней, поэтому принял
решение о продаже домовладения, земельного пая и переехать жить к ОСОБА_10
Н.Г. в г. Полтаву, а тетка - ОСОБА_8 была против его решения, поэтому не
отдавала ему документы на домовладение и пай.
4 апреля 2009 года примерно в 8-30 часов к нему домой пришла
ОСОБА_8 Он снова сказал ей, что хочет уехать в г.Полтаву, а после
переоформления домовладений - продать их и потребовал, чтобы тетка отдала
ему документы на дом, но ОСОБА_8 ответила отказом, в связи с чем у них
возникла ссора. После этого потерпевшая ушла домой. В этот же день, примерно
в 9-30 час. ОСОБА_8 снова пришла к нему домой и между ними опять
возникла ссора, так как тетка не хотела, чтобы он уезжал в г. Полтаву, а тем более
продавал дома. Во время ссоры ОСОБА_8 стала высказывать оскорбительные
слова в адрес его женщины - ОСОБА_10, а также ударила его рукой по щеке.
После этого, он в порыве гнева, схватил лежащую на столе деревянную скалку и
нанес ею несколько ударов в область головы ОСОБА_8 ОСОБА_6 упала на пол и у
нее из головы потекла кровь.
Затем он вышел во двор со скалкой и выбросил ее в помещении сарая.
Вернувшись в дом. увидел, что тетка мертва. Из кошелька, лежащего возле трупа
тетки, он взял ключи от ее дома, чтобы сходить к ней домой и забрать документы
на второй дом и земельный пай. Намерения похищать ее имущество у него не
Зайдя в квартиру тетки, он стал искать документы в большой комнате, в
мебельной стенке. В одном из комодов он нашел сумку, в которой были деньги.
Взяв эти деньги, прекратил поиски документов и ушел из квартиры. Кроме денег
из квартиры потерпевшей ничего не брал.
Вернувшись к себе домой, накрыл труп тетки верхней одеждой. Возле
трупа лежал телефон который он забрал себе. После этого посчитал деньги,
которые взял у тетки дома, их было 8600 грн. Собрав свои вещи в сумки,
позвонил ОСОБА_10 и сказал, что собирается ехать к ней, при этом приедет с
На автомобиле «такси» поехал в г.Полтаву к ОСОБА_10
Через некоторое время на теткин телефон несколько раз звонил муж ее
племянницы, но он не отвечал на звонки, а затем выбросил телефон.
На следующий день, то есть, 05.04.2009г. поехал домой. Не доходя до
своего дома, увидел что возле него стоит милицейская машина, и понял, что
работники милиции обнаружили труп тетки, и поэтому уехал снова в г.Полтаву,
где и был задержан работниками милиции.
Умысла у него на разбойное нападение на тетку не было. Убил ее в
процессе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений.
Поэтому признает себя виновным частично в предъявленном обвинении.
Игровая приставка ,на момент убийства находилась у него дома.
Православный молитвослов ему также дала его тетка для того, чтобы он
переписал некоторые молитвы. Указанные вещи он забрал с собой, когда ехал в
Убийство заранее не планировал и на момент его совершения не
намеревался завладеть каким-либо имуществом потерпевшей.
Несмотря на частичное признание своей вины в предъявленном ему
обвинении, виновность ОСОБА_9 в совершении преступлений при
вышеуказанных обстоятельствах установлена следующими проверенными в
судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_11 пояснил, что он проживает в г.Москва, а
его мама ОСОБА_8 проживала одна в с.Партизанское. Он часто приезжал к
ней, привозил деньги и другое имущество.
Последний раз приезжал к ней за месяц до ее смерти, привез ей деньги на
ремонт квартиры, в общей сумме примерно 270000 российских рублей.
Его мама постоянно, предварительно получив от него согласие, оказывала
материальную помощь ОСОБА_9: давала ему деньги, одежду, продукты
Молитвослов мать не могла дать ОСОБА_7, поскольку не спрашивала
у него разрешение на это.
Ни от мамы, ни от других родственников он никогда не слышал, чтобы
ОСОБА_7 предъявлял претензии к его матери в связи с тем. что она не
отдаст документы на дом, либо земельный пай.
Со слов мамы и родственников ему известно, что ОСОБА_7 постоянно
отказывался самостоятельно заниматься оформлением документов на
домовладение и земельный пай, а наоборот мама постоянно настаивала на том,
чтобы ускорить оформление документов на подсудимого, давала ему на это
деньги, но ОСОБА_7 тратил их на иные цели.
Его мама никогда не носила с собой мобильный телефон. 4 апреля 2009 года
он позвонил маме, но ему ответил незнакомый мужской голос, что такой здесь
нет. Он перезвонил несколько раз, но ему никто не отвечал.
Затем ему позвонил родственник ОСОБА_12 и сообщил что его мама
отсутствует дома и они не могут ее найти. На следующий день он приехал в село
Партизанское и узнал, что 05.04.2009 года его маму с признаками насильственной
смерти обнаружили по месту жительства ОСОБА_7
В квартире его мамы он обнаружил пропажу денег, крупной суммы,
исчисляемой в нескольких тысячах, игровой приставки, мобильного телефона,
православного молитвослова в чехле.
Накануне убийства, со слов мамы, ему было известно, что ОСОБА_7
неоднократно просил у нее деньги для поездки в г.Полтаву к какой-то женщине,
но мама ему в этом отказывала, из-за чего ОСОБА_7 устраивал ей скандалы,
Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13 показали, что ОСОБА_8 их
тетка, которой постоянно оказывал материальную помощь ее сын - ОСОБА_11,
а она в свою очередь, получая пенсионное пособие и помощь от сына, постоянно
оказывала материальную помощь своему племяннику ОСОБА_9, который,
нигде не работал. Кроме того ОСОБА_8 оплачивала все коммунальные
платежи за домовладение, где проживал ОСОБА_7
Однако ОСОБА_14, несмотря на доброжелательное родственное
отношение к нему со стороны ОСОБА_8 в.Д. и ее сына, не ценил данную
систематическую материальную помощь, постоянно с агрессией общался со своей
ОСОБА_8 оказывала ОСОБА_7 постоянно помощь и в оформлении
документов на унаследованное имущество - на домовладение и земельный пай, в
том числе давала деньги на расходы по их оформлению. ОСОБА_8 настаивала
на том, чтобы ускорить оформление документов на имя ОСОБА_7 на
вышеуказанное имущество, а ОСОБА_7 не желал самостоятельно
заниматься оформлением документов. Данное обстоятельство также было
одной из причин нахождения некоторых документов по месту жительства
ОСОБА_8 Последняя давала ОСОБА_9 крупные суммы денег, в том
числе осенью 2008 года - 2000 грн. для оплаты услуг по оформлению документов
на имя ОСОБА_7 на указанное имущество. Однако ОСОБА_7 тратил деньги
на совсем другие личные цели.
На момент убийства ОСОБА_8, по ее месту жительства находилась
крупная сумма денег, поскольку она собиралась производить в квартире ремонт
на деньги, которые ей привез сын ОСОБА_11
Об этом доподлинно было известно и ОСОБА_7
От ОСОБА_8, а также других родственников узнали, что перед
случившемся ОСОБА_7 неоднократно просил у потерпевшей деньги для
поездки в г.Полтаву к какой-то женщине. Однако ОСОБА_8 отказывала и
денег ему не давала, поскольку ОСОБА_7 неоднократно просил у нее деньги
на свои никому непонятные личные нужды.
Из квартиры погибшей ОСОБА_8 пропали мобильный телефон, игровая
приставка «ОСОБА_15 плейстейшн», а также деньги не менее 7-8 тысяч гривен и
православный молитвослов.
4апреля 2009 года утром видели ОСОБА_8, но потом ее не стало, они
искали ее целый день, на звонки по мобильному телефону она не отвечала.
Вначале ответила какая-то женщина, которая на просьбу позвать тетю ОСОБА_9 -
ничего не сказала. Потом на неоднократные звонки никто не отвечал, а затем
какой-то парень сообщил что этот телефон он нашел на улице.
ОСОБА_7 они также не могли найти и на звонки он не отвечал.
5апреля 2009 года о пропаже ОСОБА_8 было сообщено в милицию.
Работники милиции в этот же день проникли в дом ОСОБА_7, где и
обнаружили труп ОСОБА_8
Свидетель ОСОБА_16 также в судебном заседании показала, что
ОСОБА_8 - это ее хорошая подруга и ей всегда были известны все
подробности ее личной жизни и взаимоотношений с членами ее семьи и
ОСОБА_7 был племянником ОСОБА_8, который получил в
наследство два домовладения и земельный пай, но документально их неоформил
ОСОБА_8, получая пенсию и помощь от своего сына, в свою очередь
оказывала материальную помощь ОСОБА_7, который нигде не работал, на
протяжении длительного периода времени. Она постоянно давала ему деньги,
продукты питания, носильные вещи, которые привозил ее сын, кроме того
оплачивала все коммунальные услуги ОСОБА_17, а также постоянно
оказывала помощь в оформлении документов по унаследованию имущества, в том
числе и материальную.
Она никогда не слышала, чтобы ОСОБА_17 предъявлял претензии к
ОСОБА_8 по поводу того, что та не отдает ему документы на какое-либо
домовладение или земельный пай.
А наоборот, ОСОБА_8 постоянно настаивала чтобы ускорить
оформление документов на имя ОСОБА_7, а последний не желал
самостоятельно заниматься оформлением этих документов. Это обстоятельство
было одной из причин нахождения некоторых документов по месту
Ей известно, что ОСОБА_8 неоднократно давала ОСОБА_9 крупные
суммы денег в том числе и в сумке 2000 гривен осенью 2008 года. Однако
ОСОБА_7 тратил эти деньги не по назначению, а на другие личные цели.
На момент гибели ОСОБА_8, по ее месту жительства находилась
крупная сумма денег, поскольку она собиралась делать в своей квартире ремонт.
Накануне смерти потерпевшей, ОСОБА_14 просил у нее деньги на
поездку в г.Полтаву, однако ОСОБА_8 ему в этом отказывала из-за чего
ОСОБА_14 устраивал ссоры и скандалы.
4апреля 2009 года в период времени с 9-00 до 9-30 часов она видела как
ОСОБА_8 заходила в дом к ОСОБА_7, однако выходила ли она из дома
-не видела. А около 10-00 часов видела как ОСОБА_7 вышел со двора
своего дома, пошел по улице в сторону центра села, после чего через некоторое
время вернулся домой.
5апреля 2009 года ей стало известно, что с 4 апреля ОСОБА_18 нет дома,
а также то, что ее труп нашли в доме ОСОБА_9
Аналогичные показания на досудебном следствии дала и свидетель
ОСОБА_19 (т.2 л.д. 96-97, т.З л.д. 19-20).
Из показаний на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_10
усматривается, что она проживает в г.Полтаве. Познакомилась с ОСОБА_7,
приезжала к нему на несколько дней домой.
3 апреля 2009 года в вечернее время суток ей на мобильный телефон
позвонил ОСОБА_7, который сообщил, что приедет к ней 4 апреля, то есть
04.04.2009 года в дневное время ОСОБА_7 приехал к ней на такси и
целый день находился у нее, а на следующий день уехал к себе домой и в этот же
день, то есть 5 апреля 2009 года в вечерне время снова приехал к ней домой и
сказал, что не может больше находиться в г. Днепропетровске, хочет создать
семью и жить с ней в г. Полтава.
У ОСОБА_7 были деньги, и пока он находился у нее, то тратил
большие суммы денег на продукты питания, кроме того он постоянно
передвигался на такси.
8 апреля 2009 года, когда ОСОБА_7 провожал ее на работу, то к ним
подошли работники милиции и попросили его пройти с ними.
Виновность осужденного в совершении разбойного нападения на
потерпевшую ОСОБА_8 и ее убийства из корыстных побуждений также
подтверждается и другими доказательствами:
-Протоколом осмотра места происшествия - домовладения №57 по
ул.Чапаева в с.Партизанское Днепропетровского района Днепропетровской
области, из которого усматривается, что в этом доме обнаружен труп ОСОБА_8
В.Д. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 25-49).
-Протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1
в с. Партизанском, из которого видно, что в указанной квартире обстановка не
нарушена (т.1 л.д. 12-19):
Согласно протокола осмотра и изъятия дорожной сумки, находившейся
у ОСОБА_7 среди других вещей обнаружены деньги в сумме 1700 гривен,
православный молитвослов в чехле и игровая приставка (т.1 л.д. 89).
Из протокола предъявления предметов для опознания потерпевшему
ОСОБА_11 следует, что потерпевший среди предъявленных ему для опознания
игровых приставок, опознал игровую приставку «SONV Playstation SCPH-1002» -
как игровую приставку, принадлежащую его матери - ОСОБА_8 и, которая
обнаружена и изъятая у ОСОБА_7 работниками милиции (т.З л.д. 33-34).
Согласно протоколов предъявления предметов для опознания свидетелям
ОСОБА_12 и ОСОБА_13 видно, что они среди предъявленных им для
опознания игровых приставок, опознали игровую приставку «SONY Playstation
SCPH-1002» как игровую приставку принадлежащую их родственнице ОСОБА_8
В.Д., которая была изъята у ОСОБА_7 (т.З л.д. 35-36, 37-38).
Также из протокола предъявления предметов для опознания потерпевшему
ОСОБА_8 видно, что последний опознал православный молитвослов в чехле как
принадлежащий его матери ОСОБА_8, пропажу которого он обнаружил после
совершения убийства матери, и который был обнаружен и изъят у ОСОБА_7
Согласно заключения судебно-медицинских экспертиз смерть ОСОБА_8
наступила 04.04.2009г. в результате закрытой черепно-мозговой травмы с
переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного
мозга и что выявленные при исследовании трупа ОСОБА_8 телесные
повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым
ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т. 1 л.д. 54-
58,228-220, т.З л.д. 102-103).
Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы усматривается, что
на представленной на исследование .деревянной скалке установлено наличие
крови человека, происхождение которой не исключено от потерпевшей ОСОБА_8
В.Д. (т.1 л.д. 201-204).
А из заключения судебно-криминалистической экспертизы видно, что
повреждения на фрагменте кожи с области головы и на фрагменте свода черепа
потерпевшей ОСОБА_8 могли быть причинены конечной частью рабочей
части представленной на исследование деревянной скалки (т.1 л.д. 235-239).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_7, последний рассказал и показал при каких обстоятельствах
04.04.2009г. примерно в 9 часов 30 мин. в доме №57 по ул.Чапаева в
с.Партизанское он совершил убийство потерпевшей ОСОБА_8, при этом
указал месторасположение орудия совершения преступления - деревянной
скалки, куда он ее выбросил в сарае, а также откуда брал кошелек и ключи
потерпевшей после убийства, а также рассказал и показал при каких
обстоятельствах он после совершения убийства ОСОБА_8 проник в квартиру
последней - №61 по ул.Чапаева,2, где похитил принадлежащие потерпевшей
деньги в сумме 8600 грн.
Он также рассказал и показал каким образом наносил удары ОСОБА_8
(т.1 л.д. 118-128, т.2 л.д. 88-91, т.З л.д. 94-972).
Согласно протокола очной ставки между потерпевшим и подсудимым
ОСОБА_7., ОСОБА_11 подтвердил свои показания, данные им на
досудебном следствии (т.З л.д. 76-77).
Давая оценку собранным по делу доказательствам, коллегия судей находит
необоснованными доводы подсудимого ОСОБА_14 о том, что он разбойного
нападения на потерпевшую не совершал и что у него отсутствовал корыстный
Эти его утверждения опровергаются кроме выше перечисленных
доказательств его же собственными показаниями при производстве досудебного
следствия, где он указывал, что умысел направленный на убийство потерпевшей и
завладения ее имуществом у него возник еще за несколько дней до этого,
поскольку он решил ехать в г.Полтаву, а денег у него не было. А 4 апреля 2009
года в процессе конфликта он решил осуществить свои намерения. Он знал, что у
ОСОБА_8 дома имеются денежные средства и хотел ими завладеть. При
нанесении потерпевшей ударов он целенаправленно хотел ее убить. Шел домой к
потерпевшей, чтобы забрать деньги (т.1 л.д. 115-117, 136-140; т.2 л.д. 128),
Утверждения подсудимого о том, что он не давал показаний о том, что
заранее спланировал убийство потерпевшей с целью завладения ее деньгами
опровергаются его же собственноручной записью о том, что он протоколы
допросов прочитал и в них все изложено с его слов верно.
Его доводы о том, что подписывал протоколы допросов, так как ему было
все равно что с ним будет - не заслуживают внимания, поскольку свои показания
он изменял, как того сам желал, при очной ставке с потерпевшим он вообще
отказался от дачи показаний.
Кроме того о совершении ОСОБА_7 разбойного нападения на
потерпевшую и убийства ее из корыстных мотивов свидетельствуют и его
конкретные действия.
После убийства ОСОБА_8 он идет к ней домой, где похищает деньги,
молитвослов в чехле, игровую приставку, но при этом документы на
домовладение не берет, хотя, как видно со слов потерпевшего, свидетелей
ОСОБА_13, они лежали на видном месте.
Как следует из показаний, самого подсудимого, он поисками документов
фактически и не занимался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об его умысле на завладение
только имуществом потерпевшей.
Утверждения подсудимого о том, что якобы молитвослов и игровая
приставка находились у него дома, поскольку их ему дала потерпевшая,
опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_11 о том, что его мать без
его разрешения никому никаких вещей и ценностей не давала и разрешение на
передачу указанных вещей у него не просила. Кроме того, у нее был не один
молитвослов, а поэтому такого дорого молитвослова она не могла дать
Доводы ОСОБА_7 о том, что он не знал что у потерпевшей на момент
убийства имелась крупная сумма денег, опровергаются показаниями свидетелей,
потерпевшего о том, что ему достоверно было об этом известно.
Кроме того, подсудимый и сам на досудебном следствии неоднократно
указывал, что ему было известно о том, что по месту жительства потерпевшей
находилась крупная сумма денег, он только не знал конкретно в какой же сумме.
Да и то обстоятельство, что потерпевшая постоянно давала ОСОБА_7
деньги, в том числе и крупные суммы, оплачивала его расходы по коммунальным
платежам, по оформлению документов свидетельствовало о наличии у нее
немалых сумм денежных средств и этого не мог не понимать подсудимый.
Не состоятельны и доводы подсудимого о том, что якобы потерпевшая не
отдавала ему документы на домовладение и земельный пай, поскольку они
опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, из которых следует, что
ОСОБА_8 заставляла подсудимого заниматься оформлением наследственного
имущества, а он этим самостоятельно не занимался.
А документы находились у потерпевшей ОСОБА_8 с согласия
подсудимого и каких-либо претензий по этому поводу он потерпевшей не
А поэтому коллегия судей расценивает показания подсудимого в судебном
заседании как желание уйти от ответственности, за фактически содеянное,
смягчить свою участь.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в
их совокупности, коллегия судей считает их достоверными, правдивыми,
допустимыми, не противоречащими друг другу, принимает их и приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_9 в разбойном нападении и убийстве
потерпевшей доказана полностью и считает необходимым квалифицировать
действия ОСОБА_7 по ч.4 ст.187 УК Украины как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное лицом ранее
совершим разбой, соединенным с проникновением в жилище, с причинением
тяжких телесных повреждений, а также по п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины как
умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти
другому человеку, из корыстных побуждений.
По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы
ОСОБА_7 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и
не страдает в настоящее время.
В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-
либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, мог в
полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить
В настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_7
также может в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
При назначении ОСОБА_7 вида и меры наказания коллегия судей
учитывает степень тяжести совершенного преступления отнесенного
законодательством к числу особо тяжких преступлений, данные о личности
подсудимого, который нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту
жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Рецидив преступлений коллегия судей признает обстоятельством, отягчающим
С учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела, коллегия судей
приходит к выводу о том. что наказание подсудимому должно быть избрано в
виде лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_7 совершил преступление по настоящему делу
до постановления предыдущего приговора Днепропетровского районного суда
Днепропетровской области от 11 августа 2009 года, при назначении наказания к
нему необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 о возмещении морального
вреда в сумме 100000 грн. обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку
действиями подсудимого ему были причинены сильные моральные страдания,
вследствие смерти родного человека - его матери.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
коллегия судей, -
Признать виновным ОСОБА_7 в совершении
преступлений, предусмотренных п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 УК Украины и
назначить ему наказание:
-по п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины к лишению свободы на 15 лет с
конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;
-по ч.4 ст.187 УК Украины к лишению свободы на 10 лет с конфискацией
всего имущества, являющего собственностью осужденного.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений
ОСОБА_9 окончательно определить наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, к лишению свободы на 15 лет с конфискацией
всего имущества, являющего собственностью осужденного.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины настоящим наказанием поглотить
наказание, назначенное по приговору Днепропетровского районного суда
Днепропетровской области от 11 августа 2009 года и к отбытию определить 15
лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося
собственностью осужденного.
Начало срока наказания ОСОБА_7 исчислять с 8 апреля 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежней - заключение под
Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в счет возмещения морального
вреда 100000 грн. в пользу ОСОБА_11.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения
Днепропетровского РО: расческу принадлежащую ОСОБА_8, фуфайку синего
цвета и дубленку черного цвета, платок, куртка мужская темно-серого цвета,
блокнот с записями, автобусный билет «Полтава-Днепропетровск» от 05.04.2009г.
на 9 час. 20 мин. и страховой полис к данному билету, автобусный билет
«Днепропетровск-Царичанка» до Магдалиновки, женские тапочки синего цвета,
куртку мужскую бежевого цвета, набор постельного белья, электромассажер
«Эдма», черные шорты, зарядное устройство к мобильному телефону и
наушники, микрообъекты с ладоней трупа ОСОБА_15, две деревянные щепки,
окурки, образец крови ОСОБА_7, покрывало, фрагмент обоев, куртку,
спортивные брюки, футболку, деревянную скалку - уничтожить как не
представляющие материальной ценности.
Вещественные доказательства - православный молитвослов в чехле
издательства «ЛОКИД-ПРЕСС» 2005, игровую приставку «SONV PLAY
STATION», кошелек и ключи, деньги в сумме 1700 грн. и 68 грн., переданные на
ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_11 - оставить ОСОБА_11
Портмоне с содержимым, переданные на ответственное хранение ОСОБА_20
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено
кассационное представление прокурором в Верховный Суд Украины черезапелляционный Суд Днепропетровской области в течение одного месяца с
момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему