Справа № 645/565/16-к
Провадження № 1-кс/645/144/16
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 30.01.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю наступного вилучення старшому слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції (м. Харків) Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі, а саме: планшету марки «iPad 2» чорного кольору з серійним номером «SDMPHNMYTDFHW» та мобільного телефону марки «LG» білого кольору, які знаходяться у ПП « ОСОБА_5 » Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цих речей слідчий зазначає те, що 30.01.2016 року до СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 12.01.2016 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла виявила зникнення свого майна, в результаті чого останній спричинено матеріальну шкоду (ЖЄО №1572 від 29.01.2016).

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 30.01.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 12.01.2016 року її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав з її кімнати планшет марки «iPad 2» чорного кольору з серійним номером «SDMPHNMYTDFHW» та мобільний телефон марки «LG» білого кольору, після чого заклав їх до ПП « ОСОБА_5 » ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що 05.02.2016 року надав квитанції з вищевказаного ломбарду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на теперішній час вищевказані речі закладені до ПП « ОСОБА_5 » ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », планшет за 4815 гривень (квитанція № 90 від 12.01.2016 року), телефон за 840 гривень (квитанція № 108 від 17.01.2016 року).

Слідчий зазначає, що вилучення вищезазначеного майна дасть можливість отримати важливий речовий доказ, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викрадених речей потерпілій.

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання представника ПП « ОСОБА_5 » Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вилучення вищезазначеного майна, що перебуває у приміщенні ПП « ОСОБА_5 » Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дасть можливість отримати важливий речовий доказ та забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зазначені речі можуть перебувати у приміщенні ломбарду та сам по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення планшету та телефону необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому в частині клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням іншій особі слід відмовити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції (м. Харків) Ордженікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до планшету марки «iPad 2» чорного кольору з серійним номером «SDMPHNMYTDFHW» та мобільного телефону марки «LG» білого кольору, які знаходяться у ПП « ОСОБА_5 » Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали один місяць, тобто до 10.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1