Провадження № 1-кс/369/2185/15
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0000010 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0000010 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 23.03.2015 року, з фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року порушили п.138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198. п 200.1, п200.2 ст. 200Податкового Кодексу Украйни при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 956 530 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 482 637 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 року укладали договори з поставки харчових барвників, добавок та ароматизаторів від підприємств які мають ознаки «фіктивності» та по яким працівниками ДПІ складені акти про відсутність за місцем знаходження, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

В рамках кримінального провадження допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) гр. ОСОБА_6 , та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) гр. ОСОБА_7 , які в ході допиту пояснили, що до фінансово-господарської діяльності підприємств не мають жодного відношення, договорів, податкових, видаткових накладних та інших документів на поставку товару до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не складав та не підписував.

Також в ході досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_8 , яка в ході допиту пояснила, що дійсно являється матір`ю гр. ОСОБА_9 , а також пояснила що до діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), як їй розповів син ніякого відношення не має та, що не коли не був директором даного підприємства.

Крім того 12.08.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/2058/14-к визнано винним директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 )гр. ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) замовляли висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи придбаних харчових добавок так, як сертифікати якості харчових складників у постачальників за період з 2011 р. по 2013 роки були відсутні, а також при поданні документів на отримання таких висновків, відображали придбання харчових складників від іноземних компаній, що також вказує на «дефективність» документів, щодо придбання харчових складників у вище зазначених підприємств.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) здійснювалась службовими особами товариства у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Для повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Іншим способом, ніж вилучити реєстраційні документи неможливо встановити причетних осіб до реєстрації та постановки на податковий облік підприємства та провести почеркознавчі та інші експертні дослідження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а саме встановлення причетних осіб до реєстрації та постановки на податковий облік підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того дані документи необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , провести почеркознавчі та інші експертні дослідження, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 .

з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані слідчим документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів, зазначених у клопотанні документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за дорученням останнього дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ),з можливістю ознайомитися з нею та зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1