Дело № 1-62/10
12 марта 2010 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Подгороднее Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 14.12.1999 года судебной коллегией по уголовным делам Днепропетровского областного суда по ст.ст. 86 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 193 ч. 3, 142 ч. 3, 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «і» УК Украины (1960 года) к 10 годам лишения свободы, 05.11.2007 года по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 1 года 4 месяца 27 дней,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 5, 187 ч. 4 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Голешев Жидачевского района Львовской области, украинца, гражданина Украины, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего сына, 2008 года рождения, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 12.11.2003года Великобурлукским районным судом Харьковской области по ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 15.10.2007 года по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней.
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 5, 187 ч. 4 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с. Червона Гусаровка, Балаклейского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь 2007 года рождения, со средним образованием, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4 , фактически проживает по адресу: АДРЕСА_5 , ранее судимого:
- 05.02.2001 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ст. 101 ч. 3 УК Украины (1960 года) к 5 годам лишения свободы, 08.11.2005 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 5, 187 ч. 4 УК Украины,-
ОСОБА_6 , не желая заниматься законной трудовой деятельностью, и не имея законных источников дохода, действуя умышлено, из корыстных побуждений, встал на путь совершения открытых похищений имущества граждан.
Осознавая преимущества совершения преступлений организованной группой, ОСОБА_6 в начале ноября 2008 года создал и возглавил организованную группу, в состав которой вошли и выразили готовность систематически совершать открытые похищения чужого имущества, ранее судимые за совершение тяжких преступлений: житель г. Балаклея Харьковской области - ОСОБА_8 , 1980 года рождения и житель пос. Пивденное Харьковской области - ОСОБА_7 , 1984 года рождения, с которыми ОСОБА_6 познакомился в Холодногорской исправительной колонии №18 г. Харькова в период отбывания наказания с 2000 по 2007 года.
ОСОБА_6 был разработан и одобрен всеми участниками организованной группы план по открытому похищению чужого имущества.
Согласно данного плана, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 должны были в темное время суток выслеживать на улицах г. Харькова одиноких прохожих, в основном женщин, которые не могли оказать активного сопротивления и которые могли иметь при себе деньги, мобильные телефоны и другие ценные вещи.
После чего, действуя согласованно между собою, в соответствии с ранее распределенными функциями, ОСОБА_6 должен был в малолюдном месте путем рывка, открыто похищать имущество у прохожих, а в случае оказания ими противодействия, применять к потерпевшим физическое насилие, выражающееся в нанесении ударов руками и ногами в голову и по туловищу.
В это время, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , выполняя отведенную им функцию, находились в непосредственной близости и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_6 об опасности.
Кроме этого, в случае активного сопротивления со стороны прохожих, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 должны были совместно с ОСОБА_6 применять к потерпевшим физическое насилие, выражающееся в нанесении ударов руками и ногами в голову и по туловищу.
ОСОБА_6 , как организатор, руководитель и активный участник организованной группы, подыскивал и определял объекты предстоящих преступлений, принимал решения о совершении грабежей, определял функции каждого участника группы в их совершении, непосредственно сам принимал участие в совершаемых грабежах, распределял похищенное имущество и денежные средства в заранее обусловленных долях между участниками организованной группы.
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , как активные участники организованной группы, подыскивали объекты предстоящих преступлений, принимали непосредственное участие в совершаемых грабежах и сбывали похищенное имущество.
Таким образом, была создана устойчивая организованная группа в составе ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для систематического совершения на улицах г. Харькова открытых похищений имущества, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
В период с 14 ноября по 08 декабря 2008 года данная организованная группа совершила следующие преступления.
Так, 14 ноября 2008 года около 22.30 часов, ОСОБА_6 , действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , с целью открытого похищения чужого имущества, прибыли на ул. Одесская в г. Харькове, где из прохожих ими была выбрана ранее незнакомая ОСОБА_9 .
Далее, в соответствии с разработанным планом открытого похищения чужого имущества и распределенными функциями, проследовав за ОСОБА_9 по ул. Одесской до дома №70, где убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_6 подбежал к ОСОБА_9 и путем рывка попытался открыто похитить сумку, однако ОСОБА_9 удержала её в руках.
В это время, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , выполняя отведенную им функцию, находились на углу дома №70 по ул. Одесской и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_6 об опасности.
ОСОБА_6 , продолжая реализовывать умысел участников организованной группы, направленный на открытое похищение чужого имущества, применив к ОСОБА_9 физическое насилие, не опасное для её жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ей сзади в голову ударов руками и причинении физической боли, повалил ОСОБА_9 на землю.
Подавив волю ОСОБА_9 к сопротивлению, ОСОБА_6 вырвал у неё из рук мобильный телефон «Nokia 6030» и сумку, из которой ОСОБА_6 достал денежные средства в сумме 80 гривен и 20 долларов США, а остальное содержимое вместе с сумкой возвратил ОСОБА_9 .
После чего ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 скрылись с места совершения преступления, открыто похитив у ОСОБА_9 мобильный телефон «Nokia 6030» ІМЕІ НОМЕР_1 , стоимостью 92 грн. 56 коп., телефонную карточку «DJUICE» № НОМЕР_2 , стоимостью 25 грн., денежные средства в сумме 80 гривен и 20 долларов США, что по курсу Национального банка Украины (далее НБУ) составляет 115 грн. 60 коп., а всего на общую сумму 313 грн. 16 коп. Похищенные денежные средства ОСОБА_6 распределил поровну между участниками организованной группы.
Мобильный телефон «Nokia 6030» ІМЕІ НОМЕР_1 ОСОБА_6 сбыл 15 ноября 2008 года на рынке возле станции метро «Холодная Гора» в г. Харькове субъекту предпринимательской деятельности физическому лицу (СПДФЛ) ОСОБА_10 за 90 гривен, который не был осведомлен о преступных действиях ОСОБА_6 . Вырученные деньги ОСОБА_6 распределил поровну между участниками организованной группы.
Продолжая свою преступную деятельность, 24 ноября 2008 года около 18.10 часов, ОСОБА_6 , действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , с целью открытого похищения чужого имущества, прибыли на проспект Московский в г. Харькова, где из прохожих ими была выбрана ранее незнакомая ОСОБА_11 .
Далее, в соответствии с разработанным планом открытого похищения чужого имущества и распределенными функциями, проследовав за ОСОБА_11 по пер. Куйбышева до дома №11, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_7 , действуя по указанию ОСОБА_6 , реализовывая общий умысел участников организованной группы, направленный на открытое похищение чужого имущества, подбежал сзади к ОСОБА_11 и путем рывка открыто завладел её сумкой.
В это время, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , выполняя отведенную им функцию, находясь вблизи места совершения преступления, возле дома АДРЕСА_6 , следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_7 об опасности.
ОСОБА_11 , заметив ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , обратилась к ним за помощью, не зная об их истинных намерениях и сговоре с ОСОБА_7 ..
ОСОБА_6 , действуя совместно с ОСОБА_8 согласно ранее разработанного плана, побежали вслед за ОСОБА_7 , имитируя его преследование, а в действительности обеспечив ему возможность безопасно скрыться с похищенным имуществом от преследовавшей его ОСОБА_11 .
Таким образом, ОСОБА_6 в составе организованной группы с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 открыто похитили у ОСОБА_11 сумку женскую стоимостью 42 грн., зонт женский стоимостью 15 грн., блокнот для записей стоимостью 2 грн., губную помаду стоимостью 5 грн., контурный карандаш для глаз стоимостью 3 грн., расческу для волос стоимостью 3,50 грн., салфетки бумажные стоимостью 3 грн., мобильный телефон «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_3 стоимостью 218 грн., телефонную карточку «Киевстар» № НОМЕР_4 стоимостью 25 грн., денежные средства в сумме 2050 грн., а всего на общую сумму 2366 грн. 50 коп.
Похищенные денежные средства ОСОБА_6 распределил поровну между участниками организованной группы.
Мобильный телефон «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_3 ОСОБА_6 сбыл 06 декабря 2008 года на Центральном рынке г. Харькова субъекту предпринимательской деятельности физическому лицу ОСОБА_12 за 100 гривен, который не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_6 . Вырученные деньги ОСОБА_6 распределил поровну между участниками организованной группы.
Остальными похищенными вещами ОСОБА_11 , участники организованной группы распорядились по своему усмотрению, выбросив их, убегая с места совершения преступления, понимая, что они могут быть задержаны с поличным патрульно-постовой службой милиции.
Продолжая свою преступную деятельность, 06 декабря 2008 года около 19.00 часов, ОСОБА_6 , действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , с целью открытого похищения чужого имущества, прибыли к зданию Бизнес-Центра «Южный» (завод «Самоходных шасси»), расположенного по пер. Симферопольский №6 в г. Харькове, где ими был замечен ранее незнакомый ОСОБА_13 , который находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог оказать им активного противодействия в ходе открытого похищения его имущества.
Далее в соответствии с разработанным планом открытого похищения чужого имущества и распределенных функций, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_8 , действуя по указанию ОСОБА_6 , реализовывая единый умысел участников организованной группы, направленный на открытое похищение чужого имущества, нанес удар локтем в голову ОСОБА_13 и повалил последнего на асфальт, причинив ему глубокую ссадину в области лба, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1273 от 13.03.2009, по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям.
После чего, ОСОБА_6 , с целью открытого похищения имущества, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 стали наносить ОСОБА_13 удары ногами по туловищу, причиняя ему физическую боль. Таким образом, применив к ОСОБА_13 физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, и подавив его волю к сопротивлению, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_14 открыто похитили у ОСОБА_13 мобильный телефон «Samsung» SGH-D900 IMEI НОМЕР_5 стоимостью 415 грн., карту памяти MikroSD «Kingston» на 1 Гбайт стоимостью 32 грн. и телефонную карточку мобильной связи «Life:)» № НОМЕР_6 стоимостью 10 грн., а всего открыто похитили имущество на общую сумму 457 грн.
Данный похищенный телефон ОСОБА_6 оставил ОСОБА_8 во временное пользование.
Продолжая свою преступную деятельность, 06 декабря 2008 года около 21.35 часов, ОСОБА_6 , находясь с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на платформе №5 Южного вокзала в г. Харькове, заметили, выходящую из подземного перехода, ранее незнакомую ОСОБА_15 и, действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью открытого похищения чужого имущества, проследовали за ОСОБА_15 к мосту Кузинский, который расположен по ул. Муранова в г. Харькове.
Далее в соответствии с разработанным планом открытого похищения чужого имущества и распределенными функциями, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_6 под мостом подбежал к ОСОБА_15 и путем рывка попытался открыто похитить её сумку, однако ОСОБА_15 удержала её в руках.
В это время, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , выполняя отведенную им функцию, находились возле ангара для мойки вагонов вблизи моста Кузинский и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_6 об опасности.
ОСОБА_6 продолжая реализовывать умысел участников организованной группы, направленный на открытое похищение чужого имущества, стал наносить ОСОБА_15 удары руками в плечо, причиняя ей физическую боль, а затем путем рывка открыто похитил её сумку вместе с находящимся в ней имуществом.
Похищенные денежные средства ОСОБА_6 распределил поровну между участниками организованной группы.
Мобильный телефон «Samsung С260» ІМЕІ НОМЕР_7 ОСОБА_6 оставил во временное пользование ОСОБА_7 .
Остальными похищенными вещами ОСОБА_15 , участники организованной группы распорядились по своему усмотрению, выбросив их, убегая с места совершения преступления, понимая, что они могут быть задержаны с поличным патрульно-постовой службой милиции.
Продолжая свою преступную деятельность, 08 декабря 2008 года около 19.00 часов, ОСОБА_6 , действуя умышлено, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , с целью открытого завладения чужим имуществом, прибыли на ул. Чеботарскую в г. Харькове, где из прохожих ими была выбрана ранее незнакомая ОСОБА_16 .
Далее в соответствии с разработанным планом открытого завладения чужим имущество и распределенных функций, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 проследовали за ОСОБА_16 по ул. Чеботарской, выбирая малолюдный и неосвещаемый участок улицы для совершения нападения.
Заметив, что ОСОБА_16 сворачивает в неосвещаемый проход между домами №40 и №42 по ул. Чеботарской и рядом нет посторонних лиц, ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о немедленном совершении нападения на ОСОБА_16 с целью завладения её имуществом.
Так, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , действуя по указанию ОСОБА_6 , встали на противоположной стороне улицы, напротив дома №40 по ул. Чеботарской, и следили за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ОСОБА_6 об опасности.
ОСОБА_6 , действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в проходе между домами №40 и №42 по ул. Чеботарской, напал на ОСОБА_16 и с целью завладения имуществом, умышлено нанес ей удар кулаком сзади в голову, от которого ОСОБА_16 упала и потеряла сознание.
В результате чего ОСОБА_16 были причинены: рваная рана верхней губы и перелом лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №998 от 26.02.2009, рваная рана верхней губы это легкое телесное повреждение, а перелом лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков это средней тяжести телесное повреждение по критерию длительности расстройства здоровья.
Применив, таким образом, к ОСОБА_16 физическое насилие, опасное для её жизни и здоровья, ОСОБА_6 в составе организованной группы с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , завладели, принадлежащей ей женской сумкой из кожзаменителя, стоимостью 39 грн. 80 коп., денежными средствами в сумме 10 гривен, а также не представляющими материальной ценности: пенсионными платежными карточками АКИБ «Укрссибанк» в количестве двух штук, платежной карточкой ОАО «Мегабанк», связкой ключей от дверных замков и записной книжкой, а всего завладели имуществом ОСОБА_16 на общую сумму 49 грн. 80 коп.
Кроме этого, ОСОБА_6 совершил открытое похищение имущества по предварительному сговору в группе с ОСОБА_7 при следующих обстоятельствах.
Так, 16 ноября 2008 года около 15.50 часов, ОСОБА_6 , действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_7 , с целью открытого похищения чужого имущества, прибыли к Торговому Центру «Барабашово» в г. Харькове, где в проходе между ограждениями ТЦ «Барабашово» и Салтовского депо Харьковского метрополитена, расположенного по ул. Ак. Барабашова, 6-А ими была выбрана идущая им на встречу ранее незнакомая ОСОБА_17 .
Убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_6 , с целью открытого похищения чужого имущества, нанес ОСОБА_17 удар кулаком в левую височную область головы и повалил её на землю.
После чего, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 попытались с помощью рывка открыто похитить у ОСОБА_17 сумку, однако ОСОБА_17 . её удержала и стала оказывать активное сопротивление.
ОСОБА_6 , с целью подавления воли ОСОБА_17 к сопротивлению, нанес ей удары руками по туловищу, причинив кровоподтеки на правой руке, левой ноге и механическое повреждение ногтевой пластинки 3-го пальца и ссадину в этой области, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №283-С от 16.02.2009, по степени тяжести является легкими телесными повреждениями.
Похищенные денежные средства ОСОБА_6 распределил между собой и ОСОБА_7 .
Похищенный мобильный телефон «Nokia» 6300 ІМЕІ НОМЕР_9 ОСОБА_7 сбыл 12 декабря 2008 года на рынке возле станции метро «Холодная Гора» в г. Харькове СПДФЛ ОСОБА_10 за 500 гривен, который не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_7 . Вырученные деньги были поделены поровну между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
Остальным похищенным имуществом, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 распорядились по своему усмотрению, выбросив его, убегая с места совершения преступления, понимая, что они могут быть задержаны с поличным патрульно-постовой службой милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснив, что он встретился с Сивченко на Холодной горе 16 ноября 2008 года около 12 часов дня. Сивченко у него попросил занять ему денег, он ответил, что деньги есть, но он сейчас не может их дать, так как ему надо заехать к своему знакомому ОСОБА_18 на Барабашово, предложил ОСОБА_19 поехать с ним. ОСОБА_19 сказал, что ему нужно гривен триста. Когда они приехали на Барабашово, пошли на стройку, но его знакомого там не оказалось. Они пошли назад и когда шли к метро, им навстречу шла ОСОБА_20 . Они встретились с потерпевшей между рынком и Салтовским депо. Это было около 15-00 часов, было светлое время суток. Он был одет в черную спортивную куртку, спортивные штаны, без шапки. Сивченко был одет в спортивную куртку и спортивные штаны. Потерпевшая шла навстречу, сумочка была у нее в руках. Она была одета в дутую желто-белую куртку. Он прошел мимо, а ОСОБА_19 шел за ним, так как была узкая тропа. Он не видел момента, когда ОСОБА_19 вырвал сумку у потерпевшей. Когда ОСОБА_19 вырвал у потерпевшей сумку, она начала кричать, и он убежал. Сивченко побежал в противоположную сторону, по пути следования потерпевшей, он же побежал машинально. Что происходило у него за спиной, он не видел. Возле речки за частным сектором они осмотрели сумку. Он признает вину частично, так как он там был и взял деньги. В сумке было 1500 тысячи долларов и панель автомагнитолы. Сто евро, браслета золотого, пилочки для ногтей, телефонной карты не было, мобильного телефона он не видел. Была еще косметичка, блокнота и ключей он не видел. Сивченко вытрусил содержимое из сумки на землю, ему дал 700 долларов. Заранее они с ОСОБА_19 не договаривались. Они ехали на Барабашово, и разговор у них был о том, чтобы он занял ему денег. Сивченко ему предложил потом деньги и он их взял. По остальным эпизодам он не признает свою вину.
14 ноября 2008 года его на Одесской не было. В этот день он встретился с ОСОБА_21 на Холодной горе, и потом они с ОСОБА_19 поехали на Одесскую.
15 ноября 2008 года они с ОСОБА_21 на Холодной горе продали мобильный телефон, который Фурсал нашел, под его паспорт. По эпизоду на ОСОБА_22 проспекте - он мобильный телефон не продавал, и ОСОБА_19 ничего не видел.
06 декабря 2008 года Фурсал приезжал со своей женой на Центральный рынок продавать сережки, и они втроем он, ОСОБА_21 , его жена поехали к ним домой в Балаклею. Телефон не брал.
На ОСОБА_23 вокзале, 06 декабря 2008 года - эти эпизоды совершены в один день, этого не может быть. Он давал на досудебном следствии такие же показания, как давал ОСОБА_19 и ОСОБА_21 . Изменил показания, потому что, когда его задержали работники милиции 05.01.2009 года, к нему применялись меры физического и морального воздействия оперативниками из Московского РО. Они пытаются, списать нераскрытые эпизоды. Совместных преступных действий они с Фурсал не совершали. Организованной преступной группы не было, так как действия между ними не были согласованы, совместных планов не было, обязанности не распределяли, он никем не командовал, финансирования также не было. Он был соучастником по эпизоду на «Барабашова».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично только по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_20 и ОСОБА_24 , пояснив, что организованной преступной группы не было. По эпизоду на ОСОБА_25 было так, как пояснил ОСОБА_26 . Договора не было, он не знает, что произошло. Крипкий шел слева от него, потом он шел впереди него метров на 10. Проходила потерпевшая, сумка была в руках размером 25х25, черного цвета. Когда они с ней поравнялись, он вырвал у нее сумку и побежал. Крипкий его потом догнал. Деньги поделили пополам, так как ОСОБА_26 был с ним. Денег было 1500 тысячи долларов. Он отдал Крипкому 700 долларов. Он один совершил грабеж.
14 ноября 2008 года они поехали с Фурсалом на Одесскую, чтобы устроиться на работу. Он пошел купить себе пиво в киоск, когда вернулся, у ОСОБА_21 был телефон. Он спросил, где он его взял, тот ему ответил: какая разница. Он сказал, что ОСОБА_27 должен денег, продаст телефон и отдаст долг. Когда привезли их в райотдел, телефон оказался ворованный, а он тогда был с ОСОБА_21 , поэтому признает свою вину в этом частично. Он лично не грабил потерпевшую.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично по всем эпизодам, пояснив, что организованной преступной группы не было, все происходило спонтанно.
14 ноября 2008 года в обед он приехал в г. ОСОБА_28 в поисках работы, звонил по объявлениям. Встретились с ОСОБА_26 и ОСОБА_19 вечером, пошли в сторону Одесской на Основу пешком, все искали работу. В районе ОСОБА_29 свернули в переулок и заметили женщину. Крипкий предложил дернуть у нее сумку. Он не пошел, ОСОБА_26 и ОСОБА_19 пошли вдвоем за ней. Когда они приближались к потерпевшей, он зашел в переулок. Как все происходило, он не видел. Когда они к нему подошли, у ОСОБА_26 был телефон. Он был с ними, поэтому признает вину частично. Он ничего не похищал, ему ничего не досталось. Только когда продали телефон, его угощали пивом, сигаретами.
24 ноября 2008 года он снова был в г. Харькове в поисках работы. У ОСОБА_26 были знакомые, которые обещали, что работа будет позже. Вечером они втроем зашли на улицу, увидели женщину, ОСОБА_26 сказал ОСОБА_19 , чтобы он дернул у нее сумку. Он с Крипким остался его ждать. Когда ОСОБА_19 дернул сумку, он пробежал мимо них, а они пошли за ним. Сивченко побежал за дома и скрылся, а они с Крипким пошли в другую сторону. Когда они шли, их догнала женщина, и просила вернуть телефон. Крипкий сказал ей, что они телефон не брали, и она ушла. Когда созвонились с ОСОБА_19 , он пришел и у него был телефон и 50 гривен. Телефон забрал ОСОБА_26 , а потом отдал ему во временное пользование и потом угощения были.
По эпизоду 6 декабря 2008 года, знакомый ОСОБА_27 должен был позвонить по поводу работы. ОСОБА_27 говорил, что надо туда сходить, но когда они пришли, там никого не было. Когда они проходили мимо ОСОБА_30 «Южный» и собирались ехать домой, по другой стороне дороги проходил пьяный молодой человек. Когда он перешел на их сторону, он шел впереди, ОСОБА_26 и ОСОБА_19 шли сзади. Этот молодой человек начал говорить ему нецензурные слова и он его толкнул, от чего тот упал. Он подошел к нему, тот начал подниматься, и он ушел. Потом к нему подошли ОСОБА_26 и ОСОБА_19 , он не видел, чтобы они били пьяного молодого человека. Потом, когда отошли, он узнал, что у Крипкого есть телефон, который он или вытащил, или он выпал у этого молодого человека. Он отдал ему этот мобильный телефон и сказал, что это подарок его жене.
06 декабря 2008 года они пошли вечером на Южный вокзал, проходили в сторону моста, увидели женщину, которая шла вниз. Крипкий шел сзади, ОСОБА_19 шел впереди. Ваня побежал за женщиной под мост. Что там происходило, они не видели. Они начали звонить ему. Позже Ваня пришел и показал телефон «Самсунг» «раскладушку» и 20 гривен. Телефон он оставил себе, а 20 гривен ОСОБА_27 дал на дорогу, а они с ОСОБА_27 поехали в Балаклею.
Когда они шли с Центрального рынка 08 декабря 2008 года, зашли на какую-то улицу, шла пожилая женщина с сумкой и кульком. ОСОБА_27 предложил ее ограбить, но он отказался. ОСОБА_27 с Ваней пошли за ней, он услышал, как бабушка крикнула и упала. Кто бил ее, он не видел. У ОСОБА_19 была только сумка в руках, денег не было.
Однако, выступая в судебных прениях подсудимый ОСОБА_8 стал отрицать ранее данные им признательные показания, пояснив, что признает вину только в части совершения грабежа в отношении ОСОБА_31 , ссылаясь на то, что к нему в коридоре суда со стороны следователя ОСОБА_32 оказывалось психологическое воздействие , поэтому он ранее и давал признательные показания.
Данные доводы суд отвергает как надуманные и считает , что они были высказаны с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления а также выгородить подсудимых ОСОБА_26 и ОСОБА_19 . Как свидетельствуют материалы уголовного дела, судом ОСОБА_21 допрашивался еще до того как суд принял решение вызвать в суд следователя ОСОБА_33 для допроса в судебном заседании в качестве свидетеля , в связи с тем, что при допросе подсудимым ОСОБА_26 были высказаны доводы о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов со стороны сотрудников милиции.
При вынесении приговора суд принимает за основу признательные показания подсудимого ОСОБА_21 в судебном заседании, а также и признательные показания , которые были даны им в ходе досудебного следствия, поскольку они логичны , соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с доказательствами, собранными по делу , перечень которых изложен ниже в мотивировочной части приговора.
По этим же основаниям суд отвергает и доводы подсудимых ОСОБА_26 и ОСОБА_19 в судебном заседании и считает , что они также высказаны с единственной целью избежать уголовной ответственности за совершение ими особо тяжкого преступления и также за основу принимает их признательные показания, данные им в ходе досудебного следствия, которые также логичны и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с доказательствами, собранными по делу , перечень которых изложен ниже в мотивировочной части приговора.
Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины в инкриминируемых им преступлениях, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в инкриминируемы им деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
По эпизоду открытого похищения 14 ноября 2008 года имущества у ОСОБА_9 .
Показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 14 ноября 2008 года по ул. Одесской в г. Харькове она вышла с троллейбуса. Шла и разговаривала по мобильному телефону. Прошла гаражи, частный сектор. Место было хорошо освещено. Услышала сзади шаги, и чем ближе к ней, тем шаги ускорялись. Она подумала, что люди спешат, и уступая дорогу, чуть отошла, чтобы ее обогнали. Ее кто-то дернул за сумку, она подумала, что кто-то из соседей. Она увидела двух парней, и пошла дальше. И после этого ей стали наносить удары по голове. Кто бил ее, она не видела. Был сильный удар, от которого она упала, и в этот момент у нее один парень выдернул сумку, а второй начал забирать у нее мобильный телефон. Она разжала руку, и они забрали телефон. Когда она поднялась, парни потихоньку шли. Она подумала, как она попадет домой, и вдруг один из них швырнул ей сумку. У нее забрали деньги около 80 гривен, 20 долларов США, и мобильный телефон. У нее была припухлость и ссадина. За медицинской помощью она сразу не обращалась. Гражданский иск она не заявляла, так как простила тех людей, которые это сделали.
-Вещественным доказательством - инструкцией по пользованию мобильным телефоном «Nokia 6030», с гарантийным талоном на мобильный телефон «Nokia 6030» ІМЕІ НОМЕР_1 и кассовым чеком на приобретение 22.01.2007 в магазине «Мобилочка» мобильного телефона «Nokia 6030», изъятыми у потерпевшей ОСОБА_9 , осмотренных и приобщенных к материалам уголовного дела.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_6 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место возле дома АДРЕСА_7 , где в ноябре 2008 года он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 открыто похитили у женщины мобильный телефон «Нокиа», а также на местности пояснил обстоятельства совершения преступления.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_7 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место возле дома АДРЕСА_7 , где в ноябре 2008 года он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 открыто похитили у женщины мобильный телефон «Нокиа», а также на местности пояснил обстоятельства совершения преступления.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_8 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место возле дома АДРЕСА_7 , где в ноябре 2008 года он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 открыто похитили у женщины мобильный телефон «Нокиа», а также на местности пояснил обстоятельства совершения преступления.
Вещественным доказательством - закупочным актом от 15 ноября 2008 года на покупку субъектом предпринимательской деятельности физическим лицом (СПДФЛ) ОСОБА_10 мобильного телефона «Nokia 6030» ІМЕІ НОМЕР_1 у ОСОБА_6 , изъятого у ОСОБА_10 , осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он занимается куплей-продажей мобильных телефонов, а также продажей аксессуаров на мобильные телефоны на Холодной горе. Он приобретает мобильные телефоны у всех лиц. Составляет закупочный акт, сравнивает паспорт с фотографией, и покупает телефон. О том, что телефон ворованный он не знал. Если лица подозрительные, старается не покупать, так как милиция их проверяет.
-Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 082 от 13.03.2009 о том, что подпись от имени ОСОБА_6 в строке «Деньги получил» закупочного акта от 15.11.2008 на мобильный телефон «Nokia 6030» ІМЕІ НОМЕР_1 выполнена ОСОБА_6 , а также, что рукописная запись в строке «Деньги получил» вышеуказанного закупочного акта выполнена ОСОБА_6 .
Заключением товароведческой экспертизы №381 от 17.03.2009 года, согласно которого, стоимость похищенного у ОСОБА_9 мобильного телефона «Nokia 6030» ІМЕІ НОМЕР_1 по состоянию на 14.11.2008 могла составлять 92 грн. 56 коп.
По эпизоду открытого похищения 16 ноября 2008 года имущества у ОСОБА_34 :
Показаниями потерпевшей ОСОБА_34 , допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она опознает подсудимых, как лиц , которые на нее напали. 16 ноября 2008 года она шла со своего рабочего места по рынку «Барабашово» на площадку за своим автомобилем. Ей навстречу шли два молодых парня. Когда они поравнялись с ней, подсудимый ОСОБА_26 , резко вытащил руку из своего кармана, а она шла в этот момент и разговаривала с мамой по телефону, и ударил меня в лицо. Второй подсудимый ОСОБА_19 - сбил ее с ног. Первый ударил ее ОСОБА_26 . Били ее вдвоем, и второй, который сбил ее с ног, пытался выхватить сумку, никто из них не стоял просто на месте. Они стали ее бить кулаками, она лежала лицом в землю. Пытались вырвать у нее сумку, у нее в одной руке была сумка, а в другой телефон. Когда они на нее напали, то ничего не требовали. Пытались забрать у нее сумку, а она пыталась обороняться. Она не видела, так как лежала лицом вниз, но вероятно кто-то шел мимо, и они от нее отстали, и когда она начала подниматься, вернувшись, они выдернули у нее сумку, ее телефон выпал. Они побежали с сумкой, подняв с земли ее телефон, и скрылись. В сумке были деньги в сумме 2000 долларов США, 100 евро, около 500 гривен, документы на машину - технический паспорт и права, панель автомагнитолы, телефон, карта памяти, браслет золотой, так как он был поломан. Она просила их оставить хотя бы телефон. И они вернули ей только телефон. В сумке также были ключи от квартиры и от рабочего места. На следующий день она с сестрой поехала на это место, и нашла только одну перчатку и блокноты с записями. Она сразу обратилась в милицию, написала объяснение.
-заключением судебно-медицинской экспертизы №283-С от 16.02.2009, согласно которого у ОСОБА_17 имели место следующие телесные повреждения: механическое повреждение ногтевой пластинки 3-го пальца, ссадина в этой области, кровоподтеки на правой руке и левой ноге, что по степени тяжести это легкие телесные повреждения.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_6 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа на рынке «Барабашово» в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_7 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа на рынке «Барабашово» в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Фактом опознания потерпевшей ОСОБА_17 обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 как лиц, которые 16 ноября 2008 года, с применением физического насилия, открыто похитили у неё имущество.
Вещественным доказательством - закупочным актом от 12 декабря 2008 года на покупку СПДФЛ ОСОБА_10 мобильного телефона «Nokia 6300» ІМЕІ НОМЕР_9 у ОСОБА_7 , изъятого у ОСОБА_10 , осмотренного и приобщенного к материалам уголовного дела.
т.1 л.д. 287, т.2 л.д. 53-55
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 12 декабря 2008 года он приобрел мобильный телефон «Nokia 6300» у ОСОБА_7 , который при продаже предъявил свой паспорт гражданина Украины. Он составил закупочный акт, сравнил паспорт с фотографией, и купил телефон. О том, что телефон ворованный он не знал. Он сказал, что у него жена в больнице и срочно нужны деньги, а живет он в пригороде. В телефоне были фотографии маленького ребенка. У него на тот момент не возникло никаких подозрений. Формой закупочного акта не предусмотрено выяснять ворованный телефон или нет. Он приобретает телефоны у всех лиц. Если лица подозрительные, старается не покупать, так как милиция их проверяет.
Вещественным доказательством мобильным телефоном «Nokia 6300» ІМЕІ НОМЕР_9 , изъятым у ОСОБА_35 , осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.
Показаниями свидетеля ОСОБА_35 , допрошенного в судебном заседании, который подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия о том, что 30 декабря 2008 года он приобрел в торговом киоске возле станции метро «Холодна Гора» мобильный телефон «Nokia 6300» ІМЕІ НОМЕР_9 у незнакомого парня. О том, что телефон ворованный, он не знал.
-Фактом опознания потерпевшей ОСОБА_17 мобильного телефона «Nokia 6300» ІМЕІ НОМЕР_9 , изъятого у ОСОБА_35
Заключением товароведческой экспертизы №406 от 18.03.2009 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_17 имущества на момент совершения преступления могла составлять: сумка женская «Дольче Габана» - 195 гривен, браслет из золота пробы 585 весом 30 грамм - 2550 грн., пилочка для ногтей «Зингер» - 3 грн., карта памяти MikroSD на 512 Mb - 36 грн., карту памяти MikroSD на 2 Gb - 68 грн., перчатки женские - 20 грн., мобильный телефон «Nokia» 6300 ІМЕІ НОМЕР_9 - 524 грн.
По эпизоду открытого похищения 24 ноября 2008 года имущества у ОСОБА_11 :
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 , допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 24 ноября 2008 года в вечернее время, около 18-00 часов, она возвращалась домой по пер. Куйбышева в г. Харькове. Услышала сзади шаги, обернулась, увидела, что идет молодой парень. У молодого парня было узкое лицо. Он схватил ее сумку, и побежал в обратную сторону. В этот момент она увидела двух парней и начала кричать: «помогите, забрали сумку». Она сопротивлялась. Мер физического воздействия на нее парень не оказывал. Двое парней шли мне навстречу и навстречу бежавшему. Он еще не добежал до них, она начала кричать, у них была возможность ей помочь, если бы у них было такое желание. Они побежали, но когда повернули за угол дома, пошли все вместе. Один из них указал на нее, и они разделились. Ей ничего не вернули. У нее в сумке было 2050 гривен, мобильный телефон, записная книжка, зонт, косметичка, именная иконка, расческа.
-Вещественным доказательством - закупочным актом от 06 декабря 2008 года на покупку СПДФЛ ОСОБА_12 мобильного телефона «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_3 у ОСОБА_6 , изъятого у ОСОБА_12 , осмотренного и приобщенного к материалам уголовного дела.
т.1 л.д.118, 119, 126, 127
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 06 декабря 2008 года он приобрел мобильный телефон «Nokia 1208» у ОСОБА_6 , который при продаже предъявил свой паспорт гражданина Украины. Он занимается куплей-продажей мобильных телефонов, а также аксессуаров к ним на Центральном рынке. Телефоны он покупает по паспортам. Заполняет закупочные акты по паспорту. Он не имеет право покупать телефоны без паспортов. Скупкой краденого он не занимается. Купил телефон черного цвета Нокиа 1208. Потом его продал. При этом он составлял закупочный акт, в котором он своей рукой записывал паспортные данные, а потом, прочитав закупочный акт, расписывался человек, который его продает. Он всех точно не помнит. К нему пришли работники милиции, и они сравнили паспорт и данные, которые были записаны в закупочном акте. Он для себя ведет картотеку закупочных актов.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_6 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа возле дома №11 по пер. Куйбышева в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_7 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа возле дома №11 по пер. Куйбышева в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_8 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа возле дома АДРЕСА_8 и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Заключением товароведческой экспертизы №3 от 15.01.2009 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_11 имущества на момент совершения преступления могла составлять: сумка женская из кожзаменителя - 42 грн., зонт женский - 15 грн., блокнот для записей - 2 грн., губная помада - 5 грн., контурный карандаш для глаз - 3 грн., расческа для волос - 3,50 грн., салфетки бумажные - 3 грн., мобильный телефон «Nokia 1208» ІМЕІ НОМЕР_3 - 218 грн., телефонная карточка «Киевстар» № НОМЕР_4 - 25 грн.
По эпизоду открытого похищения 06 декабря 2008 года имущества у ОСОБА_13 .
Показаниями потерпевшего ОСОБА_13 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 06 декабря 2008 года около 18-20 часов, он возвращался домой от друга с ул. Клочковской, шел за Ломабардом возле Бизнес-Центра и разговаривал по телефону. Ему навстречу шли три человека, в этот момент у него спросили то ли сигарету, то ли время, он что-то ответил, не принял это даже во внимание, после чего ему начали наносить удары сзади, и забрали телефон. Кто наносил удары, он не видел. Он упал после первого удара. Удар был в область шеи, головы. Судя по ударам, его бил не один человек, он закрывал лицо, поэтому никого не видел. Его резко сбили с ног, и он ударился головой об асфальт. Его били ногами, было где-то ударов 10. У него забрали мобильный телефон «Samsung», в кармане были деньги в сумме 400 гривен, но их не тронули. За медицинской помощью он не обращался. Телесные повреждения снимал. Он обратился в Октябрьский РО через 15-20 минут.
-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1273 от 13.03.2009, согласно которого у ОСОБА_13 имели место следующие телесные повреждения: глубокая ссадина в области лба, что по степени тяжести это легкие телесные повреждения.
Вещественным доказательством - гарантийным талоном на мобильный телефон «Samsung» SGH-D900 IMEI НОМЕР_5 , изъятым у потерпевшего ОСОБА_13 , осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_6 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа вблизи Бизнес-Центра «Южный» (завод «Самоходных шасси») по пер. Симферопольский в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_7 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа вблизи Бизнес-Центра «Южный» (завод «Самоходных шасси») по пер. Симферопольский в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_8 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа вблизи Бизнес-Центра «Южный» (завод «Самоходных шасси») по пер. Симферопольский в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Вещественным доказательством мобильным телефоном «Samsung» SGH-D900 IMEI НОМЕР_5 , изъятым у ОСОБА_36 , осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.
Фактом опознания потерпевшим ОСОБА_13 мобильного телефона «Samsung» SGH-D900 IMEI НОМЕР_5 .
Заключением товароведческой экспертизы №405 от 18.03.2009 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_13 имущества на момент совершения преступления могла составлять: мобильный телефон «Samsung» SGH-D900 IMEI НОМЕР_5 - 415 грн., карта памяти MikroSD «Kingston» на 1 Гбайт - 32 грн.
По эпизоду открытого похищения 06 декабря 2008 года имущества у ОСОБА_15 .
Показаниями потерпевшей ОСОБА_15 , допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что подсудимый ОСОБА_26 ей знаком, остальные подсудимые ей не знакомы. 06 декабря 2008 года около 22-00 час. она возвращалась домой после свадьбы. Не доходя до депо «Октябрь», под ОСОБА_37 мостом, на нее напали и вырвали сумку. Она заметила, что за ней идут, обернулась и решила пропустить, парень начал приостанавливаться, она пошла дальше. Парень схватил сумку и начал ее дергать. Она сумку не отдавала, он еще сильнее начал дергать. Потом он ее раскрутил, она потеряла равновесие и упала, он выдернул сумку и побежал в сторону депо «Октябрь». Она видела только одного человека. У нее была похищена сумка, в которой был зонт, кошелек, деньги в сумме 420 гривен, мобильный телефон, набор косметики, расческа, шишка со свадьбы, ключи от квартиры и от работы. Парень бил ее кулаком в область лица, сумку он у нее вырвал. У нее был синяк, который прошел через несколько дней. Телесные повреждения она не снимала. Она обратилась в милицию через 10 минут.
Вещественными доказательствами - кассовым чеком от 12.09.2008 на приобретение мобильного телефона «Samsung» SGH-С260 и упаковкой от телефонной карточки «Киевстар» № НОМЕР_11 , изъятыми у потерпевшей ОСОБА_15 , осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.
т.2 л.д.153, 155-158
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_6 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа под мостом Кузинский по ул. Муранова в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_7 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа под мостом Кузинский по ул. Муранова в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_8 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа под мостом Кузинский по ул. Муранова в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Вещественным доказательством мобильным телефоном «Samsung С260» ІМЕІ НОМЕР_7 , изъятым у обвиняемого ОСОБА_7 , осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.
т.2 л.д.144, 155-156
Фактом опознания потерпевшей ОСОБА_15 мобильного телефона «Samsung С260» ІМЕІ НОМЕР_7 .
Заключением товароведческой экспертизы №258 от 03.03.2009 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_15 мобильного телефона «Samsung С260» ІМЕІ НОМЕР_7 на момент совершения преступления могла составлять 252 грн.
По эпизоду разбойного нападения 08 декабря 2008 года на ОСОБА_16 :
Показаниями потерпевшей ОСОБА_16 , допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 08 декабря 2008 года в г. Харькове она шла по ул. Чеботарской, мимо нее промелькнул парень, когда она шла от метро. Когда повернула во двор, она почувствовала, что кто-то сзади давит, и она повернулась, увидела подсудимого ОСОБА_26 . Она продолжала идти домой и не думала, что ее кто-то будет бить. Во дворе никого не было. Она кричала. Было уже темно на улице. Потом она очнулась на земле, рука у нее была вывернута, сумочки не было. Он ударил ее сзади по голове, она упала лицом вниз и потеряла сознание. Когда очнулась, никого не было. Она прибежала домой, вызвала милицию, скорую помощь. Ее отправили в 4-ю неотложку. Остальных подсудимых она не видела. Потом на очной ставке Ваня ей сказал, что он у меня отнимал сумку. Ваня на следствии говорил, что забрал у нее сумку и отдал ОСОБА_27 . В сумке было три пары ключей, карточки, на которые она получает пенсию, 10 гривен, футляр от очков. Юра говорил на следствии: «я им говорил, что не надо на бабушку нападать, она старенькая».
-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 998 от 26.02.2009, согласно которого у ОСОБА_16 имели место следующие телесные повреждения: рваная рана верхней губы и перелом лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков. Рваная рана губы это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, а перелом лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков это средней тяжести телесное повреждение по критерию длительности расстройства здоровья.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_6 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения нападения возле дома №40 по ул. Чеботарской в г. Харькове и пояснил, что сумку у пожилой женщины вырывал ОСОБА_7
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_7 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения нападения возле дома № 40 по ул. Чеботарской в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_8 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения нападения возле дома АДРЕСА_9 и на местности пояснил обстоятельства его совершения.
Вещественным доказательством сумкой женской, изъятой у ОСОБА_38 , осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела.
т.2 л.д.199, 201, 202
Показаниями свидетеля ОСОБА_38 , допрошенной в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что изъятую у неё женскую сумку, ей в декабре 2008 года подарил ОСОБА_6
Фактом опознания потерпевшей ОСОБА_16 женской сумки, изъятой у ОСОБА_38
Заключением товароведческой экспертизы №382 от 17.03.2009 года, согласно которого стоимость похищенной у ОСОБА_16 сумки женской могла составлять 39 грн. 80 коп.
Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, организованной группой, полностью нашла подтверждение в судебном заседании , а поэтому их действия подлежат квалификации по ст. 186 ч. 5 УК Украины.
Виновность подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), совершенным организованной группой, полностью нашла подтверждение в судебном заседании и действия подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 также подлежат квалификации по ст. 187 ч. 4 УК Украины.
Также и виновность подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно, полностью нашла подтверждение в судебном заседании и их действия подлежат квалификации по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Судом проверялись доводы подсудимых Крипкого и ОСОБА_19 в судебном заседании о применении к ним в ходе досудебного следствия со стороны сотрудников милиции мер физического и психологического воздействия.
Данные доводы , как указано выше, суд отвергает по указанным основаниям и считает , что они высказаны с целью уклонения от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
В ходе досудебного следствия по жалобам Крипкого прокуратурой поводилась проверка , по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 4. л.д.115) .
Допрошенные в судебном заседании следователи ОСОБА_39 и ОСОБА_40 , которые пояснили, что каких-либо недозволенных методов к подсудимым в ходе досудебного следствия не применялось, показания они давали добровольно , которые подтвердили и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления непосредственно на месте совершения преступлений .
Допрошенные в судебном заседании лица, которые участвовали при воспроизведении обстановки на месте в качестве понятых : ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 и ОСОБА_44 подтвердили в судебном заседании , что действительно они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия и в их присутствии подсудимые с которыми проводилось воспроизведение показывали место совершения преступления и рассказывали об обстоятельствах его совершения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим 14.12.1999 года судебной коллегией по уголовным делам Днепропетровского областного суда по ч.2 ст. 86, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 193, ч.3 ст. 142, п.п. «а», «г», «е», «з», «і» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 05.11.2007 по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области на неотбытый срок 1 года 4 месяца 27 дней. На учетах у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_6 не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее судим 12.11.2003 года Великобурлукским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 и ст. 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 15.10.2007 года по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений. Проживает в гражданском браке с ОСОБА_45 , имеет на иждивении малолетнего сына, 2008 г.р. В вооруженных силах Украины не служил по состоянию здоровья ст. 20 «Б» Приказа МО Украины №2-1994 г., №207-1999 г. (умственная отсталость - дебильность в умерено выраженном и легком состоянии). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 213 от 13.03.2009 года у ОСОБА_7 признаков психоза и слабоумия и иных психических расстройств не обнаружено. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Диагноз легкая умственная отсталость (дебильность) в настоящее время не находится своего клинического подтверждения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее судим 05.02.2001 Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном порядке. На учетах у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_8 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнюю дочь 2007 года рождения.
Обстоятельств, смягчающих наказание , ни для кого из подсудимых , суд не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Избирая меру наказания подсудимым ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личностях, отягчающие наказание обстоятельства и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего каждому из них имущества , с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Окончательное наказание подсудимым ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст. 71 УК Украины, так как подсудимые совершили новое преступление в период не отбытого ими наказания по предыдущим приговорам.
При назначении окончательного наказания суд также учитывает и требования ч. 4 ст. 71 УК Украины, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Учитывая более активную роль как организатора и непосредственного исполнителя ОСОБА_6 , который кроме того ранее уже был судим за совершение особо тяжких преступлений, выводов для себя не сделал и вновь стал на путь совершения особо тяжких преступлений, суд назначает ему более строгое наказание , чем остальным участникам преступной группы.
Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ОСОБА_17 , суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом возврата телефона и определения стоимости согласно заключения эксперта в размере НОМЕР_12 гр. и взыскать ущерб с ОСОБА_6 и, ОСОБА_7 солидарно.
Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ОСОБА_11 , суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом возврата телефона и определении стоимости согласно заключению эксперта в размере -2148 грн. и взыскать ущерб с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 солидарно в пользу ОСОБА_11 .
Гражданский иск по делу , заявленный потерпевшим ОСОБА_13 , суд оставляет без удовлетворения, поскольку похищенных телефон ему возвращен.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_15 , суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом возврата похищенного в размере 990 грн. и взыскать ущерб с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 солидарно в пользу ОСОБА_15 .
Гражданский иск по делу , заявленный потерпевшей ОСОБА_16 , суд оставляет без удовлетворения в связи с возвратом ей похищенного имущества.
Судебные издержки, связанные с проведением почерковедческих экспертиз № 057 от 20.02.2009 года в сумме 1218,88 грн. и № 082 от 13.03.2009 года в сумме1015,74 грн., проведением судебно-товароведческих экспертиз № 381 от 17.03.2009 года в сумме 541,73 грн., № 406 от 18.03.2009 года в сумме 812,59 грн., № 405 от 18.03.2009 года в сумме 812,59 грн., № 258 от 03.03.2009 года в сумме 812,59 грн., № 382 от 17.03.2009 года в сумме 812,59 грн. подлежат взысканию солидарно с подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в доход государства, а также затраты лечебного учреждения ГКБСНП им. ОСОБА_46 на лечение ОСОБА_16 в размере 454,20 грн., подлежат взысканию солидарно с подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 5 и 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - в виде 5-ти лет лишения свободы;
- по ст. 186 ч. 5 УК Украины - в виде 11-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества ;
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины - в виде 9-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_6 наказание в виде 12-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества .
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору судебной коллегией по уголовным делам Днепропетровского областного суда от 14.12.1999 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_6 наказание в виде 13 (тринадцати ) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 5 и 187 ч. 4 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - в виде 4-х лет лишения свободы;
- по ст. 186 ч. 5 УК Украины - в виде 9-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины - в виде 8-ми лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_7 наказание в виде 10-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 12.11.2003 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_7 наказание в виде 11(одиннадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества , с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 5 и 187 ч. 4 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 5 УК Украины - в виде 9-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины - в виде 8-ми лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде 9 - ти (девяти ) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание в под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Меру пресечения ОСОБА_8 подписку о невыезде с места жительства изменить на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с зачетом предварительного заключения с 06 января 2009 года, с момента фактического задержания.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с зачетом предварительного заключения с 06 января 2009 года, с момента фактического задержания.
Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с момента взятия под стражу.
Взыскать солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 судебные издержки, связанные с проведением почерковедческих экспертиз № 057 от 20.02.2009 года в сумме 1218,88 грн. и № 082 от 13.03.2009 года в сумме1015,74 грн., проведением судебно-товароведческих экспертиз № 381 от 17.03.2009 года в сумме 541,73 грн., № 406 от 18.03.2009 года в сумме 812,59 грн., № 405 от 18.03.2009 года в сумме 812,59 грн., № 258 от 03.03.2009 года в сумме 812,59 грн., № 382 от 17.03.2009 года в сумме 812,59 грн. (всего в сумме 6026,71 грн.) в доход государства.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Nokia 6300» ІМЕІ НОМЕР_9 , отданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_17 оставить у последней;
- мобильный телефон «Samsung» SGH-D900 ІМЕІ НОМЕР_5 , отданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_13 оставить у последнего.
- кассовый чек от 12.09.2008 года на приобретение мобильного телефона «Samsung» SGH-С260, упаковку от телефонной карточки «Киевстар» № НОМЕР_11 , находящиеся в материалах дела вернуть потерпевшей ОСОБА_15
- женскую сумку, отданную под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_16 оставить у последней.
Взыскать солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 2148гр.
Взыскать солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу потерпевшей ОСОБА_15 990гр.
Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_17 - НОМЕР_12 гр.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова, осужденными в тот же срок , с момента вручения им копии приговора.
Судья ОСОБА_1