overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1010/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 05 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року ОСОБА_3 , який діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокуора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що 03.09.2015 року він звернувся до Генерального прокурора України із заявою про злочин № 459-257- ОСОБА_5 від 03.09.2015 року, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить зобов`язати Генерального прокурора України та начальника міського Сумського МВС України ОСОБА_6 внести відомості із вказаної заяви до ЄРДР, негайно вручити Водзинському повідомлення про підозру, про що повідомити потерпілих.

ОСОБА_3 та Генеральна прокуратура України про час, день та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.
Слідчий суддя, з огляду на терміни розгляду скарги, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .
Відсутність прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що доказів на підтвердження того, що 03.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про злочин № 459-257- ОСОБА_5 від 03.09.2015 року, ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокуора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду
25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000521 касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року,

встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року та 10 листопада 2015 року відкриті касаційні провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000521 щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження № 0000521 за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 27 січня 2016 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/2168/15-к
Провадження № 1-кп/0158/153/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

У судовому засіданні прокурором у зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання, порушеннями умов обраного щодо нього запобіжного заході у вигляді домашнього арешту було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити в суд для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду та порушення умов домашнього арешту перешкоджає розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 189-194 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 402/3752/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

22.01.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000116, яка надійшла до Апостолівського районного суду 20.12.2012 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню пуць ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відповідно вимог КПК України (В Редакції 1960 року) та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 20.12.2012 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2013 року о 09:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4..Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Пуць Р.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1,

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобужний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 170/722/15-к
Провадження № 1-кс/170/98/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
Старшим слідчим СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 18.08.2014 року приблизно о 05 год. біля нічного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в урочищі Гряда смт. Шацьк Шацького району Волинської області, невстановлені особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно вчинили побиття ОСОБА_5 , який перебував біля автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. З метою запобігти розвитку конфлікту, ОСОБА_5 вказаного автомобіля та поїхав у смт. Шацьк. Невстановлені особи на автомобілях почали переслідування ОСОБА_5 , наздогнали його в смт. Шацьк і продовжили його побиття, при чому пошкодили вказаний автомобіль.
В ході проведення дослідчої перевірки працівниками КР було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої було встановлено, що на території смт. Шацьк, а саме в районі вчинення правопорушення працює ряд базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Слідчий вважає, що інформація, яка міститься в операторів та провайдерів, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 30 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/34/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове залі суду №1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.15 ч.2, 185 ч.1 ; ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

10.01.2013 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.15 ч.2, 185 ч.1 ; ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання 17.01.2013 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 18.01.2013 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, який належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрано у вигляді підписки про невиїзд, однак обвинувачений допустили порушення обраного відносно нього запобіжного заходу.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає, що його необхідно піддати приводу з метою забезпечення його прибуття до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.15 ч.2, 185 ч.1 ; ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 10.04.2013 року на 14.00 годин.

Піддати примусовому приводу на призначений час:

обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

Справа № Справа № 172/1493/15-к
Провадження № 1-кс/172/217/15
В С Т А Н О В И В:
Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Васильківського відділення Синельниківського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 21 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Васильківського відділення Синельниківського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 173/2061/15-к
Номер провадження 1-кп/173/172/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2033/14-к
провадження №1-в/176/810/14
у х в а л а

09 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року вирок суду від 04.10.2012 року змінено в частині призначеного покарання, вважати засудженим за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 04.10.2012 року. Кінець строку 04.11.2016 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 02 роки 06 місяців 15 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/2228/14-к
провадження №1-в/176/970/14
у х в а л а

10 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.09.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ст.ст.70ч.1,71,72 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 26.09.2012 року. Кінець строку 26.09.2019 року. Станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 05 років 05 місяців 07 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому наполовину строк відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.ст. 1-5 цього Закону, відбуває покарання у виді позбавлення волі, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скоротити засудженому ОСОБА_7 строк відбування покарання на половину, а саме на 02 роки 08 місяців 18 днів, згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1