Справа № 592/4572/14-к
Провадження № 1-кс/592/1404/14

УХВАЛА

08 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 14.01.2014 року за ч.1 ст. 175 КК України,
встановив:

07.05.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 14.01.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників пенсійного фонду складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Скаргу мотивує тим, що є потерпілим у кримінальному провадженні, слідство по справі проведено поверхнево не виявлено суті і причини злочину, оскільки слідча керувалася нормою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції закону від 09.02.2011 р., яку Конституційний суд України визнав неконституційною. На його думку, саме в цьому і є злочин службовців пенсійного фонду м. Суми (Зарічного району м.Суми) в особі ОСОБА_5 , який в письмових запереченнях на позов навмисно послався на ч.2 ст. 40 вказаного закону, а предметом спору в позовові прокурора Сумської області поданого на захист його прав вказано про невиконання норми абзацу 3 ч. 1 ст. 40 Закону в редакції від 09.07.2007 р. Порушення закону призводить до щомісячної недоплати пенсії після її перерахунку з 01.03.2011 р. Слідча не врахувала його докази, не взяла до уваги посилання на ухвалу Вищого Адміністративного суду України від 05.07.2012 р. по тотожній адміністративній справі, не були враховані позовні вимоги про виключення заробітної плати за період страхового стажу з 01.03.2007 р. по 31.12.2010 р. при перерахунку пенсії з 01.03.2011 р. внаслідок неправдивих незаконних злочинних дій службовців пенсійного фонду м.Суми. Просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000218 від 31.03.2014 року як незаконну.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.
У судовому засіданні слідча СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 зазначила, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 31.03.2014 р. було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 14.01.2014 р. за заявою ОСОБА_3 про неправильний розрахунок пенсії у березні 2011 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Пенсійного фонду складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що встановити чіткий порядок, за яким працівники пенсійного фонду мали здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_3 у березні 2011 року не вдалося. Враховуючи наявність діючого рішення суду, яким не було 2011 року протиправними слідчий прийшов до висновку, що у діях працівників УПФУ м.Суми відсутні ознаки кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Вказану постанову представник заявника отримав 07.04.2014 р. та звернувся зі скаргою до прокурора м. Суми, однак на час звернення з даною скаргою до суду відповіді не отримав
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до диспозиції статті 175 КК України кримінальна відповідальність за вказаним законом настає в результаті «безпідставної невиплати заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинене умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форм власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності».
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 р., всупереч приписам ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий в процесі розслідування не дослідив та не навів у своїй постанові, яку саме бездіяльність пенсійного фонду оскаржував ОСОБА_3 , зокрема не встановив предмет судового розгляду не первірив чи був предметом судового розгляду перерахунок пенсії ОСОБА_3 у березні 2011 року, а зазначивши лише про наявність «діючого рішення суду».
Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий прийшов до висновку про неможливість встановити чіткого порядку, за яким працівники пенсійного фонду мали здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_3 у березні 2011 року, що суперечить діючому законодавству України.
Таким чином, є всі підстави вважати, що досудове слідство по справі проведено неповно, тому і постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, не достатньо вмотивована, тобто є незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 14.01.2014 року за заявою ОСОБА_3 про неправильний розрахунок пенсії у березні 2011 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників пенсійного фонду складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Ухвалу направити до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області для виконання, копію Прокурору міста Суми та скаржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1