Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11-а -1349/10 Председательствующий в 1-ой
Категория: 307ч.2 УК Украины Докладчик : Заиченко В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Делиева А.Н.
Судей: Заиченко В.Л., Михайлюка Н.И.
С участием: прокурора : Литвиненко А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела на приговор Голопристанского районного суда Херсонской области от 9 августа 2010 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 б/н, ранее не судима-,
осуждена по ст. 307 ч.2 УК Украины на пять лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобождена с испытанием, если она в течение испытательного срока - три года, не совершит нового преступления.
Применена в отношении ОСОБА_2 ст.76 УК Украины и возложена на нее обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 оставлена без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания ОСОБА_2 зачтено время нахождения под стражей со дня задержания 27.07.2009 года по день вступления приговора в законную силу.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской.области за проведение физико-химической экспертизы №1103-х от 29.07.2009 года - 281 грн.. 52 коп., проведение физико-химической экспертизы №1162-х от 21.08.2009 года - 304 грн., 98 коп., проведение физико-химической экспертизы № 1161-х от 11.08.2009 года - 375 грн. 36 коп., проведение физико-химической экспертизы № 1179-х от 07.08.2009 года - 304 грн. 98 коп., проведение физико-химической экспертизы № 1186-х от 15.08.2009 года - 281 грн. 52 коп., проведение физико-химической экспертизы № 1237-х от 19.08.2009 года - 304 грн. 98 коп., проведение физико-химической экспертизы № 953 от 04.06.2009 года - 478 грн. 00 коп.
Вопрос с вещественными доказательства по делу решен.
Согласно приговора ОСОБА_2 признана виновной и осуждена за то, что она при неустановленных обстоятельствах. преследуя преступный умысел направленный на нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, незаконно приобрела, путем присвоения найденного, растения рода Мак, из которых незаконно изготовила особо опасное наркотическое средство -ацетилированный опий, которое хранила по своему месту жительства по адресу: Херсонская область Голопристанский район с. Калиновка ул. Парковая, б/н с целью сбыта.
13.07.2009 года около 16 часов 50 минут ОСОБА_2 находясь возле двора дома по месту жительства по вышеуказанному адресу, незаконно, путем продажи за 50 гривен сбыла гражданину ОСОБА_3 ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество, 0,058 грамм.
27.07.2009 года около 09 часов 30 минут находясь возле двора дома по месту жительства по вышеуказанному адресу, незаконно, повторно, путем продажи за 50 гривен сбыла гражданину ОСОБА_3 ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество, 0,058 грамм.
Кроме того, при неустановленных обстоятельствах ОСОБА_2, преследуя преступный умысел направленный на нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, незаконно приобрела, путем присвоения найденного, растения рода Мак, из которых незаконно изготовила особо опасное наркотическое средство -ацетилированный опий, общей массой, в пересчете на сухое вещество. 0.07 грамм, экстракционный опий, общей массой, в пересчете на сухое вещество 1. 712 грамм, а также измельченное вещество растительного происхождения - маковую солому, массой 4732 грамма, и хранила с целью личного употребления и сбыта по своему месту жительства по вышеуказанному адресу до обнаружения и изъятия работниками милиции 27.07.2009 года.
В своей апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела, не оспаривая правильности квалификации действий осужденной, а также фактических обстоятельств дела, просит приговор отменить в части назначенного наказания и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание по ст.307ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества, с отбытие наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, мотивируя это несоответствия назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденной.
В возражениях на апелляцию, осужденная просит приговор оставить без изменения, указывая, что суд учел все смягчающие и отягчающие обстоятелдьства при определении меры наказания.
Заслушав докладчика, осужденную, которая не согласна с апелляцией прокурора, прокурора, который поддержал доводы апелляции, последнее слово осужденного, в котором она просит приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляции, суд считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Дело рассматривалось в порядке ст.299 УПК Украины.
Согласно материалов дела ОСОБА_2 досудебным следствием обвинялась в совершении преступления предусмотренного ст. 307ч.2 УК Украины т.е. в незаконном приобретении, изготовлении, зранении с целью сбыта, а также сбыте особо опасных наркотических средств.
Однако как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного заседания ОСОБА_2 поясняла, что наркотические вещества приобретала для своего пользования и часть из них, как она пояснила в ходе судебного заседания, продала ОСОБА_3. Однако суд не дал этому надлежащую оценку, и рассмотрел данное уголовное дело в порядке ст.299 УПК Украны.
Коллегия судей считает, что при таких обстоятельствах приговор нельзя считать законным и он подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо устаранить все указанные выше нарушения законодательства, принять меры для полного и обективного исследования всех доказательств по делу и принять законное решение.
Также коллегия судей считает, что если при новом рассмотрении дела будет установлена вина ОСОБА_2 в том же объеме то мера наказания в отношении нее с применением ст.75 УК Украины является мягкой.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, который принимал участие в расмотрении дела удовлетворить частично.
Приговор Голопристанского районного суда Херсонской области от 9 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: