печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у провадженні № 757/21503/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин № 337-С судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження №757/21503/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин № 337-С судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 81, 35 КПК України заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду було розподілену слідчому судді ОСОБА_4 .

06.08.2014 року ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з підстав викладених у письмовій заяві.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явився слідчий суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, та прокурори Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, які про розгляд провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, судом визнано можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не належним чином поводить себе у судовому засіданні та те, що відносно останньої внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, не тягне за собою її усунення від розгляду скарги, оскільки дані твердження нічим не підтверджується.

З урахування вищевикладеного, слідчий суддя не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у провадженні № 757/21503/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин № 337-С судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1