Справа №: 398/5584/15-к
"26" листопада 2015 р. м. Олександрія
встановив :
Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 00 год. 00 хв. 17.10.2015 до 00 год. 00 хв. 20.11.2015 за абонентським номером НОМЕР_1 .
Своє прохання мотивує тим, що 18.11.2015р. близько 07 год. 45 хв. троє невстановлених осіб у масках, перебуваючи по провулку Пиженко в м. Олександрії Кіровоградської області, шляхом перекриття виїзду на перехрестя вулиці Червоного Козацтва зазначеного міста за допомогою автомобіля «МіtsubishiPajero» зупинили автомобіль «КІА MAGENTIS2.0.» д.н. « НОМЕР_2 », у салоні якого перебували водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 , після чого з застосуванням вогнепальної зброї здійснили декілька пострілів в їх бік, чим спричинили 8 пошкоджень кузову вказаного автомобіля. ОСОБА_3 розвернув власний автомобіль та поїхав геть, а ОСОБА_4 вистрибнув на дорогу.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилось можливості, проте до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого о/у поліції ОСОБА_5 , в якому викладено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню було отримано інформацію про те, що до вчинення даного злочину причетні наступні особи, а саме:
ОСОБА_6 , який використовує засоби мобільного зв`язку - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
ОСОБА_4 , який використовує засоби мобільного зв`язку - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
ОСОБА_7 , який використовує засоби мобільного зв`язку - НОМЕР_7 ;
ОСОБА_8 , який використовує засоби мобільного зв`язку - НОМЕР_8 НОМЕР_9 ;
ОСОБА_9 , який використовує засоби мобільного зв`язку - НОМЕР_1 ;
ОСОБА_10 , який використовує засоби мобільного зв`язку - НОМЕР_10 .
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю на центральному ринку м. Олександрії, а саме продажем ювелірними виробами. Також встановлено, що на вказаному центральному ринку м. Олександрії аналогічною підприємницькою діяльністю займаються брати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , окрім цього останні здійснюють нагляд за вказаним ринком та мають зв`язки і вплив в криміногенному осередку м. Олександрії Кіровоградської області, а тому могли вчинити вказане кримінальне правопорушення в зв`язку з виниклою конкуренцією в сфері підприємницької діяльності.
Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.
Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх необхідно вилучити, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.
Дослідивши надані документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати вказану інформацію.
Керуючись статтею 163 КПК України,
постановив :
Повністю задовольнити клопотання.
Надати старшому слідчому Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 17.10.2015 до 00 год. 00 хв. 20.11.2015 за абонентським номером НОМЕР_1 та наданням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалість з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Зобов`язати керівника підрозділу мобільного оператора надати слідчому вказану інформацію.
Визначити строк дії ухвали з 26.11.2015 р. до 26.12.2015 р.
Попередити керівника, що в випадку відмови у видачі інформації може бути проведено обшук.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя