Справа № 215/2595/15-к
1-кп/215/419/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000814 щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 14.04.2015 до 12.05.2015 проживав у домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній перебував на стаціонарному лікуванні.

Так, в період часу з 14.04.2015 до 12.05.2015, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 та інших свідків і очевидців, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: глибинний водяний насос, вартістю 1 199 гривень, 8 металевих труб довжиною 1,5 метрів, діаметром 100 мм, вартістю 37,5 гривень кожна, 4 металеві каністри об`ємом 20 літрів, вартістю 506 гривень кожна, повітряний компресор, вартістю 1 969 гривень, бензокосу «Ротех» РТ-4500, вартістю 3000 гривень, акумулятор «Атомик», вартітю 1 116 гривень, туристичну газову плиту з балоном, загальною вартістю 539 гривень, оприскувач для рослин, вартістю 250 гривень, гумовий човен «INTEX», вартістю 1 229 гривень, рульову колонку до автомобілю ВАЗ, вартістю 720 гривень, 3 комплекти постільної білизни, вартістю 120 гривень кожен, загальною вартістю 360 гривень.

Викрадене майном ОСОБА_5 обернув на свою користь та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 12 706 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення. Пояснив суду, що зараз працевлаштовується та буде сплачувати за викрадене майно.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини та просив суд визначити покарання на розсуд суду.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз`яснено підсудному правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не значиться, раніше не судимий - а.с.48-55, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Речові докази два обрізки металевої труби довжиною 1,5 м., чоловічий одяг, які згідно розписки зберігаються у потерпілого залишити в його користуванні, як власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: