Справа № 1-345/10
Провадження № 1-345/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю прокурора Кузь Т.

та представника потерпілого адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученого , не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного , судимого вироком Жовківського райсуду від 18.06.2009 року за ст.. 125 ч. 1 ККУ до штрафу в сумі 850 грн. Штраф сплачено 22.06.2009 року.

заст. 125 ч.2 КК України

ВСТ АНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 28 серпня 2009 року біля 16.00 год. на вулиці неподалік свого житлового будинку в с.Глинсько , Жовківського району під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс удар кулаком в ділянку обличчя потерпілої ОСОБА_3, яка є сестрою підсудного , внаслідок чого заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя .

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив , що потерпіла є його рідною сестрою. Між ним та потерпілою і її чоловіком тривалий час є неприязні відносини. 28 серпня 2009 року біля 16.00 год. він знаходився вдома де приймав гостей і на вулицю не виходив та не наносив тілесних ушкоджень потерпілій. В пред»явленому звинуваченні вини не визнає, оскільки даного злочину він не вчиняв.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілої, свідків, протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що підсудний є її рідним братом. Між ними склали неприязні відносини , які тривають тривалий час. 28 серпня 2009 року біля 16.00 год. вона поверталась від господарства сестри ОСОБА_4 і по дорозі її зустрів підсудний ОСОБА_2, який став обсипати її піском та плювати на неї. Вона сказала підсудному , що з приводу цього вона звернеться в органи міліції, однак, ОСОБА_2 у відповідь кулаком вдарив її в обличчя, внаслідок чого вона впала на землю. З носа стала текти кров. Вона стала кричати і кликати на допомогу. Коли на вулицю вийшли сусіди, ОСОБА_2 втік з місця події. З приводу нанесення їй тілесних ушкоджень вона лікувалась 10 днів стаціонарно та 11 днів амбулаторно. Просить обрати щодо підсудного суворе покарання та стягнути заподіяні їй матеріальні збитки понесені в зв»язку з лікуванням в сумі 375, 65 грн. та 5000 грн. моральної (немайнової) шкоди.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона є сестрою підсудного та потерпілої між якими склались тривалий час неприязні відносини. 28 серпня 2009 року біля 16.00 год. в її' господарстві перебувала сестра ОСОБА_3, яку вона провела з свого господарства, а через декілька хвилин ОСОБА_3 повернулась і була побита. З цього приводу викликали швидку медичну допомогу. Зразу ж, ОСОБА_3 повідомила , що її побив брат ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 під час попереднього слідства показав, що він проживає в с.Глинсько і 28 серпня 2009 року біля 16.00 год. він знаходився в своєму господарстві коли почув жіночий крик з вулиці. Коли він вийшов на вулицю , то побачив ОСОБА_3 до якої підійшов ОСОБА_2, який наніс їй удар рукою в голову. Внаслідок цього, ОСОБА_3 впала і почала кричати, а ОСОБА_2 почувши крик пішов з місця події.

А.с.44,45

З заяви-скарги потерпілої ОСОБА_3 вбачається , що потерпіла ОСОБА_3 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень зверталася в суд з скаргою про притягнення підсудного до відповідальності.

А.с.2

З висновку судово - медичної експертизи вбачається , що в ОСОБА_3 при поступленні в лікарню та огляді виявлено наступні тілесні ушкодження: забійне садно на носі, закрита черепно - мозкова травма зі струсом головного мозку, які могли утворитись 28.08.2009 року від дії тупого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

А.с.37,38

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоровя і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України .

Суд не надає віри показам підсудного ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв даного злочину і не наносив тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 і вважає ці покази неправдивими та такими , що даються підсудним з метою уникнення від відповідальності та заперечуються показами потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, Роси В.1., матеріалами судово-медичної експертизи.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного який не працює , посередньо характеризується , не вперше судиться .

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують покарання підсудного не

вбачається.

Враховуючи вищенаведене , тяжкість вчиненого злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він судиться.

Суд вважає, що підлягає до задоволення позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з підсудного матеріальних витрат пов»язаних з придбанням ліків на стаціонарне та амбулаторне лікування потерпілої, оскільки такі витрати підтверджуються відповідними довідками.

Крім того, суд вважає , що підлягає до часткового задоволення позов потерпілої про стягнення з підсудного моральної (немайнової) шкоди пов»язаної із злочином , оскільки з приводу злочину потерпіла була змушена проходити курс стаціонарного та амбулаторного лікування, на цей період змінився її нормальний життєвий уклад, вона переносила моральні переживання.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 125 ч. 2 КК України і засудити до штрафу в сумі 1700 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_3 375 грн. 65 коп. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної (немайнової) шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: Зеліско Р. Й.