Романівський районний суд Житомирської області
ВИРОК

Іменем України

12 березня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в

складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі Папуші A.C.,

з участю прокурора Примака О.М.,

захисника ОСОБА_1 А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,-

Г аврилюка ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,-

за статтею 185 частиною 3 Кримінального кодексу України (далі КК У країни),-

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2009 року, близько 0 годин 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, з метою крадіжки чужого майна, вийнявши скло у вікні приміщення будинку культури, розташованого по вулиці Любарській в селі Врублівка Романівського району та відігнувши на ньому металеві грати, використовуючи дерев»яну палицю із забитим у неї цвяхом, підтягнули до вікна стіл, на якому знаходилась музична апаратура та, просунувши у вікно руку, незаконно проникли у вищевказане приміщення, звідки таємно викрали майно Врублівської сільської ради: підсилювач вартістю 1250 грн., пульт мікшерський вартістю 1250 грн., ДВД-програвач вартістю 700 грн., два мікрофони вартістю 130 грн. кожен на суму 260 грн., а також майно ОСОБА_5: 22 музичних диска CD-R вартістю 3 грн. кожен на суму 66 грн. Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_2 викрали майна Врублівської сільської ради на суму 3460 грн. та майна ОСОБА_5 на суму 66 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 1 липня 2009 року, близько 0 годин 30 хвилин він разом з ОСОБА_4, проходячи неподалік від будинку культури села Врублівка, вирішили скоїти звідти крадіжку музичної апаратури. З цією метою він вийняв скло у вікні, а потім разом з ОСОБА_4 розігнули грати у цьому ж вікні і за допомогою дерев»яної палиці, в яку був забитий цвях, він підтягнув до вікна стіл, на якому знаходилась музична апаратура. Після цього він просунув через вікно руку і витягнув майно, яке знаходилось на столі, зокрема підсилювач, ДВД- програвач, пульт мікшерський, два мікрофони та 22 музичних диска CD-R. Вказане майно він подавав ОСОБА_4, а останній приймав та складав його. Викрадений ДВД-програвач в послідуючому вони продали невідомому чоловікові в м. Житомирі, пульт мікшерський та мікрофони вони викинули, а решту майна вилучили працівники міліції у його будинку.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 1 липня 2009 року, близько 0 годин 30 хвилин він разом з ОСОБА_2, проходячи неподалік від будинку культури села Врублівка, вирішили скоїти звідти крадіжку музичної апаратури. З цією метою ОСОБА_2 вийняв скло у вікні, а потім вони разом з останнім розігнули грати у цьому ж вікні і ОСОБА_2 за допомогою дерев»яної палиці, в яку був забитий цвях, підтягнув до вікна стіл, на якому знаходилась музична апаратура. Після цього ОСОБА_2 просунув через вікно руку і витягнув майно, яке знаходилось на столі, зокрема підсилювач, ДВД-програвач, пульт мікшерський, два мікрофони та 22 музичних диска CD-R. Вказане майно ОСОБА_2 подавав йому, а він приймав та складав його. Викрадений ДВД-програвач в послідуючому вони продали невідомому чоловікові в м. Житомирі, пульт мікшерський та мікрофони вони викинули, а решту майна вилучили працівники міліції у будинку ОСОБА_2

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи щодо вчинення підсудними за попередньою змовою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, суд, на підставі статті 299 частини 3 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дії обох підсудних, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в приміщення, суд кваліфікує за статтею 185 частиною З КК України.

При призначенні покарання підсудним суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи підсудних, умови їх життя та виховання та обставини, що пом»якшують та обтяжують їх покарання.

При цьому судом встановлено, що злочин, скоєний підсудними є тяжким.

Підсудний ОСОБА_2 народився 02.03.1993 року та до 11 років виховувався у повній сім»ї. Протягом останніх шести років виховувався лише матір»ю, оскільки батько, який зловживав алкогольними напоями, залишив сім»ю.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.

Підсудний має нормальний стан здоров»я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Підсудний ОСОБА_4 народився 01.08.1993 року, після чого до грудня 2005 року виховувався у повній сім»ї. 09.12.2005 року мати ОСОБА_4 померла * і з того часу виховувався батьком. З вересня 2008 року ОСОБА_4 проживає та навчається в Новоград-Волинській загальноосвітній школі-інтернаті 1-2 ступенів. За місцем навчання характеризується позитивно

Підсудний має нормальний стан здоров»я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Досудовим слідством та судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання підсудних. Не встановлено також наявність дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули їх в злочинну діяльність.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підсудним повинно бути призначене покарання, в межах санкції статті 185 частини З КК України.

При цьому суд, враховуючи тяжкість злочину та особи винних, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, а тому звільняє їх від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статей 75,104 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною З КК України та призначити покарання - три роки

позбавлення волі. _

Згідно статей 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановити ОСОБА_2 тривалість іспитового строку один рік шість місяців.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною З КК України та призначити покарання - три

роки позбавлення волі.

Згідно статей 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку один рік.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: підсилювач та музичні диски CD-R, які зберігаються в ОСОБА_5, повернути законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: С.В.Бабич