копія Справа № 1-87/11 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Ожахівській Л.М.

з участю прокурора: Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Стратіївка Чечельницького району Вінницької області, вул.Щорса,63, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, не працююча, раніше судима- 28 березня 2011 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст.164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, в скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи засудженою 28 березня 2011 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ст.164 ч.1 КК України на 80 годин громадських робіт, ухиляється від відбування покарання, що виражається в тому, що будучи ознайомленою з умовами відбування покарання в виді громадських робіт, отримавши направлення для відбування в Стратіївську сільську раду Чечельницького району Вінницької області, будучи ознайомленою з часом і датою роботи, видом роботи і місцем, на протязі червня без поважних причин до роботи не приступила, на зауваження працівників сільської ради про необхідність відбування покарання не реагувала, на виклики в кримінально-виконавчу інспекцію не з`являлася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно не працювала, ходила працювати по людях, щоб заробити гроші. Працівники сільської ради неодноразово попереджували про необхідність виконання робіт, викликали і в інспекцію, але до роботи так і не приступила.

На підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій учасників процесу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст.389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудньої, обставину, що пом`якшує покарання визнання вини та щире каяття.

Суд також приймає до уваги негативну характеристику по місцю проживання, те, що на вихованні ОСОБА_1 є неповнолітня дитина.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст.299,323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України і призначити покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України приєднати невідбуте покарання по вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 28 березня 2011 року по ст.164 ч.1 КК України у виді 80 годин громадських робіт відповідно до ч.1 п.4 ст.72 КК України і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків 3 (три) місяці 10 (десять) днів арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу-підписку про невиїзд залишити без зміни .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_2