пр. № 1-кс/759/124/15
ун. № 759/417/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000202 від 11.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України , -

В СТАНОВИВ :

13.01.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документації до документації зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить дані щодо номерів абонента, які зв`язувались з номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 які використовують у своїй злочинній діяльності невідомі особи а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів за період часу з 01.01.2014 по 12.01.2015 включно, з можливістю її вилучення у електронному та друкованому вигляді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , 11.01.2015, приблизно в 03 години 30 хвилин, знаходячись на вул. Феодори Пушиної в м. Києві, зустрівся з невстановленими слідством особами, з якими з хуліганських спонукань, із використанням заздалегідь заготовлених предметів, а саме запальної суміші та фрагментів асфальтового покриття, вирішили пошкодити вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де в цей час перебував працівник ХОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою подальшого знищення шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи узгоджено із невстановленими розслідуванням особами, разом з останніми надів на обличчя шапки з отворами для очей та взяв пляшку із запальною сумішшю, а невстановлені особи в свою чергу взяли фрагменти асфальтового покриття та направились до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на перехресті пр-ту Перемоги та вул. Семашка в м. Києві, в якому в цей час знаходився працівник ХОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з використанням заздалегідь заготовлених предметів, невстановлені слідством особи, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, кинули у вітрину вищевказаного магазину каміння. Тим часом ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, і утримуючи в руках при собі пляшку із запальною сумішшю, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та намагався розлити запальну суміш в приміщення магазину, щоб в подальшому його підпалити.

Однак в цей час працівники охорони « ІНФОРМАЦІЯ_4 », припинили злочинні дії ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засуджений.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 , вищевказаний злочин вчинив за попередньою змовою з невстановленими особами, а тому оперативним співробітникам Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України на їх встановлення.

На виконання вказаного доручення до слідчого відділу надійшов рапорт заступника начальника ВКР райуправління про те, що до вчинення вказаного злочину разом з ОСОБА_5 причетний чоловік на прізвисько « ОСОБА_6 », який є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий в АДРЕСА_3 , мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_10 . однак останній на даний час переховується. При цьому встановлено, що в момент вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 та невстановленими особами, їх діяння фіксувались на електронний носій однією з невстановлених осіб.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 в момент намагання вчинення вищевказаного злочину використовував як засіб зв`язку з невстановленими особами номер мобільного телефону НОМЕР_11 , по якому міг проводити розмови з невстановленими особами які в разом із ОСОБА_8 мали намір умисно вчинили підпал приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Також, вході розслідування кримінального провадження встановлені інші можливі зв`язки ОСОБА_5 з особами, які могли бути причетними до здійснення злочину ним за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, а саме:

- ОСОБА_9 , 1989 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , мобільний номер телефону НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_10 , 1995 року народження, проживає за адресою : АДРЕСА_6 , мобільний номер телефону НОМЕР_13 , прізвисько " ОСОБА_11 ";

- ОСОБА_12 , 1995 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_7 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_13 , 1989 року народження, мобільний номер телефону НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_14 , 1985 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_8 , мобільний номер телефону НОМЕР_5 , а також осіб на прізвиська:

- "Ара" мобільний номер телефону НОМЕР_6 ;

- "Веник" мобільний номер телефону НОМЕР_7 ;

- "Медвєдь" мобільний номер телефону НОМЕР_8 ;

- "Туча" мобільний номер телефону НОМЕР_9 .
Тому, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000202 від 11.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , або іншим працівникам ОВС за його дорученням, тимчасовий доступ до документації зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить дані щодо номерів абонента, які зв`язувались з номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 які використовують у своїй злочинній діяльності невідомі особи а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів за період часу з 01.01.2014 по 12.01.2015 включно, з можливістю її вилучення у електронному та друкованому вигляді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: