Справа № 645/1913/15-к
Провадження № 1-кс/645/581/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000592 від 11.03.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , маючи намір на вчинення розбійного нападу із застосуванням вогнепальної зброї, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав обріз дрібнокаліберної рушниці Marlin 60 S калібру 22 LR №93442972. 11.03.2015 року, приблизно о 11:45 год. ОСОБА_7 , взявши з собою обріз дрібнокаліберної рушниці Marlin 60 S калібру 22 LR № НОМЕР_1 , який поклав у клітчату полімерну сумку, маючи намір на заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, прибув в приміщення ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_8 », що розташований поблизу ТЦ «Класс» по вул. Салтівське шосе, 248, у м. Харкові, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, дістав зі своєї сумки обріз дрібнокаліберної рушниці Marlin 60 S калібру 22 LR №93442972 та наблизившись до реалізатора ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_8 » - ОСОБА_9 став висловлювати погрозу застосування вогнепальної зброї, яку ОСОБА_9 сприймала як реальну. Подолавши її волю до супротиву, ОСОБА_7 змусив ОСОБА_9 відійти від прилавку. Окрім того, відкрито демонструючи зброю та висловлюючи погрози вбивства, ОСОБА_7 подолав волю до супротиву інших осіб, які на той час перебували в приміщенні магазину та усвідомлювали реальну загрозу для життя і здоров`я. Після цього, ОСОБА_7 , розуміючи, що його злочинні дії не будуть припинені, продовжуючи погрожувати присутнім вогнепальною зброєю, пройшов за прилавок, та розбивши скляну вітрину, викрав золоті вироби, які поклав до своєї клітчастої сумки та зник з місця події, спричинивши ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на загальну суму 631000 грн.
Слідчий наголосив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
Крім того, слідчий вказав, що у провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01918 від 30.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Згідно з клопотанням, ОСОБА_7 30.05.2014 року приблизно о 14:40 год., спільно з невстановленою в період досудового розслідування особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, з використанням предметів, схожих на вогнепальну зброю, вчинили розбійний напад на ювелірний відділ магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , викравши ювелірні вороби зі сплаву золота та спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » матеріальні збитки.
Крім того, у провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00645 від 16.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з клопотанням, ОСОБА_7 , у квітні 2009 року, знаходячись на вул. Халтуріна в м. Харкові, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, придбав 114 патронів калібру 5, 6 мм., які, згідно висновку судової балістичної експертизи № 3276 від 27.03.2015 року є малокаліберними унітарними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., виготовлені заводським способом на Клімовському спеціалізованому патронному заводі ім. Ю. Андропова ( АДРЕСА_4 ) та відносяться до категорії бойових припасів, один патрон калібру 7,62 мм., який, згідно висновку судової балістичної експертизи № 3276 від 27.03.2015 року є бойовим проміжним патроном калібру 7,62 мм., зразка 1943 року, який споряджений кулею «ПС» зі сталевим осердям, виготовлений заводським способом на Ульяновському патронному заводі (м. Ульяновськ, РФ), у 1969 році, та відноситься до категорії бойових припасів, один патрон калібру 7,62 мм., який, згідно висновку судової балістичної експертизи № 3276 від 27.03.2015 року є радянським гвинтівочним патроном калібру 7,62 мм., зразка 1935 року, споряджений пристрілочно-запалювальною кулею «ПЗ», виготовлений заводським способом на Барнаульському патронному заводі (м. Барнаул, РФ), у 1975 році, та відноситься до категорії бойових припасів, які придатні для здійснення пострілів, переніс вищевказані боєприпаси до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , помістив до гаражного боксу № НОМЕР_2 , що належить його батькові ОСОБА_10 , де став незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу.
14.04.2015 року згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова було проведено обшук гаражного боксу № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , в якому було виявлено та вилучено бойові припаси, що належали ОСОБА_7 та зберігались у вищевказаному приміщенні без передбаченого законом дозволу.
Крім того, у провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00633 від 15.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з клопотанням, 14.03.2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у помешканні ОСОБА_7 було виявлено та вилучено згорток з газетного паперу, в якому міститься речовина рослинного походження в сухому подрібненому вигляді. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 438 від 19.03.2015 року надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 6,7341 грам.
Крім того, у провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00647 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000592 від 11.03.2015 за ч. 4 ст. 187 КК України, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, використовував рушницю мисливську Marlin 60 S калібру 22 LR № НОМЕР_1 , яку придбав у невстановленої особи в 2014 році, не маючи дозволу на право зберігання та носіння зброї. Рушницю та патрони калібру 5,6 мм. до неї в кількості 13 шт. було виявлено та вилучено 12.03.2015 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , на 11 поверсі 1 під`їзду будинку.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 року (суддя ОСОБА_11 ) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області на шістдесят днів - до 10 травня 2015 року.
Слідчий зазначив, що для повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування та надання об`єктивної оцінки здобутим доказам слідчим було призначено судово-дактилоскопічні, судово-імунологічні, судово-цитологічні, судово-балістичні, судово-товарознавчі, судово-медичні, судово-фоноскопічну, судово-хімічну, судово- психіатричну та молекулярно-генетичну експертизи, частина з яких, а саме судово- товарознавчі, судово-балістичні, судово-фоноскопічна, молекулярно-генетична перебувають на виконанні експертів та не можуть бути закінчені в строк, передбачений КПК України. Крім того, необхідно встановити та допитати в якості свідків осіб, показання яких відіграватимуть важливу роль для доказу винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 187 КК України, повідомити ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 187 КК України та провести з підозрюваним ряд необхідних слідчих дій.
З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти власності, під час досудового розслідування встановлено причетність останнього до вчинення особливо тяжкого злочину проти власності, тяжких злочинів проти громадської безпеки, злочину середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування, не має місця працевлаштування, не має утриманців, може сховати або знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з тим, що строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливають 13.05.2015 року, та враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , спливає 10.05.2015 року, слідчий просить суд продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до дев`яноста днів.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що прокурором та слідчим не доведено наявності ризиків, передбачений ст. 177 КПК України. Крім того, просили взяти до уваги, що підозрюваний має захворювання: туберкульоз легенів та диенцефалопатію з частковими вегето-судинними пароксизмами, невропатичним синдромом, у зв`язку з чим потребує додаткового діагностування та лікування, яке він не має можливості отримувати в умовах слідчого ізолятора. Також, підозрюваний просив суд прийняти до уваги, що ним були скоєні злочини під впливом тяжкого матеріального становища через наявність великого боргу за кредитом, необхідністю сплачувати кошти за навчання дружини у вищому навчальному закладі, а також необхідністю надання допомоги матері, яка потребує систематичного лікування. Крім того, просив врахувати його активне сприяння правоохоронним органам у розслідуванні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які просили суд звільнити його з-під варти та обрати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приймає до уваги, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, тяжких злочинів проти громадської безпеки, злочину середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, факт того, що він офіційно не працює, міцність соціальних зв`язків /одружений, утриманців не має/, а також враховуючи, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги надані захисником підозрюваного медичні довідки стосовно стану здоров`я ОСОБА_7 , а саме: довідку КЗОЗ "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 7" № 12/397 від 19.03.2015 року, згідно з якою ОСОБА_7 перебуває на обліку у вказаному закладі з 30.04.2009 року з приводу залишкових змін після перенесеного туберкульозу легень (08.04.2009) фіброзно-вогнищеві зміни верхніх часток легень, категорія 5.1. Останнє флюраграфічне обстеження було 17.03.2014 року. На той час рецидиву туберкульозу легень не було.
Крім того, захисником надані довідки ДУ "Інститут неврології, психіатрії та наркології" за період з листопада 2012 року по листопад 2014 року, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_7 має діагноз: диенцефалопатія з частковими вегето-судинними пароксизмами, невропатичним синдромом. Проте, з вказаних довідок (висновків) не вбачається, та не надано підозрюваним або його захисником документального підтвердження, доказів неможливості через вказане захворювання перебування ОСОБА_7 під вартою в слідчому ізоляторі.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 на один місяць .
Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують..
З урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із погрозою застосуванням насильства, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний офіційно не працює, судом не визначається розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць до 08 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _______2015 року ___год.__хв.__ ОСОБА_7