Справа № 214/5417/15-к
1-кп/214/550/15
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, також просила міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого продовжити на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не має тісних соціальних зв`язків, не працює та може ухилятися від явки в суд.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт оскільки він має батька інваліда та бабусю похилого віку, яким він допомагав в побутових питаннях, крім того, на нього в умовах тримання під вартою застосовується фізичний тиск та погрози, посилаючись на ст.11, 12 КПК України, просив задовольнити його клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт оскільки обвинувачений визнає себе винним.
Потерпіла, представник потерпілої, кожен окремо, в судовому засіданні також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та призначення справи до розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000288 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу з викликом в судове засідання свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, раніше судимий, на момент затримання не працював, не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, що на думку суду свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, що також враховується судом при оцінці ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. За таких підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000288 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2015 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто строком до 25 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала підлягає оскарженню в частині запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд.
Суддя ОСОБА_1