Справа № 387/1035/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/107/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості, відносно якого 31.08.2015 застосовано захід забезпечення кримінального провадження "особисте зобов`язання" строком на 2 місяці з 31.08.2015
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин:
ОСОБА_4 19.06.2014 приблизно о 13 годині 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано з метою особистого матеріального збагачення, по мотивам корисливої зацікавленості прибув до території автобази локомотивного депо Помічна Одеської залізниці, яка не охороняється та розташована за адресою: вулиця Синицького, 17, місто Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, впевнившись що його ніхто не бачить, зі сторони гаражного приміщення, яке знаходитья на балансі локомотивного депо Помічна, таємно мав на меті викрасти 114 штук червоної цегли марки " М-150", вартістю згідно висновку експерта № 236 від 23.07.2014 - 127,68 гривень та 6 штук цегли марки " М-150", які тріснуті навпіл вартістю згідно висновку експерта № 236 від 23.07.2014 - 6,72 гривні. Однак, ОСОБА_4 з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений на місці скоєння злочину працівниками міліції ЛВ на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці, у зв`язку з чим був затриманий.
В судове засідання представник Державного підприємства "Одеська залізниця" (потерпіла особа) - ОСОБА_5 не з`явився, надав клопотання про розгляд даної справи за його відсутності. Також зазначив, що збитки відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання про те, що 19.06.2014 приблизно о 13 годині 30 хвилин, діючи умисно з метою особистого матеріального збагачення, прибув до території автобази локомотивного депо Помічна Одеської залізниці де викрав цеглу, яку складав на мопед. Однак був помічений працівниками міліції, які не дали йому закінчити злочин до кінця. Обвинувачений в судовому засіданні обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися. В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судом з`ясовано, що діяння ОСОБА_4 є злочинними та умисними, оскільки обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, уродженець та житель міста Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, не працює, громадянин України, не одружений, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатрів не перебуває, фізично здоровий, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, раніше вчинив корисливий злочин передбачений передбачений ч.3 ст.185 КК України, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості.
Статтею 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Тому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно залишити до набрання вироком законної сили.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, завдані збитки потерпілій стороні відшкодовані.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено, збитки відшкодовано в повному обсязі.
Процесуальні витрати відсутні .
В порядку ст.100 КПК України речові докази: вантажний моторолер «Мураха» реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", відданий на відповідальне зберігання, під розписку власнику ОСОБА_6 необхідно повернути останньому, як законному власнику. Молот (кувалда), молоток та зубило, які здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці необхідно повернути власнику; 120 штук червоної цегли марки " М-150", віддані на відповідальне зберігання під розписку начальникові Локомотивного депо Помічна, Одеської залізниці ОСОБА_7 - необхідно повернути законному власнику.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати виннним у вчинені злочину, передбаче-ного ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 130 (сто тридцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: вантажний моторолер «Мураха» реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", відданий на відповідальне зберігання, під розписку власнику ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_8 , як законному власнику.
Молот (кувалда), молоток та зубило, які здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці - повернути власнику ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.
Червону цеглу в кількості 120 штук марки " М-150", віддані на відповідальне зберігання під розписку начальникові Локомотивного депо Помічна, Одеської залізниці ОСОБА_7 - повернути законному власнику ДП " Одеська залізниця" після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9