Справа № 1-кп/489/331/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/331/2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.09 серпня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2.15 березня 2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

3.07 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

4.20 червня 2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 190 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

5.17 липня 2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 190 ч.2, 353 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі 02 липня 2014 року звільнений від відбування покарання за Законом України «Про амністію», в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України;

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року, близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись відсутністю інших мешканців вказаної квартири, таємно, шліхом вільного доступу, викрав телевізор марки «TCL» вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

В цей же день /точний час встановити не представилось можливості/ ОСОБА_5 заклав вищевказаний телевізор продавцю магазину «24 часа», що розташований на перетині вул. Молодогвардійська та пр. Жовтневого м. Миколаєва ОСОБА_6 за 600 грн.

23 липня 2014 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, в рамках якого до ОСОБА_5 застосовано наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку /квартири/ в нічний час;

- заборона виїзду в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

- заборона відвідування злачних місць .

ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з вказаними обмеженнями, діючи умисно, з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, без дозволу керівництва Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, з середини березня 2015 року /точної дати в ході досудового слідства не встановлено/ самовільно покинув місце свого проживання по АДРЕСА_1 , та почав жити як особа без постійного місця проживання в м. Миколаєві, тобто порушив заборону виходу з будинку /квартири/ в нічний час та в період з 28 березня 2015 року по 02 травня 2015 року на реєстрацію до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не з`являвся, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, суду показав, що 05 квітня 2015 року він знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем свого постійного проживання, де він проживав разом зі своїм батьком, викрав його телевізор та в подальшому продав його за 600 грн. Крім того, пояснив, що з березня місяця не проживав за місцем свого постійного проживання та не з`являвся на відмітки до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, хоча розумів, що цим самим порушує встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України, крім його власного визнання підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_7 проживав в одній квартирі зі своїм батьком, який не встає та паралізований, 05 квітня 2015 року, поки її не було вдома з квартири було викрадено телевізор, як пізніше з`ясувалось вказаний телевізор викрав ОСОБА_5 .

Та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 05 квітня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 звернувся до райвідділу міліції про факт викрадення телевізора із квартири АДРЕСА_2 ;
- Протоколом огляду місця події від 05 квітня 2015 року та фото таблицями до нього відповідно до якого в присутності понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , звідки 05 квітня 2015 року було вчинено крадіжку телевізора;
- Розпискою потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона отримала від працівників міліції викрадений телевізор «TCL»;

- Копією ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2014 року, відповідно до якого відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з рядом обмежень та обов`язків;

- Довідкою про проведення бесіди з піднаглядним від 03 вересня 2014 року, відповідно до якої з ОСОБА_5 проведено бесіду в ході якої йому роз`яснено про покладені на нього обов`язки та повідомлено про наслідки невиконання обмежень адміністративного нагляду;

- Реєстраційним листом за № 61, відповідно до якого зафіксовано дати відміток ОСОБА_5 в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, на виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2014 року.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано вірно по ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно та за ст. 395 КК України, так як він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому за даними статтями він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що ним скоєно кримінальні правопорушення, одне з яких відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а інше до злочинів невеликої тяжкості, він характеризується посередньо, раніше судимий.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи також його хворобу та інвалідність.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

А тому, суд приходить до висновку, що за таких обставин, виправлення ОСОБА_5 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 6 місяців арешту;

- за ст. 395 КК України у виді 2 місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 6 /шість/ місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 з 10 серпня 2015 року з часу його фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_9