Провадження № 322/75/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 30 грудня 2015 року, о 09 годині 00 хвилин, на блок - посту, розташованому на автодорозі Запоріжжя - Донецьк, поблизу АДРЕСА_1 , під час перевірки документів у водія автомобіля MERСEDES-BENZ 208D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та візуального огляду вказаного автомобіля, було виявлено 3 предмети, схожі на РПГ-22.
За даним фактом 30 грудня 2015 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
30 грудня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року, було проведено обшук вищевказаного автомобіля, під час якого в технологічних порожнинах задніх ліхтарів та під переднім сидінням було виявлено та вилучено 2596 набоїв, 9 корпусів гранат та 9 запалів до них, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Також 30 грудня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року про надання тимчасового доступу, вищевказаний автомобіль було вилучено.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль, так як він являється знаряддям злочину, може містити сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000586, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказаний у клопотанні автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_5 , являється знаряддям злочину та може містити сліди злочину. Накладення арешту на вказаний автомобіль не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказаний у клопотанні автомобіль.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на автомобіль MERСEDES-BENZ 208D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , та перебуває у володінні ОСОБА_5 , який знаходиться на території Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши його на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1