Справа № 591/7799/15-к
Провадження № 1-кс/591/315/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000370 від 08.09.2015 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при розмитненні транспортних засобів, що ввезені на територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування у березні 2015 року на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно митних декларації № 805130000/2015/2192 та № 805130000/2015/2196 здійснено митне оформлення двох автомобілів марки «FIAT», одержувачем яких являлось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_5 ).

Згідно відомостей митної декларації № 805130000/2015/2192 митне оформлення здійснювалося в режимі «імпорт» легкового автомобіля марки «FIAT», модель «DOBLO», номер кузова - НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, потужність двигуна - НОМЕР_3 ., робочий об`єм двигуна - 1248 см3.

У митній декларації № 805130000/2015/2196 зазначено, що проводилося митне оформлення в режимі «імпорт» легкового автомобіля марки «FIAT», модель «DOBLO», номер кузова - НОМЕР_4 , тип двигуна - дизельний, потужність двигуна - НОМЕР_3 ., робочий об`єм двигуна - 1248 см3.

Оформлення вказаних автомобілів згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснювалося за кодом № НОМЕР_5 , під який підпадають автомобілі з робочим об`ємом циліндрів двигуна не більш як 1500 см3 і ставка акцизного збору на ці товари складала 1,367 евро за 1 см3 .

Разом з тим під час розслідування отримано відомості, що автомобілі «FIAT DOBLO» з номерами кузову № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 мали робочий об`єм двигуна 1910 см3. У зв`язку з цим, вказані автомобілі мали б оформлюватися за кодом товару 0, під який підпадають автомобілі з робочим об`ємом циліндрів двигуна від 1500 см3 до 2500 см3 і ставка акцизного збору на ці товари мала б складати 2,441 евро за 1 см3.

Таким чином, при розмитненні вказаних автомобілів службовими особами митниці невірно застосовані ставки акцизного збору, внаслідок чого до державного бюджету не нараховані митні платежі у сумі близько 195000 грн.

Під час розслідування також встановлено, що 26.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 складені протоколи про порушення ним вимог ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України при ввезені на території України транспортних засобів Fiat Doblo кузов № НОМЕР_2 та ОСОБА_6 кузов № НОМЕР_4 .

За результатом розгляду адміністративних матеріалів, 13.08.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 постановлені рішення №592/7306/15-п (провадження №3/592/1628/15) і №592/7306/15-п (провадження №3/592/1629/15) згідно яких на ОСОБА_5 накладені стягнення у виді адміністративного штрафу, з конфіскацією транспортних засобів. На даний час судові рішення набрали законної сили.

Під час ознайомлення з адміністративними справами встановлено, що наявні у них матеріали містять відомості, що можуть бути використані на підтвердження факту протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема це документи що стосуються митного оформлення зазначених транспортних засобів, підтверджуючи документи про не відповідність відомостей у митних деклараціях щодо об`єму двигуна у транспортних засобах висновки експертів про вартість даних транспортних засобів та розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого.

На підставі ухвали винесеної слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 від 06.11.2015 року слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_8 04.12.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_7 вилучено адміністративну справу (провадження) № 3/592/1628/15 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

В той же час, вилучити другу адміністративну справу (провадження) № 3/592/1629/15 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не виявилося за можливе через перебування її у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи те, що провести вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_7 на цей час не має законних підстав через закінчення строку (30 днів) дії вищевказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.11.2015 року , а також те, що з метою дослідження і перевірки всіх обставин у кримінальному провадженні та беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 99 КПК України, є необхідність отримати оригінал адміністративної справи (провадження) № 3/592/1629/15 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , слідчий просить суд надати тимчасовий доступ і дозвіл вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ) вищевказану адміністративну справу (провадження).

Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані документи, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділу прокуратури області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000370 від 08.09.2015 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при розмитненні транспортних засобів, що ввезені на територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ і дозвіл вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ) адміністративну справу (провадження) № 3/592/1629/15 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер