Провадження №: 1-в/752/210/15
УХВАЛА
02.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про направлення для відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
24.07.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, і в силу ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти КВІ про зміну місяця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Інспектор КВІ звернулася до суду з поданням, про вирішення питання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду.

В обґрунтування відмічено, що ОСОБА_5 4 рази не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим, 02.07.2015 року до суду уже направлялися матеріали про скасування іспитового строку, однак 21.07.2015 року в задоволенні подання інспекції було відмовлено.

20.08.2015 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП за що 17.11.2015 року засудженому в КВІ винесено застереження у виді письмового попередження.

Ураховуючи, що засуджений у період іспитового строку 4 рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин та вчинив правопорушення, ОСОБА_5 , як вважає інспектор КВІ, слід направити для відбування покарання призначеного судом.

Засуджений суду пояснив, що з моменту прийняття рішення судом, тобто з липня 2015 року, постійно з`являється на реєстрацію, проте один раз, в серпні місяці, притягували до адміністративної відповідальності. Запевняє, що в подальшому не буде допускати порушень.

Представник КВІ подання підтримала. Зазначила, що ОСОБА_5 дійсно після рішення суду, у визначені дні здійснює реєстрацію в КВІ, проте один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор відмітила, що оскільки немає даних, що засуджений систематично вчиняє правопорушення, подання не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, представника КВІ, ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено, за фактами чотирьох неявок засудженого на реєстрацію, матеріали уже направлялися до суду і були предметом судового розгляду і прийняття рішення.

Та обставина, що засуджений один раз притягувався до адміністративної відповідальності, не є свідченням систематичного вчинення правопорушення і небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, 164-166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного 24.07.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, і в силу ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти КВІ про зміну місяця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути в КВІ.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1