Справа № 524/423/14
У Х В А Л А
10.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст.121 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , офіційно ні де не працює, не має постійного місця роботи, а також під час розгляду кримінального провадження в суді, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, не з`явився у судове засідання та не попередив про поважні причини свого неприбуття, при виконанні ухвали суду про привід, ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тобто є підстави вважати, що останній переховується від суду, що в свою чергу дозволяє клопотати перед судом про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши доводи прокурора, вислухавши думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані прокурором докази, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк дії ухвали, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк дії ухвали визначити до 11 год. 00 хв. 09.04.2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

.