Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-175/2011 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

при секретарі - Борисенко О.І.,

за участю прокурора - Сороки С.Г.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу гіо обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Гагаріна. 9/5. м. Чернігів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИ В:

На початку квітня 2011 року, близько 11 години. ОСОБА_1, перелізши через хвіртку, проник на територію господарства № 68 садівничою товариства "Барвінок" в с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 шість металевих арматур загальною вартістю 124.8 грн., дві металеві труби загальною вартістю 29.62 грн., металевий кут вартістю 22,4 грн., всього на загальну суму 176,82 грн.

В середині квітня 2011 року, близько 12 год.. ОСОБА_1, повторно, перелізши через паркан, проник на територію господарства № 106 садівничого товариства ..Весна" в с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 чотири металевих куга загальною вартістю 31.37 грн. та дві алюмінієві труби загальною вартістю 720 грн., всього на загальну суму 751,37 грн.

25 квітня 2011 року, близько 16 год.. ОСОБА_1, повторно, перелізши через паркам, проник на територію господарства № 24 садівничого товариства „Авангард"' в с. Старий Білоус Чернігівського району та області, звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 металобрухт вагою 60 кг загальною вартістю 114 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочину винним себе визнав повністю і пояснив, що погоджується з обставинами, які викладені в обвинувальному висновку. Не заперечував кількість та вартість викраденого, спосіб проникнення до господарств в садових товариствах, а також умисел на скоєння крадіжок. Пояснив, що відшкодував потерпілому ОСОБА_3 завдану злочином матеріальну шкоду. Щиро каявся.

Допитавши підсудного, су л вважає недоцільним дослідження зібраних стосовно нього локазів, оскільки учасниками судового розгляду фактичні обставини даної справи не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органами досудового елі їства за ч. З от. 85 КК України, як таємне викрадення майна поєднане з проникненням у сховище. вчинене повторно

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

ОСОБА_1 є в силу ст. 89 КК України раніше не судимим. 5 разів в 2011 ропі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178. 175-1 КУпАП. за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Зі і що наданих Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею та Чернігівським обласним наркологічним диспансером довідок, на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває, (а.с. 68-69).

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд. у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи поведінку підсудного під час досудового слідства га в суді, його щире каяття у скоєному та часткове відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що підсудного на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції віл суспільства протягом іспитового строку.

В справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 469 гри. (а.с. 52), які підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КГІК України. -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 469 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н.В. Шитченко