Справа № 591/658/15-к Провадження № 1-кс/591/193/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Північного територіального управління ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного телефону, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось, за період із 00:00 год. 13.12.2014 по 00:00 год. 30.01.2015 року по номеру мобільного телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_1 .
З пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що вони в цей час бачили біля садиби мисливця працівника прокуратури Сумської області ОСОБА_4 . Оскільки останній міг телефонувати учасникам вище вказаних подій з метою впливу щодо надання ними показів, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з його телефонними з`єднаннями.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З досліджених в судовому засіданні протоколів допитів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що вони 13.12.2014 року біля садиби мисливця бачили працівника прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , однак його участі в конфлікті не підтверджують.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язковою умовою для надання тимчасового доступу є доведеність слідчим тієї обставини, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак слідчим вказана норма дотримана не була та слідчим не доведено в судовому засіданні, що зазначені ним документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, відносно ОСОБА_4 до ЄРДР не вносилися відомості про вчинення ним кримінального правопорушення. Будь-які дані про причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення в матеріалах клопотання також відсутні.
Посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 міг телефонувати учасникам вище вказаних подій з метою впливу щодо надання ними показів грунтується на припущенні і не підтверджено доказами в судовому засіданні. За фактом впливу ОСОБА_4 на учасників події, свідків чи працівників міліції також відомості до ЄРДР не вносились.
Сам ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не допитувався.
Необґрунтованими також є посилання слідчого на те, що телефонні з`єднання ОСОБА_4 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того всупереч ч.6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані документи можуть бути використані як докази для з`ясування обставин у кримінальному провадженні.
Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного телефону, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось, за період із 00:00 год. 13.12.2014 по 00:00 год. 30.01.2015 року по номеру мобільного телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1