Справа № 467/1661/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000363 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2015 року близько 21 години в с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: водяного насосу, який належить ОСОБА_5 , прийшов до водокачки, яка розташована в балці між домоволодіннями № 54 та АДРЕСА_2 . Розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку насосу марки "Sprut" модель QGD 1.2-50-0.37 А, бувшого у використанні, вартістю 1494.94 грн., який належав ОСОБА_5 .

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1494.94 грн.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні злочину, показав суду, що 29липня 2015 року близько 21 години він прийшов до водокачки, яка розташована по вул. Північній в с. Благодатне та вирішив викрасти насос. Викрадений насос він відніс до себе додому, а потім передав його родичці Телєгіній для користування у побуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити покарання у виді громадських робіт.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню на користь держави.
Запобіжний захід по справі не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 368(триста шістдесят вісім) грн. 28 к.

Речові докази по справі: електричний водяний насос марки "Sprut" модель QGD 1.2-50-0.37 А, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1