КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-513/10
Провадження № 513/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2010 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарі Чайка М.А.

за участю прокурора Махно А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого за цивільними угодами, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 6.1 кв. 1, раніше судимого:

- 08.07.2010 року Київським р/с м. Полтави за ст. 185 ч. 1, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно- НебеЗПечНИЙ характер СВОЇХ ДІЯНЬ та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинив злочин за наступних

обставин.

Так, в середині квітня 2010 року, точної дати слідством не встановлено, неподалік від магазину «Продукти», що по вул. Жуківська 17 в м. Полтаві, з корисливих спонукань власної наживи, з метою заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зловживання довірою відносно ОСОБА_2, під приводом покататись, умисно заволодів велосипедом «Україна» синього кольору, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 560 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він попросив у потерпілого велосипед щоб покататися, а потім його не повернув і наступного дня продав. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки встановлено, що він повторно вчинив дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше на час вчинення злочину не судимий, а також наявність обставини, що помякшує покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Київського р/с м. Полтави від 08.07.2010 року за ст. 185 ч. 1, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш