№ 5-204 кз15
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_3., в інтересах засудженого ОСОБА_1, звернулась з заявою, у якій порушує питання про перегляд Верховним Судом України постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Із заяви, доданих до неї копій судових рішень та інших документів вбачається наступне.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за пунктами 4, 6 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за частиною 3 статті 289 КК до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за частиною 1 статті 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2014 року вирок районного суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року судові рішення, постановлені щодо ОСОБА_1 залишені без зміни.

У заяві захисник ОСОБА_3. порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та направлення кримінальної справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а саме пункту 4 частини 2 статті 115 КК. Для порівняння та підтвердження цього вона надала копії ухвал колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 лютого 2008 року, 10 жовтня 2006 року та копію ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання).

Заява захисника ОСОБА_3., в інтересах засудженого ОСОБА_1, подана з дотриманням вимог статей 448, 449 КПК та в строк, передбачений ст. 447 КПК. До заяви долучено для порівняння копії ухвал, а в заяві наявна аргументація щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону в аналогічних правовідносинах.

За таких обставин є підстави для перегляду Верховним Судом України зазначеного у заяві судового рішення.

Керуючись статтею 451 КПК,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за заявою захисника ОСОБА_3. про перегляд постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень з підстави передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 445 КПК.

Надіслати копії ухвали та заяви захисника ОСОБА_3., в інтересах засудженого ОСОБА_1, учасникам судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2