overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/23/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/214/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка, Марківського району, Ворошиловградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 березня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 01 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6646/15-к
У Х В А Л А

11 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.05.2015 року про видачу документа,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.05.2015 року про видачу документа.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 17 червня 2015 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004759, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 11 годині 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3222/15-к
05 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Кравченко В.Ю. , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ПрАТ "Страхова компанія "Провідна " на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Керуючись ст. 214,303-309, 376 ч.2 КПК України , слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 9.02.2015р. о 13.45 год.
Слідчий суддя Остапчук Т.В.
Провадження №1-кп/760/1113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

-//- захисника - ОСОБА_3

-//- обвинуваченої - ОСОБА_4

-//- секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 19.10.2015р. обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 17.12.2015р. о 19-30 год., а по провадженню остаточне рішення ще не прийняте судом.

Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали і існують на даний час, думку захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , які просили звільнити останню з-під варти на домашній арешт за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 , суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на 60 днів.

Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до ст.178 КПК України, враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого нею злочину та існуючі на даний час ризики, що в разі перебування обвинуваченої на більш м`якому запобіжному заході, остання може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, може ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обраний обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 19 год. 30 хв. 12.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій та просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого яка полягає у відмові винести постанову по клопотанню від 27.10.2014 у кримінальному провадженні № 0001159, 0001160 ; зобов`язати розглянути подане клопотання відповідно до ст.220 КПК України. . В судове засідання не з"явився .

В судове засідання слідчий не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого м.Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження яка внесена до ЄРДР за № 0001159, 0001160 ;

27.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 з клопотанням вх.№ 5197, № 5205.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не розглянуто та не вирішено по суті клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2014 , також не винесено вмотивованої постанови про розгляд клопотання, не вручено копії такої постанови особі, яка заявила клопотання, тобто не виконані вимоги ст. 220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2014 вх.№ 5197, № 5205. в порядку ст.220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подольский районный суд города
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 листопада 2015 року Коллегия суддей Подольского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
суддей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре - ОСОБА_5 ,
при участии прокурора - ОСОБА_6 ,
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представителей потерпевших - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпевших ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Киеве ходотайство прокурора о продлении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_16 в виде содержания под стражей,
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Подольского районного суда г. Киева рассматривается уголовное производство по обвинению ОСОБА_16 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_17 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 209 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании прокурорам заявлено ходотайство о продлении обвиняемому ОСОБА_16 срок содержания под стражей на 60 дней, указав при этом, что основания об отмене или замены избраной меры пресечения на более мягкую отсутствуют.
Потерпевшие и представители потерпевших поддержали мнение прокурора.
Защитник ОСОБА_7 и обвиняемый ОСОБА_16 возражали против удовлетворения ходотайства прокурора.
Защитник ОСОБА_8 и обвиняемый ОСОБА_17 согласились с мнением прокурора.
Выслушав мнение учасников судебного заседания, исследовав материалы уголовного производства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиям ч. 3 ст. 331 УПК Украины суд обязан рассмотреть вопрос о целесообразности продлении содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока с дня поступления в суд обвинительного акта или с дня приминения судом к обвиняемому меры присечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание то, что уголовное производство находится в суде на рассмотрении, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины, судебная коллегия пришла к выводу о продлении обвиняемому ОСОБА_16 срока содержания под стражей на 60 дней.
На основании изложеного, руководствуясь ст. ст. 49, 331, 371, 372 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д И Л И Л А :
Продлить обвиняемому ОСОБА_16 срок содержания под стражей на 60 дней до 11 января 2016 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьиОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 5-528/11
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за поданням Вінницького МРВ ОСОБА_2 у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання на підставі акта амністії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

ОСОБА_3 вперше засуджена вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.02.2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вінницький МРВ ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, застосувавши ЗУ Про амністію від 08.07.2011 року.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить застосувати до неї ЗУ Про амністію та розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши думку представника КВІ ОСОБА_1, прокурора, які вважають подання таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені судом обовязки виконала, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 152 КВК України підставою звільнення від покарання є Закон України Про амністію

Відповідно до ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році, який набув чинності 28.07.2011 року, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Керуючись ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 152 КВК України, п. в ст.1, ст.ст. 8, 10, 12 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.02.2011 року, застосувавши до неї Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 5-573/11
ПОСТАНОВА

10 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Стадниця, вул. Українська, 6, Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 була засуджена 01.10.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на неї судом обовязками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обовязки покладені на неї судом виконала, по місцю проживання характеризується позитивно, тому її доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довела своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1528/15
УХВАЛА
15 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 12.01.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 10:00 годин 12.01.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №303/1999/15-К
1-КП/303/233/15
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно із ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою забезпечення права на захист обвинувчаеного ОСОБА_4 , суд вважає, що для проведення окремої процесуальної дії слід залучити захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Захиснику прибути в судове засідання 15 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8.
Копію ухвали для виконання надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7404/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльністю слідчого та зобов`язати вчинити дії,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , невідкладно повідомити у встановленому КПК України порядку про процесуальне рішення, прийняте відносно клопотання ОСОБА_3 від 23.11.2015 р.
В решті вимог скарги - відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2015 року о 12.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1031/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1034/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 10 грудня 2015 року.

10 грудня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року призначити на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2