overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8893/15-к
Провадження № 1-в/205/621/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колоній №89 подання начальника виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Молодіжне Одеської області, українцю, громадянину України, який має у середню освіту, не одруженому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вирком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.09.2013 року за ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Малинівського районного суду м. Одеси від 26.03.2014 року за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Малинівського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не відбутий строк покарання скоротити наполовину.

Початок строку: 30.09.2013 року Кінець строку: 10.01.2016 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, допускав порушення вимог режиму, за що має 7 стягнень, останнє 20.07.2015 року, яке на момент розгляду справи не погашено у встановленому законом порядку. Заохочення не застосовувалися

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду у зв`язку з відбуттям строку покарання призначеного вироком суду, відповідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно, доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі. Проте, з врахуванням негативної характеристики засудженого та наявних стягнень, суд вважає за доцільне застосувати максимальний строк адміністративного нагляду, передбаченого ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, куруючись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 роки, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим справам за межі міста; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8412/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/630/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудні даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальні акти складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для їх повернення прокурору також судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Від прокурора клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшли.

На підставі наведеного суд вважає за можливе об`єднати кримінальне провадження в одне провадження і призначити для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1-3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 216/8412/15-к яке перебуває в провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Кримінальні провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 10.12.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді собистого зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир
Богунського районного суду м. Житомира в складі

Слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2013 року з правом зняти необхідні копії.

28.12.2015 року скаржник подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із ознайомленням матеріалів кримінального провадження.

Оскільки скаржник подав заяву, в якій просить залишити скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 1-252/11
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

26.01.2015
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 26 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. не з"явився викликаний по справі потерпілий ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

12 січня 2015 року до суду поступив рапорт пом. ДІМ Богородчанського РВ УМВС в якому зазначено, що виконати постанову суду про примусовий привід ОСОБА_7 не представилось можливим, оскільки зі слів батька ОСОБА_8 його син знаходиться на сезонних роботах в Російській Федерації.

Прокурор заявив клопотання про застосувння до потерпілого ОСОБА_9 повторно примусового приводу так як існує необхідність допитати потерпілого у даній справі з врахуванням постанови про зміну обсягу обвинувачення в суді .

Підсудний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання про необхідність викликати потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання для надання останнім повторно особистих пояснень.

Враховуючи вищевикладене, що підсудний ОСОБА_4 винним у пред"явленому йому обвинуваченні не визнає, прокурором змінено обсягу обвинувачення в суді по даній справі, то суд вважає, що слід відкласти розгляд справи і застосувати до потерпілого ОСОБА_7 повторно примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.70 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 КК України відкласти розглядом на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року та застосувати примусовий привід потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Богородчанському РВ УМВС України в Івано-Франківській області доставити приводом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия вул. Грущевського, 29, Івано-Франківсьа область) в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року потерпілого ОСОБА_7

Про день розгляду справи повідомити прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області

Суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 358/2037/15-к Провадження № 1-кс/358/142/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 грудня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів, відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000332 від 15 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , в якому знаходиться реєстраційна справа про реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , у якій містяться оригінали документів про перехід права власності на вказане ТОВ, посилаючись на те, що 15 червня 2015 року було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за фактом розтрати майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час в приміщенні реєстраційної служби знаходяться оригінали вищевказаних документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим і виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали, приходить до висновку про необхідність надання дозвілу на тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи про реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах має суттєве значення для об`єктивного досудового розслідування та надасть можливість органу досудового розслідування своєчасно закінчити дане кримінальне провадження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи про реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 та можливість її вилучити.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 29 січня 2016 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення підчас підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7313/15-к
Провадження № 1-кп/362/344/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001656 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001656 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001656 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06.11. 2015року на 14год.00хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2621/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1462/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.12.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(короткий текст)
23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 11.10.2014 за апеляційною скаргою з доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на солідарне стягнення з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_12 майнової шкоди у сумі 58200 грн. та моральної шкоди у сумі 50000 грн.

Постановити стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_12 майнову шкоду у сумі 58200 грн. та моральну шкоду у сумі 50000 грн., всього 108200 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 368/1906/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1448/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.12.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(короткий текст)
23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

представника колонії: ОСОБА_7 ,

при секретарі: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кагарлицькою виправною колонією (№ 115) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, погодженого із спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, погодженого із спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/2757/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1579/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 29.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000232 щодо ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить на праві особистої власності,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8984/15-к
Номер провадження 1-кп/404/616/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_3 за ч 2 ст 186 КК УКраїни

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 , за ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_3 за ч 2 ст 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_3 за ч 2 ст 186 КК України. на 11-00 год. 30.12.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7250/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 ч.1 ст.263, КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 26.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло кримінальне провадження №0000025 від 26.11.2012 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 ч.1 ст.263, КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні з викликом сторін.

У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №№0000025 від 26.11.2012 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 ч.1 ст.263, КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, КК України на 13.08.2013 року на 16.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №401.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва ОСОБА_4, обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та потерпілих.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко