overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/193/16-к
УХВАЛА

01.02.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_2 про зміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1944 року народження ,-

встановивив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до ст. ст. 52, 507, 512 КПК України справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника. Підстав для самовідводу не має.

Опікун неосудного ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про призначення останньому безоплатного захисника, мотивуючи це відсутністю коштів на укладання угоди із адвокатом.

За правилами ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись: ст.ст. 49, 52, 507, 5012, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року на 10-20 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 19).

У судове засідання викликати інших учасників кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 04 лютого 2016 року на 10 год. 20 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/60/16-к
провадження № 1-кп/294/244/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 01 березня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/149/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.547 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року про зарахування попереднього строку ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , -
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року про зарахування попереднього строку ув`язнення засудженого ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 .
Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 січня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06.01.2016 р. відносно про зарахування ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення, -
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06.01.2016 р., відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольоського районного суду м.Житомира від 06.01.2016 р.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 01 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольоського районного суду м.Житомира від 06.01.2016 р.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9709/15-к
Провадження № 11-кп/779/85/2016
Категорія ч.3 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому їх слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
дата документу :26.01.2016
Справа №1-в/359/155/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положення ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, засуджений відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 (м.Березань, Баришівський район, Київської області). А тому, враховуючи, що місцем виконання вироку не є територія м.Бориспіль та Бориспільського району, відсутні будь-які підстави вважати, що дане клопотання підсудне саме Бориспільському міськрайсуду, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення - відмовити.

Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник засудженої особи мають право звернутися з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбуття покарання засудженим).

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/220/16-к
Провадження № 1-кп/362/63/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001709 від 31.10.2015 року відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001709 від 31.10.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

20.01.2016року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001709 від 31.10.2015 року відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 27.01.2016року на 14год.15хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2136/14-к
Провадження № 1-кп/362/6/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В судовому засіданні 18.01.2016року колегією суддів було вирішено клопотання адвоката ОСОБА_10 про призначення ДНК- експертизи на встановлення факту наявності факту ДНК ОСОБА_11 на чохлі автомобіля марки «Шевролет Авео» д.н. НОМЕР_1 , пославшись на покази свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні, в кримінальному провадженні,яке було підтримане адвокатом ОСОБА_9 .. Проте, в мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали вказали, що клопотання заявлено адвокатом ОСОБА_9 .
У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
На підставі викладеного,керуючись ст. 369,372,379 КПК України, колегія суддів,-
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали колегії суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2016 року, та вказавши,що розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_10 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/2787/15-к
Провадження № 1-в/362/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Васильківського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській бласті про скасування звільнення від покарання з випробуванням та напрявленням для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Під час судового провадження прокурор ініціював привід ОСОБА_4 , який будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 140КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши неможливість отримання ОСОБА_4 повістки про виклик до суду, оскільки зазначений телефон вимкненй, будь-який зв`язок відсутній, та раховуючи відсутність від останнього повідомлення про причини неявки та відсутність обмежень щодо застосування приводу, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України.

Керуючись ст. ст. 135, 140 143 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Примусово супроводити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі у судовому засіданні, що відбудеться 27.01 .2016 року о 09год. 15 хв.

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/261/15
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Авдіївка Соснецького району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2012 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права займати посади в правоохоронних органах, а також посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 (три) роки без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 27.03.2013 р.. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2012 закінчився 26.11.2015 р., суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2012, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/838/16-к
Провадження № 1-кс/369/190/16
УХВАЛА
Іменем України

01.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000291 від 29.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП НП в Київській області ОСОБА_2 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000291 від 29.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у клопотанні не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання необхідно повернути прокурору, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171; ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000291 від 29.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" лютого 2013 р. Справа № 370/245/13- к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 08 січня 2013 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 -2 кв. 20 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Макарівського району Київської області 30.01.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 08 січня 2013 року стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 ознайомлено з матеріалами кримінального провадження 29.01.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 27.02.2013 року на 12 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 16 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
У Х В А Л А
Справа №377/42/16-к
Провадження №1-кп/377/13/16
01 лютого 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворзель Ірпінської міської ради Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
20 січня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 з додатками.
Ухвалою від 25 січня 2016 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно правил ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право до початку розгляду справи пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.
Виходячи з цього, потерпіла має сплатити судовий збір з вимоги про відшкодування моральної шкоди за ставкою, встановленою п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, тобто 551 грн. 20 коп..
Згідно правил ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.
Керуючись ст. 128, 129, 171 КПК України, -
Прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до розгляду у кримінальному провадженні.
Задовольнити її клопотання про забезпечення позову та накласти арешт на майно ОСОБА_6 вартістю в межах ціни позову.
Копію ухвали для негайного виконання направити до відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_7