Справа № 522/2759/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/3094/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка, на його думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у його заявах від 29.12.2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 29.12.2015 року він, відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявами до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 383, ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Відповідно до листа прокуратури Одеської області від 12.01.2016 року вбачається, що звернення ОСОБА_3 розглядались в супереч вимогам кримінального процесуального кодексу України, як звернення громадян, в зв`язку з чим були надіслані за належністю для розгляду військовому прокурору Південного регіону.

Вказані дії відповідальних працівників прокуратури Одеської області скаржник ОСОБА_3 вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав скаргу та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

29.12.2015 року ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявами до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочинів.

Однак до цього часу працівниками прокуратури Одеської області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 не внесено.

Натомість прокуратурою Одеської області 12.01.2016 року ОСОБА_3 надано відповідь про те, що його звернення направлені за належністю для розгляду військовому прокурору Південного регіону.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що висновок прокуратури Одеської області не відповідає дійсності, так як ОСОБА_3 звернувся до прокуратури саме з заявами про кримінальні правопорушення, які мали бути розглянуті в порядку ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК Украины постановление следственного судьи по результатам рассмотрения жалобы на решение, действия или бездействие в ходе досудебного расследования может быть о:

1) отмене решения следователя или прокурора;

2) обязательстве прекратить действие;

3) обязательстве совершить определенное действие;

4) отказе в удовлетворении жалобы.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 214, 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.12.2015 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяви ОСОБА_3 від 29.12.2015 року.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 ,- відмовити з підстав, вказаних в описовій частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.02.2016