У Х В А Л А
смт Короп 13 січня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , обвинувачений, суддя ОСОБА_3 не з`явились, про розгляд заяви про відвід головуючого судді були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти відводу судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 вказуючи на те, що підстави, які б викликали неупередженість судді ОСОБА_3 , відсутні.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до норм КПК України клопотання про відвід судді повинно бути мотивованим, а отже підтверджене доказами, які мають ті самі властивості як і докази самого кримінального провадження, а саме: допустимість, достатність, належність, достовірність.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.5 п. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Під іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді мають розглядатися обставини, що вказують на надання суддею консультацій чи інших послуг напередодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі суддя публічно усно або письмово, в тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку, щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження, суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження або ж у службовій, матеріальній чи іншій залежності від учасників судового провадження.
Однак таких обставин адвокат ОСОБА_4 у заяві про відвід судді ОСОБА_3 не наведено.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження, в якому підзахисний є обвинуваченим.
Аналіз доводів заяви про відвід судді ОСОБА_3 ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях заявника і за таких обставин заява задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суддя
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1