Справа № 727/1162/16-к
Провадження № 1-кс/727/510/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000413від 17 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заявник ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000413від 17 серпня 2015 року, в якому посилається на те, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває дане кримінальне провадження за фактом вбивства його тітки ОСОБА_7 . На підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2015 року у помешканні його батька ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ - 2107», державний номер НОМЕР_1 . На підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року на даний автомобіль, накладено арешт з метою проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні. Вважає, що арешт на автомобіль накладено не обґрунтовано, оскільки арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Вказує, що він є законним володільцем даного автомобіля, про що свідчить доручення ВКС №957805 від 29.01.2008 року, у кримінальному провадженні нікому підозру не оголошено, цивільного позову не пред`явлено, а тому вважає, що арешт на автомобіль накладений необґрунтовано. Крім того, у справі проведені всі необхідні експертизи, строк досудового розслідування становить понад 6 місяців, слідчі дії не проводяться, а тому вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту майна. Просить суд скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ - 2107», державний номер НОМЕР_1 та повернути його володільцю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що необхідність в арешті автомобіля не відпала, даний автомобіль був вилучений, як тимчасово вилучене майно, яке зберегло на собі сліди злочину, на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області на даний автомобіль накладено арешт та постановою слідчого автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000413 від 17.08.2015 р. На даний час проводиться ґрунтознавча експертиза від 24 вересня 2015 року.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, прокурора, думку заявника та його представника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.08.2015 року в ЄРДР за № 0000413 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0000413від 17 серпня 2015 року за фактом вбивства ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2015 року у помешканні ОСОБА_7 було проведено 25.08.2015 р. обшук, за результатами якого, зокрема, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ - 2107», державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_8 з метою проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Постановою про визнання та прилучення до матеріалів провадження речового доказу слідчого відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2015 року визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000413 від 17.08.2015 р., в якості речового доказу, транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , належний свідку ОСОБА_7 , який залишити на зберіганні в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 на території Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «ВАЗ - 2107», державний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_9 .

Відповідно до довіреності від 29 січня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 уповноважені розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови про призначення ґрунтознавчої експертизи від 24 вересня 2015 року, старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 , призначила у даному кримінальному провадженні судову ґрунтознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Частиною другою ст. 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що клопотанняОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року, накладено арешт на даний автомобіль, який постановою слідчого визнаний речовим доказом, досудове розслідування не закінчено, на даний час не виконані всі призначені експертизи, не відпала потреба в арешті, а тому відсутні підстави для скасування арешту на автомобіль та повернення його ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 та повернення його ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000413від 17 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11