Справа № 587/2705/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працездатного, учня 2 курсу ДНЗ СВПВУ ВА №11, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисне невеликої тяжкості кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 19.09.2015 року неповнолітній ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 відпочивали в будинку культури с.Кровне Сумського району, куди приїхали на мопеді. Того ж дня, близько 23:30, після закриття клубу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 сіли на мопед, щоб їхати у власних справах, але в цей час раніше знайомий неповнолітній ОСОБА_11 , який також відпочивав в будинку культури зі своїми знайомими, заглушив мопед та забрав ключ запалення з замку, на що ОСОБА_4 висловився брутальною лайкою на адресу ОСОБА_11 . В свою чергу ОСОБА_11 запропонував останньому піти разом з ним та поспілкуватися до поштового відділення, розташованого в цьому ж селі неподалік будинку культури на АДРЕСА_3 . На пропозицію ОСОБА_11 . ОСОБА_4 погодився та разом з ОСОБА_11 , а також його знайомими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , пішли до поштового відділення.
Тоді ж під час спілкування ОСОБА_4 зателефонував його знайомий неповнолітній ОСОБА_8 , якого ОСОБА_4 попрохав допомогти та заступитися за нього перед ОСОБА_11 та його знайомими.
20.09.2015 року на початку першої години ночі ОСОБА_8 підійшов до поштового відділення, де на той час знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , після чого почав розмовляти з ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_8 довідався, що ОСОБА_4 дійсно словесно образив ОСОБА_11 , до того ж виклав неправдиву інформацію стосовно подій, які сталися раніше.
В результаті ОСОБА_8 , розсердившись на ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих неприязливих відносин, вирішив спричинити тілесні ушкодження останньому.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу поштового відділення с. Кровне Сумського району, вчинив побиття ОСОБА_4 , нанісши два удари в обличчя потерпілому, після чого ОСОБА_4 , втративши рівновагу, впав на сідниці, а ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на побиття ОСОБА_4 , знаходячись спереду потерпілого, наніс близько двох ударів ногами в область голови потерпілого, після чого ОСОБА_4 , втративши свідомість, впав на спину. В подальшому ОСОБА_12 , який знаходився тут же, відтягнув ОСОБА_8 від ОСОБА_4 , таким чином ОСОБА_8 на деякий час припинив побиття потерпілого.
Через незначний проміжок часу ОСОБА_12 відпустив ОСОБА_8 , а останній знову підійшов до ОСОБА_4 , який продовжував лежати на спині, та наніс йому два удари ногою в область голови та ключиці з правого боку, після чого самостійно припинив побиття ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_4 було госпіталізовано до медичного закладу.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 . ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а саме крововиливів в ділянці нижніх повік та верхньої губи, садна в області перенісся, підборіддя та вушної раковини, синці в області вуха, нижньої губи, а також «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом кісток спинки носу. Перелом максилярного синуса. Гемосинус максилярних синусів. Забій м`яких тканин голови, обличчя».
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочину, передбачені в описовій частині ухвали. Крім того, обвинувачений просив закрити кримінальну справу відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки вони примирилися.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявили письмове клопотання про закриття кримінального провадження, пославшись на те, що вони з обвинуваченим примирилися. матеріальних та моральних претензій до нього не мають, відмовляються від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125, 129 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, раніше не судимий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна шкода не завдана, свою вину визнав повністю та розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, потерпілого та їх законних представників, закривши кримінальну справу за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя