Провадження №: 1-кп/752/82/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000944 від 05.12.2012 р. об`єднане з кримінальним провадженням № 0000800 від 03.12.2012 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського району, с. Данилівка, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, до 13.05.2008 року;
13.05.2008 року судимого Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 13.01.2010 року Святошинським районним судом м. Києва іспитовий строк скасований та направлено до відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2008 року;
29.11.2012 року судимого Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.08.2012 р. приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 7-Б, розпиваючи алкогольні напої разом з ОСОБА_6 , помітив у останнього на руці золотий перстень, вартістю 2000 гривень та золотий браслет, вартістю 9000 гривень, внаслідок чого у нього виник умисел на відкрите викрадення даного майна. Діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , попросив у ОСОБА_6 , його золотий перстень, на що останній погодився та передав ОСОБА_5 , свій золотий перстень. Після чого, ОСОБА_5 , одягнувши його перстень, попросив у ОСОБА_6 золотий браслет, на що отримав відмову. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії зірвав з правої руки ОСОБА_6 золотий браслет, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 11000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 14.11.2012 року приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення TOB «Фудмаркет № 10», що знаходиться за адресою: м. Київ просп. Глушкова, 36 зустрівся з невстановленою слідством особою, з якою з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, невстановлена слідством особа, згідно відведеній їй ролі зайшла до приміщення ТОВ «Фудмаркет № 10», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 36 звідки таємно викрала продукти харчування, а саме: дві пляшки горілки об`ємом 1 л., три банки кави «Монарх» та банани на загальну суму 540 гривень 46 копійок, та поклала їх до камери схову на другому поверсі TOB «Фудмаркет № 10», після чого вийшла з даного магазину.
Того ж дня, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення TOB «Фудмаркет № 10», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 36, де піднявся на другий поверх та з камери схову забрав викрадені продукти харчування, які до цього там залишила невстановлена слідством особа. Після чого, він не сплативши за товар направився до виходу, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охороною даного магазину при виході.
Крім того, він 11.02.2013 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні TOB «Фудмаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: дві банки червоної ікри «Лососевої», вагою 130 г. кожна, загальною вартістю 180 грн. 84 коп., заподіявши ТОB «Фудмаркет» матеріального збитку на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном, яке сховавши до лівої та правої кишені куртки в яку він був одягнутий, направився до виходу з даного магазину. Але свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, але був затриманий охороною даного магазину при виході.
Крім того, ОСОБА_5 27.07.2013 року, приблизно о 19 год. 05 хв., перебуваючи по вул. Горького, 176 в м. Києві, а саме в магазині «Діва», який розташований в ТРЦ «Океан Плаза», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у відділенні продажу вищевказаного магазину, відповідно до заздалегідь запланованого умислу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, а саме: шийну прикрасу з золотистого металу вартістю 109 грн. 00 коп. та пов`язку для волосся чорного кольору вартістю 159 грн. 00 коп. загальною вартістю 268 грн. 00 коп. та поклав їх до кишені штанів, в які був одягнений.
Після чого, ОСОБА_5 проходячи касову зону вище вказаного магазину «Діва», не заплатив за товар, який знаходився у нього в кишені штанів та намагався повторно таємно викрасти майно, яке належить магазину «Діва» на загальну суму 268 грн. 00 коп., але не довів свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Діва», ТРЦ «Океан Плаза».
Крім того, у ОСОБА_5 03.12.2012 приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Костичева, 1 в м. Києві на ділянці будування підземних комунікацій виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ПП «Сінта-Сервіс».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, відповідно до заздалегідь запланованого умислу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного з будинків-гаражів, біля якого стояв бензиновий генератор «Матарі М5500Е». Після чого, ОСОБА_5 взяв даний генератор та витягнувши його за межі ділянки по вул. Костичева, 1 в м. Києві таємно викрав генератор «Матарі М5500Е» вартістю 6660 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому в ломбарді «Оскар» здав викрадений бензиновий генератор «Матарі М5500Е», використовуючи паспорт брата ОСОБА_7 . Отримані гроші витратив на власні потреби. При цьому ОСОБА_5 завдав ПП «Сінта-Сервіс» матеріального збитку на суму - 6660 гривень.
Крім того, 22.12.2013 року приблизно о 14 год. 00 хв. у ОСОБА_5 який перебував в приміщенні кафе «Чарочка» за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Чарочка» помітив свою знайому ОСОБА_8 та побачив, що в неї на шиї висить золотий ланцюжок з кулоном на ньому, які вирішив викрасти.
В подальшому ОСОБА_5 після вживання значної кількості алкогольних напоїв разом з потерпілою ОСОБА_8 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та постійно відволікалася на відвідувачів кафе, непомітно для потерпілої ОСОБА_8 зняв з її шиї золотий ланцюжок та кулон, загальною вартістю 50 000 гривень. Після цього ОСОБА_5 вийшов з кафе «Чарочка» та з місця вчинення злочину зник та пішов до ломбарду «Скарбниця», де здав викрадений золотий ланцюжок, вагою 23,07 грам та кулон вагою 9,84 грам, які належать ОСОБА_8 за 5000 гривень, використовуючи власний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 при цьому гроші витратив на власні потреби. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 50000 гривень.
Крім того, 13.03.2014 року приблизно о 15 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Луценка біля буд. № 15 в м. Києві у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у відділенні продажу, вище вказаного магазину, відповідно до заздалегідь запланованого умислу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на загальному коридорі 6-го поверху в кухні в буд. АДРЕСА_2 взяв зі столу побутову техніку, а саме: мультиварку «Філіпс» вартістю 600 грн. 00 коп. та кухонний комбайн «Браун», вартістю 1000 грн. 00 коп., загальною вартістю 1600 грн. 00 коп., які сховав у пакет, який у нього був при собі.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1600 грн. 00 коп.
Крім того, 09.06.2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи приміщенні квартири АДРЕСА_4 , зайшов до однієї з кімнат, а саме в кімнату, де на той момент спала потерпіла ОСОБА_10 та помітив, що в неї на шиї висить золотий ланцюжок вартістю 4000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , підійшовши ближче до ОСОБА_10 , яка в той момент спала, взяв заздалегідь підготовлені ножиці та однією рукою взяв за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої, а іншою рукою, в якій тримав ножиці, перерізав золотий ланцюжок. В цей час потерпіла ОСОБА_10 прокинулась та побачила, що ОСОБА_5 відкрито заволодіває її золотим ланцюжком.
В подальшому потерпіла ОСОБА_10 почала кричати та кликати на допомогу, та вимагати у ОСОБА_5 щоб він повернув ланцюжок. Проте, ОСОБА_5 , не звертаючи уваги па крики потерпілої ОСОБА_10 вийшов з квартири та з місця вчинення злочину зник. При цьому, ОСОБА_5 направився до ломбарду «Оскар», де здав викрадений золотий ланцюжок, який належить ОСОБА_10 , за 2700 гривень, використовуючи власний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , та гроші витратив на власні потреби. При цьому ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 4000 гривень.
Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_5 , після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зазначив, що мотивом скоєння вказаних злочинів було його скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на існування.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись, окрім цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_6 .
З приводу вищезазначеного цивільного позову обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану кримінальним правопорушенням шкоду.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги, а саме покази потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Допитана в ході судового засідання потерпіла ОСОБА_8 повідомила суду, що дійсно якогось разу, коли саме вона не пам`ятає, вона перебувала у кафе по вул. Лятошинського у м. Києві разом зі своєю знайомою ОСОБА_12 . Обвинувачений ОСОБА_5 разом з братом ОСОБА_15 приєднались до них, вони почали разом вживати алкогольні напої та розмовляти. Потім потерпіла ОСОБА_8 відправилась додому, коли саме і за яких обставин пам`ятає погано, оскільки кількість спожитого алкоголю була значною, коли прокинулась виявила, що у неї зник золотий ланцюжок та кулон, загальною вартістю 50000 грн. Потерпіла ОСОБА_8 звернулась до обвинуваченого ОСОБА_5 , який пообіцяв повернути золотий ланцюжок та кулон в обмін на грошову винагороду в розмірі 200 дол. США, на що потерпіла погодилась та в подальшому передала вказану суму обвинуваченому ОСОБА_5 . Однак останній не повернув золотий ланцюжок та кулон потерпілій ОСОБА_8 .

Допитана в ході судового засідання свідок ОСОБА_12 підтвердила покази потерпілої ОСОБА_8 , показавши, що дійсно 22.12.2013 року вони разом з потерпілою ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_15 відпочивали в кафе по вул. Лятошинського у м. Києві, після чого потерпіла ОСОБА_8 залишилась ночувати у неї (свідка ОСОБА_12 ), а прокинувшись виявила відсутність свого золотого ланцюжка та кулону.

Допитаний в ході судового засідання потерпілий ОСОБА_11 показав суду, що 03.12.2012 року по вул. Костичева, 1 в м. Києві в обідню перерву з приміщення «Спортлайф» зник бензиновий генератор «Матарі М5500Е», загальною вартістю 6660 гривень. Через кілька днів потерпілий ОСОБА_11 побачив вищевказаний генератор в ломбарді, що знаходиться по вул. Лятошинського у м. Києві.
Допитана в ході судового засідання свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що 27.07.2013 року вона разом з ОСОБА_5 перебували по АДРЕСА_5 , а саме в магазині «Діва», який розташований в ТРЦ «Океан Плаза», оскільки свідок ОСОБА_13 хотіла подивитись прикраси. Згодом вони направились до виходу з магазину, але ОСОБА_5 затримали працівники охорони магазину «Діва», ТРЦ «Океан Плаза» і повідомили, що ОСОБА_16 намагався викрасти товар.
Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що 13.03.2014 року з кухні загального користування по АДРЕСА_2 у ОСОБА_9 зникли мультиварка «Філіпс» вартістю 600 грн. 00 коп. та кухонний комбайн «Браун», вартістю 1000 грн. 00 коп. Зі слів йому відомо, що людину, яка викрала зазначені речі одразу затримали співробітники міліції, проте особисто він цього не бачив.
Також винність обвинуваченого підтверджується:
- довідкою з ломбарду «Оскар» № 78 від 09.06.2014 р., згідно якої ОСОБА_5 за своїм власним паспортом здав до ломбарду «Оскар» розірваний ланцюжок та кулон;

- протоколом огляду місця події, зокрема будинку АДРЕСА_6 від 09.04.2014 р. підтверджується наявність за вказаною адресою бензинового генератору «Матарі М 5500», який зі слів власника ОСОБА_17 останній придбав у ломбарді «Оскар»;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею фрагменту вулиці за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова від 04.12.2012 р. викрадення бензинового генератору «Матарі М 5500» та наявність сліду чоловічого взуття на місці огляду;
- протоколом огляду місця події, зокрема приміщення охорони по вул. Горького, 176 в м. Києві, а саме в магазині «Діва», який розташований в ТРЦ «Океан Плаза» від 27.07.2013 р. підтверджується участь ОСОБА_5 у викраденні біжутерії з вказаного магазину;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 13.03.2014 р.;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 09.06.2014 р.;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, 36 в приміщенні ТОВ «Фудмаркет № 10» від 14.11.2012 р. підтверджується виявлення та вилучення у ОСОБА_5 двох пляшок горілки «Прозора-Істина» об`ємом 1 л., бананів в кількості 6 шт., кави «Якобс» в кількості 3 шт.;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14 в приміщенні ТОВ «Фудмаркет № 10» від 11.02.2013 р. підтверджується виявлення та вилучення у ОСОБА_5 двох банок ікри лососевої горбуші вагою 130 г.;
- протоколами визнання та огляду речових доказів;
Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з вищезазначеними по справі доказами, безпосередньо перевіреними, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно (крадіжка); за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно - кваліфіковано правильно.
На підставі викладеного, при обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем попереднього ув`язнення характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення.
В той же час, суд не може не врахувати, що ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій статтей Закону у виді позбавлення волі, згідно вимог ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю вчинених злочинів та згідно вимог ст. ст. 81, 71 КК України, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, не відбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2012 р.

При призначенні такого покарання, враховуючи суспільну небезпеку злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , спрямованих зокрема на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, суд не вбачає підстав для застосування до останнього положень ст. 69 КК України.

Щодо заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 на суму 11000 грн. суд вважає, що останній не підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, не зважаючи на неодноразові виклики, заявлений на досудовому розслідуванні цивільний позов в суді не підтримав.

З огляду на викладене, оскільки цивільним позивачем ОСОБА_6 суду не надано доказів на підтвердження обґрунтування втрати особистого майна і відомостей щодо його вартості у задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 слід відмовити.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 81, 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2012 р. та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді - 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.06.2014 року.

В задоволенні цивільного позову потерпілому ОСОБА_6 відмовити.

Речові докази:

-дві пляшки горілки «Прозора-Істина» об`ємом 1 л., банани в кількості 6 шт., кава «Якобс» в кількості 3 шт., дві банки ікри лососевої горбуші вагою 130 г., передані на зберігання представнику ТОВ «Фудмаркет» під розписку залишити за належністю.

-бензиновий генератор «Матарі М 5500», переданий на зберігання представнику потерпілого ПП «Сінта-Сервіс» - залишити за належністю.

-шийну прикрасу з золотистого металу, вартістю 109 грн., пов`язку для волосся вартістю 159 грн. передані на зберігання представнику ТОВ «Діва» під розписку залишити за належністю.

-бірку від золотого виробу та ножиці канцелярські передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити за належністю.

-довідку з ломбарду «Оскар» № 78 від 09.06.2014 р. приєднану до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1