Провадження 1-кс/127/6244/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого : АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 09 червня 2014 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетамін з метою наживи, перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 за грошову винагороду в сумі 400 (чотириста) гривень збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка знаходилась в полімерному безбарвному пакеті у верхній частині якого є червона стрічка та защіпка zip-lock та яку ОСОБА_6 пізніше вжив, а полімерний пакет поклав до карману шкіряної папки для документів і там зберігав до 10.06.2014 року, до моменту виявлення працівниками міліції. Згідно висновку експерта №568 від 16.06.2014 року надана на експертизу змив з внутрішньої поверхні полімерного пакету є психотропною речовиною, обіг якого заборонено амфетамін. Маса сухого залишку становить 0,0037 г, містить амфетамін, масою 0,00008г. відсотковий вміст амфетаміну в сухому залишку становить 2,16мас%.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які в подальшому зберігав по вул. Привокзальній, 29а, за адресою свого проживання.

10.06.2014 року о 00.30 год. під час несення служби працівниками СБНОН Вінницького МВ по вул. Привокзальна 29а, що в м. Вінниці, було проведено огляд металевого вагончика, в якому проживає громадянин ОСОБА_5 , в якого при огляді другої полички шкафу, який знаходиться в кімнаті даного металевого вагончику, було виявлено та вилучено пакет з прозорого полімерного матеріалу, у верхній частині якого є червона стрічка та защіпка zip-lock в якому містились шість згортків з глянцевого паперу, в яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору. Також на даній поличці виявлено та вилучено електроні ваги сірого кольору, робоча поверхня яких захищена кришкою з прозорого полімерного матеріалу, на поверхні платформи ваг та на кришці з нашаруванням речовини білого кольору та пакет з прозорого полімерного матеріалу, у верхній частині якого є червона стрічка та защіпка zip-lock, в якому містились 12 пакетиків з прозорого полімерного матеріалу, у верхній частині яких є червона стрічка та защіпка zip-lock та пакет з прозорого полімерного матеріалу, у верхній частині яких є червона стрічка та защіпка zip-lock, в якому містилась порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору. Згідно висновку експерта № 571 від 05.08.2014 року порошкоподібна речовина свіло-жовтого кольору, масою 9,1813 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 5,5418 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 60,36%. Нашарування речовини білого кольору на поверхні електронних ваг містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 0,0027г. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс загальною масою 13,367 г. (2,178 г+ 2,281 г+ 2,227г+2,372г+2,101г+2,208г).

Причетність ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: рапортом слідчого СВ ВМВ ОСОБА_3 , протоколом огляду місця проживання ОСОБА_5 , протоколом огляду ОСОБА_6 , висновком експерта № 568 від 16.06.2014 року, висновком експерта № 571 від 05.08.2014 року, а також показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, слідчий зазначив, що підозрюваний не проживає за місцем свого постійного проживання і не повідомляє слідство про нове місце свого проживання, що є підставою вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, не маючи постійного джерела доходів може вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи вищевикладене, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0004184, заслухавши думку слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існує ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.

Однак в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не перебуває, а тому у відповідності до ст. 187 КПК України відсутні підстави для задоволення у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З наведеного судом вбачається, що слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 187,193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: