печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у відсутності розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0003226,-

В С Т А Н О В И В :
18.09.2105 представник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність щодо відсутності розгляду клопотання, поданого 08.07.2015 та повторно 02.09.2015.

У поданій скарзі адвокат ставить вимогу визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та зобов`язати останнього розглянути клопотання від 08.07.2015 та повторно 02.09.2015. Оскільки заявник не отримав постанови за результатом розгляду поданого клопотання, це стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності органу досудового розслідування.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у частині відсутності розгляду клопотань та надання на них процесуального рішення за результатом розгляду, оскільки слідчий ОСОБА_5 надав матеріали кримінального провадження № 0003226 для ознайомлення. Вимогу про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Слідчий відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , чия бездіяльність є предметом розгляду у слідчого судді, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, обґрунтування представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що представником потерпілої особи ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003226 подано клопотання 08.07.2015 та повторно 02.09.2015, про проведення низки слідчих дій та надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Представник ОСОБА_4 вказала, що, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, станом на 07.10.2015, клопотання про проведення слідчих дій не розглянуто та про результат розгляду заявника не повідомлено. Але слідчий ОСОБА_5 надав можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0003226.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 02.09.2015 представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Провадження у скарзі адвоката ОСОБА_4 у частині розгляду клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003226 підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки як стало відомо у судовому засіданні за повідомленням заявника, бездіяльність слідчого ОСОБА_5 усунена ним самостійно.

Окрім того, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень незаконними, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у скарзі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у відсутності розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003226 щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 02.09.2015 представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0003226, що зареєстровано у канцелярії Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1