НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
26 жовтня 2015 року Справа № 322/1008/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше засуджений:

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.02.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт (знятий з обліку 27.05.2014 згідно з постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.05.2014 за п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»),

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

встановив:
В липні 2014 року, в післяобідній час, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території садиби ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до господарської будівлі, що розташована на території вказаної садиби, де зірвавши руками з печі таємно, діючи повторно, здійснив крадіжку комплекту колосникової решітки з 6 колосників розміром 300 мм х 203 мм, вартістю 13,42 грн., а також чавунних дверей з печі розміром 25 см. х 14 см., вартістю 23,47 грн., та чавунних дверей з печі розміром 13 см. х 9 см., вартістю 20,22 грн., загальною вартістю 57,11 грн., які склав до білого поліпропіленового мішку та продав мешканцю смт. Новомиколаївка ОСОБА_6 за 30,00 грн.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 у той же день, через декілька годин після крадіжки, знаходячись на території садиби ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в приміщенні господарської будівлі, шляхом вільного доступу, таємно, діючи повторно, здійснив крадіжку пустого газового балону пропан-бутан, об`ємом 50 л., вартістю 188,68 грн., який продав мешканцю смт. Новомиколаївка ОСОБА_7 за 50,00 грн.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 245,79 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , підтвердив вищезазначені обставини вчиненого ним злочину та пояснив суду, що він дійсно в липні 2014 року викрав із господарської будівлі на території садиби ОСОБА_5 комплект колосникової решітки з 6 колосників, дві чавунні пічні двері, які продав ОСОБА_6 за 30 грн., а також порожній газовий балон, об`ємом 50 л, який продав ОСОБА_7 за 50 грн.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, відсутні. Зазначений в обвинувальному акті рецидив злочинів суд, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, не враховує в якості обставини, що обтяжує покарання, оскільки в даній справі рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена ч. 2 ст. 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 31.08.2015, нейтрально характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1