Провадження № 1-кс/643/1569/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0004680 від 27.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна за спеціальністю електромеханік, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що червні 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, з корисливих мотивів, проник через вікно до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а власники приміщення відсутні таємно викрав з квартири радіатор водяного опалення 8ми секційний, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №368 від 09.10.2015 вартістю 960грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, 23.10.2015 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування, так як офіційно не працевлаштований, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вимагає застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор підтримали викладені в ньому обставини і наполягли на задоволенні клопотання.

Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених в клопотанні обставинах і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважає достатнім для виконання покладених на нього обов`язків.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1