Справа № 639/8881/14-к
Провадження №1-кс/639/846/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та прокурором Жовтневого району м. Хакрова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному 09.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за фактом відкритого заволодіння майном громадянки ОСОБА_6 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.186 КК України.
Встановлено, що 08.04.2014 до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали кримінальної справи №2012/3163/2012 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повернуті постановою від 25.09.2013 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на додаткове розслідування прокурору Жовтневого району м. Харкова. Відомості, що містяться у вказаних матеріалах кримінальної справи були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Допитана в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 03.01.2012 близько 14.30 год. невідомі особи біля будинку АДРЕСА_1 відкрито заволоділи її майном. Того ж дня за вказаним фактом вона звернулась до міліції з заявою. За результатами розгляду заяви була порушена кримінальна справа. Після написання вказаної заяви довгий час її до міліції ніхто не викликав. Приблизно через 2 місяці її викликав слідчий, від якого їй стало відомо, що особи, які вчинили у відношенні неї злочин затримані, після чого слідчий запропонував провести впізнання осіб, їй пред`явили по одному двох осіб, проте вона повідомила, що це не вони. Пізніше її викликали до суду, де вона також повідомила, що підсудні особи не вчиняли у відношенні неї злочин. Крім того, вона заявила, що підписи в процесуальних документах з її прізвищем вона не ставила.
Згідно постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування, органу досудового розслідування необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_6 в процесуальних документах кримінальної справи №2012/3163/2012.
Згідно п.1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи те, що під час виділення матеріалів кримінального провадження на додаткове розслідування органу досудового розслідування були надані не оригінали процесуальних документів по епізоду відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 , а ксерокопії, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів процесуальних документів проведення слідчих дій за участю ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінальної справи №2012/3163/2012, яка на даний час слухається в ІНФОРМАЦІЯ_2 головуючий суддя ОСОБА_10 .
Посилаючись на зазначене вище, слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних процесуальних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів процесуальних документів проведення слідчих дій за участю ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінальної справи №2012/3163/2012, яка на даний час слухається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до них.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 надав заяву про те, що не заперечує проти надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні оригіналів документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для кримінального провадження документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий та прокурор, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в провадженні судді ОСОБА_10 .
При цьому, вилучення оригіналів відповідних документів необхідне для досягнення мети тимчасового доступу проведення почеркознавчої експертизи.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме - процесуальних документів проведення слідчих дій за участю ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінальної справи №2012/3163/2012, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуючий суддя ОСОБА_10 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копію надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1