Справа № 639/3304/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., при секретарі Чубенко О.С., за участю прокурора Бабенко Г.М., слідчого Лимар А.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001086 від 08.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий, останній раз 21.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України, повторно скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин: 06.04.2013 року приблизно о 10:00 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 119, гр. ОСОБА_2 під лавкою побачив газетний зверток, в якому у полімерному пакеті знаходилася суха речовина рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі. ОСОБА_2 відразу зрозумів, що це наркотичний засіб конопля, загорнув і поклав вищевказаний зверток у правий карман одягнених на ньому штанів. Після чого, знайдений зверток він деякий час зберігав при собі, а згодом забув про нього. Так, 08.04.2013 року приблизно о 18 год. 40 хв., знаходячись у кафе Трактир, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 121, ОСОБА_2 був оглянутий співробітниками міліції. У ході огляду, з правого карману одягнутих на нього штанів, було виявлено та вилучено газетний зверток, у середині якого містився полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №526 від 11.04.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою 14,049 грамів.

Допитаний в якості підозрюваного, гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

Вина гр. ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями, які були дані підозрюваним ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування, протоколом огляду місця події від 08.04.2013 та показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Беручи до уваги те, що підозрюваний гр. ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ще не пройшов 1 рік з дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке його було засуджено 21.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова до штрафу, розміром 850 гривень, у його відношенні необхідно застосувати запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ще не пройшов 1 рік з дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке його було засуджено 21.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова до штрафу, розміром 850 гривень, має постійне місце проживання, а також тяжкість кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 2 ст. 179, ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного відповідні обовязки, про які ставиться прохання в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О.Макаров