У Х В А Л А
Справа № 149/2497/14-к

Провадження №1-кп/149/124/15

02.09.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника матеріали кримінального провадження №149/2497/14-к № 0000415 внесеного до ЄРДР по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні дитина 2013 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, також заявив клопотання про продовження обинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому для забезпечення виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 просив продовжити строк тримання під вартою до 50 днів.
Захисник ОСОБА_4 зазначила про відсутність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та можливість застосувати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, враховуючи стан його здоров`я, а також те, що обвинувачений має сім`ю, постійне місце проживання. Захисник не заперечувала проти застосування приводу до свідка.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується відомостями з повідомлення про вручення поштового відправлення, 18.08.2015 року отримав повістку про виклик до суду, однак не з`явився та не повідомив про причини неявки, у відповідності до ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, наявні підстави для застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.
Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Так, обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на 50 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. чись ст. ст. 139, 140, 177, 183, 327, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02.10.2015 року об 11.00 годині, до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на строк 50 днів, тобто до 21.10.2015 року.

Судове засіданні в справі призначити на 02.10.2015 року 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала суду, в частині запобіжного заходу, може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1