Провадження: № 1-кп/484/305/15
Справа: № 484/4058/15-к
Вирок

Іменем України

28.12.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002796 від 03.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 освіта середньо-спеціальна, не працюючого, паспорт втрачений, відповідно до Форми №1 зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого

-07.05.2015 року Первомайським міськрайоним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України 2 роки іспитового строку

в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

встановив:

02.09.2015 року у ОСОБА_3 виник умисел викрасти 5 качок належних потерпілій ОСОБА_6 , які знаходились в приміщенні її сараю на території домоволодіння по АДРЕСА_3 . Виконуючи задумане в той же день 02.09.2015 року, як стемніло близько 22 години обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до двору потерпілої ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисний умисел, шляхом вільного доступу, проник до сараю, який не був зачинений на замок, достовірно знаючи, що там є качки повторно викрав 5 качок по 4.5 кг. кожна, вартістю 70 грн. за 1 кг., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1575 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду підтвердив факт викрадення ним 02.09.2015 року п`яти качок з сараю домоволодіння АДРЕСА_3 , що належать потерпілій ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати. Викрадені качки обміняв на горілку.

Потерпіла в судовому засіданні суду показала, що 03.09.2015 року о другій годині ночі виявила крадіжку з сараю, який знаходиться на території її домоволодіння АДРЕСА_3 , де вона проживає крадіжку п`яти качок. Матеріальну шкоду їй не відшкодовано.

Крім визнавальних показів ОСОБА_3 , показів потерпілої, вина обвинуваченого також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: довідкою КП Превомайська міська рада КП «Флора» від 18.09.2015 року № 49 про те, що середньо-ринкова вартість 1 кг. качки становить 70 грн., протоколом огляду місця події від 03.09.2015 року та фото таблицями до нього, актом зважування качки від 07.10.2015 року.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії кваліфікує як крадіжка п`яти качок - за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення вчинена повторно.

Тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При призначенні покарання суд враховує обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, не працює, зловживає алкоголем, раніше був засудженим іспитовий строк не закінчився, вчинив новий злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані щодо його особи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Оскільки обвинувачений засуджується до реального відбуття покарання за тяжкий злочини, з метою забезпечити в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому строк відбуття покарання обвинуваченому слід обчислювати з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні на ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: