Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

24.09.2013 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

з участю старшого слідчого ЛВ на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого ЛВ на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року в період часу з 14-30 год. по 15-00 год., під час руху електропоїзда сполученням "Жмеринка Гречани" на дільниці ст. Радівці ст. Деражня, що у Деражнянському р-ні Хмельницької області, у пасажирки даного потягу ОСОБА_2 було викрадено мобільний телефон марки "Нокіа 5610" ІМЕІ 57336. Вартість викраденого складає 1615 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 19 червня 2013 року. Під час провадження досудового розслідування у справі очевидців злочину встановити не вдалося.

Через поширеність у побуті мобільних телефонів марки "Нокіа 5610", встановити місцезнаходження телефону, викраденого у ОСОБА_2, без інформації операторів мобільного звязку про те, чи працює вказаний телефон у мережі, номери телефонів (сім-карток), які активувались у цьому телефоні, привязку місця знаходження телефону до базових станцій, не можливо.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомукаційних послуг про звязок, надані телекомукаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, з яким подається клопотання, має суттєве значення для зясування важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Оскільки ніхто з учасників процесуальної дії не заявляв клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, то така фіксація не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначив, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом. Просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 162 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного, судове засідання проводилось без участі представників операторів мобільного зв'язку.

До клопотання слідчий додав витяг з кримінального провадження № 0000266.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П.7 ст.162 КПК України зазначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч.6 ст.163 КПК України).

Згідно вимог ч.6 та 7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься в відомостях, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, що існує достатня підстава вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення.

Тому, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого ЛВ на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати доступ до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки операторів мобільного звязку ТОВ "Астеліт" (офіс установи знаходиться в м. Київ, вул. Амосова, 12), ПрАТ "МТС Україна" (офіс установи знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15) та ПрАТ "Київстар" (офіс установи знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, 03110; за поштовою адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113).

Зобовязати вказаних операторів мобільного звязку надати для вилучення документи, в яких міститься інформація про те, чи працював в мережах мобільного звязку телефон з ІМЕІ 09585 у період з 18 червня 2013 по день надання інформації, а також надати роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з номерів сім-карт, що використовувалися в мобільному телефоні ІМЕІ 57336 в період з 00 годин 00 хвилин 02 вересня 2013 до 24 години 16 вересня 2013.

Зобовязати вказаних операторів мобільного звязку надати документи для вилучення в місячний строк.

Строк дії ухвали до 24 жовтня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Про виконання ухвали інформувати слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шепель К.А.