Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7067/15-к
У Х В А Л А

23 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.06.2015 року щодо видачі ТОВ «Альянс СК» оригіналу документів,
В С Т А Н О В И В :
22.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.06.2015 року щодо видачі ТОВ «Альянс СК» оригіналу документів.
Свою скаргу мотивує тим, що 22.06.2015 року, ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району в м. Києві, який не надав відповіді на його клопотання від 15.06.2015 р. щодо видачі ТОВ «Альянс СК» оригіналу документів Відомості (ФИ-35) на поповнення (вилучення) постійного запасу інструментів за 2004-2010 рр. ТОВ «Альянс СК».
По даний час клопотання не розглянуте, рішення не прийняте.
Бездіяльність прокурора вважає неправомірною, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку скаржника, який вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність прокурора суд, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч.1,2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2015 року, він звернувся до прокуратури Подільського району в м. Києві із клопотанням про видачу ТОВ «Альянс СК» документа - Відомості (ФИ-35) на поповнення (вилучення) постійного запасу інструментів за 2004-2010 рр. ТОВ «Альянс СК» (а.с. 6-7)
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання прокурором вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зобов`язати прокурора прокуратури Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2015 року щодо видачі ТОВ «Альянс СК» оригіналу документів Відомості (ФИ-35) на поповнення (вилучення) постійного запасу інструментів за 2004-2010 рр. ТОВ «Альянс СК», у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1