Справа№1-352/10
Провадження №1-кд/751/154/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л.В.,

з участю прокурора Люсова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 09.04.1977р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, на утриманні син ОСОБА_2 1994р.народження, не працюючого, інвалід 3-ї групи, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 25.05.2005р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст. 309 ч.1, 75,76 КК України до 2р. п/в, з іспитовим строком 1р., 22.12.2005р. Ріпкинським р/с Чернігівської області за ст.ст.307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70,71 КК України до 3р.1 міс. п/в без конфіскації майна, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:

14.08.2010 року, ОСОБА_1, біля 8 год., знаходячись на вул. Мурінсона м. Чернігова, знайшов та незаконно, без мети збуту, привласнив речовину, яка відповідно до висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 38,2г., після чого, зберігаючи її при собі, переніс до буд. 9. що по вул. Мурінсона м. Чернігова, де був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили дану наркотичну речовину.

Згідно з Переліком наркологічних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770, макова солома віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому по предявленому обвинуваченні показав, що дійсно він 14.08.2010 року в м. Чернігів, на вулиці, знайшов макову солому, яку забрав собі, однак пізніше був затриманий співробітниками міліції. Просить суворо його не карати, оскільки він є інвалідом.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.309 ч.2 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, відношення до скоєного та наслідків, те, що він є інвалідом, також враховується особа підсудного, його характеристики, які є позитивними, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоровя, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, враховуючи його молодий вік, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Судові витрати в сумі 412 грн. 80 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, макову солому, що зберігається в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов