Справа № 727/4154/15-к
Провадження № 1-кс/727/1254/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000083 від 13 травня 2014 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, провідного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 06 травня 2015р. громадянка ОСОБА_6 , звернулась до відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання відтермінування призову племінника ОСОБА_7 на військову службу, у зв`язку з хворобою.

12 травня 2015р. у розмові громадянки ОСОБА_6 з головним спеціалістом військового комісаріату ОСОБА_8 , остання повідомила, що з`явилась можливість вирішити питання відтермінування від призову ОСОБА_7 , однак за дану послугу їй потрібно надати грошову винагороду в сумі 700 доларів США.

Про даний факт вона поставила до відома головного спеціаліста відділення державного службовця ОСОБА_4 , який при зустрічі з громадянкою ОСОБА_6 пообіцяв, шляхом впливу на посадових осіб військкомату та членів медичної комісії, особисто вирішити питання повного звільнення від призову призовника ОСОБА_7 , вимагаючи при цьому надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 700 доларів США.

22 травня 2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю, шляхом передачі коштів через чергового військового комісаріату, провідний спеціаліст зазначеного військкомату ОСОБА_4 отримав від громадянки ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 700 доларів США, після чого був затриманий співробітниками Служби Безпеки України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також те, що він, як службова особа військового комісаріату, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-який документ щодо призову військовослужбовців на військову службу, переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений тяжкий злочин, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що взагалі не потрібно обирати будь-якого запобіжного заходу.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

22.05.2015 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ст. 194 ч.1, 4 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, потребує постійного прийому ліків, утримує матір 1938 року народження, яка є інвалідом ІІ групи.

За таких обставин вважаю, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведеним під час розгляду ризикам може запобігти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, провідного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 22 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2015 року

Підозрюваний _________________________