СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13459/15-к

Провадження № 1-кс/712/5443/15

м. Черкаси «25» грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_5 , від 30.10.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000207, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою, на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_5 , від 30.10.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000207.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_7 , зазначив, що постановою слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.10.2016 було закрите кримінальне провадження №0000207 за фактом перевищення влада або службових повноважень працівниками УСБУ в Черкаській області стосовно ОСОБА_6 та привласнення речей що йому належали, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч. 2 ст. 191 КК України, закрити на підставі ст.284 ч.1 п. 2 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Вказану постанову адвокат ОСОБА_7 отримав 23.11.2015 від Соснівського районного суду м. Черкаси, який супровідним листом 17.11.2015/6723/15-Вих/1кс/712/5176/15 з додатками повідомив адвоката ОСОБА_7 про призначення до розгляду на 25.11.2015 об 11:00 год. матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.10.2016 про закриття кримінального провадження №0000207. Потерпілий ОСОБА_6 в своїй заяві про злочин зазначив, що у період з 05.08.2014 по 16.01.2015 його автомобіль перебував на майданчику тимчасового утримання автомобілів УСБУ в Черкаській області у неопечатаному стані. Під час передачі 16.01.2015 слідчім УСБ України в Черкаській області довіреній особі ОСОБА_6 громадянці ОСОБА_8 автомобіля, він виявив відсутність належних йому речей - трьох літрів коньяку «Хеннесі», який знаходиться в салоні автомобіля та автокомпресора, який знаходився в багажнику. В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий військової прокуратури посилається на те, що 05.08.2014 слідчим УСБ України в Черкаській області проводився обшук салону та багажнику автомобіля марки «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого був складений протокол обшуку. В протоколі обшуку перераховані речі, які були вилучені слідчим. Протокол був підписаний ним, захисником та понятими. Під час підписання протоколу будь-яких заяв, клопотань, скарг не надходило. Як вбачається з протоколу обшуку від 05.08.2014 легкового автомобіля марки «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , крім речей знайдених і вилучених в салоні автомобіля, вилучено сам автомобіль, в багажнику якого знаходився автокомпресор, що зафіксовано на відео затримання, яке було продемонстроване в прямому ефірі телеканалу ІНТЕР. Також, слідчий лишив поза увагою, що понятим, потерпілому та його захиснику були пред`явлені лише предмети і документи зазначені у протоколі від 05.08.2014, які були вилучені слідством. Коньяк «Хенесі» (3 літри) та автокомпресор не були зазначені в протоколі і відповідно не могли бути вилученими офіційно, про намір незаконно привласнити майно ОСОБА_6 слідчим ОСОБА_9 в протоколі не зазначалось. Вказане майно було залишено працівниками УСБУ в Черкаській області у вилученому автомобілі потерпілого, з якого в подальшому вже на майданчику тимчасового утримання автомобілів УСБУ в Черкаській області, за умови, що автомобіль навмисно був не опечатаний, воно було незаконно привласнено працівниками УСБУ в Черкаській області. Крім того, по фактам, викладеним у заяві ОСОБА_6 були допитані особи, які не брали участі в обшуку і вилученні автомобіля, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Саме останньому в серпні 2015 року під час вступу до справи та побачення з ОСОБА_6 захисником ОСОБА_7 було зроблене зауваження стосовно неопечатаного та незамкнутого авто, яке за протоколом було вилучене слідчим 05.08.2015. Після чого 26.08.2015 начальником відділення СВ УСБУ в Черкаській області - ОСОБА_11 був складений протокол огляду, але додатку до протоколу з фототаблицею опечатаного автомобіля не було складено та відповідно - долучено до матеріалів кримінальної справи. Слідчий ОСОБА_9 , яким був складений протокол обшуку та вилучення, був допитаний як свідок. При цьому, він брав безпосередню участь у привласненні майна потерпілою, оскільки не зазначив у протоколі майно ОСОБА_6 , не вилучав його у присутності потерпілого, його захисника та понятих, лишив це майно у вилученому автомобілі та не опечатав автомобіль 05.08.2014, що в подальшому дало можливість безперешкодного доступу в салон та багажник автомобіля ОСОБА_6 . Тому, на думку ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_9 необхідно було допитати в якості підозрюваного, оскільки він брав безпосередньо участь у скоєному злочині. Також, не були допитані в якості свідків поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_14 . Таким чином, слідчим військової прокуратури ОСОБА_5 не було вжито усих необхідних заходів для розслідування скоєного працівниками УСБУ Черкаської області злочину, не було досліджено та встановлено осіб, які мали доступ до автомобіля потерпілого під час перебування його на автомайданчику УСБУ у Черкаській області, не з`ясовано чи дотриманий порядок вилучення та арешту автомобіля потерпілого.
На підставі викладеного, захисник ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 , просить суд скасувати постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000207.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , а також ОСОБА_6 , доводи викладені у скарзі підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також слідчий ОСОБА_5 , проти задоволення скарги заперечували, вважаючи її безпідставною, просили відмовити у задоволенні.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000207, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 21.08.2015 року до військової прокуратури Черкаського гарнізону з прокуратури Черкаської області для організації досудового розслідування надійшли матеріали розпочатого 15.06.2015 року кримінального провадження №0000207 за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками УСБУ в Черкаській області стосовно ОСОБА_6 та привласнення речей, що йому належали, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.191 КК України.
12.06.2015 року до слідчого відділу прокуратури Черкаської області надійшла ухвала апеляційного суду Черкаської області від 26.05.2015, якою зобов`язано орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві підозрюваного ОСОБА_6 щодо неправомірних дій начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 в частині що стосується порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027.
Відповідні відомості прокуратурою Черкаської області були внесені 15.06.2015 до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України та розпочате досудове розслідування за №0000207.
02.07.2015 року до слідчого відділу прокуратури Черкаської області надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року, щодо зобов`язання службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зареєструвати заяву ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення передбачене ст.191 КК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Як вбачається з заяви ОСОБА_6 , 05.08.2014 під час його затримання в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, працівники УСБУ в Черкаській області вилучили автомобіль, який належить ОСОБА_6 на праві власності та помістили на службову стоянку УСБУ в Черкаській області. Під час передачі 16.01.2015 слідчим УСБ України в Черкаській області довіреній особі ОСОБА_6 автомобіля, він виявив відсутність належних ОСОБА_6 речей трьох літрів коньяку «Хеннесі» та компресора, які зберігалися у вказаному транспортному засобі.
Відповідні відомості прокуратурою Черкаської області були внесені до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України та розпочате досудове розслідування.
У ході досудового розслідування матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднанні в одне провадження під загальним №0000207.
Під час проведення досудового розслідування слідчим військової прокуратури Черкаського гарнізону було допитано ОСОБА_6 , по обставинам викладеним у його заяві.
Крім того, також були допитані у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.284 КПК України.
На думку слідчого судді, слідчим військової прокуратури Черкаського гарнізону, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню зареєстрованому за заявою ОСОБА_6 , не було вжито всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, оскільки не були перевірені відомості, на які посилаються адвокат ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , про те що під час затримання останього, велася відео зйомка, яку потім було продемонстровано на телеканалі ІНТЕР, якою зафіксовано наявність в автомобілі коньяку «Хенесі» та автокомпресору. Не перевірено та не надано юридичній оцінці, посилання, на те що вилучений у ОСОБА_6 транспортний засіб перебував на майданчику тимчасового утримання УСБУ в Черкаській області у неопечатаному стані. Тобто, не було досліджено та встановлено осіб, які мали доступ до автомобіля ОСОБА_6 під час його перебування на автомайданчику УСБУ в Черкаській області, не з`ясовано чи було дотримано порядок вилучення та арешту автомобіля ОСОБА_6 .
Крім того, під час проведення досудового розслідування, по обставинам викладеним у заяві ОСОБА_6 , слідчим не були допитані ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , які безпосередньо брали участь 05.08.2014 року, в якості понятих при проведенні обшуку салону та багажника автомобіля «Шевролет-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 . Також не допитано ОСОБА_14 , який також приймав участь у зазначеному вище обшуку.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходе до висновку, що постанова слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_5 , від 30.10.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000207, відкритого за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками УСБУ в Черкаській області стосовно ОСОБА_6 та привласнених речей, що йому належали, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.191 КК України, яку було закрито на підставі ст.284, ч.1 п.2 КПК України, відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - не може бути визнана законною, обґрунтованою та відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_5 , від 30.10.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000207, відкритого за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками УСБУ в Черкаській області стосовно ОСОБА_6 та привласнених речей, що йому належали, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.191 КК України, яку було закрито на підставі ст.284, ч.1 п.2 КПК України, відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1