21.01.2016

Справа № 717/76/16-к
УХВАЛА

21 січня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як заявник подав до суду скаргу, в якій просить подовжити строк звернення до слідчого судді на бездіяльність слідчих, в відповідності до ст.308 КПК України. Зобов`язати слідчих Кельменецького районного відділу національної поліції України Управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поновити та подовжити процесуальні дії досудового слідства, згідно з порядком процесуальних дій, відразу після відкриття провадження, а саме провести попереднє опитування потерпілого-заявника , що наддасть змогу почати и досудове розслідування з найбільшою ефективністю. Зобов`язати керівника Кельменецької міської прокуратури винести постанову на підставі ст. ст. 38-39 КПК України, про неефективну роботу органу досудового слідства слідчому відділу Кельменецького районного відділу національної поліції України Управління національної поліції в Чернівецькій області та відсутність контролю за досудовим розслідуванням з боку прокурорів, задіяних по кожному кримінальному провадженню.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що ним було заявлено про кримінальні правопорушення головного лікаря КУ „Кельменецька ЦРЛ ОСОБА_6 , об'єднане кримінальне провадження відкрито №0000106, внесення до ЄРДР 08.05.2015 за ч.2 ст. 191; дата внесення до ЄРДР 08.05.2015, ч.1 ст. 367; дата внесення до ЄРДР 09.05.2015 ч.1 ст. 364; дата внесення до ЄРДР 09.05.2015 ч.1 ст. 365; дата внесення до ЄРДР 09.05.2015 ч. 1 ст. 272; дата внесення дО ЄРДР 09.05.2015 Ч.1 СТ.21 0; дата внесення до ЄРДР 09.05.2015 Ч.1 СТ.271- прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчий ОСОБА_9 . Кримінальне провадження від 04.09.2015 №0000318 ч.1 ст. 364 прокурор ?, слідчий ОСОБА_10 . Кримінальне провадження відповідно до дій працівника лікарні ОСОБА_11 від 12.10.2015 №0000366 ч.1 ст. 384 прокурор:?, слідчий ОСОБА_10 . Кримінальне провадження відповідно до дій головного бухгалтера КУ „Кельменецька ЦРЛ ОСОБА_12 дата внесення до ЄРДР 23.12.2015 №0000453 Ч.1 ст. 364-1. Кримінальне провадження відповідно до дій завідуючого терапевтичним відділенням КУ „Кельменецька ЦРЛ ОСОБА_13 , дата внесення до ЄРДР 05.01.2016 №0000005 Ч.1 ст. 364. Кримінальне провадження відповідно до дій жителя смт. Кельменці ОСОБА_6 ,внесення до ЄРДР 06.01.2016 № 0000008 Ч.1 ст. 206. Кримінальне провадження відповідно до дій посадових осіб Кельменецької районної ради ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дата внесення до ЄРДР 01.07.2015 №4000007 ч.1 ст. 366. Попереднє опитування, після відкриття кримінального провадження зі мною по більшості проваджень не проведено, хоча це є перша слідча дія, яку повинен виконати слідчий, відразу після відкриття кримінального провадження; за вісім місяців від подачі заяви про кримінальне правопорушення та відкриття кримінальних проваджень, це ніяк не свідчить про ефективність роботи слідчих слідчого відділу національної поліції України в Кельменецькому районі, а тим паче, про наявність контролю за діями слідчих з боку прокурорів Кельменецької міської прокуратури (Закон «Про прокуратуру», розділ 1, ч.1, п.3, ст. 2 - Враховуючи зміни в повноваженнях прокуратури останнім часом, дію цього пункту подовжено до 20 листопаду 2017 року). До сьогодні, єдина дія, яку проведено зі ОСОБА_2 за весь час від подання першої заяви про злочин, як заявником -потерпілим, це опитування ОСОБА_2 , яке провів слідчий ОСОБА_16 за одним кримінальним провадженням.

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити. Зокрема скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник ОСОБА_2 не зазначив які саме процесуальні дії не здійснили слідчі та прокурори, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: