Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002645 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В :
24.11.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002645 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 10.00 годин 29.09.2015 року до 10.00 год. 14.11.2015 з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої: НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.11.2015 до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що 14.11.2015 працівника прикордонної служби аеропорту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у громадянина іноземної держави виявлено паспорт з ознаками підроблення печатки.

Вказане кримінальне правопорушення 14 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002645 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14 листопада 2015 року, в період часу з 10.56 годин до 11.28 годи, в ході огляду місця події, яким було службове приміщення відділення прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 було вилучено посадковий талон ЕТКТ 937-1, посадковий талон НОМЕР_5 із багажним талоном НОМЕР_6 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_7 виданий 16.04.2015 Міністерством юстиції Грузії, в якому на стр. № 24, виявлено штамп «Видано посвідку на постійне проживання», печатку « НОМЕР_8 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не відповідають встановленому зразку.

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа паспорта гр. Грузії на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_7 виданий 16.04.2015 Міністерством юстиції Грузії, на сторінці 24 присутня відмітка управління ДМСУ в Миколаївській області та гербова печатка 48.01.1 про видачу посвідки на постійне проживання в Україні не встановленого зразку.

18 листопада 2015 року клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова було задоволено, та слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова була винесена ухвала про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на посадковий талон ЕТКТ 937-1, посадковий талон 937 із багажним талоном НОМЕР_6 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_7 виданий 16.04.2015 Міністерством юстиції Грузії.

Опитаний з даного приводу гр-н ОСОБА_4 , пояснив, що в серпні 2015 року він разом з Лексо і Ромео вирішив летіти в Грецію на заробітки, а Ромео лікувати зір. Так як оформити візу дорого, він шукав спосіб зробити це дешевше. 09.10.2015 вони втрьох в м. Одеса, зустрілися з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , котрому віддали свої документи та гроші, а той в свою чергу обіцяв зробити візи. Після цього вони поїхали на деякий час в м. Миколаїв, а після дзвінка ОСОБА_6 , в перших числах листопада поїхали в м. Одеса, де ОСОБА_6 віддав їм документи з поставленими візами. Про те, що передавати свої документи стороннім особам не можна він знав, але хотів зробити дешевше візу. Також ОСОБА_4 , надав свій контактний номер мобільного телефону, з якого він робив дзвінки в м. Одеса з 29.09.2015 року, де зустрічався з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що наявні у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 10.00 год. 29.09.2015 року до 10.00 год. 14.11.2015 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої: НОМЕР_4 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), в яких міститься інформація про про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, в якому з 10.00 годин 29.09.2015 року до 10.00 год. 14.11.2015 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої: НОМЕР_4 та про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за вищевказаний період часу та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1