overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 22 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

24 червня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана засудженому ОСОБА_4 невідкладно.

Проте, в установлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3556 ск 15

Харківська виправна колонія (№43)

(для вручення засудженому

ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку засудженого про вручення копії зазначеної ухвали просимо направити до суду касаційної інстанції.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

№ 5-3556 ск 15

Харківська виправна колонія (№43)

(для вручення засудженому

ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку засудженого про вручення копії зазначеної ухвали просимо направити до суду касаційної інстанції.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_6

22.09.2015 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 21 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою у якій порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426, 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до інформації наданої Менською ВК (№91), де відбуває покарання ОСОБА_1, копію ухвали апеляційного суду останній отримав 11 червня 2015 року, однак, як вбачається зі штампу на конверті, подав касаційну скаргу до відділення поштового зв'язку 15 вересня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження і не порушує питання про його поновлення.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.07.2015 касаційна скарга засудженого залишена без руху, оскільки, усупереч вимогам ст. 427 КПК України, останнім не додано копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Засудженому надано строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали, яку останньому вручено 21.07.2015.

У встановлений касаційним судом строк недоліки касаційної скарги не були усунені, оскільки засуджений так і не надав суду належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

За таких обставин, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути засудженому ОСОБА_1. його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5438ск15
Ухвала

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 17 вересня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2015 року.

Витребувати з Локачинського районного суду Волинської області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

20 січня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Вовка В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

При попередньому розгляді справи клопотання не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 10 годину 09 лютого 2011 року, з викликом у судове засідання підсудних, потерпілого, свідків, за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: голови суду ОСОБА_1

при секретарі: Оберук О.О.

з участю прокурора: Васьовчика І.В.

представника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у

Волинській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання начальника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, -

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком Володимир-Волинського міського суду від 09.10.2009 року за ч.2 ст.296 КК України засуджений до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. За час перебування на обліку в МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався, на реєстрацію зявлявся, скарг на його поведінку не надходило, обовязки покладені на нього судом, виконав.

09.10.2011 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_2 подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого адвокат засудженого, прокурор не заперечує.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання вбачається, що термін іспитового строку закінчився 09.10.2011 року, засуджений ОСОБА_3 виконав обовязки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинським міським судом від 09.10.2009 року за ч.2 ст.296 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча:
ОСОБА_1
Справа № 156/1083/14-к
Номер провадження: 1-в/156/24/15
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря - ОСОБА_3
розглянувши заяву про самовідвід головуючого по розгляду подання прокурора Іваничівського району про розгляд питання про виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 , засудженого 17 листопада 2014 року Іваничівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_2 було розподілено подання прокурора Іваничівського району про розгляд питання про виконання вироку Іваничівського районного суду від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про самовідвід з тих підстав, що він не може розглядати вказане подання, оскільки відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду його розгляд здійснює раніше визначений в судовій справі головуючий суддя, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 76 КПК України заявляє собі самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За даних обставин суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, а справа - направленню в канцелярію Іваничівського районного суду для передачі раніше визначеному в судовій справі судді відповідно до п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти самовідвід судді ОСОБА_2 по розгляду подання прокурора Іваничівського району про розгляд питання про виконання вироку Іваничівського районного суду від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 .
Дану справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для передачі раніше визначеному в судовій справі судді відповідно до п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №160/17/13- к
Провадження № 1-в/160/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т. О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

за участю прокурора Бурка О.М.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником по обслуговуванню водонапірної башти,

в с т а н о в и в :

08 січня 2013 року старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого Локачинським районним судом Волинської області 20 грудня 2010 року за ч.1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

У поданні зазначила, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, отримав два письмових попередження за несвоєчасну явку в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, характеризується позитивно. Обов'язки, що стосуються відбування призначеного покарання, виконував.

Представник органу КВІ у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, просить звільнити від покарання ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, дослідивши матеріали подання та особову справу ОСОБА_1 № 10/2011, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за період іспитового строку громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов'язки виконав, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 20 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1787/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
18 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ст.прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду ст.прокурор прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27 серпня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

21" ЧерВНЯ 2010 року Місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Крисюка B.C., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час попереднього розгляду в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. з ст. 364, ч. і ст. 366 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. У справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 244, 253 КГІК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364, ч. і ст. 366 КК України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області.

Раніше обрану міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без

змін.

Судовий розгляд кримінальної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду на ю годину 7 липня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника, свідків згідно додатку до обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Номер справи: 164/123/13- к
Провадження по справі: 1-кп/164/6/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

5 лютого 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Крисько І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 11 січня 2013 року, згідно обвинувального акта старшого слідчого слідчого відділення Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, який надійшов від прокурора Маневицького району Волинської області 31 січня 2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу. Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, підозрюваного ОСОБА_1, який з цим погодився, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000018 від 11 січня 2013 року, щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2013 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора Маневицького району.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Номер справи: 164/1143/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/66/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

2 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 15 липня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 15 липня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 15 липня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, на 17 год 00 хв. 5 серпня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Дарчика М.Г., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя: М.В. Покидюк