overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6278/14-к 1-кс/335/2309/2014
УХВАЛА
12 червня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий посилаючись на те, що з метою встановлення осіб з якими ОСОБА_5 підтримував зв`язок до вчинення кримінального правопорушення, тобто осіб, які можуть бути причетні до злочину на момент вчинення злочину, з 12.04.2014 року до 20.04.2014 року, просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації в Запорізькому відділенні Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , за вказаний період.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення в Запорізькому відділенні Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , в період часу з 12.04.2014 року до 20.04.2014 року включно.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 12 липня 2014 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/4886/2013
справа № 337/6627/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 26 листопада 2013 року на 15-15 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/461/6603/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

19.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003567 від 02.10.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , в тому числі з`єднання нульової тривалості та його співрозмовників, за період 01.08.2014 року по час виконання ухвали, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , в тому числі з`єднання нульової тривалості та його співрозмовників, за період 01.08.2014 року по час фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судововму засіданні кримінальне провадження на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 10.08.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, внесеному 13.07.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3818/15-к
Провадження № 1-кп/456/291/2015
УХВАЛА

про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження
19 жовтня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він повторно таємно викрав чуже майно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень пояснивши, що в суді знаходиться кримінальне провадження, внесене 08.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001593 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, матеріали кримінальних проваджень щодо яких знаходяться на розгляді в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, тому клопотання про об`єднання даних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №456/3818/15-к провадження №1-кп/456/291/2015 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження №456/3818/15-к провадження №1-кп/456/318/2015 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню №456/3818/15-к провадження №1-кп/456/291/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3505/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання.
23.09.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 21 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 02 жовтня 2015 року на 15 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,-

Встановила:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років 6 (шести) місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2011 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 07 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
__________________________
Справа: 11-кп/796/354/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 45 хв. 17 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 4-32/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

06.04.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., при секретарі Подпальній Н.В., за участю прокурора Кручко О.С., захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_2, погоджене з прокурором Баштанського району про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не працюючого, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст..187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені 3.04.2011 року в с. Добра Криниця Баштанського району, за попередньою змовою з ОСОБА_4, розбійного нападу на гр.. ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з проникненням в житло, з застосуванням насильства яке є небезпечним для життя потерпілих, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілих в сумі 2500 грн.

03.04. 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ст.. 187 ч.3 КК України.

3.04.2011 року ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст..187 ч.3 КК України.

В поданні порушено питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в звязку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, ніде не працює, та немає законних засобів для існування, за місцем проживання характеризується посередньо. Знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини у справі.

На час розгляду подання, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187ч.3 КК України.

Заслухавши учасників розгляду подання /представника прокуратури, підозрюваного, захисника /, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню із слідуючих підстав: підозрюваний має задовільний стан здоровя, за місцем проживання характеризується посередньо, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки. Немає постійних законних засобів для існування. Зазначене, свідчить про достатність підстав вважати, що ОСОБА_3 буде продовжувати злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини в справі, що є підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м′яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148;150;155;165;1651;1652 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, обрати запобіжний заход у виді тримання під вартою на час досудового слідства, строком на два місяці.

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ:
Справа № 1411/2258/12
Провадження № 5/1411/63/2012
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

за участю прокурора Тонканцова С.О.,

представника КВІ Жовтневого районну Миколаївської області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора КВІ Жовтневого районну про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кишиніва республіки Молдова, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області

ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного судом покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

20 червня 2012 року інспекторКВІ Жовтневого району звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, оскільки засуджений залишив своє місце помешкання та встановити його місцезнаходження не вдалося. 13.06.2012 року матеріали попереднього розшуку направлені до Жовтневого РВ УМВС для розшуку.

В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району підтримав подання і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України однією з підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є навмисне, без поважних причин, ухилення засудженого від обовязків, покладених судом.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути зазначене подання по суті, зясувавши причини ухилення засудженого від обовязків, покладених судом.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання інспектора КВІ Жовтневого району Миколаївської області відносно засудженого ОСОБА_2, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня її проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа №478/917/15-к Пров. №1-в/478/127/2015
У х в а л а
09.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Казанківського району, Миколаївської області , громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 засудженого 17.06.2014 року вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.310 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2014 року, засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробування.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 17.06.2014 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши пояснення прокурора, представника КВІ, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.310 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Встановлений засудженому ОСОБА_4 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2014 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: