Єдиний унікальний номер 234/1464/15-к
Номер провадження 11-сс/775/247/2015

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу директора ТОВ «Ессенс-Преміум» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника слідчого управління прокуратури Донецької області про накладення арешту на майно,

,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2015 року задоволено клопотання заступника начальника слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, що належить ТОВ «Ессенс Преміум». Обгрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя послався на те, що згідно витягу з ЄРДР розпочато кримінальне провадження за № 0000659 від 20.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст. 364 ,ч.3 ст. 258-5 КК України, підставою якого є те, що при проведенні конкурсу та обранні переможця, членами конкурсного комітету з конкурсних торгів КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» допущені порушення вимог ст.ст. 16, 17, 29,39 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Крім цього, під час проведення слідчих та оперативних заходів встановлено, що ТОВ «ТК «Євронафта» для участі у конкурсі надало завідомо неправдиві офіційні документи. Під час проведення тендерної процедури, іншим учасником (конкурентом) на постачання ПММ на КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» було ТОВ «Вельт», яке фактично орендує АЗС у м. Маріуполі за однією адресою з ТОВ «ТК «Євронафта», вони не одноразово приймали участь у тендерах на постачання палива, де один одному нібито створювали конкуренцію.

За результатами тендеру 30.12.2014 між КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» та ТОВ «ТК «Євронафта» укладено договір поставки за № 111202 на постачання ПММ строком на рік, тобто до 31.12.2015 на загальну суму 4 млн. 596 тис. 500 грн.

В подальшому отримані по вказаному договору кошти, а також кошти від інших фінансово-господарських операцій посадові особи ТОВ «ТК «Євронафта» перераховували на банківські рахунки підприємств, які залишилися на тимчасово-окупованій території Донецької області, а також на адреси вказаних підприємств нібито здійснювали постачання ТМЦ.

03.07.2015 за фактичним місцем розташування підприємства ТОВ «ТК «Євронафта» проведено обшук, в результаті якого також встановлена фінансово-господарська документація підприємства ТОВ «Ессенс-Преміум» (), яке фактично за своєю юридичною адресою не знаходиться, а ведення його фінансово-господарської документації здійснюється тими ж фізичними особами, що і підприємств ТОВ «Вельт» та ТОВ «ТК «Євронафта».

Оглядом вилученої документації фінансово-господарської документації ТОВ «Ессенс-Преміум» встановлено, що вказане підприємство мало господарські відносини із наступними підприємствами, які зареєстровані на тимчасово окупованій території Донецької області:

Таким чином, використовуючи банківські рахунки, службові особи ТОВ «Ессенс-Преміум» здійснюючи підприємницьку діяльність з купівлі-продажу палива, упродовж періоду часу з листопада 2014 року по серпень 2015 року, перераховуючи грошові кошти в особливо великому розмірі на рахунки контрагентів, які фактично знаходяться на тимчасово окупованій території Донецької області, систематично здійснювали фінансування терористичної організації «ДНР».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Ессенс-Преміум» 30.03.2015 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № НОМЕР_2 філії Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк» (МФО 335106).

Тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість накладення арешту на зазначений рахунок.

На вказану ухвалу слідчого судді ТОВ «Ессенс-Преміум» подало апеляцію, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити свою ухвалу, якою в клопотанні слідчого про накладення арешту відмовити.

На обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що: жодне з підприємств контрагентів ТОВ « Ессенс Преміум» не є злочинними підприємтсвами,

по кримінальному правопорушенню, підприємство не відноситься до кола осіб, щодо яких можливо застосувати арешт майна . Вказує на те, що судом першої інстанції не направлено на адресу підприємства копію ухвали слідчого судді про арешт коштів, підприємство ознайомлене зі змістом ухвали на офіційному сайті судової влади, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не порушено, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином. Доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів на адресу суду не направляв.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Ессенс-Преміум», який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вказав, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку підприємства ТОВ «Ессенс-Преміум» є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України та відносяться до майна, що є предметом кримінального правопорушення.

Такі висновки є сумнівними і не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

ТОВ «Ессенс-Преміум», яке є власником арештованого майна, не повідомлено слідчим суддею належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий суддя мотивував це тим, що клопотання розглядалось без повідомлення власника майна, оскільки доведено, що це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Між тим, на думку колегії суддів, відсутність власника майна директора ТОВ «Ессенс-Преміум», позбавило суд отримати докази, які мали суттєве значення для повного та всебічного розгляду клопотання, і постановлення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, … а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно.

В даному випадку мова йде про арешт майна юридичної особи.

Пункт 3 ч. 1 ст. 96-3 КК України наголошує, що підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 КК України, що в свою чергу відповідно до ст.ст. 96-8, 96-9 КК України є підставою для конфіскації майна юридичної особи.

Аналіз ст. 96-11 КК України свідчить, що конфіскація майна юридичної особи застосовується при ухваленні обвинувального вироку щодо посадової особи за здійснення злочинів передбачених ст.ст. 258 - 258-5 КК України.

Відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст. 364 ,ч.3 ст. 258-5 КК України були внесені 20.02.2015 року, але на час розгляду провадження в апеляційному суді, жодній із посадових осіб ТОВ «Ессенс-Преміум» підозра у вчиненні злочину не пред`явлена. Таким чином, на день розгляду провадження в апеляційному суду не встановлена особа, причетна до вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 364 ,ч.3 ст. 258-5 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном. Частина друга цієї статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина друга ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження, окрім того, що підприємства які отримували пальне від ТОВ «Ессенс-Преміум» знаходяться на тимчасово окупованій території, нема жодних доказів того, що отримані кошти ТОВ «Ессенс-Преміум» за пальне та саме пальне, якимсь чином використовувались на фінансування терористичної діяльності. Тобто в матеріалах провадження фактично відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, як свідчать матеріали кримінального провадження ТОВ «Ессенс-Преміум» отримувало грошові кошти за пальне від чотирнадцяти підприємств: ТОВ «Соло Плюс ЛТД», ТОВ «Данко», ПАТ «Український бізнес банк», ПП «Агротек», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ТОВ «Ростек», ПРАТ «Макіївкокс», ПрАТ «Геркулес», ПрАТ «АПК-Інвест», ТОВ «Донвторресурс», КП «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації», ТОВ «Агро-Транс», ТОВ «Інвестіо» та ТОВ «Південна дистрибуцій на мережа». З наданих стороною захисту копій з офіційних сайтів Міністерства юстиції України та ДФС України ці підприємства містяться в Єдиному реєстрі підприємців та юридичних осіб України, як такі, що зареєстровані і перебувають на обліку в Україні.

За таких умов колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню, а клопотання про накладення арешту на видаткову частину банківського рахунку ТОВ «Ессенс-Преміум» задоволенню не підлягає через відсутність достатніх підстав для його арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Ессенс-Преміум» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2015 року про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ», відкритому в територіальному відокремленому без балансовому відділенні № НОМЕР_2 філії Донецьке обласне управлівння ПАТ «Ощадбанк» скасувати .

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого управління прокуратури Донецької області про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ», відкритому в територіальному відокремленому без балансовому відділенні № НОМЕР_2 філії Донецьке обласне управлівння ПАТ «Ощадбанк».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді