Справа № № 585/2180/15-к
Номер провадження 1-кп/585/225/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі судду:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у вікритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці, поскільки він закінчується. Підстави для скасування чи зміни вказаного запобіжного заходу відсутні, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захинсика.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом 12 вересня 2015 року двомісячного строку з дня застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

До вказаної дати розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не можливо.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні, не встановлено.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою не відпали.

Обставини по кримінальному провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію обраного раніше запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 2 місяці до 08 листопада 2015 року.
Суддя: підпис...

Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1