Справа № 461/2129/15-к Провадження № 1-кп/450/109/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників (представників) ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000349 від 10.06.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні 2 (двох) малолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, не військовослужбовця, військовозобов"язаного, безпартійного, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.6, п.11 КК України, ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_16 , в період часу з травня місяця 2014 р. по 31.10.2014 р., у м.Києві, м.Львові та Львівській області Пустомитівському районі с.Лапаївка по вул.Світла, 2, із корисливих мотивів, зокрема з метою заволодіння часткою щомісячного прибутку потерпілого ОСОБА_17 , який отримував таку від спільно вкладених грошових коштів в іноземні інвестиції, а також з метою заволодіння готівкою останнього, яку повинен був мати при собі потерпілий в період часу з 29.10.2014 р. по 31.10.2014 р., запланував організувати умисне вбивство ОСОБА_17 , замовивши його виконання свідку ОСОБА_18 , з мотивів безпеки анкетні дані якого органом досудового слідства було змінено. Будучи організатором умисного вбивства, обвинувачений ОСОБА_16 , через свого знайомого ОСОБА_19 , розшукав та залучив у м.Києві як виконавця свідка ОСОБА_18 , якому передав мобільний телефон марки "Samsung GТ-Е1080W" ІМЕІ НОМЕР_1 , стартовий пакет оператора "Київстар" з номером НОМЕР_2 для спілкування один з одним і узгодження спільних дій спрямованих на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_17 та обіцяв винагороду в розмірі 5000 доларів США. Усвідомлюючи злочинний умисел обвинуваченого ОСОБА_16 , спрямований на умисне вбивство з корисливих мотивів потерпілого ОСОБА_17 , свідок ОСОБА_18 повідомив про вказані обставини правоохоронні органи погодившись при цьому імітувати роль виконавця умисного вбивства. Зустрічаючись 03.10.2014 р., 08.10.2014 р. та 28.10.2014 р. у м.Львові та ресторані "Соняхи", який знаходиться за адресою Львівська область Пустомитівський район с.Лапаївка по вул.Світла, 2, обвинувачений ОСОБА_16 показав свідку ОСОБА_18 маршрут пересування потерпілого ОСОБА_17 , підтвердив суму винагороди в розмірі 5000 доларів США, повідомив місце проживання потерпілого, передав карту м.Львова, 2 (дві) фотокартки із зображенням ОСОБА_17 і його дружини ОСОБА_20 , завдаток в розмірі 10000 грн., 2500 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 08.10.2014 р. становили 32375 грн., 5000 грн., вони обговорили деталі вбивства з подальшим приховуванням тіла та створення уявлення про безвісне зникнення, яке необхідно здійснити в період з 29.10.2014 р. по 31.10.2014 р., оскільки в цей час потерпілий буде володіти значною сумою грошових коштів в розмірі від 20 до 50 тисяч, грошова одиниця яких не уточнювалась, якими необхідно заволодіти та в подальшому розділити між ними, обговорили передачу решти винагороди. 31.10.2014 р. обвинувачений ОСОБА_16 , отримавши інформацію від свідка ОСОБА_18 про вбивство потерпілого ОСОБА_17 і переконавшись у його смерті, зустрівся із виконавцем ОСОБА_18 у ресторані "Соняхи", який знаходиться за адресою Львівська область Пустомитівський район с.Лапаївка по вул.Світла, 2, де в якості остаточної оплати передав винагороду в розмірі 2500 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 31.10.2014 р. становили 32375 грн., та після цього був затриманий працівниками правоохоронних органів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 , який відмовився від суду присяжних (т.1, а.с.97), свою винність у вчиненому не визнав та пояснив, що на початку травня місяця 2014 р. йому подзвонив його знайомий з м.Києва, який повідомив, що з ним хочуть зустрітись впливові особи. В м.Києві на належному йому транспортному засобі разом із знайомим ОСОБА_21 він поїхав на зустріч з впливовими особами, а його знайомий ОСОБА_19 на цю зустріч не поїхав. В приміщенні "Макдональдс" він зустрівся із працівниками Головного управління боротьби з організованої злочинністю (далі ГУБОЗ), серед яких був ОСОБА_22 , які йому повідомили, що його кум, а саме потерпілий ОСОБА_17 , займається наркотрафіком, і їх цікавили основні дієві особи зазначених неправомірних дій. Йому було запропоновано взяти участь в оперативних діях і це мало виглядати таким чином, що особа ОСОБА_19 знайомить його, як замовника умисного вбивства, з виконавцем такого. Це було необхідно з метою, щоб потерпілий ОСОБА_17 вийшов на своїх покровителей, яких мали задокументувати працівники ГУБОЗ. Крім цього вони показували йому виписки з рахунків потерпілого ОСОБА_17 і документи значного майнового стану останнього. З врахуванням, що потерпілий ОСОБА_17 є його кумом, вони разом навчались і хрестили дітей, останній вживав наркотичні засоби, він вирішив йому допомогти, а саме з метою затримання вказаних покровителей та позбавлення ОСОБА_17 від наркотичної залежності. Через деякий час він, ОСОБА_21 та виконавець замовного вбивства ОСОБА_18 зустрілись вночі у м.Києві, а зранку вони зустрілись всі разом, тобто ще й з особою ОСОБА_19 . На початку червня місяця 2014 р. ОСОБА_19 передав йому 3 (три) мобільних телефони по яких вони вчотирьох спілкувались, а ще було 2 (два) телефони як запасні. Під час першої зустрічі на автовокзалі в м.Львові з свідком ОСОБА_18 , він залишав належний йому транспортний засіб, брали декілька автомобілів таксі і їздили по місту. Ці дії він вчиняв з метою конспірації та з врахуванням перегляду ним кінофільмів. Особа ОСОБА_19 передавав йому грошові кошти на оплату послуг ОСОБА_18 , а також прослуховуючі засоби, які необхідно було встановити за місцем проживання потерпілого ОСОБА_17 . Кошти передавались 1 (один) раз в сумі приблизно 20000 грн., серед яких була іноземна валюта. Після проведення конспіративних дій він разом з свідком ОСОБА_18 забрали належний йому транспортний засіб з території автовокзалу і поїхали в ресторан "Соняхи". На другій або третій зустрічі він передав ОСОБА_18 фотокартки потерпілого ОСОБА_17 та його дружини. В ресторані "Соняхи" він та ОСОБА_18 обговорювали особу ОСОБА_23 , якого знає лише візуально, але перед цим він отримував інструкції від ОСОБА_19 , як щодо вбивства ОСОБА_17 , так і щодо вбивства ОСОБА_23 . Приблизно в травні-червні місяцях 2014 р. він зустрічався з потерпілим ОСОБА_17 , якому показував виписки з його рахунків у банках та інформацію про майновий стан, а щодо участі в конспіративних діях нічого не повідомляв. Щодо вказаних документів обгрунтовував свою обізнаність великою кількістю знайомих осіб у банках. На стадії досудового слідства він жодних показань не давав, оскільки переживав за безпеку свого життя, а в суді зрозумів, що необхідно розповісти всю правду, і вважає, що це все було організовано сторонніми особами з метою вимагання та отримання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_17 . Рахунків у банках за межами України він не має, як і кумів, в іноземні інвестиції грошових коштів не вкладав, жодного спільного бізнесу та будь-яких фінансових операцій з потерпілим ОСОБА_17 не мав, а позичав у нього приблизно 3000-6000 доларів США в 2008 р., які повернув.

Незважаючи на заперечення своє вини обвинуваченим ОСОБА_16 його винність стверджується наступними доказами :

-показаннями потерпілого ОСОБА_17 , даними в судовому засідання про те, що обвинувачений ОСОБА_16 є його кум, вони разом навчались і хрестили дітей, а з потерпілим ОСОБА_23 він незнайомий. Жодними наркотичними засобами він не займається і таких не вживає. Близько кінця жовтня місяця 2014 р. він завіз дитину у дитячу установу і при виході з такої до нього підійшли працівники правоохоронних органів, які повідомили про наміри обвинуваченого ОСОБА_16 його вбити. Він подумав, що це жарт, однак здійснивши посадку у належний працівникам правоохоронних органів транспортний засіб і оглянувши надані ними відеозаписи, зрозумів, що це правда. Після цього він поїхав з ними в приміщення Управління боротьби з організовною злочинністю в м.Львові на вул.Науковій, де з ним проводились процесуальні дії. У нього з обвинуваченим ОСОБА_16 були спільні фінансові інтереси, зокрема він дав на пропозицію останнього грошові кошти в розмірі 10000 доларів США та отримував від цього час від часу незначні дивіденти. Куди були вкладені зазначені кошти йому невідомо, однак знає, що за межі України. В 2013 р. обвинувачений ОСОБА_16 просив його позичити приблизно 45000 доларів США і показував виписки з його рахунків у банках та інформацію про майновий стан. Він був обурений вказаною інформацією, звернувся з заявою в банк щодо неправомірних дій працівників і служба безпеки банку проводила перевірку. На рахунках у нього в цей час було приблизно 50000 доларів США, а його дружини близько 900000 грн. Під захистом працівників правоохоронних органів він перебував близько 3 (трьох) діб і весь цей час дружина не знала місця його знаходження. На його думку належний йому натільний хрест був необхідний обвинуваченому ОСОБА_16 для подальшого шантажу його сім"ї. Заявлений ним цивільний позов підтримує повністю та просить, відповідно до вимог ст.ст.127,128 КПК України, ст.ст.23,1168,1177 ЦК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 завдану йому моральну шкоду в розмірі 100000 грн., оскільки в його сім"ї відбулись значні зміни, зокрема в частині місця проживання, були вжиті заходи безпеки, в тому числі щодо малолітнього сина, родина боїться вийти на вулицю, через загрозу смерті виникли психотравматичні чинники, негативні емоції та переживання, спричинено душевні страждання;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , даними в судовому засіданні про те, що близько кінця жовтня місяця 2014 р. її чоловік ОСОБА_17 повіз дитину в дитячу установу, а після цього вони мали зустрітись у спортивному клубі в який він не приїхав і у нього був відсутній зв"язок на мобільному телефоні. Дитина в цей час була в дитячій установі, а з камер відеонагляду вона бачила як її чоловік поїхав з незнайомими особами. Про вказані обставини вона по телефону повідомила обвинуваченого ОСОБА_16 , який на наступний день сказав відправити йому фотокартку чоловіка, щоб він звернувся до гадалки. 30.10.2014 р. вона звернулась за допомогою до правоохоронних органів. Приблизно через 2 (два) дні її чоловік подзвонив і по телефону повідомив про обставини замаху на нього, а саме щодо його вбивства, яке організував обвинувачений ОСОБА_16 . Більш детально він розповів їй про це вдома коли повернувся з правоохоронних органів. Їх сім"я з сім"єю ОСОБА_16 не дружили, однак обвинувачений був найкращим другом її чоловіка. Їй відомі обставини, що чоловік давав обвинуваченому ОСОБА_16 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , з мотивів безпеки анкетні дані якого органом досудового слідства було змінено, даними в судовому засіданні про те, що з обвинуваченим ОСОБА_16 він познайомився в березні місяці 2014 р. в більярдному клубі м.Києва під час гри в більярд, якому повідомив, що немає роботи і є колишнім військовослужбовцем. В подальшому вони вночі зустрічались у присутності невідомого чоловіка в м.Києві, де обвинувачений ОСОБА_16 повідомив, що має проблеми з бізнеспартнером. Вранці на наступний день обвинувачений ОСОБА_16 повідомив йому про необхідність вбити вказаного бізнеспартнера. Він сказав, що може це зробити за 5000 доларів США і думав що це жарт. Обвинувачений ОСОБА_16 повідомив, що для вказаного вбивства необхідно придбати телефон по якому їм слід спілкуватись. В подальшому, перебуваючи у більярдному клубі м.Києва, він отримав в охоронця посилку у якій знаходився мобільний телефон, і після цього звернувся в правоохоронні органи, зокрема УБОП, де написав заяву про злочин та працівники проводили з ним процесуальні дії. Обвинувачений ОСОБА_16 повідомив йому, що на підготовку до вбивства у нього є 2 (два) місяці. Приблизно у вересні місяці 2014 р. на вказаний телефон прийшло смс-повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_16 появився в мережі. Ввечері вони розмовляли по телефону, а 03.10.2014 р. зустрілись в м.Львові біля автовокзалу. Обвинувачений ОСОБА_16 залишив належний йому транспортний засіб і вони на автомобілі таксі, з якого в подальшому пересідали в інший автомобіль таксі, пересувались по маршруту пересування потерпілого ОСОБА_17 , по місцях, які відвідує останній і де проживає. Після цього вони повернулись в район автовокзалу, де на належному обвинуваченому ОСОБА_16 транспортному засобі поїхали в ресторан "Соняхи" в якому останній передав йому 10000 грн. і сказав, що після вбивства потерпілого ОСОБА_17 необхідно вбити потерпілого ОСОБА_23 У м.Львові та Львівській області вони зустрічались декілька разів, де обвинувачений ОСОБА_16 підтвердив суму винагороди в розмірі 5000 доларів США, передав карту м.Львова, 2 (дві) фотокартки із зображенням потерпілого ОСОБА_17 і його дружини ОСОБА_20 , завдаток в розмірі 2500 доларів США та 5000 грн., вони обговорили деталі вбивства з подальшим приховуванням тіла та створення уявлення про безвісне зникнення, яке необхідно здійснити в період з 29.10.2014 р. по 31.10.2014 р., оскільки в цей час потерпілий буде володіти значною сумою грошових коштів, якими необхідно заволодіти та в подальшому розділити між ними, обговорили передачу решти винагороди. 28.10.2014 р. обвинувачений ОСОБА_16 повідомив йому про необхідність протягом 2 (двох) днів вбити потерпілого ОСОБА_17 . При всіх зустрічах обвинувачений ОСОБА_16 висловлював в сторону потерпілого ОСОБА_17 безліч негативних слів. Про всі зустрічі, розмови і дії з обвинуваченим ОСОБА_16 він повідомляв правоохоронні органи. 31.10.2014 р. він в телефонному режимі повідомив обвинуваченого ОСОБА_16 про виконану роботу і вони зустрілись в ресторані "Соняхи". Обвинувачений ОСОБА_16 обійшов весь ресторан, сів за столик і вони розпочали спілкування. Під час спілкування він показав належні потерпілому ОСОБА_17 золоті вироби, які обвинувачений ОСОБА_16 сказав, щоб він залишив їх собі і передав йому 2500 доларів США. Обвинувачений ОСОБА_16 повідомив, що через 3 (три) тиждні необхідно вбити потерпілого ОСОБА_23 , запитавши при цьому чи достатньо буде 20000 доларів США, після чого їх затримали працівники правоохоронних органів. В сукупності йому було передано 5000 доларів США та 15000 грн. і отримані від обвинуваченого ОСОБА_16 грошові кошти він відразу повертав працівникам правоохоронних органів. З ОСОБА_21 він знайомий і в 2014 р. бачився один раз вночі у м.Києві. Про необхідність отримання ним посилки з мобільним телефоном він дізнався від знайомого ОСОБА_19 . На вказаний телефон, окрім обвинуваченого ОСОБА_16 , йому один раз дзвонили, однак він не підняв трубку. Під час їх розмов обвинувачений ОСОБА_16 завжди казав слово "ми", однак мотиви вбивства виходили тільки від нього, оскільки він хотів очолити бізнес, яким керував потерпілий ОСОБА_17 . Який бізнес очолював потерпілий ОСОБА_17 йому невідомо;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , даними в судовому засіданні про те, що в період з травня по жовтень місяці 2014 р. він працював інструктором у більярдному клубі м.Києва. З обвинуваченим ОСОБА_16 та особою ОСОБА_19 , який працює в податковій міліції, він знайомий. У травні місяці 2014 р. ввечері вони з обвинуваченим ОСОБА_16 зустрілись в м.Києві і подзвонили ОСОБА_19 , щоб він до них приєднався. ОСОБА_19 приїхав разом з невідомим чоловіком, який з обвинуваченим ОСОБА_16 спілкувались тет-а-тет біля входу у більярдний клуб. Коли невідомий чоловік поїхав, то вони втрьох грали у більярд. Цей невідомий чоловік був високого зросту, міцної статури, лисий. Обвинувачений ОСОБА_16 часто приїжджав у м.Київ для спілкування із знайомими особи ОСОБА_19 , зокрема особою на ім"я ОСОБА_24 . Він був присутнім при цих зустрічах, однак суть розмови йому невідома. Що стосується потерпілого ОСОБА_17 , то обвинувачений ОСОБА_16 повідомляв, що такий є його найкращим другом, однак був незадоволеним вживанням потерпілим наркотичних засобів. Особа ОСОБА_19 дзвонив йому, коли він їхав в суд на допит, і просив повідомити обставини судового засідання;

-показаннями свідка ОСОБА_22 , даними в судовому засіданні про те, що у 2014 р. він працював в оперативній службі УБОЗ і в зв"язку з службовою діяльністю познайомився у вказаний час з обвинуваченим ОСОБА_16 . Їх познайомив ОСОБА_19 , який працює в податковій міліції. Зустрічі з обвинуваченим ОСОБА_16 відбувались в м.Києві у кафе, зокрема приміщенні "Макдональдс", таких було приблизно 1 (одна) або 2 (дві) і вони носили оперативний характер. Він задавав обвинуваченому ОСОБА_16 запитання на які останній давав відповіді. При зустрічах з обвинуваченим ОСОБА_16 був невідомий мужчина, який в розмовах участі не приймав. До оперативної розробки обвинувачений ОСОБА_16 не залучався і жодних спецзасобів останньому він не передавав. До пред"явленого обвинувачення особі ОСОБА_16 їх зустрічі жодного стосунку не мають. Потерпілого ОСОБА_17 він знає у зв"язку з його професійною діяльністю. З особою ОСОБА_18 він не знайомий;

-витягами з кримінального провадження №0000349 та №0000070, згідно яких внесено 10.06.2014 р. та 22.01.2015 р. в ЄРДР інформацію про готування вчинення умисного вбивства і рапортом оперативного працівника правоохоронних органів від 10.06.2014 р. про надання дозволу на реєстрацію інформації щодо вчинення злочину в ЄО (т.2, а.с.1-14);

-заявами свідка ОСОБА_18 від 10.06.2014 р. в правоохоронні органи щодо організації вчинення вбивства особою ОСОБА_25 та добровільного надання мобільного телефону марки "Samsung GТ-Е1080W" ІМЕІ НОМЕР_1 з стартовим пакетом оператора "Київстар" з номером НОМЕР_2 отриманого від особи на ім"я ОСОБА_25 (т.2, а.с.15,16);

-довідками №2082813 та №2082794 від 20.01.2015 р. ПАТ КБ "Приватбанк", якими встановлено наявність на рахунках потерпілого ОСОБА_17 коштів в розмірі 50000 Євро та його дружини ОСОБА_20 в розмірі 900000 грн. (т.2, а.с.18,19);

-витягом з кримінального провадження №0003629 про внесення 31.10.2014 р. в ЄРДР інформації, заявами свідка ОСОБА_20 від 30.10.2014 р., 31.10.2014 р. в правоохоронні органи, протоколом огляду помешкання від 31.10.2014 р. та постановою про закриття кримінального провадження, якими встановлено зникнення потерпілого ОСОБА_17 в період часу 09 год. 30 хв. 30.10.2014 р. (т.3, а.с.109, 115-120);

-аналітичною довідкою, якою проведено аналіз інформації отриманої від оператора ПрАТ "Київстар" щодо з"єднань абонента з номером телефону НОМЕР_3 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_16 , за період часу з 16.05.2014 р. по 31.10.2014 р. Інформація від оператора ПрАТ "Київстар" отримана на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.11.2014 р. та оформлена протоколом тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю від 11.12.2014 р. (т.2, а.с.88-141);

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.08.2014 р., яким встановлено, що при спілкуванні 14.06.2014 р. по мобільних телефонах між особами ОСОБА_26 та обвинуваченим ОСОБА_16 , такі негативно відзиваються про потерпілого ОСОБА_17 ( ОСОБА_27 ); при спілкуванні 15.06.2014 р., 19.06.2014 р. по мобільних телефонах між свідком ОСОБА_21 та обвинуваченим ОСОБА_16 , такі негативно відзиваються про потерпілого ОСОБА_17 ( ОСОБА_27 ); при спілкуванні 18.06.2014 р., 08.07.2014 р. по мобільних телефонах між особою на ім"я ОСОБА_28 та обвинуваченим ОСОБА_16 , такі негативно відзиваються про потерпілого ОСОБА_17 ( ОСОБА_27 ) (т.3, а.с.38-51);

-протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.08.2014 р., якими встановлено, що при спілкуванні 22.06.2014 р. по мобільних телефонах між особами обвинуваченим ОСОБА_16 та свідком ОСОБА_18 , свідок повідомляє обвинуваченого, що готовий приїхати, підготуватись і розглянути місцевість та всі пропозиції, а обвинувачений повідомляє, що необхідно зачекати (т.3, а.с.52-55);

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.09.2014 р., яким встановлено, що при спілкуванні 23.08.2014 р., 27.08.2014 р. по мобільних телефонах між особами ОСОБА_26 та потерпілим ОСОБА_17 , потерпілий повідомляє особу ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) про ведення з ним справ один на один без участі обвинуваченого ОСОБА_16 ; при спілкуванні 24.08.2014 р., 27.08.2014 р. по мобільних телефонах між особами ОСОБА_26 та обвинуваченим ОСОБА_16 , особа ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) повідомляє обвинуваченого про можливе усунення ОСОБА_16 від справ з ініціативи потерпілого ОСОБА_17 (т.3, а.с.56-67);

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.09.2014 р., яким встановлено, що при спілкуванні 29.08.2014 р. по мобільних телефонах між особами обвинуваченим ОСОБА_16 та свідком ОСОБА_21 , обвинувачений повідомляє про розмови потерпілого ОСОБА_17 ( ОСОБА_27 ) з сторонньою особою на ім"я ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) про усунення обвинуваченого від певних прибутків і відсотків (т.3, а.с.68-72);

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.11.2014 р., яким встановлено, що при спілкуванні 15.09.2014 р. по мобільних телефонах між невідомою особою та обвинуваченим ОСОБА_16 , обвинувачений повідомляє про необхідність розпочати приблизно через місяць необхідних дій щодо потерпілого ОСОБА_17 ( ОСОБА_27 ); при спілкуванні 18.09.2014 р., 22.09.2014 р., 30.09.2014 р., 03.10.2014 р., 11.10.2014 р., 30.10.2014 р. по мобільних телефонах між особою ОСОБА_31 та обвинуваченим ОСОБА_16 , такі обговорюють смерть потерпілого ОСОБА_17 ( ОСОБА_27 ), негативне ставлення до нього і відправлення його на відпочинок з кінцями в проміжку часу 1 (один) місяць, який вже не повернеться, його зникнення; при спілкуванні 30.10.2014 р. по мобільних телефонах між свідком ОСОБА_20 та обвинуваченим ОСОБА_16 , такі обговорюють зникнення потерпілого ОСОБА_17 (т.3, а.с.14-35);

-протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.11.2014 р., якими встановлено, що при спілкуванні 02.10.2014 р., 03.10.2014 р. по мобільних телефонах між свідком ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_16 , такі домовляються про зустріч і зустрічаються 03.10.2014 р. у м.Львові на вул.Стрийській в районі автовокзалу; при спілкуванні 06.10.2014 р., 08.10.2014 р. по мобільних телефонах між свідком ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_16 , такі домовляються про зустріч в "Соняхах" і рухаються в цьому напрямку; при спілкуванні 17.10.2014 р., 21.10.2014 р., 27.10.2014 р. по мобільних телефонах між свідком ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_16 , такі обговорюють повернення спільного друга, слідкування за ним, зручної нагоди, справи випадку та наявності певної цифри, яку розділять між собою, зустрічі в період з 26 по 29 число, необхідних коштів на проживання; при спілкуванні 28.10.2014 р., 31.10.2014 р. по мобільних телефонах між свідком ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_16 , такі обговорюють їх прибуття на місце, про виконану роботу та зустріч на старому місці (т.2, а.с.234-245, т.3, а.с.1-13);

-протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.11.2014 р., якими встановлено, що при спілкуванні 03.10.2014 р. між свідком ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_16 такі зустрілись на автовокзалі в м.Львові по вул.Стрийській, обвинувачений бажає купити зброю з глушником і боєприпаси, вони рухаються по певних маршрутах м.Львова в автомобілях таксі, змінюючи їх і вибираючи з тонованими вікнами, щоб їх не замітила дружина чи дитина, обговорюють передачу фотокарток, рухаються на належному обвинуваченому транспортному засобі, в якому свідок перебуває на задньому сидінні так як затоновані задні вікна, у ресторан "Соняхи" в якому обвинувачений повідомляє про його намір ліквідувати товариша, а свідок стверджує що для ліквідації людини у нього є час до кінця місяця, обвинувачений повідомляє що у них доходи щомісячно з 28 по 4 число і точну дату він буде знати напередодні, свідок намагається здобути інформацію коли особа повинна щезнути з життя, обговорюють передачу коштів в розмірі 10000 грн., а після виконання роботи суму в розміри 5 (пятірки), обвинувачений передає свідку гроші, спілкуються про місця перебування і проживання потерпілого ОСОБА_17 , знаходження відеокамер, наявність в нього та вартість 2 (двох) транспортних засобів, варіанти його фізичного знищення, обговорють отримання свідком половини суми, а також особу потерпілого ОСОБА_23 , обвинувачений висловлює свою ненавість до потерпілого ОСОБА_17 після спілкування з ним по телефону (т.2, а.с.156-219);

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.12.2014 р., яким встановлено зустріч обвинуваченого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_18 03.10.2014 р. в м.Львові на вул.Стрийській поблизі автовокзалу (т.3, а.с.37);

-протоколом результатів контролю за вчиненням злочину від 03.10.2014 р., яким встановлено, що обвинувачений ОСОБА_16 передав свідку ОСОБА_18 для його підготовки до вбивства грошові кошти в розмірі 10000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 20 шт. з серійними номерами ВЕ7469309, ЗД5345712, ВЕ2848654, ВА2815600, ВA5805230, ЗД5021276, ВИ3280188, ЗБ8011272, БН6969874, ВА6184499, ЗБ8012171, ЛБ0396516, ВВ7539464, ВИ6341299, 339726940, ВЖ0771199, ВИ8090837, ЛИ7249297, ВX2726260 та ЗИ4644952, а також карту м.Львова і рукописний текст з адресами перебування та проживання потерпілого ОСОБА_17 , належних йому транспортних засобів (т.2, а.с.77-79);

-протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.11.2014 р., якими встановлено, що при спілкуванні 08.10.2014 р. між свідком ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_16 у ресторані "Соняхи", такі обговорюють обставини зникнення спільного товариша, його фізичну силу, обвинувачений передає свідку фотокартки і вимагає принести трофеї, зокрема хрест (т.2, а.с.149-155,220-226);

-протоколом результатів контролю за вчиненням злочину від 08.10.2014 р., яким встановлено, що обвинувачений ОСОБА_16 передав свідку ОСОБА_18 завдаток за вчинення вбивства в розмірі 2500 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 25 шт. з серійними номерами КВ21041747В, НА10833474В, HL46595920G, СК56921663А, НК88645269С, KF56430741B, CD10154219A, НВ86594291М, НF24850836С, HF24850843C, HF24850838C, HF24850835C, HF24850834C, НН41786423А, НJ81730763А, AB39059744V, НН49658353А, KF59678253A, КК86310328А, НК05504629С, KF34790507C, КК13113002А, KB25383075R, KF57669856C та КВ83370442С, а також фотокартки потерпілого ОСОБА_17 та його дружини ОСОБА_20 (т.2, а.с.80-82);

-протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.11.2014 р., якими встановлено, що при спілкуванні 28.10.2014 р. між свідком ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_16 у ресторані "Соняхи", такі обговорюють про початок справи із завтрашнього дня, про цепочку з хрестом, наявність в особи від 20 до 50 тисяч та зникнення товариша, обговорюють передачу коштів в сумі 5000 грн., обвинувачений передає свідку грошові кошти (т.2, а.с.145-148,227-230);

-протоколом результатів контролю за вчиненням злочину від 28.10.2014 р., яким встановлено, що обвинувачений ОСОБА_16 передав свідку ОСОБА_18 для його проживання грошові кошти в розмірі 5000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт. з серійними номерами ВЕ1585994, 3И0877307, ЛИ9450744, ЛБ2290602, ВБ1450697, ЗГ3010723, МА5584190, МА5694684, ЗФ3444809 та БН2117107 (т.2, а.с.83,84);

-протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.11.2014 р., якими встановлено, що при спілкуванні 31.10.2014 р. між свідком ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_16 у ресторані "Соняхи", такі обговорюють, що бичок був здоровий, вчинив супротив і такого прийшлось вирубити, він був пустим, їздив з стволом, все зроблено красиво і його ніхто не знайде, а щодо машини невідомо, обвинуваченим відраховуються гроші і передаються свідку, який повідомляє що здобув трофеї у виді хреста (т.2, а.с.142-144,231-233);

-протоколом результатів контролю за вчиненням злочину від 31.10.2014 р., яким встановлено, що обвинувачений ОСОБА_16 передав свідку ОСОБА_18 остаточну оплату за вчинення вбивства в розмірі 2500 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 25 шт. з серійними номерами КВ95690990J, HF07870373F, НL54194783G, КВ61223779G, КВ61223778G, КВ61223777G, КВ61223776G, КВ61223775G, КВ61223774G, КВ61223773G, КВ98555154І, КЕ01171621А, НG48114374В, АF09249234В, КВ30425502В, КВ54091698L, FВ15417675С, КВ54474206К, КF01532330С, КВ23121060І, КF48990413В, КF48990414В, КF04064627В, КF04064626В та КF04064625В (т.2, а.с.85-87);

-картами пам"яті №1415т, №1416т, №1417т, №1418т, №1419т, №1420т, №1421т, №1422т, №1423т із відеозвукозаписами розмов обвинуваченого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_18 , які оглянуті та прослухані судом, відповідають письмовим доказам і поміщені в окремий пакет;

-відеокасетою №1424т з відеозвукозаписами розмов обвинуваченого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_18 , яка оглянута та прослухана судом, відповідає письмовим доказам і поміщена в окремий пакет;

-флешнакопичувачами №1333, №1334, №1332, №1224, №1226, №1225, №1266, №1265 із записами телефонних розмов, які оглянуті та прослухані судом, відповідають письмовим доказам і поміщені в окремий пакет;

-DVD-диском №1377 на якому зображені фотокартки, які оглянуті судом, відповідають письмовим доказам і поміщений в окремий пакет;

-DVD-дисками №1, №2, №3 на яких відображено затримання обвинуваченого ОСОБА_16 , які оглянуті та прослухані судом, відповідають письмовим доказам і поміщені в окремий пакет;

-дактилокартами слідів пальців рук обвинуваченого ОСОБА_16 , які оглянуті судом та поміщені в окремий пакет;

-диском СD-R із інформацією ПрАТ "Київстар" про з"єднання абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яка оглянута судом, відповідає письмовим доказам і поміщений в окремий пакет;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з фототаблицею, від 31.10.2014 р., якими встановлено, що у Львівській області Пустомитівському районі с.Лапаївка по вул.Світла, 2, у ресторані "Соняхи" о 12 год. 00 хв. 31.10.2014 р. затриманий обвинувачений ОСОБА_16 в якого виявлено та вилучено пістолет ПМР 9 мм, ХК ИГ2901, 2 (два) магазина до пістолета, 16 патронів, 610 доларів США, 5 Євро, 211 грн., 2 (два) ключі, зажим для грошей з металу жовтого кольору, кліпсу для грошей чорного кольору, запальничку чорно-голубого кольору, пачку сигарет "Парламент", ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, мобільний телефон марки "IPHONE 6" з сім-карткою "Київстар", мобільний телефон марки "SAMSUNG" з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_6 , мобільний телефон марки "SAMSUNG" з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_7 , а також на підставі ухвали про проведення обшуку від 30.10.2014 р. та протоколу обшуку від 31.10.2014 р. виявлено та вилучено в належному на праві власності обвинуваченому транспортному засобі партмоне, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Нюндай Сантафе" номерний знак НОМЕР_8 , посвідчення водія на прізвище ОСОБА_16 , дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_9 , палка-телескоп в чохлі, аркуш паперу з друкованим текстом, частину стартового пакету без сім-картки з рукописним написом НОМЕР_10 , сім-картку оператора "Гуд Лайн" НОМЕР_11 , ноутбук марки "DELL" в корпусі чорно-сірого кольору, сумку для ноутбука сірого кольору, чорну матерчасту барсетку, мобільний телефон марки "SAMSUNG" з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_12 , мобільний телефон марки "SAMSUNG" ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-карткою "Київстар" з номером на картці НОМЕР_14 , частину стартового пакету без сім-картки з написом барвником білого кольору НОМЕР_7 , коробку патронів "СОВА-П" з 50 патронами, коробку патронів "СОВА-П" з 43 патронами, дозвіл на право носіння та зберігання пістолета ПМР на прізвище ОСОБА_16 , 2 (два) ключі в чохлі чорного кольору, аркуш паперу білого кольору з друкованим текстом, який розпочинається зі слова "Кобель", відеореєстратор марки "GLOBEX HD119" чорного кольору (т.2, а.с.20-49);

-протоколом обшуку від 31.10.2014 р., який проведений на підставі ухвали від 30.10.2014 р., якими встановлено, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_16 у АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ноутбук марки "ASUS М51К" серійний номер 88NOAS38762934B, ноутбук марки "DELL" серійний номер ONVD06-76206-35R-0010-АОО, платіжну картку "Приватбанк" № НОМЕР_15 , платіжну картку "Південний банк" № НОМЕР_16 , платіжну картку "Укрсоцбанк" № НОМЕР_17 , платіжну картку "Унікредитбанк" № НОМЕР_18 , платіжну картку "Ощадбанк" № НОМЕР_19 , флеш-накопичувач "Transcend" 4Gb, флеш накопичувач "Transcend" 8Gb, флеш накопичувач "Maxell" 4Gb, флеш накопичувач "Patriot" 32Gb, флеш накопичувач "LBD" 8Gb в шкіряному чохлі, флеш накопичувач "Transcend" серійний номер №В25699-0327 1Gb із USB проводом, 2 (два) зарядні пристрої до ноутбуків, скретч-картку "Київстар" № НОМЕР_20 , Simstart №+ НОМЕР_21 , диск TDK DVD+RW в обкладинці з написом "SlingShot", чоловічу сумочку, паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_16 , паспорт для виїзду за кордон на ім"я ОСОБА_16 , військовий квиток на прізвище ОСОБА_16 , свідоцтво про народження на прізвище ОСОБА_16 , трудову картку на прізвище ОСОБА_16 , дві фотокартки, сумочку червоного кольору з написом "Coca Cola", мікроплату "R1200 (7121) Сенсор SAMSUNG", мікроплату "SAMSUNG" в полімерному пакеті, два предмети від яких відходять ізольовані дроти, коробку від телефону марки "IPHONE" ІМЕІ: НОМЕР_22 , рушницю чорного кольору з оптичним прицілом № НОМЕР_23 в чохлі чорного кольору з 5 циліндричними коробками з металевими кульками та полімерним пакетом з металевими деталями, двохствольну рушницю без розпізнавально-ідентифікуючих позначок, виріб з дерева циліндричної форми, ліхтар чорного кольору з написом "POLICE 6w", ІРаd в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_24 та ІРаd моделі А1459 білого кольору в чохлі білого кольору (т.2, а.с.50-55);

-ухвалами від 03.11.2014 р. та 05.11.2014 р., якими накладено арешт на вилучене в обвинуваченого ОСОБА_16 майно, в тому числі при обшуку за місцем проживання останнього у АДРЕСА_2 , а також належний йому на праві власності транспортний засіб марки "Нюндай Сантафе" номерний знак НОМЕР_8 (т.2, а.с.56-59);

-висновком №122 криміналістичної експертизи відеозвукозапису від 27.01.2015 р., яким встановлено, що на картах пам"яті №01415, №01418, № НОМЕР_25 та № НОМЕР_26 з відеозвукозаписами розмов, які відбувались між свідком ОСОБА_18 та обвинуваченим 03.10.2014 р., 08.10.2014 р., 28.10.2014 р. та 31.10.2014 р., серед інших зафіксовано усне мовлення ОСОБА_16 (т.2, а.с.73-76);

-висновком №4/1543 дактилоскопічної експертизи від 24.01.2015 р., яким встановлено, що на карті м.Львова виявлено сліди пальців рук обвинуваченого ОСОБА_16 , а на фотокартках потерпілого ОСОБА_17 та його дружини ОСОБА_20 слідів папіряних узорів придатних для ідентифікації особи не виявлено (т.2, а.с.64-72);

-протоколом огляду речей від 10.06.2014 р. з фототаблицею, яким встановлено, що свідок ОСОБА_18 добровільно надав правоохоронним органам для огляду мобільний телефон марки "Samsung GТ-Е1080W" ІМЕІ НОМЕР_1 при включені якого висвітлюється на екрані ІМЕІ: НОМЕР_27 , зарядний пристрій та коробку до такого, стартовий пакет оператора "Київстар" з номером НОМЕР_2 на лицевій стороні якого наявний рукописний надпис коректором білого кольору (т.3, а.с.73,75-80);

-постановою про визнання речей речовими доказами від 10.06.2014 р., а саме коробки до мобільного телефону марки "Samsung GТ-Е1080W" ІМЕІ НОМЕР_1 , яка передана на зберігання в Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області (т.3, а.с.74);

-протоколом огляду речей і документів та постановою про визнання їх речовими доказами від 15.12.2014 р. з фототаблицею, а саме грошових коштів в розмірі 10000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 20 шт. з серійними номерами ВЕ7469309, ЗД5345712, ВЕ2848654, ВА2815600, ВA5805230, ЗД5021276, ВИ3280188, ЗБ8011272, БН6969874, ВА6184499, ЗБ8012171, ЛБ0396516, ВВ7539464, ВИ6341299, 339726940, ВЖ0771199, ВИ8090837, ЛИ7249297, ВX2726260 та ЗИ4644952, 2500 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 25 шт. з серійними номерами КВ21041747В, НА10833474В, HL46595920G, СК56921663А, НК88645269С, KF56430741B, CD10154219A, НВ86594291М, НF24850836С, HF24850843C, HF24850838C, HF24850835C, HF24850834C, НН41786423А, НJ81730763А, AB39059744V, НН49658353А, KF59678253A, КК86310328А, НК05504629С, KF34790507C, КК13113002А, KB25383075R, KF57669856C та КВ83370442С, грошових коштів в розмірі 5000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт. з серійними номерами ВЕ1585994, 3И0877307, ЛИ9450744, ЛБ2290602, ВБ1450697, ЗГ3010723, МА5584190, МА5694684, ЗФ3444809 та БН2117107, 2500 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 25 шт. з серійними номерами КВ95690990J, HF07870373F, НL54194783G, КВ61223779G, КВ61223778G, КВ61223777G, КВ61223776G, КВ61223775G, КВ61223774G, КВ61223773G, КВ98555154І, КЕ01171621А, НG48114374В, АF09249234В, КВ30425502В, КВ54091698L, FВ15417675С, КВ54474206К, КF01532330С, КВ23121060І, КF48990413В, КF48990414В, КF04064627В, КF04064626В та КF04064625В, а також аркушу паперу рукописного тексту з адресами перебування та проживання потерпілого ОСОБА_17 , належних йому транспортних засобів, який переданий на зберігання в Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області (т.3, а.с.81-90);

-протоколом огляду речей і документів та постановою про визнання їх речовими доказами від 26.01.2015 р. з фототаблицею, а саме фотокартки потерпілого ОСОБА_17 та його дружини ОСОБА_20 , карти м.Львова, які передані на зберігання в Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області (т.3, а.с.91-96);

-протоколом огляду речей і документів та постановою про визнання їх речовими доказами від 15.12.2014 р. з фототаблицею, а саме мобільного телефону марки "Samsung GТ-Е1080W" ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка оператора "Київстар", мобільного телефону марки "Samsung GТ-Е1200М" ІМЕІ НОМЕР_28 в якому знаходиться сім-картка оператора "Київстар", пластикова карта від сім-картки оператора "Київстар" на лицевій стороні якої наявний рукописний надпис коректором білого кольору НОМЕР_7 і на зворотній набитий номер сім-картки НОМЕР_29 , мобільного телефону марки "IPHONE 6" ІМЕІ НОМЕР_22 з сім-карткою оператора "Київстар" НОМЕР_4 , які передані на зберігання в Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області (т.3, а.с.97-104);

-речовими доказами, а саме мобільним телефоном марки "Samsung GТ-Е1080W" ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка оператора "Київстар", мобільним телефоном марки "Samsung GТ-Е1200М" ІМЕІ НОМЕР_28 в якому знаходиться сім-картка оператора "Київстар", пластиковою картою від сім-картки оператора "Київстар" на лицевій стороні якої наявний рукописний надпис коректором білого кольору НОМЕР_7 і на зворотній набитий номер сім-картки НОМЕР_29 , мобільним телефоном марки "IPHONE 6" ІМЕІ НОМЕР_22 з сім-карткою оператора "Київстар" НОМЕР_4 , коробкою до мобільного телефону марки "Samsung GТ-Е1080W" ІМЕІ НОМЕР_1 , фотокартками потерпілого ОСОБА_17 та його дружини ОСОБА_20 , картою м.Львова та аркушом паперу рукописного тексту з адресами перебування та проживання потерпілого ОСОБА_17 , належних йому транспортних засобів, які оглянуті судом і поміщені в окремий пакет.

З врахуванням викладеного, суд вважає невірною кваліфікацію органом досудового слідства дій обвинуваченого ОСОБА_16 за ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.6, п.11 КК України в частині замаху на злочин, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Суд приходить до висновку, що у вказаній частині дії обвинуваченого ОСОБА_16 за ст.15 ч.2 КК України такі необхідно перекваліфікувати на ст.14 ч.1 КК України, що в цілому не впливає на кваліфікацію його дій і не погіршує становища, оскільки ним було вчинено готування до злочину, яке характеризується діяльністю суб"єкта, яка полягає у створенні умов, необхідних для подальшого вчинення злочину. Водночас особа при готуванні ще не виконує об"єктивну сторону забороненого КК України діяння, не ставить об"єкт кримінально-правової охорони у безпосередню небезпеку. Саме за цією об"єктивною ознакою готування до злочину відрізняється від наступної стадії умисного злочину - замаху на нього.

Не знайшли свого підтвердження обставини обвинувачення особи ОСОБА_16 за ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України, а саме організації готування до особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_23 , на замовлення, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство з наступних підстав.

Органом обвинувачення обвинувачується ОСОБА_16 у вказаному вище злочині при обставинах, що на грунті особистих неприязних відносин, підозрюючи у причетності до організації збройного нападу на його кума ОСОБА_32 особу ОСОБА_23 , запланував умисне вбивство останнього. Суд прийшов до висновку, що вказане обвинувачення грунтується на припущеннях.

Особу ОСОБА_23 обвинувачений ОСОБА_16 та свідок ОСОБА_18 обговорюють в ресторані "Соняхи" 03.10.2014 р., а зокрема обвинувачений стверджує, що його цікавить ОСОБА_23 по якому він збере необхідну інформацію, а свідок ОСОБА_18 також обіцяє зібрати необхідну інформацію щодо такого (т.2, а.с.200,201).

В подальшому, 31.10.2014 р. обвинувачений ОСОБА_16 та свідок ОСОБА_18 короткими фразами обговорюють публічну особу і ціну, яка у декілька разів дорожча, необхідні моменти (т.2, а.с.143).

Зазначені висловлювання та міркування осіб ОСОБА_16 та ОСОБА_18 не можуть свідчити про умисел обвинуваченого на готування до умисного вбивства на замовлення потерпілого ОСОБА_23 .

Органом обвинувачення не надано суду жодного доказу причетності обвинуваченого ОСОБА_16 до вчинення ним злочину, передбаченого ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України, в тому числі і доказів збройного нападу, неприязних відносин, обставин будь-якого знайомства осіб ОСОБА_16 , ОСОБА_23 та ОСОБА_33 .

Жодної інформації щодо потерпілого ОСОБА_23 не збиралось обвинуваченим ОСОБА_16 та свідком ОСОБА_18 .

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз"яснень, даних у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 р. "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" недопустимим є обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов"язаний постановити виправдувальний вирок.

Із наявних у матеріалах справи доказів не можливо зробити категоричний висновок щодо винності особи обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України, з безсумнівністю дійти висновку про винність або невинуватість особи, таких недостатньо для постановлення в цій частині обвинувального вироку, всі можливості для збирання додаткових доказів вичерпані. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведення її вини, а обвинувальний вирок може грунтуватися тільки на переконливих та безспірних доказах.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_16 за ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України за слід виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні таких.

З вказаних підстав, заявлений потерпілим ОСОБА_23 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_16 моральної шкоди в розмірі 1000000 грн. (т.1, а.с.121-123), у відповідності до вимог ст.129 КПК України, слід залишити без розгляду.

В зв"язку з поданими заявою та клопотанням потерпілим ОСОБА_17 (т.1, а.с.174, т.4 а.с.112), клопотанням представника (захисника) ОСОБА_15 (т.1, а.с.171) і заявою потерпілого ОСОБА_23 (т.4, а.с.18-22), судом ухвалено продовжувати розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_16 у їх відсутність, оскільки такий судовий розгляд відповідає вимогам КПК України.

Судом неодноразово змінювався порядок дослідження доказів, оскільки органом обвинувачення та працівниками правоохоронних органів не виконувались визначені КПК України їх процесуальні обов"язки, зокрема не виконано судове доручення від 02.06.2015 р. щодо допиту свідка ОСОБА_19 (т.1, а.с.142-144,160,162,165-170,172,173, т.3, а.с.172-175,209-214,234-238,240-246, т.4, а.с.16,17), такий належним чином повідомлявся про виклик його для допиту в якості свідка, однак не з"явився і явка його Державною фіскальною службою України не забезпечена (т.3, а.с.229, т.4, а.с.10,30), ухвали суду про його привід від 05.10.2015 р., 15.10.2015 р., 23.10.2015 р. не виконані (т.4, а.с.36,37,49,50,58,78,79,82-99). Аналогічно не допитаний свідок ОСОБА_26 , який належним чином повідомлявся про виклик його для допиту в якості свідка, однак не з"явився (т.3, а.с.189,231), ухвала суду від 27.08.2015 р. про привід такого не виконана (т.4, а.с.7,9,32,39-43). З вказаних підстав судом допитані лише ті свідки, які з"явились і були доставлені в судові засідання. Щодо інших свідків, судом ухвалено продовжувати розгляд справи у їх відсутність.

Незважаючи на усні заперечення захисників при огляді карт пам"яті №1415т, №1416т, №1417т, №1418т, №1419т, №1420т, №1421т, №1422т, №1423т, відеокасети №1424т із відеозвукозаписами розмов обвинуваченого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_18 , флешнакопичувачів №1333, №1334, №1332, №1224, №1226, №1225, №1266, №1265 із записами телефонних розмов, DVD-дисків №1, №2 та №3 на яких відображено затримання обвинуваченого ОСОБА_16 , зокрема невідповідність часу та розбіжність з письмовими доказами, відсутність супровідних прокурору і первинних носіїв інформації, то обвинувачений такі визнав та повідомив, що відеозвукозаписами та звукозаписи відповідають дійсності, названі цифри стосуються грошей, а розмови стосувались особи потерпілого ОСОБА_17 . У відповідності до інформації органу обвинувачення (т.3, а.с.161), вказані вище носії інформації, надані як докази, є первинними, а технічні засоби, якими здійснювались негласні слідчі дії, можуть бути представлені лише для проведення експертизи. Щодо носіїв інформації, то такі дублюються, оскільки технічні засоби на свідку ОСОБА_18 були встановлені у трьох місцях, які здійснювали фіксацію з різних ракурсів, одні в кольорі, інші в чорно-білому зображенні, а оперативні заходи проводились як по свідку ОСОБА_18 , так і по обвинуваченому ОСОБА_16 . Доручення оперативним працівникам та супровідні листи про скерування протоколів є таємними.

Клопотання органу обвинувачення на стадії судових дебатів про відновлення судового слідства з підстав зміни обвинувачення, зокрема в частині замаху на готування, судом не було задоволено, оскільки згідно вимог ст.364 КПК України суд відновлює з"ясування обставин та перевірку їх доказами лише при потребі подати нові докази.

Надана захисниками обвинуваченого відповідь Національного банку України про відсутність в обвинуваченого ОСОБА_16 індивідуальної ліцензії на здійснення інвестицій за кордон та індивідуальних ліцензій на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України не може свідчити про відсутність капіталовкладень обвинуваченим за межами України, оскільки формулювання інвестиції згідно матеріалі з Вікіпедії має досить широке і об"ємне значення (т.3, а.с.186-188,247).

Обвинуваченим ОСОБА_16 визнаються наведені вище судом докази, а зокрема обставини і події, які відбували, однак такі він трактує як намагання допомогти позбавитись потерпілому ОСОБА_17 від наркотичної залежності, а тому приймав участь у легендованій операції, підготовку до яких і проведення спостерігав у кінофільмах, без жодного умислу вчиняти вбивство.

Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченими ОСОБА_16 , обраний ним спосіб захисту, його винність доведена наведеними вище доказами, які досліджені судом.

Надані ними показання є надуманими і безпідставними, спростовуються зібраними і дослідженими доказами, та свідчать про намагання і спробу ухилитись обвинуваченим ОСОБА_16 від належної кримінальної відповідальності.

Свідчення осіб щодо вживання потерпілим ОСОБА_17 наркотичних засобів не можуть бути належними доказами.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого про визнання доказів недопустимими (т.4, а.с.113-149), суд приходить до наступного висновку.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового слідства порушено вимоги ст.ст.246, 252, 104, 105, 106 та 266 Глави 21 КПК України, та пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.7, 4.7.1, 4.14, 4.15, 5.9, 5.10, 5.11 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Міністерства фінансів та Міністерства юстиції України №114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 р., які полягають в тому, що :

-протокол результатів контролю за вчиненням злочину від 03.10.2014 р. не підписаний свідком ОСОБА_18 та оперативними працівниками, не надсилався прокурору і відсутня постанова від 03.10.2014 р. на підставі якої такий оформлявся (т.2, а.с.77-79);

-протокол результатів контролю за вчиненням злочину від 08.10.2014 р., який оформлявся 10.10.2014 р., не підписаний свідком ОСОБА_18 та оперативними працівниками, не надсилався прокурору і відсутня постанова від 08.10.2014 р. на підставі якої такий оформлявся (т.2, а.с.80-82);

-протокол результатів контролю за вчиненням злочину від 28.10.2014 р., який оформлявся 18.11.2014 р., не підписаний свідком ОСОБА_18 та оперативними працівниками, не надсилався прокурору і відсутня постанова від 02.09.2014 р. на підставі якої такий оформлявся (т.2, а.с.83,84);

-протокол результатів контролю за вчиненням злочину від 31.10.2014 р., який оформлявся 18.11.2014 р., не підписаний свідком ОСОБА_18 , обвинуваченим ОСОБА_16 та оперативними працівниками, не надсилався прокурору і відсутня постанова від 02.09.2014 р. на підставі якої такий оформлявся (т.2, а.с.85-87);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.11.2014 р. не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 02.09.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді матеріальних носіїв інформація є неповною і вибірковою (т.2, а.с.142-144);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.11.2014 р. не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 02.09.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді матеріальних носіїв інформація є неповною і вибірковою (т.2, а.с.145-148);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.11.2014 р. не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 02.09.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді матеріальних носіїв інформація є неповною і вибірковою (т.2, а.с.149-155);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.11.2014 р. не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 02.09.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді матеріальних носіїв інформація є неповною і вибірковою (т.2, а.с.156-187);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.11.2014 р. здійснювався щодо неналежної особи свідка ОСОБА_18 не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 02.09.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді матеріальних носіїв інформація є неповною і вибірковою (т.2, а.с.188-219);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.11.2014 р. здійснювався щодо неналежної особи свідка ОСОБА_18 не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 02.09.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді матеріальних носіїв інформація є неповною і вибірковою (т.2, а.с.220-226);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.11.2014 р. здійснювався щодо неналежної особи свідка ОСОБА_18 не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 02.09.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді матеріальних носіїв інформація є неповною і вибірковою (т.2, а.с.227-230);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.11.2014 р. здійснювався щодо неналежної особи свідка ОСОБА_18 не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 02.09.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді матеріальних носіїв інформація є неповною і вибірковою (т.2, а.с.231-233);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.11.2014 р. не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 02.09.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді флешнакопичувача інформація є неповною і вибірковою, розмови ведуться обвинуваченим з свідком ОСОБА_18 по телефону НОМЕР_2 , який останній добровільно передав правоохоронним органам разом з мобільним телефоном марки "Samsung" і такий йому не повертався (т.2, а.с.234-245);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.11.2014 р. щодо неналежної особи свідка ОСОБА_18 не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 02.09.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді флешнакопичувача інформація є неповною і вибірковою, розмови ведуться обвинуваченим з свідком ОСОБА_18 по телефону НОМЕР_2 , який останній добровільно передав правоохоронним органам разом з мобільним телефоном марки "Samsung" і такий йому не повертався (т.3, а.с.1-13);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.11.2014 р. не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 02.09.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді флешнакопичувача інформація є неповною і вибірковою (т.3, а.с.14-35);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.11.2014 р. не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 02.09.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді СД-диску інформація є неповною і вибірковою (т.3, а.с.37);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.08.2014 р. не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 11.06.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді флешнакопичувача інформація є неповною і вибірковою (т.3, а.с.38-51);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.08.2014 р. не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 11.06.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді флешнакопичувача інформація є неповною і вибірковою, розмови ведуться обвинуваченим з свідком ОСОБА_18 по телефону НОМЕР_2 , який останній добровільно передав правоохоронним органам разом з мобільним телефоном марки "Samsung" і такий йому не повертався (т.3, а.с.52,53);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.08.2014 р. не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 11.06.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді флешнакопичувача інформація є неповною і вибірковою, розмови ведуться обвинуваченим з свідком ОСОБА_18 по телефону НОМЕР_2 , який останній добровільно передав правоохоронним органам разом з мобільним телефоном марки "Samsung" і такий йому не повертався (т.3, а.с.54,55);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.09.2014 р. не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 09.07.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді флешнакопичувача інформація є неповною і вибірковою (т.3, а.с.56-67);

-протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.09.2014 р. не надсилався прокурору, розшифровувався особою, яка не приймала участі у вищевказаній дії і не мала відповідного доручення, зміст інформації не вивчався слідчим, відсутня ухвала суду від 09.07.2014 р. та первинні матеріальні носії, а в додатках у вигляді флешнакопичувача інформація є неповною і вибірковою (т.3, а.с.68-72);

-протокол тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю від 11.12.2014 р. та матеріальний носій до нього СD-R, який належним чином не ідентифікований (т.2, а.с.89,90);

-аналітичну довідку УОТЗ ГУМВС України у Львівській області, якою провено аналіз інформації отриманої від оператора ПрАТ "Київстар", з якої невідоме отримання правоохоронними органами інформації від ПрАТ "Київстар", інформація не конкретизована і не вивчалась слідчим (т.2, а.с.91-141);

-висновок №4/1543 дактилоскопічної експертизи від 24.01.2015 р., яка призначалась в іншому кримінальному провадженні особою, яка не входить в групу слідчих (т.2, а.с.64-72).

Вимогами ст.256 КПК України визначено, що протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування. Особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом. У разі використання для доказування результатів негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути допитані особи, з приводу дій або контактів яких проводилися такі дії. Такі особи повідомляються про проведення негласних слідчих (розшукових) дій тільки щодо них у строк, передбачений статтею 253 цього Кодексу, і в тому обсязі, який зачіпає їх права, свободи чи інтереси.

Статтею 246 КПК України передбачено, що негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. Слідчий зобов"язаний повідомити прокурора про прийняття рішення щодо проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій та отримані результати. Прокурор має право заборонити проведення або припинити подальше проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. У рішенні про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зазначається строк її проведення. Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії може бути продовжений. Проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України. За рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи.

У відповідності до ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора . Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов"язковими для виконання оперативним підрозділом.

Пунктом 5.1 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Міністерства фінансів та Міністерства юстиції України №114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 р. передбачено, що постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та додатки до нього, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягає засекречуванню.

Відповідно до пунктів 1.7, 1.7.1., 1.7.2. Інструкції суб"єкти, уповноважені на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - органи внутрішніх справ, а також уповноважені оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, які проводять негласні слідчі (розшукові) дії за письмовим доручення слідчого, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів слідчими під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Стороною захисту не надано суду доказів звернення до органу досудового слідства із клопотанням про розсекречення зазначених в мотивах клопотання документів, а тому такі є надуманими і не відповідають дійсності.

Крім цього, допитаний в суді свідок ОСОБА_18 , як особа, що залучалась до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, жодних зауважень чи застережень до процесуальних докуменів, які знаходяться у справі, не висловлював.

Що стосується підписів свідка ОСОБА_18 та оперативних працівників у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які не відповідають вимогам ст.104 КПК України, то в даному випадку має місце конкуренція загальної та спеціальної правової норми.

Згідно пункту 4.1. вказаної вище Інструкції, протокол про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (або її етапів) складається слідчим, якщо вона проводиться за його безпосередньої участі, в інших випадках - уповноваженим працівником оперативного підрозділу, і повинен відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження.

Відповідно до ст.253 КПК України, особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження. Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров"я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

З врахуванням викладеного, ознайомлення учасника кримінального провадження, щодо якого проводились негласні слідчі дії, здійснюється згідно положень ст.253 КПК України, а не ст.104 КПК України.

Крім цього, як вже зазначалось вище, носії інформації, надані як докази, є первинними, а технічні засоби, якими здійснювались негласні слідчі дії, можуть бути представлені лише для проведення експертизи, клопотання про яку стороною захисту не заявлялось.

Не знайшли свого підтвердження і посилання захисника щодо проведення дактилоскопічної експертизи в іншому кримінальному провадженні по скеруванню неуповноваженої особи, оскільки експерт міг допустити описку, клопотання про його допит не заявлялось, однак фабула щодо обставин справи відповідає пред"явленому обвинуваченню особі ОСОБА_16 .

Посилання сторони захисту на вилучення у свідка ОСОБА_18 телефону із сім-карткою є безпідставним, оскільки правоохоронними органами такі лише оглядались, а не вилучались.

Отже, клопотання захисника обвинуваченого про визнання доказів недопустимими, є безпідставним та задоволенню не підлягає, і з вказаних підстав судом відмовлено стороні захисту в задоволенні клопотання про виклик та допит працівників правоохоронних органів (т.3, а.с.248,249).

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні ним організації готування до особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_17 , з корисливих мотивів, на замовлення, і його дії слід кваліфікувати за ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.6, п.11 КК України.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд визнає перебування на утриманні двох малолітніх доньок (т.3, а.с.128,129).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_16 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним готування до особливо тяжкого злочину, особу винного, який в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості (т.3, а.с.140-143), позитивно характеризується Українською греко-католицькою церквою самбірсько-дрогобицькою єпархією та за місцем проживання, в тому числі сусідами (т.3, а.с.123,124,127), посередньо за місцем реєстрації (т.3, а.с.138), та враховуючи наведені вище обставини, що пом"якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за можливе і приходить до переконання обрати йому покарання в межах санкції ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 КК України у виді позбавленням волі з конфіскацією майна, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_16 слід рахувати з 12 год. 00 хв. 31.10.2014 р., а саме з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні (т.2, а.с.20).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 слід залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 1180,32 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 в доход держави (т.2, а.с.63, т.4, а.с.160).

Досліджені судом висновок судово-медичного експерта №1957 від 31.10.2014 р. щодо наявності в обвинуваченого ОСОБА_34 легких тілесних ушкоджень у вигляді синця на обличчі та лівій руці, крововиливи під слизову оболонку верхньої губи, садна на правій руці, які виникли за 3-5 діб до огляду (т.2, а.с.60,61), його медичні документи (т.3, а.с.125,126,130-135,152-154,184,185), акт судово-психіатричного експерта №203 від 24.12.2014 р., яким встановлено осудність обвинуваченого ОСОБА_16 , як на момент інкримінованих йому дій, так і на момент огляду (т.3, а.с.144-148), не можуть вплинути на визначене йому судом покарання у виді позбавленням волі з конфіскацією майна.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_16 в його користь моральної шкоди в розмірі 100000 грн. (т.1, а.с.93,95), то суд приходить до наступного висновку.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Вимогами ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р."Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов"язковому з"ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Враховуючи спричинення обвинуваченим ОСОБА_16 потерпілому ОСОБА_17 моральної шкоди, яка полягала у значних змінах у його сім"ї, вжиття необхідних заходів безпеки, в тому числі щодо малолітнього сина, страху родини вийти на вулицю, через загрозу смерті, виникнення психотравматичних чинників, негативних емоцій та переживань, душевних страждань, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 50000 грн.

Крім цього, відповідно до вимог ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_16 слід стягнути в користь потерпілого ОСОБА_17 процесуальні витрати на залучення представника (захисника), які становлять 10000 грн. (т.1, а.с.141).

Не підлягає задоволенню в цілому клопотання захисників обвинуваченого про зняття арешту з майна та його повернення дружині обвинуваченого ОСОБА_35 , зокрема ноутбук марки "ASUS М51К" серійний номер 88NOAS38762934B, ноутбук марки "DELL" серійний номер ONVD06-76206-35R-0010-АОО, флеш-накопичувач "Transcend" 4Gb, флеш накопичувач "Maxell" 4Gb, флеш накопичувач "Transcend" 8Gb, флеш накопичувач "Patriot" 32Gb, флеш накопичувач "LBD" 8Gb в шкіряному чохлі, флеш накопичувач "Transcend" серійний номер №В25699-0327 1Gb із USB проводом, 2 (два) зарядні пристрої до ноутбуків, диск TDK DVD+RW в обкладинці з написом "SlingShot", рушницю чорного кольору з оптичним прицілом № НОМЕР_23 в чохлі чорного кольору з 5 циліндричними коробками з металевими кульками та полімерним пакетом з металевими деталями, виріб з дерева циліндричної форми, ліхтар чорного кольору з написом "POLICE 6w" та ІРаd в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_24 , з підстав відсутності будь-яких правовстановлюючих документів на володіння таким майном вказаною особою. Що стосується повернення ОСОБА_35 ІРаd моделі А1459 білого кольору в чохлі білого кольору, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 31.10.2014 р. у АДРЕСА_2 , та обвинуваченому ОСОБА_16 ланцюжка з хрестиком з металу жовтого кольору, то такі речі речовими доказами не визнавалсь, арешт на них не накладався і їх подальша доля суду не відома, а тому не можуть бути повернуті судом (т.1, а.с.75-92). З вказаних підстав, а зокрема у зв"язку з порушенням органом досудового слідства вимог КПК України, що унеможливило конфіскувати певне майно в доход держави, судом буде винесено ухвалу.

Отже, перелік арештованого майна, зокрема пістолет ПМР 9 мм, НОМЕР_30 , 2 (два) магазина до пістолета, 16 патронів, 610 доларів США, 5 Євро, 211 грн., зажим для грошей з металу жовтого кольору, кліпса для грошей чорного кольору, мобільний телефон марки "IPHONE 6" з сім-карткою "Київстар", мобільний телефон марки "SAMSUNG" з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_6 , мобільний телефон марки "SAMSUNG" з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Нюндай Сантафе" номерний знак НОМЕР_8 та транспортний засіб марки "Нюндай Сантафе" номерний знак НОМЕР_8 , дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_9 , дозвіл на право носіння та зберігання пістолета ПМР на прізвище ОСОБА_16 , палка-телескоп в чохлі, ноутбук марки "DELL" в корпусі чорно-сірого кольору, сумка для ноутбука сірого кольору, чорна матерчасту барсетку, мобільний телефон марки "SAMSUNG" з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_12 , мобільний телефон марки "SAMSUNG" ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-карткою "Київстар" з номером на картці НОМЕР_14 , коробка патронів "СОВА-П" з 50 патронами, коробка патронів "СОВА-П" з 43 патронами, відеореєстратор марки "GLOBEX HD119" чорного кольору, ноутбук марки "ASUS М51К" серійний номер 88NOAS38762934B, ноутбук марки "DELL" серійний номер ONVD06-76206-35R-0010-АОО, платіжна картка "Приватбанк" № НОМЕР_15 та кошти які знаходяться на ній, платіжна картка "Південний банк" № НОМЕР_16 та кошти які знаходяться на ній, платіжна картка "Укрсоцбанк" № НОМЕР_17 та кошти які знаходяться на ній, платіжна картка "Унікредитбанк" № НОМЕР_18 та кошти які знаходяться на ній, платіжна картка "Ощадбанк" № НОМЕР_19 та кошти які знаходяться на ній, флеш-накопичувач "Transcend" 4Gb, флеш накопичувач "Transcend" 8Gb, флеш накопичувач "Maxell" 4Gb, флеш накопичувач "Patriot" 32Gb, флеш накопичувач "LBD" 8Gb в шкіряному чохлі, флеш накопичувач "Transcend" серійний номер №В25699-0327 1Gb із USB проводом, 2 (два) зарядні пристрої до ноутбуків, скретч-картка "Київстар" № НОМЕР_20 , Simstart №+ НОМЕР_21 , диск TDK DVD+RW в обкладинці з написом "SlingShot", чоловіча сумочка, сумочка червоного кольору з написом "Coca Cola", мікроплата "R1200 (7121) Сенсор SAMSUNG", мікроплата "SAMSUNG" в полімерному пакеті, два предмети від яких відходять ізольовані дроти, коробка від телефону марки "IPHONE" ІМЕІ: НОМЕР_22 , рушниця чорного кольору з оптичним прицілом № НОМЕР_23 в чохлі чорного кольору з 5 циліндричними коробками з металевими кульками та полімерним пакетом з металевими деталями, двохствольна рушниця без розпізнавально-ідентифікуючих позначок, виріб з дерева циліндричної форми, ліхтар чорного кольору з написом "POLICE 6w" та ІРаd в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_24 (т.2, а.с.56-59), належать на праві власності та володіння обвинуваченому ОСОБА_16 , а тому таке слід конфіскувати в доход держави.

Накладений арешт на майно, зокрема запальничку чорно-голубого кольору, пачку сигарет "Парламент", партмоне, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_16 , аркуш паперу з друкованим текстом, 2 (два) ключі, 2 (два) ключі в чохлі чорного кольору, частину стартового пакету без сім-картки з рукописним написом НОМЕР_10 , сім-картку оператора "Гуд Лайн" НОМЕР_11 , частину стартового пакету без сім-картки з написом барвником білого кольору НОМЕР_7 , аркушу паперу білого кольору з друкованим текстом, який розпочинається зі слова "Кобель", паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_16 , паспорт для виїзду за кордон на ім"я ОСОБА_16 , військовий квиток на прізвище ОСОБА_16 , свідоцтво про народження на прізвище ОСОБА_16 , трудову картку на прізвище ОСОБА_16 та дві фотокартки, яке не підлягає конфіскації, слід скасувати і таке повернути обвинуваченому ОСОБА_16 , окрім аркушу паперу з друкованим текстом, частини стартового пакету без сім-картки з рукописним написом НОМЕР_10 , сім-картки оператора "Гуд Лайн" НОМЕР_11 , частини стартового пакету без сім-картки з написом барвником білого кольору НОМЕР_7 , аркушу паперу білого кольору з друкованим текстом, який розпочинається зі слова "Кобель", які слід знищити, а дві фотокартки потерпілого ОСОБА_17 та його дружини ОСОБА_20 , слід повернути останнім (т.2, а.с.56-59).

Крім цього, слід скасувати накладений арешт на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання невідомої особи ОСОБА_32 по АДРЕСА_3 , а саме предмет схожий на пістолет "Zoraki 914 045532" з магазином та патронами в кількості 9 шт., ІРаd-планшет в чохлі жовтого кольору "Apple" ІМЕІ: НОМЕР_31 , ICCID: НОМЕР_32 , грошові кошти в розмірі 4900 доларів США, мобільний телефон марки "NOKIA 1800" ІМЕІ: НОМЕР_33 , мобільний телефон марки "NOKIA 6700 S-1" ІМЕІ: НОМЕР_34 , мобільний телефон марки "NOKIA 6700 S-1" ІМЕІ: НОМЕР_35 , сім-картку "Київстар" s/n: НОМЕР_36 , мобільний телефон марки "APPLE 5-S" ІМЕІ: НОМЕР_37 , сім-картку "Київстар" № НОМЕР_38 , карту пам"яті 8Gb, флешнакопичувач "Transcend" 16Gb №14939, яке жодного відношення до обвинувачення ОСОБА_16 не має і таке повернути власнику, якого слід встановити органу обвинувачення.

Речові докази, а саме коробку до мобільного телефону марки "Samsung GТ-Е1080W" ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Samsung GТ-Е1080W" ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка оператора "Київстар", мобільний телефон марки "Samsung GТ-Е1200М" ІМЕІ НОМЕР_28 в якому знаходиться сім-картка оператора "Київстар", мобільний телефон марки "IPHONE 6" ІМЕІ НОМЕР_22 з сім-карткою оператора "Київстар" НОМЕР_4 , слід конфіскувати в доход держави; грошові кошти в розмірі 10000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 20 шт. з серійними номерами ВЕ7469309, ЗД5345712, ВЕ2848654, ВА2815600, ВA5805230, ЗД5021276, ВИ3280188, ЗБ8011272, БН6969874, ВА6184499, ЗБ8012171, ЛБ0396516, ВВ7539464, ВИ6341299, 339726940, ВЖ0771199, ВИ8090837, ЛИ7249297, ВX2726260 та ЗИ4644952, 2500 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 25 шт. з серійними номерами КВ21041747В, НА10833474В, HL46595920G, СК56921663А, НК88645269С, KF56430741B, CD10154219A, НВ86594291М, НF24850836С, HF24850843C, HF24850838C, HF24850835C, HF24850834C, НН41786423А, НJ81730763А, AB39059744V, НН49658353А, KF59678253A, КК86310328А, НК05504629С, KF34790507C, КК13113002А, KB25383075R, KF57669856C та КВ83370442С, грошові кошти в розмірі 5000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт. з серійними номерами ВЕ1585994, 3И0877307, ЛИ9450744, ЛБ2290602, ВБ1450697, ЗГ3010723, МА5584190, МА5694684, ЗФ3444809 та БН2117107, 2500 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 25 шт. з серійними номерами КВ95690990J, HF07870373F, НL54194783G, КВ61223779G, КВ61223778G, КВ61223777G, КВ61223776G, КВ61223775G, КВ61223774G, КВ61223773G, КВ98555154І, КЕ01171621А, НG48114374В, АF09249234В, КВ30425502В, КВ54091698L, FВ15417675С, КВ54474206К, КF01532330С, КВ23121060І, КF48990413В, КF48990414В, КF04064627В, КF04064626В та КF04064625В, які належать обвинуваченому ОСОБА_16 , слід конфіскувати в доход держави; фотокартки, слід повернути потерпілому ОСОБА_17 та його дружини ОСОБА_20 ; пластикову карту від сім-картки оператора "Київстар" на лицевій стороні якої наявний рукописний надпис коректором білого кольору НОМЕР_7 і на зворотній набитий номер сім-картки НОМЕР_29 , карту м.Львова та аркушу паперу рукописного тексту з адресами перебування та проживання потерпілого ОСОБА_17 , належних йому транспортних засобів, слід знищити.

Карти пам"яті №1415т, №1416т, №1417т, №1418т, №1419т, №1420т, №1421т, №1422т, №1423т, відеокасету №1424т, флешнакопичувачі №1333, №1334, №1332, №1224, №1226, №1225, №1266, №1265, DVD-диск №1377, DVD-дисками №1, №2, №3, дактилокарти та диск СD-R із інформацією ПрАТ "Київстар", слід зберігати при матеріалах справи.

З врахуванням викладеного вище, судом повно та всебічно досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази, які з власної ініціативи суду здобувати заборонено вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_16 , обвинуваченого за ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України, визнати невинним та виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Визнати ОСОБА_16 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.6, п.11 КК України, та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_16 рахувати з 12 год. 00 хв. 31.10.2014 р., а саме з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_16 залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 - залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_16 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1180,32 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_16 на користь потерплого ОСОБА_17 заподіяну моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та процесуальні витрати за надання правової допомоги в розмірі 10000 грн.

Арештоване майно, зокрема пістолет ПМР 9 мм, НОМЕР_30 , 2 (два) магазина до пістолета, 16 патронів, 610 доларів США, 5 Євро, 211 грн., зажим для грошей з металу жовтого кольору, кліпса для грошей чорного кольору, мобільний телефон марки "IPHONE 6" з сім-карткою "Київстар", мобільний телефон марки "SAMSUNG" з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_6 , мобільний телефон марки "SAMSUNG" з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Нюндай Сантафе" номерний знак НОМЕР_8 та транспортний засіб марки "Нюндай Сантафе" номерний знак НОМЕР_8 , дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_9 , дозвіл на право носіння та зберігання пістолета ПМР на прізвище ОСОБА_16 , палка-телескоп в чохлі, ноутбук марки "DELL" в корпусі чорно-сірого кольору, сумку для ноутбука сірого кольору, чорну матерчасту барсетку, мобільний телефон марки "SAMSUNG" з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_12 , мобільний телефон марки "SAMSUNG" ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-карткою "Київстар" з номером на картці НОМЕР_14 , коробку патронів "СОВА-П" з 50 патронами, коробку патронів "СОВА-П" з 43 патронами, відеореєстратор марки "GLOBEX HD119" чорного кольору, ноутбук марки "ASUS М51К" серійний номер 88NOAS38762934B, ноутбук марки "DELL" серійний номер ONVD06-76206-35R-0010-АОО, платіжну картку "Приватбанк" № НОМЕР_15 та кошти які знаходяться на ній, платіжну картку "Південний банк" № НОМЕР_16 та кошти які знаходяться на ній, платіжну картку "Укрсоцбанк" № НОМЕР_17 та кошти які знаходяться на ній, платіжну картку "Унікредитбанк" № НОМЕР_18 та кошти які знаходяться на ній, платіжну картку "Ощадбанк" № НОМЕР_19 та кошти які знаходяться на ній, флеш-накопичувач "Transcend" 4Gb, флеш накопичувач "Transcend" 8Gb, флеш накопичувач "Maxell" 4Gb, флеш накопичувач "Patriot" 32Gb, флеш накопичувач "LBD" 8Gb в шкіряному чохлі, флеш накопичувач "Transcend" серійний номер №В25699-0327 1Gb із USB проводом, 2 (два) зарядні пристрої до ноутбуків, скретч-картку "Київстар" № НОМЕР_20 , Simstart №+ НОМЕР_21 , диск TDK DVD+RW в обкладинці з написом "SlingShot", чоловічу сумочку, сумочку червоного кольору з написом "Coca Cola", мікроплату "R1200 (7121) Сенсор SAMSUNG", мікроплату "SAMSUNG" в полімерному пакеті, два предмети від яких відходять ізольовані дроти, коробку від телефону марки "IPHONE" ІМЕІ: НОМЕР_22 , рушницю чорного кольору з оптичним прицілом № НОМЕР_23 в чохлі чорного кольору з 5 циліндричними коробками з металевими кульками та полімерним пакетом з металевими деталями, двохствольну рушницю без розпізнавально-ідентифікуючих позначок, виріб з дерева циліндричної форми, ліхтар чорного кольору з написом "POLICE 6w" та ІРаd в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_24 , яке належить на праві власності та володіння засудженому ОСОБА_16 , - конфіскувати в доход держави.

Накладений арешт на запальничку чорно-голубого кольору, пачку сигарет "Парламент", партмоне, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_16 , 2 (два) ключі, 2 (два) ключі в чохлі чорного кольору, паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_16 , паспорт для виїзду за кордон на ім"я ОСОБА_16 , військовий квиток на прізвище ОСОБА_16 , свідоцтво про народження на прізвище ОСОБА_16 , трудову картку на прізвище ОСОБА_16 , яке не підлягає конфіскації, - скасувати і таке майно повернути засудженому ОСОБА_16 .

Накладений арешт на аркуш паперу з друкованим текстом, частину стартового пакету без сім-картки з рукописним написом НОМЕР_10 , сім-картку оператора "Гуд Лайн" НОМЕР_11 , частину стартового пакету без сім-картки з написом барвником білого кольору НОМЕР_39 і на зворотній набитий номер сім-картки НОМЕР_29 , яка є речовим доказом, аркуш паперу білого кольору з друкованим текстом, який розпочинається зі слова "Кобель", - скасувати і таке майно слід знищити.

Накладений арешт на дві фотокартки, які є речовими доказами, - скасувати і таке майно повернути потерпілому ОСОБА_17 та його дружині ОСОБА_20 .

Накладений арешт предмет схожий на пістолет "Zoraki 914 045532" з магазином та патронами в кількості 9 шт., ІРаd-планшет в чохлі жовтого кольору "Apple" ІМЕІ: НОМЕР_31 , ICCID: НОМЕР_32 , грошові кошти в розмірі 4900 доларів США, мобільний телефон марки "NOKIA 1800" ІМЕІ: НОМЕР_33 , мобільний телефон марки "NOKIA 6700 S-1" ІМЕІ: НОМЕР_34 , мобільний телефон марки "NOKIA 6700 S-1" ІМЕІ: НОМЕР_35 , сім-картку "Київстар" s/n: НОМЕР_36 , мобільний телефон марки "APPLE 5-S" ІМЕІ: НОМЕР_37 , сім-картку "Київстар" № НОМЕР_38 , карту пам"яті 8Gb, флешнакопичувач "Transcend" 16Gb №14939, скасувати і таке майно повернути власнику.

Речові докази, а саме коробку до мобільного телефону марки "Samsung GТ-Е1080W" ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Samsung GТ-Е1080W" ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка оператора "Київстар", мобільний телефон марки "Samsung GТ-Е1200М" ІМЕІ НОМЕР_28 в якому знаходиться сім-картка оператора "Київстар", мобільний телефон марки "IPHONE 6" ІМЕІ НОМЕР_22 з сім-карткою оператора "Київстар" НОМЕР_4 , - конфіскувати в доход держави.

Речові докази, а саме грошові кошти в розмірі 10000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 20 шт. з серійними номерами ВЕ7469309, ЗД5345712, ВЕ2848654, ВА2815600, ВA5805230, ЗД5021276, ВИ3280188, ЗБ8011272, БН6969874, ВА6184499, ЗБ8012171, ЛБ0396516, ВВ7539464, ВИ6341299, 339726940, ВЖ0771199, ВИ8090837, ЛИ7249297, ВX2726260 та ЗИ4644952, 2500 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 25 шт. з серійними номерами КВ21041747В, НА10833474В, HL46595920G, СК56921663А, НК88645269С, KF56430741B, CD10154219A, НВ86594291М, НF24850836С, HF24850843C, HF24850838C, HF24850835C, HF24850834C, НН41786423А, НJ81730763А, AB39059744V, НН49658353А, KF59678253A, КК86310328А, НК05504629С, KF34790507C, КК13113002А, KB25383075R, KF57669856C та КВ83370442С, грошові кошти в розмірі 5000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт. з серійними номерами ВЕ1585994, 3И0877307, ЛИ9450744, ЛБ2290602, ВБ1450697, ЗГ3010723, МА5584190, МА5694684, ЗФ3444809 та БН2117107, 2500 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 25 шт. з серійними номерами КВ95690990J, HF07870373F, НL54194783G, КВ61223779G, КВ61223778G, КВ61223777G, КВ61223776G, КВ61223775G, КВ61223774G, КВ61223773G, КВ98555154І, КЕ01171621А, НG48114374В, АF09249234В, КВ30425502В, КВ54091698L, FВ15417675С, КВ54474206К, КF01532330С, КВ23121060І, КF48990413В, КF48990414В, КF04064627В, КF04064626В та КF04064625В, - конфіскувати в доход держави.

Речові докази, а саме карту м.Львова та аркушу паперу рукописного тексту з адресами перебування і проживання потерпілого ОСОБА_17 , належних йому транспортних засобів, -знищити.

Карти пам"яті №1415т, №1416т, №1417т, №1418т, №1419т, №1420т, №1421т, №1422т, №1423т, відеокасету №1424т, флешнакопичувачі №1333, №1334, №1332, №1224, №1226, №1225, №1266, №1265, DVD-диск №1377, DVD-дисками №1, №2, №3, дактилокарти та диск СD-R із інформацією ПрАТ "Київстар", - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3