overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/693/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2015 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зсередньою освітою, не одруженого, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 125 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
07 січня 2015 року близько 01.00 години ОСОБА_3 на вулиці Центральна села Чорний Потік Іршавського району на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час суперечки, умисно наніс удар рукою в область лівого ока ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 просить суд кримінальне провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що подав відповідне клопотання (а. с. 16).
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Підозрюваний ОСОБА_3 просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про необхідність його закриття на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 та 477 КПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 301/684/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2015 р.
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, судимого Іршавським районним судом Закарпатської області 23.04.2004 року за ч. 1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі
за ч.1 ст. 121 КК України
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23 березня 2015 року близько 23.00 години він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, умисно наніс один удар в область стегна лівої ноги дружині ОСОБА_6 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючої наскрізної колото - різаної рани середньої третини лівого стегна, переріз глибоких артерії і вени лівого стегна, що супроводжувався активною кровотечею, геморагічний шок, які кваліфікуються як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення.
25.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
· показами потерпілої ОСОБА_6 ;
· показами свідка ОСОБА_7 ;
· висновком судово-медичної експертизи №128 від 24.03.2015 року.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
По місцю проживання підозрюваний ОСОБА_5 характеризується негативно ( а. с. 15).
ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми, тому до нього слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-
Обрати відносно ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід тримання під вартою, визначивши дату його закінчення 25 травня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 ..
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
копію постанови вручено: 26 березня 2015 року
ОСОБА_5
У Х В А Л А
15.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 12.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 12.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/11393/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 12.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 09 год. 15 хв. 12 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/75/2015
У Х В А Л А
13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 19.01.2015 року на 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/39/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/917/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/39/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню останнім з наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок щодо ОСОБА_5 проголошено в судовому засіданні 27 лютого 2015 року, а тому кінцевий строк для подачі апеляційної скарги припадав на 30 березня 2015 року.

Між тим, апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку, а саме 10 вересня 2015 року. Згідно розписки потерпілий ОСОБА_3 отримав копію вироку 03 березня 2015 року /т.3 а.п.58/, внаслідок чого був обізнаний про порядок та строки оскарження вироку. При цьому потерпілими заява про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку, не подавалася.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, виходячи з положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повернути потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану ними апеляційну скаргу на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року, як особам, які подали її після закінчення строку апеляційного оскарження.
Копію цієї ухвали направити потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На зазначену ухвалу апеляційного суду Запорізької області може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/7037/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1758/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7037/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002783, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1306/5735/2012
Провадження № 1/1306/321/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

з участю прокурора : Рибачука В.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.05.2012 року близько 16.00 год. Знаходячись в барі 300 літ, що на території ТзОВ Бровар, по вул. Незалежності,6 в смт. Меденичі, Дрогобицького району, під час раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_2, наніс останньому удар кулаком в ніс, від якого ОСОБА_2 впав на бордюр, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому одинадцятого ребра зліва з незначними зміщеннями, які згідно висновку експерта № 463 від 12.06.2012 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджен, що викликають тривалий розлад здоровя..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочини передбачений ст. 128 КК України, який за класифікацією відноситься до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього у звязку із примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши пояснення підсуднього, висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити у звязку із примиренням винного з потерпілим, оскільки він вперше вчинив злочин, який є злочином невеликої тяжкості та помирився з потерпілим, який також подав заяву (а.с. 24) в якій вказує, що притензій до ОСОБА_1 немає, так як шкоду йому відшкодовано та просить дану кримінальну справу закрити за примиренням.

Керуючись ст.ст. 7-1, 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України провадженням закрити у звязку із примиренням винного з потерпілим зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нардчій кімнаті.

Суддя __________________ Крамар О.В.
Справа № 1-296/11
Провадження № 1/450/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з скаргою в порядку ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що дану скаргу, яка подана в порядку ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України слід залишити без розгляду та повернути її скаржнику, поскільки нею не дотримано вимог ст. 251 ч. 1 КПК України, так як скарга не відповідає вимогам, які встановлені правилами КПК України щодо обвинувального висновку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 1306/7044/2012
Провадження № 1/1306/393/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

з участю прокурора : Матолича О.М.

та адвоката : ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Перекоси, вул.. С. Стрільців, 20, Калуського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21.05.2012 року близько 14.00 год. з метою крадіжки чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрала з гаманця грошові кошти в сумі 20 грн. та золотий ланцюжок з золотим кулоном на якому намальована Ікона Божої Матері і належить ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 521 грн..

Таким чином ОСОБА_2 вчинила злочини передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який за класифікацією відноситься до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї у звязку із примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши пояснення підсудної та її законного представника, висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити у звязку із примиренням винного з потерпілим, оскільки вона являється неповнолітньою, щиро кається у скоєному, вперше вчинила злочин, який є злочином невеликої тяжкості та помирилася з потерпілою, яка також подала заяву в якій вказує, що претензій до ОСОБА_2 немає, так як шкоду їй відшкодовано та просить дану кримінальну справу закрити за примиренням.

Керуючись ст.ст. 7-1, 282, 433 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України провадженням закрити у звязку із примиренням винного з потерпілим зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно неповнолітньої ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нардчій кімнаті.

Суддя __________________ Крамар О.В.
Справа № 462/712/15-к
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 14 січня 2015 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділи належним йому майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 600 000 гривень.
15 січня 2015 року під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 підтвердив факт викладений ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення, та вказав, що він підозрює ОСОБА_6 , який може бути причетний до вчинення шахрайських дій щодо його квартири, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 32510220, власником квартири від 20.11.2014 року, що за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, та з метою запобігання відчуження майна, котре може бути здобуте внаслідок протиправних злочинних діянь, просить накласти арешт на майно.
Заслухавши слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, з метою запобігання відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яке може бути відчужене на користь добросовісних набувачів, необхідно накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: