Провадження № 1-кп/493/32/15
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Балта Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/32/15 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.1, 2 ст. 309,ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор, посилаючись на те, що 04.10.2015. закінчується термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того звернувся до суду з заявою про об`єднання в одне провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за № кримінального провадження 1-кп/493/32/125, за № справи 493/1254/14-к.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотаннь.

Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, виходить з того, що за умовами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28.07.2015.відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено термін тримання під вартою до 04.10.2015., при цьому судове провадження по справі не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, наявність судимостей у обвинуваченого та приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Клопотання щодо об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 також підлягає задоволенню, оскільки за умовами ст.. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному проваджені можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 217, 242, 331, 334, 369 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців, тобто до 04.12.2015.

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за № кримінального провадження 1-кп/493/125/15, за № справи 493/1254/15-к з кримінальним провадженням за № кримінального провадження 1-кп/493/32/15, за № справи 493/2792/14-к , присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/493/32/15, № справи 493/2792/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Судді