Справа № 405/6541/15-к

09 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, циганки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:
-20.11.2006 року вироком Знам`янського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в період з липня по вересень 2015 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, мешканці смт.Знам?янка-Друга Кіровоградської області: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вступили між собою у злочинну змову на спільне проведення незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, а саме на вчинення їх придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, тим самим, маючи на меті отримання нетрудових доходів. Вказану діяльність вони бажали проводити за попередньою змовою групою осіб.
Після досягнення злочинної змови, група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в період з липня по вересень 2015 року систематично проводили незаконну діяльність по придбанню, зберіганню з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів «опій ацетильований» особам, які їх вживають у смт.Знам?янка-Друга та Знам?янському районі Кіровоградської області, отримуючи нетрудовий прибуток.
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області проведено ряд оперативних закупок наркотичного засобу та діяльність вказаної групи осіб викрита і припинена.
Так, 13 липня 2015 року, в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 25 хв., ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_11 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 5см3, яка згідно висновку експерта № 627 від 03 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій екстракційний», маса якого становить 0,0771г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки. Грошові кошти за вищевказаний наркотичний засіб у ОСОБА_11 , отримувала ОСОБА_6 , а наркотичний засіб, у свою чергу, виносив та віддавав ОСОБА_9 .
Крім того, 15 липня 2015 року, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_12 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, яка згідно висновку експерта № 661 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого становить 0,080г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_12 для проведення оперативної закупки.
Крім цього, 16 липня 2015 року, в період часу з 16 год. 50 хв. до 18 год. 15 хв., ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_11 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, а також рідину коричневого кольору, об`ємом 3см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 20см3яка згідно висновку експерта № 660 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, маса якого становить 0,142г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки.
Також, 21 липня 2015 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв., ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 неподалік АДРЕСА_2 , незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_11 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2,5см3 та рідину коричневого кольору, об`ємом 0,5см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2,5см3 яка згідно висновку експерта № 664 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,064г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 1000 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки.
Крім цього, 05 серпня 2015 року, в період часу з 08 год. 05 хв. до 09 год. 10 хв., ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_11 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, яка згідно висновку експерта № 745 від 25 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,0381г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 470 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки.
Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: речовими доказами, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, дії вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Метою і підставами застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років; злочин, у якому вона підозрюється є умисним, корисливим, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; незаконно впливати на інших підозрюваних, зокрема, перебуваючи на свободі, матиме можливість визначити з іншими підозрюваними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою заплутати слідство, затягнути розслідування; незаконно впливати на свідків вказаного кримінального провадження, зокрема, перебуваючи на свободі, матиме можливість, шляхом погроз та шантажу впливати на покази свідків; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, так як підозрювана ОСОБА_6 своїми незаконними діями проявила схильність до скоєння злочинів у вказаній сфері; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.
При цьому, враховується те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам, а тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, захисника ОСОБА_4 , який зазначив, що такий ризик як вплив на свідків не обґрунтований, а тому з урахуванням поганого стану здоров`я достатньо є застосування застави в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, підозрювану, яка підтримала захисника, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
07.09.2015 року об 08.00 год.ОСОБА_6 затримано старшим слідчим СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
07.09.2015 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсів у вигляді: незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, дії вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, враховуючи серйозність підозри ОСОБА_6 , що свідчить про велику суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вказані обставини надають слідчому судді обґрунтовані підстави дійти до висновку про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, матиме можливість визначитися з іншими підозрюваними спільного плану дій та заходів направлених на надання хибних свідчень в рамках даного кримінального провадження, у тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою введення слідства в оману і затягування розслідування у цілому, а також незаконно впливати на свідків у справі, так як ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, матиме можливість шляхом погроз, залякування і шантажу впливати на покази останніх; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , так як остання раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому проявила схильність до скоєння злочинів у вказаній сфері, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала та належних висновків не зробила; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ОСОБА_6 може здійснювати перепони органу досудового розслідування у всебічному, повному та неупередженому встановленню істини у даній справі.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть із урахуванням даних про особу підозрюваної, не дають достатніх підстав застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, при визначенні розміру застави, відповідно до положень ст.182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя,
застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком на 60 днів, а саме з 08.00 години 07.09.2015 року до 08.00 години 05.11.2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 - з-під варти звільнити, та покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає або перебуває;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1