Справа № 706/1264/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ягубця Христинівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, яка має на утриманні малолітню доньку, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
ОСОБА_6 скоїла вбивство, вчинене через необережність, за таких обставин.
ОСОБА_6 01.06.2015 р. близько 17 год. 15 хв. в с. Ягубці Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході розпиття спиртних напоїв, взявши в праву руку ніж та тримаючи його вістрям клинка вперед, не маючи умислу на протиправне заподіяння смерті потерпілому, проявивши необережність у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті останнього, хоча повинна була і могла передбачити можливість їх настання, в момент завдання удару ОСОБА_7 головою в лобну ділянку її голови, нанесла останньому один удар кухонним ножем в область лівої половини грудної клітки, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням перикарду та лівого шлуночка серця, що в своєму перебігу ускладнилось розвитком гемоперикарду (накопиченням крові під перикардом), лівостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), зовнішньою кровотечею та геморагічним шоком, які утворились від дії колюче-ріжучого предмету і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, внаслідок чого і настала смерть потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила, розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 01.06.2015 р. в с. Ягубці Христинівського району, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході розпиття спиртних напоїв, взявши в праву руку ніж та тримаючи його вістрям клинка вперед, в момент завдання удару ОСОБА_7 головою в лобну ділянку її голови, нанесла останньому один удар кухонним ножем в область лівої половини грудної клітки, внаслідок чого настала смерть чоловіка.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто, за вбивство, вчинене через необережність.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.
Обвинувачена ОСОБА_6 скоїла злочин середньої тяжкості, злочин вчинений через необережність, раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, вчиненого через необережність, особу винної, яка щиро розкаялася, раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та застосування до неї ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи №287 від 31.07.2015 р. в розмірі 460,80 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: кухонний ніж «Трамонтіна», футболка ОСОБА_7 «Голден Спорт», футболка ОСОБА_6 , вирізка із килимового покриття, 5 слідів пальців рук, які вилучені під час огляду місця події 01.06.2015 р., зрізи нігтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мікронакладення з рук ОСОБА_6 , дактилокарта на ОСОБА_7 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС, підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: кухонний ніж «Трамонтіна», футболка ОСОБА_7 «Голден Спорт», футболка ОСОБА_6 , вирізка із килимового покриття, 5 слідів пальців рук, які вилучені під час огляду місця події 01.06.2015 р., зрізи нігтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мікронакладення з рук ОСОБА_6 , дактилокарта на ОСОБА_7 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1