Справа № 631/2392/15-к
№ провадження 1-кп/631/163/15
ряд. 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 02.11.2015 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.04.1996 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.215 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік;

-20.07.2000 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі;

-23.11.2010 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 23.06.2011 року з Первомайської виправної колонії за постановою Первомайського районного суду від 15.06.2011 року, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

-18.08.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

-16.10.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України , іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року, близько 16.00 години, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна із домоволодіння його тітки, ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 близько 16.30 години, підійшов до домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, через вхідну хвіртку пройшов на подвір`я вищезазначеного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку, де шляхом виставлення віконного скла, через вікно, проник до даного будинку, звідки скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 , а саме: цифрового фотоапарату «ЕРГО ОС 51», вартістю 1699,00 грн., рушника червоного кольору, вартістю 70 грн. 00 коп., підодіяльника бязевого двоспального, вартістю 177 грн., 00 коп., двох зарядних пристроїв до мобільних телефонів марки «НОКІА», загальною вартістю 100 грн., 00 коп., зарядного пристрою до мобільного телефону марки «СІМЕНС», вартістю 20 грн. 00 коп., спортивної сумки синього кольору, вартістю 50 грн., 00 коп., кухонного ножа з металевим лезом та пластиковою рукояткою чорного кольору, вартістю 15 грн. 00 коп., кухонного комбайна марки «А-ПЛЮС НВ-1547» з комплектуючим приладдям до нього, вартістю 809 грн. 00 коп. (згідно висновку товарознавчої експертизи №31 від 06.11.2015), чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2940,60 грн.
Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_5 пояснивши, що дійсно скоїв інкриміноване в вину кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах.

Обвинувачуваний щиро каються у вчинені злочину.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .

При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки

учасників процесу про те, що немає підстав для дослідження всіх доказів у справі в зв`язку із визнанням обвинувачуваним провини, вважає за необхідне в силу ст.349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому суд переконався в добровільності позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши їм, що ті фактичні обставини справи, які ними не оспорюються, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями ОСОБА_4 , скоїв злочин , який суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,вчинена повторно , поєднана з проникненням в житло.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання , за яким характеризується посередньо, ніде не працює, неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинувачуваченому , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про його особу .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України відносно законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_4 за скоєне необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі , в межах санкції статті Кримінального Закону, що передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення .

При призначенні покарання обвинувачуваному суд враховує вимоги ст. 71 КК України , а саме вирок Нововодолазького районного суду від 16.10.2014 року відповідно якого ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України , іспитовим строком 3 роки .

Відповідно до ст. 100 КПК України судом вирішуються питання речових доказів по справі .

З урахуванням обрання покарання у вигляді позбавлення волі , до набрання вироком чинності ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідності до вимог ст. 71 КК України з урахуванням вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.10.2014 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком , остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області .

Під варту взяти негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з 24.12.2015 року, та зарахувати його в строк відбуття покарання.

Речові докази повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення , ОСОБА_4 з часу отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7