ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9922/14-к
провадження № 1-кп/753/65/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001952 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, м. Лебедин, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва 30.05.2014року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001952 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про примирення, укладеною між ТОВ "Фудмережа" та ОСОБА_4 .

Як встановлено, ОСОБА_4 20.03.2014року о 04.00годині, знаходячись в приміщенні магазину "Велика Кишеня" ТОВ "Фудмережа", що за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 26, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та охорони магазину, перебуваючи біля торгових кас, взяв з металевого возика один блок цигарок, в якому знаходилось 10 пачок цигарок "Кент", загальною вартістю 132грн., який сховав під куртку, ззаду, та направився в бік виходу з магазину, де пройшовши мимо каси з викраденим товаром намагався піти, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі, т.я. був затриманий працівниками охорони разом з викраденим майном.

Таким чином гр. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але свій злочинний намір не зміг довести до кінця, так як виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто скоїв злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Цивільний позов не заявлено у зв`язку з поверненням майна ТОВ "Фудмережа" .

13.05.2014року між ТОВ "Фудмережа" та ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але свій злочинний намір не зміг довести до кінця, так як виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено вид і розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся і відшкодував шкоду, завдану злочином в повному обсязі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між ТОВ "Фудмережа" та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 13.05.2014року про примирення між ТОВ "Фудмережа" в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: