Справа 127/9147/14-к
Провадження 1-кс/127/2990/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Теплицького району Вінницької області, українця, громадянин України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього щодо ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.01.2014 близько 09 години між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 , у кімнаті спальні будинку АДРЕСА_1 на побутовому грунті виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя дружини.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , взявши у коморі, що розташована на території домогосподарства подружжя сокиру, повернувся до кімнати будинку, в якій в той час на ліжку, спиною до нього, лежала ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 наблизився до неї та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті дружини, утримуючи сокиру у правій руці, умисно наніс ОСОБА_7 один удар обухом сокири по голові, спричинивши тілесне ушкодження від якого вона померла на місці події.
У вечері цього ж дня ОСОБА_6 , з метою приховати сліди вчиненого злочину, за допомогою сокири навпіл розчленував тіло ОСОБА_7 та частинами вивіз до комори, що знаходиться за будинком на території належного їм домогосподарства, де закопав.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 193 від 12.04.2014, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді ран у правій скронево-тім`яно-потиличній голови, крововиливу в м`які тканини голови, переломів кісток склепіння черепа, субдурального та сабарахноїдальних крововиливів.
Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1. Протоколом огляду місця події від 08.03.2014 будинку АДРЕСА_1 , у ході огляду якого виявлено знаряддя та сліди злочину;
2. Протоколом огляду місця події від 08.03.2014 домогосподарства, що відноситься до будинку АДРЕСА_1 ;
3. Показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;
4. Показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 08.03.2014, який розповів про обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 ; .
5. Протоколом слідчого експерименту від 10 березня 2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого останній, відтворюючи обстановку на місці події, розповів про обставини спричинення смерті ОСОБА_7 . Речовими доказами у справі;
6. Висновком судово-медичної експертизи № 193 від 12.04.2014, згідно якої, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді ран у правій скронево-тім`яно-потиличній голови, крововиливу в м`які тканини голови, переломів кісток склепіння черепа, субдурального та сабарахноїдальних крововиливів;
У порядку ст. 208 КПК України, 08 березня 2014 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.
ОСОБА_6 09 березня 2014 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке карається позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 10 березня 2014 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на момент вчинення злочину хворів і на даний час хворіє на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції, обумовленої органічним ураженням головного мозку судинного ґенезу, з маренням і являється неосудним, що підтверджується висновком судової психолого-психіатричної № 24 від 17.04.2014.
Оскільки факт психічної хвороби підозрюваного ОСОБА_6 та його неосудності встановлено висновком експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження, а тому слідчий не знав і не міг знати про їх існування на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Порядок досудового розслідування кримінального провадження, постановою від 06 травня 2014 року, змінено відповідно до глави 39 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке карається позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, після його вчинення приховав знаряддя злочину, знищив частину речових доказів та в подальшому може знищити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин події, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, тому слідчий просить суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000252 від 07.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийшов до висновку клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до акту № 24 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І.Ющенка від 17.04.2014 року ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтована.
Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме поміщення до психіатричного закладу може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання до Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, що за адресою: с. Березина, Вінницького району Вінницької області.
Ухвала про поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього щодо ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 08.05.2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: