У х в а л а
про арешт майна

24 грудня 2014 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4

про арешт майна громадянина ОСОБА_5 по факту відомості, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_2 , слідчий суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого поступило до Підволочиського районного суду 23.12.2014 р. і у ньому вказано, що 22.12.2014 р. біля 10-30 год. по вулиці Тернопільській у смт. Підволочиську Тернопільської області працівниками ДАІ було зупинено автомобіль марки "Chrysler voyager", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці документів на вказаний автомобіль було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 з візуальними ознаками підробки.

Відомість по даному факту внесено 22.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, правова кваліфікація зазначена - ч.1 ст.358 КК України і за даним фактом розпочато досудове розслідування.

22.12.2014 р. під час огляду місця події вилучено вказаний автомобіль та поміщено на арештмайданчик Підволочиського РВ УМВС України, де він зберігається по даний час.

Посилаючись на ч.2 ст.167 КПК України слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр.-ну ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 . Підставою для арешту майна слідчий вказав те, що по вказаному автомобілю необхідно призначити судово-технічну експертизу та він може являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберігати на собі його сліди.

Прокурор прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 клопотання підтримав та подав уточнення до клопотання, вказавши, що підробка документу випливає із того, що відсутні водяні знаки на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, номер даного свідоцтва не відповідає номеру, який значиться у базі національно- автоматизованої інформаційної системи.

Із матеріалів, поданих до клопотання, випливає:

протоколом огляду місця події від 22.12.2014 р. підтверджується обставина наявності у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу марки "Chrysler Voyager", д.н.з. НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_5 , ознак підробки: невідповідність номера дійсності та відсутність водяних знаків.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Chrysler Voyager", д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши викладене, слідчий суддя прийшла до висновку, що по наданих стороною кримінального провадження матеріалах є достатні підстави вважати, що наявна правова підстава для арешту майна, достатні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, автомобіль являється знаряддям кримінального правопорушення, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене та належне майно на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Улизько ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 - на автомобіль марки "Chrysler Voyager", д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску і який зберігається на території спецмайданчика Підволочиського РВ УМВС України для утримання транспортних засобів за адресою смт.Підволочиськ Тернопільської області, вул. Д. Галицького, 112.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1