Провадження № 1-кс/344/3256/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 26.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 191 КК України

У клопотанні зазначається, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Калуш) у 2008 році використали за нецільовим призначенням бюджетні кошти на придбання препарату для очистки води «Сіквест» в сумі 22 974 286,00 грн., які були виділені для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та водовідведення, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Так, згідно з розрахункам за 2008 2009 роки заборгованість Держбюджету перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за різницю в тарифах, теплову енергію, послуги водопостачання та водовідведення, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв`язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг водопостачання та водовідведення становила 43 466 164, 65 грн. Згідно виписок з реєстраційного рахунку відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло субвенцій з ІНФОРМАЦІЯ_3 на погашення заборгованості різниці в тарифах у сумі 35 446 829, 15 грн.

18.12.2008 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не маючи державних санітарно-епідеміологічних експертиз, укладає з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» договір №№ 31-юр, 32-юр, 33-юр на суму 4 509 000, 00 грн., з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір №№ 34-юр, 36-юр на суму 15 975 000, 00 грн. та з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір № 2 502 000, 00 грн. про поставку препарату для антикорозійної та стабілізаційної обробки води «Сіквест» загальною кількістю 63850 кг., виробництва США. «Сіквест» зазначені постачальники поставили на франко-склад, що у АДРЕСА_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »». Вказане товариство зберігало « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно договору від 21.09.2009. (згідно договору товариство зберігає «Сіквест» безкоштовно).

Розрахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводило за рахунок отриманих субвенцій коштів виділених з Держбюджету за погашення різниці в тарифах, тепловї енергії, послуги водопостачання та водовідведення, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню.

18.01.2010 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », - згідно даних, які викладені в кримінальному провадженні представило КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » простий вексель на суму 25 000 000, 00 грн. (18.12.2009 даний вексель був переданий ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »).

15.02.2010 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено договір № 02/10-11 про перевезення препарату « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із місця зберігання, що у АДРЕСА_1 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» до м. Калуша. Згідно товарно-транспортних накладних доставка препарату «Сіквест» здійснювалась трьома автомобілями «Камаз» водіями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » умови договору виконані 23.09.2010. Згідно карти складського обліку №517891 препарат «Сіквест» в кількості 63850 кг.. було оприбутковано, проте бухгалтер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 зазначила, що жодних до неї документів з приводу поставки на бухгалтерський облік препарату «Сіквест» їй не надавалось.

22.02.2010 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як повернення боргових зобов`язань КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по векселю, уклало договір про поставку препарату «Сіквест» з м. Калуш до АДРЕСА_2 . Транспортуванням препарату « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Згідно акту прийому передачі та товарнотранспортних накладних продавець поставив а покупець прийняв препарат « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Згідно матеріалів кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за своєю юридичною адресою відсутнє.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перевезення препарату «Сіквест» за маршрутами м.Житомир м. Калуш та маршрутом м. Калуш м. Бортничі не здійснювали.

Окрім цього встановлено, що вартість препарату «Сіквест» на момент її закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевищувала 20 000 000, 00 грн.

З наведеного вбачається, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи в співучасті із службовими особами зазначених фірм порушили законодавство про бюджетну систему України усупереч їх цільовому призначенню та вчинили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

З метою повного та всебічного розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні оригіналів допитів водіїв ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які згідно товарно-транспортних накладних здійснювали перевезення препарату для антикорозійної та стабілізаційної обробки води «Сіквест» загальною кількістю 63850 кг., виробництва США в березні та лютому 2010 року за маршрутами м. Житомир м. Калуш та маршрутом м. Калуш м. Бортничі, оскільки на даний час вказаних осіб не представилось можливим встановити.

Згідно відповіді відділу податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.03.2011 р. № 1450/10/26-31/1161 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допитувались в рамках кримінальної справи № 69-107.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів, який проводився 27.08.2015 року на підставі слідчого судді Івано-Франківського міського суду, матеріали кримінального провадження №00210 від 03.06.2013 року передані в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Таке вилучення необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та засобів вчинення злочину, проведення відповідних експертиз. Наявні достатні підстави вважати, що зазначена документація знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_13 що за адресою: АДРЕСА_3 .

Надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , через проведення ряду необхідних слідчих дій надасть можливість встановити відомості, необхідні для спростування або встановлення факту розкрадання бюджетних коштів. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі і вилученні оригіналів вищевказаних в клопотанні документів, для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Інші учасники у судове засідання не зявились

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення судово-медичної експертизи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Надати Старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення з матеріалів кримінального провадження 00210 від 03.06.2013 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою : АДРЕСА_3 , оригіналів допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та оригіналів актів звірки розрахунків до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови КМУ №193 від 05.03.2009 року .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1