overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря : ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Житомирського районного суду Житомирської області про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000388 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 125 ч. 1, 152 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 152 ч. 3 КК України,

встановила:
У поданні голова суду посилається на те, що до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000388 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 125 ч. 1, 152 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 152 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України, розгляд провадження в суді першої інстанції потребує колегіального складу з трьох професійних суддів.

В Житомирському районному суді працює п`ять суддів, троє з яких на даний час знаходяться у відпустках. На суддю ОСОБА_8 не розподіляються судові справи у зв`язку з тим, що він відбуває у чергову відпустку з 04.08.2014 р.

Статтею 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду зазначено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як вбачається з подання голови суду, суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці по 25.07.2014 р., суддя ОСОБА_10 по 01.08.2014 р. Тому, при виході їх з чергових відпусток найближчим часом можливо у Житомирському районному суді Житомирської області створити колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000388.

Обговоривши доводи, зазначені в поданні голови Житомирського районного суду, вивчивши надані письмові матеріали, судова колегія вважає за необхідне відмовити у визначенні підсудності зазначеного судового провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Відмовити у визначенні підсудності судового провадження № 0000388 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 125 ч. 1, 152 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 152 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження № 0000388 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 125 ч. 1, 153 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 152 ч. 3 КК України повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Судді :
Справа № 1007/2841/12
Провадження № 5/1007/57/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м Києві та Київській області:

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, дітей не маючої, жительки смт. В. Димерка, вул. Мічуріна 85 Броварського району Київської області, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої: -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2010 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку засуджена порушень порядку відбування покарання не допускала, обовязки суду виконувала, на реєстрацію являлась вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, не працює, по місцю проживання характеризується з посередньо, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засуджену, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджена не допускала правопорушень, зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обовязки виконувала повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2010 року за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 362/5598/15-к
Провадження № 1-кп/362/252/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з повною середнньою освітою, студентки 3 курсу Київського вищого професійного училища будівництва і дизайну, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 000882 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

29.07.2015року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000882 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з повною середнньою освітою,студентки 3 курсу Київського вищого професійного училища будівництва і дизайну, раніше не судимої, підготовче судове засідання на 07.08.2015року на 09год.15хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,потерпілого, обвинувачену,законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4076/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/982/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/89/2015
Справа № 537/959/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 19.08.2015 року о 11.00 годині у відкритому судовому засідання у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/3457/13-к
Провадження № 1-кп/541/166/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 листопада 2013 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 23.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.11.2013 року в провадження головуючого по справі судді Городівського О.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 29 листопада 2013 року о 13-30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський
Провадження № 1-кс/554/5242/2015
УХВАЛА
17 серпня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 05 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 1-169/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

12.05.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Корольова О.О.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду об 11:00 год. 17.05.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-264/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

15.08.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Ходак О.К.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 09.09.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-242/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

14.07.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду об 11:00 годині 14.07.2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2013 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000195 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 15 липня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 569/6809/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудика Л.Д. .

при секретарі Хлуд І.П.

з участю прокурора Демчука П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 05.04.2012 року вироком Рівненського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обовязками відповідно до ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувались в його житті. Ухилень від виконання обовязків, покладених на нього судом не допускав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання КВІ про звільнення засудженого від покарання підтримав та не заперечив щодо його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обовязки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання призначеного 05.04.2012 року Рівненським міським судом Рівненської області у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2