overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/856/16-к
Провадження № 1-кп/369/148/16
УХВАЛА
Іменем України

02.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 11 годину 30 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1722/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/294/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року , щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/122/15-к
Провадження № 1-в/552/117/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 29.01.2015 року засуджено за ст.185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

28.01.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 29.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/306/16-к
Провадження № 1-кп/552/71/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002113 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось СВ ВП в Київському районі м. Полтави ГУ НП в Полтавській області.

Зазначене провадження в черговий раз призначалося до розгляду на 10-00 год. 17 лютого 2016 року. У визначений час обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 02 березня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП в Київському районі м. Полтава ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/326/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/326/15 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України , -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, обвинувачений не заперечує проти цього. Від потерпілої ОСОБА_5 є заява про розгляд справи без її участі, потерпіла ОСОБА_6 заперечень не має.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годину на 14 квітня 2015 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/285/16-к
Провадження № 1-в/545/242/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 28.03.2014 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.309 ч.2,71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 09.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбуту частину покарання скорочено наполовину. 03.07.2014 року засуджено вироком Зарічного райсуду м. Суми за ст. 309 ч. 2,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк покарання обчислювати від дня відбування покарання за вироком Зарічного райсуду м. Суми від 28.03.2014 року.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 10.06.2014 року в порядку виконання вироку Зарічного райсуду м. Суми від 28.03.2014 року.
З матеріалів особової справи не вбачається, що за вироком від 03.07.2014 року Зарічного райсуду м. Суми до засудженого застосовувались запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, а отже останній попереднього ув`язнення як за даним, так і за попереднім вироком не відбував.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, передбачених законом підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 72,537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/201/16-к
Провадження № 1-кс/571/201/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000090 від 25.11.2015 року,

в с т а н о в и в :
16 лютого 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000090 від 25.11.2015 року.

Скарга подана відповідно ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі №571/2014/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000090 від 25.11.2015 року .

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1308/16-к
Провадження № 1-кс/711/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР розглянути заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 13.01.2016 року в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/130/15
Справа № 754/6264/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Червища, Камінь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 2 ( два) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим стрком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити, посилаючись на те, що виконав покладені судом на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника Кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2012 року у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/275/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 рокуДеснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чагів, Оратівського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України до покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим стрком на 1 ( один) рік.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань до суду не надав, суд відповідно до ст. 539 КПК України розглядає клопотання у відсутність особи відносно якої внесено клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
№1-кс/760/1560/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
16 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 22.02.2016 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.12.15

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання директора ТОВ «МН-Строй» про скасування арешту грошових коштів, -
28.12.15 р. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора ТОВ «МН-Строй» ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів
В скарзі вказано, що 25.12.15 р. ухвалою слідчого судді накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку. Просить вказаний арешт скасувати, оскільки ці кошти є його особистою власністю.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування скарги, наполягає на її задоволенні. Доповнив, що йому підозра не повідомлена.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для повернення вилученого майна немає, оскільки на грошові кошти накладено арешт.
Слідчий ОСОБА_4 також вважає, що підстав для повернення вилученого майна немає, оскільки на грошові кошти накладено арешт.
Відповідно до узагальнення судової практики та вимог ст. ст. 170-173 КПК України арештованим на цій стадії кримінального провадження може бути майно підозрюваного. Оскільки на цей час підозра нікому не повідомлена, в подальшому застосуванню цього заходу відпала потреба, що і є підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

Клопотання заявника ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
17 января 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело было назначено к судебному рассмотрению на 17 января 2011 года к 09.30 часам.
В судебное заседание к указанному времени были вызваны лица согласно списку обвинительного заключения с извещением их о дне и времени рассмотрения уголовного дела
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 постановлением суда был подвергнут приводу в судебное заседание в сопровождении работников милиции Днепровского РО г. Днепродзержинска.
Однако 17 января 2011 года в 09.30 часов подсудимый в зал судебного заседания доставлен не был.
Рассмотреть дело в отсутствии не явившегося подсудимого не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
Согласно пункту 11 Инструкции о порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и определений судов о приводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, утвержденной Приказом МВД Украины от 28.12.1995 года №864, в случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно в сопровождении работника милиции.
Руководствуясь ст.ст. 70,71,72, 290, 292 УПК Украины,
Повергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 14 апреля 2011 года к10.00 часам в зал судебного заседания Днепровского районного суда г.Днепродзержинска по ул.Петровского 166):
подсудимого ОСОБА_1, проживающего в г.
Днепродзержинске по улице Ушакова 34/3.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО ОСОБА_3
Копию постановления направить в Днепровский РО ОСОБА_3 для гсполнения.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала ассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за не исполнение постановления (да по ст. 382 УК Украины.
Судья Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска А.Б. Ковалева
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
07 апреля 2011 года Днепровский районный суд г, Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело было назначено к судебном рассмотрению на 07 апреля 201 1 года к 11,00 часам.
В судебное заседание к указанному времени были вызваны лица согласно списку обвинительного заключения с извещением их о дне и времени рассмотрения уголовного дела.
07 апреля 2011 года к 1.1.00 часам в судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_1 и потерпевшая ОСОБА_2, о причинах своей неявки вышеуказанные лица суд не уведомили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
ОСОБА_311 Инструкции о порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей., органов дознания и определений судов о приводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, утвержденной Приказом МВД Украины от 28.12.1995 года №864, в случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно в сопровождении работника милиции. Руководствуясь ст.ст. 70.7! ,72, 290, 292 УПК Украины,
Повергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 05 мая к 09.00 часам в зал судебного заседания Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166):
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего в г .Днепродзержинске по бульвару Строителей 2-27,
Потерпевшего ОСОБА_2, проживающею в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО Днепродзержи нского ГУ.
Копию постановления направить в Днепровский РО ДнепроДзержинского ГУ для
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за не исполнение постановления суда по ст. 382 УК Украины..
Судья
Днепровского районного суда
г.Днепродзержинска. ОСОБА_4