УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Чауса М.О.

при секретарі Гноілек М.В.

за участю прокурора Пономаренко Я.В.

слідчого Лук'яненко Р.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києві Могильної Г.В. про тимчасовий доступ до документів шляхом надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться оператора стільникового (мобільного) зв'язку ТОВ "Астеліт", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, стосовно вхідних та вихідних з'єднань, що здійснюються з мобільного телефону "Айфон" тел.. НОМЕР_1, а також, імеі номер телефону, із прив'язкою до місцевості ( адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з'єднань та СМС повідомлень за період часу з 07.07.2013 по теперішній час, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, погоджене зі прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Пономаренко Я.В., в зв'язку з перебуванням у провадженні Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києва матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011237 від 08.07.2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання тим, що 07.07.2013 приблизно о 18:00 годині невстановлена досудовим слідством особа відкрито викрала мобільний телефон "Айфон 3", вартістю 600 грн. у неповнолітнього ОСОБА_3 Інформація щодо вхідних та вихідних з'єднань, що здійснювались з даного телефону надасть досудовому слідству можливість встановити місцезнаходження останнього.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши думки прокурора та слідчого які наполягали на задоволенні клопотання, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, відомості до яких просить доступ слідчий, містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а отже відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим та прокурором надано докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримана інформація сприятиме розкриттю злочину та встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києві Могильної Г.В. про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, надати старшому слідчому Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києві Могильній Г.В., інформацію стосовно вхідних та вихідних з'єднань, що здійснюються з мобільного телефону "Айфон" тел.. НОМЕР_1, а також, імеі номер телефону, із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з'єднань та СМС повідомлень за період часу з 07.07.2013 по теперішній час.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя