Справа №216/6393/14-к
Провадження№1-кп/216/60/15
16 вересня 2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у мі-сті Кривому Розі Дніпропетровської облас-ті, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючо-го, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1). 09.09.2013 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.190 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання у вигляді позбав-лення волі звільнено, з випробуванням строком на 2 роки;
2). 23.10.2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст.75 КК Укра-їни від відбуття покарання у вигляді обмеження волі звільнено з випробуван-ням строком на 2 року;
Згідно ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 08.01.2014 року на підставі ст.70 ч.4 К України більш м`яке покарання, призначене за вироком Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 23.10.2013 року поглинуто більш суворим покаранням, призначеним вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 09.09.2013 року, остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання у ви-гляді позбавлення волі звільнено, з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, пе-редбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

24.05.2014 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні ювелірної майстерні, розташованої у будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5 г., вартіс-тю 2 000 грн., та хрестик із золота 585 проби, вагою 1 г., вартістю 400 грн., що належать гр. ОСОБА_6 , після чого, привласнивши викрадене, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2 400 грн.
Під час розгляду кримінального провадження підсудний ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 24.05.2014 року, з обідні знаходився в ювелірній майстерні,розташованій на сел. Всебратське-2, де у той час працював його товариш ОСОБА_7 . Увечері, коли ОСОБА_8 відволікся, він з його сумки поцупив злотий лан-цюжок з хрестиком, які забрав собі, а згодом продав, гроші витратив на вла-сні потреби. Під час досудового слідства повернув потерпілому гроші. У скоєному кається, просить суд суворо його не наказувати.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, під-судний повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочину; з`ясував, що підсудний та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у доброві-льності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд врахо-вує ступінь тяжкості скоєного злочину (злочин середньої тяжкості), характери-стику особи винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, позитивно характеризується органами досудового слідства (том 1 а.с.31), щире розкаяння, сприяння правоохоронним органам щодо розкриття злочину, відшкодування завданого збитку, відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне обрати покарання підсудному у вигляді арешту на мінімаль-ний строк, передбачений санкцією статті.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , засуджений вироками Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 09.09.2013 року та Дзержинсь-кого райсуду м. Кривого Рогу від 23.10.2013 року за ст.ст.190 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнено, з випробуванням строком на 2 роки, скоїв злочин під час не відбутої частини покарання, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст.71КК України, за сукупністю вироків.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному проваджен-ні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до приписів ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироками Централь-но-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 09.09.2013 року та Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 23.10.2013 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити колишнім, до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обчислювати з дати виконання вироку.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1