Провадження № 1-кс/520/1749/15
УХВАЛА
28.09.2015 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 11.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України за відсутністю складу злочину.

У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, неповно, упереджено та без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин, та із істотним порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки слідчий не встановив відсутність об`єктивних і суб`єктивних обов`язкових складових злочину, не вмотивував своїх висновків, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені ним у скарзі, та просив скасувати постанову слідчого від 31.03.2015 року.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань з цього приводу не надав. Тому відповідно до ст.306 КПК України скаргу розглянуто за відсутністю слідчого на підставі наданих стороною матеріалів.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані нею матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 в порушення наведених процесуальних норм не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних, необґрунтованих висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.

Так, висновок слідчого про відсутність складу злочину не ґрунтується на матеріалах справи та нічим не доказується, оскільки слідчий не проаналізував об`єктивну та суб`єктивну складові злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Обґрунтування слідчим необхідності закриття кримінального провадження на підставі того, що були відсутні цивільно-правові відносини між потерпілим і Чинкіним (не зазначені, навіть, ініціали), взагалі не є законною підставою для закриття провадження у справі, оскільки ч.1 ст.284 КПК України такої підстави для закриття кримінального провадження не передбачає.

Більш того, на підставі заяви про злочин було розпочато досудове розслідування, під час якого слідчий був зобов`язаний встановити особу, причетну до злочину і, за наявності законних підстав, повідомити їй про підозру. Але слідчий цього не зробив.

Інші викладені заявником доводи в обґрунтування скарги повністю знайшли своє підтвердження, що вбачається з тексту оскаржуваної постанови, яка постановлена без дотримання вимог ст.110 КПК України. Так, слідчий не навів жодного доказу, на підставі якого (яких) він дійшов висновку про відсутність складу злочину в діях невстановлених осіб.

Таким чином слідчий ОСОБА_5 в порушення національного процесуального законодавства, положень Європейської конвенції з прав людини не забезпечив реального, безстороннього, сумлінного розслідування злочину, не встановив доказів та винних осіб, які уникають кримінальної відповідальності.

Оскільки оскаржувана постанова винесена посадовцем без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим ним не забезпечено прийняття законного, вмотивованого процесуального рішення, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , та скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 11.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України за відсутністю складу злочину.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відновити кримінальне провадження № 0000638 від 11.02.2015р., в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування за заявою про злочин, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Направити копію ухвали прокурору Київського району м.Одеси - для відома, начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1