В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1796/15-к
23 грудня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, з неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого, громадянина України,

за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено за таких обставин.

06 травня 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розбивши віконне скло, проникли в приміщення офісу, що розташований по АДРЕСА_2 і належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , звідки в цей день та 7-8 травня 2015 року таємно викрали товарно-матеріальні цінності: 6 пляшок вина марки «Коблево» вартістю 210 грн., 4 пляшки вина марки «Чизай» вартістю 132 грн., 10 пляшок вина марки «Таїрово» вартістю 280 грн., 15 пляшок вина марки «Коктебель» вартістю 540 грн., 2 пляшки горілки марки «Союз Віктан» вартістю 104 грн., 2 пляшки горілки марки «Хортиця» вартістю 96 грн., 1 пляшку горілки марки «Пшенична» вартістю 40 грн., 1 пляшку горілки марки «Medoff» вартістю 48 грн., 2 пляшки горілки марки «Nemiroff» вартістю130 грн., 1 енергозберігаючу лампу вартістю 50 грн., 4 вимикачі світла вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 1930 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що весною цього року приїхав в селище Богородчани до родичів. Оскільки у нього не вистачало грошей на прожиття, погодився на пропозицію ОСОБА_6 підробляти різноробочим у приватного підприємця ОСОБА_7 .

Протягом 5 днів за дорученням ОСОБА_7 виконував різні роботи, а також ночував в приміщенні офісу, що розташований по АДРЕСА_2 .

На початку травня погодився на пропозицію ОСОБА_6 вчинити крадіжку з приміщення офісу. Через розбите віконне скло два або три рази проникли в приміщення офісу, звідки викрали вино, горілку, лампочку та вимикачі світла. В даний час шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Від органів досудового розслідування не переховувався. Знаходився вдома та перебував на стаціонарному лікуванні, однак викликів до слідчого не одержував.

Крім визнання, вина ОСОБА_5 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

-Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що приблизно в кінці квітня на початку травня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надавали йому допомогу при здійсненні підприємницької діяльності. ОСОБА_5 в цей час ночував у приміщенні офісу, так як пояснив, що не має де жити.

На початку травня з приміщення офісу вчинено крадіжку.

Було пошкоджене віконне скло. З приміщення офісу викрадено винно-горілчані вироби, вимикачі та енергозберігаючу лампу на загальну суму 1930 грн. Завдані йому матеріальні збитки ОСОБА_5 відшкодовані.

- Протоколом огляду місця події від 11 травня 2015 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що в приміщенні офісу приватного підприємця ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , розбите вікно, порушено порядок зберігання речей. З місця події вилучено сліди пальців, залишені на пляшці з-під горілки марки «Хортиця», 2 осколки скла з плямами бурого кольору.

- Заявою потерпілого про викрадення 6 пляшок вина марки «Коблево» вартістю 35 грн. кожна, загальною вартістю 210 грн.; 4 пляшок вина марки «Чизай» вартістю 33 грн. кожна, загальною вартістю 132 грн.; 10 пляшок вина марки «Таїрово» вартістю 28 грн. кожна, загальною вартістю 280 грн.; 15 пляшок вина марки «Коктебель» вартістю 36 грн. кожна, загальною вартістю 540 грн.; 2 пляшок горілки марки «Союз Віктан» вартістю 52 грн. кожна, загальною вартістю 104 грн.; 2 пляшок горілки марки «Хортиця» вартістю 48 грн. кожна, загальною вартістю 96 грн.; 1 пляшки горілки марки «Пшенична» вартістю 40 грн.; 1 пляшки горілки марки «Medoff», вартістю 48 грн.; 2 пляшок горілки марки «Nemiroff» вартістю 65 грн. кожна, загальною вартістю 130 грн.; 1 енергозберігаючої лампи, вартістю 50 грн.; 4 вимикачів світла вартістю 75 грн. кожен, загальною вартістю 300 грн., на загальну суму 1930 грн.

- Висновком судово-імунологічної експертизи №09/12-0555 від 27 травня 2015 року про те, що сліди крові на фрагментах скла, вилучених з місця події, могли утворитись від ОСОБА_5 ;

- Висновком судово-дактилоскопічної експертизи №164 від 20 травня 2015 року, згідно з якою слід пальця розміром 10х25 мм, виявлений на горловині пляшки з-під горілки марки «Хортиця», вилученої з місця події, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 .

Вироком Богородчанського районного суду від 16 липня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, йому призначено покарання три місяці арешту.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_7 , вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Такими суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи з дитинства.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №386/15 від 02 лютого 2015 року, ОСОБА_5 страждає легкою розумовою відсталістю з значними порушеннями поведінки, змішаного типу олігофренічним дефектом, соціальною і трудовою дезадаптацією. Виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки.

За наявності вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи та стану здоров`я винного, суд вважає, що йому слід призначити покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

На переконання суду, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді грошового стягнення. Таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370; 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання - штраф в розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 69 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий