У Х В А Л А №142/1208/13-к
18.07.2013 року 1-в/142/285/13
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді Щерби Н. Л.,
при секретарі - Косован О. В.
за участю прокурора Шигиди В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування
до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження не працюючого, до засудження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, бульвар 50-річчя Перемоги АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме:
19 квітня 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 190 гривень.
16 липня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі із сплатою штрафу на користь держави в розмірі 1 190 гривень
засудженого по даній справі 31 січня 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією та знищенням всіх примірників фонограм і відеограм на носіях лазерних систем зчитування формату ДВД та штрафу в сумі 1 190 гривень.
ст. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш мяким, -
Начальник Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) звернувся до Піщанського районного суду з поданням, погодженим з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування про застосування до засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Піщанській ВК № 59, ст.. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш мяким.
Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 засуджений 31 січня 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією та знищенням всіх примірників фонограм і відеограм на носіях лазерних систем зчитування формату ДВД та штрафу в сумі 1 190 гривень.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання з 16 липня 2012 року. До Піщанської ВК № 59 прибув 20 квітня 2013 року із СІЗО м. Київ без характеристики.
По прибуттю в установу був працевлаштований прибиральником житлової зони, до праці відноситься сумлінно, доручені завдання виконує вчасно та якісно, проявляє ініціативу, а також у відділенні виконує разові завдання, за що заохочувався адміністрацією установи.
Під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, зокрема під дію ст.. 82 КК України, підпадає по відбуттю третини строку покарання, а саме 16 березня 2013 року.
Засуджений ОСОБА_1 приймає активну участь у громадському житті відділення. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Заходи виховного впливу відвідує постійно, реагує на них вірно. В середовищі засуджених вживається без конфліктів, спілкується із засудженими позитивної спрямованості.
За характером спокійний та доброзичливий. У відношенні до представників адміністрації ввічливий. Дотримується правил особистої гігієни, стежить за своїм зовнішнім виглядом. За вольовими якостями цілеспрямований, самостійний та витриманий, рівень розвитку інтелекту середній.
У скоєному злочині вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
А тому начальник Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), вважає, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в Піщанській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№59) став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким, а саме обмеженням волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.
В судовому засіданні представник Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59) подання підтримав, просить суд його задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст.. 82 КК України.
Представник спостережної комісії, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає судовому розгляду.
Прокурор не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш мяким.
Засуджений ОСОБА_1 просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким, а саме обмеженням волі.
Вислухавши представника Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), беручи до уваги думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1 заміни невідбутої частини покарання більш мяким, підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 31 січня 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією та знищенням всіх примірників фонограм і відеограм на носіях лазерних систем зчитування формату ДВД та штрафу в сумі 1 190 гривень.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання з 16 липня 2012 року. До Піщанської ВК № 59 прибув 20 квітня 2013 року із СІЗО м. Київ без характеристики.
По прибуттю в установу був працевлаштований прибиральником житлової зони, до праці відноситься сумлінно, доручені завдання виконує вчасно та якісно, проявляє ініціативу, а також у відділенні виконує разові завдання, за що заохочувався адміністрацією установи.
Засуджений ОСОБА_1 приймає активну участь у громадському житті відділення. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Заходи виховного впливу відвідує постійно, реагує на них вірно. В середовищі засуджених вживається без конфліктів, спілкується із засудженими позитивної спрямованості.
За характером спокійний та доброзичливий. У відношенні до представників адміністрації ввічливий. Дотримується правил особистої гігієни, стежить за своїм зовнішнім виглядом. За вольовими якостями цілеспрямований, самостійний та витриманий, рівень розвитку інтелекту середній.
У скоєному злочині вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період відбування покарання в Піщанській ВК № 59 до засудженого ОСОБА_1 стягнення не застосовувалися, проте він мав заохочення, а саме 06 травня 2013 року подяка (усно) за виконання разового доручення, а саме побілку локальної дільниці сектору № 3.
Під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, зокрема під дію ст.. 82 КК України, підпадає по відбуттю третини строку покарання, а саме 16 березня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням. У цих випадках більш мяке покарання призначається у межах строків, установлених у Загальній частині Кримінального Кодексу України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Частиною 3 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
Як передбачено ч. 2 ст. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі встановлюється на строк від одного до п'яти років.
Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією та знищенням всіх примірників фонограм і відеограм на носіях лазерних систем зчитування формату ДВД та штрафу в сумі 1 190 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 засуджено за умисний злочин, яких згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Враховуючи вищезазначене, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, суд вважає за доцільне подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1 ст.. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш мяким, задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_1 Ф ст.. 82 КК України, оскільки засуджений відбув більше третини строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за час відбування покарання став на шлях виправлення, а тому на підставі ст.. 82 КК України засудженому ОСОБА_1 слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді обмеження волі на невідбутий строк, станом на 18 липня 2013 року, 11 місяців 28 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.. 318-380, 537, 539, 369, 370, 371, 372 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання заміну невідбутої частини покарання більш мяким», суд, -
Подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш мяким, задовольнити.
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки, більш м'яким у виді обмеження волі на не відбутий строк, станом на 18 липня 2013 року, 11 місяців 28 днів.
Покарання у виді штрафу в розмірі 1 190 гривень призначене ОСОБА_1 відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 року, виконувати самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України направити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця відбування невідбутої частини основного покарання в виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 10 липня 2013 року, виходячи із співвідношення, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі, відповідно до п. б, п. 1, ч. 1 ст.72 КК України, та звільнити засудженого з-під варти при прибутті до місця відбування покарання в виді обмеження волі.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким зупиняє її виконання.
Суддя :