Справа № 182/5767/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1081/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Марганець ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
12 серпня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. відповідно до ухвали від 24.07.2015 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Марганець ОСОБА_4 .
В скарзі заявник зазначає, що 30.04.2015 р. він на особистому прийомі у прокурора м. Марганець передав заяву та завірену належним чином копію ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 22.04.2015 р., якою зобов`язано прокурора м. Марганець внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.02.2015 р. В заяві він звертався до прокурора з вимогою щодо негайного виконання ухвали суду. Т.я. ніякої відповіді від прокурора він не отримав, 19.05.2015 р. він звернувся зі скаргою до Марганецького міського суду, у якій просив визнати бездіяльність прокурора протиправною.
У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і додатково повідомив, що до цього часу йому не надійшло повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР на виконання ухвали Орджонікідзевського міського суду від 22.04.2015 р.
Прокурор у судовому засіданні присутній не був, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений телефонограмою, справа розглядалася відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України без участі прокурора.
Вислухавши заявника, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1), 6) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у наступному:
- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК;
-у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;
-бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Як встановлено у судовому засіданні, 30.04.2015 р. ОСОБА_3 особисто на прийомі подав до прокуратури м. Марганець заяву та завірену належним чином копію ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 22.04.2015 р., якою зобов`язано прокурора м. Марганець внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.02.2015 р. (а. с. 2-4)
Разом з тим, як свідчить надана суду копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором прокуратури м. Марганець ОСОБА_5 06.06.2015 р. за № 0000550 внесено відомості на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду стосовно посадових осіб ОСОБА_6 , які підробили матеріали кримінального провадження № 0000005.
Разом з тим, ч.2 ст.. 307 КПК України встановлено виключний перелік ухвал, які можуть бути винесені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, результатом розгляду цієї скарги на бездіяльність прокурора може бути лише зобов`язання виконати ухвалу суду і внести відомості до ЄРДР. Але ухвала суду вже виконана, тому у задоволенні скарги слід відмовити, хоча при цьому слідчий суддя зазначає, що в діях працівників прокуратури м. Марганець є порушення вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, яке вимагає негайного внесення відомостей до ЄРДР, тим більше після отримання ухвали слідчого судді з цього приводу.
Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Марганець ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1