Справа №127/1646/15-к
Провадження №1-кп/127/432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторони захисту про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області з 29 січня 2015 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України.
В судовому засіданні сторона захисту, а саме захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , заявили усний відвід прокурору ОСОБА_3 . Заява про відвід мотивована тим, що ОСОБА_3 є зацікавленим у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , неналежно здійснює свої професійні обов`язки, необгрунтовує свою позицію належним чином, під час досудового провадження як процесуальний керівник допустив порушення права обвинуваченого на захист. Вказане стало підставою для звернення з заявою про вчинення ОСОБА_3 злочину, копію якої долучено суду.

Прокурор та потерпілі щодо вирішення заяви поклались на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України . Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Судом встановлено, що 04 лютого 2015 року стороною захисту заявлений відвід прокурору у вказаному провадженні, який ухвалою суду залишений без задоволення.
Суд приймає до уваги, що згідно ст. 77 КПК України серед підстав для відводу прокурора визначено наявність даних про те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи сторони захисту про те, що прокурор є зацікавленим у розгляді кримінального провадження, неналежно здійснює свої професійні обов`язки, необгрунтовує свою позицію належними доказами та допустив порушення права обвинуваченого на захист не підтверджують заінтересованість прокурора або його упередженість.

При цьому, суд виходить з того, що згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, доводи сторони захисту не є підставами для відводу прокурора, а підлягають оцінці судом під час прийняття процесуальних рішень у справі та подальшої оцінки доказів обвинувачення з точки зору їх допустимості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: