overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/850/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/71/2015
Категорія: 19
У Х В А Л А

про доручення призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії
03 серпня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 04 березня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб ряду крадіжок з магазинів на території Маневицького району.
Директором Регіонального центру з надання вторинної безоплатної допомоги у Волинській області 09 червня 2015 обвинуваченому ОСОБА_3 призначено захисника ОСОБА_5 , згідно доручення № 000 - 0000708 від 09 червня 2015 року.
На 04 серпня 2015 року призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 04 березня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, захисник ОСОБА_5 повідомила, що перебуває у щорічній черговій відпустці і в силу того, що знаходиться за кордоном, не може з`явитися для проведення вказаної процесуальної дії.
Враховуючи те, що участь захисника у даному випадку є обов`язковою, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України ,,Про безоплатну правову допомогу-
У Х В А Л И В:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії участі в підготовчому судовому засідданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 04 березня 2015 року для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , 28 липня 1998 року через Регіональний центр з надання вторинної безоплатної допомоги у Волинській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії - участі в підготовчому судовому засідданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 04 березня 2015 року та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року до Маневицького районного суду за адресою: вул. Незалежності,13, смт. Маневичі, Волинської області.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Волинській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1589/13-к
Провадження № 1-кп/209/74/13
У Х В А Л А

про привід

17.09.2013 Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Ляшенко М.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідок ОСОБА_2, яка належним чином викликалась до суду, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

За відсутності свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Застосувати привід у судове засідання на 08.30 годину 09 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) до:

- свідка ОСОБА_2., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
12 сентября 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в
совершении преступления предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Мера пресечения ОСОБА_1 по настоящему уголовному делу не избиралась.
В настоящее время подсудимый ОСОБА_1 отбывает наказание в Изясловской ИК № 31 г.Изяслава Хмельницкой области.
Прокурор заявил ходатайство об избрании меры пресечения ОСОБА_1 на заключение под стражу и этапирование его в Днепропетровское СИЗО.
Руководствуясь статьями 148, 155, 237, 240, 245, 253, 262, 273, 274 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, к судебному разбирательству.
Избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - заключение под стражу.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 11.30 часов 22 сентября 2011 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
Обязать администрацию ИзяслЪвской ИК № 31 г.Изяслава Хмельницкой области этапировать осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, из Изясловской ИК № 31 г.Изяслава Хмельницкой рбласти в СИЗО г.Днепропетровска.
Обязать администрацию СИЗО г.Днепропетровска уведомить Днепровский районный суд г.Днепродзержинска о прибытие в СИЗО подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
№ 409/3535/12
№ 1/409/247/12
25.02.2013 судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области Байбара Г.А., рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания,
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 13 ноября 2012 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.164, ч.1 ст. 317 УК Украины и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 164 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 317 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности преступлений, согласно ч.1 ст. 70, ст.72 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, что согласно ст.72 УК Украины приравнивается к 3 месяцам лишения свободы, назначенного по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 05.04.2011 года, окончательно определено ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 3 (три) месяца. Срок наказания ОСОБА_2 исчисляется со дня избрания ему меры пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, то есть с 08.08.2012 года.
19.02.2013 года в суд поступило ходатайство ОСОБА_2 датированное им 07.02.2013 года, в котором он просит ознакомить его с материалами уголовного дела.
Согласно ч.4 ст. 349 УПК Украины, в течении срока, установленного для подачи апелляции, суд обязан представить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
Согласно ч.3 ст. 349 УПК Украины, апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей в течении того же срока с момента вручения им копии приговора.
Копия приговора осужденному ОСОБА_2 по настоящему уголовному делу была вручена 10.12.2012 года.
Срок апелляционного обжалования приговора осужденным ОСОБА_2 истек. В указанный срок апелляционную жалобу на приговор суда осужденный не подавал.
С учетом изложенного выше, суд не обязан предоставлять осужденному ОСОБА_2 возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 349 УПК Украины,
Отказать осужденному ОСОБА_2 в ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Байбара Г.А.
справа № 208/196/16-к
№ провадження 1-в/208/121/16
УХВАЛА

26 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, засудженого: 24.02.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.ст. 185 ч.2 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.02.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі. Відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/252/16-к
Провадження № 1-кс/0182/66/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР за фактом кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та невнесення відомостей ним до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що звернувся з заявою до Нікопольського ВП ГУНП від 17.11.2015 року про відкриття провадження та внесення відомостей до ЄРДР. Однак листом від 10.12.2015 року йому було відмовленно у відкритті провадження та відомості не були внесені до до ЄРДР, а прокурор та слідчий не виконав ніяких дій.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та невнесення відомостей ним до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 10.00 годин 21.01.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/158/16-к
Провадження № 1-в/191/104/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 26 січня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3607/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,-
18.06.2014 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, посилаючись на наявність у нього захворювання - ВІЛ-інфекція.
Засуджений в судове засідання не доставлений.
Прокурор у судовому засіданні вказує на відсутність законних підстав для застосування амністії, оскільки амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.
Згідно ст.8 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був неодноразово засуджувався, і за тяжкі злочини також:
- 22.08.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 26.09.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
- 15.10.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Згідно ч.4 ст.12 КК України, ч.2 ст.186 КК України за якою був засуджений вищевказаними вироками ОСОБА_4 кваліфікується як тяжкий злочин, оскільки за нього передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, тому виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року слід відмовити.
На підставі ст.8 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2442/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/131/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0001103 від 10.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0001103 від 10.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №216/1746/14-к
Провадження №1-в/216/109/16
У Х В А ЛА
21 січня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначене покарання відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Вирок набрав законної сили 27 червня 2014 року.

21 січня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон).

Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього увязнення та застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р..

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №80, клопотання засудженого слід повернути йому без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/683/16-к
У Х В А Л А
18.01.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу та призначити до судового розгляду на 21.01.2016 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1