08.05.2014 Єдиний унікальний № 371/714/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН № 371/ 714 /14-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю : заступника прокурора Миронівського району ОСОБА_2

слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000218,

У С Т А Н О В И В :

клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій, надійшло до суду 06 травня 2014 року о 12 годині 05 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, прийшов до наступного.

Встановлено, що 28 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 20 квітня 2014 року невідома особа з метою заволодіння чужим майном проникла до автомобіля «Мітсубісі Лансер», який знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вулиці Леніна міста Миронівка Київської області, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia Lumia 720», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 2667, 98 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення. Особа, яка користується чи користувалась викраденим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення даного злочину, або володіти інформацією про обставини його вчинення.

В судовому засіданні слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, в обґрунтування заявленого клопотання вказав, що не має можливості іншими способами довести обставини злочину, за допомогою отриманої у такий спосіб інформації про зв`язок слідство матиме можливість з`ясувати дані про особу, що вчинила злочин.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження довела наявність достатніх даних вважати, що обставини, якими обґрунтовано клопотання та які мають суттєве значення для справи, не можливо встановити без доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій, про здійснення і прийняття дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного телефону марки «Nokia Lumia 720», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг, про доступ до яких заявлено клопотання, знаходяться в оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформація, що міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можуть бути доведені іншими способами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164 КПК України,

У Х В А Л И В :
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та містять відомості (інформацію) про вхідні та вихідні з`єднання, СМС повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 22 години 20 квітня 2014 року по дату доступу до документів.

Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 можливість зробити копії документів, що містять вищевказану інформацію.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1