Справа № 520/9051/15-к
Провадження № 1-кс/520/1199/15
УХВАЛА
02.07.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні відвід слідчому

ВСТАНОВИВ:
Учасник кримінального провадження ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000676 від 22.6.2014р. подав 26.6.2015р. до суду заяву про відвід старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого.

В обґрунтування таких обставин ОСОБА_3 зазначив, що слідчий веде досудове розслідування упереджено, незаконно, з систематичним порушенням процесуального законодавства, незаконно закрив кримінальне провадження, роблячи уклін на обвинувачення потерпілого та виправдання дійсно винної особи водія транспортного засобу ОСОБА_5 , який у стані алкогольного сп`яніння 21.6.2014р. здійснив наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_3 , зробивши того інвалідом. Внаслідок процесуальних рішень слідчого пішохід ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Далі ОСОБА_3 у заяві про відвід зазначив, що кримінальне провадження було відновлено рішенням слідчого судді, але слідчий ОСОБА_4 не поспішає виконувати рішення суду, не розглядає численні клопотання ОСОБА_3 , не допитує свідків, яких суд зобов`язав слідчого допитати.

Крім того учасник кримінального провадження ОСОБА_3 в цій же заяві про відвід слідчого заявив відвід в рамках кримінального провадження №0000676 від 22.6.2014р. керівнику органу досудового розслідування ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області (прізвище та ініціали автором не вказані), а також прокурорам відділів прокуратури Одеської області, які є процесуальними керівниками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які на думку заявника, своєю бездіяльністю сприяють незаконним діям слідчого ОСОБА_4 .

Вказана заява про відвід підписана, крім ОСОБА_3 , його матір`ю ОСОБА_13 , яка не являється учасником кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 та представник прокуратури Одеської області, які завчасно, належним чином були сповіщені про судове засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань не надали. Слідчий ОСОБА_4 також не з`явився з причин службової зайнятості на чергуванні. Крім того, слідчий повідомив, що матеріали кримінального провадження №0000676 від 22.6.2014р. перебувають в прокуратурі, тому надати їх він не в змозі.

За таких обставин, з огляду на розумність строків розгляду відводу, враховуючі положення ст.ст.9, 81 КПК України, відвід розглянуто без учасників кримінального провадження на підставі наданих матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши доводи про відвід слідчого, дійшов висновку про те, що відвід слідчому не підлягає задоволенню, а решта вимог залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, викладені учасником кримінального провадження ОСОБА_3 факти не свідчать про упередженість і зацікавленість слідчого, а тому законних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу слідчого не вбачається. Питання оцінки сумлінності виконання слідчим посадових обов`язків до компетенції слідчого судді не належать, а тому слідчим суддею не оцінюються.

Відвід учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , заявлений прокурорам відділів прокуратури Одеської області, які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000676 від 22.6.2014р., не підлягає розгляду в Київському районному суді м.Одеси з причин непідсудності, що передбачено ст.ст.9, 132 КПК України, оскільки прокуратура Одеської області розташована на території, на яку поширюється юрисдикція Приморського районного суду м.Одеси.

Відвід учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , заявлений керівнику органу досудового розслідування ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області (прізвище та ініціали автором не вказані) також не підлягає розгляду, оскільки відповідно до ст.77 КПК України відвід може бути заявлений слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Як вбачається з заяви про відвід, кримінальне провадження №0000676 від 22.6.2014р. не перебуває в провадженні керівника органу досудового розслідування ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.

Вказана заява про відвід підписана, крім ОСОБА_3 , ще й ОСОБА_13 , яка не являється учасником кримінального провадження. Відповідно до ст.80 КПК України відвід може бути заявлений лише особою, яка приймає участь у кримінальному провадженні. Тому заява про відвід у повному обсязі, підписана ОСОБА_13 , також не підлягає розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити учаснику кримінального провадження ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000676 від 22.6.2014р.

Відвід учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , заявлений прокурорам відділів прокуратури Одеської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000676 від 22.6.2014р., та керівнику органу досудового розслідування ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області (прізвище та ініціали автором не вказані) - залишити без розгляду.

Заяву про відвід слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , процесуальним керівникам - прокурорам відділів прокуратури Одеської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та керівнику органу досудового розслідування ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області (прізвище та ініціали автором не вказані), яка підписана ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1