overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/1403/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова стосовно не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Процесуальний строк звернення з скаргою заявником дотримано, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова стосовно не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11-40годину 08.10.2014року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/1274/14
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
В судовому засіданні заявник відмовився від своєї заяви .
Суд приймає до увагу дану заяву та вважає безпідставним продовження подальшого розгляду .
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.303 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурору Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/1697/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
26 листопада 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та прокурора Дзержинського району міста Харкова
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2014 року о 15 годині 20 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та прокурора Дзержинського району міста Харкова, яка полягає у не внесенні її заяв від 4 жовтня 2014 року та 6 жовтня 2014 року про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 28 листопада 2014 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора Дзержинського району міста Харкова та начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Витребувати з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та прокуратури Дзержинського району міста Харкова матеріали по заяві ОСОБА_2 від 4 жовтня 2014 року та 6 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26 листопада 2014 року року м. Харків
Провадження № 1-кп/638/830/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002274 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002274 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 24 грудня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002274 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 29 грудня 2014 року на 09-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Запобыжний захід - залишити без змін.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого та його представника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
10 ноября 2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , изучив апелляцию осужденного ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 15.04.2014 года, -
Осужденный ОСОБА_2 в апелляционном порядке обжалует постановление Дзержинського районного суда г. Харькова от 15 апреля 2014 года о признании не подлежащей рассмотрению и возвращении апелляционной жалобы на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 25.07.2012 года, согласно которого он признан виновным и осужден по ст. 391,71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
Постановлением суда от 03.09.2014 года апелляция ОСОБА_3 оставлена без движения в порядке ст. 350, 352 УПК Украины.
Данное постановление вручено ОСОБА_2 по месту отбывания наказания 21.10.2014 года.
До настоящего времени указанные в постановлении недостатки осужденным ОСОБА_2 не устранены.
В соответствии с ч.2 ст. 352 УПК Украины в случае если в установленные сроки постановление суда об оставлении без движения апелляции не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.352 УПК Украины, суд, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на постановление Дзержинського районного суда г. Харькова от 15 апреля 2014 года о признании не подлежащей рассмотрению и возвращении апелляционной жалобы на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 25.07.2012 года - признать не подлежащей рассмотрению судом и возвратить апеллянту.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья
Справа № 638/2466/15-к
УХВАЛА
іменем України
24 лютого 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Дзержинської районної прокуратури ОСОБА_4 , -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Дзержинської районної прокуратури ОСОБА_4 .

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою на дії та бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Дзержинської районної прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання на 10-30 годину 26.02.2015 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Направити копію ухвали про відкриття провадження за скаргою особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/7022/15-к
Провадження № 1-кп/638/1439/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.01.2012 року, від 19.01.2012 року ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до суду заявником подано заяву про оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.01.2012 року, від 19.01.2012 року .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкриття провадження лише у разі, якщо с карга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В КПК 2012 року відсутні норми, що регулюють порядок оскарження поставно про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відтак, у слідчого судді є законні підстави для відмови у відкритті провадження

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 303, 304 КПК України, -слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.01.2012 року, від 19.01.2012 року .

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її отримання .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/9035/15-к
Провадженян № 1-кп/638/460/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002225 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002225 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 26 травня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002225 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 03 червня 2015 року на 12-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №1-о/638/4/15
У Х В А Л А
06.08.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою і просить переглянути за нововиявленим обставинами ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні самовідводу.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова в порушення вимог діючого законодавства, не маючи в наявності матеріалів справи, у невстановленому місці, без участі сторін розглянув його заяву про відвід головуючого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
В порушення зазначених вимог заявником не наведені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.464 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Керуючись ст..ст.429, 462, 464 КПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати 15 днів х моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Суддя
Провадження № 1-кп/638/200/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про розшук обвинувачених та зупинення судового провадження)
24 вересня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Обвинувачувані неодноразово не з`являлись в судове засідання.
Суд, виносив ухвалу про привід обвинувачуваних, який не був виконаний і місце
знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в теперішній час не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачуваних.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачуваний ухиляється від суду, що є підставою для оголошення його розшуку та зупинення провадження по цій справі, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаю в
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , а зареєстрованого в АДРЕСА_3
Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 ..
У разі встановлення місцезнаходження обвинувачених - дозволити їх затримання та доставити до Дзержинського районного суду міста Харкова.
Судове провадження зупинити до встановлення обвинувачуваного.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23 вересня 2015 року року м. Харків
1-кп/621/218/14-к
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 23.08.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у крадіжці, вчиненій повторно, а також у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явно/ї неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 11.09.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 621/2524/15-к
Провадження № 1-кп/621/234/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який надійшов з прокуратури Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 року з прокуратури Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
621/2467/14-к
1-кп/621/218/14-к
У Х В А Л А
10 грудня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду, призначення дати нового судового засідання та постановлення ухвали про привід обвинуваченого і накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 15:00 годину 25 грудня 2014 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: