overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2012/580/2012
Произв. №1/639/134/2013
06 декабря 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кись Д.П., изучив апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_1 от 02.12.2013 года на постановление Октябрьского района г. Харькова от 26.11.2013 года, -
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 26.11.2013 года выделено в отдельное производство дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины по эпизодам сбыта наркотических средств ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также по факту обнаружения и изъятия по месту жительства ОСОБА_2 фрагмента полимерной бутылки с крышкой и металлическим наперстком с отверстиями, на которой имеются наслоения особо опасного наркотического средства - экстракта каннабиса, и в данной части дело направлено прокурору Харьковской области для организации проведения дополнительного расследования, в ходе которого следует выполнить действия указанные в описательной части постановления.
На постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 26.11.2013 года прокурором прокуратуры Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_1 подана апелляция, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с его незаконностью.
Требования к содержанию апелляции установлены статьей 350 УПК Украины. Так согласно указанной статьей в апелляции указываются, в частности указание на то, в чем состоит незаконность приговора, и доводы в его обоснование. При обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела. При обосновании прокурором отмены постановления апелляция должна содержать ссылку на соответствующие листы дела.
Указанным требованиям апелляция прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_1 не соответствует.
На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 352 УПК Украины, считает необходимым оставить апелляцию прокурора от 02.12.2013 года без движения и уведомить о необходимости устранения вышеуказанных недостатков в течении семи суток с момента получения уведомления и копии постановления.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л :
Апелляцию прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_1 от 02.12.2013 года на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 26.11.2013 года оставить без движения, предоставить прокурору время в течении семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Д.П. Кись
Судья Д.П. Кись
У Х В А Л А

23.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/779/15 (справа № 308/11790/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002528 від 08.08.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Міжгір`я, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/779/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002528 від 08.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні 23.10.2015 обвинувачений ОСОБА_5 було роз`яснено право на захист та встановлено, що він відмовляється від права на захист через брак коштів, оскільки він не працює та фактично перебуває на утриманні матері, тому не може самостійно залучити захисника.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника.
Тому, керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 444/555/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/191/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргузахисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.03.2015 року,
встановила:
…………………………………………………………………………………………………………

Керуючись, ст. ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задоволити.
Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.03.2015 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Нова Скварява, Жовківського району, Львівської області, житель та зареєстрований АДРЕСА_1 , депутатом не являється міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Скварява, Жовківського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який депутатом не являється запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, строком шістдесят днів, тобто до 06.05.2015 року включно із визначенням застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яка підлягає внесенню на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Львівської області (код ЄДРПОУ- 02892356, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, № рахунку 0620).
У разі внесення застави, ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликами; не відлучатися за межі м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 56, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 13 березня 2015 року о 14:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

10.06.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 14.00 годин 14.06.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

09.03.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Кривошея О.М. оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті рромайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 іколайовича за ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальних висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти в провадження Первомайского міськрайонного суду Миколаївської області

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10.00 годин 16.03.2011 року

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 159/5538/15-к
Провадження № 1-кс/159/692/15
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

м. Ковель 23 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. Ковельського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. Ковельського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05 жовтня 2015 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. Ковельського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 05.10.2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-171/11
Провадження № 1/352/2/14
П О С Т А Н О В А
20 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно.
Постановою Тисменицького районного суду від 17 лютого 2012року підсудного оголошено в розшук, щодо нього змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Постанова суду направлена на виконання Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області. За повідомленням Тисменицького РВ УМВС дана постанова залишена без виконання, оскільки відносно підсудного ОСОБА_4 заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» в Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області, а згідно наказу МВС України №3 ДСК від 05.01.2005р. відносно однієї особи не може бути заведено дві оперативно-розшукові справи категорії «Розшук». Згідно повідомлення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в рамках оперативно-розшукової справи проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця перебування та затримання розшукуваного.

З огляду на те, що оперативно-розшукові заходи щодо розшуку підсудного безрезультатно здійснюються Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області уже протягом майже двох років, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній кримінальній справі та надати Тернопільському МВ УМВС місячний строк для виконання постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.273 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :

Надати Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільскій області місячний строк для виконання постанови Тисменицького районного суду від 17 лютого 2012року про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_4 та зміну щодо нього запобіжного заходу.

Постанову направити до виконання Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Тисменицького району.

Постанова не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-223/11
Провадження 1/0915/38/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

03.08.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Боднарука А.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 21.06.2012 р. застосовано привід до свідків, однак дана постанова не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу до свідків, яких не доставлено в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків слід застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до:

Свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Застосувати привід до:

Свідків:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10;

Виконання постанови доручити Камяна-Бузькому РВ УМВС в Львівській області.

Застосувати привід до:

Свідків:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання постанови доручити Коломийському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Івано-Франківської області.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 1-241/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Боднарука А.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає; підстав для зміни обраного підсудному запобіжного заходу на даний час немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2011 року з доставкою в судове засідання підсудної, викликом потерпілих.

Залишити без зміни обраний підсудному запобіжний захід- взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 1-225/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С..

з участю прокурора Боднарук А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає; підстав для зміни обраного підсудному запобіжного заходу на даний час немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 01листопада 2011 року з викликом підсудного, свідкків.

Залишити без зміни обраний підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 353/1069/15-к
Провадження № 1-кп/353/77/15
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 10.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року до Тлумацького районного суду від прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Тлумацького району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 10.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7383/15-к
провадження № 1-кп/361/453/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.10.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченим та його захисниками, а також заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ОСОБА_2 .

Дані щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ході досудового розслідування, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-30 год., 05 листопада 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1