Провадження № 1кс-554/7122/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 08.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ УСБУ в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000022 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-5 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2013 році службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було запроваджено схему легалізації грошових коштів в процесі перепродажу державних казначейських зобов`язань на пред`явника між банком, фізичними особами- нерезидентами та кінцевими вигодонабувачами, яка мала систематичний характер та була спрямована на незаконне отримання коштів для подальшого фінансування спеціальних операції, направлених проти встановленого конституційного та правового порядку в Україні.

Так, встановлено, що у 2012 році Міністерством фінансів України було розміщено та реалізовано через ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » казначейські зобов`язання на пред`явника номіналом 500 дол. США на загальну суму близько 200 млн. дол. США. Термін погашення вказаних казначейських зобов`язань настав наприкінці 2014 року.

Протягом 2012-2013 років ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у фізичних осіб-резидентів закупило казначейські зобов`язання на загальну суму 3,5 млн. доларів США за їх номінальною вартістю та здійснило перепродаж вказаних зобов`язань за такою ж вартістю чотирьом фізичним особам-нерезидентам, громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказані громадяни Литви, використовуючи посередницькі послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі відповідних договорів-доручень здійснили продаж цих же казначейських зобов`язань громадянам України - вигодонабувачам, проте за вартістю, заниженою від 2 до 4 разів.

Відповідно до впровадженої схеми, вказані громадяни України повторно реалізували зазначені зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже за номінальною вартістю 500 дол. США отримавши таким чином офіційний легалізований інвестиційний прибуток.

Слідством встановлено, що вказані грошові кошти на даний час використовуються для фінансування діяльності ДНР, ЛНР для організації підготовки терористичних актів на території України.

Згідно відомостей, наданим оперативним підрозділом, джерелом походження коштів, які були використані для фінансування діяльності ДНР, ЛНР є незаконні фінансові операції з державними казначейськими зобов`язаннями, вчинені протягом 2012-2013 років, із залученням громадян України та Литви, та з використанням рахунків, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході розслідування слідством отримано відомості від ІНФОРМАЦІЯ_3 (рапорт №66/8/16-62-кп від 08.06.2015 р., повідомлення №8/16-2916 від 25.06.2015 р., повідомлення №8/16-5218 від 23.10.2015 р.) про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що для встановлення обставин вчинення злочину, можливих підозрюваних необхідно отримати доступ до рахунків та руху по ним, що належать громадянам України: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьк, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 14.06.1995 р., ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_7 , виданий залізничним РУ ГУ МВС України в м.Києві 22.08.2000; громадянам Литовської Республіки: ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , персональний номер НОМЕР_8 , мешканець м. Вільнюс (Литва), паспорт № НОМЕР_9 , виданий 16.09.2013 р. (інші відомості відсутні); ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , персональний номер НОМЕР_10 , паспорт № НОМЕР_11 виданий 22.10.2009 р. (інші відомості відсутні); ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , персональний номер НОМЕР_12 , паспорт № НОМЕР_13 , виданий 19.08.2008 р. (інші відомості відсутні); ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканець Литовської Республіки, паспорт гр. Литви № НОМЕР_14 , персональний номер НОМЕР_15 (інші відомості відсутні).

Отримання відомостей про рахунки та руху коштів по ним обґрунтовується необхідністю встановлення джерел походження коштів, які були використані для фінансування діяльності ДНР, ЛНР, механізму їх залучення, подальшого руху, юридичних та фізичних осіб, які вчиняли фінансові вказані операції та можуть бути свідками, а також встановити час, місце та спосіб вчинення злочину у конкретному провадженні.

Додатково у клопотанні зазначено, що вищевказана інформація знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 , МФО НОМЕР_17 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 ).

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказової інформації у провадженні, беручи до уваги те, що іншими способами встановити обставини вчинення злочину, окрім як з використанням вказаних відомостей не можливо, слідчий просив задовольнити клопотання.

Також згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також - забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Матеріали кримінального провадження до суду не надано. Слідчим надано пояснення про те, що з клопотанням до суду ним були надані всі наявні у матеріалах кримінального провадження докази, будь-яких слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні не проводилось.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчогота наданим поясненням, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до рахунків та руху коштів по ним з моменту відкриття по 02.11.2015 року, які належать переліченим у клопотанні особам, з можливістю вилучення.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000022 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-5 ч.1 КК України, згідно якого зафіксовані відомості про те, що невстановлені мешканці м.Донецька, отримавши кошти внаслідок незаконних фінансових операцій з використанням банківських установ м.Кременчук та м.Севастополь, починаючи з 2014 року за рахунок вказаних коштів здійснюють фінансування підготовки та озброєння бойовиків «ДНР» та «ЛНР» для вчинення терористичних актів; копії рапорту від 08.06.2015 старшого оперуповноваженого на ОВО 2 сектору ВКЗЕ УСБУ в Полтавській області, рапорту від 25.06.2015 №8/16-2916 щодо виконання окремого доручення від 09.06.2015 та копії рапорту від 23.10.2015 №8/16-5218 щодо виконання окремого доручення від 12.10.2015, у яких зафіксовано результати здійснених оперативних заходів у кримінальному провадженні. Інших документів в обґрунтування доводів клопотання слідчим не надано.

Всім наданим у судовому засіданні матеріалам слідчим суддею надано належну правову оцінку.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до приписів ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, з матеріалів клопотання, досліджених у їх сукупності, не встановлено достатнього та обґрунтованого підтвердження того, що вказана інформація, тимчасовий доступ до якої слідчий просить надати з можливістю вилучення, має виключне значення для досудового розслідування та іншим шляхом інформацію отримати неможливо. Достатніх доводів з цього приводу слідчим у судовому засіданні надано теж не було, а викладені у клопотанні доводи не спростовують зазначеного твердження.

Так, слідчий посилається у клопотанні на те, що протягом 2012-2013 років ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у фізичних осіб-резидентів закупило казначейські зобов`язання на загальну суму 3,5 млн. доларів США за їх номінальною вартістю та здійснило перепродаж вказаних зобов`язань за такою ж вартістю чотирьом фізичним особам-нерезидентам, громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зазначає, що вказані громадяни Литви, використовуючи посередницькі послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі відповідних договорів-доручень здійснили продаж цих же казначейських зобов`язань громадянам України - вигодонабувачам, проте за вартістю, заниженою від 2 до 4 разів. Однак жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин у матеріалах клопотання не міститься, та необгрунтовано що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

У судовому засіданні встановлено, та не заперечувалось слідчим, що у матеріалах кримінального провадження та поданого до суду клопотання відсутні будь-які докази причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, у рамках якого проводиться досудове розслідування. Жодних допитів, пояснень від осіб, а також інших відомостей за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій, які б підтверджували причетність вказаних осіб до кримінального правопорушення в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідством не здобуто та не було надано в обґрунтування вимог клопотання.

Натомість наявні у матеріалах клопотання копії рапортів закріплюють лише результати проведених оперативних дій у рамках кримінального провадження та щодо виконання доручень слідчого. Крім того, у клопотанні є лише копії зазначених рапортів, додатків же до них, а саме документів, що подавались разом з ними слідчим органам на виконання окремих доручень, до суду теж надано не було.

Отже, у даному випадку, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим з точки зору відповідності цілям даного заходу забезпечення кримінального провадження, що свідчить також про його передчасність.

З огляду на вищенаведені обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим повторно подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з тих самих підстав, при чому не було наведено по суті поставленого у клопотанні питання вагомих аргументів та не надано відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому доводів, як і не враховано висновків за наслідками розгляду зазначеного клопотання, що викладені в ухвалі слідчого судді від 06 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1