Провадження 1-кс/127/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000145, винесену старшим слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000145.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21 лютого 2013 року, виніс постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2014 року.

08.12.2014 року він звернувся до прокурора м. Вінниці із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2014 року. 11 грудня 2014 року з прокуратури м. Вінниці він отримав відповідь від 09.12.2014 року, з якої вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає. Одночасно йому було роз`яснено право оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до суду за правилами судового розгляду. Прокуратура м. Вінниці в черговий раз на його скаргу знову зробила «відписку», адже за один день не можливо розглянути матеріали кримінального провадження та перевірити обґрунтованість і законність прийнятого слідчим рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.2014 року на думку скаржника є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як зазначив у постанові слідчий, підставою для закриття кримінального провадження стало те, що рішення апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2010 року (справа №22ц-5626/2010 року, головуючий суддя ОСОБА_5 ) відносно нього виконано, оскільки Голова Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_6 видав наказ №37 від 22 серпня 2011 року, яким його поновлено на посаді голови Немирівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Він не може погодитись з позицією слідчого, який виніс оскаржувану постанову, оскільки його фактично не допущено до роботи. При закритті кримінального провадження слідчий посилається на те, що станом на 21.11.2014 року постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2011 року не скасована. Слідчий взяв лише до уваги відомості отримані з відділу ДВС. Однак ні слідчий, ні прокуратура м. Вінниці не провели належної перевірки його заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

При виконанні рішення суду про поновлення на роботі мають бути виконані дві обов`язкові умови: видання наказу про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника; фактичне допущення працівника до виконання попередніх обов`язків.

Наявність таких обов`язкових умов закріплена законами України (Кодексом законів про працю України, Законом України «Про виконавче провадження»), а також Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів». Зі змісту вказаної постанови слідує, що при виконанні рішення суду про поновлення працівника на роботі необхідно обов`язково фактично допустити до виконання попередніх обов`язків.

В своїх зверненнях він вказував, що з метою фіктивного виконання (або ж невиконання взагалі) рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2010 року заступник голови ВО УТМР ОСОБА_7 видав наказ про поновлення його на роботі та надав копію цього наказу в матеріали виконавчого провадження. Лише копія цього наказу стала підставою для закінчення виконавчого провадження.

У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення він доказами підтверджував факт недопущення його до роботи. Такими доказами є наступне: згідно табелю обліку робочого часу працівників за серпень 2011 року посаду голови Немирівської районної організації УТМР обіймав ОСОБА_8 . На виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2010 року голова Вінницької обласної організації УТМР ОСОБА_6 мав би звільнити з посади голови Немирівської районної організації УТМР ОСОБА_8 та поновити на посаді його ОСОБА_3 ; йому не передавалась печатка «Немирівська районна організація УТМР», ключі від робочого місця (кабінету) та інші матеріальні цінності, про що відсутній відповідний акт прийому-передачі; повідомленням управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області №Б-600 від 17 серпня 2011, яке свідчить про умисне невиконання головою Вінницької обласної організації УТМР ОСОБА_6 судового рішення.

Таким чином, рішення апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2010 року, враховуючи ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 серпня 2011 року, в частині допуску його до робочого місця не виконано головою Вінницької обласної організації УТМР ОСОБА_6 .

Скаржник просив суд скасувати постанову від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000145, винесену старшим слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що постанова винесена законно, обґрунтовано, з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 як безпідставній та необґрунтованій.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

21.02.2013 року до ЄРДР внесені відомості по факту невиконання головою Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_6 рішення апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2010 щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді голови Немирівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок з 21 квітня 2010 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.08.2011 року відкрито виконавче провадження.

Згідно наказу Вінницької обласної організації УТМР № 37 від 22.08.2011 року ОСОБА_3 поновлено на роботі з 21.04.2010 року, про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці № 7 від 22.08.2011 року.

22.08.2011 року Ленінським відділенням ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по факту поновлення ОСОБА_3 на посаді голови Немирівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

З огляду на викладене слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Аналізуючи постанову слідчого та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

Так, слідчим не було виконано всіх вказівок прокурора ОСОБА_9 . Слідчим не було допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно наказу Вінницької обласної організації УТМР № 37 від 22.08.2011 року ОСОБА_3 поновлено на роботі з 21.04.2010 року, про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці № 7 від 22.08.2011 року. Контроль за виконанням цього наказу залишив за собою ОСОБА_13 , однак слідчий не встановлював, які дії мав здійснити ОСОБА_13 здійснюючи контроль за виконанням наказу, та які дії він виконав для фактичного виконання рішення щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_13 в свої показах вказали, що ОСОБА_3 не передавалась печатка та інші матеріальні цінності, не складався акт прийому-передачі, а також небуло звільнено ОСОБА_8 з посади голови Немирівської районної організації УТМР перед винесенням наказу про поновлення на посаді ОСОБА_3 , що є порушенням трудового законодавства, оскільки згідно штатного розпису на посаді голови організації може бути лише одна особа. Дані обставини свідчать про ухилення відповідальних осіб від фактичного виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_3 на посаді.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Однак з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається неповнота та всебічність проведення досудового розслідування, що ставить під сумнів законність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд приходить до переконання, що постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 21.02.2013року є необґрунтованою та винесена передчасно, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000145, винесену старшим слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 21.02.2013.

Матеріали кримінального провадження № 0000145 від 21.02.2013 року направити слідчому для проведення подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: