Справа № 289/2273/15-к
Номер провадження 1-кп/289/24/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000489 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який тимчасово проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03.09.2014 року близько 01 години 30 хвилин перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Радомишльського професійного ліцею, який розташований по вул.Пушкінській, 12 в м. Радомишль Житомирської області, побачив на столі ноутбук HP Compag Presario CQ57-439SR, після чого у нього виник умисел на заволодіння цим ноутбуком шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 попросив останнього покористуватись вказаним ноутбуком, запевнивши його, що ноутбук поверне вранці, хоча в дійсності виконувати своє зобов`язання наміру не мав. З дозволу ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 взяв ноутбук з речами, які знаходились в сумці для ноутбука, а саме : флеш-картою, п`ятьма CD-дисками та сумкою для ноутбука і в подальшому вказаний ноутбук не повернув, а вранці цього ж дня здав його до ломбарду в м.Радомишль.
В результаті обману ОСОБА_4 незаконно, шляхом обману заволодів ноутбуком HP Compag Presario CQ57-439SR вартістю 2250 грн., флеш-картою вартістю 95 грн., п`ятьма CD-дисками вартістю 2,25 грн. за один на суму 11,25 грн., та сумкою для ноутбука вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2706,25 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив суду про фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення як викладено вище, пояснив, що взяв зазначені речі тому що потрібні були гроші. Ноутбук разом із сумкою здав в ломбард, за що отримав 800 грн., які витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.

Потерпілий та його законний представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та відсутність претензій до обвинуваченого, просять застосувати до сувору міру покарання.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку товарознавчої експертизи від 19.09.2015 року вартість ноутбука HP Compag Presario CQ57-439SR складає 2250 грн. (а.с.60).
Згідно довідки Радомишльської районної спілки споживчих товариств вартість речей станом на 03.09.2014 року становить : сумка для ноутбука 350 грн., флеш-пам`ять на 8 Gb 95 грн., USB шнур 25 грн., CD-диск 2,25 грн. (а.с.39).
На досудовому слідстві ноутбук HP Compag Presario CQ57-439SR та зарядний пристрій до нього повернуто власнику ОСОБА_7 (а.с.61,62).
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він : раніше не судимий (а.с.41); офіційно не працевлаштований; на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває (а.с.38); за місцем навчання характеризується позитивно, має статус сироти (а.с.40); інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.
В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, щиро розкаявся, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, враховує наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, молодий вік обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 являється сиротою, раніше не судимий, матеріальна шкода відшкодована майже в повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.
Думку потерпілого та його законного представника щодо суворого покарання ОСОБА_4 суд не враховує, так як вони мали можливість обґрунтувати свою позицію в судовому засіданні, але зазначеним правом не скористалися.

Цивільний позов у справі заявлено не було.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ст. 56, ч.1 стю190 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Речові докази залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст.349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1