Справа № 308/9595/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про поноволення строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2015 щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_6 , як захисник засудженого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 15. 04.2015 з проханням про його скасування та закриття провадження з підстав невстанволення достатніх доказів для доведення винуватості особи, в якій одночасно порушив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обгрунтування пропущеного строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_6 вказує на те, що ознайомившись з кримінальним провадженням 12.01.2016, встановив, що є підстави для апеляційного оскарження вироку. Оскільки ОСОБА_7 копія вироку не була вручена, у судовому засіданні останній захисника не мав, право на оскарження вироку засудженому не було роз`яснено, з урахуванням того, що ОСОБА_8 не отримав копії вироку, отже строк апеляційного оскарження не можна вважати пропущеним, а якщо пропущений - то з поважних причин, який і просить поновити.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянтів про підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, заперечення прокурора проти поновлення строку апеляційного оскарження з-за відсутності поважності причин його пропуску, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до наступного.
З кримінального провадження убачається, зокрема, з вироку та журналу судового засідання, ОСОБА_7 в суді вину визнав, щиросердечно розкаявся, матеріальну шкоду потерпілим в основному відшкодував.
Суд направив засудженому копію вироку поштовою кореспонденцією, також прокурору та потерпілим 26.05.2015 ( а.с.65, 66 ).
Вирок був спрямований на виконання у кримінально-виконавчу інспекцію Ужгородського МРВ ДПтСУ в Закарпатській області та прийнятий нею до виконання 28.05.2015 ( а.с. 67).

Відомостей про те, що ОСОБА_8 не погоджувався з даним вироком, немає, оскільки у справі не містяться будь-які заяви засудженого з приводу ненадання йому копії вироку чи його оскарження.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 не навів обгрунтувань у тому, що не розумів змісту вироку, строку оскарження, що звертався до суду з приводу отримання копії вироку та його оскарження, навпаки, підтвердив, що головуючий роз`яснив йому строк оскарження, а після спливу цього строку, з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію. Отже вважати, що ОСОБА_8 з поважних причин пропустив строк оскарження, судова колегія не знаходить.

Доводи захисника ОСОБА_6 , висловлені апеляційному суді, що ним не пропущений строк оскарження з тих підстав, що не знав про існування вироку, а дізнався лише тоді, коли був залучений в якості захисника у іншій судовій справі і після ознайомлення з кримінальним провадженням відразу подав апеляційну скаргу, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Відповідно до. ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили. Строк і порядок апеляційного оскарження визначений ст. 395 КПК України, згідно якої, апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок щодо ОСОБА_8 був проголошений 15.04.2015, апеляційна скарга подана 13.01.2016, тобто поза межами строку апеляційного оскарження. Оскільки ні засуджений ОСОБА_7 , ні захисник ОСОБА_6 не довели апеляційному суду поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і суд таких не вбачає, в поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повернути.

Керуючись ст. ст.117, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2015 щодо ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: