overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія Справа № 403/877/15-к
Провадження №1-в/403/149/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВЦ -37: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відповідно до подання начальника Устинівського виправного центру №37 на засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфрієвка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не оруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_5 засуджено ухвалою колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 січня 2012 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на чотири роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрито за відсутністю у його діях складу злочину.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 липня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на один рік дев"ять місяців шістнадцять днів у кримінально виконавчій установі відкритого типу.
Із подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, і відповідно до ст.81 КК України засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Устинівського виправного центру № 37 у відношенні засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого ухвалою колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 січня 2012 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на чотири роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу, згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 липня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на один рік дев"ять місяців шістнадцять днів у кримінально виконавчій установі відкритого типу - умовно достроково звільнити від відбування покарання на чотири місяці вісім днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа№ 393/900/14-к
пров. 1-кп/393/78/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000188 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 22.09.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 27 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/1109/14-к
пров. 1-кп/393/98/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000294 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 01.12.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 13 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/621/15-к
Провадження № 1-кп/549/55/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
22 грудня 2015 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000289 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Комсомольська,12.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 549/601/15-к
Провадження № 1-кс/549/88/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
встановив:
22.12.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за його скаргою №549/601/15-к в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 порушує процесуальні норми у іншій справі №549/602/15-к за його скаргою, що свідчить про його упередженість і зацікавленість.
В судовому засіданні заявник просив його заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без розгляду, оскільки справа №549/601/15-к була розглянута 17.12.2015 р. з винесенням ухвали.
Суд, заслухавши клопотання заявника, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню і заяву про відвід судді ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки на час розгляду заяви справу №549/601/15-к за скаргою заявника розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.369 КПК, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, захисник, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на « 10» год. « 00» хв. 14 липня 2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/8594/15-к
Провадження № 1-кп/645/482/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
02 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 .. Крім того, просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, у зв"язку із неявкою обвинуваченого у підготовче судове засіданні 26.10.2015 року.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли. Проти продовдження запобіжного заходу не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується 11.11.2015 року, який підлягає продовженню строком на 2 місяці, проти продовження запобіжного заходу сторони кримінального проваджння не заперечували..
Керуючись ст. ст. 314-316 , 331 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 р. на 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на 2 місяці до 08.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя: ОСОБА_1
Справа №705/6700/15-к
1-в/705/728/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз 21.10.2011 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 2, 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 засуджений 21.10.2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 2, 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 04.07.2011 року. Кінець строку відбування покарання: 04.01.2016 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він раніше судимий і відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи процесуальну позицію представника установи та засудженого, суд прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 2, 3, 71 КК України, та за час відбування покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, провину в скоєному злочині визнає, на шлях виправлення не став, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. б, ст. 4 п. б, статтею 5, статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
23.12.2015 Справа № 717/1402/15-к
Кримінальне провадження
Ухвала
23 грудня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом, який 04 серпня 2015 року надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області,
сторони кримінального провадження:
- прокурор: ОСОБА_5
- потерпіла: ОСОБА_6
- захисник: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 10 годину 23 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 30 грудня 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.11.2015 Справа № 756/7903/15-к
№ 1-кп/756/939/15
№ 756/7903/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 30 хвилин 06 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 14 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Також прохання до суду касаційної інстанції суперечить положенням ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку, проте у касаційній скарзі не зазначено чи переглядався оскаржуваний вирок судом апеляційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, проте ч. 1 ст. 463 КПК визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Судове рішення щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку не переглядалось, тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами судом касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2982/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"10" листопада 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, українця, не працюючого; уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 23.10.2015 року надійшло клопотання застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суді Вінницької області.

Клопотання про застосування заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.287 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.11.2015 року на 10 год. з викликом прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: