Справа №345/1242/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Калуш кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України,-
В провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні потерпілим та його представником було заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_6 та з метою усунення суперечностей наявних у висновку Івано-Франківського бюро судово-медичних експертиз № 60 від 3.05.2012 року та висновку Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз №078 від 7.10.2013 року, проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України, на розгляд якої поставити наступні запитання:
- до якої категорії тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_8 у вигляді двох розривів брижі тонких і товстих кишок, просторої лівобічної біляниркової позаочеревинної гематоми (крововиливу).
- до якої категорії тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_8 у вигляді забою нирки.
Також в судовому засіданні обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи на розгляд якої поставити наступні запитання:
- Який проміжок часу пройшов з моменту утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 до моменту його поступлення на стаціонарне лікування в Калуську ЦРЛ ?
- Чи мались у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, зокрема: - закрита травма живота з розривами брижі тонкого та товстого кишечника та кровотечею в черевну порожнину ?
- Чи травми, які зазначені у гр. ОСОБА_6 , зокрема : «закрита травма лівої нирки з її білянироковою позачеревною гематомою та розриви брижі тонкого та товстого кишечника, могли бути отримані ним при обставинах, які він показує та розповідає на відеозапису під час відтворення з ним обставин та обстановки події , який є речовим доказом і знаходиться при матеріалах кримінального провадження на диску чи при інших обставинах?
Дані клопотання підтримали всі учасники судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Згідно вимог ст.242 КПК України, експертиза обов`язково проводиться для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
Згідно з ст.84 КПК України висновки експертів є одним із доказів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм власним переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
По даній справі Івано-Франківським бюро судово-медичних експертиз проводилась комісійна судово- медична експертиза (№ 60 від 3.05.2012 року) та Тернопільським обласним бюро судово-медичних експертиз також проводилась повторна комісійна судово- медична експертиза (№078 від 7.10.2013 року), однак у даних експертизах є суперечності ( а.с. 74-83,85-95 т.3). Допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити по справі повторну комісійну судово- медичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, cуд
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 121 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи мались у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, зокрема, закрита травма живота з розривами брижі тонкого та товстого кишечника та кровотечею в черевну порожнину ?
- до якої категорії тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_8 у вигляді двох розривів брижі тонких і товстих кишок, просторої лівобічної біляниркової позаочеревинної гематоми (крововиливу).
- до якої категорії тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_8 у вигляді забою нирки.
- Який проміжок часу пройшов з моменту утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 до моменту його поступлення на стаціонарне лікування в Калуську ЦРЛ ?
- Чи травми, які зазначені у гр. ОСОБА_6 , зокрема : «закрита травма лівої нирки з її білянироковою позачеревною гематомою та розриви брижі тонкого та товстого кишечника, могли бути отримані ним при обставинах, які він показує та розповідає на відеозапису під час відтворення з ним обставин та обстановки події , який є речовим доказом і знаходиться при матеріалах кримінального провадження на диску чи при інших обставинах?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 345/1242/14-к , медичну документацію, рентгенівські знімки , DVD- диск із записом слідчої дії - відтворення обставин та обстановки події з потерпілим ОСОБА_9 .
Проведення експертизи доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м.Київ, вул. Оранжерейна,9), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо не правдивий висновок експертизи.
Проведення експертизи провести в місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копії даної ухвали суду.
Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 121 КК України відкласти на час проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи та надходження до суду висновку експертів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя :