overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/489/82/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________

12 липня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М. ,

прокурора Коломієць І.О., розглянувши лист начальника Херсонської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області /№ 61/ - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня за № 27/3292 від 27.05.2013, щодо початку строку відбування покарання та прізвища засудженого ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2013 року засуджено за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

При цьому, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 було затримано 07 грудня 2010 року, тоді як у вироку суду зазначено, що строк відбування покарання необхідно рахувати з дня фактичного затримання з 08 грудня 2010 року. Тобто, строк відбування покарання необхідно рахувати саме з 07 грудня 2010 року.

Що стосується прізвища засудженого, вказаного у вироку суду, то воно повністю відповідає паспортним даним ОСОБА_1 та не потребує будь яких уточнень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 409 КПК України /1960 року/ суд,

П О С Т А Н О В И В :

Рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_1, засудженому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2013 року за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КК до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з часу його фактичного затримання з 07 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-303/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

15 Квітня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 29 листопада 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
У х в а л а

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року, якою змінено вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Рокитнянського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 266/4177/15-к
Провадження№ 1-кс/266/777/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., з участю секретаря Петрухіной Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року канцелярією суду зареєстрована скарга представника ПАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Того ж дня було відкрите провадження за скаргою, однак у призначений судом час скаргу не розглянуто у зв"язку із перебування судді у нарадчій кімнаті у складі колегії суддів по кримінальній справі в період з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року..

До розгляду скарги по суті на адресу слідчого судді надійшов витяг з кримінального провадження, з якого вбачається, що відомості про вчинення злочину із кваліфікацією за ст..188-1 ч.1 КК України були внесені слідчим Краматорського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області 06 грудня 2015 року до ЄРДР за №0002746.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України зазначена обставина є підставою для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на бездіяльність слідчого – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дзюба М. В.
Провадження № 1-кп/461/27/15
про виправлення описки
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироці Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
27 листопада 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Встановлено, що у вказаному вироці не зазначено, що з ОСОБА_3 слід стягнути саме на користь держави кошти за проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно висновку експерта № 6/402 від 26.06.2014 року у сумі 737,10 грн. та проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно висновку експерта № 6/500 від 13.08.2014 року у сумі 737,10 грн.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку у вироці Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК Українита викласти шостий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:
Стягнути з ОСОБА_4 кошти на користь держави за проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно висновку експерта № 6/402 від 26.06.2014 року у сумі 737, 10 грн. та проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно висновку експерта № 6/500 від 13.08.2014 року у сумі 737, 10 грн.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2404/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те що невідома особа, у період часу з 10:00 год. до 15:00 год. 23.03.2015 року, шляхом взлому замків вхідних дверей, проникла в квартиру що по АДРЕСА_1 , звідки таємно майно та грошові кошти. Сума завданих збитків становить 6900 гривень.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених здійснених через
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення до підготовчого судового засідання
14.12.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє 29.11.2006р. Залізничним районним судом м.Львова за ст. 186 ч.2, ст. 122 ч.1, ст.70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений від покарання за хворобою за ст. 84 КК України

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.12.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов з Апеляційного суду Львівської області затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002552 від 15.08.2014р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.12.2015р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду передано судді Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год. 30 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2680/15-к
УХВАЛА
судового засідання

14 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 14.08.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000189 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 08.06.2015 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалами суду даний запобіжний захід обвинуваченому було продовжено, востаннє до 14.12.2015 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження підсудному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений бажає щоб дане клопотання розглядалося лише в присутності його захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 просить в клопотанні відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними так як по даному кримінальному провадженню не заслуханий потерпілий, не допитані свідки, а отже ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 11.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
кримінальне провадження
№1-кп/489/635/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

02 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілої: ОСОБА_6 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 17 листопада 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 16 листопада 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити на 10.12.2015 р. о 10:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7588/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/657/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

його захисника: ОСОБА_4 ;

потерпілих: не з`явились;

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3; ст.162 ч.1, ч.3 ст. 15 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 23.12.2015 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 11.01.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/
Справа № 1-кп/489/637/ 2015 р.

08.12.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/637/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до суду 03.08.2015 р., тому суд вважає за доцільне об`єднати у одне кримінальне провадження кримінальні провадження за № 1-кп/489/496/2015 року та кримінальне провадження № 1-кп/489/637/2015 року та присвоїти номер № 1-кп/489/496/2015 року.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317, 217, 334 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за № 1-кп/489/637/2015 року за та кримінальне провадження № 1-кп/489/496/2015 року об`єднати у одне кримінальне провадження, присвоїти номер № 1-кп/489/496/2015 року та призначити до судового розгляду на 08.12. 2015 року на «13 » год. « 50 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1