Провадження № 1-кс/638/2747/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„07 жовтня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, 02 жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області, згідно яких 02 жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 громадянином Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості документу, який підтверджує легальність та законність знаходження його на території України, було надано паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 виданого 13.05.2015 року, в якому маються відбити штампів про перетин державного кордону України від 15.05.2015 року в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 050100 та від 17.08.2015 року в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , які не відповідають стандарту прикордонного контролю.

Вказаний факт 02 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004579 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування опитаний з даного приводу гр-н Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 вказує на те, що він дійсно з 2006 року приїхав на територію України та став мешкати в м. Запоріжжя. Приблизно рік тому назад він став мешкати в м. Енергодарі, Запоріжської області. 13 травня 2015 року в посольстві Грузії в м. Києві він отримав новий паспорт на своє ім`я, а старий паспорт здав. В серпні 2015 року він приїхав до м. Харкова, де на оптовому ринку, розташованому на 1-му кілометрі, у земляка, повних даних якого не знає, став питати про те, чи може хтось поставити в його паспорт штампи про перетин ним державного кордону України, тому що сам не виїзждав, а в паспорті повинні бути вказані відмітки, як законність його знаходження на терріторії України. Його підвели до кафе розташованого на терріторії вказаного ринку, де чоловік азербайджанської зовнішності забрав у нього його паспорт, а він йому передав гроші у сумі 400 грн. Через деякий час вказаний чоловік повернувся та вернув йому його паспорт. Коли він його розвернув, то побачив, що в ньому проставлені штампи про перетин ним державного кордону Молдови від 15.05.2015 року та від 17.08.2015 року, а також штампи про перетин ним державного кордону України від 15.05.2015 року та від 17.08.2015 року. Після цього паспорт постійно знаходився при ньому, тому що він розумів, що не маючи вказані штампи він не може перебувати на терріторії України, тому що зазначені штампи повинні ставити тільки прикордонники. 02.10.2015 року його запросити в ІНФОРМАЦІЯ_5 для перевірки документів, та законності знаходження його на терріторії України. Робітникам він надав свій паспорт, в якому були проставлені підробні штампи про перетин ним державного кордону України. В подальшому у вказаному приміщенні паспорт на його ім`я було вилучено, складено відповідний протокол та паспорт, в його присутності упаковано в паперовий конверт. В своєму поясненні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказує на те, що більш двох років користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому

числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати старщому слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався номером телефону НОМЕР_3 в період часу з 01.05.2015 року до часу виконання ухвали.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати інформацію як в друкованому, так і в електроному вигляді старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 або іншій особі, уповноваженій старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за відповідним дорученням.

Строк дії ухвали до 07.11.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1