overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/6560/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004088 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0004088 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004088 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 14 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-420/11
Номер провадження 1-о/676/11/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та призначення справи
до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,
ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду від 07 листопада 2012 року, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією належного йому майна.
Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що при винесені вироку, Кам`янець-Подiльському міськрайонному суді не було допитано осіб які брали участь у вчиненні злочину та свідків.
Дані обставини потягли за собою не вірну кваліфікацію дій ОСОБА_2 при постановленні 30 липня 2012 року вироку Кам`янець-Подiльським міськрайонним судом.
Згідно із ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженим подано у передбачений частиною 3 статті 461 КПК України строк, відповідає вимогам статті 462 цього ж Закону, а від так, вважаю, що слід відкрити кримінальне провадження на підставі вказаної вище заяви та призначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 462, ч. ч. 2, 4 ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду від 07 листопада 2012 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією належного йому майна, крім житла та призначити судове засідання на 24 листопада року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Кам`янець-Подiльського, вул. Шевченка 29, каб. 1.
Повідомити про вказане вище прокурора та засудженого, надіславши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/2104/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14 грудня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 січня 2016 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/2111/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14 грудня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 січня 2016 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/758/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 678/63/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 24 грудня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу захисника при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 743/389/15-к
Провадження №1-в/743/11/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
07 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується посередньо і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-158/11
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 1996 року слідчим Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки колективного майна сіна в ніч на 04 серпня 1996 року в с. Друцьке Чернігівського району шляхом проникнення на територію ферми «Агрокомсинтез»за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 23.08.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 02 жовтня 1996 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 29.08.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/4959, порушену 14 серпня 1996 року слідчим Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області за фактом крадіжки колективного майна сіна в ніч на 04 серпня 1996 року в с. Друцьке Чернігівського району шляхом проникнення на територію ферми «Агрокомсинтез» - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №1-кп/748/20/13
Справа № 748/320/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

05 лютого 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2012 року за № 0000022, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2012 року за № 0000022, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею Майборода С.М..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1. та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2012 року за № 0000022, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 14 лютого 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді Майборода С.М. одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_1. та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27.10.2015,
ВСТАНОВИВ
27.10.2015 вироком Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців. У відповідності до ст.71 КК України, ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.12.2014 у вигляді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з 11.03.2015, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 та апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27.10.2015.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2207/2015
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року Справа № 202/3419/12 Провадження № 1/202/229/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Губка В.І.

при секретарі Дончик О.А.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2 185 ч.3 КК України.

Підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок бюджету, оскільки не має змоги оплатити послуги захисника.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, не має змоги оплатити послуги захисника та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок бюджету, тому суд, керуючись ст. 47 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника ОСОБА_4 юридичної консультації.

Копію постанови направити завідуючому юридичною консультацією Бершадського району.

Оплату праці захисника провести за рахунок бюджету відповідно з Положенням про порядок оплати праці адвокатів з надання громадянам юридичної допомоги в кримінальній справі № 202/3419/12 р.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/858/13-к

Провадження № 1-в/126/26/13

"20" березня 2013 р.

в складі головуючого Губка В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду від 29.02.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік .

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 29.02.2012 року за ст. 122 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/4879/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності,
До суду надійшло подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності .
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2015 року ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривен було замінено на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.
Суд, заслухавши прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.
Як видно з подання засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання, тому суд вважає за необхідне в поданні Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання призначеного покарання за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2015 року.
Керуючись ст. 80 КК, 537 КПК України, суд -
В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області для виконання призначеного покарання за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ: