УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_4 про заборону відчуження рухомого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010993 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України-
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_4 про заборону відчуження рухомого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010993 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15 травня 2008 року між Акціонерним банком «Таврика» () та ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 9 лютого 1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) було укладено Кредитний договір № 798-Ф про надання ОСОБА_5 кредиту у сумі 405'000 доларів США 00 центів, строком до 14 травня 2018 року.
На забезпечення виконання Кредитного договору № 798-Ф між ПАТ «Тавріка» та ОСОБА_5 , 15 травня 2008 року було укладено Договір іпотеки про передачу в іпотеку майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме, нежиле приміщення-офіс № 4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 184,05 кв./м.
Майнові права, які стали предметом іпотеки, виникли у ОСОБА_5 15 травня 2008 року на підставі укладеного з ПАТ «Тавріка» Договору № 192/К, про участь у Фонді фінансування будівництва. Згідно умов даного договору, ОСОБА_5 передав Банку у довірчу власність грошові кошти з метою отримання у власність закріпленого за ним об`єкту інвестування у вигляді нежилого приміщення-офіс №4, вбудованого в об`єкт будівництва, з такими реквізитами: АДРЕСА_2 .
У подальшому, ОСОБА_5 прострочив виконання зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим ПАТ «Тавріка» звернувся до суду та 22 липня 2010 року було винесено заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва про задоволення позовних вимог ПАТ «Тавріка» в повному обсязі, а 4 жовтня 2010 року було відкрито виконавче провадження відносно примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_5
26 травня 2014 року між ПАТ «Тавріка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прайм Капітал Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 5/190514 за Кредитним договором № 798-Ф від 15.05.2008 року, згідно умов якого Факторингова компанія отримала право вимоги у розмірі 5 148 690,77 грн.
22 липня 2014 року між ПАТ «Тавріка» та ТОВ «Факторингова Компанія «Прайм Капітал Груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, згідно умов якого ТОВ «Факторингова Компанія «Прайм Капітал Груп» отримала право вимоги за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15 травня 2008 року, за реєстровим номером № 1595, укладеним між ПАТ «Тавріка» та ОСОБА_5 .
Таким чином, ТОВ «Факторингова Компанія «Прайм Капітал Груп» є новим кредитором відносно заборгованості ОСОБА_5 та новим іпотекодержателем відносно майнових прав на нерухомість, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ».
Згідно з договором про участь у Фонді фінансування будівництва площа приміщення, яке мав намір придбати ОСОБА_5 , становить 184,05 кв./м., однак, відповідно до положень даного договору, зокрема п.п. 6.1 - 6.5, фактична площа може коригуватися після введення об`єкта в експлуатацію. У зв`язку з цим, після введення об`єкту інвестування в експлуатацію, площа нашого предмету іпотеки зменшилась з 184,05 до 180,5 кв./м., що підтверджується виконавчим листом та Постановою про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на майнові права на нерухомість. У даних документах вказано, що після уточнення загальна площа предмета іпотеки становить 180,5кв.

АДРЕСА_4 знаходиться єдине офісне приміщенням, яке має подібну предметом іпотеки площу, є група приміщень № 170 (нежилі приміщення з № 1 по № 10) - офіс в літ «А».
Відповідно до відповіді за запит ОСББ «Краківська 15-17» надало копію договору про надання житлово-комунальних послуг, та здійснення внесків до фондів ОСББ «Краківська 15-17» від 07.05.2014, зазначений договір будо укладено між ОСБББ та ОСОБА_7 , що є власником нежитлового приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 170) офіс, на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер №1414 виданий 07.05.214, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 66, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.05.2014.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2014 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 896 від 20.08.23014 право власності нежитлових приміщень з № 1 по № 10 (групи приміщень № 170) літ. А загальною площею 180,5 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_8 .
Забудовником об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 був ТОВ «Інтер- ВВ» за місцем реєстрації відсутнє. З 21.12.2012 керівником зазначеного підприємства призначено ОСОБА_9 , відповідно до показів, якої діяльністю зазначеного підприємства вона не займалась, та їй ні чого не відомо з приводу будівництва на АДРЕСА_1 .
Оскільки ОСОБА_5 (іпотекодавець) був інвестором при будівництві приміщення, він має первісне право на предмет іпотеки, тому ситуація, при якій на предмет іпотеки з`явилися інші власники, могла виникнути лише в результаті вчинення злочинних дій, пов`язаних з підробкою документів та іншими злочинними діями.
Таким чином, обтяжене зобов`язаннями нежитлове приміщення позичальника виведений із-під контролю Банку. Звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення майнових вимог кредитора унеможливилося. В результаті несанкціонованого відступлення нерухомого майна інтересам Банку та ОСОБА_5 завдано істотну шкоду на суму неповернутого кредиту 189 187, 65 дол. США.
Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, яке на праві власності належить Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прайм Капітал Груп», незаконно було виведено з володіння останнього, та вчинюються дії щодо подальшої його реалізації, для попередження відчуження нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення офіс № 170 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 180, 5 кв.м., що унеможливить стягнення на предмет іпотеки для задоволення майнових вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прайм Капітал Груп», необхідно накласти арешт шляхом заборони на відчуження нерухомого майна, з метою попередження настання тяжких наслідків у вигляді завдання майнової шкоди наступним набувачам нерухомого майна, які в подальшому можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, цивільного позивача, які підтримали клопотання та просили накласти арешт на зазначене майно, суд приходить до наступного.
Згідно статті 171 КПК України клопотання про арешт майна подається за погодженням з прокурором, з відповідними підтверджуючими документами щодо права власності.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчим наведено правові підстави для арешту майна за узгодженням з прокуратурою району, приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для арешту майна. Оскільки, дана квартира являється предметом злочином вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту шляхом заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна на нежитлове приміщення, а саме: нежитлове приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 170) офіс в літ «А» , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 180, 5 кв.м. - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_4 про заборону відчуження рухомого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010993 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти шляхом заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна на нежитлове приміщення, а саме: нежитлове приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 170) офіс в літ «А» , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 180, 5 кв.м.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя