Кримінальне провадження № 1-кс/243/595/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 23.10.2015 приблизно в 16 год.00 хв., ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння знаходилась за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де також перебував її цивільний чоловік ОСОБА_6 , з котрим вони спільно вживали спиртні напої у зазначеній квартирі.

В цей же день, у зазначений час, в кімнаті АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 на ґрунті раптово - виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник противоправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вищевказаному місці, у вищевказаний час, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, взяла зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, навмисно нанесла ним один удар у ліву частину лопатки потерпілого ОСОБА_7 , котрий перебував в момент спричинення ударів йому ударів на присядці. Після чого продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 тримаючи ніж у правій руці нанесла один удар в ліве плече потерпілого ОСОБА_7 .

Внаслідок противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження : різана рана лівого плеча, яка утворилась від дії ріжучої дії гострого предмету, яким може бути лезо, можливо, у зазначений термін, та має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6 днів, але не менш 21 день (три тижні) та проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини зліва з лівобічним пневмотораксом, яке утворилось від однієї ударної дії плоского колюче-ріжучого предмету (знаряддя,зброї), можливо у зазначений термін та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

При огляді 04 листопада 2015 року тимчасово вилучено та оглянуто кухонний ніж із пластмасовим руків`ям, виготовленим із полімерного матеріалу чорного кольору.

Старший слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про арешт майна., мотивуючи необхідність такого звернення тим, що вказане у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 заявлені нею вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокурати Донецької області ОСОБА_3 заявлені слідчим вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, старшим слідчим СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, розкладний ніж з накладками чорного кольору може мати на собі сліди злочину, а також може бути використаний під час проведення експертного дослідження.

Вказану у клопотанні річ, вилучено 04 листопада 2015 року на підставі протоколу огляду.
Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, у зв`язку з наявністю достатніх доказів, безсумнівності перебування майна у Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області, у зв`язку з чим заявлене слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж із рукав`ям чорного кольору, виготовленим із полімерного матеріалу, вилучений 04 листопада 2015 року під час огляду речей у Слов`янському МВ ГУМВС України Донецькій області кабінеті № 305 по вул. Леніна 30 у м. Слов`янську Донецької області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1