АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/892/15 Справа № 703/4510/15-к Категорія: ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2015 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернутий прокурору Черкаської області для усунення недоліків.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 підозрюється в тому, що вона, працюючи завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення Смілянської міської лікарні, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, 28.05.2013 р. видала ОСОБА_8 завідомо підроблений документ листок непрацездатності на ім`я останньої, серії АГБ № 403484, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо лікування тієї стаціонарно з 18.05.2013 р. по 28.05.2013 р. в акушерсько-гінекологічному відділенні вказаної лікарні.

Повертаючи обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами прокурору суддя вказала, що досудовим слідством належним чином не сформульоване обвинувачення ОСОБА_7 , не вказано за якою частиною та статтею КК кваліфіковані її дії, що вказує на те, що обвинувачення фактично їй не пред`явлено і що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд цього кримінального провадження.

Ці недоліки порушують право обвинуваченого на захист.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог КПК.

Вказує, що посилання суду, як слід розуміти, на неналежне формулювання обвинувачення без зазначення частини та статті КК, якими кваліфіковані її дії, не є перешкодою для призначення справи до розгляду.

Його виправлення можливе під час судового розгляду.

Просить обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу, ОСОБА_7 , про відмову в її задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 291 КПК України по закінченню досудового розслідування слідчим складається обвинувальний акт, після чого затверджується прокурором.

Відомості, які має він містити, викладені у ч. 2 цього закону.

В ці відомості має бути включений виклад встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України та формулювання обвинувачення.

Тому вказані відомості є обов`язковими складовими обвинувального акту без наявності яких досудове слідство слід вважати проведеним неповно.

В той же час, як встановлено по справі, стаття та частина статті за якими кваліфіковані її дії, не вказані.

Крім того, належним чином в обвинувальному акті також не сформульоване обвинувачення ОСОБА_7 .

Таким чином, за наявності вказаних порушень обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК і такі порушення позбавляють ОСОБА_7 належного захисту в судових інстанціях.

Посилання прокурора на можливість усунення вказаних недоліків в суді є безпідставним, оскільки такі недоліки підлягають усуненню лише під час проведення слідства.

За таких обставин вірним є висновок суду про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 прокурору.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 03.09.2015 р. про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 прокурору Черкаської області для усунення недоліків залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, - без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :