Справа № 676/5880/15-к
Провадження № 1-кс/676/1262/15
УХВАЛА
за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна
6 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна належного йому автомобіля марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив лише те, що слідчий ОСОБА_5 наклав арешт на його автомобіль марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просив зняти арешт.

Заявник в судове засідання не з`явився, на неодноразові телефонні дзвінки на зазначений у його заяві абонентський номер оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 не відповідав, тому з огляду на обмежений строк розгляду клопотання про скасування арешту майна три дні, як визначено ч. 2 ст. 174 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про можливість проведення розгляду клопотання у відсутності заявника, оскільки судом вичерпано реальні можливості його своєчасного повідомлення про час та місце розгляду клопотання, а неявка заявника, як вбачається з вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті, як і неявка слідчого, який в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи.

Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки мета, для реалізації якої арешт на майно був накладений, на час вирішення клопотання не досягнута, а без проведення автотехнічного дослідження подальше досудове розслідування неможливе.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, 29 серпня 2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково і таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Крім того, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автотехнічну експертизу автомобіля марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, не проведено. У разі задоволення клопотання та зняття арешту з вказаного транспортного засобу буде втрачена можливість встановлення механізму отримання та характеру отриманих транспортним засобом механічних пошкоджень, неможливо буде об`єктивно з`ясувати причину зіткнення та оцінити завдані збитки, що у подальшому може призвести до обмеження прав потерпілого на відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, слідчою суддею встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна потреба не відпала, накладення арешту є обґрунтованим, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя в силу повноважень щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вважає за необхідне наголосити на неприпустимості подальшого зволікання у проведенні ефективного розслідування у цьому провадженні, оскільки необґрунтована тривалість слідчих дій у цьому провадженні призвела до того, що з часу накладення арешту на майно минуло два місяці, а судова автотехнічна експертиза на час розгляду клопотання не проведена, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини та є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, якою закріплено право кожної людини на розгляд судом її справи впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна автомобіля марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому до відома.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Годлевська