н/п 1-кс/640/7850/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні
якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 ,
18 листопада 2014р. слідчий СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до оригіналів записів з реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , а саме: посвідчення попереднього договору позики від 22.02.2007р. за №1081; посвідчення договору позики від 22.02.2007р. за №1082; посвідчення договору позики від 22.02.2007р. за №1083; посвідчення довіреності від 22.02.2007р. за №1085: попередній договір позики посвідченого 22.02.2007р. за реєстровим №1081; договір позики посвідчений 22.02.2007р. за реєстровим №1082; договір позики посвідчений 22.02.2007р. за реєстровим №1083; довіреність посвідчена 22.02.2007р. за реєстровим №1085 та документи на підставі яких останній посвідчено, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.02.2007р. невідомі особи, шляхом зловживання довірою заволоділи земельною ділянкою, належною ОСОБА_7 , розташованою на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, заподіявши останній матеріальну шкоду.
Допитана потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 22.02.2007р. у приватного нотаріуса ОСОБА_6 склала заповіт та довіреність на ОСОБА_8 , а договорів позик не підписувала та записи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , виконані ні нею.
22.06.2009р. у потерпілої ОСОБА_7 відібрані зразки почерку. 09.09.2009р. призначена судово-почеркознавча експертиза у ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновків, якої, всі підписи в нотаріальних документах виконанні потерпілою ОСОБА_7 . Потерпіла ОСОБА_7 , пояснила, що документи на позичку грошових котів на підписувала та дані підписи їй не належать та стверджує, що зразки почерку, відібрані слідчим, їй не належать.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність проведення повторної почеркознавчої експертизи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила про складність оформлення процедури вилучення оригіналів документів з архіву.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, посилання слідчого на необхідність проведення повторної експертизи всупереч ч.5 ст.132 КПК України, належними та допустимими доказами не доведені. Так, постанови про призначення повторної почеркознавчої експертизи, клопотання експерта про надання оригіналів документів до матеріалів клопотання не додані.
У відповідності положень ч.1 ст. 159 КПК України, з урахуванням викладеного, підстав прийняття рішення про здійснення вилучення (виїмки) оригіналів вищевказаних документів не вбачається.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до записів з реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме: посвідчення попереднього договору позики від 22.02.2007р. за №1081; посвідчення договору позики від 22.02.2007р. за №1082; посвідчення договору позики від 22.02.2007 року за №1083; посвідчення довіреності від 22.02.2007р. за №1085: попередній договір позики посвідченого 22.02.2007р. за реєстровим №1081; договір позики посвідчений 22.02.2007р. за реєстровим №1082; договір позики посвідчений 22.02.2007р. за реєстровим №1083; довіреність посвідчена 22.02.2007р. за реєстровим №1085 та документи на підставі яких останній посвідчено.
Дозволити слідчому СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись та зробити копії (в письмовому та електронному вигляді) записів з реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме: посвідчення попереднього договору позики від 22.02.2007р. за №1081; посвідчення договору позики від 22.02.2007р. за №1082; посвідчення договору позики від 22.02.2007 року за №1083; посвідчення довіреності від 22.02.2007р. за №1085: попередній договір позики посвідченого 22.02.2007р. за реєстровим №1081; договір позики посвідчений 22.02.2007р. за реєстровим №1082; договір позики посвідчений 22.02.2007р. за реєстровим №1083; довіреність посвідчена 22.02.2007р. за реєстровим №1085 та документи на підставі яких останній посвідчено, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В задоволенні клопотання в частині вилучення (виїмки) зазначених документів відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: