Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5780/14-к
Провадження №: 1-кс/332/481/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002167 старшим слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середньотехнічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 02.10.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 15 - ч.2 ст. І 85 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 02.10.2014 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись тим, що в нічний час доби за їх злочинними діяннями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою дробини, піднялись до рівня трамвайних колій та за допомогою будівельних ножиць, починаючи з вул. Тепличній, м. Запоріжжя, до зупинки громадського транспорту «Завод Вогнетрив» зрізали 306 метрів/272 кг контактного дроту МФ, вартістю за 1 кг - 104 гривень 60 копійок, чим заподіяли Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» матеріальний збиток на загальну суму 28451 гривень, 20 копійок, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли. з причин що не залежали від їхньої волі, так як були затримані співробітниками міліції.

09 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 02.10.2014.

- Протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- Висновком експерта № 140 від 13.10.2014 р.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно по ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Беручи вище викладене є підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, ставиться питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, але суду пояснив, що в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Судових повісток на адресу підозрюваного, які ним були проігноровані, суду надані не були. Прокурор будь-яких клопотань про долучення до матеріалів справи доказів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суду не заявляв. Підозрюваний проти клопотання не заперечував та пояснив, що згодний з`являтись на всі виклики слідчого.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання прокурор будь-яких доказів стосовно того, що існують обставини, передбачені п. 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, суду не надав, клопотань про долучення до справи таких доказів суду не заявляв. Будь яких доказів про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, суду надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1