overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8690/14-к
Провадження № 1-кс/644/569/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу голови правління садового товариства «Ювілейний» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВХМУГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про скоєні ОСОБА_4 , невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 ККУ,до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 22.07.2014 р., -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Орджонікідзевського РВХМУГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про скоєні скоєні ОСОБА_4 , невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 ККУ,до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 22.07.2014 р., зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВХМУГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 внести відомості щодо скоєного 19.07.2014 р. ОСОБА_4 , невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 ККУ, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 04 вересня 2014 року на 11:30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2029/1-55/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.02.2011г.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2 ,
с участием прокурора- ОСОБА_3
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, не работающего, ранее судимого: 11.05.1995г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 141 ч.1 УК Украины, уголовное дело прекращено по ст. 6 п.4 УПК Украины; 11.12.1998г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 18.02.2008 г. Привлечен Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 317 ч.1 УК Украины, приговор в законную силу не вступил, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело (№ 1-55/11) по обвинению ОСОБА_5 по ст. 186 ч.1 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 02.11.2009г..
Уголовное дело (№ 1-150/11) по обвинению ОСОБА_5 по ст. 309 ч.2 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 06.07.2010г..
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым объединить данные уголовные дела в одно производство, мнение адвоката не возражавшего против объединения данных уголовных дел, а так же учитывая, что в совершении преступлений по указанным уголовным делам обвиняется одно и то же лицо, суд считает необходимым объединить их в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины, суд-
№ 1-55/11г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 186 ч.1 Украины;
№ 1-150/11г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 309 ч.2 УК Украины - объединить в одно производство, присвоив им единый номер 1-55/11г..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 2029/1-339/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
08.02.2011 год Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, 23.06.2010г. привлекавшегося к уголовной ответственности по ст. 190 ч.2 УК Украины Орджоникидзевским РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Елизаветовка, Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, женатого, имеющего сына, 2005 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины-

Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 25.02.2011 года к 16:30 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилогаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Соломонова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 27 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
П О С Т А Н О В А

про визнання законним представником неповнолітнього

1113/824/12

04 липня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

за участю: прокурора Гуземи О.А.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

представника служби дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На досудовому слідстві постановою слідчого (а.с.68) директора Новгородківського ПТУ №36 ОСОБА_6 визнано законним представником неповнолітнього ОСОБА_4

Наказом начальника Управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 27.06.2012 р. ОСОБА_6 відсторонено від роботи на займаній посаді. Виконання обовязків директора ПТУ №36 покладено на ОСОБА_7 помічника директора з господарської частини цього ж училища.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ст.32, ст.273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_7 законним представником неповнолітнього ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.І. Сосновська
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи 1113/1231/12

20 вересня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Соломонова М.Г., адвоката-захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 11:00 годину 04 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора, осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

1113/1244/12

13 грудня 2012 року Новгородківський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючої судді: Сосновської Л.І.,

при секретарі: Захожому Є.М.,

за участю:

представника потерпілих ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 10:00 годину 13 грудня 2012 року, але в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2, який про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Причину неявки до суду підсудний не повідомив, що є підставою для відкладення розгляду справи і застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 09:00 годину 28.12.2012 року.

Застосувати відносно підсудного:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Степова, 123 Новгородківського району Кіровоградської області привід на 09:00 годину 28.12.2012 року в Новгородківський районний суд.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

ОСОБА_1

при ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_4

від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 25 грудня 2007 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_4

звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „25" грудня 2007 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з момент-/ її оголошення.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 401/4872/13-к копія
1-кп/401/225/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І., за участю прокурора Сідорова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2013 року близько 22 години 30 хвилин на пероні станції Світловодськ був виявлений ОСОБА_1, у якого при собі знаходився пакунок жовтого кольору в якому знаходився ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Вказаний ніж ОСОБА_1 виявив на зупинці громадського транспорту м.Світловодськ цього ж дня о 22:00 годині та ніс його до міліції для того, щоб добровільно видати працівникам міліції.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на початку вересня 2013 року знайшов ніж на зупинці громадського транспорту та приніс його працівникам міліції з метою добровільної видачі, вказав, що наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_1 повинен бути звільненим від кримінальної відповідальності, з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.44 КК України, ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.263 КК України, ст.ст. 285,288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України, а кримінальне провадження-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого слідчого відділення Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів заяви ОСОБА_5 вх. №52 від 27.01.2015 року, яка знаходиться в Засульській сільській раді Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року на адресу Оржицького районного суду надійшло клопотанням слідчого слідчого відділення Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів заяви ОСОБА_5 вх. №52 від 27.01.2015 року, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілена судді ОСОБА_4 (справа №543/877/15-к).

10.09.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000159, в рамка якого подається вищевказане клопотання, працює головою Оржицького районного суду Полтавської області, тобто є колегою слідчого судді ОСОБА_4 . Крім того, у заяві ОСОБА_1 , на підставі якої внесені відповідні відомості до ЄРДР, повідомляється про незаконне збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації щодо неї ОСОБА_5 , який працює на посаді судді Оржицького районного суду Полтавської області, тобто є колегою слідчого судді ОСОБА_4 , а тому існують обставини які викликають сумнів у його неупередженості.

14.09.2015 року автоматизованою системою документообігу дана справа була розподілена судді ОСОБА_1 ..

З`ясувавши думку учасників судового провадження, заслухавши слідчого суддю ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав відповідно до ст.ст. 75-79 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 35,75-82, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Оржицького районного суду ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого слідчого відділення Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів заяви ОСОБА_5 вх. №52 від 27.01.2015 року, яка знаходиться в Засульській сільській раді Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-985/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі - Полях О.О.

за участю прокурора - Іщенко К.Ю.

розглянувши кримінальну в справу, що надійшла від прокурора за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущених під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не виявлено, клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб або кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено не заявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 212 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2011 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Справу розглядати з участю прокурора, захисників, в судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя
Дело № 1-П-997/11
07 ноября 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего -судьи - ЛОСЕВОЙ Д.А.
при секретаре - ДОЛГОВОЙ К.С.
с участием прокурора - КОВАЛЬ И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове материалы уголовного дела № 60962084 по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 81 УК Украины 1960 года,
02.10.1996 года в период времени с 16-00 до 06-30 часов, неизвестный, проник в складское помещение детского дошкольного учреждения № 200, расположенное по улице О. Яроша, 25-А тайно похитил продукты питания, причинив материальный ущерб на сумму 60,20 грн.
По данному факту Дзержинским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 60962084 по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 81 УК Украины 1960 года.
В ходе досудебного следствия лицо, причастное к совершению данного преступления, установлено не было.
31 октября 2011 года материалы уголовного дела № 60962084 по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 81 УК Украины 1960 года, вместе с постановлением следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, утвержденным прокурором Дзержинского района города Харькова, поступили в Дзержинский районный суд города Харькова.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, считает, что производство по уголовному делу № 60962084 по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 81 УК Украины 1960 года, подлежит прекращению.
Согласно статьи 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет - при совершении особо тяжкого преступления.
В соответствии со статьей 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что установленный законом пятнадцатилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу истек и обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение этих сроков нет, руководствуясь ст.ст. 7-1,11-1 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 60962084 по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 81 УК Украины 1960 года -прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней со дня провозглашения постановления в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд города Харькова.
СУДЬЯ: