Дата документу Справа № 0810/1757/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 0810/1757/12 Председательствующий в 1 инстанции
№ производства 11/778/477/13 Гончаренко П.П.
Категория ст. 249 ч.1 УК Украины Докладчик 2 инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 марта 2013 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.
с участием прокурора Кузьмичева Ю.Ю.,
адвоката Зубковой Л.Н.
осужденного ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката Зубковой Л.Н. в интересах осужденного ОСОБА_4 на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 23 января 2013 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, украинец, гражданин Украины, образование среднее - специальное, женат, от брака имеет одного малолетнего ребенка, работает в Вагонном депо газоэлектросварщиком 4 разряда, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый,
осужден по ст. 249 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 3400 гривен.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_4 в доход государства 41 412 грн. ущерба.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Согласно приговору, ОСОБА_4 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах. 21.01.2012 г. в обеденное время суток, ОСОБА_4 имея умысел на незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, действуя умышленно, прибыл на берег реки Днепр, расположенный в районе пгт. Балабино Запорожского района, Запорожской области, где, на резиновой лодке "Уфимка", вышел на акваторию "Балабинского залива" р. Днепр, и с применением запретных орудий лова "сетей", в нарушение ст.63 Закона Украины "О животном мире" и п. 3.15 "Правил любительского и спортивного рыболовства", утвержденного приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины от 15.02.1999 года, производил незаконный вылов рыбы, в ходе которого незаконно выловил:
- 2 штуки особей "окуня", стоимостью согласно расчета ущерба в соответствии с таксами утвержденными приложением постановления Кабинета Министров Украины от 21.11.2011 года № 1209 "Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения ценных видов водных биоресурсов"- 17 гривен 00 копеек за одну штуку, на сумму 34 гривны 00 копеек:
- 4 штуки особей "карася", стоимостью согласно расчета ущерба в соответствии с таксами утвержденными приложением постановления Кабинета Министров Украины от 21.11.2011 года № 1209 "Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения ценных видов водных биоресурсов"-17 гривен 00 копеек за одну штуку, на сумму 68 гривен 00 копеек;
После чего, 21.01.2012 года в 12 часов 30 минут гр. ОСОБА_4 после поднятия сетей из воды и прибытия к берегу был задержан на р. Днепр в районе пгт. Балабино Запорожского района Запорожской области, сотрудниками Госрыбоохраны в Запорожской области - ОСОБА_5, ОСОБА_6, и ОСОБА_7
В своей апелляции адвокат Зубкова Л.Н. в интересах осужденного ОСОБА_4 не согласна с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как он вынесен в нарушение требований ст.ст. 323, 324 УПК Украины. Основаниями для отмены приговора является односторонность и неполнота судебного следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального права. Просит приговор суда отменить, постановить свой приговор, по которому ОСОБА_4 по ст. 249 ч.1 УК Украины оправдать либо направить дело на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика по делу, адвоката Зубкову Л.Н. поддержавшую требования апелляции, осужденного ОСОБА_4, поддержавшего требования апелляции адвоката Зубковой Л.Н., мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины, не признал и пояснил, что рыбу он не ловил. Сети и рыба изъятые 21.01.2012 г.. ему не принадлежат. Кто бы мог ловить рыбу он не знает. Кроме того пояснил, что 20.01.2012 г., в вечернее время суток, примерно в 20 часов вечера, он находился дома, где так же находилась и супруга ОСОБА_8, и между ними, на бытовой почве возник конфликт, который перерос в довольно большую ссору. Примерно в 22 часа вечера они легли спать. Проснулись они около 07 часов утра, между ними снова возникла ссора. Он разнервничавшись, расстроившись, взял из дому две бутылки водки и направился к своему соседу ОСОБА_9, который проживает по АДРЕСА_2, с которым он поддерживает дружеские отношения. Примерно в 07 часов утра 21.01.2012 г. он зашел к ОСОБА_9 домой, где они распили принесенные им две бутылки водки. Примерно в 10 часов, возможно чуть позже, после распития спиртного он ушел от ОСОБА_9.
Выйдя от ОСОБА_9, он зашел в один из торговых киосков, расположенных по ул. Культурной в г. Запорожье, где взял две бутылки пива, которые решил распить на берегу р. Днепр.
Взяв пиво, он, пешком направился в сторону р. Днепр, где расположен берег "Балабинского залива", в районе пгт. Балабино Запорожского района Запорожской области, что бы там и распить пиво и отдохнуть. По пути следования выпил одну бутылку, а вторую принес с собой. На берег пришел около 12 часов дня. Расстояние от ул. Культурной до того места, куда он прибыл, составляет не более 3 км.
По прибытию на берег, он открыл еще одну бутылку пива, которую так же выпил. Когда сидел под деревом, увидел на воде резиновую лодку, на борту которой находился ранее не знакомый ему мужчина, который что-то поднимал из воды. После того как мужчина поднял, что-то из воды, последний подошел к берегу, и выпрыгнув из лодки, куда то убежал. На вид данному мужчине было около 35 лет, среднего роста и телосложения. Был одет в темного цвета, верхнюю одежду.
Спустя около 1 минуты после этого, он увидел, что к нему, со стороны береговой линии быстро подходят трое ранее не известных ему лиц, которые почти подбежав к нему, представились сотрудниками Госрыбоохраны в Запорожской области, и тогда он понял, почему ранее описанный парень, бросив на берегу лодку, скрылся с места. Он, встав с земли, стал интересоваться у сотрудников Госрыбоохраны, что они от него хотят, на что последние стали пояснять, что лодка, находящаяся на берегу, не далеко от него, на расстоянии не более 15 метров, принадлежит ему, и все что в ней находится так же его. Он стал пояснять, что не имеет к лодке, и ко всему происходящему, вообще никакого отношения, однако сотрудники Госрыбохраны не стали его слушать, после чего они подошли к лодке, и увидели, что в лодке находятся рыболовецкие сети, в ячеях которых была свежевыловленная рыба. Тогда сотрудники Госрыбоохраны стали ему говорить, что это он занимался браконьерством. Он снова стал пояснять, что ранее указанные вещи ему не принадлежат. Сотрудники не стали его слушать, лодку погрузили на автомобиль, при этом в лодке так и остались лежать все вещи, ему не принадлежащие, его усадили в автомобиль и отвезли на территорию Госрыбоохраны, где в отношении его стали составлять необходимые им, документы. Сотрудникам, для того, что бы составить документы, необходимы были его анкетные данные, которые он категорически отказывался называть, однако один из сотрудников Госрыбоохраны в Запорожской области, вызвал сотрудника милиции, по приезду который убедил его в том, что сотрудники Госрыбоохраны все равно их узнают, однако пройдет большее количество времени, и он назвал свои анкетные данные, которые сотрудники Госрыбоохраны стали записывать в какой то протокол. Он сказал, что подписывать его не будет, так как в нем внесены не правдивые данные, что он не занимался "браконьерством". Сотрудники Госрыбоохраны пригласили ранее не знакомого мужчину, в присутствии которого он снова отказался подписывать протокол, после чего и был отпущен.
Кроме того, ОСОБА_4 пояснил, что у него дома есть удочки и спиннинги, так же есть старая резиновая лодка, которую он использует на запчасти и самодельная лодка, на которой, он иногда выезжает в залив, но браконьерством он не занимается.
Вместе с тем, выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что он работает государственным инспектором Госрыбинспекции в Запорожской обл.. В занимаемой должности более 5 лет. В его обязанности входит: соблюдение требований правил спортивного и любительского, а так же промыслового рыболовства на р. Днепр.
21.01.2012 г., он, согласно плана приказа № 003680 от 16.01.2012 года, со своими напарниками: инспектором Госрыбинспекции в Запорожской обл., -ОСОБА_7, и инспектором Госрыбинспекции в Запорожской обл., ОСОБА_5, на автомобиле ВАЗ-2106, принадлежащем непосредственно ОСОБА_7, находились в планом рейде, направленном на отработку водной акватории р. Днепр, с целью недопущения совершения преступлений и правонарушений со стороны граждан, направленных на незаконный, браконьерский вылов рыбы из реки. План - приказа о проведении рейда был выписан 16.01.2012 г., по 23.01.2012 г., при этом подписан он был начальником отдела СТРХ - ОСОБА_10. Так, 21.01.2012 г., около 09 часов утра, они встретились с указанными инспекторами и на автомобиле, направились в сторону тренировочной базы МВД "Динамо", расположенной на берегу р. Днепр, где и решили провести рейд направленный на отработку водной акватории р. Днепр, с целью установления лиц, совершающих преступления и правонарушения направленные на незаконный, браконьерский вылов рыбы из реки. Около 11 часов они проехали к берегу "Балабинсокго залива" расположенного напротив пгт. Балабино Запорожского района, и, остановив автомобиль около пляжа, стали проводить наблюдение. Примерно в 12 часов, они все так же находясь в автомобиле, заметили, что на водной акватории залива реки, недалеко от камышовой зоны, на расстоянии от берега и их места расположения, примерно в 100 метров, появилась резиновая лодка, на борту которой находился ранее не знакомый ему мужчина.
Они стали проводить наблюдение за действиями находившегося на лодке парня, и заметили, что парень находясь на лодке, вынимает из воды рыболовецкие сети, в ячеях которой находилась рыба.
Достав сеть с рыбой из воды, и сложив ее в лодку, парень стал грести при помощи весел, на лодке, в сторону береговой линии, Греб он по воде, около 5 минут, не более, при этом он проплыл мимо них, и пристал к берегу, справа от них, на расстоянии не более 70 метров, от места расположения их автомобиля. Парень, находясь на водной акватории, с поля зрения не терялся, т.к., камышей на то время, на берегу не было, и они отчетливо видели его и следили за его действиями. Далее, около 12 часов 25 минут, они заметили место на берегу залива, где причалил парень, и решили его задержать, и разобраться в сложившейся ситуации. Они вышли из автомобиля, и направились к месту, выхода на берег, ранее указанного парня, по прибытию на который, он и был задержан. По времени было 12 часов 30 минут, при этом задержанный парень, не стал убегать, т.к., был задержан сразу на месте. Во время их подхода к данному парню, последний даже и не понял, что был задержан сотрудниками рыбоохраны, т.к., в тот момент когда они подошли к нему, он стоял спиной к ним, и смотрел в сторону воды, а они, пользуясь тем что парень не обращает на них никакого внимания, его задержали. На момент задержания, лодка находилась на акватории воды, причаливши к берегу. Парень стоял на берегу, около лодки. В лодке были сложены сети с рыбой, и весла. Парень, на момент задержания, был одет: на теле носимые вещи, сверху которых были одеты брюки с костюма "ОЗК", при этом парень на момент задержания, был изрядно выпившим, что сразу же проявилось в невнятной его речи, резкого запаха алкоголя изо рта, его поведению и походке.
После того как парень был задержан и ему были заданы вопросы, он начал сразу же пояснять, что это не его сети, не его лодка с веслами, и не он выловил рыбу. На вопрос как его зовут, и где он проживает, парень ничего не отвечал. Они решили забрать его со всем ему принадлежащим имуществом, и доставить в Госрыбинспекцию в Запорожской области, расположенной по ул. Чубанова 235. При этом они загрузили лодку со всем находящимся в ней имуществом, на крышу автомобиля, в салон авто, усадили ранее задержанного парня, и направились на территорию инспекции, откуда сообщили о данном факте сотрудникам "водной милиции", По прибытии сотрудника милиции, в его присутствии парень представился как ОСОБА_4.
В присутствии ОСОБА_4, выпутали из ячеи сети рыбу, которую пересчитали по видам и особям. В ячеях сети находилось: 81 штука особи судака, 2 штуки особи окуня и 4 штуки особи карася. Так же в присутствии сотрудника милиции были составлены соответствующие документы, такие как: административный протокол № 000525, подписывать который, ОСОБА_4 отказался. Так же ими была составлена опись орудий лова, иного рыболовного имущества плавучих средств и других транспортных средств, изъятых у нарушителя ОСОБА_4, при составлении которого, у последнего было изъято: лодка резиновая "Уфимка", зеленого цвета, 2 штуки рыболовецких сети, длинной 70 метров, высотой 1,5 метра, с размером ячеи, как было установлено, 40 х 40 мм., соответственно была изъята, ранее описанная, незаконно выловленная рыба, а так же были изъяты брюки с костюма "ОЗК", которые были одеты, на момент задержания, на ОСОБА_4. После составления документов ОСОБА_4, был отпущен, при этом ими к ОСОБА_4, при составлении соответствующих документов, каких либо мер физического воздействия принято не было. При составлении административного протокола в отношении ОСОБА_4, последний отказался от подписи в нем, в связи с чем был приглашен ОСОБА_8, который был в качестве понятого, в том, что ОСОБА_4, отказался подписывать протокол. Протокол составлялся непосредственно на территории рыбинспекции, а не на месте задержания, так как на месте составлять протокол не решили, в связи с тем, что было холодно, кроме того, они не знали анкетных данных задержанного гражданина. Во время задержания ОСОБА_4, на берегу залива, последний из поля их зрения, не пропадал, они постоянно вели за его действиями наблюдение. Других лиц, на момент задержания ОСОБА_4, на берегу реки не находилось.
- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_5:
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 который пояснил, что он работает помощником оперуполномоченного сектора уголовного розыска ЛО в порту "Запорожье".
21.01.2012 г., в обеденное время суток он находился на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут этого же дня, к нему на мобильный телефон перезвонил сотрудник Госрыбинспекции в Запорожской области - ОСОБА_6, и пояснил, что им и его напарниками ОСОБА_5. и ОСОБА_7, в этот же день, в 12 часов 30 минут, на берегу р. Днепр в "Балабинском заливе" был задержан ранее не известный гражданин, за браконьерство, т.к., последний на запрещенное орудие лова, такое как: "рыболовецкая сеть" кустарного производства, вылавливал из р. Днепр рыбу, при этом он выловил приличное количество рыбы, за что инспекторами и был задержан на берегу р. Днепр, однако задержанный ими гражданин полностью отказывается называть свои анкетные данные, вследствие чего, инспектора не могут составить в отношении задержанного административный протокол, и так как он является сотрудником милиции, то они попросили его о помощи в установлении анкетных данных задержанного ними, гражданина. Им было принято решение об оказании помощи сотрудникам Госрыбоохраны.
По прибытию на территорию Госрыбиспекции он подошел к задержанному, инспекторами, гражданину, и представившись сотрудником милиции, без какого либо принуждения, или оказания насилия, как физического так и морального, пояснил и убедил его в том, что сотрудники Госрыбоохраны все равно узнают его анкетные данные, однако это займет больше времени. Парень назвал свои анкетные данные, представившись в свою очередь ОСОБА_4, которые сотрудники Госрыбоохраны соответственно и внесли в составляемый последними, административный протокол. ОСОБА_4 пояснил, что подписывать его не будет, так как в нем внесены не правдивые данные, что он не занимался браконьерством. Сотрудники Госрыбоохраны пригласили ранее не знакомого мужчину, как он понял, охранника территории Госрыбохраны, в присутствии которого ОСОБА_4, снова отказался подписывать протокол. Каких-либо заявлений или обращений, как со стороны сотрудников Госрыбоохраны так и со стороны задержанного ОСОБА_4, к нему не высказывалось, и заявления и ходатайства не поступали, и он, поняв, что сотрудники Госрыбоохраны дальше сами разберутся в сложившейся ситуации, сразу же уехал (л.д. 87);
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что он работает на должности охранника на территории Госрыбинспекции в Запорожской области. В его обязанности входит: охрана территории а так же находящейся на ней техники.
21.01.2012 г., он заступил на суточное дежурство. В обеденное время суток сотрудники Госрыбоохраны - инспектор ОСОБА_6., со своими коллегами: ОСОБА_7. и ОСОБА_5 привезли на территорию рыбинспекции ранее не знакомого ему, мужчину, как впоследствии выяснилось - ОСОБА_4 который был задержан за незаконный лов рыбы. Впоследствии на данного гражданина, был составлен административный протокол и в связи с тем, что ОСОБА_4, отказался от подписи в нем и в получении его копии, а так же от каких либо письменных пояснений, он и был приглашен по данному поводу в качестве свидетеля. После чего были изъяты: резиновая лодка "Уфимка" с парой весел, сети и выловленная рыба. В его присутствии ОСОБА_4, от копии протокола и подписи в нем в очередной раз отказался, и он пошел далее нести служу.
- вещественными доказательствами, изъятыми у ОСОБА_4,
- расчетом стоимости причиненного материального ущерба в результате вылова ценных пород рыбы и заключением ихтиолога Запорожского Государственного управления охраны водных живых ресурсов;
- другими материалами уголовного дела.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, при этом обоснованно критически оценил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_13 ОСОБА_9, ОСОБА_14 в той части, что ОСОБА_4 незаконным выловом рыбы не занимался в указанный период, мотивировав при этом свои выводы, и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, правильно квалифицировав его действия по ст. 249 ч.1 УК Украины, как незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинившим существенный ущерб.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд обоснованно посчитал возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи по которой он обвиняется.
Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного им преступления и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
Оснований к отмене или изменению приговора, по основаниям, изложенным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката Зубковой Л.Н. в интересах осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 23 января 2013 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: