Код суду 233 Справа № 233/6193/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001437 від 07 вересня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого оператором миючих установок «АПК Інвест», проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 31 серпня 2015 року приблизно о 20.00 годин (більш точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на розвантажувальній площадці залізничного вокзалу, яка розташована за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Мирошниченко 1, побачив на вантажному крані мідний дріт, після чого у нього виник злочинний намір заволодіти зазначеним мідним дротом, тим самим скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, у той же день приблизно о 20.30 годин (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до вантажного крану, на якому розташовувався мідний дріт та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, який знаходився при ньому, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зрізав кабель живлення тролейної лінії КГ3х25+1х16, загальною довжиною 20 метрів, вартість якого складає 1565,35 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав державному підприємству «Донецька залізниця» матеріальну шкоду в сумі 1565,35 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він 31 серпня 2015 року приблизно о 20.30 годин на розвантажувальній площадці залізничного вокзалу ст. Костянтинівка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з вантажного крану за допомогою ножа зрізав кабель живлення довжиною 20 м, який обпалив та здав на пункт прийому металу. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся. Надав квитанцію про сплату матеріального збитку за позовом ДП «Донецька залізниця».
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями таємно викрав чуже майно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння; раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся; добровільно відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушень покарання у виді штрафу, оскільки останній має дохід, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і добровільного відшкодування завданого збитку, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування матеріального збитку, завданого злочином, 1240,66 грн. задоволенню не підлягає у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим вищевказаної суми.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.

Речові докази по справі: мідний дріт довжиною 20 м у мішку з полімерного матеріалу, який зберігається у Камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 1126 від 21 вересня 2015 року, номер журналу обліку 1020, порядковий номер 942), варто передати ДП «Донецька залізниця».
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1700 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

У задоволенні цивільного позову Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення з засудженого ОСОБА_4 у відшкодування матеріального збитку, завданого злочином, 1240,66 грн., відмовити у зв`язку з добровільним відшкодуванням засудженим вищевказаної суми.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.

Речові докази по справі: мідний дріт довжиною 20 м у мішку з полімерного матеріалу, який зберігається у Камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 1126 від 21 вересня 2015 року, номер журналу обліку 1020, порядковий номер 942), варто передати ДП «Донецька залізниця».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя