УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2755/13-к

06.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 02.03.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами ОРС категорії Розшук№031301 від 02.03.2013, заведеною з метою розшуку безвісно зниклого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ

04.03.2013 старшим слідчим СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 28.02.2013 близько 09:00 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на автомобілі НОМЕР_1, сріблистого кольору, виїхали для закупівлі сільськогосподарської продукції до пгт. В. Олександрівка в Херсонській області, при собі мали грошові кошти десь в сумі 200 000 грн., та до теперішнього часу не повернулися, місце знаходження останніх не встановлено.

Вказаний факт 02.03.2013 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001593. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за п.1 ч.2 ст.115 КК України. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зі свого постійного місця мешкання зник та місце його знаходження невідоме.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 має в користуванні номер оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ МТС Україна +03 ІМЕІ 64880. Також встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, підтримує телефонний зв'язок зі своєю дружиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 має в користуванні номер оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ МТС Україна +82, дружній зв'язок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, має в користуванні номер оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ МТС Україна +72, та номер оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ Київстар +97 ІМЕІ 86150, роботодавець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 має в користуванні номер оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ МТС Україна +65, діловий зв'язок ОСОБА_6 має в користуванні номер оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ Київстар +67, дружній

зв'язок ОСОБА_7 1967р.н. має в користуванні номер оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ МТС Україна +02, дружній зв'язок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 має в користуванні номер оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ МТС Україна +84 та номер оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ Київстар +45, дружній зв'язок ОСОБА_9 має в користуванні номер оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ МТС Україна +71. З метою встановлення місця знаходження безвісно зниклого, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ Мтс Україна та ПрАТ Київстар, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_1, уточнила клопотання, просила надати дозвіл начальнику СКР Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 на отримання в УОТЗ УМВС України в Херсонській області, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Кірова, 4,

1

інформації щодо абонентських номерів операторів рухомого мобільного

стільникового зв'язку ПрАТ Мтс Україна +03, +82,

+72, +65, +02, +84,

+71, ПрАТ Київстар, +97, +67, +45, ІМЕІ 64880, ІМЕІ 86150, в проміжок часу з 25.02.2013 року по 04.03.2013 року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даного абоненту, номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалість сеансу зв'язку з прив'язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з'єднання, з прив'язкою до базових станцій.

Представник УОТЗ УМВС України в Херсонській області не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1 інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерел інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну

таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів

телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у

тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання

тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної

або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами

кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають

суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному

провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять

охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.б ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку ОСОБА_3 Мтс Україна, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місце знаходження розшукуваного з прив'язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, в проміжок часу з 25.02.2013 року по 04.03.2013 року, з моменту досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. ПО, 163-165,301, 369-372, 395 КПК України, п.9 ст.8 Закону України про оперативно-розшукову діяльність, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого-задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл начальнику СКР Суворовського РВ УМВС

України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_10 на отримання

в УОТЗ УМВС України в Херсонській області, розташованого за адресою:

м.Херсон, вул.Кірова, 4, інформацію, щодо абонентських номерів операторів

рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ Мтс Україна

+03, +82, +72, +65,

+02, +84, +71, ПрАТ Київстар, +97, +67, +45, ІМЕІ 64880, ІМЕІ 86150, в проміжок часу з 25.02.2013 року по 04.03.2013 року, із ідентифікаторів ІМЕІ даного абоненту, номерів з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу зв'язку з прив'язкою до базових станцій.

Зобов'язати УОТЗ УМВС України в Херсонській області надати начальнику СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

майор міліції ОСОБА_10 можливість вилучення вказаної інформації у електронному друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_11