overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1805/15-к
Провадження № 1-кп/144/111/15
УХВАЛА

23.12.2015 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000287 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України

Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000287 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Судовий розгляд провести в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області о 11 год. 00 хв., 29 грудня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1535/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 15.12.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 23.12.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що виражається у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що виражається у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Однак, в ухвалі суду від 27.11.2015 року міститься описка, а саме: вказано дату винесення ухвали - 03 грудня 2015 року, в той час, як ухвалу було винесено 27.11.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2015 року, тому замість дати винесення ухвали 03.12.2015 року, слід вважати 27.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі суду від 27.11.2015року, а саме замість дати винесення ухвали 03.12.2015 року, слід вважати 27.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1157/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.30 годину 13 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 243/9949/15-к
Номер провадження 11-кп/775/515/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002471 від 25 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично-Луганське Станично-луганського району Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 1 курсу Слов`янського професійного машинобудівного ліцею № 15, не одруженого, раніше судимого:

18 травня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, з застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк один рік;

мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 ст. 70 ч.1, 71 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 23 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002471 від 25 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 08 грудня 2015 року.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 235//5975/15-к
Номер провадження 11-кп/775/476/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року м. Артемівськ
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України, яким він визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк два роки, із покладенням певних зобов`язань передбачених ст. 76 КК України - на 24 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1409/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2227/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №334/1409/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.190 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2015 року,

встановила:
21.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 08.12.2015р. на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися з положеннями кримінального процесуального закону.

Так, порушуючи в апеляційній скарзі питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, захисник, в той же час, просить вирок в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити в цій частині новий вирок.

Разом з тим, відповідно до положень ст.420 КПК України апеляційна інстанція ухвалює новий вирок лише у тому випадку, коли в апеляційній скарзі (прокурора або потерпілого) порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2015 рокузалишити без руху.

Надати захисникустрок для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/5782/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/5782/14-к
Провадження № 11-кп/778/2237/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 456/4588/15-к
Провадження № 1-кп/456/344/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року з Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001905 від 26.10.2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 06.11.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудностіДане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка 89) на 17.12.2015 о 09:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженої ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000088 щодо неї,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга з доповненнями засудженої.

Касаційна скарга та доповнення подані належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі та доповненнях доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 472/1625/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000339,

В С Т А Н О В И В :
23.12.2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000339 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги представнику потерпілої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000339 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 28 грудня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Витребувати з Веселинівське відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000339.

Про час та місце розгляду повідомити представника потерпілої ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію скарги із доданими до неї матеріалами невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1085/14-к
Провадження № 1-в/487/198/15
У Х В А Л А
Іменем України

26.10.15 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 6 березня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

02.10.2015 року ОСОБА_2 направив до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального справи.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки засудженим пропущені строки оскарження, без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України тільки протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду, тому клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 395, 436, 441, 442 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/860/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник ПВК №51 в судовому засіданні просили відмовити у задоволені клопотання.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в зв`язку з тим, що у нього немає стягнень та він виправився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.11.2014 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_4 був засуджен за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив починаючи з 31.08.2014 року.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він скоїв злочин після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/2396/15-к
Номер провадження 1-кс/580/337/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Надія Інвест» на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000222;

В С Т А Н О В И В :
22.12.2015 року до суду надійшла скарга ТОВ «Надія Інвест» на постанову слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 22.09.2015 року за наслідками перевірки заяви директора ТОВ «Надія Інвест» ОСОБА_3 щодо шахрайських дій посадових осіб ВАТ «Лебединське ХПП», вмотивована тим, що перевірка викладених в заяві фактів проведена формально і не в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, упередженою, в ній не наведено доводів на спростування вимог заявника, а лише зазначено про відсутність підстав для задоволення заяви.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Надія Інвест» на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000222, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 25.12.2015 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1