Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-1100 2011р. Головуючий у 1-й інстанції Посунько Г.А.
Категорія: ст.289 ч.2, ст.15 ч.2 КК України Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: судді Ковальової Н.М.

Суддів: Калініченка І.С., Раєнка В.І.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 08.04. 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий 26.05.2005 р. за ст. 185 ч.3, ст. 304, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі; 20 березня 2009 р. за ст.263 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком в два роки шість місяців,

засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України на пять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком, та остаточно призначено пять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд змінена на тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховується з 8 квітня 2011 р.

Вирішені питання про речові докази та судові витрати.

ОСОБА_1 визнаний винним й засуджений судом за те, що 20 листопада 2010 р., близько 22.10 год. у стані алкогольного спяніння на території підприємства Горностаївський райавтодор, по вул. Торгова в смт Горностаївка Херсонської області, намагався незаконно заволодіти належним Горностаївському райавтодору автомобілем марки ЗІЛ-ММЗ 554, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 33252 грн., але злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, був затриманий охоронцем.

В апеляції засуджений не оспорюючи кваліфікацію вчиненого, просив помякшити покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, що вирок суду є законний і обґрунтований, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Як вбачається з протоколу судового засідання, кримінальна справа розглянута судом у скороченому варіанті відповідно до вимог ст. 299 КПК України, оскільки підсудним вина у замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, була визнана повністю, і фактичні обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу: негативно характеризується за місцем проживання, помякшуючі вину обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання провини, та обтяжуючи обставини вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, та всі обставини справи, а тому обґрунтовано дійшов до висновку про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах найнижчої межі санкції закону, яку він порушив, і призначив покарання необхідне і достатнє для його виправлення, а тому підстав для помякшення покарання, як про це поставлено питання у апеляції, колегія суддів не вбачає.

Посилання у апеляції на хворобу матері, що співмешканка вагітна, матеріалами справи не підтверджується.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 08.04. 2011 року щодо нього - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: